Справа № 304/1218/22 Провадження № 1-кс/304/267/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000101 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, фізичної особи підприємця, одружений, раніше не судимий,

про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд слідчого судді Перечинського районного суду надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за невстановлених слідством часу, дати, місця та обставин, але не пізніше 28 червня 2022 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, яка полягала у порушенні встановленого в Україні порядку обігу вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, та бажаючи їх настання, не маючи передбаченого п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1993 року та п. 2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових металів, затвердженого наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, придбав та зберігав боєприпаси у кількості 30 штук та вибуховий пристрій.

28 червня 2022 року в період часу з 16 години 50 хвилин по 20 годину 05 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «Jeep», моделі «Patriot», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками правоохоронних органів під водійським сидінням вказаного автомобіля виявлено поліетиленовий пакет, всередині якого знаходились: предмет, зовні схожий на магазин до автомату Калашникова, який споряджений предметами, зовні схожими на патрони до автомату Калашникова, в загальній кількості 30 штук, з маркуванням біля капсуля «82» та навпроти нього з маркуванням «3» на кожному; предмет, зовні схожий на корпус ручної гранати зеленого кольору з маркуванням «176-76Т» та написом «В-1»; предмет, зовні схожий на Уніфікований запал ручної гранати модернізований з маркуванням «УЗРГМ-2 118-85, 583».

29 червня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме зберігання, придбання бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

30 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 серпня 2022 року включно із визначенням застави в розмірі 198 480 грн, яка була внесена за нього та на цей час щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Вказаною ухвалою у разі внесення застави на ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за їх першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

3) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Прокурор також зазначає, що строк дії цієї ухвали в частині покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 встановлено до 28 серпня 2022 року. Однак, у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних і без проведення яких завершити досудове розслідування у визначений законом термін не можливо, оскільки необхідно: виконання судової молекулярно-генетичної експертизи, яка призначена відповідно до постанови слідчого (наразі зазначена експертиза направлена на виконання до Львівського НДЕКЦ МВС України); зміни (уточнення) раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 після проведення вищевказаної експертизи; слідчі (розшукові) та процесуальні дії; відкриття матеріалів досудового розслідування. Слід зауважити, що відкриття матеріалів досудового розслідування як процесуальна дія відповідно до вимог кримінального процесуального закону передбачає надання сторонами достатнього часу для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Результати проведення описаних вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор також звертає увагу на ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Так на даний час органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за що останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до семи років.

Таким чином, на думку сторони обвинувачення, підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи неминучість покарання за кримінальне правопорушення, в якому наразі підозрюється, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності і усвідомлюючи зазначене, підозрюваний може вчинити спроби незаконного впливу на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни наданих раніше показань, що негативним чином позначиться на неупередженості дослідження обставин кримінального правопорушення.

За вказаних обставин, з метою запобігання підозрюваним ОСОБА_4 можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання впливу на свідків та експертів, унеможливлення вчинення ним в подальшому інших злочинів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовжені строку дії покладених на нього обов`язків, а тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився. Попередньо подав заяву про здійснення судового розгляду в його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив таке задовольнити. Також додав до матеріалів справи копію квитанції внесення за ОСОБА_4 застави та постанову про продовження строку досудового розслідування від 24 серпня 2022 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилися, однак подали заяви, в яких просили розгляд вказаного клопотання провести у їх відсутності, при цьому не заперечили проти задоволення такого.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, дійшла до такого висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань стверджується, що СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000101 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

29 червня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

30 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 28 серпня 2022 року (включно) із визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн. У разі внесення застави на ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за їх першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; 3) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

30 червня 2022 року ОСОБА_8 було внесено за підозрюваного ОСОБА_9 заставу в розмірі 198 480 грн, що підтверджується копією квитанції № від 30 червня 2022 року.

Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури Юрія Домніцького від 24 серпня 2022 року продовжено до трьох місяців, а саме до 28 вересня 2022 року.

Так, частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України, для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею враховано, що підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтована зібраними в ході досудового розслідування доказами, які були надані слідчому судді, і які на тій стадії процесу були достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

При цьому слідчий суддя зауважує, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Слідчий суддя зазначає, що за п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» Європейський Суд з прав людини вказав, що поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 був обраний слідчим суддею посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, експерта шляхом їх підкупу або залякування.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що такі є обґрунтованими, з часу обрання запобіжного заходу підозрюваному не зменшилися та продовжують існувати.

Так, як вбачається зі змісту клопотання строк досудового розслідування у такому продовжено за постановою прокурора для вчинення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема, виконання судової молекулярно-генетичної експертизи, яка призначена відповідно до постанови слідчого (наразі зазначена експертиза направлена на виконання до Львівського НДЕКЦ МВС України); зміни (уточнення) раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 після проведення вищевказаних експертиз; слідчі (розшукові) та процесуальні дії; відкриття матеріалів досудового розслідування.

Слідчим суддею враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України, зокрема, при постановленні попередньої ухвали з`ясовано, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є фізичною особою підприємцем, раніше не судимий.

Крім цього, слідчий суддя приймає до уваги підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідуванню, зокрема, виконання судової молекулярно-генетичної експертизи; зміни (уточнення) раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 після проведення вищевказаної експертизи; відкриття матеріалів досудового розслідування.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, що зокрема були оцінені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на цей час не зменшились, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Отже, слідчий суддя дійшла до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного за ухвалою слідчого судді від 30 червня 2022 року, підлягають продовженню в межах строку продовженого прокурором строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 28 вересня 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 червня 2022 року (справа № 304/1218/22, провадження 1-кс/304/181/22), а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за їх першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

3) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 вересня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1