Справа № 638/4191/22
Провадження № 1-кп/638/1162/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000447 від 14.03.2022 у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харків, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого у м. Харків, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, призовника, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_2

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього підсудного ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, вчинили таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), поєднану з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану при наступних обставинах:

11 березня 2022 року, близько 22 години підсудний ОСОБА_3 та неповнолітній підсудний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно та узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, маючи сумісний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, прибули до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в якому здійснює свою підприємницьку діяльність потерпілий ФОП « ОСОБА_9 » та яке розташоване в будинку АДРЕСА_3 .

Після чого, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи обізнаним про дію Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно та узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, у період воєнного стану поширеного на території України,із корисливих мотивів, маючи сумісний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна розташованого в приміщенні магазину належного потерпілому ОСОБА_9 майна, поєднане з проникненням у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу внаслідок пошкодженого віконного скла, через віконний отвір проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », звідки таємно викрали розташоване у приміщенні належне потерпілому ОСОБА_9 майно, а саме : навушники моделі «s99BTHS Vykon s99 blue», вартістю 900 гривен 60 копійок; ноутбук торгівельної марки «Lenovo», моделі «G500-2036» з зарядним пристроєм до нього, вартістю 2733 гривни 33 копійки; флеш накопичувач торгівельної марки «Keweisi», вартістю 144 гривни; usd кабель вартістю 50 гривен, а всього на загальну суму 3827 гривен 93 копійки, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у вказаній сумі.

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України визнали повністю.

Підсудний ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що дійсно, при вищевказаних обставинах, викладених в обвинувальному акті, він за попередньою змовою та сумісно з ОСОБА_4 , 11.03.2022, близько 22:00 години, прибули до приміщення магазину «Лайфселл», розташованого по вул. Сумська в м. Харкові, з метою проникнення до приміщення магазину та вчинення крадіжки наявного в магазині майна. Після чого, скориставшись тим, що за їх діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, через розбите вікно магазину, проникли до приміщення магазину, звідки таємно викрали ноутбук з зарядним пристроєм, навушники, флеш накопичувач, usd кабель. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли. Під час руху з викраденим майном вони були затримані співробітниками правоохоронних органів, викрадене майно було вилучено. Крадіжку вирішили вчинити сумісно, про те, що ОСОБА_4 є неповнолітнім йому відомо не було. Злочин вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, внаслідок воєнного стану у країні, про введення якого на момент вчинення злочину був обізнаний. У вчиненні вказаного злочину свою вину визнає в повному обсязі, щиросердечно кається у скоєному, шкодує про те, що трапилось.

Підсудний ОСОБА_4 у судовому засіданні в части вчинення ним вищевказаного злочину, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_3 дав показання, аналогічні показанням підсудного ОСОБА_3 , наголошуючи на тому, що дійсно, при вищевказаних обставинах, викладених в обвинувальному акті, він за попередньою змовою та сумісно з ОСОБА_3 , 11.03.2022, близько 22:00 години, прибули до приміщення магазину «Лайфселл», розташованого по вул. Сумська в м. Харкові з метою вчинення крадіжки майна, яке перебувало в приміщенні магазину. Вони через розбите вікно магазину, проникли до приміщення магазину, звідки таємно викрали ноутбук з зарядним пристроєм, навушники, флеш накопичувач, usd кабель та з місця вчинення злочину з викраденим зникли. Під час руху з викраденим майном вони були затримані співробітниками правоохоронних органів, викрадене майно було вилучено. Крадіжку вирішили вчинити сумісно, про те, що він є неповнолітнім ОСОБА_3 відомо не було. Злочин вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, внаслідок воєнного стану у країні, про введення якого на момент вчинення злочину був обізнаний. У вчиненні вказаного злочину свою вину визнає в повному обсязі, щиросердечно кається у скоєному, шкодує про те, що трапилось.

Оскільки підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним в повному обсязі дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються, визнавши необхідним у судовому засіданні дослідити висновок судово товарознавчої експертизи та дані, які характеризують особи підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З оголошеного і дослідженого у судовому засіданні висновку судово товарознавчої експертизи № 233м від 18.07.2022 вбачається, що проведеною судово товарознавчою експертизою встановлена, станом на 11.03.2022 вартість належних потерпілому ОСОБА_9 майна, яке було викрадене підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 11.03.2022 з приміщенні магазину «Лайфселл», а саме : навушники моделі «s99BTHS Vykon s99 blue», вартістю 900 гривен 60 копійок; ноутбук торгівельної марки «Lenovo», моделі «G500-2036» з зарядним пристроєм до нього, вартістю 2733 гривни 33 копійки; флеш накопичувач торгівельної марки «Keweisi», вартістю 144 гривни; usd кабель вартістю 50 гривен, а всього на загальну суму 3827 гривен 93 копійки.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає про те, що дії підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 4 КК України кваліфіковані вірно, так як вони своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

При визначенні підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, данні про особи підсудних :

- у відношенні ОСОБА_3 те, що він раніше засудженим не був, не працює та не навчається, на диспансерному обліку в ОНД та МПДН не перебуває;

- у відношенні ОСОБА_4 те, що злочин ним вчинено в неповнолітньому віці, раніше він засудженим не був, не працює та не навчається, за місцем мешкання законним представником ОСОБА_8 характеризується з позитивної сторони, за місцем мешкання має задовільні житлово побутові умови для життя, мешкає в багатодітної родині, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД.

У відповідності до п. 1, ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнається : щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

У відповідності до п.п 1, 3 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 судом визнаються : щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Крім того, судом також враховується та обставина, що в результаті протиправних дій підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наслідків, які могли бути віднесені до категорії тяжких не настало.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання, у межах санкцій ст. 185 ч. 4 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Однак, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, дані які характеризують особи підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх першу судимість, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання підсудних, відношення до скоєного злочину, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, крім того неповнолітній вік підсудного ОСОБА_4 , обставини які є причиною вчинення злочину та наслідки протиправної діяльності підсудних, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_9 до підсудних будь - яких претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов не заявляє, наявність міцних соціальних і сімейних зв`язків, обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, вартість викраденого підсудними майна та його значимість для потерпілого, а також те, що в результаті протиправних дій підсудних тяжких наслідків не настало, зважаючи на те, що протиправні діяння підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були зумовлені вказаними обставинами, а саме тяжким матеріальним положенням, відсутності можливості працевлаштування обумовлених воєнним станом внаслідок віроломного нападу РФ на Державу Україна, необхідністю утримання своєї родини, та не носили систематичний характер, суд вважає що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливо без ізоляції їх від суспільства, з застосування до них положень ст.ст. 75, 104 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 , до набранням вироком законної сили, суд вважає необхідним змінити з тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на особисте зобов`язання з покладенням на нього виконання, передбачених приписами ст. 194 КПК України, наступних обов`язків : прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування, місця навчання, роботи.

У судовому засіданні встановлено, що підсудного ОСОБА_3 в межах зазначеного кримінального провадження, відповідно до приписів ст. 208 КПК України, було затримано 11 березня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 14.03.2022 у відношенні підсудного ОСОБА_3 на час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 11.08.2022 у відношенні підсудного ОСОБА_3 на час судового провадження був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Таким чином, підсудний ОСОБА_3 в межах зазначеного кримінального провадження перебував під вартою з 11.03.2022 до 16.08.2022 та утримувавсяу ДУ «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим, відповідно до приписів ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з 11.03.2022 по 16.08.2022 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_4 на час судового провадження не обирався.

У судовому засіданні встановлено, що підсудного ОСОБА_4 в межах зазначеного кримінального провадження, відповідно до приписів ст. 208 КПК України було затримано 11 березня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 14.03.2022 у відношенні підсудного ОСОБА_4 на час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з чим його було звільнено з під - варти в залі суду.

Таким чином, підсудний ОСОБА_4 в межах зазначеного кримінального провадження перебував під вартою з 11.03.2022 до 14.03.2022 та утримувавсяу ізоляторі тимчасового утримання № 1 у м. Харкові, у зв`язку з чим, відповідно до приписів ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з 11.03.2022 по 14.03.2022 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_9 не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази : викрадене підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у потерпілого ОСОБА_9 майно, а саме : навушники моделі «s99BTHS Vykon s99 blue», ноутбук ТМ «Lenovo», моделі «G500-2036» з зарядним пристроєм до нього, флеш накопичувач ТМ «Keweisi», usd кабель, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ХРУП № 3 ГУНП в Харківської області, - підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_9 за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення в період з 11 березня 2022 року по 16 серпня 2022 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення в період з 11 березня 2022 року по 14 березня 2022 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 , до набранням вироком законної сили, змінити з тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на особисте зобов`язання з покладенням на нього виконання, передбачених приписами ст. 194 КПК України, наступних обов`язків : прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування, місця навчання, роботи, поклавши контроль за виконанням особистого зобов`язання на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 .

Засудженого ОСОБА_3 звільнівши з під варти в залі суду негайно.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_4 , на час судового провадження, не обирався.

Речові докази : належне потерпілому ОСОБА_9 майно, а саме : навушники моделі «s99BTHS Vykon s99 blue», ноутбук ТМ «Lenovo», моделі «G500-2036» з зарядним пристроєм до нього, флеш накопичувач ТМ «Keweisi», usd кабель, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ХРУП № 3 ГУНП в Харківської області, - повернути потерпілому ОСОБА_9 за належністю.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок постановлено в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1