Справа № 191/2566/22
Провадження № 1-кс/191/489/22
У Х В А Л А

іменем України

14 жовтня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з власних технічних засобів скаргу ТОВ «Техніка і технології», в інтересах якого діє арбітражний керуючий ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою мотивуючи свої вимоги тим, що постановою господарського суду Кіровоградської області від 21.04.2022 року по справі № 922/1023/21 ТОВ «Техніка і технології» (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 22, кв. 103, код ЄДРПОУ : 36584896) визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 . Встановлено, що між банкрутом та ТОВ «Агроцентр «Раївський» (52502, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Веселе, вул. Токова, буд. 2а, код ЄДРПОУ 34359005) 07.07.2016 року укладено договір № ТТ-05000073 та 05.08.2016 року по накладній № ТТ-05000079 передано товар на суму 18217,00 грн., але не має інформації про отримання коштів. Направив відповідний запит ТОВ «Агроцентр «Раївський», отримана відповідь про те, що товар повернуто 09.02.2017 року та надана копія накладної про повернення товару від 09.02.2017 року № 3 та копія довіреності ТОВ «Техніка і технології» від 09.02.2017 року № 247 на отримання товару агентом торгівельним ОСОБА_6 . Ознайомившись з наданими документами визвав сумніві підпис керівника ТОВ «Техніка і технології» ОСОБА_7 на довіреності під 09.02.2017 року № 247 на отримання ОСОБА_6 товару від ТОВ «Агроцентр «Раївський» та наявність претензії від 04.01.2017 року №5. Вважає, що наявні незаконні дії щодо майна банкрута - шахрайство або привласнення майна або підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів містять ознаки складу злочину, передбаченого ст. ст. 190, 191, 358 КК України. Матеріальна шкода складає 18 217,00 грн. (вартість майна). Відповідно до п.10 ч.2 ст. 12 КУПБ арбітражний керуючий зобов`язаний надсилати до органів Національної поліції чи прокуратури повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку. 29.08.2022 року на адресу Синельниківського РУП направлшю повідомлення № 499 про факти порушення законодавства. 10.10.2022 року отримано відповідь про те, що звернення розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян», тобто про відмову про внесення відомостей до ЄРДР. В порушення ст. 214 КПК України відомості до ЄРДІ не внесені, не розпочато розслідування.

У зв`язку з цим, просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Синельниківського РУП щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР та зобов`язати посадових осіб Синельниківського РУП внести відповідні дані до ЄРДР за ст. ст. 190, 191, 358 КК України та організувати належне досудове розслідування по фактам, які містяться в заяві від 29.08.2022 року № 499.

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 в судовому засідання скаргу підтримав та просив її задовольнити. Також пояснив, що з розмови з керівником ТОВ «Техніка і технології» ОСОБА_7 відомо, що останній не підписував довіреність №247 на торгівельного агента ОСОБА_6 для отримання майна. Під час проведення інвентаризації товариства, зазначеного майна не виявлено, тобто по факту товариство так і не отримало дане майно.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що маються підтвердження про отримання скаржником вищезазначеного майна згідно акту приймання-передачі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, думку слідчого, дослідивши матеріали скарги та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частинами 1,2 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 21.04.2022 року у справі № 922/1023/21 ТОВ «Техніка і технології» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута - ТОВ «Техніка і технології», та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5 .

04.01.2017 року ТОВ «Техніка і технології» на адресу ТОВ «Агроцентр Раївський» була надіслана претензія щодо виконання останнім належним чином зобов`язання за договором від 07.07.2016 року № ТТ-05000073, а саме слати заборгованості за товар в розмірі 18217,00 грн. в семиденний строк з моменту отримання даної претензії.

Ліквідатором ТОВ «Техніка і технології» - арбітражним керуючим ОСОБА_5 14.07.2022 року на адресу ТОВ «Агроцентр Раївський» був надісланий запит про надання інформації, а саме необхідно було повідомити останнього про виконання умов договору щодо оплати суми 18217,00 грн. та надати підтверджуючі цьому документи.

Згідно копії листа за вих..№16/08 від 16.08.2022 року ТОВ «Агроцентр «Раївський» повідомляв Ліквідатора ТОВ «Техніка і технології» - арбітражного керуючого ОСОБА_5 про те, що у ТОВ «Агроцентр «Раївський» відсутні грошові зобов`язання перед ТОВ «Техніка і технології» по оплаті 18217,00 грн. згідно договору № ТТ-05000073 від 07.07.2016 року, оскільки 23.11.2016 року згідно Акту приймання-передачі №1 Покупець прийняв товар відповідно до Специфікації на загальну суму 18217,00 грн..

Згідно довіреності № 247 від 09.02.2017 року, остання була видана ТОВ «Техніка і технології» торгівельному Агенту ОСОБА_6 на отримання від ТОВ «Агроцентр» наступного майна : Витратомір 5/100LT FL46340 БАР 1шт., Адаптер для клапана 463 463000.157 T5F 1 шт., Адаптер Т5М для клапана 463 463000.157 1 шт.; G11063V Прокладка 3,53х36,10 VITON 1 шт.. Зазначена довіреність була підписана керівником ТОВ ОСОБА_7 .

29.08.2022 року арбітражним керуючим ОСОБА_5 на адресу Синельниківського РУП було надіслано повідомлення про можливі факти порушення законодавства, згідно якого останній просив внести відповідні відомості до ЄРДР по факту шахрайства або привласнення майна або підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток. Штампів за ст.ст. 190,191,358 КК України, розпочати розслідування та притягнути винних осіб до відповідальності; Визнати потерпілим ТОВ «Техніка і технології» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5 .

23.09.2022 року ОСОБА_5 . Синельниківським РУП було повідомлено про те, його звернення було зареєстровано в ЖЄО № 8010 від 08.09.2022 року та розглянуто згідно ЗУ «Про звернення громадян». Можливих фактів порушення законодавства не знайшло свого об`єктивного підтвердження.

Частиною 1 п. 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Оскільки зазначені в заяві (повідомленні) ОСОБА_5 обставини можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190,191,358 КК України та ОСОБА_5 звертався до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення даних кримінальних правопорушень, але отримав відповідь про розгляд його заяви згідно ЗУ « Про звернення громадян», та й на час розгляду даної скарги відомості до ЄРДР з цього приводу не внесені, то наявні законні підстави для задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ТОВ «Техніка і технології», в інтересах якого діє арбітражний керуючий ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ліквідатора ТОВ «Техніка і технології» - арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 29 серпня 2022 року в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190, 191, 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1