Справа № 405/4002/22
провадження № 1-кс/405/2463/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2022 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, не одруженого, який працює оператором мобільного зв`язку ТОВ «Спецмашкомплект», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.01.2019 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 01.04.2022, -
ВСТАНОВИВ:

23.09.2022 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 строком на 60 днів.
Слідчим в клопотанні стверджується про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання в разі застосування менш суворого запобіжного заходу. Також слідчий просить не визначати підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, що зазначені у клопотанні, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник заперечувала відносно застосування до ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказала про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання та проживає разом з матір`ю, у якої є змога внести за свого сина заставу, як альтернативний запобіжний захід, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання. Також захисник вказала про наявність у ОСОБА_4 хвороби, яка виникла через його тривале перебування у виправній колонії, а у випадку застосування до нього запобіжного заходу він не зможе пройти курс лікування, який визначений лікарем до травня 2023 року. Зазначила, що відсутні ризики, на які вказує сторона обвинувачення, вони є припущенням та нічим не підтверджуються. Надала суду письмові заперечення.
Підозрюваний підтримав позицію захисника, також додав, що кримінальне правопорушення вчинялось ним в результаті примусу до таких дій з боку інших учасників злочинної організації, перебування в слідчому ізоляторі погрожує його життю.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з досліджених судом матеріалів клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000061 від 01.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 2551, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 190 КК України
22.09.2022 о 07 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку, визначеному ст. 208 КПК України. Цього ж дня, ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України відповідно до якої: мешканець м. Кропивницький, Кіровоградської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбуваючи покарання за вчинення ним умисного, корисливого злочину в ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6», належних висновків не зробив та знову став на шлях вчинення злочинів з метою особистої наживи та незаконного збагачення за рахунок вчинення систематичної злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів, наприкінці квітня 2022 року став на шлях реалізації своїх злочинних намірів.
Відбуваючи покарання у Державній установі «Кропивницька виправна колонія № 6», яка розташована у м. Кропивницький по вул. Яновського, 50, (далі - ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6») ОСОБА_7 , користуючись незаперечним «злочинним» авторитетом серед ув`язнених, маючи на даних людей прямий вплив, керуючи діями та контролюючи їх, настирливо виношуючи злочинний план щодо утворення злочинної організації, діяльність якої направлена на особисте збагачення, почав дії, пов`язанні із підбором майбутніх учасників даного злочинного угруповання.
Метою створення злочинної організації, яку перед собою визначив ОСОБА_7 , було вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, шляхом організації їх придбання, зберігання з метою збуту, передачі у місце позбавлення волі.
Спонукаємий корисливим мотивом й метою незаконного збагачення за рахунок систематичних протиправних дій із зберігання, передачі наркотичних засобів на територію виправної колонії, а в подальшому розповсюдження серед осіб із числа ув`язнених, що відбувають покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» та обравши предметом цих дій особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та наркотичний засіб - метадон, які згідно переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів та наркотичних засобів відповідно, обіг яких заборонено, ОСОБА_7 наприкінці квітня 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, став на шлях реалізації злочинних намірів.
Відбуваючи покарання у вищезазначеній виправній колонії, маючи певний життєвий досвід, організаторські та лідерські якості, незаперечний авторитет серед ув`язнених даної колонії, будучи особою, що перебуває у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу так званим «смотрящим», ОСОБА_7 , розуміючи неможливість втілення свого злочинного задуму одноособово, з метою реалізації розробленого злочинного плану, у період часу квітень-травень 2022 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), залучив до участі у злочинній організації ряд осіб, з яких деякі на момент створення та подальшого функціонування даної організації перебували (відбували покарання) у «Кропивницькій виправній колонії № 6», а інші знаходились поза межами установи виконання покарань, проживаючи на території Кіровоградської та Полтавських областей (м. Кропивницький, м. Кременчук Полтавської області, смт. Голованівськ, смт. Павлиш Олександрійського району).
Злочинний задум ОСОБА_7 передбачав постійну роботу злочинної організації, направлену на систематичне вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а саме придбання, зберігання з метою збуту, передачу наркотичних засобів до виправної колонії, у зв`язку з чим до складу створеної ним злочинної організації увійшли щонайменше шість осіб, більшість з яких відбували покарання у виправній колонії та мали безпосереднє спілкування з ОСОБА_7 , а отже, і поділяли погляди ОСОБА_7 щодо можливості вчинення таких злочинів, свідомо нехтували правилами відбування покарання у відповідних установах, за своїми морально-вольовими якостями були схильні до обману та охочими збагатитися у злочинний спосіб, не беручи до уваги факт відбування покарання за вже вчинені ними злочинні дії.
Згодом, продовжуючи організаційні дії щодо втілення свого злочинного задуму, направленні на побудову ієрархічного злочинного угруповання та підбору його учасників, особисто втягнув до злочинної діяльності своїх знайомих із числа ув`язнених вказаної виправної колонії, з якими познайомився, відбуваючи покарання на її території, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згодом, за допомоги вищезазначених спільників, ОСОБА_7 підібрав і наступних членів (осіб, що перебували поза межами установи виконання покарань) злочинної організації, яких спільники порадили як осіб, яким можна беззаперечно довіряти та здатних на вчинення злочинів для власної наживи, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
З цією метою, в квітні-травні 2022 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , довівши свої злочинні плани до вищевказаних осіб, як особисто, так і через своїх товаришів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , діями та рішеннями яких керував, запропонував їм як спосіб незаконного отримання прибутку спільну участь у здійсненні систематичної злочинної діяльності.
Спонукаємі корисливим мотивом і метою незаконного збагачення, учасники, усвідомлюючи неправомірність пропозиції ОСОБА_7 , а також розуміючи його «злочинний» авторитет серед ув`язнених та кримінальні зв`язки злочинного світу, надали свою згоду, вступивши тим самим з ним у злочинну змову на спільну реалізацію протиправних намірів.
Отже, за вказаних обставин, залучивши зазначених осіб до вчинення у майбутньому спільної протиправної діяльності, ОСОБА_7 , тим самим, наприкінці квітня 2022 року, створив злочинну організацію у складі його самого, як керівника та координатора, а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 як активних учасників, виконавців даної злочинної організації із визначеними ролями відповідно до розробленого злочинного плану.
Для надання членам злочинного об`єднання більш стійкої організованої форми співучасті, згуртування їх в стійке об`єднання для досягнення єдиного злочинного результату незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також передачі наркотичних засобів на територію виправної колонії, де і відбували покарання більшість членів злочинної організації для його подальшого розповсюдження ув`язненим даної колонії, ОСОБА_7 , поклавши на себе функції організатора і керівника створеної ним злочинної організації, розробив схему (план) подальшої злочинної діяльності, визначивши при цьому склад кожної із структурованих частин злочинного об`єднання, правила їх поведінки.
Поінформувавши усіх учасників вищезазначеної організації як особисто, так і через осіб, що відповідно до розподілу ролей мали виконувати відведені ролі, перебуваючи на території колонії, відбуваючи при цьому покарання, згоду на участь яких в злочинній організації отримав раніше, щодо наявності такої схеми та її змісту, ОСОБА_7 отримав їх згоду на її виконання.
Дана схема передбачала:
1.пошук осіб із числа осіб на «волі», які систематично збувають наркотичні засоби, встановлення зв`язку з ними для замовлення певної (необхідної для внутрішнього збуту) кількості наркотичних засобів та безпосереднього здійснення замовлення як в телефонному режимі, так і під час особистих зустрічей;
2.зібрання та акумулювання грошових коштів серед ув`язнених виправної колонії, у одного із учасників злочинного об`єднання (його структурної частини) призначених для закупівлі необхідного для ув`язнених наркотичного засобу, передача вказаних грошових коштів продавцю наркотику, шляхом переведення таких коштів на банківський рахунок, визначений останнім або їх передачі під час особистої зустрічі;
3.розподіл між учасниками об`єднання злочинних функцій перед виконанням кожного із протиправних намірів незаконної передачі наркотичного засобу, керівництво діями кожного із учасників організації, координація таких дій та суровий контроль дотримання злочинного плану;
4.визначення способу незаконного збуту наркотичного засобу на територію виправної колонії, а саме шляхом їх передачі ув`язненому (учасникові злочинного об`єднання) у вигляді посилки, з попередньо замаскованим наркотичним засобом, погодження цього з іншими учасниками;
5.отримання наркотичного засобу, придбаного відповідно до розробленої злочинної схеми, а саме безпосереднє отримання посилки адресатом (учасником угруповання) із замаскованим наркотичним засобом;
6.розповсюдження наркотичних засобів, які придбані та переданні на територію виправної колонії відповідно до злочинного плану, між ув`язненими, контроль за надходженнями грошових коштів, отриманих від розповсюдження зазначеного наркотичного засобу, розпорядження даними грошовими коштами та скерування їх як для особистого користування (особистої вигоди) так і подальшого фінансування систематичної, злочинної діяльності злочинної організації;
7.конспірація злочинної діяльності, а саме використання періодично під час телефонних розмов учасників злочинного угруповання, пов`язаних з підготовкою та безпосереднім вчиненням злочинів спеціального сленгу (злочинного «жаргону»), що унеможливлює ідентифікацію та подальшу документацію розмов про такий злочин, вчинення усіх необхідних дій з метою укриття засобів зв`язку, мобільних телефонів, банківських карток, грошових коштів, отриманих від продажу наркотичних засобів, зберігання та користування якими заборонено на території виправної колонії.
Відповідно до розробленого злочинного плану щодо функціонування організації діяльність усіх учасників здійснювалась ієрархічно, поділяючись на декілька злочинних ланок із розподілом функцій кожної та ролей кожного із її учасників.
Так, найвищу (першу) ланку у злочинній організації ОСОБА_7 відвів собі, відповідно до розробленої злочинної схеми, поклав на себе роль організатора та керівника злочинного об`єднання, будучи особою, яка має високий злочинний авторитет серед ув`язнених виправної колонії, являється так званим «смотрящим» - особою яка контролює виконання «злочинних понять злочинних правил», відбуваючи власний строк у колонії, встановлює такі поняття та поширює їх серед ув`язнених. Відповідно до злочинного плану всі інші учасники злочинної організації підпорядковувалися йому, чітко і своєчасно виконуючи всі його вказівки, настанови та вимоги. При цьому, саме ОСОБА_7 визначав напрямок злочинної діяльності, підшукував осіб, як із числа ув`язнених колонії, так і через них осіб, що перебували не в місцях позбавлення волі, яких залучали до злочинної діяльності організації, розробляв плани вчинення кожного із кримінальних правопорушень та доводив їх до відома інших учасників, виконавців таких злочинів, координував їх злочинну діяльність згідно з ієрархічною побудовою організації, розподіляв отримані злочинним шляхом грошові кошти та отримував дохід від вчинення злочинних дій.
Другу ланку у злочинній організації ОСОБА_13 , відвів своїм найбільш довіреним особам, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , які безпосередньо підпорядковувалися йому, підшуковували і залучали за згодою ОСОБА_7 осіб-спільників, які згодом входили до злочинної організації, доводили до інших членів злочинної організації плани вчинення кожного із кримінальних правопорушень, приймали активну участь у вчиненні кожного із кримінальних правопорушень, що вчинялося злочинною організацією.
Третьою ланкою у зазначеній вище організації, були особи, які перебуваючи на свободі, а саме: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які активно підтримуючи стосунки з іншими учасниками організації (своїми спільниками) вчиняли злочинні дії, пов`язанні із незаконним придбанням, маскуванням наркотичних засобів, а також безпосередньою передачею таких наркотичних засобі до вищевказаної виправної колонії.
Окрему роль, яка відповідно до злочинного плану не входить до структури кожної із ланок організації ОСОБА_7 визначив ОСОБА_10 , а саме: постачальника наркотичних засобів, який відповідно до злочинної схеми, перебуваючи у м. Кременчук Полтавської області отримував грошові кошти від ОСОБА_7 або інших учасників організації, придбавав певну, необхідну кількість наркотичних засобів, які в подальшому, через інших учасників відправляв до м. Кропивницький для подальшого його потрапляння згаданим способом до Кропивницької вправної колонії.
Наркотичні засоби, які потрапляли на територію виправної колонії, в подальшому, відповідно до схеми злочинної організації, передавалися ОСОБА_7 , особам, які проводили їх розповсюдження серед ув`язнених виправної колонії, продаючи їх за грошові кошти, а також використовуючи вказані наркотичні засоби як заохочення кожному із ув`язнених, або як плату за виконання різного роду послуг.
Крім того, ОСОБА_7 , та його помічниками, були виконані усі необхідні дії для забезпечення даного злочинного угруповання, а саме: його учасників, які відбували покарання (ув`язнених) телефонним зв`язком, а саме придбання мобільних терміналів, та таємну передачу їх до виправної колонії, попередньо замаскувавши для їх подальшого використання учасниками злочинної організації у здійсненні систематичної злочинної діяльності.
Отже, наприкінці квітня 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, за вказаних обставин, ОСОБА_7 була створена і готова діяти злочинна організація на чолі з останнім, яка включала в себе: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 семи учасників, які домовилися про спільну, узгоджену, заздалегідь сплановану протиправну діяльність, направлену на досягнення єдиного злочинного результату, відомого кожному учаснику групи, об`єднаних єдиним наміром на систематичне вчинення особливо тяжких злочинів, наперед спланованих і схвалених всіма учасниками групи з попереднім розподілом їх злочинних функцій та обов`язкову ретельну попередню підготовку до вчинення злочину.
За вищевказаними ознаками дане злочинне об`єднання являлося злочинною організацією, учасники якої були націлені на досягнення єдиного для них злочинного результату систематичного вчинення незаконного придбання, зберігання з метою збуту та передачі наркотичного засобу у місця позбавлення волі для його подальшого розповсюдження серед ув`язнених ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6».
Отже, попередньо утворена наприкінці квітня 2022 року, за вказаних обставин група у складі вище перелічених 7-ми учасників на чолі з ОСОБА_7 після набуття нею ознак внутрішнього й зовнішнього стійкого ієрархічного об`єднання 7-ми осіб, метою діяльності якого визначено вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів (вчинення систематичної злочинної діяльності) із застосуванням ретельної довготривалої підготовки, із здійсненням керівництва та координація діяльності осіб та забезпечення її функціонування, тим самим, набула ознак злочинної організації. (п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 23.12.2005).
Досудовим розслідуванням було задокументовано вчинення вказаною злочинною організацію ряду злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, а саме.
Так, ОСОБА_7 , утримуючись у ДУ «Кропивницька ВК № 6», діючи згідно розробленої схеми (плану) злочинної діяльності, об`єднаний спільним злочинним умислом, згідно розподілу ролей, із ОСОБА_10 та ОСОБА_4 щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та передачі у місця позбавлення волі наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, у період не пізніше 01.05.2022, через стільниковий зв`язок мережі операторів телекомунікаційних мереж, ОСОБА_7 з метою особистого збагачення, шляхом подальшого збуту, у порушенням вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, надав вказівку ОСОБА_10 незаконно придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.
У подальшому, ОСОБА_10 , реалізуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 01.05.2022, та за невстановлених обставин та місці, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою не менше 0,73 г, який замаскував у наперед обговорений спосіб до харчової посилки.
У подальшому, у невстановлений слідством час, але не пізніше 01.05.2022, ОСОБА_10 на виконання розробленої схеми (плану) злочинної діяльності, направленої на незаконну передачу у місця позбавлення волі раніше придбаного наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, передав посилку із замаскованим наркотичним засобом ОСОБА_14 , яка не була обізнана щодо вмісту посилки та не усвідомлювала загального злочинного плану. В той же час, ОСОБА_10 та інші учасники угруповання попрохали ОСОБА_14 направити отриману від ОСОБА_10 посилку через установу зв`язку ТОВ «Нова Пошта» в м. Кременчук Полтавської області до відділення ТОВ «Нова Пошта» в м. Кропивницький на ім`я ОСОБА_15 , на що ОСОБА_14 погодилась та 01.05.2022 вчинила відповідне відправлення.
У цей же час, ОСОБА_7 на виконання спільного злочинного умислу, надав вказівку ОСОБА_4 безпосередньо отримати наркотичний засіб на території ДУ «Кропивницька ВК № 6» для подальшої передачі йому особисто та розповсюдження на території колонії.
З цією метою, ОСОБА_4 надав вказівку засудженому ОСОБА_16 , над яким має вплив, організувати отримання та направлення на територію колонії харчової посилки, не повідомивши ОСОБА_16 про вміст у ній наркотичних засобів та не інформуючи останнього про дійсний злочинний план, на що останній погодився. В подальшому, ОСОБА_16 не пізніше 02.05.2022 попрохав свою знайому ОСОБА_15 отримати у відділенні ТОВ «Нова Пошта» в м. Кропивницький посилку з м. Кременчук Полтавської області з відповідними реквізитами, доклавши туди деякі харчові продукти та через те ж відділення ТОВ «Нова Пошта» направити безпосередньо до ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6», що розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Яновського, 50, на що ОСОБА_15 погодилась та 02.05.2022 вчинила відповідні дії по отриманню та передачі посилки з прихованими наркотичними засобами до колонії.
У подальшому, 03.05.2022 вказана посилка надійшла до ДУ «Кропивницька виправна колонія №6». В ході огляду посилки у присутності ОСОБА_16 було виявлено та вилучено 6 зіп-пакетів з наркотичним засобом, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-22/7396-НЗПРАП від 20.09.2022 є наркотичним засобом метадон, обіг якого обмежено, загальною масою 0,73 грам.
Так, ОСОБА_7 , утримуючись у ДУ «Кропивницька ВК № 6», діючи згідно розробленої схеми (плану) злочинної діяльності, об`єднаний спільним злочинним умислом, згідно розподілу ролей, із ОСОБА_10 та ОСОБА_4 щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та передачі у місця позбавлення волі наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, не пізніше 18.05.2022, через стільниковий зв`язок мережі операторів телеконікаційних мереж, ОСОБА_7 з метою особистого збагачення, шляхом подальшого збуту, у порушенням вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, надав вказівку ОСОБА_10 незаконно придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.
У подальшому, ОСОБА_10 , реалізуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 18.05.2022, за невстановлених обставин та місці, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою не менше 1,1537 г, який замаскував у наперед обговорений спосіб до харчової посилки.
У подальшому, у невстановлений слідством час, але не пізніше 18.05.2022, ОСОБА_10 на виконання розробленої схеми (плану) злочинної діяльності, направленої на незаконну передачу у місця позбавлення волі раніше придбаного наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, передав посилку із замаскованим наркотичним засобом ОСОБА_17 , яка не була обізнана щодо вмісту посилки та не усвідомлювала загального злочинного плану. В той же час, ОСОБА_10 та інші учасники угруповання попрохали ОСОБА_17 від вигаданого імені ОСОБА_18 направити отриману від ОСОБА_10 посилку через установу зв`язку ТОВ «Нова Пошта» в м. Кременчук Полтавської області до ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» на ім`я ОСОБА_4 , вказавши абонентський номер стільникового зв`язку як отримувача НОМЕР_1 , яким він приховано користувався у місці позбавлення волі, на що ОСОБА_17 погодилась та 18.05.2022 вчинила відповідне відправлення.
У цей же час, ОСОБА_7 на виконання спільного злочинного умислу, надав вказівку ОСОБА_4 безпосередньо отримати наркотичний засіб на території ДУ «Кропивницька ВК № 6» для подальшої передачі йому особисто та розповсюдження на території колонії.
У подальшому, 20.05.2022 вказана посилка надійшла до ДУ «Кропивницька виправна колонія №6». В ході огляду посилки у присутності ОСОБА_4 було виявлено та вилучено наркотичний засіб, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-22/3294-НЗПРАП від 07.06.2022 вилучена речовина у двох паперових згортках містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, загальна маса метадону в перерахунку на всю масу речовин становить 1,1537 грам.
Так, ОСОБА_7 , утримуючись у ДУ «Кропивницька ВК № 6», діючи згідно розробленої схеми (плану) злочинної діяльності, об`єднаний спільним злочинним умислом, згідно розподілу ролей, із ОСОБА_10 , ОСОБА_4 щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та передачі у місця позбавлення волі наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, 12.06.2022 надав вказівку ОСОБА_4 щодо замовлення наркотичного засобу, на виконання якої останній шляхом дзвінка через стільниковий зв`язок мережі операторів телекомунікаційних мереж, з метою особистого збагачення, шляхом подальшого збуту, у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, передав ОСОБА_10 замовлення незаконно придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.
У подальшому, ОСОБА_10 , реалізуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 12.06.2022, та за невстановлених обставин та місці, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою не менше 0,031 г, який замаскував у наперед обговорений спосіб до посилки.
У подальшому, у невстановлений слідством час, але не пізніше 12.06.2022, ОСОБА_10 на виконання розробленої схеми (плану) злочинної діяльності, направленої на незаконну передачу у місця позбавлення волі раніше придбаного наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, передав через відділення ТОВ «Нова Пошта» з м. Кременчук Полтавської області посилку із замаскованим наркотичним засобом до відділення ТОВ «Нова Пошта» в м. Мала Виска Кіровоградської області, де її отримав ОСОБА_19 , який не був обізнаний щодо вмісту посилки та не усвідомлював загальний злочинний план. В той же час, ОСОБА_4 попрохав ОСОБА_19 направити отриману від ОСОБА_10 посилку через установу зв`язку ТОВ «Нова Пошта» з м. Мала Виска Кіровоградської області безпосередньо до ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» на ім`я засудженого ОСОБА_20 , на що ОСОБА_19 погодився та 13.06.2022 вчинив відповідне відправлення.
У цей же час, ОСОБА_7 на виконання спільного злочинного умислу, надав вказівку ОСОБА_4 безпосередньо отримати наркотичний засіб на території ДУ «Кропивницька ВК № 6» для подальшої передачі йому особисто та розповсюдження на території колонії.
З цією метою, ОСОБА_4 надав вказівку засудженому ОСОБА_20 , над яким має вплив, безпосередньо отримати на території колонії харчову посилку, не повідомивши ОСОБА_20 про вміст у ній наркотичних засобів та не інформуючи останнього про дійсний злочинний план, на що останній погодився.
У подальшому, 14.06.2022 вказана посилка надійшла до ДУ «Кропивницька виправна колонія №6». В ході огляду посилки у присутності ОСОБА_20 було виявлено та вилучено речовину, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-22/4132-НЗПРАП від 16.06.2022 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,031 грама.
За практикою Європейського суду з прав людини розумна підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у статті 5 (підпункт «с» пункту 1) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Також ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).
Надані слідчим докази, а саме: протокол огляду місця події від 03.05.2022 з додатками до нього; висновок експерта від 29.09.2022 №СЕ-19/112-22/7396-НЗПРАП за результатам проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів; протокол огляду місця події від 20.05.2022 з додатками до нього; висновок експерта від 07.06.2022 №СЕ-19/112-22/3294-НЗПРАП за результатам проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів; протокол огляду місця події від 14.06.2022; висновок експерта від 16.06.2022 №СЕ-19/112-22/4132-НЗПРАП за результатам проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів.2022 з додатками до нього; витяг з протоколів про результати проведення негласних (слідчих) розшукових дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
Суд також вважає, що прокурором обґрунтовано наведений перелік ризиків, що передбачений п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до особливо тяжких злочинів, оскільки за їх вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.
Крім того, мають під собою підґрунтя й зазначений прокурором ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно прямо чи через третіх осіб впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, що зможе призвести до зміни їх показань або відмови від давання показань. При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224, ч. 4 ст. 95 КПК України.
З огляду на зазначені положення закону, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Також слідчий суддя вважає доведеним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, оскільки наявна в матеріалах клопотання довідка № свідчить про те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, який є умисним, корисливим злочином, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, що не може свідчити про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення після відбуття покарання за вироком суду, та повністю спростовує доводи захисника в цій частині.
Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Белчев проти Болгарії» наголошено на тому, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.
Кримінальний процесуальний закон покладає аналогічний обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що остання має довести суду, крім обґрунтованості підозри та наявності ризиків не процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від від дев`яти до дванадцяти років, та злочину проти громадської безпеки, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, раніше судимий, а тому, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При застосуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує також обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 не одружений, малолітніх та/або неповнолітніх дітей не має, хоча захисник і вказувала в своїх поясненнях, що ОСОБА_4 з 15.08.2022 офіційно працює на посаді оператора ТОВ «Спецмашкомплект», але доказів цього не надано, орендує з матір`ю ОСОБА_22 квартиру АДРЕСА_2 , позитивно характеризується за місцем проживання, зі слів захисника є внутрішньо переміщеною особою, але доказів цього не надано, що не свідчить про його міцні соціальні зв`язки в місці його постійного проживання, раніше судимий за вчинення умисного, корисливого злочину проти власності, стан здоров`я - відповідно до довідки від 16.09.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на диспансерному лікуванні в КП «ПОКПТД ПОР» КДВ №2 з 03.08.2022 з діагнозом МЛС-ТБ (08.08.2022), РИФ ТБ (02.08.2022) правової легені (інфільтративний) Дестр + МБТ +МГ + Риф + гМТЧ (HR)М +К+ФТМЧ І (HRZ) ІІ (-) Гіст О (ВДТБ) КОГ 3 (2022), з орієнтовним терміном лікування до 02.05.2023, наявні вагомі докази про вчинення ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, у вчиненні яких він підозрюється.
Стороною захисту надана довідка від 23.09.2022, видана Полтавським обласним клінічним протитуберкульозним диспансером Полтавської обласної ради про те, що ОСОБА_4 перебуває на амбулаторному лікуванні в КП «ПОКПТД ПОР» КДВ №2 з 03.08.2022. ліки видані за державний кошт з 16.09.2022 по 26.09.2022. Наступна дата видачі ліків 26.09.2022. Бактеріоскопія від 09.09.2022 позитивно. Потребує щомісячного повного обстеження за програмою КРЛ. Проте, стороною захисту не надано доказів того, що ОСОБА_4 перебуваючи в слідчому ізоляторі не зможе отримувати медичну допомогу, в тому числі медичні препарати.
Що стосується доводів захисника та підозрюваного щодо відсутності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та ризиків, то суд вважає їх необґрунтованими, та такими, що нічим не підтверджуються та не спростовують доводів прокурора та слідчого.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що сторонами кримінального провадження не надані докази, які б свідчили про достатність застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання зазначеним вище ризикам, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати винятковий запобіжний захід тримання під вартою.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та підозрюваних у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у яких він підозрюється, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, суд не визначає розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 24.09.2022 по 22.11.2022 включно.
Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_23