ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 568/658/22

Провадження № 1-кп/568/53/22

"29" серпня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000022 від 01.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, розлученого, працюючого на Рівненській НВП «Утог», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.02.2022 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Toyota Carina» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись на 415 км.+800 м. автодороги зі сполученням Київ-Чоп, в напрямку м. Львів, у порушення правил безпеки дорожнього руху, передбачених п.12.1, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, а саме: на заокругленій ділянці автодороги, при повороті ліворуч в напрямку свого руху, у світлу пору доби, не вибрав безпечної швидкості, за якої гарантувалася б стійкість автомобіля, проявивши неуважність під час керування, втративши контроль над джерелом підвищеної небезпеки, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив виїзд керованого ним автомобіля марки «Toyota Carina» р.н. НОМЕР_1 за межі проїжджої частини в попутному напрямку, з подальшим з`їздом у кювет та перекиданням, в результаті чого пасажир ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ключиці без зміщення, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалого розладу здоров`я.
Потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає. Цивільний позов не заявлений. Просила призначити ОСОБА_4 покарання на розсуду суду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, про обставини вчинення якого дав показання, як указано в описовій частині вироку та пояснив суду, що дійсно 28.02.2022р. приблизно о 10.30 год. керував транспортним засобом «Toyota Carina» р.н. НОМЕР_1 на 415 км.+800 м. автодороги зі сполученням Київ-Чоп, в напрямку м. Львів, та не впоравшись с керуванням на заокругленій ділянці дороги, виїхав на зустрічну смугу руху, з якої потім з`їхав в кювет та перекинувся. В автомобілі з ним знаходилися потерпіла ОСОБА_6 з донькою та онукою, яких він підвозив у м. Львів. Після ДТП були викликані поліція та швидка. Як він згодом дізнався потерпіла ОСОБА_6 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження. У скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавлені оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведеною.
Його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, вчиненого з необережності, особу винного, який судимості не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Суд також враховує при призначенні покарання відсутність претензій з боку потерпілої, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння в розкриттю злочину, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, незадовільний матеріальний стан обвинуваченого, тимчасове призупинення діяльності підприємства, на якому працює обвинувачений, та вважає за можливе призначити покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах передбаченого законом для даного виду покарання.
При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_4 , його негативне ставлення до вчиненого та наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Суд призначає ОСОБА_4 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.
По кримінальному провадженню судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі ст.ст. 50, 65 КК України, та керуючись ст. 100, 349, 367-368, 370-371, 373-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Іспитовий строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ: автомобіль марки «Toyota Carina» р.н. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 - залишити у володінні останнього.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз за №СЕ-19/118-22/2226-ІТ від 08.04.2022р. у сумі 1 372,96 грн. та за №СЕ-19/118-22/3997-ІТ від 19.05.2022р. у сумі 1 029,72 грн., загальна сума яких складає 2 402,68 грн. (дві тисячі чотириста дві гривні шістдесят вісім копійок).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1