28.07.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/322/22
провадження № 1-кп/533/43/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000232 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кириленки Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працює трактористом у ФОП « ОСОБА_6 », освіта професійно-технічна, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.06.2022 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , навесні 2022 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) в межах села Бондарі Кременчуцького району Полтавської області, за відсутності будь-яких законних підстав, самовільно зайняв земельні ділянки площею 0,1552 га, шляхом розорювання та засіву сільськогосподарською культурою (ячмінь), що відноситься до прибережної захисної смуги і належить до земельного водного фонду та зони санітарної охорони водного об`єкту річки Рудька.
Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття прибережної захисної смуги площею 0,1552 га, від 10.06.2022 року, проведеного Державною екологічною інспекцією Центрального округу, вказаними діями заподіяно шкоду в розмірі 2673,79 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 самовільно зайняв земельну ділянку в охоронній зоні, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.197-2 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, внаслідок чого діяння втратило суспільну небезпечність, а він перестав бути суспільно-небезпечною особою.
В судовому засіданні прокурор, представник потерпілого не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, надавши оцінку письмовим доказам, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Пунктом 1 частини 2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено у судовому засіданні злочин, передбачений ч.2 ст.197-2 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений злочин вчинив вперше, що підтверджується довідкою про судимість.

Шкода, завдана злочином, відшкодована в повному обсязі, що підтверджується копією банківської квитанції, земельна ділянка за актом повернена громаді.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Отже, суд вважає, що після вчинення злочину особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, оскільки він сам та обстановка навколо нього зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення нового злочину.

При цьому, суд враховує, що, з-поміж інших, завданням Кримінального кодексу України є запобігання вчиненню злочинам, досягнення якого, зокрема, можливе без притягнення особи, яка вчинила злочин, до кримінальної відповідальності.

За таких підстав, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки внаслідок зміни обстановки обвинувачений перестав бути суспільно-небезпечною особою, та не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Речові докази по справі та процесуальні витрати відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст.ст. 44, 48 КК України, п.1 ч.2 ст.288-288, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.197-2 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
Закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.197-2 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1