Справа№621/609/22
Провадження №1-кс/621/192/22
УХВАЛА
іменем України

12 квітня 2022 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

11.04.2022 слідчий СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 11 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: ніж із дерев`яною рукояткою коричневого кольору; кепка сірого кольору; ніж с пластиковою рукояткою білого кольору; ніж з пластиковою рукояткою світло коричневого кольору; ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору; ножиці з пластиковими рукоятками чорного кольору; ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору; спортивну кофта з капюшоном камуфляжного кольору; спортивні штани чорного кольору, власником яких є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; кофта з капюшоном синього кольору зі слідами бурого кольору схожими на кров; мобільний телефон NOMI 144c IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон 2Е 180 2019 IMEI: НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.04.2022 до чергової частини ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від бригади швидкої допомоги про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , були нанесені тілесні ушкодження у виді ножового поранення грудної клітки.

10.04.2022 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду було виявлено та вилучено: ніж із дерев`яною рукояткою коричневого кольору; кепка сірого кольору;- ніж с пластиковою рукояткою білого кольору; ніж з пластиковою рукояткою світло коричневого кольору; ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору; ножиці з пластиковими рукоятками чорного кольору; кофта з капюшоном синього кольору зі слідами бурого кольору схожими на кров; ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору; мобільний телефон NOMI 144c IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон 2Е 180 2019 IMEI: НОМЕР_2 ; спортивна кофта з капюшоном камуфляжного кольору; спортивні штани чорного кольору; футболка чорного кольору з надписом «NewYork».

11.04.2022 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.

11.04.2022 слідчим ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області було винесено постанови про визнання речових доказів, відповідно до якої, вищезазначені речі вилучені в ході оглядів місць події 10.04.2022 визнано речовими доказами в кримінальному проваджені № 0000114 та передані на зберігання до камери зберігання ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами, на задоволенні клопотання наполягав.

Прокурор під час судового розгляду підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.
Власник майна ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення судового розгляду, письмових заперечень з приводу клопотання до суду не надходило.
Неявка учасників не перешкоджає проведенню розгляду клопотання.
Враховуючи незаявлення прокурором клопотання про фіксування, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 11 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України; копію заяви про дозвіл на проведення огляду домоволодіння від 10.04.2022; копію протоколу огляду місця події від 10.04.2022; копію постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.04.2022; копію рапорту інспектора чергового частини ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 10.04.2022;копію довідки чергового лікаря КНП «Зміївська ЦРЛ» Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_7 від 10.04.2022; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.04.2022.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.
Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.
Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави вважати, що речі щодо яких вимагається арешт, вилучено з порушенням процесуальних норм.
Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 10.04.2022 за адресою: АДРЕСА_1 :

-ніж із дерев`яною рукояткою коричневого кольору;

-кепку сірого кольору; ніж с пластиковою рукояткою білого кольору;

-ніж з пластиковою рукояткою світло коричневого кольору;

-ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору;

-ножиці з пластиковими рукоятками чорного кольору;

-ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору;

-спортивну кофту з капюшоном камуфляжного кольору;

-спортивні штани чорного кольору, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-кофту з капюшоном синього кольору зі слідами бурого кольору схожими на кров;

-мобільний телефон NOMI 144c IMEI: НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон 2Е 180 2019 IMEI: НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, підсудність якого на даний час визначена за Полтавським апеляційним судом, протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: