overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/332/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

18.08.2022 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2022 року, якою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівка Компаніївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості, підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 13 години 40 хвилин 22 липня 2022 року до 13 години 40 хвилин 19 вересня 2022 року, без визначенням розміру застави.
Керуючись ст. ст. 183, 376, 407,422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 13 години 40 хвилин 22 липня 2022 року до 13 години 40 хвилин 19 вересня 2022 року, без визначенням розміру застави залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 23 серпня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/988/22
Номер провадження 1-кс/725/284/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000235 від 31.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, Уродженця та жителя : АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.ч. 1,2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецький області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтоване тим, що 28.01.2020 року складено письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України та у зв`язку із неможливістю вручення в день його складання, воно здійснено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Проте , 30.10. 2018 року ОСОБА_4 виїхав за межі України та не повернувся.
Враховуючи, що строк дії ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.02.2022 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплинув, підозрюваного для розгляду клопотання до суду доставлено не було, а також самостійно ОСОБА_4 до суду не з`явився, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути прокурору, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

При цьому обставин, передбачених ч.6 ст.193 КПК України слідчим, прокурором не наведено.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л ИВ :
Клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000235 від 31.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України, уродженця та жителя : АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.ч. 1,2 ст.185 КК України повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 147/746/22
Провадження № 1-кс/147/203/22
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

24.08.2022 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000072 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000072 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з подальшим вилученням копії інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації про з`єднання абонентських номерів № НОМЕР_1 у період часу з 06.00 год. 13.02.2022 по 06.00 год 14.02.2022. При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б, із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено об 11.20 год. 24.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/2575/22
Провадження № 1-кс/243/509/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від «01» серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (у формі проступку) передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИЛА:

23 серпня 2022 року до слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від «01» серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (у формі проступку) передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України про проведення обшуку.

Після чого 23 серпня 2022 року від прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшла заява про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя зазначає, що згідно принципу диспозитивності та на підставі ст. ч.1, 3 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наявні обставини справи, доводи зазначені прокурором в заяві про залишення клопотання без розгляду та зважаючи на принцип диспозитивності і з огляду на зміст положень ч.1,3 ст.26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість та необхідність залишення клопотання прокурора без розгляду.

.Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від «01» серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (у формі проступку) передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА
23.08.2022 Справа №607/3590/20
провадження № 1-кп/607/14/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003232 від 06.11.2019, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
15.08.202 було відновлено судове провадження у даному кримінальному провадженні.
В цьому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залучення, після відновлення провадження, обвинуваченому захисника за призначенням, оскільки згідно матеріалів справи участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цього факту.
Як вбачається із уже досліджених матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 виявляє ознаки розладів психіки т поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, перебуває на обліку в КНП «ТОМЦСНЗ» з 03.09.2008.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід залучити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.
Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд,
постановив:
клопотання прокурора задовольнити.
Залучити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.
Копію ухвали для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.
Головуюча суддяОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/579/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/246/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

23 серпня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 10 серпня 2022 року, -

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, -

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 10 серпня 2022 року.

Невідкладно витребувати з Лановецького районного суду Тернопільської області матеріали розгляду клопотання, що стали підставою для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 та надіслати їх в Тернопільський апеляційний суд для виконання вимог Розділу 7 п.23 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 щодо формування, оформлення та надіслання матеріалів контрольного провадження.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 10 серпня 2022 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 25 серпня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 584/588/19
Провадження №1-кп/584/6/22
УХВАЛА

23.08.2022 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.355 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060 від 1 березня 2019 року,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 1 квітня 2022 року призваний на військову службу по мобілізації.

Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, суд вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час призваний на військову службу по мобілізації, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі до припинення перебування обвинуваченого на військовій службі по мобілізації.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.355 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060 від 1 березня 2019 року, до припинення перебування ОСОБА_4 на військовій службі по мобілізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/1654/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/315/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2022 року,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою преКдставника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2022 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000020 від 09 травня 2022 року .

Розгляд вказаної апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції відкладено на 16 год. 00 хв. 23 серпня 2022 року.

У поданому до суду клопотанні адвокат ОСОБА_4 просив здійснити апеляційний розгляд за його участю та за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - у програмному забезпеченні EASYCON.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення прав учасників провадження на участь у розгляді даної справи, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд у режимі відео конференції, за участю ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 , режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України ,-

постановив :

Здійснити, призначений на 23 серпня 2022 року на 16 год. 00 хв., розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2022 року, у режимі відео конференції за участю ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 , з використанням власних технічних засобів останнього, а саме, підсистеми EASYCON.

Повідомити, адвоката ОСОБА_4 шляхом направлення на його електронну пошту, про розгляд його апеляційної скарги, поданої інтересах ОСОБА_3 , у режимі відео конференції із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000441 від 24.06.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2022 року о 07:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

22 серпня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 липня 2022 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні №0001103,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 липня 2022 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 без задоволення.

Ця ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 40 хв. 26 серпня 2022 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/970/22
УХВАЛА
вступна та резолютивна частина
24.08.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника про скасування арешту майна у кримінальному провадження №0000301 від 11.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати арешт з мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «AGM», ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , із сім-картою всередині з мобільним номером НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету № SUD 1123133, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 14.04.2022.
Мобільний телефон, який визнаний у справі речовим доказом, з якого знято арешт, підлягає поверненню його власнику під розписку на відповідальне зберігання, а саме ОСОБА_3 .
Розписки про отримання мобільного телефону обвинуваченим підлягає направленю до суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи діб з дня її постановлення.
Повний текст ухвали буде оголошений 25.08.2022 о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_1