У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно,

встановила:

прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що, слідчим відділом відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000052 від 15 вересня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16.09.2022 в період часу з 11 год 05 хв до 11 год 35 хв, старшим слідчим відділення №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду було виявлено та вилучено металеву драбину «Intertool».

Вилучена в ході огляду місця події драбина була передана на зберігання потерпілій ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де остання забов`язалась зберігати передану їй драбину.

На теперішній час вищевказана вилучена драбина перебуває у ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзеріва 30.

Прокурор просив розгляди клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 16.09.2022 під час огляду місця події будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме металеву драбину «Intertool».

Місцем зберігання вказаного речового доказу визначити Харківський РУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзеріва 30.

Контроль за виконанням покласти на слідчих відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1