overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3359/22
Провадження № 1-кп/205/763/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000384 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, без реєстрації, фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що обвинувальний акт підсудний Ленінському районному суду м.Дніпропетровська, відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для повернення обвинувального акту та закриття кримінального провадження не вбачається.

У відповідності до вимог ч.4 ст.315 КПК України обвинуваченому роз`яснено право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_3 просив здійснювати розгляд кримінального провадження щодо нього суддею одноособово.

Суд, дослідивши матеріали обвинувального акту, вислухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

У зв`язку з чим, суд можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснювати судовий розгляд суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 год 15 хв 05 липня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/446/22

Номер провадження 1-кп/184/81/22

06 липня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому в судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000279 від 30.10.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000279 від 30.10.2021 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо застосування приводу відносно свідка ОСОБА_6 , оскільки остання ухиляється від явки до суду.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо приводу до свідка ОСОБА_6 ..
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки неявка у судове засідання свідка ОСОБА_6 перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи по суті, за її відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи, тому суд вважає застосувати відносно вказаного свідка повторний привід в судове засідання, виконання якого доручити Відділенню поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи Національної поліції до свідка ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 13.07.2022 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/3015/22
1-кп/214/659/22
У Х В А Л А
Іменем України
про привід обвинуваченого
07 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000322 від 29.04.2022 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 29.04.2022, по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, 07.07.2022 у підготовче судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України, не надав.
Згідно з ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання. Підстав, у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом у підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 18.07.2022, за адресою: вул. Демиденка, буд. 3а м. Кривий Ріг, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/1932/21
Провадження №1-кп/930/145/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2022 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000256 від 26.07.2021 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуваєкримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000256 від 26.07.2021 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судове засідання у якому призначено на 13 годину 30 хвилин 29.06.2022 року.
На електоронну пошту суду 29.06.2022 р.від прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ст.336 КПК України, у зв`язку з неможливістю безпосередньої її участі в судовому засіданні через територіальну віддаленість.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З урахуванням неможливості безпосередньої участі прокурора ОСОБА_4 в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогамист. 336 ч. 2 КПК України проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, призначеного на 13 годину 30 хвилин 29.06.2022 року, у режимі відеоконференції з застосуванням програмного забезпечення Easycon.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000256 від 26.07.2021 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначено та відбудеться о 13 годині 30 хвилин 29.06.2022 року, здійснити у режимі відеоконференції з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_5 з застосуванням програмного забезпечення Easycon.
Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/970/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка, Одеська область, зареєстрованого та фактично проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 31.08.2022 о 11:30 год.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 478/440/22 Провадження №1-кп/478/43/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2022 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 05.07.2022 року о 13 годин 00 хвилин.
05.07.2022 року обвинувачений, захисник і потерпілий в підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися судом належним чином. Захисник надав до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки він перебуває у відрядженні за межами Миколаївської області.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Тому суд, вислухавши думку прокурора вважає необхідним підготовче засідання відкласти через відсутність обвинуваченого, захисника і потерпілого в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 13.07.2022 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області..
В підготовче судове засідання повторно викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/2931/22
Провадження № 1-кп/638/1089/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000697 від 10.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 10.05.2022.

До обвинуваченого застосовано запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000697 від 10.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в, на 11:50 годину 27 червня 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 721/305/22
Провадження 1-КП/721/46/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000018по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Путильському районному суду Чернівецької області.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не встановлено.

В судовому засіданні учасники судового провадження, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи думку учасників судового провадження, а також у відповідності до вимог ст.27 та ст.31 КПК України судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 11год. 50хв. 13 липня 2022 року в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Проведення судового розгляду здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2891/22
Провадження № 1-в/592/210/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання засудженої ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
встановив:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Судом встановлено, що 01.07.2022 засуджена ОСОБА_4 направлена для відбування покарання разом з особовою справою до ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» Харківської області.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, - питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України) віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)», то відповідне клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким має розглядатися судом за місцем відбування покарання відповідним судом Харківської області.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 , поданого до Ковпаківського районного суду м. Суми, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 , поданого до Ковпаківського районного суду м. Суми, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що вона має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду, а засудженою в той же строк з дня отримання нею копії судового рішення, через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1