Справа №705/1164/22
1-кс/705/251/22
У Х В А Л А

12.04.2022 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000319 від 11.03.2022 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ісайки, Богуславського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимого: 1)06.03.2000 Бородянським районним судом Київської області за ч.1 ст.81, ст. 89, ч.2 ст.140, ст.17 ч.2 ст.140, ст.17 ч.3 ст.140 КК України (1960 року) до 4-х років позбавлення волі; 2)15.09.2005 Ірпінським міським судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.304 КК України до 6 років позбавлення волі; 3)12.03.2012 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 4)18.04.2016 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.3 ст.297 ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; 5)18.03.2019 Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,-

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, згідно заяви прокурора останній відбуває покарання у ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

В судове засідання представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 міри запобіжного заходу залишити без розгляду для вирішення процесуальних питань, пов`язаних із необхідністю переведення підозрюваного до СІЗО м. Черкаси.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, врахувавши позицію прокурора, вважає, що заявлене клопотання підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відомості про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в міжнародний розшук в клопотанні відсутні, вказані в заяві прокурора причини недоставляння підозрюваного в судове засідання не містять правових підстав та обґрунтування можливості розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання такого запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Оскільки прокурором подану заяву про залишення клопотання без розгляду, на час розгляду клопотання підозрюваний до суду не з`явився та його явка не була забезпечена в інший спосіб, матеріали клопотання не містять підстав для його розгляду без участі підозрюваного ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України, тому, з урахуванням вищевказаних приписів закону слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане слідчим клопотання у встановлений строк, у зв`язку з чим воно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 186, 193, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000319 від 11.03.2022 застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1