Справа № 369/5764/22
Провадження №1-кс/369/975/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002147 від 03.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0002147 від 03.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2022 близько 10 години 30 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на автодорозі М06, за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Стоянка, 20-й км Київ-Чоп, дістав із бажного відділення власного автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , предмет схожий на сокиру та тримаючи її в правій руці наніс один удар в ділянку правого суглоба ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому тілесних ушкоджень згідно довідки Ірпіньскої ЦРЛ від 03.07.2022 року №3946 у вигляді рубленої рани ділянки правого колінного суглобу з пошкодженням капсулі та хряща.
03.07.2022 слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області в період часу з 11 год. 30 хв. по 13 год. 00 хв. було проведено обшук автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 Win НОМЕР_2 , за добровільною згодою власника автомобіля ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Стоянка, траса М06, 20-й км Київ-Чоп, під час обшуку якого було виявлено та вилучено: автомобіль «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 Win НОМЕР_2 , змив РБК з поверхні асфальтного покриття дороги, вилучений на стерильний бинт, поміщено до паперового конверта, змив РБК з поверхні лівих передніх дверей « ОСОБА_6 » поміщено до паперового конверта, сокира з дерев`яною рукояткою та гумовою накладкою чорного кольору, поміщено до паперового конверта, пилка з фрагментом пластикової рукоятки жовтого кольору, поміщено до паперового конверта.
На підставі наведеного, слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на у кримінальному провадженні № 0002147 від 03.07.2022 на автомобіль «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 Win НОМЕР_2 , змив РБК з поверхні асфальтного покриття дороги, вилучений на стерильний бинт, поміщено до паперового конверта, змив РБК з поверхні лівих передніх дверей « ОСОБА_6 », поміщено до паперового конверта, сокиру з дерев`яною рукояткою та гумовою накладкою чорного кольору, поміщено до паперового конверта, пилку з фрагментом пластикової рукоятки жовтого кольору, поміщено до паперового конверта, вилучені в період часу з 11 год. 30 хв. по 13 год. 00 хв. 03.07.2022 під час обшуку автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 Win НОМЕР_2 за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Стоянка, траса М06, 20-й км Київ-Чоп.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, в клопотанні просили розгляд проводити без їх участі.
Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню частково, в частині накладення арешту на змив РБК з поверхні асфальтного покриття дороги, вилучений на стерильний бинт, поміщено до паперового конверта, змив РБК з поверхні лівих передніх дверей « ОСОБА_6 », поміщено до паперового конверта, сокиру з дерев`яною рукояткою та гумовою накладкою чорного кольору, поміщено до паперового конверта, пилку з фрагментом пластикової рукоятки жовтого кольору, поміщено до паперового конверта, вилучені в період часу з 11 год. 30 хв. по 13 год. 00 хв. 03.07.2022 під час обшуку автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 Win НОМЕР_2 за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Стоянка, траса М06, 20-й км Київ-Чоп, оскільки існує необхідність використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

В задоволенні вимог, щодо накладення арешту на автомобіль марки на автомобіль «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 Win НОМЕР_2 - відмовити, оскільки в супереч вимогам ч. 1 ст. 170 КПК України слідчим в клопотанні не доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вищевказаний автомобіль є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002147 від 03.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на змив РБК з поверхні асфальтного покриття дороги, вилучений на стерильний бинт, поміщено до паперового конверта, змив РБК з поверхні лівих передніх дверей « ОСОБА_6 », поміщено до паперового конверта, сокиру з дерев`яною рукояткою та гумовою накладкою чорного кольору, поміщено до паперового конверта, пилку з фрагментом пластикової рукоятки жовтого кольору, поміщено до паперового конверта, вилучені в період часу з 11 год. 30 хв. по 13 год. 00 хв. 03.07.2022 під час обшуку автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 Win НОМЕР_2 за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Стоянка, траса М06, 20-й км Київ-Чоп.
В решті вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1