Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А
Справа № 133/1335/22

провадження № 1-кс/133/438/22

08.07.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 06.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 06.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 05.07.2022 на присадибній ділянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована по АДРЕСА_1 , на підставі письмової заяви останньої було проведено огляд її домоволодіння в ході якого виявлено 147 ростучих рослин маку. Відомості про вказаний кримінальний проступок 06 липня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

За змістом клопотання, вищевказані речі, вилучені під час проведення огляду місця події у вказаному кримінальному провадженні визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження. У зв`язку з чим з метою швидкого та всебічного розслідування кримінального провадження, дізнавач просить накласти арешт на вказані рослини.

07.07.2022 на адресу суду від дізнавача СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надійшла постанова про уточнення даних, відповідно до якої вона просить вважати вірною адресу проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, хоча була належним чином, згідно наявної розписки, повідомлена про розгляд справи; надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000149 від 06.07.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, внесено на підставі рапорта ПС РПП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_5 відомості, що 05.07.2022 на присадибній ділянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована по АДРЕСА_1 , виявлено 147 ростучих рослин маку.

Із заяви ОСОБА_4 від 05.07.2022 на ім`я начальника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, копія якої також додана до клопотання, вбачається, що остання надала дозвіл на огляд її домоволодіння та належної до неї присадибної ділянки за адресою АДРЕСА_2 .

Як вбачається із довідки Сокілецького старостинського округу Козятинської міської ради від 06.07.2022 №113, згідно погосподарської книги за номером 01-1, особового рахунку НОМЕР_1 , земельна ділянка, площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та земельна ділянка 0,2010 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_6 - чоловіком ОСОБА_4 ; спільно із ним даною земельною ділянкою користувалася ОСОБА_4 .

Із довідки характеристики Сокілецького старостинського округу Козятинської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та за час проживання за вказаною адресою характеризується позитивно.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.07.2022, під час огляду домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 147 стебел рослин маку із кореневою системою.

За змістом постанови про визнання речових доказів від 06 липня 2022 року, вилучені в ході огляду місця події 147 стебел рослин маку із кореневою системою, було визнано по матеріалам даного кримінального провадження речовими доказами та приєднано до матеріалів провадження.

Із пояснень ОСОБА_4 від 06.07.2022 вбачається, що 05.07.2022 за її добровільною згодою працівники поліції провели огляд її домоволодіння, в ході якого, на городі, ними було виявлено та вилучено 147 кущів маку, які насіялись самостійно, та за якими вона почала здійснювати догляд та обробляти їх.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначені рослини визнані речовими доказами, то з метою їх збереження, як речових доказів, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 06.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме 147 стебел рослин маку із кореневою системою, вилучені на підставі письмової заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 за місцем проживання на присадибній ділянці, що розташована по АДРЕСА_1 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій речові докази - 147 стебел рослин маку із кореневою системою передати до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_8

08.07.22