28.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/5649/21
Провадження №1-кп/205/298/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Дніпро, об`єднані кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000442 від 26 травня 2021 року та за №0000597 від 10 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мезенівка Краснопільського району Сумської області, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, раніше засудженого: 29.04.2002 року Краснопільським районним судом Сумської області за ст.185 ч.3 КК України до 2 років виправних робіт; 12.08.2002 року Краснопільським районним судом Сумської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 06.04.2005 року Краснопільським районним судом Сумської області за ст.121 ч.2, 162 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі; 30.05.2012 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 роки 10 місяців позбавлення волі; 01.08.2012 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 02.04.2015 року Рубежанським міським судом Луганської області за ст.263 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки; 27.06.2017 року Краснопільським районним судом Сумської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 03.06.2020 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; 01.07.2021 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.162 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, 185 ч.2, 369 ч.1, 15 ч.2-185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою постановами Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня, 19 лютого та 25 лютого 2021 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно особи, з якою він проживав спільно однією сім`єю, але не перебував у шлюбі, а саме відносно ОСОБА_5 , вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , 20 травня 2021 року, перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживав разом зі співмешканкою потерпілою ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення домашнього насильства до останньої, діючи на ґрунті неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та реалізуючи свій умисел на заподіяння психологічного страждання, вчинив відносно потерпілої психологічне насильство, що проявилось у словесних образах нецензурними словами, що принижують честь і гідність особи, приниженні, залякуванні, погрозах фізичною розправою, тим самим систематично вчиняв психологічне насильство над потерпілою, що призвело до психологічних страждань, емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, що завдало шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_5 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за ст.185 КК України та вчиняючи злочин повторно, 18 червня 2021 року, у невстановлений час, перебував за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, діючи таємно, із корисливих міркувань, шляхом вільного доступу зайшов до кімнати потерпілої ОСОБА_6 та взяв з шафи коробку, в якій знаходилось її майно: планшет «Samsung SM-T561NZNASEK», imei: НОМЕР_1 , вартістю 2053 грн., після чого з місця злочину зник, таким чином викрав вказане майно, завдавши потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №64 о/с від 15 лютого 2021 року, ОСОБА_7 призначено на посаду дільничного офіцера поліції ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. 28 червня 2021 року до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 крадіжки, звернулась ОСОБА_6 , після чого дана подія була зареєстрована до журналу єдиного обліку за №19692 та вказаний матеріал було розписано на виконання на службу превенції вказаного відділення поліції і направлено на виконання дільничному інспектору ОСОБА_7 . В той же день, тобто 28 червня 2021 року, близько 12 години, обвинувачений ОСОБА_4 прибув за викликом до дільничного пункту поліції, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Метробудівська 14 та перебуваючи в кабінеті №3, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме: дільничному офіцеру поліції ОСОБА_7 , будучи обізнаним, про те, що останній є особою, яка постійно здійснює функції держави, тобто є службовою особою, діючи умисно, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 7000 грн. за не вчинення дій відносно нього з використанням наданого ОСОБА_7 службового становища, а саме: за не передачу матеріалу ЖЄО №19692 відносно нього до слідчого відділення, після чого, з метою демонстрації серйозності наміру дістав з кишені штанів та поклав на стіл перед ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 грн., двома купюрами по 500 грн., прокоментувавши свої дії, як надання першої половини неправомірної вигоди.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , 08 вересня 2021 року, близько 12 години 52 хвилин, перебував в приміщенні магазину «Продукти-165» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул.Юрія Кондратюка 20, в м.Дніпро, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел на крадіжку чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , в той же день та час, перебуваючи у зазначеному вище місці, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, взяв зі стенду та поклав у рюкзак наступне майно:

- коньяк, 0,5 л. SHABO GRANDE RESERVE ординарний п`ять зірок 40% об.ск/бут, в кількості 1 пл., вартістю 135,20 грн.;

- бренді 0,7 л. Fortune de France 40% об. Ск/бут Франція, в кількості 1 пл., вартістю 239,20 грн., а всього на загальну суму 374,40 грн., після чого перетнув касову зону магазину та з місця злочину зник, таким чином викрав зазначене майно, завдавши ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , 08 вересня 2021 року, близько 13 години 20 хвилин, перебував в приміщенні магазину «Варус-38» ТОВ «Омега», розташованого по вул.Велика Діївська 38, в м.Дніпро, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел на крадіжку чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , в той же день та час, перебуваючи у зазначеному вище місці, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, взяв зі стенду та поклав у рюкзак лікер Теннесі Хані Джек Деніелс 0,7 л., в кількості 2 пл., на суму 1017,84 грн., після чого перетнув касову зону магазину та з місця злочину зник, таким чином викрав зазначене майно, завдавши ТОВ «Омега» майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , 08 вересня 2021 року, близько 14 години 10 хвилин, перебував в приміщенні магазину «Єва-47» ТОВ «РУШ», розташованого по вул.Коробова 2к, в м.Дніпро, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел на крадіжку чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , в той же день та час, перебуваючи у зазначеному вище місці, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, взяв зі стенду та поклав у рюкзак парфумовану чоловічу туалетну воду ММ Екзума Аква Інтенс ТЕСТЕР, об`ємом 100 мл., вартістю 707,50 грн., після чого перетнув касову зону магазину та з місця злочину зник, таким чином викрав зазначене майно, завдавши ТОВ «РУШ» майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , 08 вересня 2021 року, близько 15 години 12 хвилин, перебував в приміщенні магазину «Єва-47» ТОВ «РУШ», розташованого по вул.Велика Діївська 38, в м.Дніпро, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел на крадіжку чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , в той же день та час, перебуваючи у зазначеному вище місці, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, взяв зі стенду та поклав у рюкзак чоловічу туалетну воду Calvin Klein Euphoria, об`ємом 50 мл., вартістю 707,50 грн., після чого перетнув касову зону магазину та з місця злочину зник, таким чином викрав зазначене майно, завдавши ТОВ «РУШ» майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , 09 вересня 2021 року, близько 11 години 16 хвилин, перебував в приміщенні магазину «Варус-41» ТОВ «Омега», розташованого по пр.Івана Мазепи 58, в м.Дніпро, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел на крадіжку чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , в той же день та час, перебуваючи у зазначеному вище місці, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, взяв зі стенду та поклав у рюкзак лікер Теннесі Хані Джек Деніелс 0,7 л., в кількості 2 пл., на суму 1017,84 грн., після чого перетнув касову зону магазину та направився на вихід з магазину, таким чином намагався викрасти зазначене майно, однак не зміг довести свій умисел до кінця з причин, що не залежать від його волі, оскільки був зупинений на виході з магазину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , 09 вересня 2021 року, близько 15 години 48 хвилин, перебував в приміщенні магазину «Єва-22А» ТОВ «РУШ», розташованого по вул.Кам`янська 40, в м.Дніпро, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел на крадіжку чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , в той же день та час, перебуваючи у зазначеному вище місці, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, взяв зі стенду та поклав у рюкзак чоловічу туалетну воду Givenchy Homme, об`ємом 100 мл., вартістю 1249,17 грн., після чого перетнув касову зону магазину та з місця злочину зник, таким чином викрав зазначене майно, завдавши ТОВ «РУШ» майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , 09 вересня 2021 року, близько 16 години 28 хвилин, перебував в приміщенні магазину «Єва-44» ТОВ «РУШ», розташованого по вул.Данила Галицького 29, в м.Дніпро, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел на крадіжку чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , в той же день та час, перебуваючи у зазначеному вище місці, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, взяв зі стенду та поклав у рюкзак жіночу туалетну воду ММ Моксам Хелі Гьорлс Дей Ноу Сліп Тестер, об`ємом 100 мл., у кількості 1 шт., вартістю 299 грн. та жіночу туалетну воду ММ Моксам Прайвіт Колекшн 29 ТЕСТЕР, у кількості 1 шт., об`ємом 100 мл., вартістю 399 грн., після чого перетнув касову зону магазину та з місця злочину зник, таким чином викрав зазначене майно, завдавши ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 698 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і підтвердив суду, що дійсно, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, 20 травня, перебуваючи за місцем мешкання: по АДРЕСА_2 , де він проживає разом зі співмешканкою потерпілою ОСОБА_5 , він висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та погрожував застосуванням фізичного насильства. 18 червня 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання: по АДРЕСА_2 , він зайшов до кімнати потерпілої ОСОБА_6 та взяв з шафи коробку, в якій знаходилось її майно: планшет «Samsung SM-T561NZNASEK», imei: НОМЕР_1 , вартістю 2053 грн., після чого зник. 28 червня 2021 року, близько 12 години, він прибув за викликом до дільничного пункту поліції, розташованого по вул.Метробудівська 14 та перебуваючи в кабінеті №3, запропонував дільничному офіцеру ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 7 000 грн. за те, щоб він не передавав до слідчого відділу матеріали по крадіжці майна ОСОБА_6 , після чого поклав на стіл перед ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 грн. як першу частину від загальної суми. Крім того, 08 та 09 вересня 2021 року, при зазначених у обвинувальному акті обставинах, перебуваючи в приміщеннях магазинів «АТБ-Маркет», «Варус» та «Єва», він вчинив та намагався вчинити крадіжки алкогольних напоїв та парфумів, у кількості, за переліком та на суми, які зазначені в обвинувальному акті.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит потерпілих та свідків в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ст.126? КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи; ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища; за ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджений, характеризується позитивно, під наглядом у лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбаченою ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , а також попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушень, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2021 року був засуджений за ч.1 ст.162 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та вчинив інші кримінальні правопорушення, частину з яких до ухвалення зазначеного вироку, а частину в період відбування покарання, призначеного вказаним вироком, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити йому покарання як за правилами ч.1, 4 ст.70 КК України, так і за правилами ст.71 КК України.
На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 343,22 грн., 343,22 грн., 343,22 грн., 343,22 грн., 343,22 грн., 343,22 грн., 343,22 грн. та 343,22 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126?, 185 ч.2, 369 ч.1, 15 ч.2-185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.126? КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч.1 ст.369 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки та шість місяців;

- за ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного покарання покаранням у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, призначеним за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2021 року, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та шість місяців.

На підставі ст.71 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбутий строк покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2021 року у виді одного місяця позбавлення волі та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та сім місяців.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з 28 липня 2022 року.

Зарахувати в строк покарання, частково відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2021 року, а саме: з 24 вересня 2021 року по 27 липня 2022 року, включно.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

- судової товарознавчої експертизи №4819/4820-21 від 21 вересня 2021 року в розмірі 343 гривні 22 копійки;

- судової товарознавчої експертизи №4821-21 від 21 вересня 2021 року в розмірі 343 гривні 22 копійки;

- судової товарознавчої експертизи №4825-21 від 21 вересня 2021 року в розмірі 343 гривні 22 копійки;

- судової товарознавчої експертизи №4823-21 від 21 вересня 2021 року в розмірі 343 гривні 22 копійки;

- судової товарознавчої експертизи №4822-21 від 21 вересня 2021 року в розмірі 343 гривні 22 копійки;

- судової товарознавчої експертизи 4827-21 від 21 вересня 2021 року в розмірі 343 гривні 22 копійки;

- судової товарознавчої експертизи №4826-21 від 21 вересня 2021 року в розмірі 343 гривні 22 копійки;

- судової товарознавчої експертизи №21 від 29 червня 2021 року в розмірі 343 гривні 22 копійки.

Речові докази по справі:

- інформаційні носії з відеозаписами з камер відеоспостереження, відеозапис на оптичному носії залишити в матеріалах кримінального провадження;

- лікер Теннесі Хані Джек Деніелс 0,7 л., в кількості 2 пляшок залишити у ОСОБА_8 ;

- чоловічу туалетну воду ММ Екзума Аква Інтенс ТЕСТЕР, об`ємом 100 мл., чоловічу туалетну воду Calvin Klein Euphoria, об`ємом 50 мл., чоловічу туалетну воду Givenchy Homme, об`ємом 100 мл., жіночу туалетну воду ММ Моксам Хелі Гьорлс Дей Ноу Сліп Тестер, об`ємом 100 мл. та жіночу туалетну воду ММ Моксам Прайвіт Колекшн 29 ТЕСТЕР, об`ємом 100 мл. залишити у ОСОБА_9 ;

- планшет «Samsung SM-T561NZNASEK», imei: НОМЕР_1 залишити у ОСОБА_6 ;

- грошові кошти в сумі 1000 грн., двома купюрами по 500 грн.: №БН7648254 та №ЛВ7152013, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження звернути на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1