Провадження № 1-кс/947/7364/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000206 від 29.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання про арешт майна, яке надійшло засобами поштового зв`язку, Другим слідчим відділом (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 від 29.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактом ДТП, яке мало місце 28.05.2022 приблизно о 13 год. 24 хв. на перехресті вул. Миру та вул. Паркової в м. Березівка, Одеської області водій автомобіля ВАЗ 21063 (д.н.з. НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (начальник відділення СПС відділу СВТПР ДУ «Одеська виправна колонія №14») рухаючись по вул. Паркова не надав перевагу в русі водію автомобіля ВАЗ 2101 (днз: НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався пс вулиці Миру у м. Березівка, чим допустив зіткнення з вище вказаним автомобілем. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Пасажир автомобіля ВАЗ 21063 (днз: НОМЕР_1 ) гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 доставлена до Березівської ЦМЛ з д/з: перелом правого плечового суглобу.

Так, старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 28.05.2022 року у період часу з 18 год. 20 хв. по 19 год. 40 хв. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди. Так, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено, автомобіль марки ВАЗ 21063, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль ВАЗ 2101, червоного кольору, днз: НОМЕР_2 .

Так, автомобіль марки ВАЗ 21063, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль ВАЗ 2101, червоного кольору, днз: НОМЕР_2 , відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, тому 28.05.2022 року вказані автомобілі, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, автомобілі є тимчасово вилученим майном, які необхідно оглянути, дослідити під час проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участю свідків даної події.

Ухвалою слідчого судді від 20.06.2022 року клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Ухвалою слідчого судді від 18.07.2022 року клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було повторно повернуто прокурору для усунення недоліків

Таким чином, після усунення недоліків, з метою збереження речових доказів прокурор повторно звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Від прокурора надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

Власники майна до судового засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, положення ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вонипідшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, в рамках кримінального провадження здійснюється досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до долучених до клопотання матеріалів, зокрема протоколу огляду місця ДТП від 28.05.2022 року у період часу з 18 год. 20 хв. по 19 год. 40 хв. проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди.
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено, автомобільмарки ВАЗ 21063, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль ВАЗ 2101, червоного кольору, днз: НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ВАЗ 2101, червоного кольору, днз: НОМЕР_2 , належить - ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідно до технічного паспорту автомобіля НОМЕР_4 , ВАЗ 21063, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належить - ОСОБА_9 , проживає: село Перегонівка, Голованівський район, Кіровоградської області.

Вказані речі 29.05.2022 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, вищезазначені матеріальні об`єкти, зберегли на собі обставини вчинення кримінального правопорушення, містять відомості про наслідки дорожньо-транспортної пригоди, відомості про технічний стан на момент транспортної пригоди та про осіб, які керували вказаними транспортними засобами, а також містять інші відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту та обставин вчиненого злочину.

Слідчим суддею враховано, що на теперішній час у вказаному кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин ДТП та механізму його скоєння виникла необхідність у проведенні авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участю свідків даної події.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, з накладенням заборони відчуження, користування, та розпорядження таким майном, так як майно відноситься до об`єкту, яке було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000206 від 29.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування на:

-автомобіль ВАЗ 2101, червоного кольору, днз: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить - ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з подальшим його утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104;

-на автомобіль ВАЗ 21063, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту автомобіля НОМЕР_4 , належить - ОСОБА_9 , проживає: село Перегонівка, Голованівський район, Кіровоградської області, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим його утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1