Справа № 346/2513/22
Провадження № 1-кс/346/499/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук володіння особи, по кримінальному провадженню №0000331, з правовою кваліфікацією: частина 2 статті 310 КК України,

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 12 липня 2022 року, із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку володіння особи, звернувся вказаний слідчий. До клопотання додав матеріали, якими він обґрунтовує своє клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аргументи слідчого, з урахуванням його пояснень і документів.

07 червня 2022 року в чергову частину Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступив рапорт оперуповноваженого 3-го відділу УБН в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про вчинення групою осіб, за попередньою змовою, незаконного вирощування рослин роду коноплі, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України. Оскільки ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) протягом січня-травня 2022 року придбали в інтернет-магазині та отримували користуючись послугами ТОВ "Нова пошта" зерна рослин роду коноплі, які використовуються для вирощування рослин роду коноплі, під видом сувенірів. Зокрема, ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) отримала у ТОВ "Нова пошта" від ОСОБА_9 посилку із зернами рослин роду коноплі, під виглядом сувенірів, з метою їх подальшого незаконного посіву та вирощування.

У зв`язку із чим, 08 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України.

Наведені обставини підтверджуються: рапортами оперуповноваженого 3-го відділу УБН в Івано-Франківській області ОСОБА_5 (а.с.3,6); довідкою щодо осіб, які отримували зерна рослин конопель (а.с.4); витягом з ЄРДР (а.с.2); протоколом допиту свідка (а.с.7-8); копією особової картки ОСОБА_6 , яка оформлена при видачі їй паспорта громадянина України (а.с. 9); витягом з бази даних поліції «АРМОР» щодо місця проживання ОСОБА_6 (а.с.10); відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо будинку АДРЕСА_1 та його власника (а.с.15); відомостями з ІНФОРМАЦІЯ_5 та відділу № 3 Головного управління держгеокадастру в Івано-Франківській області щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_10 (а.с. 14,16); відомостями з сайту ТОВ «Нова Пошта» у вигляді скрін-шотів (а.с.5); копіями фотографій нерухомого майна та інших володінь, що розміщені за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11-13).

І оскільки на думку слідчого, наведені обставини вказують на те, що могло бути вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 310 КК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення такого кримінального правопорушення, а також відшукання майна, здобутого в результаті його вчинення, зокрема зерен рослини роду коноплі або рослин роду коноплі, які є наркотичними засобами, є потреба провести на підставі ухвали суду обшук житлового будинку, гаражу та іншого володіння, ззовні схожого на теплицю, що розташовані на вказаній земельній ділянці. Позаяк досягнення означеної мети саме шляхом проведення обшуку є найбільш доцільним та ефективним способом та заходом, який є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя, як власника зазначеного нерухомого майна, так і його користувача:

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку вказаних володінь особи, зокрема будинку, в якому проживає ОСОБА_6 , який розташований в АДРЕСА_1 , а також гаражу та іншого володіння, схожого на теплицю, суд виходить із того, що тут має місце вирішення питання про втручання держави у право власності людини, в аспекті його недоторканості без згоди власника речі.

Тож суд одразу відзначає, що в силу положень статті 30 Конституції України, проникнення до володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку допускається, але за вмотивованим рішенням суду.

При цьому суд враховує, що за даними, які надав слідчий у формі довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також відповіді Коломийського МБТІ щодо будинку АДРЕСА_1 - відомості про їх власника слідчим не надано з об`єктивних причин. Однак витягом з бази даних поліції «АРМОР» підтверджується, що ця адреса є місце проживання ОСОБА_6 , а сама земельна ділянка на якій побудовано цей будинок, а також розташовані на ній гараж і володіння, ззовні схоже на теплицю, належить ОСОБА_10 , що підтверджується відповіддю відділу № 3 Головного управління держгеокадастру в Івано-Франківській області. Тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку вказаного будинку, гаражу та іншого володіння, за місцем проживання ОСОБА_6 , пов`язане і з втручанням у право обох цих осіб на приватне і сімейне життя, а також право користування цими володіннями.

Тож суд застосовує і положення статті 32 Конституції України, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2001 року у справі №2-рп/2012 за якими, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; положення частини другої статті 32 Основного Закону України передбачають вичерпні підстави можливого правомірного втручання в особисте та сімейне життя особи (в тому числі й тієї, яка займає посаду, пов`язану з функціями держави або органів місцевого самоврядування, та членів її сім`ї). Такими підставами є: згода особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації стосовно неї, а також, у разі відсутності такої згоди, випадки, визначені законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Також суд застосовує і враховує положення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, з огляду на викладене суд констатує, що право власності ОСОБА_10 та право користування ОСОБА_6 , а також їх право на особисте (приватне) і сімейне життя, не є абсолютними і можуть зазнавати втручання держави, в тому числі для проведення обшуку чи огляду, але на підставах встановлених виключно законом.

Зокрема, положеннями частини 1 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. А згідно з частиною 2 статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з цим, в силу положень частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Суд вважає, що додані слідчим до клопотання матеріали: рапорти оперуповноваженого 3-го відділу УБН в Івано-Франківській області ОСОБА_5 (а.с.3,6); довідка щодо осіб, які отримували зерна рослин конопель (а.с.4); витяг з ЄРДР (а.с.2); протокол допиту свідка (а.с.7-8); копія особової картки ОСОБА_6 , яка оформлена при видачі їй паспорта громадянина України (а.с. 9); витяг з бази даних поліції «АРМОР» щодо місця проживання ОСОБА_6 (а.с.10); відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо будинку АДРЕСА_1 та його власника (а.с.15); відомості з ІНФОРМАЦІЯ_5 та відділу № 3 Головного управління держгеокадастру в Івано-Франківській області щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_10 (а.с. 14,16); відомостями з сайту ТОВ «Нова Пошта» у вигляді скрін-шотів (а.с.5); копіями фотографій нерухомого майна та інших володінь, що розміщені за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11-13)) у їх сукупності, дійсно доводять наявність достатніх підстав вважати, що:

- було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 310 КК України (що однак, за наявності інших доказів, може бути спростовано в майбутньому);

- відшукувані речі, зокрема зерна рослини роду коноплі або рослини роду коноплі мають значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України, з огляду на предмет та об`єкт такого правопорушення;

- відшукувані речі, зокрема зерна рослини роду коноплі або рослини роду коноплі, в силу положень частини 1 статті 98 КПК України можуть бути доказами під час судового розгляду;

- відшукувані речі, зокрема зерна рослини роду коноплі або рослини роду коноплі можуть знаходитись у зазначених, з урахуванням пояснень слідчого, в клопотанні будинку, гаражі та іншому володінні, ззовні схожому на теплицю, які розташовані на земельній ділянці (власником якої є ОСОБА_10 ) за адресою: АДРЕСА_1 , та якими користується ОСОБА_6 ;

- за цих встановлених обставин (в тому числі з урахуванням природньої суті такої речі, як зерна рослини роду коноплі або рослини роду коноплі, їх місцезнаходження та існуючих загальновідомих швидких способів їх знищення) обшук у вказаних володіннях є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення такої речі, як зерна рослини роду коноплі або рослини роду коноплі;

- при цьому такий захід, як обшук зазначених володінь, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України, а також відшукання майна, здобутого в результаті його вчинення, а саме зерна рослини роду коноплі або рослини роду коноплі, є заходом пропорційним втручанню у право власності, право користування та особисте (приватне) і сімейне життя, як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_10 .

Тому на підставі викладеного суд вважає, що слідчий довів перед судом наявність усіх підстав, з наявністю яких закон дозволяє втручання у право власності людини, право користування та їх право на особисте (приватне) і сімейне життя шляхом проведення обшуку.

І тому, клопотання слідчого, про надання дозволу на проведення обшуку вказаних володінь з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України, а також відшукання майна, здобутого в результаті його вчинення, а саме зерен рослини роду коноплі або рослин роду коноплі, підлягає задоволенню.

Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,214-219,223,233-236,298-301,309-310,369-372,376,532 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук володіння особи - задовольнити.

Дозволити проведення обшуку житлового будинку, гаражу та іншого володіння, ззовні схожого на теплицю, які розташовані на земельній ділянці, площею 0,0771 га, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_10 на праві приватної власності, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України, а також відшукання майна, здобутого в результаті його вчинення, а саме зерен рослини роду коноплі або рослин роду коноплі.

Ухвала дає право проникнути до вказаного будинку, гаражу та іншого володіння, ззовні схожого на теплицю лише один раз.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та має строк дії по 13 серпня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1