overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/3606/22
Провадження № 1-кс/761/2355/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000737 від 22.06.2020,

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2022 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000737 від 22.06.2020.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином. Через електронний суд від заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого ним клопотання про скасування арешту майна, без розгляду.

Уповноважений слідчий та прокурор у кримінальному провадженні №0000737 від 22.06.2020 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник адвокат ОСОБА_3 , яким подано клопотання, в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив його клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000737 від 22.06.2020, залишити без розгляду, слідчий суддя, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000737 від 22.06.2020 залишити без розгляду.

Матеріали клопотання з додатками повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7322/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000224 від 18.02.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000224 від 18.02.2022 року,-
Розгляд скарги призначити на 16 годину 35 хвилин 25.08.2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, та старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , та зобов`язати забезпечити надання вказаних матеріалів слідчому судді під час розгляду поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
"19" серпня 2022 р. Справа № 363/2320/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання в.о. начальника Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 09 серпня 2019 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

встановив:

у даному поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Оболонським районним судом м. Києва іспитовий строк закінчився.
Начальник Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, при цьому просив задовольнити подання.

Заслухавши думку прокурора і засужденого, які клопотання підтримали, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину протягом іспитового строку не вчинив.
Підстав для відмови в задоволенні подання не встановлено, коли іспитовий строк ОСОБА_4 скінчився.
Відтак, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі ст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України,
ухвалив:
подання задовольнити.
ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 09 серпня 20219 року - звільнити.
Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1706/22
провадження № 1-кп/527/197/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000293 від 02.08.2022 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Глобинського районного суду Полтавської області з Глобинської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000293 від 02.08.2022 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000293 від 02.08.2022 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 02.09.2022 року о 09 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного якого оголошено у міжнародний розшук у кримінальному провадженні № 0004802 від 01.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві старший лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного якого оголошено у міжнародний розшук у кримінальному провадженні № 0004802 від 01.11.2019 року.

12.08.2021 року Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві старший лейтенанта поліції ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить повернути клопотання про продовження строків досудового розслідування для доопрацювання.

Перевіривши заяву та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути матеріали клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 26, 93, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного якого оголошено у міжнародний розшук у кримінальному провадженні № 0004802 від 01.11.2019 року, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 21.07.2021 у справі №757/28907/21-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 24 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000624 від 24.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 21.07.2021 у справі №757/28907/21-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання від 24 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000624 від 24.03.2021 року, оскільки в тексті вказаної ухвали помилково зазначено номер кримінального провадження «№0000624» замість правильного «№0000641».

Слідчий суддя розглянув заяву у відсутність учасників процесу за заявою на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження №757/28907/21-к слідчий суддя дійшов висновку про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що в тексті ухвали суду від 21.07.2021 помилково зазначено номер кримінального провадження «№0000624» замість правильного «№0000641», то слідчий суддя дійшов висновку про виправлення вказаної описки в ухвалі, що унеможливлює виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 21.07.2021 у справі № 757/28907/21-к, зазначивши в тексті ухвали номер кримінального провадження «№0000641» замість невірного «№0000624».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2349/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 серпня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування покримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 02.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
17 серпня 2022року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту за даним кримінальним провадженням у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження відносно ОСОБА_2 до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, та заяви підозрюваного та його захисника про надання згоди на таке проведення, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 17.08.2022 року.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 381 КПК України суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи наведене, вважаю, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,
ухвалив:
Призначити на 23 серпня 2022 року на 13:00 годин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт покримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 02.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2022 року м. Ужгород
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяУжгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

Справа № 495/7607/17

Номер провадження 1-кп/495/82/2022

03 травня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі, судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300, ч.5 ст. 301, 185 ч.2, 395 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300 , ч.5 ст. 301 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження відкладено на 04.05.2022 о 13:15 год.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду клопотання, згідно якого просить судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою реалізації процесуальних прав учасників кримінального провадження, забезпечення оперативності судового провадження та дотримання строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засіданні із обвинуваченим 04.05.2022 о 13:15 год. у режимі відеоконференції в приміщенні Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання 04.05.2022 о 13:15 год за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити співробітникам Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 04.05.2022 о 13:15 год. у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7373/19
Провадження № 1-кп/522/1784/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003461 від 22.12.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні№0003461 від 22.12.2018 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор наполягав на призначенні обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Обвинувачений тайого захисник проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 291, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003461 від 22.12.2018 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 40 хв., 12.12.2019 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/4607/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 серпня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

22 серпня 2022 року слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду подано заяву про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1