Справа № 559/1096/22
Провадження № 1-кс/559/155/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" травня 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 14 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,
встановив:
старший слідчий СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим, востаннє 29.10.2019 за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13.07.2021 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік, який не набрав законної сили в зв`язку з розглядом даного провадження в судді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою прокурора. Таким чином ОСОБА_5 , будучи засудженим за вчинення корисливих злочинів, після звільнення 25.09.2020 з місць позбавлення волі, в час коли відносно нього розглядаються справи в судді, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий, тяжкий, умисний, корисливий злочин. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , попередньо вступивши у злочинну змову з ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 15 березня 2022 року близько 15 год 18 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-226» ТОВ «АТБ-маркет», розміщеного за адресою: м. Дубно, вул. Сурмичі, 101, Рівненської області, де скориставшись відсутністю нагляду за їх діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, здійснили крадіжку трьох банок ікри лососевої форелі зернистої в залізних банках, вагою по 120 г кожна, виробництва ТОВ «Рибкоппродукт», вартістю 269,83 гривень за одну банку, які взяв з полиці магазину ОСОБА_5 та відразу поклав до правої кишені куртки ОСОБА_8 ..

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 непомітно залишили приміщення магазину «Продукти-226» ТОВ «АТБ-маркет», розміщеного за адресою: м. Дубно, вул. Сурмичі, 101, не розрахувавшись за вказаний товар і таким чином перевели викрадене майно у своє протиправне володіння, та отримали можливість розпоряджатися ним на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 809,49 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчиненій в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, ОСОБА_5 не зважаючи на всі можливі заходи, що були надані йому державою щоб стати на шлях виправлення та усвідомити свою протиправну поведінку зухвало продовжує свою злочинну діяльність шляхом вчинення нових корисливих злочинів. Такі дії свідчить про те, що ОСОБА_5 не хоче та не бажає ставати на шлях свого виправлення, він являється суспільно небезпечною особою, а також свідчить про те, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти нові злочини. Тому з метою припинення його злочинної діяльності вважаю, що ОСОБА_5 необхідно встановити обмеження шляхом застосування до нього такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор, якого опідтримав слідчий, просив задовольнити клопотання та застосувати особисте зобов`язання до підозрюваного.
ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо застосування особистого зобов`язання.
Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Аналіз наданих доказів (протоколів допиту потерпілого, свідків, показів підозрюваного, огляду місця події), об`єктивно пов`язує підозрюваного зі злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. Слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати у кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на вчинення кримінальних правопорушень, домашнього насильства, не працює, не має постійного джерела доходу. В даному випадку наявні всі обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Тому, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати запобіжний захід ОСОБА_9 у виді особистого зобов`язання із покладанням відповідних обов`язків, згідно вимог ч. 2 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
клопотання старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 14 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, раніше судимого, не працюючого, неодруженого, на утриманні має малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 11.07.2022.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1