справа №176/918/21
провадження №1-кп/176/9/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньої спеціальною освітою, неодруженого, такого, що не має дітей, не працюючого, група інвалідності не встановлена, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2021 року за №0000165,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту слідує, що ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності та державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, у квітні 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, здійснив внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб ТОВ «Укрскрапметал» (код ЄДР 42964733) та ТОВ «Юкрейн Скрапт» (код ЄДР 42964754) завідомо неправдивих відомостей, які подані невстановленими особами державному реєстратору.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 205-1 КК України - внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 205-1 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а також закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав письмове клопотання. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 205-1 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а також закрити кримінальне провадження відносно нього з цих підстав. В судовому засіданні надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання сторони захисту, звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження відносно нього.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина 2 ст.4 Кримінального кодексу України в редакції на час розгляду кримінального провадження, передбачає, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Частина 2 ст. 4 Кримінального кодексу України, в редакції на час вчинення кримінального правопорушення також визначала, що злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до редакції Кримінального кодексу України, чинного на момент вчинення зазначеного кримінального правопорушення (редакція від 11.01.2019), за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, передбачено покарання у вигляді штрафу від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

На дату вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України, законодавцем його віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.49 КК України, в редакції на час вчинення кримінального правопорушення, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо, з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вище вказаного злочину закінчився 30.04.2022 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно обвинувального акту, датою вчинення кримінального правопорушення є квітень 2019 року. Таким чином, з дня вчинення вказаного кримінального правопорушення, минуло більше 3 років.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про існування підстав для переривання строку давності.

Отже, на даний час закінчився строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, що передбачений ст. 49 КК України.

Таким чином, закінчення відповідного строку є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності, оскільки, у зв`язку з цим припиняються повноваження держави щодо кримінального переслідування такої особи.

Кримінальне правопорушення не відноситься до категорій кримінальних правопорушень, визначених у ч. 4 та ч. 5 ст. 49 КК України.

Таким чином, строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше 3 років.

Вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 не визнав, про що зазначено в клопотанні. Одночасно, обвинувачений ОСОБА_3 надає згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 205-1 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Невизнання або визнання вини обвинуваченим є його правом, а не обов`язком.

Тому у даному випадку, невизнання вини обвинуваченим не є перешкодою для звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, однак таке звільнення відбувається лише за його згодою. Обвинувачений надав суду згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження.

Така позиція відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 29.07.2021 у справі №552/5595/18 та не є перешкодою для звільнення від кримінальної відповідальності.

За таких обставин клопотання сторони захисту підлягає задоволенню в повному обсязі.

Речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 100, 284, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2021 року за №0000165 закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- внутрішній опис документів реєстраційної справи ТОВ «Юкрейн Скрапт» на 1 арк., опис документів, що подаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» щодо ТОВ «Юкрейн Скрапт» від 20.04.2019 року на 1 арк., заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «Юкрейн Скрапт» на 3 арк., протокол №1 установчих зборів засновника про створення ТОВ «Юкрейн Скрапт» від 19.04.2019 року на 1 арк., статут ТОВ «Юкрейн Скрапт» на 6 арк. залишити в матеріалах кримінального провадження;

- внутрішній опис документів реєстраційної справи ТОВ «Укрскрапметал» на 1 арк., опис документів, що подаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» щодо ТОВ «Укрскрапметал» від 20.04.2019 року на 1 арк., заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «Укрскрапметал» на 3 арк., протокол №1 установчих зборів засновника про створення ТОВ «Укрскрапметал» від 19.04.2019 року на 1 арк., статут ТОВ «Укрскрапметал» на 6 арк. залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк оскарження ухвали 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя