КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 та накладено арешт, у вигляді заборони відчуження та користування, на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки «Mercedes-benz G55 АМG», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікатор НОМЕР_2 . В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відмовити.
12 січня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмовузахисника від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 та накладено арешт, у вигляді заборони відчуження та користування, на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки «Mercedes-benz G55 АМG», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікатор НОМЕР_2 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ___________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4