15 вересня 2022 року
Справа № 932/5270/22
Провадження № 1-кс/932/2630/22
УХВАЛА
Іменем України

15 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ч. 1 ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_2 із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати службових осіб Шевченківського ВП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою останнього від 03.09.2022 року за фактом вчинення злочину.

В обґрунтування своєї скарги, заявник зазначає, що 03 вересня 2022 року у проміжок часу з 20 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 напроти 8 під`їзду, де поряд,а саме у дворі даного будинку знаходиться дитяча площадка, на якій в той час було багато дітей, громадянин ОСОБА_3 та інша невідома мені особа чоловічої статі вчинили хуліганські дії шляхом грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства в результаті чого також накинулися на мене з погрозами та спричинили мені тілесні ушкодження. У процесі нанесення мені тілесних ушкоджень громадянин ОСОБА_3 неодноразово підіймав із землі великі каміння з метою нанесення мені ударів по голові (небайдужі люди забирали це каміння з рук ОСОБА_3 ). Також кидав мені в обличчя скляну чашку. Крім громадянина ОСОБА_3 та іншої невідомої мені особи чоловічої статі у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, а також нанесенні мені тілесних ушкоджень, приймала участь громадянка ОСОБА_4 (як мені відомо - дружина ОСОБА_3 ).

Того ж вечора була викликана поліція разом зі слідчим Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та мною за даним фактом написано (подано) заяву про вчинення вищевказаними особами, а саме громадянином ОСОБА_3 та іншою невідомою мені особою чоловічої статі, а також ОСОБА_4 злочину проти життя та здоров`я та хуліганських дій.
Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих мною відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства органом досудового слідства - Соборним відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області не вчинялося.
Всупереч положенням ст. 214 Кримінального-процесуального кодексу України (далі - КПК України), даних про те, що зазначені відомості внесені до ЄРДР я станом на сьогодні не отримав.
Скаржник вважає, що така бездіяльність службових осіб Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що за його повідомленням про злочин не почато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим він вимушений звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ст. 303 ч. І КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали вказаної скарги, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За змістом ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п.15. ч.1 ст. 7 КПК України загальними засадами кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Як вбачається з матеріалів скарги, доказів на підтвердження звернення до органів поліції скаржник ОСОБА_2 не надав, окрім того, не надав суду відомості, які б підтверджували факт реєстрації заяви про скоєне правопорушення у ЖЄО Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та будь-яких інших доказів, які б підтверджували бездіяльність посадових осіб Шевченківського РУП ГУНП в дніпропетровській області.

Отже, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної скарги та необхідність її повернення заявнику.
Керуючись ст.ст.7, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ч. 1 ст.303 КПК України повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1