Дата документу 09.09.2022 Справа № 643/287/19
Номер провадження 1-кп/554/702/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження №0001599, №0001807, №0001813, №0002987, №0004769, №0000497, №0004716, №0000616, №0000807, №0002934 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні дитину 2013 р.н., непрацюючого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 , ч.2 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

28 лютого 2016 року приблизно о 22 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_7 , в групі з ОСОБА_9 , вживаючи спиртні напої біля будинку № 120 розташованого по проспекту Тракторобудівників в м. Харкові, маючи умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, підшукуючи об`єкт для нападу, побачили раніше незнайомого їм громадянина ОСОБА_10 .

Реалізуючи умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 .

Розробили злочинний план нападу на ОСОБА_10 , згідно якого ОСОБА_7 застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи ОСОБА_10 , пригнічує волю останнього до надання можливого опору і заволодіває майном потерпілого. В свою чергу ОСОБА_9 , знаходячись поруч спостерігає за навколишнім оточенням і у разі виниклої необхідності, а саме - надання фізичного опору з боку ОСОБА_10 , надає допомогу ОСОБА_7 в розбійному нападі на потерпілого, а отримане в результаті нападу майно ділять навпіл.

Діючи заздалегідь розробленому плану і розподіленим ролям, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 підійшли до ОСОБА_10 і ОСОБА_7 застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_10 , з метою заволодіння його майном, умисно наніс останньому декілька ударів рукою в область обличчя і по голові, від яких ОСОБА_10 впав на землю, чим спричинив ОСОБА_10 згідно висновку судово-медичної експертизи № 664-С/16 від 09.04.2016 наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма кісток лицьового черепу у вигляді перелому тіла лівої виличної кістки і лобного відростку зі зміщенням; синці на голові. За ступенем тяжкості: закрита тупа травма кісток лицьового черепу у вигляді перелому тіла лівої виличної кістки і лобного відростку зі зміщенням спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня) і за цією ознакою відноситься до ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості; Синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, після чого скориставшись безпорадним станом ОСОБА_10 заволоділи належним йому майном, а саме: мобільним телефоном марки «валюшу», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 144 від 13.04.2016 становить 423 грн.; грошима у сумі 200 грн.; барсеткою, яка згідно показань потерпілого ОСОБА_10 для нього матеріальної цінності не представляє; портмоне, яке згідно показань потерпілого ОСОБА_10 для нього матеріальної цінності не представляє; посвідченням водія на ім`я ОСОБА_10 , яке згідно показань потерпілого ОСОБА_10 для нього матеріальної цінності не представляє; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Део Матіз» НОМЕР_1 , яке згідно показань потерпілого ОСОБА_10 для нього матеріальної цінності не представляє; ключами від автомобілю марки «Део Матіз» НОМЕР_1 , які згідно показань потерпілого ОСОБА_10 для нього матеріальної цінності не представляють; страховим полісом, який згідно показань потерпілого ОСОБА_10 для нього матеріальної цінності не представляє.

В подальшому ОСОБА_7 і ОСОБА_9 викраденим у ОСОБА_10 майном розпорядилися на власний розсуд.

29 лютого 2016 року приблизно о 01 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_7 , в групі з ОСОБА_9 і ОСОБА_11 , вживаючи спиртні напої біля торгівельного кіоску розташованого напроти будинку № 83 по проспекту Тракторобудівників в м. Харкові, маючи умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, підшукуючи об`єкт для нападу, побачили раніше незнайомого їм громадянина ОСОБА_12 , який проходив повз зазначеного кіоску.

Реалізуючи умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 і ОСОБА_11 , діючи умисно і узгоджено між собою, з корисливих мотивів, під надуманим приводом, а саме - отримати цигарку, окликнули ОСОБА_12 .

Розуміючи, що особи, які його намагаються зупинити під приводом надання цигарки, мають намір заволодіти його майном, ОСОБА_12 відповів, що в нього не має цигарок і після того, як ОСОБА_7 своєю рукою схопив ОСОБА_12 за нагрудну кишеню куртки, намагаючись притягнути його до себе, ОСОБА_12 , діючи на випередження завдав удару головою в обличчя ОСОБА_7 , спричинивши останньому фізичну біль і скориставшись розгубленістю нападників, почав тікати в напрямку проїжджої частини проспекту Тракторобудівників м. Харкова. Але ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з А ОСОБА_9 і ОСОБА_11 наздогнали ОСОБА_12 біля будинку АДРЕСА_2 і збивши його з ніг, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_12 , стали наносити ОСОБА_12 множинні удари руками та ногами в область голови та тулубу, завдавши таким чином близько 25 ударів.

Скориставшись короткою перервою, яка виникла в результаті зауваженням на адресу нападників з боку випадкового перехожого,, ОСОБА_12 побоюючись за своє життя та здоров`я і намагаючись зберегти своє майно, знову спробував втекти від нападників, але був наздогнаний ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і ОСОБА_11 біля будинку № 85 по проспекту Тракторобудівників в м. Харкові, де ОСОБА_7 діючи узгоджено в групі з ОСОБА_9 і ОСОБА_11 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_7 збивши ОСОБА_12 з ніг, став наносити йому множинні удари ногами в область голови, завдавши таким чином близько 20 ударів.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 801-С/16 від 14.04.2016 в результаті застосованого насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_12 отримав травму нижньої щелепи у вигляді двостороннього ангулярного перелому зі зміщенням, травму кісток носу у вигляді перелому носової кістки, синці на голові, тулубі. За ступенем тяжкості: травма нижньої щелепи у вигляді двостороннього ангулярного перелому зі зміщенням, спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів і за цією ознакою відноситься до ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості; травма кісток носу у вигляді перелому носової кістки належить до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я; синці на голові, тулубі відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_12 не в змозі надати будь-який опір, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 і ОСОБА_11 заволоділи майном, що належить ОСОБА_12 , а саме: мобільним телефоном «Meizu M2 Note 16 GB», вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 145 від 13.04.2016 становить 2121 грн.; чохлом для мобільного телефону «Meizu M2 Note 16 GB», який згідно показань потерпілого ОСОБА_12 для нього матеріальної цінності не представляє; грошима у сумі 1200 гривень, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

24 лютого 2018 року близько 13 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи біля станції метрополітену «Університет», що розташований на території Шевченківського району м. Харкова, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити реалізації його злочинному умислу, діючи повторно, з корисливих мотивів, дістав з лівої кишені куртки потерпілої ОСОБА_13 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J5», 2017 року випуску, в корпусі білого кольору, з об`ємом пам`яті 16 гігабайт та номерами ІМЕІ: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №2894/2926-2933 від 08.02.2019 року складає 3760 гривні, у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд обернувши його на свою користь. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_14 на загальну суму 3760 гривні.

17 травня 2018, близько 13:15 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні чоловічої роздягальні гімназії №43, яка розташована за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе 121/2, побачив застебнутий на блискавку рюкзак, за яким ніхто не спостерігає. Далі ОСОБА_7 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, діючи повторно, розстібнув блискавку рюкзака та шляхом вільного доступу з нього здійснив крадіжку мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4A» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №24434-24437 від 12.11.2018р. - 2245,16 гривень, чохла для телефону зі штучної шкіри вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №24434-24437 від 12.11.2018р. - 177,11 гривень, захисного скла на дисплей телефону вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №24434-24437 від 12.11.2018 - 114,80 гривень, який належав малолітньому ОСОБА_15 . Після чого ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши малолітньому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 2537 грн. 07 коп.

02 червня 2018 року, близько 10:30 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись на ринку «Спартак», за адресою: м.Харків, С.Шосе 147, побачив, що біля нього знаходиться ОСОБА_16 , біля якої стоїть дитячий візочок, в кишені якого знаходився мобільний телефон «НОМТОМ НТ50», який знаходився у неї в користуванні, за яким вона не спостерігала. Далі ОСОБА_7 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, діючи повторно, з кишені дитячого візочка, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «НОМТОМ НТ50» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №416/724-732 від 17.01.2019 2453,76 гривень та чохлом зі шкіри вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №416/724-732 від 17.01.2019 - 95,04 гривень, який належав ОСОБА_17 . Після чого ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 2548 грн. 08 коп.

19 червня 2018 року, близько 20:30 год. точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись в маршрутному таксі №263, між зупинками «ТЦ Дафі» та «Круглий ринок» в м.Харкові, точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, побачив, що біля нього знаходиться потерпіла ОСОБА_18 , у якої в руках знаходився рюкзак, за яким вона не спостерігала. Далі ОСОБА_7 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, діючи повторно, розстібнув блискавку рюкзака та шляхом вільного доступу з нього здійснив крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxy J5 », вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №416/724-732 від 17.01.2019 3696,80 гривень, який належав ОСОБА_18 . Після чого ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 3696 грн. 80 коп.

02 липня 2018 року, близько 09:30год. точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись в маршрутному таксі №263, на зупинці перехрестя «вул. Валентинівстька» та «вул. Гв. Широнінців» в м.Харкові точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, побачив, що біля нього знаходиться потерпілий ОСОБА_19 , у якого в правій кишені джинсів знаходиться мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY J7 NEO DUOS», за яким він не спостерігав. Далі ОСОБА_7 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, діючи повторно, з правої кишені джинсів, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «SAMSUNG GALAXY J7 NEO DUOS», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №416/724-732 від 17.01.2019 - 3808, 55 гривень, який належав ОСОБА_19 . Після чого ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 3808 грн. 55 коп.

14 липня 2018 року, близько 04:00 год. точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись у подвір`ї будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , побачив, що на лавочці подвір`я, знаходиться потерпілий ОСОБА_20 , який на той момент спав, у якого в лівій кишені бриджів знаходиться мобільний телефон «Samsung Galaxy SM-J510H », за яким він не спостерігав. Далі ОСОБА_7 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, діючи повторно, з лівої кишені бриджів, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxy SM-J510H », вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №416/724-732 від 17.01.2019 - 1788 гривень, який належав ОСОБА_20 . Після чого ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 1788 грн.

17 липня 2018 року близько 20 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні кав`ярні, розташованої за адресою м.Харків, проспект Науки, 9-д, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити реалізації його злочинному умислу, діючи повторно, з корисливих мотивів, взяв із поверхні прилавку, мобільний телефон марки «Meizu » моделі «Note M3», 2016 року випуску, з об`ємом пам`яті 32 гігабайти та номерами ІМЕІ: 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 , в корпусі чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_21 , вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №2894/2926-2933 від 08.02.2019 року складає 2660 гривні, та поклавши викрадений предмет до кишені одягу, покинув приміщення кав`ярні у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд обернувши його на свою користь. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 , спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_22 , на загальну суму 2660 гривні.

21 липня 2018 року, точний час під час проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, обвинувачений ОСОБА_7 , використовуючи всесвітню мережу інтернет, зайшов у магазин під назвою «Квазимиксер» та у невстановленої в ході досудового слідства особи, замовив наркотичний засіб - «метадон» та за допомогою пристрою для здійснення простих фінансових операцій «І-вох», перевів грошові кошти у сумі 600 гривень на рахунок вказаного інтернет-магазину, в свою чергу невстановлена в ході досудового слідства особа, через безкоштовний кросплатформений месенджер «Telegram», повідомила останньому місцезнаходження наркотичного засобу - «метадон».

Після чого ОСОБА_7 прослідував на вказане місце, де забрав полімерний пакет, прозорий, з фіксатором, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яку помістив у сумку чорного кольору, яка була при ньому, тим самим ОСОБА_7 , незаконно придбав наркотичний засіб - «метадон», та з вказаного часу почав зберігати її при собі.

21 липня 2018 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_7 перебуваючи на території вокзалу станції «Харків-пасажирський», за адресою: м.Харків, майдан Привокзальний, 1, був виявлений працівниками поліції, яким, під час огляду, добровільно, з сумки чорного кольору, яка була при ньому, видав полімерний пакет, прозорий, з фіксатором, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №2007 від 13.08.2018 у пакеті порошкоподібна речовина білого кольору, масою: 0,6700 грам містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, і сильнодіючий лікарський засіб-димедрол (тверда форма). Маса «метадону» в перерахунку на масу представленої речовини, склала 0,3950 грам. Маса димедролу в перерахунку на масу представленої речовини становить 0,0769 грам.

Таким чином, ОСОБА_7 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, наркотичний засіб - «метадон», що віднесений до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

30 липня 2018 року близько 21 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні кафе «Тор Snack», розташованого за адресою м.Харків, вул. Ахсарова, 8, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити реалізації його злочинного умислу, діючи повторно, з корисливих мотивів, взяв із поверхні столу, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J3», в корпусі білого кольору, з номерами ІМЕІ: 1) НОМЕР_6 , 2) НОМЕР_7 , який належить потерпілій ОСОБА_23 , вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №2894/2926-2933 від 08.02.2019 року складає 2000 гривні, та покинув приміщення кафе у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд обернувши його на свою користь. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 , спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_23 на загальну суму 2000 гривні.

10 серпня 2018 року, близько 21:00 точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись в маршрутному таксі №263, між зупинками «Круглий ринок» та «вул. Гв. Широнінців» в м. Харкові, точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, побачив, що біля нього знаходиться потерпіла ОСОБА_24 , у якої на лівому плечі знаходилась сумка, за якою вона не спостерігала. Далі ОСОБА_7 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу з сумки здійснив крадіжку мобільного телефону «ІPhone 5», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №416/724-732 від 17.01.2019 - 1250 гривень, який належав ОСОБА_24 . Після чого ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_24 матеріального шкоду на загальну суму 1250 грн.

20 серпня 2018 року, близько 20:00 год. точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись в підземному переході станції метро «Героїв Праці» в м.Харкові, побачив, що біля нього знаходиться потерпілий ОСОБА_25 , у якого в правій кишені шортів знаходиться мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus», за яким він не спостерігав. Далі ОСОБА_7 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, діючи повторно, з правої кишені шортів, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Xiaomi Redmi 5 Plus», вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №416/724-732 від 17.01.2019 4506,80 гривень, який належав ОСОБА_25 . Після чого ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 4506 грн. 80 коп.

07 вересня 2018 року, близько 16:00 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні жіночої роздягальні школи №139, яка розташована за адресою: м.Харків, вул. Гв. Широнінців 38-Ж, побачив застебнутий на блискавку рюкзак, за яким ніхто не спостерігає. Далі ОСОБА_7 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, розстібнув блискавку рюкзака та шляхом вільного доступу з нього здійснив крадіжку мобільного телефону «Xiaomi Hongmi Redmi 4A» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №24430-24433 від 12.11.2018 - 2398,70 гривень, чохла для телефону із силікону вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №24430-24433 від 12.11.2018р. 125, 10 грн. та захисного скла на дисплей телефону вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №24430-24433 від 12.11.2018 - 116,20 гривень, який належав малолітній ОСОБА_26 . Після чого ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши малолітній ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 2640 грн.

28 вересня 2018 року приблизно об 11 годині 50 хвилин, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Олко», розташованого за адресою: м.Харків, пров.Пермський, 2, помітив на стійці необачно залишений без нагляду мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», який належав раніше йому незнайомій ОСОБА_27 . Саме в той час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення поміченого мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе завадити доведенню його злочинного умислу до кінця, шляхом вільного доступу, непомітно для присутніх у магазині осіб, таємно заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy J7», поклавши його до лівої кишені своїх штанів. Після цього, ОСОБА_7 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_27 матеріальної шкоди на суму 2500 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 15724 від 29.07.2019.

02 жовтня 2018 року близько 18 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в тролейбусі маршруту №2, проїжджаючи між зупинками «Бєлгородське шосе» та станція метрополітену «Університет», які розташовані на території Шевченківського району м. Харкова, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та не може завалити реалізації його злочинному умислу, діючи повторно, з корисливих мотивів, дістав з правої кишені штанів потерпілого ОСОБА_28 , мобільний телефон марки «Айфон 5», 2012 року випуску, в корпусі чорного кольору, з об`ємом пам`яті 16 гігабайт та номером ІМЕІ: НОМЕР_8 , вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №2894/2926-2933 від 08.02.2019 року складає 3520 гривні, у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд обернувши його на свою користь. Своїми злочинними діями ОСОБА_29 , спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_28 на загальну суму 3520 гривні.

04 жовтня 2018 року, близько 11:10 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Хумана», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 38-Б, побачив, що біля нього знаходиться потерпіла ОСОБА_30 , у якої в руках знаходилась сумка, за якою вона не спостерігала. Далі ОСОБА_7 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу з сумки здійснив крадіжку мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 4», вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №416/724-732 від 17.01.2019 - 3509,65 гривень, який належав ОСОБА_31 . Після чого ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_32 матеріальну шкоду на загальну суму 3509 грн. 65 коп.

04 жовтня 2018 року, близько 17:30 год. точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись в підземному переході станції метро «Героїв Праці» в м. Харкові, побачив, що біля нього знаходиться потерпіла ОСОБА_33 , у якої в правій кишені пальто знаходиться мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4Х», за яким вона не спостерігає. Далі ОСОБА_7 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, діючи повторно, з правої кишені пальто, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4Х», вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №416/724-732 від 17.01.2019 - 2962,50 гривень, який належав ОСОБА_34 . Після чого ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_35 матеріальну шкоду на загальну суму 2962 грн. 50 коп.

11 жовтня 2018 року, близько 14:10 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись на ринку «Спартак», за адресою: м.Харків, С. Шосе 147, побачив, що біля нього знаходиться потерпіла ОСОБА_36 , біля якої стоїть дитячий візочок, в кишені якого знаходився мобільний телефон «Samsung Galaxy SM-J510H », за яким вона не спостерігала. Далі ОСОБА_7 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, діючи повторно, з кишені дитячого візочка, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxy SM-J510H » вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №416/724-732 від 17.01.2019 2628, 50 гривень, який належав ОСОБА_37 . Після чого ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_36 матеріальну шкоду на загальну суму 2628 грн. 50 коп.

16 жовтня 2018 року в період часу з 12 год. 30 хв. по 13 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «RIMINI», розташованому на другому поверсі торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою м.Харків, проспект Науки, 7-в, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити реалізації його злочинному умислу, діючи повторно, з корисливих мотивів, взяв із поверхні столу, ноутбук марки «ASUS» моделі «К56СВ-ХХ398», серійний номер - D6N0CV07237623G (9881 К56СВ), металевий, стального кольору, 4 ядерний, об`ємом пам`яті 64 байти, який належить потерпілій ОСОБА_38 вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №2894/2926-2933 від 08.02.2019 року складає 7500 гривні, у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд обернувши його на свою користь. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 , спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_39 на загальну суму 7500 гривні.

16 жовтня 2018 року приблизно о 16:20 годин, обвинувачений ОСОБА_7 , ОСОБА_7 знаходячись один в приміщенні кафе «Акація», що розташоване за адресою: Харківська область, с.Руська Лозова, вул. Білгородська, буд.3, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшов до барної стійки розташованої в залі вищевказаного кафе, став навпроти неї впевнився в тім, що його подальші дії ніким помічені не будуть, взяв до рук мобільний телефон «Samsung J6 SM-J600F», який знаходився на барній стійці. Після цього ОСОБА_7 з метою закінчення злочинного умислу прослідував до вхідних дверей кафе «Акація» з телефоном в руках, після чого покинув вищевказане кафе, та у подальшому розпорядився викраденим ним майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_40 , матеріальний збиток згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №4491 від 13.12.2018 року, на суму 3833 гривні 33 копійки.

16 жовтня 2018 року близько 18 год. 40 хв., обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи біля станції метрополітену «Університет», що розташована на території Шевченківського району м. Харкова, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити реалізації його злочинному умислу, діючи повторно, з корисливих мотивів, дістав з лівої кишені пальто потерпілої ОСОБА_41 , мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y6 2018 Prime BLUE 32 GB», 2018 року випуску, з номером ІМЕІ НОМЕР_9 , вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №2894/2926-2933 від 08.02.2019 року складає 4048 гривні, у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд обернувши його на свою користь. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 , спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_42 на загальну суму 4048 гривні.

17 жовтня 2018 року, близько 17:00 год. точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись в маршрутному таксі №204, між зупинками «ТРК Україна» та «пр. Тракторобудівників 98» в м. Харкові, точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, побачив, що біля нього знаходиться потерпіла ОСОБА_43 , у якої в руках знаходилась сумка, за якою вона не спостерігала. Далі ОСОБА_7 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з сумки здійснив крадіжку мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4Х», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №416/724-732 від 17.01.2019 3568,32 гривень, який належав ОСОБА_44 . Після чого ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_43 матеріальну шкоду на загальну суму 3568 грн. 32 коп.

04 листопада 2018 року приблизно о 21 год. 31 хв., обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні закладу кафе- бару «ЯНКИ», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 14, діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно з барної стійкі закладу кафе-бару «ЯНКИ» викрав мобільний телефон торгової марки «Хіаоmі Мі Мах», належний ОСОБА_45 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3149/18 від 19.11.2018 - 4559 грн. 20 коп., поклавши мобільний телефон до сумки чорного кольору, що була на ньому. Після чого покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_45 , матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

05 листопада 2018 року в період часу з 17:10 год. до 17:40 год., обвинувачений ОСОБА_7 , зайшов до офісу туристичного агентства «Щаслива мандрівка», ФОП « ОСОБА_46 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , представившись іншим іменем, під привидом купівлі мандрівки до Мексики та під час спілкування з менеджером агентства ОСОБА_47 помітив на столі мобільний телефон марки « Meizu M2 Note 16 GB », в корпусі білого кольору, іmеі: НОМЕР_10 , іmеі 2: НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_48 .

В подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою відволікти увагу, попросив менеджера агентства ОСОБА_47 , показати йому на географічній карті, яка знаходилась за її спиною, де саме розташований запропонований нею курорт.

Маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв зі столу правою рукою мобільний телефон марки « Meizu M2 Note 16 GB », в корпусі білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. засл .проф. М.С. Бокаріуса від 28.11.2018 № 26450 складає 1200 (одну тисячу двісті) гривень та з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_49 матеріальні збитки на загальну суму 1200 (одну тисячу двісті) гривень.

06 листопада 2018 року приблизно о 16 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні стоматологічної клініки «Екодент» розташованої за адресою: м.Харків, пр. Науки 40 оф.2, де здійснює свою діяльність приватні підприємці ОСОБА_50 ., та ОСОБА_51 , впевнившись що за його діями піхто не спостерігає та не може завадити реалізації його злочинному умислу, діючи повторно, з корисливих мотивів, взяв із поверхні столу, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А7», з номерами ІМЕІ1- НОМЕР_12 , ІМЕІ2 НОМЕР_13 , в корпусі золотистого кольору що належить потерпілій ОСОБА_52 , вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №28441 від 20.12.2018 року складає 6454 гривні 66 копійок., та поклавши викрадений предмет до кишені одягу - покинув приміщення квартири у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд обернувши його на свою користь. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 , спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_52 , на загальну суму 6454 гривні 66 копійок.

09 листопада 2018 року близько 19 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину «Алло», розташованого за адресою м.Харків, проспект Науки, 41/43, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити реалізації його злочинному умислу, діючи повторно, з корисливих мотивів, взяв із столу мобільний телефон марки «HUAWEI » моделі «P smart +», в корпусі чорного кольору, з номерами ІМЕІ: 1) НОМЕР_14 , 2) НОМЕР_15 , що належить потерпілому - ТОВ «Алло», вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №28441 від 20.12.2018 року складає 5774 гривні 23 копійок, та поклавши викрадений предмет собі під одяг, покинув приміщення магазину у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд обернувши його на свою користь. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 , спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Алло» на загальну суму 5774 гривні 23 копійок.

11 листопада 2018 року приблизно о 13 год. 40 хв.., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у магазині «Фото», розташованому за адресою: м.Харків, вул. Петра Григоренко, 3, побачив на робочому столі належний ОСОБА_53 мобільний телефон марки «Microsoft» моделі «Lumia 640XL Dual SIM» в корпусі чорного кольору. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , діючи повторно, упевнившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його подальші дії залишаться ніким не поміченими, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Microsoft» моделі «Lumia 640XL Dual SIM», вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 4533 від 18.12.2018 - 1786 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_54 . Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_53 майнову шкоду на загальну суму 1786 гривень.

12 листопада 2018 року близько 17 год. 20 хв., обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою м.Харків, проспект Науки, 7, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити реалізації його злочинному умислу, діючи повторно, з корисливих мотивів, взяв із столу мобільний телефон марки «Motorola» моделі «Droid Turbo ХТ1254» в корпусі чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_55 , вартість котрого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №2894/2926-2933 від 08.02.2019 року складає 2500 грн., та покинув приміщення кафе у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд обернувши його на свою користь. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 , спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_55 на загальну суму 2500 грн.

13 листопада 2018 року приблизно о 14 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину «Безлюдівський м`ясокомбінат», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Лушкінська, 67/69, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного особистого збагачення, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, з адміністративної стійки магазину «Безлюдівський м`ясокомбінат» викрав мобільний телефон торгової марки «Huawei honor 7с Pro (LND- L29) Вlаск», який належить ОСОБА_56 вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3407/18 від 10.12.2018р. - 3866 грн. 65 коп. Після чого, ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_56 , матеріальну шкоду на суму 3866 грн. 65 коп.

14 листопада 2018 року близько 11 год. 20 хв.. обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Кулиничі», розташованого за адресою м.Харків, вул. Сумська, 39, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити реалізації його злочинного умислу, діючи повторно, з корисливих мотивів дістав з правої кишені пальто потерпілої мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4X », об`ємом пам`яті 16 гігабайт, в корпусі чорного кольору, з номерами ІМЕІ 1) НОМЕР_16 , 2) НОМЕР_17 , придбаний в січні 2018 року, який належить потерпілій ОСОБА_57 , вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №3411 від 15.02.2019 року складає 2948 гривні 40 копійок, та покинув приміщення магазину у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд обернувши його на свою користь. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 , спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_57 на загальну суму 2948 гривні 40 копійок.

14 листопада 2018 року приблизно о 14 год. 50 хв., обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні закладу салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: м.Харків, вул.Маршала Бажанова, 3, діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно з адміністративної стійкі салону краси «Envy me» викрав два мобільні телефони торгової марки «Аррlе iPhone 6S» 32 Gb, Rose Gold, вартістю - 10167 грн. 60 коп. та «Аррlе iPhone 6S» 32 Gb Space Gray, вартістю - 4209 грн. 32 коп., які належать ОСОБА_58 , а загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3150/18 від 19.11.2018 - 14376 грн. 92 коп., поклавши мобільні телефони до сумки чорного кольору, що була на ньому. Після чого покинув місце вчинення злочину, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_58 , матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

15 листопада 2018 року близько 16 гол. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Ірина», розташованого за адресою м.Харків, проспект Людвіга Свободи, 43/12, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити реалізації його злочинному умислу, діючи повторно, з корисливих мотивів, взяв з прилавку мобільний телефон марки «ХІАОМІ» моделі «Redmi Note 3 Pro 16Gb Gold », в корпусі золотистого кольору з номером ІМЕІ НОМЕР_18 , який належить потерпілій ОСОБА_59 , вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №2894/2926-2933 від 08.02.2019 року складає 2000 гривень, та покинув приміщення магазину у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд обернувши його на свою користь. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 , спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_59 на загальну суму 2000 гривень.

16 листопада 2018 року близько 17 год. 00 хв.. обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні офісу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою м.Харків, вул. 23 Серпня, 33-а, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити реалізації його злочинному умислу, діючи повторно, з корисливих мотивів, взяв зі столу мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J7», в корпусі золотистого кольору з номерами ІМЕІ: 1) НОМЕР_19 , 2) НОМЕР_20 , який належить потерпілій ОСОБА_60 вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №28444 від 20.12.2018 року складає 6454 гривні 66 копійок, та покинув приміщення офісу у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд обернувши його на свою користь. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 , спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_60 на загальну суму 6454 гривні 66 копійок.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за:

- ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, та як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій;

- ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правоопрушень, підтвердивши факт їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому, зазначивши, що усвідомив неправильність своїх дій.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомляли.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.2 ст.187, ч.1 ст.309 КК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи., згідно ч.3 ст. 349 КПК України.

Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Так, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відноситься до проступку, нетяжких та тяжких злочинів.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який неодружений, не має постійного місця реєстрації, однак раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні дитину 2013 р.н.

Так, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочині , і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Суд індивідуалізує покарання, необхідне і достатнє для виправлення засуджених, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину та особі правопорушника випливає з статті 61 Конституції України, відповідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а також з принципу правової держави, з суті конституційних прав та свобод людини і громадянина.

Постановою Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Враховуючи викладене, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його соціальної реабілітації.

Разом із тим, судом враховується, що за часом вчинення кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КК України, підпадають під дію закону № 838-VIII (так званого закону ОСОБА_61 ).

Крім того, як вбачається зі змісту п.2 ч.1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке на час розгляду справи є кримінальним проступком, за який передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі і від дня його вчинення минуло більше трьох років.

Наведені обставини суд визнає достатніми підставами для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Вирішення цивільного позову
Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно ч.1 ст. 326 КПК України, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду.

Оскільки потерпілі та представники потерпілих не з`являлись у підготовчі судові засідання та у судове засідання, про причини неявки не повідомляли, заяв про розгляд позовів за їх відсутності суду не надали, суд приходить до висновку про залишення цивільних позовів без розгляду, роз`яснивши право на подання позову про відшкодування матеріальних збитків в порядку цивільного судочинства.

Мотиви інших рішень

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 18346 грн. суд стягує з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 187 КК України 8 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення по даній справі у строк покарання з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі, за період часу із 17 листопада 2018 року по день набрання вироком законної сили.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження в цій частині закрити.

Цивільні позови ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_23 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_13 та ОСОБА_70 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши право на подання позову про відшкодування матеріальних збитків в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме: CD-R, CD-RVта DVD диски залишити при матеріалах справи, наркотичний засіб знищити, викрадені речі повернути власникам за належністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 18346 грн. судових витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1