У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4244/22

Номер провадження 1-кс/495/1216/2022

24 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
23.06.2022 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000638 від 14.06.2022 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 367 ч. 2 КК України.
До чергової частини Білгород-Дністровського РВП надійшов рапорт слідчого, про те що ОСОБА_4 , будучи фізичною особою підприємцем, маючи кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду серії АТ 002639 строком дії з 27.06.2014 по 29.12.2021 відповідно якому пройшов професійну атестацію інженера технічного нагляду та має право здійснювати технічний нагляд за будівництвом об`єктів архітектури, 24.12.2019 та 23.03.2020 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановленому досудовим розслідуванням часі, в порушення встановленого Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року за № 903, ОСОБА_4 не виконав покладеніна нього обов`язки передбачені договором № 31/07 на здійснення нагляду по об`єкту: Реконструкція КНС No2, самопливного та напірного колекторів господарсько-побутової каналізації по АДРЕСА_1 , та передоручив технічний нагляд ФОП ОСОБА_5 , який в подальшому не маючи на те законних повноважень підписав та скріпив печаткою «Інженера технічного нагляду» офіційний документ акт № 1 за грудень 2019 року, у якому перелік об`єм та вартість фактично виконаних будівельних робіт не відповідають в повному обсязі, внаслідок чого здійснено розтрату бюджетних коштів, що спричинило тяжкі наслідки.
За даним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 14.06.2022 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 367 ч. 2 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 є фізичною особою підприємцем з 23.03.2017, місце знаходження: АДРЕСА_2 , за наступними видами діяльності: інші будівельні роботи (основний); діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування у цих сферах; діяльність у сфері архітектури; оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно технічним обладнанням; інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціювання.
Крім того, ОСОБА_4 мав кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду серії АТ 002639 строком дії з 27.06.2014 по 29.12.2021 відповідно якому пройшов професійну атестацію інженера технічного нагляду та має право здійснювати технічний нагляд за будівництвом об`єктів архітектури згідно абз.13, 14 ст. 1, 11, 17 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.п. 1-7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктив архітектури, затвердженого Постановою КМУ від 11.07.2007 № 903.
Між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - Замовником), в особі начальника ОСОБА_6 , що діє на підставі статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до чинного законодавства України, з однієї сторони, та фізична особа підприємець ОСОБА_4 (надалі Виконавець), з іншої сторони 31.07.2019 уклали договір № 31/07 на здійснення нагляду по об`єкту: Реконструкція КНС №2, самопливного та напірного колекторів господарсько-побутової каналізації по АДРЕСА_1 .
У відповідності до вищезазначеного договору, ОСОБА_4 виконував організаційно-розпорядчі функції інженера технічного нагляду під час будівництва або зміни об`єктів містобудування за спеціальним повноваженням, наділеним повноважним органом державної влади, повноважною особою підприємства та законом, у зв`язку з чим згідно ч.3 ст. 18 КК України був службовою особою.
Під час виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_4 всупереч вимогам договору № 31/07 від 31.07.2019, зокрема підпункту 4.2.3. пункту 4.2. розділу 4 «Права та обов`язки» уклав цивільно правовий договір від 31.07.2019 з фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 , яким передав свої права та обов`язки відповідно договору, та неналежно віднісся до їх виконання через несумлінне ставлення до них.
Так, 24.12.2019 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановленому досудовим розслідуванням часі, в порушення встановленого Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року за № 903, ОСОБА_4 не виконав покладені на нього обов`язки передбачені договором № 31/07 на здійснення нагляду по об`єкту: Реконструкція КНС №2, самопливного та напірного колекторів господарсько-побутової каналізації по АДРЕСА_1 , та передоручив технічний нагляд ФОП ОСОБА_5 , який в подальшому не маючи на те законних повноважень підписав та скріпив печаткою «Інженера технічного нагляду» офіційний документ акт № 1 за грудень 2019 року, у якому перелік, об`єм та вартість фактично виконаних будівельних робіт не відповідають в повному обсязі, внаслідок чого здійснено розтрату бюджетних коштів у сумі 648 945,15 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, 23.03.2020 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановленому досудовим розслідуванням часі, в порушення встановленого Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року за № 903, ОСОБА_4 не виконав покладені на нього обов`язки передбачені договором № 31/07 на здійснення нагляду по об`єкту: Реконструкція КНС №2, самопливного та напірного колекторів господарсько-побутової каналізації по АДРЕСА_1 , та передоручив технічний нагляд ФОП ОСОБА_5 , який в подальшому не маючи на те законних повноважень підписав та скріпив печаткою «Інженера технічного нагляду» офіційний документ № 2 від 23.03.2020, у якому перелік, об`єм та вартість фактично виконаних будівельних робіт не відповідають в повному обсязі, внаслідок чого здійснено розтрату бюджетних коштів у сумі 91 649 гривень.
Далі, 23.03.2020 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановленому досудовим розслідуванням часі, в порушення встановленого Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року за № 903, ОСОБА_4 не виконав покладені на нього обов`язки передбачені договором № 31/07 на здійснення нагляду по об`єкту: Реконструкція КНС №2, самопливного та напірного колекторів господарсько-побутової каналізації по АДРЕСА_1 , та передоручив технічний нагляд ФОП ОСОБА_5 , який в подальшому не маючи на те законних повноважень підписав та скріпив печаткою «Інженера технічного нагляду» офіційний документ № 2/1 від 23.03.2020, у якому перелік, об`єм та вартість фактично виконаних будівельних робіт не відповідають в повному обсязі, внаслідок чого здійснено розтрату бюджетних коштів у сумі 97 231 гривень 52 копійки.
Внаслідок злочинної недбалості ОСОБА_4 , комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 31.03.2020 безпідставно перераховані бюджетні кошти на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_8 » № НОМЕР_1 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за фактично не виконані роботи та не витрачені матеріали з реконструкції КНС №2, самопливного та напірного колекторів господарсько-побутової каналізації по АДРЕСА_1 , на загальну суму 837 825 гривень 30 копійок, що спричинило тяжкі наслідки, так як сума спричиненої матеріальної шкоди в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний податком мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.
З метою проведення перевірки відомостей, які зазначені у вказаному кримінальному правопорушенні, проведення детального аналізу та направлення на експертне дослідження документів щодо проведення підрядних робіт «Реконструкція КНС №2, самопливного та напірного колекторів господарсько-побутової каналізації по АДРЕСА_1 », необхідно отримати доступ до документів, які в подальшому можуть бути використані у кримінальному провадженні, в якості речових доказів.
Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 «Про затвердження Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», а саме розділу І п.1.1 основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
З метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, спростування даного факту або притягнення винних осіб до відповідальності, призначення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилученні оригіналів документів.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів, які зберігаються в приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню №0000638, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за його дорученням оперативним співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються в приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: платіжні доручення про перерахування грошових коштів ОСОБА_4 згідно договору від 31.07.2019 № 31/07 на здійснення нагляду по об`єкту: Реконструкція КНС №2, самопливного та напірного колекторів господарсько-побутової каналізації по АДРЕСА_1 ; акти виконаних робіт з проведення технічного нагляду за об`єктом: «Реконструкція КНС №2, самопливного та напірного колекторів господарсько-побутової каналізації по АДРЕСА_1 ».
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1