Провадження № 1-кп/369/398/22
В И Р О К
іменем України
27.06.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0007008 від 13.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив:
Обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0007008, складеним слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 та затвердженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 30.11.2017 року, ОСОБА_11 висунуто обвинувачення в тому, що він 13.11.2017 року близько 06.50 години, перебуваючи навпроти багатоквартирного будинку в АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи прямий спільний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, підійшли до раніше незнайомого ОСОБА_10 ззаду і ОСОБА_11 наніс ОСОБА_10 два удари кулаком правої руки в область обличчя та вихопив з рук рюкзак чорного кольору, який передав невстановленому досудовим розслідуванням спільнику. Надалі з метою подолання супротиву ОСОБА_10 , діючи спільно, вказані особи повалили останнього на асфальтобетонне покриття та нанесли тілесні ушкодження у виді: забою лівого плечового суглобу, забою колінного суглобу, забою 4-го пальця лівої кисті, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 200 від 24.11.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Після цього, дві невстановлені досудовим розслідуванням особи з місця злочину зникли у невідомому напрямку разом з викраденим майном рюкзаком чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якому знаходилась сумка чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якій, в свою чергу, знаходились грошові кошти в сумі 100 000 грн., 320 дол. США (в перерахунку згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину становить 8480 грн.) та посвідка на тимчасове проживання в Україні на ім`я ОСОБА_10 , а ОСОБА_11 був зупинений потерпілим та свідком ОСОБА_14 при спробі втечі з місця вчинення злочину, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 108480 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні злочину не визнав та пояснив суду, що в ніч на 13.11.2017 року був на риболовлі разом зі своїм товаришем ОСОБА_15 . Повертаючись вранці з риболовлі, ОСОБА_16 довіз його до м. Боярка та вказав напрямок, куди прямувати на електричку, щоб дістатися до м. Києва. Коли він йшов поблизу будинку по вулиці назви якої не знав, то побачив бійку незнайомців, почув крик про допомогу, на що він відреагував та прийняв активну участь у бійці, намагаючись захистити того, на кого напали, але в суматосі його також почали бити, він теж наносив удари. Потім його затримали потерпілий з братом та викликали поліцію, інші учасники бійки втекли.
Просить його виправдати, оскільки злочину у якому його обвинувачують він не вчиняв. Він не заперечує, що став учасником бійки та наносив удари потерпілому, оскільки не розібрався хто на кого нападав.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 показав, що 13.11.2017 року близько 07-00 год. ранку, він вийшов з будинку по АДРЕСА_2 , з собою мав рюкзак, в якому була сумка з грошима, які він мав намір витратити на придбання товару, оскільки займається роздрібною торгівлею, а також довідка про тимчасову реєстрацію в Україні. Біля будинку позаду на нього напали невідомі, один з яких почав бити, хтось вихватив рюкзак з грошима. Потерпілий почав звати на допомогу, його почув рідний брат ОСОБА_17 , який прогрівав у дворі автомобіль. Брат намагався наздогнати одного з нападників, який забрав рюкзак з грішми, але брату це не вдалось. Разом з братом вони затримали одного з нападників, яким виявився ОСОБА_18 . Пізніше хтось повернув йому довідку про тимчасову реєстрацію в Україні. Потерпілий ОСОБА_10 пред`явив позов про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, в сумі 108480 грн., які є розміром викрадених грошей. Під час розгляду справи він прийняв відшкодування від матері обвинуваченого ОСОБА_19 в сумі 108480 грн., про що подав суду заяву про відсутність претензій до обвинуваченого ОСОБА_11 .
Під час пред`явлення для впізнання за фотознімками від 13.11.2017 року потерпілий ОСОБА_10 впізнав на фотознімку під № 1 невідомого йому чоловіка, який 13.11.2017 року близько 7:00 год. в АДРЕСА_2 разом з іншими двома чоловіками в масках спричинив йому тілесні ушкодження та зірвав з плечей наплічний рюкзак, в середині якого знаходились 100000 грн., 320 дол. США та документ на його ім`я, котрим, в подальшому, заволодів один з нападників в масці і в червоній куртці. Відповідно до довідки до протоколу, на фотознімку під № 1 зображений ОСОБА_18 (а.с. 100 101а т.1).
Під час проведення 30.11.2017 року слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_10 вказав місце, де на нього напали невідомі, характер, механізм та локалізацію ударів, спричинених йому, а також напрямок, куди побіг один з невідомих з його рюкзаком (а.с. 114-120 т.1).
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що вранці 13.11.2017 року біля будинку в АДРЕСА_2 він прогрівав автомобіль та чекав свого брата ОСОБА_20 . В цей час він почув крики, вийшов з машини і побачив бійку, нападників було троє, двоє з яких були в балаклавах. Було темно, тому як розташовувались нападники відносно його брата, вказати не може. Вийшовши з автомобіля, він почав наздоганяти одного з нападників в червоній куртці, в руках якого був рюкзак брата, але не наздогнав. Коли повернувся, побачив, що брат лежить на землі з одним із нападників, якого він допоміг затримати до приїзду поліції.
Під час пред`явлення для впізнання за фотознімками від 13.11.2017 року свідок ОСОБА_14 впізнав на фотознімку під № 2 невідомого йому чоловіка, який 13.11.2017 року близько сьомої години в АДРЕСА_2 разом з іншими двома чоловіками в масках спричинив його брату ОСОБА_10 тілесні ушкодження та зірвав з його плечей наплічний рюкзак, в середині якого знаходились 100000 грн., 320 доларів США і документ на ім`я його брата ОСОБА_10 . Відповідно до довідки до протоколу, на фотознімку під № 2 зображений ОСОБА_18 ( а.с. 102 104 т.1).
Свідок ОСОБА_21 суду повідомив, що в ніч з 12 на 13 листопада 2017 року разом з товаришем ОСОБА_22 був на риболовлі в с. Забір`я, о 5.30 13.11.2017 року попрощались, ОСОБА_21 привіз ОСОБА_11 у м. Боярка та показав напрямок в сторону електрички, щоб дістатися м. Києва, а сам поїхав до свого будинку по АДРЕСА_3 .
Судом досліджені письмові докази:
-витяг з ЄРДР за № 0007008 від 13.11.2017 року з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України за заявою ОСОБА_10 про те, що 13.11.2017 року близько шостої години, група осіб, перебуваючи на подвір`ї будинку по АДРЕСА_2 , відкрито заволоділи майном ОСОБА_10 , при цьому нанесли тілесні ушкодження, чим завдали останньому матеріальної шкоди (а.с. 74 т.1);
-постанова слідчого від 29.11.2017 року, якою було перекваліфіковано склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0007008 з ч. 2 ст. 186 на ч. 3 ст. 186 КК України, про що 29.11.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 75 77 т.1);
-рапорт інспектора Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_23 з якого вбачається, що 13.11.2017 року о 6.48 від оператора служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_24 про скоєння нападу на її чоловіка ОСОБА_20 трьома невідомими чоловіками в масках, які побили чоловіка та викрали сумку з грошима, одного з нападників затримали, двоє інших втекли, потрібен наряд поліції, зі злів заявниці невідомі троє чоловіків чекали на лавці біля будинку ще звечора, місце скоєння нападу: АДРЕСА_2 (а.с. 78 т.1);
-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.11.2017 року, згідно якого ОСОБА_10 заявив про напад на нього 13.11.2017 року чотирьох невідомих чоловіків біля будинку АДРЕСА_2 , побиття та викрадення ними сумки з грішми, затримання ним одного з нападників (а.с. 79 80 т.1);
-протокол огляду місця події від 13.11.2017 року, яким зафіксована обстановка на місці події, слідів злочину не виявлено (а.с. 81 85 т.1);
- протокол від 13.11.2017 року відповідно до якого ОСОБА_18 був затриманий 13.11.2017 року о 13.45 на місці вчинення злочину біля будинку АДРЕСА_2 ; при здійсненні особистого обшуку ОСОБА_11 , який одягнений в темно-зелену куртку, чорні брюки, чорні кросівки, при собі має чорну кепку-бейсболку, пару чорних рукавичок (виготовлених зі шкіри та тканини), виявлено наплічну чоловічу сумочку синього кольору, всередині якої знаходиться паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_11 , дві зв`язки ключів з магнітами, гаманець з грошовими коштами в сумі 20 доларів США, 363 грн., брилок металевий округлої форми, щипчики для зрізання нігтів. На обличчі у ОСОБА_11 на момент складання протоколу є параорбітальні гематоми (синці) під очима, подряпини та садна лівої скроневої лобної частини голови (а.с. 86 89 т.1);
- висновок експерта № 200 від 24.11.2017 року згідно якого при судово-медичному огляді 24.11.2017 року та згідно наданої медичної документації у ОСОБА_10 виявлено забій 4-го пальця лівої кисті руки (потовщення, синюшність, болючість дистального міжфалангового суглобу); виявлене тілесне ушкодження утворилося від дії тупого предмету, за давністю може відповідати 13.11.2017 року та відноситься до легких тілесних ушкоджень. ( а.с. 97 98 т.1).
-протокол пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 13.11.2017 року згідно якого свідок ОСОБА_25 впізнала на фотознімку під № 1 невідомого їй чоловіка, який 13.11.2017 року близько 6:40 год. був затриманий її сусідами братами Хамідовими в АДРЕСА_2 після вчинення ним та іншими двома чоловіками нападу на останніх та заволодіння грошовими коштами. Також вона бачила вказаного чоловіка разом з іншими двома хлопцями за вищевказаною адресою напередодні нападу. Відповідно до довідки до протоколу, на фотознімку під № 1 зображений ОСОБА_18 (а.с. 105 107 т.1);
-протокол пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 28.11.2017 року, відповідно до якого свідку ОСОБА_26 було пред`явлено особу для впізнання за фотознімками ( а.с. 108 110 т.1);
-висновок експерта № 199 від 14.11.2017 року, що при судово-медичному огляді 14.11.2017 року ОСОБА_11 були виявлені синці та садна обличчя, правої завушної ділянки, волосистої частини голови, правої кисті, перелом коронки шостого зуба на верхній щелепі справі, які утворились від дії тупих предметів, за давністю можуть відповідати 13.11.2017 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 133 т.1).
Аналізуючи досліджені судом докази, в тому числі показання обвинуваченого, потерпілого, свідків, суд приходить до переконання, що органом досудового розслідування доведений факт відкритого викрадення майна потерпілого, що завдав останньому значної шкоди, при цьому, надані суду матеріали не містять належних доказів, які підтверджують існування обставин, викладених у обвинувальному акті щодо причетності обвинуваченого ОСОБА_11 до вчиненого злочину: зокрема допитані у судовому засіданні потерпілий та свідок ОСОБА_14 , категорично не стверджують, що саме обвинувачений зірвав із плеча потерпілого сумку з грошима, також не стверджують, що обвинувачений діяв разом із чоловіками у балаклавах, у зв`язку з чим суд не може прийняти, в цій частині, як належний доказ, протоколи впізнання потерпілим та свідком ОСОБА_14 особи за фотознімками від 13.11.2017 року; в той же час судом встановлено показаннями свідка ОСОБА_21 , що обвинувачений випадково з`явився на місці події та втрутився у бійку, повертаючись з риболовлі, тобто з наведеного вбачається про відсутність доказів факту змови обвинуваченого із іншими особами щодо вчинення неправомірних дій та наявність у обвинуваченого умислу на вчинення вказаних дій.

Оцінюючи показання свідка ОСОБА_21 суд визнає їх належними та допустимим, дані показання є логічними і послідовними, узгоджуються з іншими доказами в їх сукупності. Даний свідок не був допитаний під час досудового розслідування, але відповідно до ч.6 ст. 290 КПК України сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться у них, як доказ у суді. При цьому виникнення обов`язку сторони захисту щодо відкриття матеріалів кримінального провадження прямо пов`язане із наявністю відповідного запиту від прокурора.
З огляду на вимоги ст. 23 КПК України показання учасників кримінального провадження суд отримує усно і може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених КПК. При цьому кримінальний процесуальний закон не зобов`язує сторону захисту фіксувати будь-яким чином показання свідків захисту.
Свідок ОСОБА_21 безпосередньо допитаний усіма учасниками судового провадження, у тому числі і прокурором, який фактично мав можливість належним чином підготуватися і скорегувати лінію обвинувачення.
Оцінюючи письмові докази, зокрема протоколи пред`явлення особи для впізнання від 13.11.2017 року та 28.11.2017 року відповідно до яких свідки ОСОБА_25 та ОСОБА_26 впізнали ОСОБА_11 , як особу причетну до вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, суд визнає їх неналежним доказом, оскільки вказані свідки до суду не з`явилися, не підтвердили факт існування обставин, зазначених у протоколах, крім того, свідок ОСОБА_26 під час її допиту попереднім складом суду заперечила факт проведення з нею таких слідчих дій, як пред`явлення особи для впізнання, та складання протоколу.

Оцінюючи інші докази досліджені судом, в тому числі протокол затримання ОСОБА_11 від 13.11.2017 року (а.с. 86-89 т.1); протокол слідчого експерименту за участю потерпілого (а.с. 114-120 т.1) та протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.11.2017 року (а.с.79-80 т.1), суд приходить до переконання, що вони є належними докази та допустимими, оскільки отримані у порядку, встановленому КПК України та підтверджують існування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема обставини відкритого викрадення майна потерпілого, при цьому вказані докази не місять даних про те, що саме обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення в якому його обвинувачують, а не намагався припинити бійку, тому взяв участь у ній, як він зазначив у своїх показаннях.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних злочинним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином у суду виникає обґрунтований сумнів щодо причетності обвинуваченого ОСОБА_11 до вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а тому всі сумніви трактуюся на користь обвинуваченого, у зв`язку з чим останній підлягає виправданню у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Цивільний позов суд залишає без розгляду.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не застосований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_11 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 186 КК України та його виправдати у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1