Справа № 199/6894/22
Провадження (1-кп/199/583/22)
ВИРОК
іменем України

28.09.2022 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000830 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Панютине, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а останні рази:

-26.10.2016 року Лозівським міськрайонним судом за ч.3 ст. 15 ст.185, ч.2 ст.389, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, 26.10.2016 року вироком Лозівського міськрайонного суду звільнений від відбування покарання, та вважається, що відбув покарання повністю за даним вироком;

-14.12.2020 року Лозівським міськрайонним судом за 126 -1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, 14.12.2021 року звільнений по відбуттю строку;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2022 року близько 10.00 годині, більш точного часу не встановлено , ОСОБА_4 перебуваючи біля під`їзду № 4 буд. АДРЕСА_2 , побачивши, що ОСОБА_5 в під`їзді будинку за вищевказаною адресою на майданчику під сходами залишила велосипед марки «Україна», після чого у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне заволодіння велосипедом марки «Україна», що належить потерпілій, реалізуючи який, ОСОБА_4 діючи умисно, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, який полягає у таємному викраденні чужого майна, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до під`їзду № 4 буд. АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «Україна». Далі, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадений велосипед марки «України», з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1975 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суду показав, що він дійсно 23.07.2022 року близько 10.00 годині, перебуваючи біля під`їзду № 4 буд. АДРЕСА_2 , побачивши, що ОСОБА_5 в під`їзді будинку за вищевказаною адресою на майданчику під сходами залишила велосипед марки «Україна», таємно викрав зазначений велосипед. З висновком судово-товарознавчої експертизи він згоден, зазначає що знав про введення на території України воєнного стану, просить суворо не карати, врахувати визнання вини, щиросердне каяття.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, окрім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця події від 23.07.2022 року, проведеного в період часу з 12:45 по 13:06 год. (т.2 а.п.1-5);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2022 р., відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_5 впізнає особу зображену на фотознімку № 2, як особу яку 23.07.2022 вкрала її велосипед (відповідно до долученої довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, особа зображена на фото №2 ОСОБА_4 ) (т.2 а.п.9-10,11);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/9861-ТВ від 17.08.2022 року, проведеної Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, відповідно до якої, встановлена ринкова вартість викраденого ОСОБА_4 велосипеду марки «України» в розмірі 1975,00 грн. (т.2 а.п.14-19);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.09.2022 р., проведеного в період за участі потерпілої ОСОБА_5 (т.2 а.п.21-23,24);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.09.2022 року, проведеного в період часу з 10:32 год. по 10:37 год., за участі ОСОБА_4 (т.2 а.п.25,26-28);

- речовими доказами (т.1 а.п.27, т.2 а.п.6,7-8).

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновку експерта (а.п.27). Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, пом`якшуючі і обтяжуючі покарання.

Обтяжуючою покарання обставиною згідно ст.67 КК України є рецидив злочину.

ОСОБА_4 повністю визнав провину, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, відшкодував завдані збитки потерпілій, шляхом повернення викраденого майна, що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини згідно ст.66 КК України, вчинив умисний тяжкий злочин, раніше судимий; перебував на обліку у лікаря - нарколога з приводу синдрому залежності від алкогольного, знятий з обліку, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, характеризується негативно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/9861-ТВ від 17.08.2022 року, проведеної Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром у сумі 566,34 грн. (т.2 а.п.20) - підлягають стягненню на користь держави з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

У даному кримінальному провадженні до обвинуваченого запобіжний захід не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (т.1 а.п.27, т.2 а.п.6,7-8).

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а тому, враховуючи введення на території України воєнного стану, судове засідання проведене в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, в тому числі засобів телефонного зв`язку, за рішенням суду і усними клопотаннями учасників, що також узгоджується з положеннями п. 7 листа Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 р.

Підсудність даної справи Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська була визначена на підставі розпорядження голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року № 16/0/9-22 про передачу Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська територіальної підсудності Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на проведення: судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/9861-ТВ від 17.08.2022 року, проведеної Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром у сумі 566,34 грн. - на користь держави.

Речові докази: велосипед марки «Україна» - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 , (скасувавши накладений арешт згідно ухвали Амур-Нижньодніпров-ського районного суду м.Дніпропетровська від 26.07.2022 року (т.1 а.п.27, т.2 а.п.6,7-8).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги, обвинувачений - з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, направити поштою потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1