ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1657/22 Справа № 202/4274/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

07 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2022 року в частині відмови у задоволенні клопотання про постановлення ухвали, яка не пов`язана із суттю кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2022 року в частині відмови у задоволенні клопотання про постановлення ухвали, яка не пов`язана із суттю кримінального провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2022 року було вирішено по суті та задоволено скаргу заявника на постанову керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 від 19 серпня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000402.
Одночасно тою самою ухвалою слідчого судді скаржнику було відмовлено у задоволенні клопотання про постановлення ухвали, яка не пов`язана із суттю кримінального провадження, а саме про інформування Офісу Генерального прокурора про неефективність досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000402 і порушення вимог КПК України, а також про звернення до органу, який здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України, які є імперативними, визначено вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а відповідно до вимог ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені у вказаному переліку, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
Аналізуючи зміст поданої апеляційної скарги, зокрема підстави та предмет оскарження, в контексті наведених вище положень кримінального процесуального законодавства, приходжу до висновку, що оскаржуване заявником рішення слідчого судді, яке в оскаржуваній частині полягає у вирішенні заявлених у межах розгляду клопотань скаржника, не пов`язаних із сутністю скарги, що розглядалася, не є таким, що передбачене ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України, у зв`язку із чим у відповідності до положень ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою належить відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2022 року в частині відмови у задоволенні клопотання про постановлення ухвали, яка не пов`язана із суттю кримінального провадження, - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2