Справа № 740/415/22
Провадження № 1-кс/740/551/22
УХВАЛА

04 липня 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 17.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області звернувся із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що досудовим слідством встановлено, що 17.08.2018 зі служби 102 до Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 виявлено незаконний посів коноплі близько 30 рослин.

Відомості по вказаному факту були внесені до ЄРДР № 0000273 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

17.08.2018 в ході обшуку місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 178 рослин, які згідно висновку експерта № 750 (х) від 30.08.2018 містять психоактивний компонент каннабісу тетрагідроканнабінол і належить до рослин роду Коноплі (Cannabis) також було виявлено та вилучено висушену речовину рослинного походження пристрій для паляння з нальотом коричневого кольору, обрізану пляшку з нальотом, дві наперстки з нальотом коричневого кольору згідно висновку експерта № 751 (х) від 30.08.2018 вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 34,7 г. В речовинах коричневого кольору містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено екстрат канна бісу. Маса екстракту канна бісу в перерахунку на висушену речовину становить: 0,414 г, 0,218 г, 0,098 г, 0,142 г,

18.08.2018 до чергової частини Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт про те, що в ході санкціонованого обшуку в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 1976 року народження, в житловому будинку виявлено висушену речовину рослинного походження.

Відомості по вказаному факту були внесені до ЄРДР № 0000274 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

31.08.2018 ЄРДР № 0000273 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, було перекваліфіковано на ч. 2 ст.310 КК України, ЄРДР № 0000274 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України було перекваліфіковано на ч. 2 ст.309 КК України та об`єднано в одне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню призначено № 0000273.

31.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується: протоколом обшуку від 17.08.2018; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; висновками експертів № 750(х), № 751 (х) за якими надані на дослідження 170 рослин містять психоактивний компонент каннабісу-тетрагідроканнабінол і належать до рослин роду Коноплі, а подрібнена речовина рослинного походження являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 34,7 г і екстрактом каннабісу, що в перерахунку на суху речовину становить 0,872 г.

31.08.2018 року до Носівського районного суду в Чернігівській області було направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

12.03.2021 на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України Носівським районим судом повернуто обвинувальний акт.Встановити місце перебування ОСОБА_5 не представилося за можливе,оскільки останній за місцем проживання відсутній, на виклики не з`являється до органу досудового розслідування.

Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області на даний час постійно проводяться заходи направлені на отримання інформації відносно його місцезнаходження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступного.
Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК україни слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Як вбачається з клопотання ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень вручено 31.08.2018, що підтверджується доданими до клопотання доказами, і у той же день обвинувальний акт направлено до суду. Слідчому судді не подано доказів здійснення виклику до слідчого після 31.08.2018, в чому вочевидь після завершення розслідування потреби не було. Даних про обрання запобіжного заходу і покладення обов"язку повідомляти про зміну місця проживання не наведено. Обвинувальний акт 12.03.2021 повернутий прокурору, підтверджень про що до клопотання не додано.
Наразі ОСОБА_5 перебуває у розшуку і як вбачається з роздруківки з інформаційної бази даних органів Національної поліції 13.02.2021 затримувався Дарницьким УП ГУНП в м. Києві.
Однак, належних доказів, які б підтверджували здійснення виклику ОСОБА_5 до слідчого після повернення обвинувального акта, не надано, а відповідно відсутні достатні підстави вважати, що він не виконує передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обов"язок прибути за викликом до слідчого і ухиляється від досудового розслідування. Оскільки при завершенні досудового розслідування 31.08.2018 дані про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу відстуні, як і дані про покладення на нього обов"язку повідомляти про зміну місця проживання, а ст. 42 КПК України такого обов"язку підозрюваного не передбачає, сам факт зміни ним місця проживання не свідчить про ухилення від досудового розслідування. Для висновку про таке ухилення за таких обставин є необхідним здійснити виклик до слідчого у встановленому законом порядку з підтвердженням обізнаності підозрюваного про такий виклик, для чого вочевидь потрібно установити місце перебування та/або засоби зв"язку з підозрюваним, і у разі неявки до слідчого у такому разі можливо зробити висновок про ухилення підозрюваного від досудового розслідування.
Отже доказів того, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування не надано, що у відповідності до п. 1 ч.4 ст. 189 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 183, 184, 189, 190, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 17.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1