ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/870/21 Номер провадження 11-сс/814/591/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 травня 2022 року у кримінальному провадженні №0000375,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя повернув ОСОБА_6 його скаргу на постанову прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області від 05 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000375.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що скарга не підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області, оскільки орган досудового розслідування - відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області розташований поза межами територіальної юрисдикції цього суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги в іншому складі суду.

Вважає, що слідчий суддя, відкриваючи провадження за скаргою, встановив відсутність перешкод для її розгляду, а тому повинен розглянути скаргу по суті.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до такого.
Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст.24 Конституції України та ст.10 КПК України).
Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
Приписами §1 Глави 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст.303 цього Кодексу передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч.10 ст. 290 КПК України).
З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, з огляду на роз`яснення, викладені у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року №223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
При цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернув увагу суддів місцевих та апеляційних судів України, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч.1 ст.32 КПК України, оскільки зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті і не регламентує діяльність слідчого судді.
Тобто, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні має здійснюватися слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З матеріалів справи вбачається, що у провадженні відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000375, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.

05 листопада 2021 року прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_7 винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_6 про проведення слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, яка в подальшому була оскаржена до слідчого судді.
Так, відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області розташоване по вул. Шевченка, 17, у м. Кобеляки Полтавської області, тобто у межах територіальної юрисдикції Кобеляцького районного суду Полтавської області .
Враховуючи наведене, висновки слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 не підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області, є правильними.
Дійсно, як правильно звертає увагу скаржник, рішення про повернення скарги, яка не підлягає розгляду в цьому суді, відповідно до приписів ч.2 ст.304 КПК України має ухвалюватися слідчим суддею до відкриття провадження за скаргою.
Однак, з огляду на обставини цієї справи, колегія суддів вважає, що це порушення в такому випадку не є істотним, оскільки слідчий суддя дійшов правильного висновку про неможливість продовження розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора через порушення правил територіальної підсудності та обґрунтовано повернув скаржнику його скаргу.
Скасування такої ухвали слідчого судді в будь-якому разі не призведе до перегляду оскарженого рішення прокурора слідчим суддею цього ж суду, адже під час нового розгляду слідчий суддя все одно повинен буде повернути скаргу.
Враховуючи наведене, відсутні істотні порушення кримінального процесуального закону під час повернення слідчим суддею ОСОБА_6 його скарги на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000375.
Водночас, колегія суддів звертає увагу, що згідно з частиною сьомою ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Отже, апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.405, ст.407 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 травня 2022 року у кримінальному провадженні №0000375 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4