У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/5917/22

Провадження № 1- кс/712/25989/22

09 серпня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0000711 від 21.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України, клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000711 від 21.09.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 наказом тимчасово виконувача обов`язків начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі ГУНП в Черкаській області) від 06.01.2021 № 13 о/с призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», органи Національної поліції є правоохоронними органами України.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_5 , будучи працівником поліції зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Окрім цього, згідно з ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного Статуту Національної поліції затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII ОСОБА_5 зобов`язаний бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України, поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень, утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України, утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Незважаючи на вищенаведені вимоги законодавства, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.

ОСОБА_5 з метою заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою, будучи мешканцем м. Сміла та працівником правоохоронного органу, упродовж липня вересня 2021 року, користуючись різними транспортними засобами, які взяті ним в оренду, розповсюджуючи серед знайомих інформацію про право приватної власності на них створив серед мешканців м. Сміла та Смілянського району, Черкаської області особистий оманливий образ особи, яка успішно здійснює перепродаж автомобілів та має значний обіг грошових коштів.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 15.07.2021 приїхав за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , який не усвідомлював злочинних намірів ОСОБА_5 , знав останнього як працівника правоохоронних органів та особу, яка успішно займається перепродажем автомобілів.

ОСОБА_5 у ході спілкування 15.07.2021, скориставшись довірливими відносинами із ОСОБА_6 , повідомив останнього про намір придбати черговий автомобіль для вигідного перепродажу та відсутність частини необхідної суми коштів. Переконавши ОСОБА_6 надати в позику грошові кошти в сумі 2000 доларів США, які отримав готівкою, ОСОБА_5 написав зобов`язальну розписку про отримання коштів, із строком повернення до 18.07.2021.

ОСОБА_5 18.07.2021 в першій половині дня під час спілкування з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 повернув останньому грошові кошти в сумі 2000 доларів США, запевнивши, що справи з купівлею та продажем автомобілів йдуть добре, а також продемонстрував ОСОБА_6 на екрані власного мобільного телефону фотозображення іншого автомобіля, який ОСОБА_5 має намір придбати, при цьому повідомив, що йому знову не вистачає частини необхідної суми коштів.

Цього ж дня, близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел та перебуваючи за вказаним вище місцем проживання ОСОБА_6 , переконав останнього надати в позику грошові кошти в сумі 4500 доларів США, пообіцявши відсоток за користування коштами - 400 доларів США. Достовірно знаючи, що отримані кошти не поверне ОСОБА_5 написав зобов`язальну розписку та отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4500 доларів США, з яких 2000 доларів США (станом на 18.07.2021 згідно офіційного курсу Національного банку України становило 54 581,00 грн.) та 4224, 00 грн. готівкою, а 64 000, 00 грн. ОСОБА_6 перераховано на вказаний ОСОБА_5 банківський рахунок.

Отримавши у такий спосіб грошові кошти від ОСОБА_6 та утримуючи їх при собі, ОСОБА_5 незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився зазначеним майном на власний розсуд.
У результаті шахрайських дій, 18.07.2021 ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 122 805, 00 грн., що становило на час вчинення злочину 107,06 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 02.08.2021 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся із ОСОБА_7 , який не усвідомлював злочинних намірів ОСОБА_5 , знав останнього як працівника правоохоронних органів та особу, яка успішно займається перепродажем автомобілів.

У ході спілкування скориставшись довірливими відносинами із ОСОБА_7 , переконав останнього надати в позику грошові кошти у сумі 8000 доларів США, які зобов`язувався повернути 07.08.2021 з обумовленим відсотком. В якості застави та гарантії повернення коштів, ОСОБА_5 залишив ОСОБА_7 автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry», який він позиціонував, як власний. Враховуючи власну вигоду від озвученого ОСОБА_5 прохання, ОСОБА_7 надав готівкою йому грошові кошти у сумі 8000 доларів США, які ОСОБА_5 з відсотками повернуто в обумовлений термін. З того часу, ОСОБА_5 неодноразово отримував у ОСОБА_7 грошові кошти на першочергово визначених ними умовах, при цьому виконуючи свої боргові зобов`язання.

У свою чергу, ОСОБА_7 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 та впевненим у його щирості, не усвідомлюючи злочинних намірів останнього, 13.08.2021, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , надав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 26000 доларів США, що станом на 13.08.2021 згідно офіційного курсу Національного банку України становило 695 983, 60 грн.
При цьому, ОСОБА_5 з метою переконання ОСОБА_7 у правдивості своїх намірів щодо виконання зобов`язання, створення видимості добропорядності написав зобов`язальну розписку про отримання коштів та в заставу, як гарантію про повернення коштів залишив ОСОБА_7 автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry», який позиціонував своєю власністю, хоча фактично його власником не був та який в подальшому замінив на орендований ним автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Camaro», при цьому також позиціонуючи себе його власником.

Отримавши у такий спосіб грошові кошти від ОСОБА_7 та утримуючи їх при собі, повторно незаконно заволодів чужим майном, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився зазначеним майном на власний розсуд.
У результаті шахрайських дій, 13.08.2021 ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 695 983, 60 грн., що становило на час вчинення злочину 606,78 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Далі, ОСОБА_5 14.09.2021, перебуваючи по вул. Причальна, 5а, у м. Києві, уклав з ФОП ОСОБА_8 акт прийому-передачі транспортного засобу № 145 від 14.09.2021, згідно з яким отримав в оренду автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia» н.з. НОМЕР_1 , з терміном повернення 17.09.2021.

Так, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання прибув до м. Сміла, Черкаської області на вказаному автомобілі. Дізнавшись про намір ОСОБА_9 придбати автомобіль, ОСОБА_5 близько 22 год. 30 хв. 15.09.2021, перебуваючи у дворику між будинками №№ 45 та АДРЕСА_3 , неподалік бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зустрівся з ОСОБА_9 під приводом продажу вказаного автомобіля, видаючи себе його фактичним власником.

В ході спілкування ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що право власності на вказаний автомобіль оформлено на товариша, у зв`язку з чим, здійснити переоформлення автомобіля можливо лише 18.09.2021.

При цьому ОСОБА_5 , знаючи, що у ОСОБА_9 є грошові кошти повідомив, що він має свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і йому терміново потрібні кошти від продажу автомобіля, і якщо ОСОБА_9 не погоджується на умови, ОСОБА_5 продасть транспортний засіб іншій особі. Враховуючи вигідну ціну запропоновану ОСОБА_5 на автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 погодився на умови останнього.

Перебуваючи у вище вказаний час та місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою, скориставшись довірливими відносинами із ОСОБА_9 , під приводом купівлі-продажу автомобіля марки «Skoda» модель «Octavia» н.з. НОМЕР_1 , вмовив ОСОБА_9 передати йому грошові кошти на суму 7 000 доларів США. (згідно офіційного курсу НБУ становить 186 453,40 грн.), які ОСОБА_9 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_5 , будучи впевненим у його щирості, передав останньому готівкою.
При цьому, ОСОБА_5 з метою переконання ОСОБА_9 у правдивості своїх намірів щодо виконання зобов`язання, створення видимості добропорядності та недопущення можливого звернення потерпілого до правоохоронних органів залишив зазначений автомобіль, ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та власноручно підписав розписку про отримання грошових коштів в сумі 7000 доларів США, яку передав ОСОБА_9 .
Отримавши у такий спосіб грошові кошти від ОСОБА_9 та утримуючи їх при собі, ОСОБА_5 повторно незаконно заволодів чужим майном, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився зазначеним майном на власний розсуд, а 17.09.2021 вибув до м. Барселони, що розташовується у країні Іспанія.
У результаті шахрайських дій, 15.09.2021 ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 на загальну суму 186 453, 40 грн., що становило на час вчинення злочину 162,55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_10 29.07.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування виконано всі слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак встановити його місцезнаходження не надалося можливим, оскільки останній переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

З урахуванням зазначеного положення ч. 1 ст. 281 КПК України, 08.08.2022 постановою слідчого оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві 08.08.2022 за вказаним кримінальним провадженням до Соснівського районного суду м. Черкаси подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в наступних матеріалах кримінального провадження: протоколах допитів потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколі огляду інформації, отриманої у оператора мобільного зв`язку щодо мобільного номеру ОСОБА_5 , протоколі допиту свідка ОСОБА_11 , документах, отриманих у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Черкаській області, відповіді Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону України ОСОБА_5 , матеріалах оперативного підрозділу за результатами виконання доручень слідчого та іншими матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку.

ОСОБА_10 29.07.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

08.08.2022 ОСОБА_5 оголошено у розшук.

08.08.2022 ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

На момент звернення з клопотанням, підозрюваний ОСОБА_5 не розшуканий.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Під час судового розгляду встановлено, що прокурором, одночасно з даним клопотання до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси подано клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри підтверджено протоколами слідчих дій, доданими до клопотання.

В ході судового розгляду даного клопотання встановлено, що ОСОБА_5 достовірно знаючи, що в провадженні Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, перебуває кримінальне провадження, в якому йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, до слідчого не з`являється, за місцем реєстрації відсутній, від органів досудового розслідування переховується з метою уникнення кримінальної відповідальності та станом на день розгляду клопотання не розшуканий.

Враховуючи викладене, прокурором доведені обставини, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою та його переховування від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000711 від 21.09.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сміла Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, з метою його приводу до зали судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , не пізніше як через 36 годин з часу затримання, доставити його до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, за участю підозрюваного, його захисника та прокурора.

Виконання ухвали покласти на прокурорів Черкаської обласної прокуратури.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 09 лютого 2023 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000711 від 21.09.2021.

Відомості про прокурора відповідно до вимог ч. 2 ст.190 КПК України: прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , м. Черкаси, бул. Шевченка, 286, телефон НОМЕР_2 .
Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення або з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1