Справа № 456/2771/22
Провадження № 1-кс/456/873/2022
УХВАЛА

слідчого судді

29 вересня 2022 року м.Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000465 від 27.07.2022, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого менеджером в ПП « ОСОБА_6 », не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що ОСОБА_5 близько 03 год 00 хв, 07.07.2022 року, перебуваючи на вулиці Шевченка у м.Ходорів, Стрийського району, Львівської області, де на залізобетонному стовпі № 46 побачив камеру зовнішнього відеоспостереження та у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Надалі ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, демонтував та викрав камеру зовнішнього відео спостереження марки «NIKVISIONDS-2CD7A26GO/P-IZS», вартістю 24 285 грн 71 коп, без ПДВ, завдавши Ходорівській міській раді матеріальної шкоди на вказану суму. Крім цього, ОСОБА_5 близько 03 год 30 хв, 07.07.2022 року, перебуваючи на вулиці Богдана Хмельницького у м.Ходорів, Стрийського району, Львівської області, де неподалік житлового будинку № 11 на залізобетонному стовпі № 31 побачив камеру зовнішнього відеоспостереження та у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Надалі ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, повторно, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, демонтував та викрав камеру зовнішнього відео спостереження марки «NIKVISIONDS-2CD2Т43G-2-42 2.8mm», вартістю 4 285 грн. 71 коп., без ПДВ, завдавши Ходорівській міській раді матеріальної шкоди на вказану суму.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення є необхідність клопотати перед судом про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. У зв`язку з обранням запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 передбачених у ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, покликаючись на викладені у ньому мотиви, та просить суд його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного суд враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст.185 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать зібрані матеріали кримінального провадження (витяг з ЄРДР (а.к.7-8), заява про вчинення крадіжки (а.к.10), протокол огляду місці події (а.к.11-12), довідка про балансову вартість камер (а.к.14-15), протоколи допиту потерпілого (а.к.16-17), протоколи допиту свідків (а.к.18-22), ухвала про дозвіл на обшук житла та іншого володіння осіб (а.к.23-25), протокол обшуку (а.к.26-27), постанова про визнання предмету в якості речового доказу (а.к.28), повідомлення про підозру (а.к.36-38), протокол допиту підозрюваного (а.к.40-42).

Ризиками, які дають підстави суду обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід вважати: можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, які обґрунтовуються тим, що інкримінований підозрюваному злочин відноситься до тяжкого злочину, який передбачає покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на доведеність прокурором всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшої слідчої ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000465 від 27.07.2022, задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, прокурора та до суду за кожним викликом;

- не відлучатися за межі с.Вовчатичі Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшу слідчу СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та скерувати до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області до відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1