Дата документу 25.04.2022 Справа № 554/1989/22
Провадження № 1-кс/554/3402/2022
У Х В А Л А
Іменем України
25 квітня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000155 від 20.03.2022 за ч.1 ст.361 КК України, про накладення арешту, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на мобільний телефон марки «MiPlay», ідентифікатор НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ; ноутбук марки «Asus» model X756U в корпусі чорного кольору СМ-5CQ1100 із зарядним пристроєм, які були вилучені під час проведення обшуку 06.04.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити. Вказував, що вказані вилучене майно визнано речовим доказом та у провадженні призначена комп`ютерно-технічна експертиза відносно вилучених об`єктів.

У судовому засіданні представник власника майна просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки вказане клопотання є необґрунтованим. Вважає, що слідчий міг оглянути вказані мобільний телефон та ноутбук під час обшуку, вказував, що ухвала про проведення обшуку не надавала дозволу на вилучення вказаних матеріальних об`єктів.

Заслухавши пояснення слідчого, представника власника майна, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, відшукання відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що групою слідчих СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000155 відомості про яке 20.03.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.
Досудове розслідування розпочато на підставі того, що 20.03.2022 до ЧЧ ВП №2 Полтавського РУП від працівників УСБУ в Полтавській області, надійшла інформація про те, що за рядом адрес на території Полтавського району, Полтавської області, невідомі особи, здійснюють несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин за допомогою комп`ютерної техніки, яка має високі обчислювальні потужності та може використовуватися для підбору паролей, втручання в роботу сайтів, поштових скриньок та яким проводиться віддалене керування.
В ході досудового розслідування встановлено, що 20.03.2022 до ЧЧ ВП №2 Полтавського РУП надійшло повідомлення від працівників УСБУ в Полтавській області, про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , невідомі особи, здійснюють несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин за допомогою комп`ютерної техніки.
Під час досудового розслідування в період часу з 20.03.2022 по 21.03.2022 у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України було проведено обшук в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_2 де було виявлено та вилучено комп`ютерне обладнання, під`єднане до електроживлення та модему мобільного Інтернету, яке має високі обчислювальні потужності та може використовуватися для підбору паролей, втручання в роботу сайтів, поштових скриньок державних органів влади, військових об`єктів, правоохоронних органів, та яким проводилося віддалене керування.

Окрім того, аналогічне комп`ютерне обладнання було виявлено та вилучено в ході обшуку на території земельної ділянки в с. Говтвянчик Полтавського району (координати GoogleMaps 49.56.71,37,34,464833).

Під час досудового розслідування у всесвітній мережі Інтернет було виявлено інформацію про несанкціоноване втручання в роботу Інтернет провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надіслання всім користувачам на номери операторів мобільного зв`язку СМС-повідомлень наступного змісту: «Жителі України! Росія не воює з українським народом! Це не окупація! Ми гарантуємо вам мир і безпеку! Бережіть один одного! Скоро все закінчиться.» «Влада в Україні належить народу! Російський солдат вам не ворог! Бережіть себе! Скоро все закінчиться. CyberZ.».
Встановлено, що Інтернет-провайдер «UMBRELLA» надає послуги високошвидкісного Інтернету на території Полтавського, Решетилівського районів та смт. Диканька.
Окрім того у всесвітній мережі Інтернет на сайті Інтернет-видання «Полтавщина» було виявлено публікацію зі змістом «Голови Полтавських громад та заступники начальника ОВА отримали SMS-повідомлення від ворога».

Також під час досудового розслідування було отримано інформацію про те, що аналогічне комп`ютерне обладнання, яке взаємопов`язане з вищевказаним обладнанням, яке має високі обчислювальні потужності та може використовуватися для підбору паролей, втручання в роботу сайтів, поштових скриньок державних органів влади, військових об`єктів, правоохоронних органів, працює віддалено за наступними адресами:

-у нежитловому приміщенні на території земельної ділянки, огородженої парканом коричневого кольору висотою біля 1,5 м, у АДРЕСА_3 (нумерація відсутня, координати GoogleMaps НОМЕР_4 )

-у нежитловому приміщенні на території земельної ділянки, огородженої парканом коричневого кольору висотою біля 1,5 м, у АДРЕСА_4 (нумерація відсутня, координати GoogleMaps НОМЕР_5 )

-у нежитловому приміщенні на території земельної ділянки, огородженої парканом коричневого кольору висотою біля 1,5 м, у АДРЕСА_3 (нумерація відсутня, координати GoogleMaps НОМЕР_4 ).

Вказану інформацію було підтверджено особою, яка здійснювала технічне обслуговування вказаного обладнання та яка мала ключі від зазначених приміщень.

Під час досудового розслідування кримінального провадження було отримано ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави на проведення обшуків у приміщеннях за вищевказаними адресами, однак під час проведення обшуків 24.03.2022 у вищевказаних приміщеннях обладнання виявлено не було, а лише зафіксовано залишки його елементів по забезпеченню електроживленням.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановленою особою чи групою осіб проведено дії щодо демонтажу комп`ютерного обладнання, яке зберігалося у вищевказаних приміщеннях, його приховування та можливе його подальше використання проти інформаційної безпеки на території України.

Під час досудового розслідування було отримано інформацію, що аналогічне комп`ютерне обладнання може зберігатися за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

06.04.2022 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступні речі:

- мобільний телефон марки «MiPlay», ідентифікатор НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ;

- ноутбук марки «Asus» model X756U в корпусі чорного кольору СМ-5CQ1100 із зарядним пристроєм.

06.04.2022 вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з цим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені матеріальні об`єкти є доказом факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що на вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

Слідчий суддя вважає, що при вирішенні питання про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_7 , суспільний інтерес переважає приватні інтереси власника майна. Вказане втручання здійснюється на підставі кримінального процесуального кодексу та переслідує легітимну мету.

Розглянувши необхідність та пропорційність втручання, слідчий суддя приходить до висновку про потребу органу досудового розслідування з метою збереження речових доказів, недопущення знищення інформації, яка може міститься на вказаних матеріальних об`єктах, обмежити право власника щодо них.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «MiPlay», ідентифікатор НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ; ноутбук марки «Asus» model X756U в корпусі чорного кольору СМ-5CQ1100 із зарядним пристроєм, які були вилучені під час проведення обшуку 06.04.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до скасування арешту в установленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 29.04.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1