Справа №345/1645/22
Провадження № 1-кс/345/324/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2022 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000223 від 28.06.2022 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
29.06.2022 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернулася слідчий СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 21150», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , та на автомобіль марки «Volkswagen Golf», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , являється гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в чергову частину Калуського РВП поступило повідомлення про те, що 28.06.2022 близько 12:40 год. в с. Добровляни Новицької ТГ Калуського району по вул. Степана Бандери, 1А, сталася ДТП. Водій автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , рухаючись у напрямку м. Калуш, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 (внутрішньо переміщений з АДРЕСА_1 ), який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого гомілково-ступеневого суглобу.
28.06.2022 за даним фактом слідчим відділенням Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000223 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Постановою слідчого від 29.06.2022 кваліфікацію кримінального правопорушення було змінено на ч. 1 ст. 2861 КК України.
В ході проведення огляду місця події від 28.06.2022 в АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено: автомобіль марки «ВАЗ 21150», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Volkswagen Golf», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 являється гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ;
Вилучені автомобілі поміщено на майданчик для тримання транспортних засобів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Калуш по вул. Олекси Тихого, 10, та відповідно до постанови про визнання речових доказів від 28.06.2022 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000223.
Враховуючи, що вилучені автомобіль марки «ВАЗ 21150», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Volkswagen Golf», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того є необхідність у призначенні судових експертиз, об`єктом дослідження яких вони є в тому стані, в якому були на момент вилучення, а також те, що вони є тимчасово вилученим майном, тому з метою запобігання пошкодження, знищення, відчуження, чи іншим чином зміни їхнього стану, на них необхідно накласти арешт, так як існують обставини, які підтверджують, що його незастосування може призвести до втрати, знищення, перетворення або відчуження майна, а тому існують ризики, передбачені ст. 170 КПК України.
Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву, в якій вказує, що клопотання підтримує, просить задоволити, а також просить розгляд клопотання проводити у її відсутності.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій вказує, що не заперечує щодо накладення арешту на його автомобіль, а розгляд клопотання просить проводити у його відсутності.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити у її відсутності, вказує, що не заперечує щодо накладення арешту на автомобіль.
Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
За приписами ч. 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.
Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що органами досудового розслідування проводиться досудове розслідування по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.06.2022 близько 12.40 годин в с.Добровляни Новицької ТГ Калуського району, відомості по якому внесено в ЄРДР за № 0000223 (а.с.3).
В ході проведення огляду місця події від 28.06.2022 в АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено: автомобіль марки «ВАЗ 21150», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Volkswagen Golf», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.7-9).
Вилучені автомобілі поміщено на майданчик для тримання транспортних засобів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Калуш по вул. Олекси Тихого, 10, та відповідно до постанови про визнання речових доказів від 28.06.2022 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000223 (а.с.10).
Як встановлено в судовому засіданні власником автомобіля марки «ВАЗ 21150», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 (а.с.11).
Власником автомобіля марки «Volkswagen Golf», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , являється гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 (а.с.12).
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також довів, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 170 КПК України. Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України та відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України. За наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає крім заборон відчужувати та розпоряджатися, також у забороні користуватися таким майном, оскільки її незастосування призведе до приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000223 - задоволити.
Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 21150», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , та на автомобіль марки «Volkswagen Golf», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 являється гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном, особам, які наділені правами на вище вказані дії, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , прокурору Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя: