Справа № 760/7415/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Донецької області, що офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до ЄРДР за № 0000002 від 03.01.2021,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2022 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, перебуваючи у третьому залі очікування в приміщенні Центрального залізничного вокзалу, що за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, ОСОБА_2 помітив раніше невідомого йому ОСОБА_3 , котрий спав на одному з вільних місць в залі очікування, де поруч останнього на підвіконні знаходився портфель чорного кольору марки «М-ТАС», у цей час у ОСОБА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, що належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, ОСОБА_2 , приблизно о 23 годині 30 хвилин перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, на у третьому залі очікування в приміщенні Центрального залізничного вокзалу та в цей час впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить у вчиненні крадіжки, підійшов до ОСОБА_3 , котрий спав та з підвіконня взяв портфель чорного кольору марки «М-ТАС» вартістю 416 гривень 67 копійок, в середині якого знаходились особисті речі ОСОБА_3 , а саме: металевий ліхтарик, зарядний пристрій марки «Samsung XTL- G12 USB, кабелю USB 2.0 Micro USB марки «МОХОМ» AWM 2725 та кабелю USB 2.0 Micro USB вартістю 218 гривень 46 копійок, портативний акумулятор марки «Хіаоmі» NDY-02-AD 20800 mAh вартістю 130 гривень 00 копійок, портативний акумулятор марки «KINGLEEN PZX» СІ 18 11200 mAh вартістю 66 гривень 67 копійок, портативний акумулятор марки «POWER PLANT» 8400 mAh v вартістю 83 гривні 33 копійки та мобільний телефон марки «Nokia» ТА-1114 вартістю 251 гривня 67 копійок , після чого покинув приміщення зали очікування.

В подальшому, ОСОБА_2 утримуючи при собі зазначене вище чуже майно, покинув приміщення Центрального залізничного вокзалу м. Києва та почав рухатись в бік станції метро «Вокзальна», тим самим отримав можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 спричинено майнову шкоду потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 1166 гривень 80 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Дані обставини були встановлені органом дізнання та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно поданої обвинуваченим заяви він згоден із даними, встановленими дізнанням обставинами, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження був ознайомлений.

Не заперечував проти проведення розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні також і потерпілий, який також надав відповідну заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження також був ознайомлений.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченого в тому, що він вчинив крадіжку, тобто проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є повністю доведеною органом дізнання та не викликає сумнівів у суду.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи те, що обвинувачений не працює, доходів не має, вчинив корисливий кримінальний проступок, що свідчить про відсутність у нього достатнього матеріального забезпечення, суд не вбачає за можливе призначати йому покарання у виді штрафу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Доля речових доказів по даному провадженню визначена згідно зі ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся.
Таким чином, виходячи із зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речові докази: портфель чорного кольору, в середині якого знаходяться: металевий ліхтарик, зарядний пристрій марки «Samsung XTL- G12 USB, кабель USB 2.0 Micro USB марки «МОХОМ» AWM 2725 та кабель USB 2.0 Micro USB, портативний акумулятор марки «Хіаоmі» NDY-02-AD 20800 mAh, портативний акумулятор марки «KINGLEEN PZX» СІ 18 11200 mAh, портативний акумулятор марки «POWER PLANT» 8400 mAh та мобільний телефон марки «Nokia» ТА-1114 повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експерта в сумі 2059,44 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання обвинуваченим його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1