Справа № 592/2673/22
Провадження № 1-в/592/188/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши подання в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_5 відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з загальною середньою освітою, проходив військову службу за контрактом (сапер в/ч НОМЕР_1 , солдат), неодруженого, раніше судимого: 1) 23.03.2010 року Білопільським районним судом Сумської області за ст.185 ч.2 КК України до 510 грн. штрафу. Штраф сплачено; 2) 23.02.2011 Білопільським р/с Сумської області за ст.186 ч.2, 69, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Звільнений 08.04.2013 р. за ст.78ч.1 КК України.

про встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Подання мотивується тим, що ОСОБА_3 засуджений 22.11.2018 року Новоайдарським районним судом Луганської області за ст.407 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Конотопського мр/с від 04.07.2019 року скасовано звільнення з іспитовим строком та направлений в місця позбавлення волі на 3 роки. Початок строку відбування покарання - 04.07.2019 року, кінець строку - 04.07.2022 року.
В даний час надійшло подання від в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, так як вказані у поданні заборони будуть обмежувати його права та свободи.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримала думку свого підзахисного, зазначаючи, що подання є необгрунтованим, перелічені адміністративні стягнення є незначними, не доведено, що засуджений не став на шлях виправлення і залишається небезпечним доя суспільства. Просять відмовити у задоволенні подання .

Представник ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» в суд не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, в якій подання підтримав.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як убачається з особової справи засудженого, ОСОБА_3 22.02.2020 року вибув з державної установи «Сумський слідчий ізолятор», де до праці не залучався, вимоги режиму відбування покарання та розкладу дня порушував за що має два стягнення, заохочень не мав.
16.01.2021 року прибув до державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» із державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
За час відбування покарання в установі засуджений характеризується в край негативно систематично допускає порушення режимних вимог, за що має 66 стягнення з них поміщення до ДІЗО- 12 разів, до ПКТ-1 раз. Заохочень не має.
За характером спокійний, врівноважений, безконфліктний.
Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.
До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності, ставиться байдуже.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими різної соціальної спрямованості.
Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.
Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Не приймає особисту участь у організації виховних заходів, які проводяться в установі.
Не приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених.
Не бере участь у роботі самодіяльних організацій та не проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи.
Спроб до втечі та схильності до суїцидальної поведінки з боку засудженого не було.
У відношенні до представників адміністрації установи не завжди ввічливий та тактовний, виконує їх законні вимоги під контролем.
Адміністрація установи не вбачає можливості свідомого дотримання засудженим загальноприйнятих норм поведінки.
У скоєному злочині вину не визнає, вироку суду вважає не справедливим.
Згідно ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Матеріали особової справи свідчать про те, що за весь час відбування покарання засуджений порушував умови його відбування, на що неодноразово отримував стягнення, в установленому порядку їх не оскаржував, не бажає ставати на шлях виправлення, тому відносно нього має бути встановлено адміністративний нагляд. Разом з цим, вислухавши пояснення засудженого з приводу обмежень, які в.о. начальника колонії просить встановити, суд дійшов до висновку про часткове задоволення подання та достатньо зобов`язати ОСОБА_3 прибувати на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1 та 3 суботу щомісяця з 09.00 годин до 12.00 годин до ВП ГУНП за місцем проживання, а не кожну суботу місця, як зазначено в поданні. Крім того суд не вбачає підстав для заборони перебувати в магазинах і інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, так як там можуть продаватися і продукти харчування тощо, а також заборонити перебування на вокзалах і в аеропорту, за місцем проживання, враховуючи встановлений воєнний стан в країні. Також суд вважає за доцільне встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3 строкам на 1 рік, оскільки вважає його достатнім для контролю за його поведінкою та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_5 задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Встановити ОСОБА_3 обмеження згідно ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

1. З`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 3 суботу щомісяця з 9.00 годин до 12.00 годин до ВП ГУ НП за місцем проживання.

2. Заборонити виходити з квартири або приватного домоволодіння, вибраного для мешкання після 22 години і до 6 годин ранку наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва ВП ГУНП.

3. Заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне чи тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва ВП ГУНП. В разі необхідності виїзду за територію пункту проживання піднаглядний зобов`язаний письмово повідомити керівництво ВП ГУНП про мету, термін і точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому робити відповідні реєстраційні відмітки.

4. Заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах, .де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1