overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 534/631/22
Провадження №1-кс/534/177/22

20 червня 2022 року Комсомольський міський суд
Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області у порядку ст. 308 КПК України.
Разом зі скаргою скаржником подано заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (програми EasyCon).
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Враховуючи, що скаржником заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.
Підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою або для її повернення не встановлено, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 303, 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2021 року о 11 год. 00 хв.
Клопотання скаржника про про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (програми EasyCon) задовольнити.
Надати можливість адвокату ОСОБА_3 прийняти участь в усіх засіданнях Комсомольського міського суду Полтавської області під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 646/8475/21
Провадження № 1-кп/553/156/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 червня 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000043 від 16.01.2021 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

в с т а н о в и в :
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331,508,512 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, задовольнити.

Продовжити застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на шістдесят днів, до 18.08.2022 включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для відому та вручення ОСОБА_4 .

Судовий засідання проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а особою, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави 20.06.2022 о 17 год. 00 хв.
Справа № 591/2296/22
Провадження № 1-кп/591/393/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0000013 від 18.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 від 18.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000013 від 18.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України, яке відбудеться 27 червня 2022 року о 09:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 17, 5-й поверх (каб. 508).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3016/22
Провадження № 1-кс/750/1008/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 29.08.2019, -

в с т а н о в и л а:

20.06.2022 прокурор Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що прокурор Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , що здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування даного кримінального провадження, скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 234, 235 КПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 29.08.2019 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/2210/20
Провадження№1-в/751/82/22
УХВАЛА

20 червня 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2022 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст.82 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Державної установи «Чернігівській слідчий ізолятор» особову справу засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про умовно дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 липня 2022 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Зобов`язати Державну установу «Чернігівській слідчий ізолятор» надати суду матеріали особової справи засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно дострокового звільнення на підставі ст.81 КК України, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати прокурора, представника Державної установи «Чернігівській слідчий ізолятор», доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 червня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 травня 2022 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08.06.2022 р. за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , юридичній особі, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди ТОВ «ПЕЙБОКС» та представнику юридичної особи ОСОБА_5 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 17 червня 2022 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 травня 2022 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 19 травня 2022 року призначити на 12.00 годину 26 липня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6
Справа № 709/107/22
Провадження № 1-кп/692/50/22
У Х В А Л А
20 червня 2022 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом всіх учасників процесу. Також прокурор повідомив суд про анкетні дані потерпілої, оскільки вони не були зазначені в обвинувальному акті.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду у судовому засіванні, захисника вважає, що викликати свідків немає необхідності, оскільки обвинувачений вину визнає повністю.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на підставі зазначеного обвинувального акту з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої. Враховуючи позицію захисту суд вважає , що необхідності у виклику свідків на перше судове засідання не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 27 червня 2022 року о 10 год. 00 хв.
Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.
Викликати у судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кп/712/299/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення судового провадження
20 червня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення переховувався від суду, не виконуючи свої процесуальні обов`язки, порушуючи вимоги ст. 42 КПК України. За судовими викликами у судові засідання ОСОБА_3 не з`являвся та про причини, що перешкоджали його прибуттю, не повідомляв.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.11.2021 було задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження, одночасно було оголошено в розшук та в порядку ст. 335 КПК України зупинено судове провадження у даному кримінальному провадженні до розшуку обвинуваченого.

Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.

16.06.2022 до суду надійшло повідомлення Голосіївського упраавління полції ГУНП у місті Києві № 2935/125/47/05-22, відповідно до якого 08.04.2022 встановлено місце перебування ОСОБА_3 , що зареєстровано до журналу єдиного обліку ВП № 1 Львівського РУП ГУНП у Львівській області № 4751 від 08.04.2022.

У зв`язку з тим, що обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано та судовий розгляд може бути продовжено тим самим складом суду судове провадження слід відновити та призначити до судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 20.07.2022 о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/788/22
У Х В А Л А
( резолютивна частина)

"16" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) колегіально судом у складі трьох суддів: ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та клопотання останнього про зміну й скасування даного заходу забезпечення кримінального провадженння у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2021 за № 0002207 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив :

продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.08.2022.

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_7 про зміну та скасуванння запобіжного заходу у відношенні нього.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, як і не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала суду в іншій частині окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16:00 год. 21.06.2022.

С у д д і

ОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0001834 від 25.11.2021 - про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001834 від 25.11.2021 - про накладення арешту на майно.

До початку розгляду клопотання слідчимподано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчогопро повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчогоприходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0001834 від 25.11.2021 - про накладення арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову Старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 22.02.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000023, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову Старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 22.02.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000023, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 50 хв. 15.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1