Справа № 308/411/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 000135 від 24.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, -

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 000135 від 24.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Прокурор у клопотанні зазначає, що у провадженні сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000135 від 24.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що до Ужгородської окружної прокуратури надійшла заява від ОСОБА_4 , щодо погрози його життю з боку громадянина ОСОБА_6 ..
Підозру у вчиненні кримінального правопорушення по вказаному кримінальному провадженню жодній особі не оголошено.
Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України, є кримінальним проступком, з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення минуло понад 3 роки, а тому прокурор вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 та п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні ,просив клопотання задовольнити враховуючи викладені в ньому обставини.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засідання, заперечив щодо клопотання прокурора, просив відмовити у задоволенні такого, враховуючи що особа підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення встановлена.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Матеріалами кримінального провадження № 000135 від 24.11.2015 року встановлені ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, яке за положеннями закону України про кримінальну відповідальність, що діє на час розгляду клопотання, являється кримінальним проступком, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за який згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України складає 3 роки.
Відповідно до матеріалів клопотання прокурора про закриття кримінального провадження протиправні дії, полягали у погрозі гр. ОСОБА_6 життю громадянина ОСОБА_4 .
У положенні п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Такі правові висновки висловлені у постанові Верховного суду від 23 лютого 2021 року по справі 397/42/20.
Враховуючи вищевикладене, що у даному кримінальному провадженні хоча і сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, однак встановлено особу, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а тому клопотання прокурора ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.284, 314 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 000135 від 24.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 07.06.2022 року о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1