Справа № 496/6354/21
Провадження № 1-кс/496/900/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування заборони користування та розпорядження з майна, за матеріалами кримінального провадження № 0001050 від 27.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати заборону користування та розпорядження, накладену ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 30.12.2021 року на автомобіль марки «TOYOTA CROWN», р.н. НОМЕР_1 , шaci:GRS, який належить ОСОБА_3 та перебував під керуванням ОСОБА_4 , із застосуванням заборони користування та розпорядження. При цьому вказує, що в заборонні користування відпала потреба, у зв`язку із проведенням експертного дослідження вказаного автомобілю.
ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, на задоволенні вимог наполягав.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено у судовому засіданні, в рамках кримінального провадження №0001050 від 27.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 30.12.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA CROWN», р.н. НОМЕР_1 , шaci:GRS, який належить ОСОБА_3 та перебував під керуванням ОСОБА_4 .
Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні клопотання про скасування заборони користування майна, заявник вказує, що всі необхідні слідчі дії з арештованим автомобілем в рамках кримінального провадження були виконані. На теперішній час досудове розслідування не завершено, автомобіль є доказам у кримінальному провадженні, потреба в арешті не відпала. Таким чином, клопотання заявника підлягає задоволенню а ухвала слідчого судді від 30.12.2021 року в частині заборони користування та розпорядження скасуванню.
Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування заборони користування та розпорядження з майна, за матеріалами кримінального провадження № 0001050 від 27.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 30.12.2021 року в частині заборони користування та розпорядження автомобілем марки «TOYOTA CROWN», р.н. НОМЕР_1 , шaci:GRS, який належить ОСОБА_3 .
В іншій частині ухвалу від 30.12.2021 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1