overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1339/22
Номер провадження 1-кп/676/228/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000896 зао обвинуваченням, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000896 за обвинуваченням, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого, ОСОБА_2 , в порядку ст.314-1 КПК України.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину нетяжкого, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений, ОСОБА_2 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Ч.4 ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встновлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Кам`янець-Подільському районному відділу філії Державна Установа «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадиївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області вул. Драй-Хмари, 7/13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець - Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області для виконання, іншим учасникам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Дата документу 15.03.2022 Справа № 937/7984/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/7984/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/851/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 січня 2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст.407, 422-1 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 січня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та продовжений строк дії запобіжного заходу щодо останнього у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25 березня 2022 року включно, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 березня 2022 року о 10 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа №133/3957/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01.04.22 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині скаргу ОСОБА_3 № 364 на постанову слідчого від 02.06.2021, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000364, вирішуючи клопотання скаржника про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, -

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження за № 0000364, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11:15 год. 06 квітня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 01.04.2022
Справа № 161/3919/22
Провадження № 1-кс/161/1753/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 01 квітня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 04 квітня 2022 року о 16.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 289/484/22
Номер провадження 1-кс/289/64/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2022 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі від 28.02.2022 по справі № 289/484/22 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000032,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 28.02.2022 у справі № 289/484/22 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні №0000032, строком на 60 діб, а саме по 28 квітня 2022 року включно.

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суд 28.02.2022 обмежився складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали був проголошений 02.03.2022 року.

При винесенні повного тексту ухвали було допущено описку, а саме: зазначено дату винесення ухвали "02.03.2022" замість належної "28.02.2022"

Виходячи з системного аналізу положень та ст.ст. 372, 374 КПК України (зміст ухвали та вироку) а також ст.379 КПК України (виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні) дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову, з якої вбачається, що була допущена описка, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною та виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

Враховуючи викладене та керуючись статтями 372, 374, ст.379 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в повний текст ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду по справі за № 289/484/22 (1-кс/289/64/22), а саме: зазначити дату винесення повного тексту ухвали "28.02.2022".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/752/21
Номер провадження 1-кс/530/97/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 09.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.1 ст.14, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся старший слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 09.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.1 ст.14, ч.2 ст. 185 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 170-174КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження розглянули клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 09.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.1 ст.14, ч.2 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 08 год. 40 хв.01.04.2022 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.
В строк до 08 год. 40 хв. 01.04.2022 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження за №0000242 від 09.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.1 ст.14, ч.2 ст. 185 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/532/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду Одеської області від 02 березня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000898, внесеного до ЄРДР 05.08.2020 року,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись статями 113, 116, 117, 370-372, 376, 395, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду Одеської області від 02 березня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000898, внесеного до ЄРДР 05.08.2020 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1197/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

01.04.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0004866 від 22.09.2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.03.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №№0004866 від 22.09.2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 26.04.2022 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/136/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 березня 2022 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 , підозрюваного: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2022 року про відмову в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404,407,422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2022 року про відмову в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.04.2022 о 16-20год.

Судді:
Справа № 203/595/22
Провадження № 1-кс/0203/660/2022
УХВАЛА

29.03.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 , що полягає в ненаданні копії постанови слідчого від 21.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000019, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.01.2021 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України
встановив:
В провадженні слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 , що полягає в ненаданні копії постанови слідчого від 21.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000019, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.01.2021 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України.
З метою перевірки обґрунтованості доводів скарги, необхідно витребувати копію постанови слідчого від 21.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000019, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.01.2021 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України суд,
ухвалив:

Витребувати у Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві копію постанови слідчого від 21.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000019, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.01.2021 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України.
Зобов`язати слідчого надати витребувані відомості до судового засідання Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , яке призначене на 11 квітня 2022 року о 14 год. 45 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/139/22
Провадження № 1-кп/354/54/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

01 квітня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України, -
за участю учасників провадження:
прокурора : ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Надвірнянському міськрайонному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь в строк до 15 травня 2022 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1235/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування умовно дострокового звільнення, у відповідності до ст.81 КК України.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
постановив:
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницька ВК (№6)»для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 07.04.2022 о 10:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого, характеристику, довідки про частину відбутого та не відбутого покарання, заохочення та стягнення, а також довідку про заробітну плату отриману в період відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3