Справа № 498/246/22
Провадження по справі № 1-кп/498/41/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078 від 13.02.2022 року, відносно обвинуваченої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Водяне Великомихайлівського району Одеської області, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2022 року, біля 01:00 год., у обвинуваченої ОСОБА_4 , яка знаходилася за місцем свого мешкання, розташованого по АДРЕСА_1 та знала про те, що в цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_3 розташоване домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , де в жилому будинку та господарських приміщеннях зберігається алюмінієвий, металевий (чавунний) посуд, виник раптовий умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, протиправно, проникла через металеву вхідну хвіртку воріт, які не були зачинені на замок, до території огородженого парканом домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , підійшла до жилого будинку, де вибивши ногою вхідні дерев`яні двері, які були зачинені на замок, проникла до будинку, звідки скоїла крадіжку майна, а саме: 2 металевих (чавунних) плит, м/в вартістю 239,10 гривень; 1 металевого (чавунного) листа до плити м/в вартістю 199,25 гривень. Крім того, перебуваючи на території подвір`я, обвинувачена ОСОБА_4 підійшла до гаражного приміщення, де через дерев`яні вхідні двері, які були не зачинені, проникла до гаражного приміщення, звідки скоїла крадіжку майна, а саме: 1 алюмінієвої каструлі об`ємом 20 літрів м/в вартістю 378,33 гривень; 1 алюмінієвої каструлі об`ємом 10 літрів м/в вартістю 200 гривень; 1 алюмінієвої каструлі об`ємом 5 літрів м/в вартістю 100 гривень; 1 алюмінієвої кришки до пральної машинки м/в вартістю 75 гривень; 4 алюмінієвих кришок до алюмінієвих каструль м/в вартістю 200 гривень; 2 алюмінієвих пателень м/в вартістю 177 гривень; 1 пластмасового бідона з ручками для тримання об`ємом 10 літрів синього кольору м/в вартістю 135 гривень; 1 алюмінієвої каструлі з алюмінієвою кришкою об`ємом 50 літрів м/в вартістю 533,33 гривень. Після чого, вказане викрадене майно обвинувачена ОСОБА_4 перенесла до свого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим розпорядилась викраденим на власний розсуд, зникнувши з місця скоєння злочину. Своїми навмисними діями обвинувачена ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 2237,01 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила фактичні обставини справи. Суду пояснила, що 13.02.2022 року, біля 01.00 год, вона знаходячись у себе дома за адресою АДРЕСА_1 , вирішила викрасти у ОСОБА_6 алюмінієвий посуд, який знаходився у останньої в жилому будинку та господарських приміщеннях за адресою АДРЕСА_3 . Для цього вона прийшла до вказаного будинку, впевнилась, що її не бачать інші люди, проникла через металеву вхідну хвіртку воріт, які не були зачинені на замок, до території огородженого парканом домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , підійшла до жилого будинку, вибила ногою вхідні дерев`яні двері, які були зачинені на замок, проникла до будинку, звідки викрала: 2 металеві (чавунних) плити, 1 металевий (чавунний) лист до плити. Далі, перебуваючи на території подвір`я, вона підійшла до гаражного приміщення та через не зачинені дерев`яні вхідні двері, проникла до нього, звідки також викрала: 1 алюмінієву каструлю об`ємом 20 літрів, 1 алюмінієву каструлю об`ємом 10 літрів, 1 алюмінієву каструлю об`ємом 5 літрів, 1 алюмінієву кришку до пральної машинки, 4 алюмінієвих кришок до алюмінієвих каструль, 2 алюмінієвих пательні, 1 пластмасовий бідон з ручками для тримання об`ємом 10 літрів синього кольору, 1 алюмінієву каструлю з алюмінієвою кришкою об`ємом 50 літрів. Потім, все викрадене вона перенесла до свого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . та розпорядилася ним на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаялася, запевняє, що більше кримінальних правопорушень скоювати не буде та просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява, в якій остання просить підготовчі та судові засідання по даному кримінальному провадженні розглядати у її відсутність.
Показання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 пред`явленого їй обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченої стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченою визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченої, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують обвинувачену, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченої ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла та іншого приміщення.
Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Крім того, призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, тому вважає, що їй має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше не судима, думку потерпілої, суд вважає, що виправлення її можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 76 КК України, накласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На переконання суду, призначення обвинуваченій такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
У зв`язку з проведенням судової трасологічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/116-22/2493-Д від 17.02.2022 року), судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/116-22/2447-ТВ від 09.03.2022 року) у даній справі понесені витрати в сумі 858,10 грн., 3432,40 грн., які належить стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Строк покарання засудженій ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Стягнути із засудженої ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової трасологічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/116-22/2493-Д від 17.02.2022 року) в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 коп.
Стягнути із засудженої ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/116-22/2447-ТВ від 09.03.2022 року) в сумі 3432 ( три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 40 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області, справа №511/429/22, провадження №1-кс/511/157/22 від 14.02.2022 року на тимчасово вилучене майно, а саме: 2 сліди папілярних узорів пальців рук, які перекопійовано на 1 відрізок прозорої липкої стрічки, виявлених та вилучених на поверхні вхідних дерев`яних дверей домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Речовий доказ: 2 сліди папілярних узорів пальців рук, які перекопійовано на 1 відрізок прозорої липкої стрічки - знищити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області, справа №511/429/22, провадження №1-кс/511/158/22 від 14.02.2022 року на тимчасово вилучене майно, а саме: 1 пластмасовий бідон з ручками для тримання об`ємом 20 літрів синього кольору; 1 алюмінієву каструлю з алюмінієвою кришкою об`ємом 50 літрів.
Речовий доказ: 1 пластмасовий бідон з ручками для тримання об`ємом 20 літрів синього кольору; 1 алюмінієву каструлю з алюмінієвою кришкою об`ємом 50 літрів - повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області, справа №511/429/22, провадження №1-кс/511/159/22 від 14.02.2022 року на тимчасово вилучене майно, а саме: 1 алюмінієву каструлю об`ємом 20 літрів; 1 алюмінієву каструлю об`ємом 10 літрів; 1 алюмінієву каструлею об`ємом 5 літрів; 1 алюмінієву кришку до пральної машинки; 4 алюмінієві кришки до алюмінієвих каструль; 2 алюмінієві пательнями; 2 металевими плитами (чавунними); 1 металевий лист до плити (чавунний).
Речовий доказ: 1 алюмінієву каструлю об`ємом 20 літрів; 1 алюмінієву каструлю об`ємом 10 літрів; 1 алюмінієву каструлею об`ємом 5 літрів; 1 алюмінієву кришку до пральної машинки; 4 алюмінієві кришки до алюмінієвих каструль; 2 алюмінієві пательнями; 2 металевими плитами (чавунними); 1 металевий лист до плити (чавунний) - повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1