Провадження № 1-кп/537/123/2022
Справа № 537/858/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2022 року Крюківський районний суду міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області кримінальне провадження № 0000083, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Руда Лохвицького району Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, незаміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 ОСОБА_3 , перебуваючи на законних підставах в будинку АДРЕСА_1 , помітила на холодильнику банківську картку для виплат № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ), яка відкрита в АТ КБ «Приват Банк`МФО 305299; код за ) на ім`я ОСОБА_4 на котру останній отримує виплати соціального фонду.Після чого в ОСОБА_3 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення офіційного документу - банківської картки для виплат № НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою подальшого заволодіння грошовими коштами, шляхом вільного доступу, таємно викрала банківську картку для виплат № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ), яка відкрита в АТ КБ «Приват Банк»(МФО 305299; код за ) на ім`я ОСОБА_4 , яка є матеріальною формою одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на носієві та утворює собою офіційний документ, що дає право знімати кошти ОСОБА_4 з рахунку № НОМЕР_2 .

Заволодівши банківською карткою для виплат № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ), яка відкрита в АТ КБ «Приват Банк»(МФО 305299; код за ) на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального проступку зникла, банківською карткою розпорядилась на власний розсуд.

04.02.2022 перебуваючи за місцем свого фактично проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , попередньо заволодівши 01.02.2022 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено)банківською карткою для виплат № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ), яка відкрита в АТ КБ «Приват Банк»(МФО 305299; код за ) на ім`я ОСОБА_4 та знаючи ПІН-коддоступу до вказаної картки, який їй став відомий в грудні місяці 2021 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) від ОСОБА_4 під час надання останньому допомоги по зміні старого ПІН-коду, у ОСОБА_3 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),а саме грошових коштів із вказаної банківської картки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, розуміючи, що її дії непомітні для потерпілого, у вечірній час 04.02.2022 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) передавши ОСОБА_5 банківську картку для виплат № НОМЕР_1 та повідомивши ПІН-коддоступу до вказаної картки, запевнила в своєму праві власності на вказану банківську картку попрохала зняти із неї грошові кошти в сумі 1800 гривень. Отримавши банківську картку для виплат № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 не будучи обізнаним в мотивах та меті ОСОБА_3 , погодившись допомогти останній, перебуваючи за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Червоноармійська, буд. 50, 04.02.2022о 19 год. 12 хв. зняв 1800 гривень за допомогою банкомату CAPL7384 із банківської картки для виплат № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ), яка відкрита в АТ КБ «Приват Банк»(МФО 305299; код за ) на ім`я ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_5 передав грошові кошти в сумі 1800 гривень та банківську картку ОСОБА_3 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за частиною 1 статті 357 КК України як викрадення офіційного документу вчинене з корисливих мотивів; за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Разом з обвинувальним актом до суду також була скерована заява обвинуваченої ОСОБА_3 , погоджена із захисником останнього адвокатом ОСОБА_6 , за змістом якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій є: щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання, суд, відповідно до вимог статті 65 КК України приймає до уваги тяжкість вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень, які у відповідності до статті 12 КК України класифікуються як кримінальні проступки, особу обвинуваченої яка раніше не судима, не працює.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини кримінального правопорушення, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, їй повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання у вигляді у вигляді обмеження волі із застосуванням вимог статті 75 КК України.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченої є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу обвинуваченої.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України та призначити їй за частиною 1 статті 185 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці; за частиною 1 статті 357 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Відповідно до вимог статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків: не виїжджати за межи України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання або роботи; періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Речові докази оптичний носій із електронним документом із назвою «273602.1.0.» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення останнього.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених частиною 2 статті 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1