Справа № 944/4983/22
Провадження №1-кс/944/998/22
/про накладення арешту/
13.10.2022 рокум.Яворів

В обгрунтування клопотання покликається на те, що 11.10.2022 близько 20 год 30 хв на автодорозі сполученням «Яворів-Судова Вишня-Рава Руська» в межах населеного пункту с.Старий Яр Яворівського району Львівської області, відбулося попутне зіткнення автомобіля марки «Mercedes-Benz E320» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (візуально тверезий), який рухався смугою руху в напрямку м.Яворів із електричним самокатом яким керувала неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 та яка перевозила із собою в якості пасажира малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_3 . Внаслідок ДТП неповнолітня ОСОБА_6 та малолітня ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. Діагноз ОСОБА_8 : закритий перелом обох кісток лівої гомілки середньої третини, закритий двохкісточковий перелом правої гомілки, скальпована рана голови. Діагноз ОСОБА_6 : відкритий перелом обох кісток правої гомілки в середній третині.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що у результаті зіткнення автомобіль марки «Mercedes-Benz E320» отримав технічні пошкодження.
В ході подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз. Тому для зазначених досліджень необхідно представити для огляду експертам автомобіль марки «Mercedes-Benz E320» власником якого згiдно свiдоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 12.11.2009 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .
Автомобіль марки «Mercedes-Benz E320» номерний знак НОМЕР_1 сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Беручи до уваги те, що з вказаним транспортним засобом необхідно провести ряд слідчих дій, та існують ризики того, що використання автомобіля марки «Mercedes-Benz E320» власником чи іншими користувачами може призвести до їх зміни, втрати, а також знищення слідів, які містять на собі вказаний транспортний засіб, унеможливить проведення слідчих дій з даним транспортним засобом або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою збереження речових доказів просить клопотання задовольнити.
Слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить клопотання задовольнити.
Треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
У даному випадку, на думку слідчого судді, права власника та володільця вилученого майна не будуть порушені, оскільки це не позбавляє їх права, у разі необґрунтованого накладення арешту на майно, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до положень статті 174 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням заяви прокурора відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 12.11.2009 власником є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.10.2022 було вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz E320».
12.10.2022 постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області у відповідності до вимог ст.98 КПК України вищенаведений транспортний засіб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки такий зберігає на собі сліди вчинення злочину.
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Таким чином, вищевказане майно, було вилучено в ході огляду місця події і набуло статусу тимчасово вилученого майна.
Згідно з абзацом 1 ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст.171 КПК України.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.
З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Так, надані матеріали свідчать про можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, з огляду на кваліфікацію дій у цьому випадку, а саме ст.286 КК України.
Таким чином клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz E320 номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згiдно свідоцтва про реестрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 12.11.2009 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
Контроль за виконанням ухвали доручити слідчому СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1