Справа № 527/1245/22
провадження № 1-кс/527/406/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
25 серпня 2022 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
в режимі відеоконференції слідчого - ОСОБА_3 ,
в режимі відеоконференції прокурора - ОСОБА_4 ,
в режимі відеоконференції підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого слідчого відділу Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами об`єднаного кримінального провадження № 0000447, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022,
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Козача Лопань, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, немаючого реєстрації на території України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 за матеріалами об`єднаного кримінального провадження № 0000447, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30.06.2022 близько 16 годин 00 хвилин (більш точного часу встановити не виявилось можливим), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись поблизу території домоволодіння АДРЕСА_2 , який належить потерпілому - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадання чужого майна проник через пошкоджену секцію паркану, тим самим потрапив на територію зазначеного домоволодіння де шляхом пошкодження запираючого пристрою вхідних дверей проник до будинку. Після чого, з метою реалізації виниклого умислу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб заволодів підлоговим вентилятором « DELFA DSF-1601», який знаходився в кімнаті будинку, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши вкрадене майно на свою користь.
Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені слідчим СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 за №0000447 за попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка, таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до житла, вчинена в умовах воєнного стану.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_7 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121- 22/8579-ТВ від 03.08.2022 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 у вигляді 500,00 (п`ятсот гривень 00 копійок).
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - крадіжка, таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням до житла, вчинена в умовах воєнного стану.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2022, близько 12 годин 00 хвилин (більш точного часу встановити не виявилось можливим) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись поблизу території домоволодіння АДРЕСА_2 , який належить потерпілому - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадання чужого майна повторно проник через пошкоджену секцію паркану, тим самим потрапив на територію зазначеного домоволодіння де проник до будинку через відчинені вхідні двері на яких раніше ним був пошкоджений запираючий пристрій. Після чого з метою реалізації виниклого умислу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб заволодів телевізором « ОСОБА_8 », який знаходився в кімнаті будинку, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши вкрадене майно на свою користь.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_7 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121 - 22/8579-ТВ від 03.08.2022 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 у вигляді 350,00 (триста п`ятдесят гривень 00 копійок).
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - крадіжка, таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням до житла, вчинена в умовах воєнного стану, вчинена повторно.
Підозрюваний ОСОБА_5 , після вчинення злочинів, добровільно не звернувся до правоохоронних органів, з метою подальшого переховування та ухилення від кримінальної відповідальності.
09 серпня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.07.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.07.2022 та протоколом пред`явлення предмету для впізнання від 10.07.2022, показаннями допитаних свідків ОСОБА_9 від 08.07.2022, ОСОБА_10 від 08.07.2022, ОСОБА_11 від 08.07.2022, ОСОБА_12 від 10.07.2022, ОСОБА_13 від 10.07.2022, ОСОБА_14 від 11.07.2022, протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 17.08.2022, висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/8579-ТВ від 03.08.2022 та іншими матеріалами.
Метою та підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідно до вимог ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
По - перше, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, що відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, та те, що підозрюваний ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення добровільно не звернувся до правоохоронних органів, з місця скоєння кримінальних правопорушень зник, з метою подальшого переховування від правоохоронних органів та ухилення від кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
По - друге, відповідно до п. 3 ч. 1. ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
По - третє, відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, хоча станом на теперішній час є в силу ст. 89 КК України не судимим, але з огляду на те, що останній, раніше був неодноразово засуджений за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, а саме злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст.185 КК України та продовжував вчиняти нові корисливі злочини.
Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри слідчий просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , в нічний час, а саме: з 22.00 год. до 06.00 год.
У судовому засіданні прокурор вказував на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
09 серпня 2022 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а. с. 105-108).
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Підозрюваний на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на «Д» обліку у лікаря нарколога Чугуївської ЦРЛ з 2010 року, синдром алкогольної залежності (а.с.54).
Згідно довідки характеристики, наданої Кам`яноярузьким старостинським округом Чугуївської міської ради № 06-02-11/11 від 12 липня 2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ніде не працює, родини не має, схильний до вживання спиртними напоями, підтримує зв`язок з особами, які схильні до правопорушень. За останній час до старостату не надходили скарги на поведінку останнього (а.с. 55).
Вивчивши особу підозрюваного стосовно наявності міцних соціальних зв`язків, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 не працює, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий за злочини проти власності, хоча станом на теперішній час в силу ст. 89 КК України є не судимим.
Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, що відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, та те, що підозрюваний після вчинення кримінального правопорушення добровільно не звернувся до правоохоронних органів, з місця скоєння кримінальних правопорушень зник, з метою подальшого переховування від правоохоронних органів та ухилення від кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та продовжити свою злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, хоча станом на теперішній час є в силу ст. 89 КК України не судимою, але з огляду на те, що останній, раніше був неодноразово засуджений за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, а саме злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст.185 КК України та продовжував вчиняти нові корисливі злочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч. 2 ст. 181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що для запобігання доведеного слідчим та прокурором ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України до ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 184, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , немаючого реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 09 жовтня 2022 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год до 06:00 год.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 :- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год до 06:00 год; не відлучатися із с. Кам`яна Яруга, Чугуївського району, Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу для виконання направити до Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та для контролю за виконанням прокурору.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1