Справа № 138/1253/22
Провадження №:1-кс/138/335/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Могилів-Подільському в приміщенні міськрайонного суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню Могилів-Подільської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000552 від 08.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вище вказане клопотання.
21.06.2022, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане клопотання передане на розгляд судді ОСОБА_3 .

На підставі п.1 ч.1 ст.75, ч.1 ст. 80 КПК України суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід по даній справі, мотивуючи тим, що процесуальним керівником (старшим групи) у кримінальному провадженні №0000552 від 08.07.2015, згідно постанови від 14.12.2015 є прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який також погоджував клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів від 19.04.2016 у даному кримінальному провадженні, та є її близьким родичем. У зв`язку з викладеним, аби у сторонніх спостерігачів не виникали сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, нею і було заявлено самовідвід.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд провести у її відсутність, не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання, зміст заяви про самовідвід, суд приходить до висновку, що заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити з таких підстав:

відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Так, процесуальним керівником (старшим групи) у кримінальному провадженні №0000552 від 08.07.2015, згідно постанови від 14.12.2015, є прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який також погоджував клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів від 19.04.2016 у даному кримінальному провадженні.

Клопотання Могилів-Подільської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000552 від 08.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, подане в межах даного кримінального провадження.

Як зазначено в заяві, прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 є близьким родичем судді ОСОБА_3 . Таким чином дана обставина може слугувати підставою для виникнення сумнівів в її об`єктивності та неупередженості при ухваленні нею судового рішення.

Враховуючи викладене та положення вказаних вище норм суд вважає, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити, з підстав зазначених в ній.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню Могилів-Подільської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000552 від 08.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Клопотання Могилів-Подільської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000552 від 08.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передати до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7