Провадження № 1-кс/686/4450/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000186 від 16.05.2022 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «GEELY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.08.2016 видане центром №6845 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 , для унеможливлення зникнення зміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в клопотанні просив розглянути справу за його відсутності та за відсутності власника та користувача.

Слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті клопотання за відсутності прокурора та власника майна, на підставі наявних доказів.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 16.05.2022 біля 10 год. 20 хв. на нерегульованому «Т» подібному перехресті головної автодороги «Н-25» сполученням «Городище -Старостянтинів» та другорядної об`їзної дороги м. Славута, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «GЕЕLY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Шепетівка в напрямку м. Славута, виконуючи поворот ліворуч на об`їзну дорогу, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення зустрічним з автобусом марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухаючись в напрямку м. Шепетівка проїжджав перехрестя прямо та мав перевагу в русі.

В результаті зіткнення водій автомобіля «GEELY» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . загинули на місці пригоди

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області за даним фактом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 від 16.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

16.05.2022 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, встановлено, що автомобіль «GEELY» реєстраційний номер НОМЕР_1 зберіг на собі слідову інформацію, у вигляді механічних пошкоджень отриманих внаслідок ДТП. Після закінчення огляду вказаний автомобіль вилучено в якості речового доказу та поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: вул. Старокостянтинівське шосе, 31, м. Шепетівка, що підтверджується даними постанови слідчого про визнання речовим доказом від 16.05.2022 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.08.2016 видане центром №6845 автомобіль «GEELY» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 жителю АДРЕСА_1 , ( тел. моб. НОМЕР_4 ), який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 .

Оскільки вилучений автомобіль «GEELY» реєстраційний номер НОМЕР_1 зберіг на собі механічні пошкодження, що може бути використаними, як доказ факту дорожньо-транспортної пригоди, та має важливе значення, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, потребує проведення ряду судових експертиз, зокрема експертизи технічного стану, його подальшого огляду із залученням експерта, слід забезпечити його належне збереження у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що в свою чергу дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання покладенні ст. 2 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна є якщо воно являється предметом або засобом чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. ч 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Окрім цього, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Також слід врахувати, що вище вказана річ повністю підпадає під вимоги ст. 98 КПК України, та згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ст. ст. 170-173 КПК України наявні правові підстави для накладення арешту на вказаний транспортний засіб, з позбавленням права на користування, розпорядження і відчуження вказаного майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності та забезпечення можливості проведення відповідних експертиз, оскільки автомобіль являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «GEELY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.08.2016, виданого центром №6845 належить ОСОБА_4 , жителю: АДРЕСА_1 , та який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1