Справа № 457/202/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/294/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 01 квітня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення слідчий суддя мотивував відсутністю законодавчо визначених підстав для внесення заяви ОСОБА_7 від 31 січня 2022 року до ЄРДР.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , покликається на те, що не погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки заява ОСОБА_8 відповідає всім реквізитам заяви про вчинення кримінального правопорушення; в заяві наявний запис про повідомлення ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення вчинення кримінального правопорушення; в заяві зазначається обставини злочину, які ОСОБА_8 вважає, що було вчинено відносно нього із зазначенням дати, часу, місця, способу, умислу та інші ознаки.

Просить дану ухвалу слідчого судді скасувати, прийняти нову, якою задоволити скаргу ОСОБА_7 , а саме: зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 невідкладно внести відомості до ЄРДР по факту поданої ним заяви.

На апеляційний розгляд ОСОБА_7 та його представник - адвокат ОСОБА_6 не з`явилися, проте, останній подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а тому неявка учасників процесу у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим суддею встановлено, що 29 березня 2022 року ОСОБА_7 звернувся до відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області з заявою щодо вчинення відносно нього ОСОБА_10 злочинних дій.

17 лютого 2022 року ОСОБА_7 надіслано повідомлення слідчого про те, що його заява зареєстрована у вхідному журналі ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області №332 від 16.02.2022 розглянута та долучена до матеріалів кримінального провадження №00000006 від 09 січня 2022 року.

29 березня 2022 року ОСОБА_7 звернувся зі скаргою до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так як в такій стверджує, що відомості про кримінальне правопорушення за його заявою, не внесено до ЄРДР.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя в ухвалі зазначив, що в даному випадку, основним складовим елементом злочинів є суб`єкт злочину, а завдання і функція слідчого судді, прийняття ним рішення, в тому числі при вирішенні скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, не може зводитися до формальної перевірки факту внесення чи невнесення в ЄРДР відповідних відомостей.

Положеннями ст. 214 КПК України передбачено загальну процедуру внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Проте, при вирішенні такого питання необхідно також застосувати положення ч.1 ст. 9 КПК України, відповідно до якої під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні неухильно дотримуватися вимог Конституції України, Кримінально-процесуального кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Згідно ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Суб`єкт злочину є одним із елементів складу злочину, без якого не може наставати кримінальна відповідальність.

Як вбачається із завіреної копії листа слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 17 лютого 2022 року, ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, колегія суддів вважає, що уповноважені особи Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області отримавши заяву ОСОБА_7 дотрималися вимог чинного законодавства України.

Отже, доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, колегія суддів вважає безпідставними, а рішення слідчого судді законним та обгрунтованим.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 01 квітня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 01 квітня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З