Справа № 138/1292/22
Провадження №:1-кс/138/347/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000291 від 22 червня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибока Балка Знамянського району Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , непрацюючого, громадянина України, раніше несудимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.06.2022 слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню №0000291 від 22.06.2022. Клопотання мотивоване наступним.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, вирішив вчинити викрадення чужого майна.

Досудовим розслідуванням установлено, що 22 червня 2022 року орієнтовно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 проходив по АДРЕСА_3 , де помітив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , користувачем якого є ОСОБА_9 . У цей момент, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з даного автомобіля. Так, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями не спостерігають стороні особи, ОСОБА_4 відчинив водійські двері вказаного автомобіля, які не були зачинені на ключ, та побачив між передніми сидіннями барсетку, перевірив її вміст та виявив у середині грошові кошти у сумі 520 гривень, які помістив собі до кишені та залишив салон автомобіля.

У цей час злочинні дії ОСОБА_4 , який вже відходив від автомобіля, виявив ОСОБА_9 , який почав кричати до ОСОБА_4 аби той зупинився.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його злочинні дії перестали бути таємними, помічені потерпілим і оцінюються як відкрите викрадення, з метою доведення злочину до кінця та втечі з місця події, зник із викраденими грошовими коштами у невідомому напрямку, при цьому викрадене привласнив і розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 520 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Відомості про вказану подію внесено до ЄРДР за №0000291 від 22.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 о 19 годині 19 хвилин 22.06.2022 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, після чого 23.06.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 ККУкраїни.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування є те, що останній будучи викритим потерпілим ОСОБА_9 , втік з місця події з викраденими грошовими коштами. Також, ОСОБА_4 зареєстрований та проживає у с. Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області. У м.Могилів-Подільський Вінницької області він знаходився проїздом, після чого планував потрапити до м. Чернівці Чернівецької області. Вказане дає підстави вважати, що останній зможе легко пересуватися, змінювати місце свого перебування та переховуватись від органів досудового розслідування.
У провадженні на даний час зібрано достатньо доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі.
Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що у нього будь-якого джерела доходівта заощаджень немає. Перебуваючи на волі він може здобувати кошти та засоби для існування, щоможе спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою їх отримання.

ОСОБА_4 людина працездатного віку, інвалідності немає, дітей та утриманців немає, офіційно на роботу не влаштувався, не навчається.

Вік та стан здоров`я ОСОБА_4 дозволяють йому утримуватись в умовах позбавлення волі (СІЗО, ІТТ).

Приймаючи до уваги викладені встановлені обставини вчинення злочину, а також наявність зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вони у сукупності свідчать про неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою, є виконання в подальшому підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на викладені обставини, а також враховуючи вік підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, його процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою.

Сторона обвинувачення вважає, що відсутні підстави для обрання більш м`яких запобіжних заходів, які не є дієвими у даному провадженні та не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і дадуть можливість переховуватись підозрюваному та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю з підстав, зазначених у клопотанні, та просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою причетність до скоєння інкримінованого кримінального правопорушення підтвердив. Просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши прокурора, думки підозрюваного, захисника, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення є обґрунтованою, про що свідчать докази, зібрані у кримінальному провадженні та додані слідчим до даного клопотання, а саме:рапорт чергового Могилів-Подільського РВП про факт вчинення злочину від 22.06.2022; рапорт поліцейського СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_10 про факт вчинення злочину від 22.06.2022, в якому останній повідомляє про затримання ОСОБА_4 у АДРЕСА_3 ; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 від 22.06.2022; протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 22.06.2022, в ході якого під час особистого обшуку у ОСОБА_4 з кишені жакета було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 520 гривень; протокол огляду місця події від 22.06.2022, під час якого оглянуто автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору та барсетку з якої були викрадені грошові кошти, що мало місце за адресою: АДРЕСА_3 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 22.06.2022, яка повідомила, що стала очевидцем вчинення злочину ОСОБА_4 , що мало місце 22.06.2022 близько 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 23.06.2022, який підтвердив факт викрадення належних йому грошових коштів в сумі 520 гривень з його барсетки, яка знаходилась у автомобілі марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, а також повідомив про те, що бачив ймовірну особу злочинця чоловічої статі, яка втікала з місця пригоди; протокол впізнання особи за фотознімками з потерпілим ОСОБА_9 від 23.06.2022, в ході якого він впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка викрала належні йому грошові кошти та втікала від його автомобіля; протокол проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_9 від 23.06.2022, який наглядно продемонстрував на місці вчинення злочину, де знаходився його автомобіль та як він намагався наздогнати ОСОБА_4 , при цьому кричав до останнього аби той зупинився; протокол проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 від 23.06.2022, яка наглядно продемонструвала на місці вчинення злочину, як ОСОБА_4 викрав грошові кошти з автомобіля та в якому напрямку він втікав, при цьому повідомила, що тікаючи їм у слід кричав невідомий чоловік аби вони зупинились; повідомлення про підозру ОСОБА_12 від 23.06.2022; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.06.2022, який повідомив що він 22.06.2022 близько 18 год. 00 хв. дійсно з автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, а саме з барсетки, що знаходилась в його салоні, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 520 гривень, після чого з викраденим з місця події зник, при цьому не реагував на те, як до нього кричав невідомий чоловік аби він зупинився.

Прокурором доведено наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, сімейний стан не одружений, відсутні міцні соціальні зв`язки, утриманці, матеріальний стан не працює, за місцем реєстрації не проживає, характеризується посередньо. Доказів того, що ОСОБА_4 має тимчасове місце проживання на території Могилів-Подільської громади та до нього може бути застосований домашній арешт, немає.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашній арешт, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя приходить до висновку визначити підозрюваному заставу в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в разі внесення якої ОСОБА_4 необхідно звільнити з-під варти та покласти на нього на строк 60 (шістдесят) днів, на підставі ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки передбачені пп.1,3 зазначеної статі.

Керуючись ст.ст.12, ч.4 ст.186 КК України, ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193-194, 196КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 19 серпня 2022 року.

Ухвала підлягає до негайного виконня після її оголошення.

Визначити заставу ОСОБА_12 у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, рахунок отримувача UA0000401, Код , Банк ДКСУ, м.Київ, МФО 820 172).

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти на строк 30 (тридцять) днів, обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, а також повідомляти про зміну місця свого проживання.

Підозрюваному ОСОБА_12 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуватиметься у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дія ухвали закінчується 19 серпня 2022 року.

Копію цієї ухвали необхідно вручити підозрюваному ОСОБА_12 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1