Справа № 344/4471/22
Провадження № 1-кс/344/1998/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000368 від 06.03.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, на підставі того, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000368 від 06.03.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. В обґрунтування якого посилається на те, що окремі працівники органів прокуратури, інших правоохоронних органів, працівники судових органів та судді, у змові зі службовими особами окремих органів державної влади України, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, вчинили державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. Так, в ході виконання доручення у вказаному кримінальному провадженні оперативним підрозділом Департаментом захисту національної державності Служби безпеки України отримано відомості щодо можливої протиправної діяльності начальника відділу організаційного та правового забезпечення Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має ознаки державної зради. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що протягом 2021-2022 років, ОСОБА_6 , ймовірно за грошову винагороду з боку представників спеціальних служб РФ активно висловлював на своїх сторінках в мережі Інтернет свою проросійську позицію, поширюючи антиукраїнський контент. Крім того, з матерів виконання доручення вбачається, що ОСОБА_6 серед своїх знайомих та близьких родичів активно висловлює свою антидержавну позицію, критикує діючу владу та підтримує збройну агресію РФ проти України. 08.04.2022 прокурором у вказаному кримінальному провадженні проведено огляд приміщення кабінету №204 Рівненської обласної прокуратури, за адресою: м. Рівне, вул. 16 липня, 52. В ході вказаного огляду, крім іншого було здійснено огляд мобільного телефону марки «Apple», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в подальшому вилучено вищевказаний мобільний телефон..

Учасники справи у судове засідання не з`явились, прокурор та володілець майна клопотали про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Річ на яку прокурор просить накласти арешт, була вилучена 08.04.2022 в ході огляду приміщення кабінету №204 Рівненської обласної прокуратури, за адресою: м. Рівне, вул. 16 липня, 52.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Прокурор обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Apple», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був вилучений 08.04.2022 в ході огляду приміщення кабінету №204 Рівненської обласної прокуратури, за адресою: м. Рівне, вул. 16 липня, 52.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1