overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1798/22
пр.№ 1-кс/464/531/22
У Х В А Л А

12 травня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

скаржник ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність слідчого ВП № 2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет) на 13 травня 2022 року на 13 год 45 хв та повідомити про час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2141/20
Провадження № 1-кп/459/154/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000016 від 11.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.08.2020 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000016 від 11.07.2020 року..

07.08.2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Ухвалою суду від 08.09.2020 р. призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, проте прокурор в судовому засіданні заявив клопотанням про зупинення кримінального провадження у зв`язку із тим, що обвинувачений на даний час мобілізований до лав Збройних Сил України.
Згідно з ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 з поважних причин не з`являється в судові засідання оскільки, згідно з витягом з Наказу № 5 від 26.02.2022 р. військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 відповідно до мобілізаційного розпорядження вважається призначеним та зарахованим до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 .
На підставі наведеного суд вважає, що причини неявки обвинуваченого в судові засідання є поважними, так як обвинувачений ОСОБА_4 мобілізований до ЗСУ в зв`язку з воєнним станом в Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України необхідно зупинити до демобілізації останнього з лав Збройних Сил України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України зупинити до його демобілізації з лав Збройних Сил України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/482/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого водієм в ТОВ «Агротехторг», раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Завадівка Чемеровецького району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_3 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 2, ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,

встановив:

Складання ухвали потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_14 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України закрити, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Провадження у справі в частині позовних вимог потерпілої ОСОБА_15 до обвинуваченого ОСОБА_14 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 13 травня 2022 року.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/388/22Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/22/22 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

12 травня 2022 р. м. Тернопіль
Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської обл. ОСОБА_2 про вирішення питання про направлення кримінального провадження за №0000100 (справа №604/338/22; провадження №1-кп/604/147/22) про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) з одного суду до іншого,

ВСТАНОВИВ:
Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Підволочиського районного суду Тернопільської обл. ОСОБА_2 про вирішення питання про направлення кримінального провадження за №0000100 (справа №604/338/22; провадження №1-кп/604/147/22) з одного суду до іншого, та призначити до розгляду на 14:00 год. 16 травня 2022 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
12 травня 2022 року
м. Київ
справа № 139/595/19
провадження № 51-800км22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2022 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 139/595/19) за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на вирок Вінницького апеляційного суду від 01 лютого 2022 року, призначено на 11:30 год. 03 жовтня 2022 року.
До Верховного Суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про розгляд справи № 139/595/19 в касаційному порядку в режимі відеоконференціїчерез Вінницький міський суд Вінницької області.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи № 139/595/19 в касаційному порядку в режимі відеоконференціїчерез Вінницький міський суд Вінницької області задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 11:30 год 03 жовтня 2022 року, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, між Верховним Судом і Вінницьким міським судом Вінницької області за участю адвоката ОСОБА_2 .

Доручити голові Вінницького міського суду Вінницької області забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі адвоката ОСОБА_2 03 жовтня 2022 року о 11:30 год з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали покласти на голову Вінницького міського суду Вінницької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/734/22
Провадження 1-кп/711/268/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2022 року м.Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001975 від 19.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.361 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають матеріали кримінального провадження №0001975 від 19.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.361 КК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.03.2022 ОСОБА_3 оголошено в розшук, а ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.03.2022 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.361 КК України - зупинено до розшуку обвинуваченого та затримання його на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.03.2022 року, якою йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

11.05.2022 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою розгляду клопотання прокурора ОСОБА_4 , суд повважав за необхідне відновити провадження по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.361 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження по кримінальному провадженню №0001975 від 19.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.361 КК України відновити.

Розгляд клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 12.05.2022 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
1-і/214/33/22
У Х В А Л А
Іменем України
12 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001390 від 27.06.2019 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11.07.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 16.05.2022 року о 13 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/489/22
У Х В А Л А

13 травня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000030.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 24 травня 2022 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна,82 Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/564/22
Справа № 711/1922/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкрито судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000913 від 10.11.2021, погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду справи №711/1922/22 від 10.05.2022 року, для розгляду клопотання вибрано слідчого суддю ОСОБА_1 .

11 травня 2022 року прокурор ОСОБА_4 , який відповідно до витягу ЄРЄР здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000913 від 10.11.2021 ОСОБА_4 , подав до слідчого судді клопотання про залишення клопотання про про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні без розгляду .

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що слідчий у заяві просив залишити без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.110, 184, 185, 189, 193 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000913 від 10.11.2021, погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1569/22
У Х В А Л А

13 травня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2022 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "31" травня 2022 року к 09.30 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
Справа № 126/1875/21

Провадження № 1-кп/126/143/2022

"12" травня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 24.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній в судове засідання не з`явився.

З урахуванням того, що обвинувачений про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 15.06.2022 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та до відома прокурору Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2301/22
Провадження № 1-м/461/16/22
УХВАЛА

12.05.2022 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи, громадянина Республіки Молдова ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи, громадянина Республіки Молдова ОСОБА_3 . Судом встановлено, що гр. ОСОБА_3 перебуває у Державній установі "Львівська установа виконання покарань № 19».

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд скарги можливий у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Доручити відповідальній особі Державної установи "Львівська установа виконання покарань №19". (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20) забезпечити проведення судового засідання за участю гр. ОСОБА_3 при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи, яке відбудеться 17 травня 2022 року о 14:00 год. у режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Державної установи "Львівська установа виконання покарань №19" виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до Державної установи "Львівська установа виконання покарань №19" для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1