Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/453/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

02.08.2022 колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2020 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2020 року, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 100 год. громадських робіт.

19.07.2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2020 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Захисником адвокатом ОСОБА_7 , також подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2020 року. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_8 не будучи обізнаним щодо порядку та строків апеляційного оскарження був впевнений, що апеляційна скарга буде подана і вирок суду, з яким він не погоджується, буде переглянутий судом апеляційної інстанції.

Однак, через незалежні від адвоката ОСОБА_9 непередбачувані обставини (тяжкий стан здоров`я), апеляційна скарга у визначені процесуальним законодавством строки подана не була. Так як, ОСОБА_8 був упевнений, що апеляційна скарга адвокатом буде подана і вирок суду до його перегляду апеляційним судом не підлягає виконанню, він не відпрацьовував громадські роботи. Разом з тим, 20.05.2021 року до ЄРДР були внесені відомості по факту невиконання ОСОБА_8 вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області, яким призначено покарання у вигляді громадських робіт в кількості 100 годин - кримінальне провадження 0000162. Надаючи правову допомогу в рамках зазначеного кримінального провадження 03.06.2022 року ознайомилася з матеріалами зазначеного кримінального провадження, а також з вироком, який оскаржується. Під час ознайомлення з матеріалами було встановлено, що ОСОБА_8 вчинив всі дії спрямовані на реалізацію свого права на апеляційне оскарження судового рішення, однак апеляційна скарга не була подана вчасно з причин, які від нього не залежали.

Заслухавши доповідача, захисника адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала своє клопотання, прокурора яка заперечила проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання захисника адвоката, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ч. 3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Аналізуючи положення зазначеної норми права слід зазначити, що законодавець, визначаючи строк, протягом якого відповідна особа може подати апеляційну скаргу, визначив також момент початку перебігу цього строку, а саме, день оголошення вироку.

Крім того, законодавець наділяє особу, яка пропустила визначений законом строк на звернення із апеляційною скаргою, правом подати заяву про поновлення такого строку, зазначивши поважність причин його пропуску.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, як вбачається з матеріалів клопотання, оскаржуваний вирок судом першої інстанції винесений 24.09.2020 року, копію вказаного вироку обвинувачений ОСОБА_8 отримав 15.10.2020 року.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.85), згідно з розпорядженням про виконання судового рішення, що набрало законної сили від 17.11.2020 року, вирок набрав законної сили 17.11.2020 року та підлягає негайному виконанню (а.с.87), тобто саме з 15.10.2020 року необхідно рахувати тридцятиденний строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Разом із тим, при цьому колегія суддів враховує, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу захисником адвокатом ОСОБА_7 , подано до Маловисківського районного суду Кіровоградської області 04.07.2022 року, тобто більше одного року та восьми місяців після отримання ОСОБА_8 оскаржуваного вироку.

Крім того, в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник адвокат ОСОБА_7 не зазначила поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає поважності пропуску захисником адвокатом ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2020 року.

Доводи захисника адвоката ОСОБА_7 заявлені в клопотанні з приводу того, що через незалежні від адвоката ОСОБА_9 , з якою ОСОБА_8 було укладено договір на правову допомогу, непередбачувані обставини її тяжкий стан здоров`я, тому апеляційна скарга у визначені процесуальним законодавством строки подана не була, а ОСОБА_8 не будучи обізнаним щодо порядку та строків апеляційного оскарження був впевнений, що апеляційна скарга буде подана і вирок суду, з яким він не погоджується, буде переглянутий судом апеляційної інстанції, є необґрунтованими та безпідставними та спростовуються викладеним у вироку чітким та конкретним порядком оскарження вироку із зазначенням терміну оскарження протягом тридцяти днів.

При цьому колегія суддів враховує, що в матеріалах провадження взагалі відсутні будь-які відомості про укладення договору на правову допомогу ОСОБА_8 з адвокатом ОСОБА_9 . Крім того як вбачається із наданих лікарських документів адвокат ОСОБА_9 дійсно хворіла та перебувала на стаціонарному лікуванні проте з 03.05.2021 року по 12.05.2021 року.

Більше того колегія суддів при цьому враховує, що 20.05.2021 року до ЄРДР були внесені відомості по факту невиконання ОСОБА_8 вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області, яким призначено покарання у вигляді громадських робіт в кількості 100 годин - кримінальне провадження 0000162, що також в свою чергу дає підстави вважати, що ОСОБА_8 був обізнаний про строки звернення до суду із апеляційною скаргою, проте з дня отримання ним вироку суду першої інстанції та до дня зверненням з апеляційною скаргою пройшло більше 01 року та 08 місяців.

Також, при цьому апеляційний суд враховує рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» в якому зазначено: «що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження (…)».

Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції захисник адвокат ОСОБА_7 пропустила без поважних причин, її підзахисний ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленим про порядок і строки апеляційного оскарження судового рішення, а відтак свідомо не скористався правом на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів доходить висновку, що відсутні підстави для визнання поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення, а тому клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2020 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2020 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї додатками повернути особі яка її подала, адвокату ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у в касаційному порядку до Верховного Суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)