Справа № 393/2/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000225 та №0000433, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новоандріївка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянки України, освіта повна загальна середня, не працюючої, співмешкаючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої: 21.09.2020р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин (покарання відбуте 17.02.2021р.),

яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло, тобто злочини, передбаченні ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Злочини вчинено при наступних обставинах.

03.12.2020р. у дообідній час (точного часу не встановлено) обвинувачена ОСОБА_3 проходила біля домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , і побачила на території домоволодіння легкосплавні диски до легкового автомобіля, які вирішила викрасти. В подальшому, обвинувачена, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшла на частково огороджене подвір`я ОСОБА_6 , що за вищевказаною адресою, та шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала легкосплавний диск ''ARTEC SUPRA 5X13 Н2 4/98 ЕТ38'', вартістю 379,70 грн., що згідно висновку експерта №250 від 15.12.2020р. З викраденим майном обвинувачена з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 379,70 грн.

Крім того, 18.08.2021р., близько 08 год. 30 хв., обвинувачена ОСОБА_3 прибула до території домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_1 . Під час спілкування потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила обвинуваченій про те, що їй доведеться піти з території домоволодіння у власних справах. Обвинувачена попросила у потерпілої дозвіл почекати її на території вищевказаного домоволодіння, на що остання погодилась. В подальшому, обвинувачена перебуваючи на території домоволодіння потерпілої, зняла сітку із віконної рами будинку та через вікно проникла у приміщення будинку. Перебуваючи у приміщенні будинку, в одній із кімнат обвинувачена зі столу повторно, таємно викрала грошові кошти в сумі 350 грн, які були у гаманці. З викраденим обвинувачена з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 350 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю. Суду надала покази, що обставини, які викладенні у обвинувальних актах відповідають дійсності. Також вказала, що викрадений диск у потерпілого ОСОБА_6 вона принесла до свого дому та поклала за дверима. Потім до неї приїхали працівники поліції і вона віддала викрадений диск. Крім того, вказала, що викрадені кошти у потерпілої ОСОБА_7 , вона витратила на продукти харчування.

У скоєному щиро розкаюється.

Вина обвинуваченої у вчиненні злочинів, окрім її показів, які наданні у судовому засіданні, підтверджується і дослідженими судом матеріалами справи, зокрема: постановою про визнання, приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 04.12.2020р., згідно якої металевий легкосплавний диск сірого кольору розміром R-13 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню; висновком експерта №250 від 15.12.2020р., яким встановлена вартість викраденого легкосплавного диску; постановою про визнання, приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 09.09.2021р., згідно якої два фрагменти дактилоскопічної плівки зі слідами папілярних узорів пальців рук, три фрагменти прозорої липкої стрічки зі слідами папілярних узорів пальців рук, дві дактилоскопічні карти на ОСОБА_3 , одну дактилоскопічну карту на ОСОБА_8 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню; висновком експерта №СЕ-19/112-21/7155-Д від 07.09.2021р.

Судом також досліджено докази, які характеризують особу обвинуваченої.
В рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема по справах ''Ірландія проти Сполученого Королівства'' від 18.01.1978р., ''Коробов проти України'' від 21.10.2011р. вказано, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини ''поза розумним сумнівом'', така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.

Вина обвинуваченої у вчинені даних злочинів доведена в судовому засіданні ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченої.

Обвинувачена скоїла нетяжкий та тяжкий злочин, останній щодо особи похилого віку. Тяжких наслідків по справі не наступило. Щиро розкаялася, повністю визнала свою вину, раніше судима. За місцем проживання характеризується негативно. Офіційно не працює. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до довідки начальника Кропивницького РС №5 філії ДУ ''Центр пробації'' від 10.09.2021р. обвинувачена 17.02.2021р. відбула покарання за вироком Новгородківського районного суду від 21.09.2020р. у виді громадських робіт та знята з обліку.

В заяві від 09.03.2021р. потерпілий ОСОБА_6 просить суд розглянути справу без його участі.

В заяві від 19.05.2022р. потерпіла ОСОБА_7 просить суд провести судове засідання без її участі, претензій до обвинуваченої не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України суд визнає - щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за кожен злочин окремо, а потім за правилами ч.1 ст.70 КК України, з урахуванням обставин справи, а також того, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні злочинів, щиро розкаялася, визначати покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи обставини справи, а також те, що обвинувачена вину визнала, щиро розкаялася, суд вважає, що виправлення та перевиховання останньої можливе без ізоляції її від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.75 КК України.

Таке покарання, на думку суду, відповідатиме ступеню тяжкості вчинених злочинів, є справедливим, а також необхіднім та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нових злочинів.

Судові витрати по справі складають 3890,07 грн. за проведення судових експертиз, які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави, так як вона винна у вчиненні злочинів, з приводу яких проводились експертизи.

Речові докази по справі:

-легкосплавний диск ''ARTEC SUPRA 5X13 Н2 4/98 ЕТ38'' необхідно

повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- два фрагменти дактилоскопічної плівки зі слідами папілярних узорів пальців рук, три фрагменти прозорої липкої стрічки зі слідами папілярних узорів пальців рук, дві дактилоскопічні карти на ОСОБА_3 , одну дактилоскопічну карту на ОСОБА_8 необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Міра запобіжного заходу до обвинуваченої не застосовувалась.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 366-368, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, і призначити їй покарання:

-по ч.2 ст.185 КК України у виді двох років обмеження волі;

-по ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 19.05.2022р.

Стягнути з ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1 на користь держави 3890,07 грн. судових витрат.
Речові докази по справі:

-легкосплавний диск ''ARTEC SUPRA 5X13 Н2 4/98 ЕТ38'' -

повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- два фрагменти дактилоскопічної плівки зі слідами папілярних узорів пальців рук, три фрагменти прозорої липкої стрічки зі слідами папілярних узорів пальців рук, дві дактилоскопічні карти на ОСОБА_3 , одну дактилоскопічну карту на ОСОБА_8 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) обвинуваченій, захиснику-адвокату, прокурору та потерпілим.

Головуючий суддя ОСОБА_9