Справа № 565/1187/22
Провадження № 1-кп/565/157/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 02.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2022 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 02.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 3 ст.307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Кузнецовському міському суду Рівненської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст.ст. 32, 33 КПК України.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає. Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання про розгляд кримінального провадження судом колегіально до суду не подавав. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор посилається на наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а також знищити, спотворити або сховати будь-ку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, будуть недостатніми для запобігання вказаним ризикам.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за достовірно не встановлених обставин (у невстановлений час, місце та спосіб), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачуючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» придбав з метою особистого вживання психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, який на невстановленому транспортному засобі незаконно перевіз із м. Острог, Рівненського району, Рівненської області до місця свого тимчасового проживання, а саме до кімнати номеру НОМЕР_1 готелю «Вараш», що розташований за адресою: м. Вараш, майдан Незалежності, 3, Рівненської області, де незаконно зберігав їх до 20 год. 30 хв. 01.06.2022, тобто до моменту виявлення працівниками поліції Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, які в ході огляду вилучили психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою амфетаміну в речовинах 1,2686 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 9,197 г. (в перерахунку на висушену речовину).

Крім цього, 30.05.2022 ОСОБА_4 , за достовірно не встановлених обставин незаконно придбав з метою подальшого збуту на території Вараської об`єднаної територіальної громади Рівненської області психотропну речовину PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Після цього, 30.05.2022 приблизно о 18.00 год. ОСОБА_4 , незаконно переніс при собі придбану психотропну речовину - PVP до кімнати номеру 417 готелю «Вараш», що розташований за адресою: м. Вараш, майдан Незалежності, 3, Рівненської області, де за допомогою попередньо придбаних та підготовлених засобів фасування, розфасував вищевказану психотропну речовину в 111 (сто одинадцять) окремих згортки полімерних пакетів.

В подальшому, в період часу з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. 31.05.2022, ОСОБА_4 з метою збуту на території Вараського району, Рівненської області, незаконно зберігаючи при собі, перемістив вищезазначену психотропну речовину до лісових масивів, один з яких розташований за виїздом з м. Вараш Рівненської області, по ліву сторону від автомобільної дороги Т1808, рухаючись у напрямку с. Суховоля, Вараського району, Рівненської області, зокрема, неподалік розташованих очисних споруд м. Вараш, які знаходяться на території с. Стара Рафалівка, Вараського району Рівненської області, а інший знаходиться неподалік дачного кооперативу «Аеропорт», Вараського району Рівненської області, по ліву сторону від автомобільної дороги Т1808, рухаючись у напрямку с. Суховоля, Вараського району, Рівненської області та простягається до с. Бабка, Вараського району, Рівненської області, де приховуючи в землю, розклав з метою збуту невідомим особам у різних місцях вищевказані згортки та продовжував їх зберігати до моменту виявлення працівниками поліції Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, які в період часу з 18 год. 50 хв. 02.06.2022 до 18 год. 00 хв. 15.06.2022 під час проведення слідчого експерименту та оглядів місцевості вилучили психотропну речовину PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою PVP в речовинах 142,5546 г..

Крім цього, 30.05.2022 приблизно о 18.00 год. ОСОБА_4 , з метою подальшого збуту, переніс при собі придбану психотропну речовину - PVP до місця свого тимчасового проживання, а саме до кімнати номеру НОМЕР_2 готелю «Вараш», що розташований за адресою: м. Вараш, майдан Незалежності, 3, Рівненської області, де залишив її на зберігання, після чого, незаконно в період часу з 18 год. 00 хв. 30.05.2022 до 20 год. 30 хв. 01.06.2022, діючи умисно, повторно, розфасував вищевказану психотропну речовину в 639 окремих згортки з полімерних пакетів, та зберігав їх з метою подальшого збуту на території м. Вараш, Рівненської області, у кімнатах номерів 416 та 417 готелю «Вараш» до моменту виявлення працівниками поліції Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, які в ході огляду вилучили психотропну речовину PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою PVP в речовинах 150,2998 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03.06.2022 року слідчим суддею застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб. У подальшому, ухвалою слідчого судді від 29.08.2022 року, строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 продовжено до 28.10.2022 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується визнанням у повному обсязі вини обвинуваченим ОСОБА_4 та копією ухвали слідчого судді від 29.08.2022 року.

В судовому засіданні прокурор Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказуючи, що відносно обвинуваченого існують ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частина 3 статті 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років.

Суд визнав доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризики переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, спотворити або переховувати речі, які мають значення для встановлення обставини кримінального провадження. Зокрема, суд врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, те, що обвинувачений ОСОБА_4 відбував покарання у виді позбавлення волі, раніше судимий сім разів, неодружений, дітей та інших утриманців не має, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. Також суд доходить висновку, що менш суворий запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, визнаним судом доведеними.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.3 ст.183 КПК України, для визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480 грн. 00 коп., з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 183, 193-197, 314-316, 369-372, 392-395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 02.06.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області на 13 год. 00 хв. 13 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб - до 04 грудня 2022 року включно.

Виконання ухвали покласти на ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_4 розмір застави, як альтернативний запобіжний захід, в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним (обвинуваченим) так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області, рахунок отримувача №UA0010559, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, .

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом часу дії ухвали.

У разі внесення застави оригінал документу з відміткою банку має бути наданий відповідальній особі Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», яка після перевірки має розпорядитися про звільнення підозрюваного (обвинуваченого) з-під варти, про що повідомити слідчого, прокурора та суд.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , передбачені ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Після внесення застави і звільнення з-під варти ОСОБА_4 необхідно вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

У іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1