Справа № 759/4769/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2990/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

16 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року щодо ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 190 КК України за епізодами щодо потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та виправдано, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим. Визнано винуватим за ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. За ч. 1 ст. 70 КК України за сукупність кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від призначеного покарання за ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільні позови задоволено частково та стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 103 870 грн та моральну шкоду на суму 50 000 грн.; на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 91 885 грн та моральну шкоду на суму 50 000 грн; на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 68 314 грн 50 копійок та моральну шкоду на суму 50 000 грн; на користь ОСОБА_12 - матеріальну шкоду на суму 381 123 грн 00 копійок та моральну шкоду на суму 50 000 грн. Цивільний позов ОСОБА_7 залишено без розгляду.

На вирок захисник та потерпілі подали апеляційні скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

04.08.2022 року один з прокурорів, який брав участь у кримінальному провадженні ОСОБА_13 , звернувся із апеляційною скаргою та із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, у якому зазначає, що вирок суду не було направлено до Святошинської окружної прокуратури та до Єдиного реєстру судових рішень, прокурору не було відомо про ухвалене рішення, тому вказані причини вважає поважними.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга прокурора на вирок суду від 20 червня 2022 року подана 03 серпня 2022 року, тобто, з пропуском процесуального строку, визначеного ст.395 КПК України.

Відповідно вимог ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як вбачається з журналу судового засідання оголошення вироку відбулось за участю прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_14 , яка, відповідно до постанови про зміну групи прокурорів від 20 червня 2022 року, входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Матеріали справи також містять розписку прокурора ОСОБА_15 , згідно якої 20.06.2022 року, тобто у день ухвалення судового рішення, нею було отримано копію вироку Святошинського районного суду м. Києва.

Зазначена обставина спростовує доводи клопотання про те, що вирок прокурором не був отриманий своєчасно.

Доказів наявності інших поважних причин, з яких прокурор пропустив строк на апеляційне оскарження вироку, клопотання не містить.

За таких обставин підстави для поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року щодо ОСОБА_6 , відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст.117, 398, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити прокурору Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_13 у поновленні строку на апеляційне оскарженнявироку Святошинського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року щодо ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня ухвалення.

Суддя: Суддя: Суддя: