Справа № 367/3509/22
Провадження по справі № 1-кп/367/636/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000337 від 13.08.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жашків Черкаської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_2 , влітку 2021 року з метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення водія), в порушення вимог статті 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993р., яка визначає основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами, а також постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п.16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ України, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, та, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення водія, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані та фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документу.У подальшому невстановлена особа у невстановленому місці виготовила підроблений документ посвідчення водія, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В», «В1» від 17.09.2021 р., в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_2 , за що отримала від останнього грошові кошти в сумі 7000 грн.
Згідно висновку судової технічної експертизи документів бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий ТСЦ 8043 від 17.09.2021 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення та друковані тексти лицьового та зворотного боків бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8043 від 17.09.2021 на ім`я ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку.
Згідно інформації Територіального сервісного центру №3247 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 2021 року ОСОБА_2 не видавалось.
Крім цього, 12.08.2022 близько 08 години 20 хвилин ОСОБА_2 , рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ 21124» реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Є. Патона, 2-Г в місті Буча Бучанського району Київської області, будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки «ВАЗ 21124», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції та достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.09.2021 р. є підробленим, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та відповідно і з цим права на керування транспортним засобом категорії «В» і таким чином уникнути встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, усвідомлюючи свої протиправні дії, пред`явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.09.2021, використавши його у такий спосіб
Вищевказаними діями, ОСОБА_2 вчинив проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, тобто пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ і який надає права з метою його використання, та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути дане кримінальне провадження, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання обвинуваченим винуватості за вчинення проступку, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_3 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, тобто пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ і який надає права з метою його використання, та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_2 , міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 , можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо, призначивши йому покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 358 КК України.
Суд вважає таке покарання справедливим і достатнім для виправлення і попередження скоєння обвинуваченим нових правопорушень.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 , процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів, від 13.08.2022 у сумі 1510 гривень 24 копійок.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження,
винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання :
-за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч) гривень;
-за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень;
На підставі ст. 70 КК України шляхом складання покарань у вигляді штрафу встановити остаточне покарання у розмірі 1050 (однієї тисячи п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 850 (сімнадцять тисячвісімсот п`ятдесят) гривень;

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документів від 13.08.2022 у сумі 1510 гривень 24 копійок.
Речові докази по даному кримінальному провадженю:
бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 8043 від 09.09.2021, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження- залишити матеріалах справи.
оптичний носій - диск із відео записом події з нагрудних камер працівників поліції, який зберігається в матеріалах кримінального провадження- залишити матеріалах справи.
Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді виправними роботами, арештом або обмеженням волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1