overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1509/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали судового доручення доручення Районного суду м. Прага 3 (Чеська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло доручення Районного суду м. Прага 3 (Чеська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.
В судове засідання ОСОБА_5 , якому за місцем його проживання було надіслано судову повістку про виклик останнього в судове засідання на вказану дату та час до суду не з`явився повторно.
Вивчивши матеріали за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародно-правову допомогу, суд дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , не з`явився в судове засідання, причин неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 140, 564 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 09 год. 50 хв. 19.04.2022 року.
Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
07.04.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
06.04.2022, ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст. 303, 304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.
За наведеного та керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в :
прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 08.04.2022.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 204/1890/22
Провадження № 1-в/204/406/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи і моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи і моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2021 відносно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити заяву.
Адвокат ОСОБА_5 просив вирішити питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №307 від 24.03.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2021, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/126/22
ун. № 759/1596/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 15.02.2021р. за ч.2 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений та інспектор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 15.02.2021р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

За час іспитового строку засуджений дотримувався покладених на нього обов`язків. До кримінальної відповідальності не притягувався. Індивідуальний план роботи виконав.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 15.02.2021р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

06 квітня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного Каратаса Екрема на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2022 року про продовження щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002233 від 02.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 та продовжено підозрюваному Каратасу Екрему запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 03 квітня 2022 року.

Вказана ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку захисником підозрюваного Катараса Екрема адвокатом ОСОБА_5 .

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження адвокат ОСОБА_5 подав заяву, в якій він, за погодженням з підозрюваним, відмовляється від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , відмовився від поданої апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на ухвалу суду не надходило, апеляційний розгляд провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2022 року про продовження Каратасу Екрему запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002233 від 02.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №129/1615/20
Провадження №1-кп/133/11/22
У Х В А Л А
07.04.22

Суддя Козятинський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 12.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, як виняток, з метою необхідності забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Провести судове засідання у справі №129/1615/20, яке призначено на 18.04.2022 о 14год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/) за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/754/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000271 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницького району с. Бохоники, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницького району с. Бохоники, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області Калинівського району с. Павлівка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 182, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 06.06.2022 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 13.04.2022 о 12 год. 20 хв.

Суддя:
УХВАЛА
08 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 448/949/20
провадження № 51-302км22
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано з Мостиського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження

за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 годину 00 хвилин 12 жовтня 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених

у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень

ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000218 від 10.09.2020 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000218 від 10.09.2020 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 16 год. 03 хв. 24.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/2022/22
Провадження № 1-кс/205/449/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_2 за фактом виявлення мобільного телефону з сім-картою «Vodafone» та зарядним пристроєм, які було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1977 року народження,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2022 року до суду надійшло вищевказане подання.

В обґрунтування подання зазначено, що 05 січня 2022 року о 17 годині 30 хвилин під час проведення обходу локального сектору № 5, відділення СПС № 4, інспекторами ВНіБ у засудженого ОСОБА_3 , 1977 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон « Samsung GT-SМ6800F», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_2 та зарядним пристроєм.

Вказані обставини підтверджуються: висновком по факту вилучення заборонених речей у засудженого ОСОБА_3 , 1977 р.н.; протоколом вилучення заборонених предметів ДН № 7 від 05 січня 2022 року; рапортами інспекторів ВНіБ від 05 січня 2022 року; актом від 05 січня 2022 року; протоколом вилучення від 05 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно із Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 107, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_2 за фактом виявлення мобільного телефону з сім-картою «Vodafone» та зарядним пристроєм, які було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1977 року народження - задовольнити.

Мобільний телефон «Samsung GT-SМ6800F», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_2 та зарядним пристроєм, вилучені у засудженого ОСОБА_3 , 1977 року народження, які зберігаються в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» - передати у дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3494/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 16.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001553 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 16.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001553 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 16.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001553 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 10 год. 55 хв. 31 березня 2022 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1