Справа № 524/5447/22
Провадження № 1-кс/524/2243/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., прокурора Кременчуцької окружної прокуратури О.І. Стецюна, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Шаргородської А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000265 від 08.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий обґрунтовував тим, що 06.08.2022 приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, викрав електронні ваги марки «Crystal», які знаходилися на столі, що розташований в альтанці, поряд з будинком.

Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 744 гривні 80 копійок (сімсот сорок чотири гривні вісімдесят копійок).

21.09.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на потерпілого та свідків, слідчий просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за місцем проживання з 22:00 до 06:00.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний, ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про що свідчать додані до клопотання копії таких доказів, а саме: протоколу огляду місця події від 09.08.2022; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 ; протоколів допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; протоколу огляду електронних вагів, які було добровільно видано свідком ОСОБА_4 ; висновку експерта №СЕ-19/117-22/11177-ТВ від 22.08.2022.

Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, а саме те, що він офіційно не працевлаштований, слідчий суддя вважає, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення. На переконання слідчого судді, домашній арешт зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного і запобігти вказаному ризику.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22:00 до 06:00 год. наступного дня.

Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Шаргородської А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000265 від 08.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22:00 до 06:00 год. наступного дня.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати до слідчого, прокурора за вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 21.11.2022.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя Діна АНДРІЄЦЬ