Справа № 716/996/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000065 від 23.07.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ржавинці Чернівецького району Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2022 року, близько 23:30 години, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого постійного проживання на території домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , яка є особою похилого віку та особою з інвалідністю, діючи умисно, переслідуючи мету умисного спричинення тілесних ушкоджень, наніс удар кулаком правої руки в область обличчя та два удари кулаком правої руки в область правого плеча ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців в тім`яній ділянці голови зліва, синців по задній поверхні правого плеча в нижній третині, саден по зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч.1 ст.125 КК України, за заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що обвинувачення йому зрозуміле, вину у вчиненні кримінального правопорушення, за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнає в повному обсязі. Зазначив, що 22.07.2022 року, у вечірній час, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов додому та став вимагати від матері ОСОБА_5 гроші, але вона відмовила. Обурившись, він вдарив її кулаком в область обличчя, а після того як мати вийшла на вулицю, попрямував за нею та наніс ще два удари в область плеча. Додав, що у вчиненому розкаюється, готовий понести будь-яке покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, не наполягала на суворому покаранні ОСОБА_3 .

На підтвердження встановлених судом обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення свідчать докази, дослідженні під час судового розгляду у порядку ст.94 КПК України, а саме висновок експерта №76-Е від 26.07.2022 року, згідно якого, наявні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців в тім`яній ділянці голови зліва, синців по задній поверхні правого плеча в нижній третині, саден по зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу відносяться до легких тілесних ушкоджень; вказані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих предметів внаслідок не менше трьох ударів руками сторонньої особи у вказані строк та обставини, та не могли уторитися від падіння з висоти власного зросту на тверду поверхню.

Враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, висунуте проти нього обвинувачення він розуміє та не оспорює, суд, розцінюючи ці докази як об`єктивні та такі, що відповідають фактичним обставинам справи, та вважаючи їх достатніми для винесення обвинувального вироку, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів фактичних обставин справи.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, та роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, при встановлених судом фактичних обставинах кримінального провадження поза розумним сумнівом, дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України кваліфіковані правильно.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочин, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, є працездатною особою молодого віку, але не працює, перебуває на обліку у лікаря психіатра, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №404 від 28.07.2022 року, ОСОБА_3 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства як на час вчинення кримінального правопорушення так і на день проведення дослідження не виявляє; за своїм психічними станом на момент вчинення кримінального правопорушення та на даний час усвідомлював та усвідомлює свої дії та може керувати ними.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, ОСОБА_3 , визначеними ст.67 КК України, вчинення кримінального правопорушення особою у стані алкогольного сп`яніння, щодо особи похилого віку, щодо особи з інвалідністю.

Потерпіла на суворому покаранні ОСОБА_3 не наполягала.

Таким чином, з урахуванням тяжкості та обставин вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його особи, наявності обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах, санкції ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт і вважає, що це буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи щодо обвинуваченого, не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ст.125 ч.1 КК України у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1