Справа № 303/3264/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, обвинувальний акт та клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000015, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лєрмонтов, Ставропольського краю Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 14 ст. 113 та ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Двадцять п`ятого липня 2022 року на розгляд Ужгородського міськрайонного суду з Закарпатського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 14, ст. 113, ч. 1 ст. 263 КК України.
Двадцять другого серпня 2022 року прокурором подано клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 14, ст. 113, ч. 1 ст. 263 КК України, а також існують ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Застосування ж більш м`якого запобіжного заходу не сприятиме виконанню завдань кримінального та кримінального процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду по суті та обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з підстав, зазначених в клопотанні, на період судового розгляду але не більше 60 днів.
Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем реєстрації в м. Хмельницький або визначити розмір застави. Вину у вчиненні інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень не визнають. Звернули увагу на те, що ризики, заявлені стороною обвинувачення не доведені стороною обвинувачення. Обвинуваченому немає сенсу впливати на свідків, покинути країну він не може, впливати на експерта він не має можливості, оскільки висновок експерта вже складений, у дослідженні він попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, суд прийшов до висновку, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, яке слід розглядати суддею одноособово.

Щодо клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд прийшов до наступних висновків.
Частина перша статті 29 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.
Відповідно до ст. 131 КПК України, запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного,
обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 14, ст. 113, ч. 1 ст. 263 КК України.
Перевіряючи обгрунтованість пред`явленого обвинувачення, суд виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що сукупність фактичних даних, які містяться в матеріалах кримінального провадження, виключають виникнення у сторонньої людини розумного сумніву щодо можливого вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів та дають підстави вважати обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень обґрунтованим, а обставини здійснення ним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні вже під час судового розгляду, що не виключає можливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оцінюючи наявність ризиків заявлених стороною обвинувачення, суд вважає дані ризики повністю доведеними, з огляду на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років, що може спонукати його уникати від покарання шляхом переховування від суду.
Свідки кримінального провадження не є допитаними в ході судового розгляду, а отже перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на вказаних осіб з метою зміни їхніх показань.
Два кримінальні правопорушення у яких обвинувачується ОСОБА_4 , відносяться до злочинів проти основ національної безпеки України, а відтак на переконання суду, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на даний час існує ризик, що обвинувачений, у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який, зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення аналогічного змісту, або продовжувати їх, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Окрім цього, перебування обвинуваченого на волі може негативно вплинути на стан інших охоронюваних законом інтересів, оскільки він обвинувачується у співпраці з працівниками Головного розвідувального управління Генштабу Збройних Сил Російської Федерації.
На переконання суду, прокурором доведено, що більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Зокрема, про даний факт свідчать характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість шкоди, яка може бути завдана у разі перебування обвинуваченого не в умовах ізоляції від суспільства, вагомість наявних доказів вини останнього, його репутацію, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці проведення судового провадження. А тому, суд дійшов висновку про наявність підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, аргументи, на які посилаються обвинувачений та його захисник як підставу для відмови в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на переконання суду, з огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, не спростовують доводи сторони обвинувачення і не є такими, що гарантують виконання обвинуваченим ОСОБА_4
покладених на нього процесуальних обов`язків та не зменшують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Щодо визначення застави, суд, керуючись абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне не визначати розмір застави, враховуючи встановлені судом підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, а також те, що на даний момент діє воєнний стан, та той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених статтями 111, 113 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 193, 196, 197, 309, 314, 315 395 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити у справі судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 07 вересня 2022 року у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. № 53.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

2. Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 27 жовтня 2022 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення в частині обрання запобіжного заходу.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 16 год. 30 хв. 02 вересня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1