overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/3900/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_9
Номер провадження 11-сс/816/422/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_3.
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

24 жовтня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_3.,

суддів - ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_6.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження 591/3900/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7. на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.09.2022, якою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8.,

підозрюваного - ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7.,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, -

постановила:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.09.2022 відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7. на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.10.2022 о 15:00.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 182/3842/22
Провадження № 1-кс/0182/995/2022
У Х В А Л А
Іменем України

14.10.2022 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана на дії Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити розгляд скарги на 18.10.2022 року о 08.30 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5011/22
Номер провадження 1-кп/404/270/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000439 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що бажає мати захисника, але не може залучити його самостійно у зв`язку із відсутністю коштів, тому просить залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.
Заслухавши думку прокурора, яка підтримала заяву обвинуваченого, суд вважає, що відповідно до п.2 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.49 КПК України наявні підстави до забезпечення участі захисника обвинуваченому ОСОБА_3 та дорученні відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката обвинуваченому для здійснення захисту за призначенням.
З метою забезпечення права на захист обвинуваченого, участі захисника, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні та призначити його проведення на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 314, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000439 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити його на 31 жовтня 2022 року на 10 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити адвоката для здійснення захисту прав і інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 10 год. 00 хв. 31.10.2022 року у зал судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда для участі у цьому кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 309/529/20
Провадження № 1-кп/309/295/21
про проведення відеоконференції
18 жовтня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
20.09.2021 року із Закарпатського апеляційного суду до Хустського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт від 27.02.2020 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 26.08.2021 року.
Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні триває, справа в черговий раз призначена до розгляду на 14 год. 00 хв. 24.11.2022 року.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку з введенням військового стану на всій території України, та неможливісю етапування обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» в судове засідання.
Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.10.2022 Справа №607/14176/22

провадження №1-кп/607/1664/2022
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 29 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000104 від 29 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 29 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України на 17 листопада 2022 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 585/553/22
Провадження № 1-кп/581/25/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року сел. Липова Долина
в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 190, частиною 1 статті 358, частинами 1, 2 статті 222 КК України.
На даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Сумська виправна колонія (№116)».
Згідно з Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року.
Стаття 122 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» вказує, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином суд вважає, що введення на території України воєнного стану є поважною причиною для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Здійснити дистанційне судове провадження між Липоводолинським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумська виправна колонія (№116)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити Державній установі «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначене на 15 год. 00 хв. 26 жовтня 2022 року.
Для організації виконання ухвали її копію направити Державній установі «Сумська виправна колонія (№116)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6033/22 1-кс/335/2554/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , її представників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000130, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000130 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2022 Справа №607/14668/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 18 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 18 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 18 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,до шести місяців.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 25 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4806/524/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24.10.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подав обвинувачений ОСОБА_2 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 серпня 2022 року щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 343 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційних скарг, змінити та/або доповнити їх.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подав обвинувачений ОСОБА_2 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 серпня 2022 року щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 343 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 26 січня 2023 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_2 визнати обов`язковою та вирішити питання про його доставку в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 274/1582/18
провадження 1-в/0274/36/22
УХВАЛА
Іменем України
24.10.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 01 жовтня 2018 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. Проте 31.07.2019 року до Бердичівського МРВ ФДУ "Центр пробації" в Житомирській області надійшов витяг з ЄРДР № 0000614 від 04.06.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України. За місцем проживання та місцем роботи характеризується з позитивної сторони.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.06.22 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України (в ред. від 22.11.18), у зв`язку із закінченням строків давності. Засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2018 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1436/21
Номер провадження 1-і/289/4/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)

25.10.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 27.10.2022 о 08:30 год.
Отже, керуючись ст. ст. 177, 183, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме по 23.12.2022 включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.

Копію даної ухвали направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/6492/20
Провадження № 1-в/552/729/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.
27.09.2022 року з Ленінського районного суду м. Харкова передано до Київського районного суду м. Полтави подання Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_4 , для розгляду.
Своє подання обгрунтовують тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено 17.02.2021 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік із застосуванням ст.76 КК України.
Суд, дослiдивши матерiали подання, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.
Судом встановлено, що пiд час випробування засуджена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки покладені на неї вироком суду та заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконала. За період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.
17.02.2022 року закiнчився іспитовий строк встановлений вироком суду.
Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1