Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/6751/19
Провадження № 1-кс/553/133/2022
У Х В А Л А
Іменем України
17.08.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17.04.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002111 від 22.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :
02.02.2022 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17.04.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002111 від 22.08.2019 року, в якій скаржник вказує, що є потерпілим у кримінальному провадженні № 0002111 від 22.08.2019 року. Постанова про закриття кримінального провадження від 17.04.2021 року, прийнята дізнавачем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яку він отримав в приміщенні Слобідської окружної прокуратури 26.01.2022 року, на його переконання, є необ`єктивною, необґрунтованою і невмотивованою, отже - незаконною. Досудове розслідування кримінального провадження № 0002111 від 22.08.2019 року по факту крадіжки з його домоволодіння 29.07.2020 року розпочате на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 . Він у своїх показаннях слідчому ОСОБА_7 надав повні і вичерпні відомості стосовно обставин вчиненого правопорушення. 19.09.2019 року заявляв клопотання про долучення до матеріалів справи відомостей по перебіг подій з особами, які прибули до нього на авто "Харківводоканал", у подальшому декілька разів спілкувавсяііз слідчим ОСОБА_8 , який повідомляв, що у справі № 0002111 від 22.08.2019 призначено експертизу. Після цього протягом 1,5 років його до слідчого (дізнавача) не викликали, інформації про слідчі дії не надавали. Дізнавач у оскаржуваній постанові зазначає, що ним була здійснена низка телефонних дзвінків на номер телефону заявника для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, але на телефонні дзвінки ніхто не відповів. Наголосив, що він у кримінальному провадженні № 0002111 від 22.08.2019 року має процесуальний статус потерпілого, а не заявника, неодноразово надсилав засобами електронної пошти клопотання і пояснення. Обставини, зазначені у постанові про закриття кримінального провадження, свідчать про нездійснення дізнавачем альтернативних дій, передбачених ч. 1 ст. 135 КПК України, клопотання слідчого ОСОБА_7 про проведення експертизи та залучення експерта від 30.09.2019 року свідчать про те, що досудове розслідування знаходилося на процесуальній стадії, яка не ставить під сумнів факт обставин події вчиненого правопорушення у формі крадіжки. Посилання на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України як підставу для винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0002111 від 22.08.2019 від 17.04.2021 року є помилковим, оскільки склад злочину присутній у повному обсязі.

Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, прийняту дізнавачем ВП СД № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 17.04.2021 року як таку, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, та востаннє Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2022 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0002111, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що у липні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення злочину, в якій вказував про крадіжку належного йому майна з будинку по АДРЕСА_1 .

Листом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за вих. № 15022/119-63/01/11-2019 від 07.08.2019 року повідомлено ОСОБА_3 , що його заяви від 25.07.2019 року, 27.07.2019 року та 30.07.2019 року Основ`янським ВП ГУНП в Харківській області розглянуті. Факти викладені у заявах були об`єктивно та всебічно перевірені. Встановлено, що заяви не містять обставин, що можуть свідчити про вчинення будь-якого кримінального правопорушення. Враховуючи викладене, підстав для внесення даних, які містять у цих заявах до Єдиного реєстру досудового розслідувань не має.

Оскільки відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 органом поліції не були внесені до ЄРДР в строк, визначений в ст. 214 КПК України, ОСОБА_3 звернувся з відповідною скаргою до Червонозаводського районного суду м. Харкова, яка була задоволені ухвалою слідчого судді вказаного суду від 19.08.2019 року, зобов`язано компетентних осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 30.07.2019 року, зареєстрованою в ЖЕО під № 15326 до Єдиного реєстру досудового розслідувань.
22 серпня 2019 року на виконання ухвали слідчого судді від 19 серпня 2019 року до ЄРДР за № 0002111 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
29.08.2019 року ОСОБА_3 допитаний як потерпілий в даному провадженні.
Під час допиту ОСОБА_3 надав детальні пояснення щодо крадіжку належного йому майна з будинку по АДРЕСА_1 , який належить йому на праві приватної власності. Вказував на конкретних осіб, які на підставі договорів оренди проживали у вказаному будинку, на осіб, які без законних підстав користувались цим житлом ( ОСОБА_9 та його дружина, ОСОБА_10 ), на осіб, яким могли бути відомі обставини викрадення майна (зокрема, Голова вуличного комітету ОСОБА_11 ), про перелік викраденого з його домоволодіння майна та відомі обставини, за яких воно могло бути викрадене.

Слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 повторним дорученням № 469 від 04.09.2019 року доручено співробітникам ВКП Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області проведення наступних слідчих (розшукових) дій: встановити повні анкетні дані, місцезнаходження осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину; встановити можливих свідків та очевидців вчинення даного злочину, при встановленні останніх, допитати їх в якості свідків з питань, що цікавлять орган досудового розслідування; встановити можливість причетності до вчинення даного кримінального правопорушення осіб, на яких вказує потерпілий в протоколі допиту; встановити місця збуту викраденого майна; встановити раніше судимих осіб за вчинення аналогічних злочинів, що проживають в районі, та допитати їх з усього кола питань, які цікавлять досудове слідство.

Разом з тим, жодних документів, які свідчать про вчинення будь-яких процесуальних дій на виконання доручення слідчого, матеріали, наявні у кримінальному провалдженні, не містять.

Також 30.09.2019 року слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про проведення по справі експертизи та залучення експерта.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.10.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенанта поліції ОСОБА_7 про залучення експерта у кримінальному провадженні задоволено, надано доручення експертній установі та залучено експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення експерта поставлено такі питання: Яка ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 17.09.2017 року, промислового фену "Баутех" темно-бірюзового кольору - 1 шт.? Яка ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 17.09.2017 року, фотоспалаху «Міраж» чорного кольору 1 шт.? Яка ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 17.09.2017 року, домкрату гідравлічного підкатного GT - 0102 червоного кольору - 1 шт.? Яка ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 17.09.2017 року, надувного човна поліхлорвініловий "Sportex" зеленого кольору - 1 шт.? Яка ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 17.09.2017 року, електромотору для човна "Minkota" біла кришка з чорним румпелем та гвинтом - 1 шт.?
При цьому, дані про звернення до виконання ухвали слідчого судді та вжиття слідчим заходів для проведення судової експертизи у справі відсутні.

13.09.2019 року та 19.09.2019 року ОСОБА_3 звертався до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням про залучення доказів до матеріалів справи, просив встановити осіб, які приїжджали до будинку по вул. Привокзальна на авто КП "Харківводоканал", перевірити обставини погроз побиття, викладені у заяві від 27.08.2019 року.
Прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 слідчому надавались вказівки в порядку ст. 36 КПК України по кримінальному провадженні № 0002111 від 11.03.2019 року з метою активізації досудового розслідування кримінального провадження, слідчі дії у якому після допиту заявника в якості потерпілого не проводяться. Вказував на необхідність виконати наступні слідчі дії: 1. Вирішити питання про призначення товарознавчої експертизи з метою визначення вартості викраденого майна. 2. Витребувати у потерпілого та долучити до матеріалів кримінального провадження акт прийому-передачі майна, що передавалося орендарю за договором разом з орендованим помешканням. 3. Перевірити можливі місця збуту викраденого майна шляхом направлення відповідних запитів до ломбардів м. Харкова та моніторингу інтернет сайтів, через які здійснюється продаж речей. 4. Встановити та допитати в якості свідків осіб, що орендували помешкання у потерпілого. Перевірити їх на причетність до вчинення злочину. 5. Встановити осіб, на яких вказує потерпілий, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , допитати їх за обставинами кримінального провадження. 6. Допитати в якості свідків осіб, що проживали на час вчинення крадіжки по сусідству, з приводу відомих їм обставин зникнення речей за адресою: АДРЕСА_1 . Перелік вказаних слідчих дій не є вичерпним, при необхідності слід провести інші слідчі дії, спрямовані на всебічне та повне проведення досудового розслідування. Про результати виконання вказівок та стан досудового розслідування ґрунтовно інформувати місцеву прокуратуру суворо у строк до 31.03.2020 з одночасним наданням матеріалів кримінального провадження.

16.03.2020 року з Прокуратури Харківської місцевої прокуратури № 5 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області повернуті матеріали кримінального провадження та вказівки для організації ефективного досудового розслідування кримінального провадження № 0002111 від 22.08.2019 року. Хід досудового слідства місцевою прокуратурою взятий на контроль. Інформацію про стан досудового розслідування до місцевої прокуратури необхідно надати у строк до 31.03.2020 року.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять даних про виконання вказівок прокурора та взагалі про вчинення будь-яких слідчих (процесуальних) дій уданому кримінальному провадженні.

Повторно 26.10.2020 року прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 надано вказівки слідчому у кримінальному провадженні № 0002111 (в порядку ст. 36 КПК України), які за своїм змістом аналогічні попереднім.

Разом з тим, відомостей про вчинення будь-яких слідчих дій на виконання вказівок прокурора та з метою перевірки доводів, наведених у заяві про злочин ОСОБА_3 , спрямованих на встановлення фактичних обставин справи, матеріали кримінального провадження № 0002111 від 22.08.2019 року не містять.

Незважаючи на це, постановою дізнавача СД відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002111 від 22.08.2019 року, закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження.
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
Встановлені під час судового розгляду справи обставини свідчать про те, що приймаючи 17 квітня 2021 року рішення про закриття кримінального провадження, дізнавач СД відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, лейтенант поліції ОСОБА_5 не вжив будь-яких передбачених чинним КПК України процесуальних заходів для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст. 91 КПК України та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Таким чином, дізнавачем не було процесуально здійснено усі необхідні та достатні заходи по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження - поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказані в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам, провести інші необхідні слідчі дії у обсязі, достатньому для встановлення об`єктивної істини, в тому числі на виконання вказівок прокурора, після чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
А тому суд приходить до висновку по те, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002111 від 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та направити матеріали кримінального провадження до відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області для провадження досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1