УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Володимир
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження за № 0000532 від 15.09.2022, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, слідчого СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИЛА:

15 вересня 2022 року слідчий СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 14.09.2022 року близько 18:30 години, у м. Устилуг Володимирського району Волинської області гр. ОСОБА_4 , перебуваючи на території пункту пропуску "Устилуг", надав працівнику митної служби неправомірну вигоду у розмірі 200 Євро, з метою перетину державного кордону.

15.09.2022 року слідчим відділенням Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, було внесено відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

14.09.2022 року під час огляду місця події на території митного посту «Устилуг», що по вулиці Левінцова, 60, м. Устилуг, Володимирського району, Волинської області, у гр. ОСОБА_4 було вилучено:

- автомобіль марки «Hundai Matrix», р. н. з. НОМЕР_1 який поміщено на штраф майданчик Володимирського РВП;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 9 tito», IMEI 1 НОМЕР_2 , IMIE 2 НОМЕР_3 в якому знаходиться сім карта оператора стільникового зв`язку «Лайф» № НОМЕР_4 ;

- грошові кошти у сумі 200 Євро купюрами по 100 Євро;

- пакет документів про зарахування на навчання, довідку для виїзду за кордон здобувачів освіти №154.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі вважається тимчасово вилученим майном.

У зв`язку із наведеним просить задовольнити клопотання та накласти арешт на автомобіль марки «Hundai Matrix», р. н. з. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 9 tito», IMEI 1 НОМЕР_2 , IMIE 2 НОМЕР_3 в якому знаходиться сім карта оператора стільникового зв`язку «Лайф» № НОМЕР_4 , грошові кошти у сумі 200 Євро купюрами по 100 Євро, пакет документів про зарахування на навчання, довідку для виїзду за кордон здобувачів освіти № НОМЕР_5 , котрі були вилучені 14.09.2022 року під час ОМП на території митного посту «Устилуг», що по вулиці Левінцова, 60, м. Устилуг, Володимирського району, Волинської області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0000532 від 15.09.2022, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2022 року близько 18:30 години, у м. Устилуг Володимирського району Волинської області гр. ОСОБА_4 , перебуваючи на території пункту пропуску "Устилуг", надав працівнику митної служби неправомірну вигоду у розмірі 200 Євро, з метою перетину державного кордону.

14.09.2022 року під час огляду місця події на території митного посту «Устилуг», що по вулиці Левінцова, 60, м. Устилуг, Володимирського району, Волинської області, у гр. ОСОБА_4 було вилучено:

- автомобіль марки «Hundai Matrix», р. н. з. НОМЕР_1 який поміщено на штраф майданчик Володимирського РВП;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 9 tito», IMEI 1 НОМЕР_2 , IMIE 2 НОМЕР_3 в якому знаходиться сім карта оператора стільникового зв`язку «Лайф» № НОМЕР_4 ;

- грошові кошти у сумі 200 Євро купюрами по 100 Євро;

- пакет документів про зарахування на навчання, довідку для виїзду за кордон здобувачів освіти №154.

Необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно полягає у тому, що вилучене майно, на думку слідчого, має значення речового доказу для даного кримінального провадження, а тому він просить задовольнити клопотання та накласти арешт на автомобіль марки «Hundai Matrix», р. н. з. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 9 tito», IMEI 1 НОМЕР_2 , IMIE 2 НОМЕР_3 в якому знаходиться сім карта оператора стільникового зв`язку «Лайф» № НОМЕР_4 , грошові кошти у сумі 200 Євро купюрами по 100 Євро, пакет документів про зарахування на навчання, довідку для виїзду за кордон здобувачів освіти № НОМЕР_5 , котрі були вилучені 14.09.2022 року під час ОМП на території митного посту «Устилуг», що по вулиці Левінцова, 60, м. Устилуг, Володимирського району, Волинської області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 369 КК України, є пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

З матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді, не можливо зробити висновок, яким чином зазначені у клопотанні автомобіль, мобільний телефон, пакет документів про зарахування на навчання, довідку для виїзду за кордон здобувачів освіти №154 можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, передбаченому ч.4 ст. 358 КК України.

Жодних доказів на те, що вказані автомобіль, мобільний телефон, пакет документів про зарахування на навчання, довідка для виїзду за кордон здобувачів освіти №154 відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, слідчим не надано.

Зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що автомобіль, мобільний телефон, пакет документів про зарахування на навчання, довідка для виїзду за кордон здобувачів освіти №154 є доказами злочину, не доведено наявності підстав для накладення арешту на дане майно, не доведено необхідності накладення арешту на дане майно та не наведено ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання у цій частині.

Щодо грошових коштів у сумі 200 Євро купюрами по 100 Євро, то вони підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказані грошові кошти, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 170-173, 276-279 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовільнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 200 Євро купюрами по 100 Євро, котрі були вилучені 14.09.2022 року під час ОМП на території митного посту «Устилуг», що по вулиці Левінцова, 60, м. Устилуг, Володимирського району, Волинської області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження . Слідчі( процесуальні ) дії, в тому числі із використанням арештованого майна проводяться у розумні строки .

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ірина КУСІК