Справа № 489/1726/22
Провадження № 1-кп/489/717/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Вирок

іменем України

01 липня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні №0000194 від 14.04.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва Миколаївської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, пенсіонерки, з професійно-технічною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту - у невстановлений час та у невстановленому місці ОСОБА_2 незаконно придбала у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, точну кількість не встановлено, але не менше 33,202 грам, який стала незаконно зберігати за адресою свого постійного мешкання по АДРЕСА_1 , для власного вживання.

03.06.2022 в період часу з 08:14 години по 09:05 годин за адресою постійного місця проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 було проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, точну кількість не встановлено, але не менше 33,202 грами, який ОСОБА_2 незаконно придбала та зберігала в своїй кімнаті за адресою свого постійного мешкання для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

До суду прокурор надіслав обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, до якого додані: письмова заява підозрюваної ОСОБА_2 від 24.06.2022, складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; а також матеріали досудового розслідування (кримінального провадження №0000194 від 14.04.2022), у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною ОСОБА_2 своєї винуватості.

Розглянувши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, вважається раніше не судимою, за місцем проживання характеризується посередньо, досягла пенсійного віку, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога у зв`язку із вживанням опіоїдів.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Ураховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка досягла пенсійного віку, історію вчинення нею правопорушень, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді мінімального строку арешту в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України. Вказаний вид та міра покарання є необхідними й достатніми для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1132,68 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні не затримувалася, запобіжний захід відносно неї не застосовувався, внаслідок чого суд не вбачає підстав для застосування відносно неї запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази: канабіс, масою 33,202 г, який знаходиться у сейф-пакеті 7105759 знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн 68 коп.

Запобіжний захід обвинуваченій до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1