Номер провадження: 11-п/813/350/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.09.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Приморського районного суду м. Одеси про направлення обвинувального акту із додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000941 від 26.10.2021 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського апеляційного суду звернувся з поданням Приморський районний суд м. Одеси про направлення обвинувального акту із додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000941 від 26.10.2021 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК до Малиновського районного суду м. Одеси.
Клопотання мотивоване тим, що на розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а тому направлення обвинувального акту із додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000941 від 26.10.2021 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з Приморського районного суду м. Одеси до Малиновського районного суду м. Одеси буде сприяти покращенню становища обвинуваченого, оперативності кримінального провадження, повноті судового розгляду та забезпечить дотриманням розумних строків при здійсненні правосуддя.
Згідно вимог ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду клопотання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали.

За таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання може бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК та ч.4 ст. 107 КПК без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, апеляційний суд доходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Як вбачається з вищевказаної норми Закону, вона не містить такої підстави, як об`єднання кримінальних проваджень, з метою передачі певного кримінального провадження до іншого суду.
Крім того, клопотання суду не має посилань на конкретні норми ст. 34 КПК України, які підлягають застосування, в даному конкретному випадку та обґрунтування того, яким чином передача кримінального провадження буде сприяти покращенню становища обвинуваченого, оперативності кримінального провадження , повноті судового розгляду та забезпечить дотриманням розумних строків при здійсненні правосуддя.
Також, 05.07.2022 року, тобто більше двох місяців назад, у Малиновському районному суді м. Одеси призначено судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по суті. За відсутності будь яких доказів того, що такий розгляд не проводиться чи не закінчився постановлення процесуального рішення у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що за вказаних обставин вищезазначене подання суду задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 32, 34, 615 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Приморського районного суду м. Одеси про направлення обвинувального акту із додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000941 від 26.10.2021 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до Малиновського районного суду м. Одеси - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9