У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківський області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого Харківською обласною прокуратурою направлено обвинувальний акт до Червонозаводського районного суду м. Харкова у кримінальному проваджені № 0000521 від 05.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, який на теперішній час перебуває на розгляді в суді,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України,-

встановив:

Старший слідчий СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківський області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002028 від 01.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Установлено, що 27.01.2021 у вечірній час, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де попередньо домовився зустрітись із потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для отримання на правах оренди для тимчасового користування належний останньому автомобіль «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою привласнення та розтрати чужого майна, усвідомлюючи, що не має наміру повертати автомобіль власнику, під приводом взяття в оренду автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав належний потерпілому вищезазначений автомобіль, вартістю згідно з висновком експерта - 59756,78 грн, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , який йому добровільно передав у тимчасове користування на підставі усної домовленості щодо оренди зазначений автомобіль.

Отримавши ввірений йому ОСОБА_6 автомобіль «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , разом з ключами від цього автомобіля та свідоцтвом про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, що надавало ОСОБА_4 право тимчасового користування автомобілем, користуючись ним в особистих цілях на підставі усної домовленості щодо його оренди без права розпорядження, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення зазначеного автомобіля з метою подальшого розпорядження ним з корисливих мотивів, розтратив ввірений ОСОБА_6 автомобіль «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом його продажу в жовтні 2021 року третій особі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України розтрата чужого майна, яке було ввірене особі.

Крім того, 26.12.2021, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , де попередньо домовився зустрітись із потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для отримання на правах оренди для тимчасового користування належний останньому автомобіль «ГАЗ 2705», державний номерний знак НОМЕР_2 , діючи умисно, повторно, з метою привласнення та розтрати чужого майна, усвідомлюючи, що не має наміру повертати автомобіль власнику, під приводом взяття в оренду автомобіля «ГАЗ 2705», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав належний потерпілому вищезазначений автомобіль вартістю згідно з висновком експерта - 83730 грн, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , який йому добровільно передав у тимчасове користування на підставі усної домовленості щодо оренди зазначений автомобіль.

Отримавши ввірений йому ОСОБА_7 автомобіль «ГАЗ 2705», державний номерний знак НОМЕР_2 , разом з ключами від цього автомобіля та свідоцтвом про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, що надавало ОСОБА_4 право тимчасового користування автомобілем, та користуючись ним в особистих цілях на підставі усної домовленості щодо його оренди, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення зазначеного автомобіля з метою подальшого розпорядження ним з корисливих мотивів, розтратив ввірений ОСОБА_7 автомобіль «ГАЗ 2705», державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом його продажу наприкінці грудня 2021 року за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України розтрата чужого майна, яке було ввірене особі, вчинена повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, відносно якого Харківською обласною прокуратурою направлено обвинувальний акт до Червонозаводського районного суду м. Харкова у кримінальному проваджені № 0000521 від 05.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, який на теперішній час перебуває на розгляді суду, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України обґрунтована наступними доказами: заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 31.08.2021; висновком експерта від 05.10.2021 № 22684; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.09.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.09.2021; протоколом ОМП від 16.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.01.2021; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.02.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.01.2022; заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 31.08.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.01.2021; протоколом ОМП від 28.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.02.2022; протоколом пред`явлення ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками від 01.02.2022; висновком експерта від 31.01.2022 № СЕ-19/121-22/2139-АВ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 15.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 15.09.2022; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 28.09.2022

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 , вчинив корисливий злочин, не мешкає за місцем реєстрації, то є підстави вважати що у підозрюваного ОСОБА_4 можуть виникнути ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України спроби:

- з урахуванням суворості покарання, що передбачається за інкриміноване кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки 09.06.2022 до Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшло звернення від ОСОБА_15 , що 06.06.2022 ОСОБА_4 незаконно заволодів її автомобілем Газель, д.н.з. НОМЕР_3 та за даним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0001581 від 09.06.2022 за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України. Аналогічне звернення надійшло 09.09.2022 до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про те, що 24.08.2022 ОСОБА_4 незаконно заволодів автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_16 .

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 направила до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, у зв`язку з чим відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Підозрюваному, обвинуваченому на виконання вимог ч.2 ст. 184 КПК України повинні надаватися копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Слідчому судді не надані дані про те, що ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук, а також про те, що він отримав копії клопотання та матеріалів, які обґрунтовують клопотання.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківський області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1