Справа № 164/541/21
Провадження №1-р/157/1/22
УХВАЛА

06 травня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 25 серпня 2021 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 25 серпня 2016 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Відділення поліції №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов`язано уповноважену службову особу Відділення поліції №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 11 березня 2021 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, та розпочати досудове розслідування.

19 квітня 2022 року від ОСОБА_3 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, у якій вона просила роз`яснити вказану вище ухвалу, а саме чи суд визначив квартиру АДРЕСА_1 , як окремий предмет злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, як про це було заявлено в судовому засіданні 25 серпня 2021 року і в самій скарзі.

Заявник, її представник у судовому засіданні просили заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що в її задоволенні належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом.

З аналізу зазначеної статті випливає, що суд роз`яснює своє рішення за заявою учасника судового провадження, а тому таке рішення може бути прийняте під час саме судового провадження.

Стаття 369 КПК України визначає види судових рішень та встановлює, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК.

Ухвали слідчого судді на відміну від ухвал суду постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження, тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Враховуючи, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Зазначений висновок слідчого судді відповідає правовій позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеній у листі від 22.08.2013 № 10-1332/0/4-13.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 25 серпня 2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1