Справа № 592/7348/22
Провадження № 1-кс/592/3122/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001015 від 16.10.2022 за ч.4 ст.358 КК України,-
встановив:
Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001015 від 16.10.2022 за ч. 4 ст. 358 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Згідно даних досудового розслідування, 15.10.2022 до ЧЧ Сумського РУП надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Суми, вул. Гамалія, буд. 1, зупинено автомобіль марки тойота д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції посвідчення водія з можливими ознаками підробки.(ЄО44914 від 15.10.2022)

За таких обставин, 15.10.2022 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.07.2022 на ім`я ОСОБА_4 , 1992 р.н.

На теперішній час наявні підстави для призначення та проведення у кримінальному провадженні відповідної експертизи з метою підтвердження чи спростування факту підробки посвідчення водія НОМЕР_2 та надалі вищевказане посвідчення водія буде використовуватися як доказ на доведення вини осіб та підтвердження фактів, що мають значення у провадженні, у зв`язку з чим прокурор звертається до слідчого судді з зазначеним клопотанням.

У судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися, прокурором надано клопотання про розгляд справи у її відсутність, у якому клопотання підтримала.
Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучене в ході огляду місця події 15.10.2022 посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.07.2022 на ім`я ОСОБА_4 , 1992 р.н., відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що він є безпосередніми об`єктом злочинних дій та зберіг на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, прокурором доведено, що вилучене майно є безпосередніми об`єктами злочинних дій та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовим доказом, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт, на вилучене в ході огляду місця події 15.10.2022, посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.07.2022 на ім`я ОСОБА_4 , 1992 р.н.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1