Справа № 671/1040/22
Провадження № 1-кс/671/403/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 р. м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення виконувача обов`язків керівника Волочиської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення виконувача обов`язків керівника Волочиської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги.

На обґрунтування скарги зазначено, що на виконання ухвали Волочиського районного суду від 01.08.2022 в.о. керівника Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_6 за результатами розгляду скарги від 13.07.2022 прийнята постанова від 03.08.2022 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні, при цьому, прокурором не наведено будь-які обґрунтування такої відмови.

Заявник постанову в.о. керівника Волочиської окружної прокуратури від 03.08.2022 скасувати та визнати потерпілою в кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Заявник та її представник в судовому засіданні скаргу підтримали.

В.о. керівника Волочиської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Присутній під час розгляду скарги прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_5 , що є процесуальним керівником в кримінальному провадженні №0000088 від 30.12.2020 пояснив, що відмова у визнанні особи потерпілою обумовлена тим, що ОСОБА_3 не було завдано жодної шкоди.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000088 від 30.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. 356 КК України.

13.07.2022 представником заявника ОСОБА_4 , керівнику Волочиської окружної прокуратури подано скаргу з вимогами скасувати постанову дізнавача СД Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 22.01.2022, зобов`язати особу, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, отримати тимчасовий доступ до заяви ТОВ «Галицька фінансова компанія» про державну реєстрацію іпотечного майна квартири АДРЕСА_1 та отримати тимчасовий доступ в Державного реєстратора Війтовецької селищної ради до заяви ТОВ «Галицька фінансова компанія» поданої для державної реєстрації квартири за ТОВ «Галицька фінансова компанія», які стали підставою для проведення реєстраційних дій, визнати ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні.

14.07.2022 за №42-р представнику заявника ОСОБА_4 за підписом процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_5 було надано письмову відповідь за результатами розгляду скарги про відмову в задоволенні скарги від 13.07.2022.

Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 01.08.2022 зобов`язано керівника Волочиської окружної прокуратури розглянути в порядку ст. 308 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_4 , що є представником ОСОБА_3 , що подана ним до Волочиської окружної прокуратури 13.07.2022 р.

03.08.2022 постановою в.о. керівника Волочиської окружної прокуратури відмовлено в задоволенні скарги від 13.07.2022.

Частиною першою статті 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду (ч. 2 ст. 308 КПК України).

Пунктом 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки копію постанови про відмову в задоволенні скарги адвокатом ОСОБА_4 не отримано поштою з поважних причин, а фактично отримано 15.08.2022 в канцелярії Волочиської окружної прокуратури, строк звернення зі скаргою слідчий суддя вважає за можливе поновити.

Відмовляючи в задоволенні скарги в.о. керівника Волочиської окружної прокуратури виходив із того, що ОСОБА_3 є заявником у кримінальному провадженні, а тому не має права на ініціювання проведення слідчих та/або розшукових дій.

Відносно визнання ОСОБА_3 потерпілою прокурор послався на положення частин 1 та 5 ст. 55 КПК України.

Слідчий суддя погоджується із висновком прокурора, що ОСОБА_3 є заявником у кримінальному провадженні, а тому не має права на ініціювання проведення слідчих та/або розшукових дій, оскільки постановою дізнавача СД ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 15.03.2022 було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, разом з тим, постанова дізнавача про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою оскаржена до слідчого судді не була.

Слід зазначити, що при оскарженні прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування в порядку статті 308 КПК України закон не передбачає можливість оскарження прокурору вищого рівня одночасно й рішення про відмову у визнанні особи потерпілою, отже, рішення в.о. керівника Волочиської окружної прокуратури в частині відмови в задоволенні скарги щодо вимог про визнання ОСОБА_3 потерпілою відповідає вимогам закону.

Таким чином, скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення виконувача обов`язків керівника Волочиської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 303-307, 308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_4 строк звернення зі скаргою.

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення виконувача обов`язків керівника Волочиської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1