overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/4344/21
Провадження № 1-в/202/299/2022
УХВАЛА
Іменем України

01 серпня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -
за участю: прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2021 року, ОСОБА_3 був засуджений за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік та шість місяців з іспитовим строком один рік.
Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього судом, виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 184/1005/22
Номер провадження 1-кс/184/246/22
28 липня 2022 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000239, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Січовик Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , слідчої ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000239, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 , строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати житло за адресою АДРЕСА_2 у період часу з 20.00 год. попередньої доби до 06.00 години наступної доби;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії розгляду про зміну свого місця проживання чи перебування.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, для контролю - прокурору Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.07.2022 року о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
справа № 388/944/22
провадження № 1-кс/388/220/2022
УХВАЛА
29.07.2022м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, погоджене прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, у межах кримінального провадження,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022 за № 0000192 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановив:

у провадження слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022 за № 0000192 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання з розгляду клопотання, що підтверджується розпискою останнього, яка міститься у матеріалах справи, - у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, із заявою про підтримку вимог свого клопотання та його розгляд за його відсутності до суду не звертався.

З огляду на зазначене слідчим суддею відзначається таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження за ч. 1 ст. 26 КПК України, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий своє клопотання у суді не підтримав, шляхом неявки у судове засідання і не повідомлення про підтримку вимог клопотання та його розгляд за його відсутності, а слідчий суддя відповідно д ч. 3 ст. 26 КПК України, вирішує у кримінальному провадженні лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, тому підстави для розгляду даного клопотання по суті відсутні.

Відтак, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, не вирішуючи його по суті.

Керуючись статтями 22, 26, 369-372 КПК України, -

постановив:

у задоволені клопотання слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022 за № 0000192 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1558/22
Провадження № 1-кс/935/483/22
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на: пістолет «Макарова», серійний номер НОМЕР_1 рік випуску 1989, один магазин та шість набоїв до нього калібру 9 мм, володільцем якого є ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000189.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.07.2022 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 369/5694/22
Провадження №1-кс/369/959/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 09:00 год. 18.07. 2022 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське районне управління поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/202/2022
Справа № 537/1838/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000315 від 18.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2022 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Суддя вважає, що дане провадження відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження №0000315 від 18.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Призначити в підготовче судове засідання на 09 серпня 2022 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
01 серпня 2022 року Справа 550/2/21
Провадження 1-в/550/22/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань подання Полтавського РС № 8 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області Міністерства юстиції України стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іскрівка Чутівського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового,

в с т а н о в и в :

Полтавський РС № 8 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області Міністерства юстиції України (надалі - Полтавський РС) звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком суду від 21.01.2021 року покарання по закінченню іспитового строку.

В судове засідання представник Полтавського РС не з`явився, надав заяву, в якій просив подання розглянути в його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю, подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор подання підтримав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд подання проводити за його відсутності у зв`язку з сімейними обставинами, подання підтримав та просив його задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 21.01.2021 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185, ч. 2 та 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 та 76 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладенням наступних обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну свого місця проживання.

За час відбуття покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію до Полтавського РС з`являвся вчасно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 21 січня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001772 від 20/08/2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.3 ст.190, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001772 від 20/08/2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.3 ст.190, ч.1 ст.263 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2022 головуючим суддею для розгляду провадження визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001772 від 20/08/2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.3 ст.190, ч.1 ст.263 КК України на 05.09.2022 о 10-00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/2251/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 серпня 2022 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга захисника в інтересах обвинуваченого відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 08 серпня 2022 року.

Суддя:
Справа № 991/8756/21
Провадження 1-кс/991/8889/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст.детектива ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні усну заяву захисника ОСОБА_6 про відвід захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001195 від 21.12.2019 відносно ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст.78, 80, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні усної заявизахисника ОСОБА_6 про відвід захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001195 від 21.12.2019 відносно ОСОБА_8 , відмовити.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для вирішення питання щодо подальшої участі адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розгляді клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001195 від 21.12.2019 відносно ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.08.2022 о 16 год. 50хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-КП/303/272/22
Справа №303/3977/22
Номер рядка статистичного звіту-21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
(резолютивна частина)
01 серпня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у в м.Мукачево кримінальне провадження №0000547 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, громадянки України,
- обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 125 КК України;
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись ст. 27, 314- 317,381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою м.Мукачево, вул.А.Літуна, 13а, на 10 годину 30 хвилин 03 серпня 2022 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури, обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 01 серпня 2022 року о 16 годині 45 хвилин.

Головуюча ОСОБА_6