Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/789/20
УХВАЛА

07.10.2022 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2019 року за № 0000133, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні дітей немає, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 30.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, свідок ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Захисник заявила клопотання про накладення на свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошового стягнення у зв`язку з їх неявкою в судове засідання.
Обвинувачений підтримав вказане клопотання.

Прокурор заперечила проти заявленого клопотання, вказавши, що дані свідки двічі з`являлися в судові засідання, однак, розгляд справи відкладався.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, прийшов до наступного.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожитого мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Відповідно до ч.2 ст.144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Враховуючи те, що на час розгляду клопотання про накладення на свідків грошового стягнення, відомостей про належне повідомлення про час та місце розгляду справи свідка ОСОБА_7 у суду немає, а також враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 двічі 09.12.2021 та 28.12.2021 з`являлися в судові засідання (а.к.п.118,131), однак, судові засідання відкладалися за клопотанням сторони захисту, при цьому свідки повідомили, що з об`єктивних причин (карантинні обмеження, важка хвороба дитини тощо), більше не можуть з`являтися в судові засідання, суд не вважає за можливе задовольнити клопотання захисника про накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.139-142, 144, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника про накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1