Справа № 693/277/22
Провадження № 1-кс/693/130/22
У Х В А Л А

іменем України

02.08.2022 Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження № 000078 від 28.04.2022 року клопотання прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту майна,

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор Монастирищенського відділу
Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовано наступним.
28.04.2022 до ч/ч СПД №1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 28.04.2022, близько 05 год. 55 хв., невідома особа, здійснює вилов риби в річці Гірський Тікич, що в адміністративних межах с. Івахни (Монастирищенська ТГ) Уманського району Черкаської області.
За даним фактом внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 28.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
В ході проведення огляду місця події за адресою: Черкаська область, Уманський район, адміністративно-територіальні межі с. Івахни, на березі річки «Гірський Тікич», який було проведено 28.04.2022 в період часу з 07:05 по 08:45 було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із предметами пристосованими для вилову водних біоресурсів та самими водними біоресурсами(рибою), які були вилучені до СПД №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області: карась - 473 шт., вагою 30 кг., месинові сітки типу Корейка(сіткоснастеві вироби) 11 шт., надувний човен Grif boat.
Час вчинення вищевказаного вилову риби, а саме 28.04.2022, є періодом, коли діє щорічна заборона на вилов риби відповідно до наказу Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області від 22.03.2022 № НОД-48/3 «Про встановлення весняно-літньої нерестової заборони на лов водних біоресурсів на водних об`єктах Черкаської області у 2022 році».
В ході дізнання було встановлено, що ОСОБА_4 , 28.04.2022 приблизно о 05 год. 55 хв., перебуваючи на річці Гірський Тікич, що знаходиться в адміністративних межах села Івахни Монастирищенської територіальної громади Уманського району Черкаської області, без передбаченого законом дозволу, в нерестовий заборонний період, коли діє щорічна заборона на вилов риби відповідно до наказу Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області від 22.03.2022 № НОД-48/3 «Про встановлення весняно-літньої нерестової заборони на лов водних біоресурсів на водних об`єктах Черкаської області у 2022 році», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони й відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, діючи умисно, незаконно, в порушення п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, за допомогою одинадцяти сіткоснастевих знарядь лову «месинові сітки», які відповідно до акту дослідження знарядь лову від 17.05.2022 є забороненими знаряддями лову, незаконно добув рибу виду карась сріблястий кількістю 473 штуки, де був виявлений 28.04.2022 о 05 год 55 хв працівниками сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України» із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 № 1039, та висновку судової інженерно екологічної експертизи № 800/22-23 від 14.06.2022 заподіяв істотну шкоду рибному господарству України на загальну суму 747 813 (сімсот сорок сім тисяч вісімсот тринадцять) гривень 00 копійок, що є істотною через вилов риби в період нересту.
29 липня 2022 року ОСОБА_4 за повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Загальна сума грошових коштів, яка підлягає поверненню до бюджету Монастирищенської територіальної громади Уманського району Черкаської області (Монастирищенська міська рада ) через вилов водних біоресурсів, а саме риби карась в кількості 473 штуки, становить 747 813,00 гривень.
В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000078 від 28.04.2022 у добровільному порядку ОСОБА_4 завдану державі матеріальну шкоду не відшкодував, а тому вона підлягає стягненню в судовому порядку.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_4 на праві приватної власності належить 1/3 частини земельної ділянки із кадастром номером :02:001:0541, загальною площею 3,3658 га., розташована за адресою: Черкаська область, Монастирищенський (Уманський ) район, с/рада Долинківська та має цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
За приписами ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання з підстав, зазначених у ньому. На запитання слідчого судді підтвердила, що ОСОБА_4 повідомлений про місце, дату та час розгляду клопотання. Також прокурор пояснила, що підготовлено проект цивільного позову, який буде передано в суд разом із обвинувальним актом.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Враховуючи вищевикладене та правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), клопотання прокурора про арешт частини земельної ділянки, яка належить підозрюваному, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подане в рамках кримінального провадження № 0000078 від 28 квітня 2022 рокупрокурором Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частини земельної ділянки із кадастровим номером :02:001:0541, загальною площею 3,3658 га, яка розташована за адресою: Черкаська область, Монастирищенський (Уманський ) район, с/рада Долинківська, має цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1