Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4217/22
Номер провадження у суді 1-кс/216/1625/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001322 від 06.10.2022 року, за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
10.10.2022 засобами поштового зв`язку до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшло вказане вище клопотання, в якому просить накласти арешт на три викрутки, кусачки, які упаковано до експертного пакету № SUD3019675; дві перчатки темного кольору, які упаковано до експертного пакету № SUD 2039817; налобний ліхтарик, мобільний телефон марки «Nokia 1202-2» НОМЕР_1 , до якого вставлена сім карта оператора «Київстар», які упаковано до експертного пакету № KVI2133222; перчатка білого кольору, яку упаковано до експертного пакету № KVI2133220; трубний кран з зєднувальною муфтою, який упаковано до експертного пакету № KVI2133219., які були вилучені під час огляду місяця події від 06.10.2022.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001322 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Так, 06.10.2022 приблизно о 19.25 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, шляхом злому вікна проник до приміщення будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки намагався таємно викрасти майно належне ОСОБА_6 :, але на місці вчинення злочину був застигнутий працівниками Державної служби охорони, тому свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
В ході відпрацювання місця скоєння злочину проведено огляд місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого встановлено, що поряд з територією домоволодіння знаходиться чоловік, який представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який видав речі, які знаходились в його рюкзаку, а саме: три викрутки, кусачки; дві перчатки темного кольору; налобний ліхтарик, мобільний телефон марки «Nokia 1202-2» НОМЕР_1 , до якого вставлена сім карта оператора «Київстар»; перчатка білого кольору; трубний кран з з`єднувальною муфтою.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виявлених та вилучених в ході проведення обшуків речей, документів та техніки, які є важливими доказами по справі та несуть на собі сліди про скоєння кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на майно.
В судове засідання слідчий не прибув, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява сілдчого, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
В судове засідання особа у володінні якої знаходиться майно - ОСОБА_5 не прибув, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд клопотання без участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Неприбуття в судове засідання власника майна та слідчого відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази встановив, що слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001322 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 06.10.2022 з 20:22 год. до 21:20 год. в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_7 , в ході якого, було оглянуто та тимчасово вилучено три викрутки, кусачки; дві перчатки темного кольору; налобний ліхтарик, мобільний телефон марки «Nokia 1202-2» НОМЕР_1 , до якого вставлена сім карта оператора «Київстар»; перчатка білого кольору; трубний кран з з`єднувальною муфтою, які було визнано речовими доказами згідно постанови слідчого від 06.10.2022.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду речей, має значення для забезпечення кримінального провадження та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню, із визначенням місця зберігання речей у камері схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на три викрутки, кусачки, які упаковано до експертного пакету № SUD3019675; дві перчатки темного кольору, які упаковано до експертного пакету № SUD 2039817; налобний ліхтарик, мобільний телефон марки «Nokia 1202-2» НОМЕР_1 , до якого вставлена сім карта оператора «Київстар», які упаковано до експертного пакету № KVI2133222; перчатка білого кольору, яку упаковано до експертного пакету № KVI2133220; трубний кран з зєднувальною муфтою, який упаковано до експертного пакету № KVI2133219, які були вилучені під час огляду місяця події від 06.10.2022.

Визначити місцем зберігання майна - камеру схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1