Справа № 569/6243/22
УХВАЛА

про часткове скасування арешту

29 червня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчої судді ОСОБА_1 , м
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із вищевказаним клопотанням в якому просить частково скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського судувід 06 червня 2022 рокуна грошові кошти в сумі 16 500 грн., 1000 дол. США, що вилучені під час обшуку за місцем її проживання в квартирі АДРЕСА_1 та повернути за належністю ОСОБА_4 ..
В судовому засіданні заявник клопотання підтримала повністю, просила суд його задоволити.
Слідчий в судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо повергнення вищевказаних грошових коштів.

Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській областіперебуває кримінальне провадження №0000073 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06.06.2022 задоволено клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучене 27.05.2022 року в ході здійснення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.05.2022 року, а саме на: грошові кошти в сумі 16 500 грн., 1000 дол. США.
Часткове скасування арешту з грошових кошти в сумі 16 500 грн., 1000 дол. США та повернути за належністю ОСОБА_4 , не перешкодить кримінальному провадженню №0000073 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2022 року.
Також встановлено, що з часу внесення відомостей до ЄРДР про вчинений злочин за ч.3 ст. 191 КК України ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № №0000073підозра не пред`являлась. ОСОБА_4 не є обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, ОСОБА_5 є власником вказаного майна. Також цивільних позовів у кримінальному вказаному провадженні не пред`явлено, відповідно будь-яких правових підстав для не повернення вищевказаного майна не існує.
Разом з тим, слідчий суддя відхиляє покликання слідчого, щодо необхідності накладеного арешту на вищевказане майно, у зв`язку із ненаданням доказів в необхідності в такому арешті.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону. Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту на грошові кошти в сумі 16 500 грн., 1000 дол. США, що вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 відпала потреба.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:
Клопотання представника ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2022 року - задоволити.
Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського судувід 06 червня 2022 року, а самена грошові кошти в сумі 16 500 грн., 1000 дол. США, що вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 та повернути за належністю ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1