Справа № 713/473/22
Провадження №1-кп/713/77/22
УХВАЛА
іменем України

18.03.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Вижниця клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.289 ч.4 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 16.01.2022 року за обвинуваченням: неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця с.Мигове, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із неповною середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, з участю потерпілого ОСОБА_4 , з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 16.01.2022 року близько 01-00 год. знаходячись на території господарства, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де переслідуючи умисну, корисливу мету, направлену на заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 , відчинив автомобіль марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/867- АВ від 09.02.2022 року становить 24214,58 грн. фактичним власником якого являється ОСОБА_4 , вставив акумуляторну батарею, після чого виштовхав до виїзду із господарства, сів за кермо автомобіля, витягнув замок запалювання та шляхом його прокручування здійснив запуск двигуна, після цього із місця вчинення кримінального правопорушення вказаним автомобілем поїхав.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.289 ч.1 КК України, - незаконне заволодіння транспортним засобом.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.289 ч.4 КК України та закрити провадження. Зазначав, що добровільно заявив про вчинене кримінальне правопорушення, раніше не судимий, транспортний засіб повернув, потерпілий є його дідусем та не має до ного будь-яких претензій матеріального та морального характеру, повністю визнає вину та щиро розкаюється. Просив клопотання задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні законний представник та захисник підтримали клопотання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.289 ч.4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий не заперечував щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, зазначав, що ОСОБА_3 є його онуком, шкода відшкодована, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до останнього не має, транспортний засіб повернутий.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника, захисника, Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідальності, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України на підставі ч.4 ст.289 КК України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК, у порядку, встановленому КПК України.

Пунктом 2 вищезазначеної постанови передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися (незалежно від того, надійшла справа з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

За правилами ст.44 КК України Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.286 ч.1, ч.4 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно змісту ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.289 КК України звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені частиною першою цієї статті, та добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки..

Звільнення особи від кримінальної відповідальності за незаконне заволодіння транспортним засобом на підставі ч.4 ст. 289 КК України має імперативний характер і є обов`язком, а не правом суду. Таке звільнення від кримінальної відповідальності законодавець ставить у залежність від посткримінальної поведінки винної особи.

За змістом кримінального закону добровільне звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, повинно відбутися у певний проміжок часу. Початковим моментом при цьому слід вважати вчинення особою злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, а кінцевим моментом притягнення особи до кримінальної відповідальності, тобто з урахуванням положень п.14 ст. 3 КПК України - повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09.10.2018 (справа № 688/1744/16-к), в якій зазначено, що, оскільки законом не зазначено, коли саме особа має пред`явити заяву про вчинений злочин правоохоронним органам, тому можна вважати, що добровільну заяву в правоохоронні органи про вчинення кримінального правопорушення винний має зробити тільки в певний проміжок часу. Початковим моментом при цьому є вчинення особою злочину, передбаченого ст. 289 КК України, а кінцевим моментом є час, з якого особі достеменно стало відомо про її викриття правоохоронними органами, що не пов`язане з її добровільними діями щодо повернення транспортного засобу власнику та відшкодуванням завданих збитків, але до вручення особі письмового повідомлення про підозру (часовий критерій добровільності).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відомості в ЄРДР внесені 16.01.2022 року за №0000034. 16.01.2022 року ОСОБА_3 добровільно повідомив та подав заяву про вчинення ним кримінального правопорушення, після чого останньому повідомлено про підозру за ст.289 ч.1 КК України, транспортний засіб повернуто потерпілому та встановлено його вартість, обвинувачений раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше, потерпілий не має претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру.

Виходячи з наведеного, в судовому засіданні встановлено наявність в сукупності всіх умов для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, на підставі ч.4 ст.289 КК України, а кримінальне провадження, - закриттю.

Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог статі 124 КПК України, з врахуванням правової позиції, викладеної в Постановах ВП ВС від 21.11.2018 року у справі №462/6473/16-ц, та від 17.06.2020р. у справі № 598/1781/17, де зазначено, що «суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності».

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експертів за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-22/867-АВ від 09.02.2022 року в сумі 686,48 грн., судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/126-22/871-Д від 09.02.2022 року в сумі 514,86 грн., судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/126-22/872-Д від 23.02.2022 року в сумі 514,86 грн., а всього складають 1716, 20 грн.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.44, ст.289 ч.4 КК України, ст.ст.284-288, 314, 369-372 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, на підставі ст.289 ч.4 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 16.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 по ст.289 ч.1 Кримінального кодексу України, - закрити.

Речові докази по справі:

Речовий доказ, транспортний засіб марки ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 16.01.2022 року визнано речовим доказом та розписки потерпілого ОСОБА_4 від 10.02.2022 року передано останньому на відповідальне зберігання, - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Речовий доказ, важель коробки передач від транспортного засобу марки ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 04.03.2022 року визнано речовим доказом та квитанції №366 від 05.03.2022 року знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Речовий доказ, оптичний ДВД диск, який згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 26.01.2022 року визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000034 від 16.01.2022 року .

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів:

Стягнути з ОСОБА_3 , витрати на залучення експертів, а саме, за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-22/867-АВ від 09.02.2022 року в сумі 686,48 грн., судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/126-22/871-Д від 09.02.2022 року в сумі 514,86 грн., судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/126-22/872-Д від 23.02.2022 року в сумі 514,86 грн., а всього в розмірі 1716 (Одну тисячу сімсот шістнадцять) гривень 20 (Двадцять) копійок на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_8