Справа № 206/1887/21
Провадження № 1-кп/206/36/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000021 від 09.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 146 КК України, учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4
захисник-адвокат ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України.

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначив, що раніше судом по вказаному кримінальному провадженню була призначена стаціонарна судово-психіатрична експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали суду, проте вказане експертиза не була виконана, а матеріали кримінального провадження були повернуті до суду без виконання, оскільки на даний час у Дніпропетровській філії судово-психіатричних експертиз проводяться тільки амбулаторні судові-психіатрічні експертизи, у зв`язку з чим просив клопотання задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню амбулаторну судово-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 , вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч 1 ст. 332 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Положеннями ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2021 по вказаному кримінальному провадженню було призначено стаціонарно судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Проте у зв`язку із припиненням роботи відділення судово-психіатричних експертиз КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР», ухвалу суду про призначення стаціонарно судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 разом з матеріалами кримінального провадження з зазначених підстав було повернуто до суду без виконання.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2022 матеріали вказаного кримінального провадження було направлено для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначеної ухвалою суду від 23.11.2021 до Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», який знаходиться за адресою 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1.
21.04.2022 матеріали кримінально провадження було повернуто на адресу суду, а ухвалу суду про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначеної ухвалою суду від 23.11.2021 залишено без виконання, оскільки Дніпропетровська філія судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» проводяться тільки амбулаторні судово-психіатричні експертизи.
Суд, враховуючи викладене, та обставину, що ухвала суду є обов`язковою для виконання, та те що у зв`язку із тим, що Дніпропетровська філія судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» проводить наразі тільки амбулаторні судово-психіатричні експертизи, вважає за необхідне клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 задовольнити та призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , проведення якої доручити експертам Дніпровській філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» для проведення зазначеної експертизи.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.242,332,369-372,КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000021 від 09.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 146 КК України задовольнити. Призначити по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000021 від 09.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 146 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то на яке? 2. Чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? 3. Чи страждає на даний час обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то на яке? 4. Чи здатний він правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, і давати про них правильні свідчення? 5. Чи потребує на даний час обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то які заходи медичного характеру необхідно до нього застосувати? 6. Чи не має обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічних вад, через які він нездатний правильно сприймати факти, які мають значення для справи, і давати по них правильні показання? 7. Чи здатний обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти дії інших осіб, у тому числі учасників судового провадження? Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" (адреса: 49115, м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України. У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження справа №206/1887/21 (провадж.1-кп/206/36/22) у 4 томах. Зобов`язати Дніпропетровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за викликом до Дніпропетровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" (адреса: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1), для проведення експертизи. Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4). Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" (адреса: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1), Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1