Справа № 755/6939/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2022 р. м. Київ Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000187 від 21.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Боков-Платове міста Антрацита Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Наказом тимчасово виконуючого обов`язки начальника Управління поліції охорони в місті Києві № 122 о/с від 30.07.2020 року, ОСОБА_3 призначено на посаду молодшого інспектора взводу № 3 роти реагування Дніпровського районного відділу зі званням старшого сержанта поліції.

27.02.2022 року приблизно 08:00 ОСОБА_3 заступив на чергування у складі екіпажу № 550 Дніпровського районного відділу Управління поліції охорони в місті Києві.

Цього ж дня, о 12:14, патрулюючи зону обслуговування Дніпровського районного відділу Управління поліції охорони в місті Києві, керуючи службовим автомобілем «Fiat Тіро», д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, члени екіпажу № 550 зупинилися на території АЗС «ОККО» № КВ 3, що розташована за адресою: м. Київ, пр-т. Соборності, 15Б, яка належить ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» (). Оглянувши територію та приміщення вказаної АЗС, працівниками поліції встановлено, що АЗС не працює, а вхід до приміщення перекрито сміттєвим баком.

У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, яке належить ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» (), шляхом проникнення до приміщення вказаної АЗС.

З метою реалізації свого злочинного умислу, діючи з корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не стежить, ОСОБА_3 обійшов сміттєвий бак, лівою рукою відкрив вхідні двері до АЗС та зайшов в середину приміщення.

ОСОБА_3 , будучи працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи протиправність власних дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні АЗС «ОККО» № КВ 3, що розташована за адресою: м. Київ, пр-т. Соборності, 15Б, приблизно о 12:14, підійшов до вітрини з сигаретами, взяв паперовий пакет 27x33x11 L, вартістю 18,95 грн, та поставив до нього 12 упаковок сигарет Winston Classic, вартістю за 1 штуку 46,57 грн, 11 упаковок сигарет Winston White, вартістю за 1 штуку 59,93 грн, 3 упаковки сигарет Winston Silver, вартістю за 1 штуку 59,93 грн, 10 упаковок сигарет Parliament Night Blue, вартістю за 1 штуку 68,56 грн, 4 упаковки Marlboro Silver вартістю за 1 штуку 50,82 грн, а також запальнички Lion МР ОККО у кількості 24 штуки, вартістю за 1 штуку 3,20 грн, загальною вартістю 2383,19 грн.

У подальшому, ОСОБА_3 із вищевказаним викраденим майном, покинув приміщення АЗС «ОККО» № КВ 3, що розташована за адресою: м. Київ, пр-т. Соборності, 15Б, завдавши ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» матеріальної шкоди на загальну суму 2383,19 грн. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України (у редакції на час вчинення кримінального правопорушення).

28 липня 2022 року між прокурором та ОСОБА_3 , за участі захисника, укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої останній беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні за ч. 3 ст. 185 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, із застосуванням до нього ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України. ОСОБА_3 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди та він дав згоду на призначення йому вказаного вище покарання. Також прокурор у судовому засіданні додав письмову заяву представника потерпілого ОСОБА_6 від 15.08.2022 року про згоду на укладення угоди про визнання винуватості, у якій представник потерпілого зазначив, що претензій матеріального та нематеріального характеру потерпілий до обвинуваченого не має.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. У статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, які підтримали думку прокурора та також просили її затвердити, зокрема ОСОБА_3 зазначив, що вину визнає у повному обсязі, щиро кається, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання винуватості, визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за викладених у вироку обставин, призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч. 3 ст. 185 КК України (у редакції на час вчинення кримінального правопорушення). Крім того, суд враховує думку представника потерпілого ОСОБА_6 , який у своїй заяві від 15.08.2022 року зазначив, що відмовляється подавати цивільний позов, оскільки потерпілий жодних майнових та не майнових вимог до ОСОБА_3 не має

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття ОСОБА_3 у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Запобіжний захід ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України. Керуючись ст. ст. 314, 368, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 липня 2022 року між прокурором та ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000187. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (у редакції на час вчинення кримінального правопорушення), та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1