Справа № 185/3397/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000419 від 05 травня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда Дніпропетровської області, громадянин України, маючого середню освіту, не працюючого, розлученого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 27.04.2022 року приблизно о 07 год. 30 хв. (більш точного часу не встановлено) знаходився в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_7 .
В ході бесіди між ними у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме мобільним телефоном «Huawey Y6 2/32 GB», який належить ОСОБА_7 .
ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, зловживаючи довірою раніше знайомої ОСОБА_7 , що виразилося у проханні надати йому мобільний телефон для користування, достовірно знаючи, що в майбутньому повертати мобільний телефон не буде, маючи мету ним заволодіти, умисно схилив ОСОБА_7 , щоб вона, будучи помилково впевненою у правомірності та доброзичливості дій ОСОБА_6 , добровільно передала йому свій мобільний телефон. Після чого ОСОБА_6 з місця події зник та чужим майном розпорядився на свій розсуд.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 , зловживаючи довірою, заволодів майном ОСОБА_7 , заподіявши останній матеріальну шкоду на суму 2033, 33 грн.
Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Установлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що вину визнає повністю у пред`явленому йому обвинуваченні і показав, що 27 квітня 2022 року від потерілої він отримав телефон, який вирішив через знайомого закласти в ломбард та не повертати потерпілій, що й зробив. З вартістю телефону погоджується.

Потерпіла надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі.

Також стороною обвинувачення надано суду наступні докази, які досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до висновків експерта від 06 травня 2022 року встановлено вартість телефону «Huawey Y6 2/32 GB» , а саме 2033, 33 грн.
Також досліджено постанову слідчого про визнання речовим доказом СД диск із відеозаписом приміщення «ПТ Ломбард Імперіал», а саме, моменту закладення телефону потерпілої.
Постановою від 06 травня 2022 року речовим доказом визнано телефон «Huawey Y6 2/32 GB» і передано його під розписку потерпілій.
Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив кримінальний проступок, за який передбачене покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.
Суд враховує особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує активне сприяння встановленню істини під час досудового розслідуання і судового розгляду, визнаня вини.
Обтяжуючі обставини відсутні.
Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючі обставини, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових правопорушень, йому необхідно призначити за ч. 1 ст. 190 КК України покарання у вигляді громадських робіт, саме таке покарання відповідатиме суспільній небезпечності діяння та особі обвинуваченого.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати складають 686,48 гривень,які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) гривні 48 коп.судових витрат за проведення судово товарознавчої експертизи.

Речові докази:

-телефон «Huawey Y6 2/32 GB» залишити за належністю потерплій;
-СД диск з відеозаписом приміщення ломбарду зберігати в матеріалах провадження.
Ви рок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1