Справа № 352/1604/21
Провадження № 1-кп/352/111/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000128 від 21.06.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Злочин скоєно за наступних обставин.

20 червня 2021 року близько 23 год. 30 хв. обвинувачений на автомобілі марки «Опель Комбо» реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхав до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_1 . Зайшовши у приміщення кафе, обвинувачений підійшов до барної стійки, де перебували ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з якими обвинувачений безпричинно розпочав словесний конфлікт, під час якого нецензурно виражався на їхню адресу.

Потім обвинувачений разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вийшли на вулицю, де між ними біля входу до кафе протягом кількох хвилин продовжувався словесний конфлікт, після чого вказані особи зайшли до приміщення кафе, а обвинувачений на автомобілі «Опель Комбо» реєстраційний номер НОМЕР_1 поїхав у напрямку центральної частини с. Клубівці. У цей час у ОСОБА_3 раптово виник умисел на вчинення хуліганства щодо відвідувачів кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Для виконання свого злочинного умислу обвинувачений взяв пневматичну пружинно-поршневу гвинтівку «ВАМ» моделі «XS-В152» № 0803612 калібру 4,5 мм (.177) та приблизно о 23 год. 45 хв. на автомобілі «Опель Комбо» повернувся до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тримаючи при собі гвинтівку, обвинувачений увійшов у приміщення кафе, де на той час за столиком № 2 перебувала компанія із чотирьох молодих людей, серед яких був потерпілий ОСОБА_11 .

Обвинувачений, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій та нанесення тілесних ушкоджень відвідувачам закладу, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до всіх присутніх, нехтуючи загальновизнаними правилами поведінки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет пневматичну пружинно-поршневу гвинтівку «ВАМ» моделі «XS-В152» № 0803612 калібру 4,5 мм (.177), здійснив один постріл у напрямку потерпілого ОСОБА_11 .

Своїми злочинними діями обвинувачений спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани та синця в ділянці верхньої повіки правого ока, садна в ділянці спинки носа справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні та пояснив, що дійсно 20 червня 2021 р. о 23 год. 30 хв., коли він перебував у приміщенні кафе «Клубовель» в с. Клубівці, між ним та компанією молодих людей виник конфлікт, він на автомобілі «Опель Комбо» реєстраційний номер НОМЕР_1 поїхав додому, де взяв пневматичну пружинно-поршневу гвинтівку «ВАМ» моделі «XS-В152» № 0803612 калібру 4,5 мм (.177). Приїхавши знову в кафе, він з рушницею зайшов всередину та здійснив один постріл у напрямку потерпілого ОСОБА_11 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження. Повністю підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що з потерпілим помирився, відшкодувавши йому завдані збитки та спричинену моральну шкоду. У скоєному щиро розкаявся.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні злочину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує наступні дані про особу обвинуваченого, а саме: раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за психіатричною та наркологічною допомогою не звертався, на відповідних обліках не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить його щире каяття та добровільне відшкодування завданих потерпілому збитків та спричиненої моральної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує також позицію потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати, не позбавляти його волі.

З урахуванням викладеного суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.4 ст.296 КК України, яке є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

При цьому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування ним покарання у виді позбавлення волі та вважає можливим застосувати до нього ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Заявлений потерпілим ОСОБА_11 цивільний позов слід залишити без розгляду у зв`язку з поданою потерпілим 12.01.2022 р. заявою про залишення позову без розгляду.

Питання щодо речових доказів та спеціальної конфіскації слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

З обвинуваченого стягуються процесуальні витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст. 368, 370 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Відповідно до п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Залишити без розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 .

Речовий доказ пневматичну пружинно-поршневу гвинтівку «ВАМ» моделі «XS-В152» № 0803612 калібру 4,5 мм (.177), який зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , 1029 (одну тисячу двадцять дев`ять) грн. 72 коп. процесуальних витрат на користь держави за висновок експертизи № СЕ-19/109-21/7466-БЛ від 30.07.2021 р.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_13