overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1312/22
Провадження №:1-кп/138/192/22
УХВАЛА

04 липня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000193 від 22.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку передбаченому п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 24.06.2022 з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000193 від 22.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку передбаченому п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ознайомившись із змістом клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора та потерпілого.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 284, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження № 0000193 від 22.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 26 липня 2022 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4660/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 23.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000012 від 25.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 23.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000012 від 25.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04.07.2022.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 496/3488/21
Провадження № 1-кп/496/329/22
У Х В А Л А
04 липня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області питання про привід обвинувачених у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачені у підготовче засідання не з`явилися, були повідомленні належним чином про час та місце слухання справи. Про причини не явки суд не повідомили.
Прокурор у підготовчому засіданні вважав за необхідне здійснити привід обвинувачених до суду через органи поліції.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Згідно з ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- привід для забезпечення їх явки у підготовче засідання призначене на 11 жовтня 2022 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 10).
Привід доручити органам Національної поліції за місцем реєстрації обвинувачених та контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору, який підтримує публічне обвинувачення.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/355/20
Провадження № 1-кп/506/8/22
У Х В А Л А
про участь захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції

01.07.2022 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000042, внесеному в ЄРДР 22.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.369 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.369 ч.3 КК України.

Судове засідання по справі призначено на 06.07.2022 року на 11.00 год.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про його участь в судових засіданнях по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області. Вказане клопотання обгрунтоване тим, що він проживає в м.Подільськ Одеської області та через воєнний стан, оголошений у зв`язку з агресією російської федерації, його прибуття в судове засідання безпосередньо до Красноокнянського районного суду Одеської області є ускладненим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місця проживання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 від Красноокнянського районного суду Одеської області, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження в умовах воєнного стану, приходжу до висновку про доцільність його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області, задовольнивши клопотання захисника.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 06.07.2022 року на 11.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Котовського міськрайонного суду Одеської області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
28 червня2022року
м. Київ
справа № 350/373/19
провадження № 51 - 754 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року щодо нього,
встановив:
За вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК) та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Згідно вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена щодо ОСОБА_4 09 листопада 2021 року, тобто останнім днем звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою є 09 лютого 2022 року. 11 червня 2022 року засуджений подав касаційну скаргу, в якій ставить питання про перегляд вироку Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2021 року та ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року щодо нього у касаційному порядку, тобто поза межами строку на касаційне оскарження. Разом з тим, засуджений не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 липня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

30 червня2022 року
м. Київ
справа № 462/4541/21
провадження № 51-1097 км 22
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000185 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Львові, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 -Рудно, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Стоянів Радехівського району Львівської області, зареєстрований по АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за касаційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 жовтня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 січня 2022 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження призначено на 10 год. 00 хв. 30 червня 2022 року.
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 , яка представляє інтереси засудженого ОСОБА_6 , про відкладення касаційного розгляду кримінального провадження, оскільки у зв`язку із різким погіршенням стану здоров`я вона не може взяти участь у розгляді справи.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника, з метою забезпечення засудженому права на захист, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду провадження на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 434, 441 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 жовтня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 січня 2022 року щодо ОСОБА_6 відкласти на 10 год. 30 хв. 08 вересня 2022 року.
Про день, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

4 липня 2022 року
м. Київ

справа № 545/972/19
провадження № 51-4649 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами провадження та касаційний розгляд кримінального провадження за його участі,

встановила:
від засудженого ОСОБА_2 , який утримується під вартою, під час касаційного розгляду кримінального провадження за його касаційною скаргою на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 3 лютого 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 7 липня 2021 року, надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження та касаційний розгляд кримінального провадження за його участі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

На підставі вищезазначеного клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 430, ч. 2 ст. 434 КПК України, суддя

постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи«Роменська виправна колонія (№ 56)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Доставити під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ознайомлення з матеріалами провадженнята на 10:00 13 вересня2022 року у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду дляучасті в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальників ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» та ДУ «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/3776/22
Провадження №1-кп/592/322/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 17.01.2021 року клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українця, громадянина України, не одруженого, студента ДНЗ «СВПУБА», проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння по ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2021 року близько 18. 00 год. знаходячись на території садиби АДРЕСА_2 умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні від потерпілої та її законного представника ОСОБА_8 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, бо вона відмовляється від обвинувачення, оскільки примирились з ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши прокурора, ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , захисника, які погоджується з клопотанням, відповідно до ст.284 ч.1 п.7,477 КПК України вважає заяву потерпілої та її законного представника задовольнити, оскільки кримінальне провадження по ст.125 ч.1 КК України є приватного обвинувачення, було розпочате у відношенні ОСОБА_5 , за заявою потерпілої, яка має право відмовитись від нього.

Керуючись ст.284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, порушене у відношенні ОСОБА_5 по ст.125 ч.1 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 та її законного представника ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківським райсуд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/163/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2022 року про повернення скарги,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2022 року скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 КПК України та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2022 року про повернення скарги.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 07 липня 2022 року о 09:45 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04.07.2022 Справа №607/21696/21 Провадження №1-кс/607/2491/2022 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Тернопіль заяву ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000757 від 16.11.2020,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст.75-76, 80-81, 376 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000757 від 16.11.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07.07.2022 о 16 год. 50 хв.

CуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1904/22 Справа № 215/412/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 липня 2022 року м.Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, -
встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляцією прокурора на Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 04 липня 2022 року включно, протягом якого вони могли подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляцією проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційною скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,
постановив:
підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, вважати закінченими.

Розгляд вказаної апеляції призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 14 липня 2022 року на 11 годину 30 хвилин.
Про дату, місце та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ОКРЕМА ДУМКА
судді ОСОБА_1 .
Ухвалою апеляційного суду від 4.07.2020 року залишено без задоволення апеляційні скарги захисника та потерпілих на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16.06.2022 року про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 .
Не погоджуюсь з позицією більшості суддів у цій справі з таких підстав.
ОСОБА_2 обвинувачується у необережному злочині - порушенні Правил дорожнього руху та залишенні потерпілого у небезпеці, що привело до його загибелі.
Як з`ясовано, потерпілі не мають жодних претензій до обвинуваченого, ним відшкодовано матеріальні й моральні збитки, просять звільнити його з-під варти, він був тверезим, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, очолюване ним підприємство залишено без керівника, він має бажання реально допомагати ЗСУ та потерпілим. Немає переконливих даних про його можливість ухилятися від суду чи незаконно впливати на учасників процесу.
За таких обставин не вбачаю процесуально-правової необхідності для продовження тримання обвинуваченого під вартою. Його належну процесуальну поведінку може забезпечити нічний домашній арешт.

Суддя: ОСОБА_1