Справа №949/1723/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дубровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 07 вересня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Переброди, Сарненського району Рівненської області, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, заміжньої, освіти повної загальної середньої, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2021 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000160 від 07 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України із затвердженим 30 вересня 2021 року обвинувальним актом.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01 вересня 2021 року близько 17 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), вона, перебуваючи на законних підставах в будинку за місце проживання ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , де, під час перебування в одній із кімнат зазначеного будинку, а саме в кімнаті останнього, виявила в столі гаманець з грошовими коштами в сумі 500 євро одним номіналом. Після цього, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку грошової купюри номіналом 500 євро, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 15915,85 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку із примиренням з потерпілим. Клопотання мотивоване тим, що вона вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків. Крім того, вона щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочина та добровільно і в повному обсязі відшкодувала завдану потерпілому майнову шкоду. Враховуючи викладене, просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла його розкриттю та добровільно і в повному обсязі відшкодувала завдану потерпілому майнову шкоду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися та завдана йому матеріальна шкода була повністю відшкодована.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та потерпілого, прийшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити з таких підстав.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини 1 або частиною 2 статті 284 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно частини 4 статті 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 286 Кримінального процесуального кодексу України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним проступком.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за наявності передбачених у статті 46 Кримінального кодексу України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, примирилася з потерпілим, тому встановлені судом обставини свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 46 Кримінального кодексу України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 284, 285, 286, 314, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі статті 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 07 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України - закрити.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 3500 грн., мобільний телефон марки "ZTE" - повернути власнику ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1