Провадження №11-кп/801/479/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000458 від 11.04.2021 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кантелина Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і обрано йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Строк відбування призначеного покарання постановлено рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 до строку призначеного покарання строк його перебування під вартою з 11.04.2021 по 15.04.2021.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.
Заставу в розмірі 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень, внесену 15.04.2021 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області (квитанція № 0.0..1) на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2021, повернуто ОСОБА_10 .

Судом першої інстанції визнано доведеним, що ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту особливо небезпечних речовин, при невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату і час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений PVP, який надалі зберігав при собі без мети збуту.
В подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, 10.04.2021 близько 20.25 год, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP, знаходячись неподалік будинку № 33, що по просп. Юності в м. Вінниці, був зупинений працівниками ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. Під час поверхневої перевірки останній у відповідь на питання працівників поліції, чи є у нього заборонені речі, повідомив, що зберігає психотропні речовини.
В ході проведення огляду місця події 10.04.2021 в період часу з 22.25 год до 22.42 год, біля зазначеного вище будинку, в присутності двох понятих у ОСОБА_7 з лівої кишені куртки був вилучений полімерний пакет, всередині якого виявлений та в подальшому вилучений один запаяний згорток з полімерного матеріалу синього кольору з кристалічною речовиною зеленого кольору.
В кристалічній речовині міститься психотропна речовина - PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонений. В кристалічній речовині масою 0,3398 г маса PVP становить 0,1991 г.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій просить виключити з вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2022 вказівку про зарахування строку попереднього ув`язнення та визначення строку відбування покарання.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апелянта, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не оскаржується.
Доводи, наведені в апеляційній скарзі прокурора щодо помилкового визначення судом строку відбування покарання обвинуваченим та зарахування строку попереднього ув`язнення апеляційний суд вважає обґрунтованими.
У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» та п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання акцентовано увагу судів на необхідності точного виконання вимог закону про зміст резолютивної частини обвинувального вироку, яка повинна бути викладена чітко та ясно, щоб при виконанні вироку не виникало сумнівів щодо виду та розміру покарання, призначеного судом, та змісту інших рішень, викладених у цій частині вироку.
Суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу.
В резолютивній частині вироку місцевим судом визначено строк відбування призначеного покарання, який ухвалено обраховувати з дня набрання вироком законної сили.
Частиною 2 ст. 374 КПК України передбачено, що у разі визнання особи винуватою у вироку суду зазначається серед іншого і початок строку відбування покарання.
Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України покарання у виді штрафу засуджений зобов`язаний сплатити у місячний термін після набрання вироком суду законної сили.
Тому, враховуючи покарання, яке визначено судом та спосіб його відбування, а саме одноразова сплата, а не тривале виконання, судом першої інстанції безпідставно визначено строк його відбування.
Також судом першої інстанції при ухваленні вироку стосовно ОСОБА_7 прийнято помилкове рішення про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку призначеного покарання.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.
Покарання у виді штрафу не входить до переліку покарань, визначених у ч. 1 ст. 72 КК України, а тому в даному випадну неможливе зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
З огляду на зазначене, суд першої інстанції, призначивши покарання обвинуваченому за вчинений ним кримінальний проступок у виді штрафу, ухвалив помилкове рішення про зарахування на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 до строку призначеного покарання строк його перебування під вартою з 11.04.2021 по 15.04.2021.
З огляду на допущені судом першої інстанції порушення, вирок суду підлягає зміні на підставі п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 409, ст. ст. 412, 413 КПК України через неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2022 щодо ОСОБА_7 змінити.
З резолютивної частини вироку виключити вказівку про зарахування на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строку перебування ОСОБА_7 під вартою з 11.04.2021 по 15.04.2021 у строк призначеного покарання та вказівку про визначення строку відбування покарання з дня набрання вироком законної сили
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення. Відповідно до ч.4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4