12.07.2022 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши розгляд кримінального провадження № 543/ 299/22 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив відвід адвокату ОСОБА_5 мотивувавши тим, що у цьому ж кримінальному провадженні адвокат надавав правову допомогу свідку обвинувачення інтереси якого суперечать інтересам обвинуваченого.
Представник потерпілої сторони поклалася на розсуд суду.
Адвокат та обвинувачений заперечили на заяву з мотивів її необгрунтованості.
Судом встановлено, що по даному кримінальному провадженню адвокат ОСОБА_5 захищає права та інтереси обвинуваченого.
Виходячи із змісту обвинувачення та показів даних свідком ОСОБА_7 на досудовому слідстві інтереси останнього можуть суперечити інтересам обвинуваченого.
Зазначене свідчить про конфлікт інтересів, що відповідає правовій позиції КАС ВС від 24.06.2020 року ( справа № 821/890/18 ).
Згідно з частиною першою статті 28 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність « адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об`єднанню забороняється укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів. Адвокату забороняється укладати договір про надання правової допомоги і він зобов`язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, у разі, якщо, зокрема, адвокат надає правову допомогу іншій особі, інтереси якої можуть суперечити інтересам особи, яка звернулася щодо укладення договору про надання правової допомоги.
Неприпустимість конфлікту інтересів передбачено у статті 9 Правил адвокатської етики, за приписами якої під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.
Вирішуючи питання про можливість взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, адвокат повинен впевнитися, що така його діяльність не призведе до конфлікту інтересів його нового клієнта з інтересами особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу. Зазначена вимога знайшла своє підтвердження в ст. 23 Правил адвокатської етики, схвалених Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при КМУ 01.10.1999 року. Відповідно цього документа адвокат не має права прийняти доручення, якщо інтереси клієнта об`єктивно суперечать інтересам іншого клієнта, з яким адвокат зв`язаний угодою про надання правової допомоги, або якщо є розумні підстави вважати, що передбачуваний розвиток інтересів нового клієнта і того, якому він вже надавав допомогу, призведе до виникнення суперечності інтересів.
Проаналізувавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи суд приходе до висновку, що є розумні підстави вважати, що передбачуваний розвиток інтересів нового клієнта і того, якому він вже надавав допомогу, призведе до виникнення суперечності інтересів.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.
Судовий розгляд кримінального провадження по суті ще не розпочато.
За таких обставин заява прокурора про відвід адвоката підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 78, 80, 81 КПК України, суд, -
1.Заяву задовольнити.
2.Відвести адвоката ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні № 543/ 299/22 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1