Справа № 201/7198/22
Провадження № 1-кс/201/2643/2022
УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітан юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку смт. Зуївка Шахтарського району Донецької області, раніше не судиму, яка зареєстрована та проживає за адресом: АДРЕСА_1 ,
підозрювану у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0002137 від 15.07.2022.
В судовому засіданні приймав участь:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що слідчим відділом 2 управління Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002137 від 15.07.2022.
Далі у клопотанні детально викладені обставини можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, серед іншого зазначено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянкою України, на початку липня 2022, діючи з ідеологічних мотивів, знаходячись на території Миронівської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 1 Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області за адресою: Донецька область, Бахмутський район, смт Миронівський, вул. Молодіжна, буд. 10, здійснює загальне керівництво всіма напрямами діяльності школи та організовує освітній процес згідно з т.зв. законодавством держави-агресора, визначає стратегію, мету і завдання розвитку школи на тимчасово окупованій території.
Так, ОСОБА_7 , знаходячись на території вищезазначеного закладу освіти, погоджувала питання співпраці з представниками окупаційної адміністрації РФ та приймала активну участь у врученні випускникам атестатів т.зв. «республиканского образца», чим впроваджувала стандарти освіти держави-агресора.
Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у здійсненні пропаганди у закладах освіти з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою агресором збройної агресії проти України, а також дії спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.
У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням смт. Миронівський, Бахмутського району, Донецької області та проведенням бойових дій, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України,

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням з прокурором 12.09.2022, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України в газеті «Урядовий кур`єр» № 194(7315) від 08.09.2022, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, шляхом опублікування повісток про виклик на 12.09.2022, 13.09.2022 та 14.09.2022 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002137 від 15.07.2022, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Таким чином, 12.09.2022 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 набула статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, а саме у здійсненні пропаганди у закладах освіти з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою агресором збройної агресії проти України, а також дії спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

В подальшому постановлю слідчого від 21.09.2022 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_7 оголошено в розшук.

Слідчий вважає за необхідне клопотати про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, так як підозрювана перебуває на тимчасово окупованій територій.

Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років, а тому існують ризики, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється і менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою не здатні забезпечити ці ризики.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник, заперечував про задоволення клопотання, зазначив, що прокурором не надано достатньо доказів про перебування ОСОБА_7 на тимчасово-окупованій території, а ризики на які посилається прокурор не доведені.

Вислухавши думку прокурора, захисника та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступних правових висновків.

Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.

Таким чином розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування. (ст. 132 ч.2 п.1 КПК).

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом 2 управління Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№ 0002137 від 15.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

12.09.2022, прокурором, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України в газеті «Урядовий кур`єр» № 194 (7315) від 08.09.2022, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, шляхом опублікування повісток про виклик на 12.09.2022, 13.09.2022 та 14.09.2022, за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002137 від 15.07.2022, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Також в судовому засіданні прокурором доведено, що в даний час ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території, а саме, в смт. Миронівський Бахмутського району, Донецької області, що підтверджується матеріалами доданими до клопотання, зокрема протоколами допиту свідків, протоколами огляду публікацій в мережі Інтернет, а отже суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру в порядку ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, шляхом опублікування повідомлення про виклик газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002137 від 15.07.2022, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.
Порядок повідомлення було дотримано, а отже ОСОБА_7 набула статусу підозрюваного.

Вирішуючи питання про обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема протоколами допиту свідків, протоколами огляду публічних публікацій в мережі Інтернет, що є достатнім для висновку про те, що підозра не є очевидно необґрунтованою і в межах доказування на досудовому слідстві, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні цього злочину.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення, як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваної, оскільки остання підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років, і розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, може намагатись уникнути правоохоронні органи та суд. Цей ризик підтверджується і тим, що підозрювана в даний час перебуває на тимчасово окупованій території і на виклики не з`являється. Також ризик підсилюється наявністю воєнного стану на території України, в умовах якого уникнути правоохоронців легше ніж в мирний час.

Також не виключений ризик продовження своєї злочинної діяльності ОСОБА_7 , оскільки злочин у якому вона підозрюється є триваючим і з огляду на надані докази, і остання не має наміру припиняти вчинення протиправних дій.

Дійшовши висновку про наявність ризиків, слідчий суддя звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрювана може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризику визначеного п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваної може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваної, яка не судима, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваної.

При цьому, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітан юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0002137 від 15.07.2022 - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде оголошений о 10-00 годині 29 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1