Справа № 298/1266/22
Номер провадження 1-кп/298/162/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокуратури ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого, без освіти, не одруженого, громадянина України, несудимого,

- за ч.2 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та настання наслідків, за попередньою змовою із громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та 08.04.2022 р. здійснив незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску громадянина ОСОБА_7 з наступних обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, ОСОБА_5 , будучи досить давно знайомим із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , отримав від ОСОБА_6 вказівку з приводу допомоги йому у незаконному переправленні ОСОБА_7 через державний кордон України поза пунктом пропуску та мав чекати на нього у лісовому масиві на околиці с. Мирча, Ужгородського району, Закарпатської області задля орієнтації їх в лісовому масиві та допомоги у супроводженні їх до лінії державного кордону України.

Так, 27.03.2022 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зустріли ОСОБА_7 в м. Ужгород, Закарпатської області, після чого на автомобілі «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_8 прибули до гірсько-лісистої місцевості, неподалік с. Мирча, Ужгородського району, після чого ОСОБА_6 переодягнувся у камуфляжну форму, а ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_6 поїхав у невідомому напрямку. ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 очікував на останніх в лісовому масиві, неподалік свого будинку. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , стали рухатись лісистою місцевістю в напрямку кордону, де приблизно через годину руху, із лісистої місцевості прийшов ОСОБА_5 , який вже за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , очікував на останніх в лісистій місцевості щоб також здійснювати супровід ОСОБА_7 до українсько-словацького кордону.

Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , супроводили ОСОБА_7 лісистою місцевістю до загороджувального паркану, після чого вказали останньому напрямок до українсько-словацького кордону, самі повернулися назад, а ОСОБА_7 через деякий час був затриманий прикордонним нарядом неподалік від лінії державного кордону України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2022 біля 20 годин 40 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , прибули до гірсько-лісистої місцевості, з метою подальшого незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, однак у зв`язку із несення служби прикордонним нарядом на даній місцевості про яке повідомив ОСОБА_5 , таке переправлення здійснити не вдалося. У зв`язку із цим ОСОБА_6 доставив ОСОБА_7 до будинку, що в АДРЕСА_2 , при цьому зазначив, що до державного кордону України вони підуть зранку 07.04.2022.

08.04.2022р., біля 06 годин 30 хвилин ОСОБА_6 , прибув на автомобілі марки «Volkswagen Passat D5», д.н.з. НОМЕР_2 до будинку що в АДРЕСА_2 та наказав ОСОБА_7 сісти до нього в автомобіль, що той і зробив, після чого останні поїхали до гірсько-лісистої місцевості на напрямку с. Мирча, Ужгородського району, Закарпатської області, неподалік місця проживання ОСОБА_5 , який вже чекав у лісовому масиві на останніх.

Прибувши до гірсько-лісистої місцевості, що поблизу с. Мирча, Ужгородського р-ну, ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_9 , які продовжили вчиняти дії спрямовані на незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України. В подальшому, приблизно через три години руху по гірсько-лісистій місцевості ОСОБА_6 та ОСОБА_5 доставили ОСОБА_7 до українсько-словацького кордону, вказали йому напрямок руху лінії державного кордону, самі повернулися назад, а ОСОБА_7 через деякий час був затриманий прикордонним нарядом неподалік від лінії державного кордону України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, зазначив що події зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності.Просив суворо його не карати, в майбутньому дотримуватиметься вимог Закону.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що йому та обвинуваченому зрозумілий зміст ч.3 ст.349 КПК України. Просив при ухваленні вироку застосувати ст.75 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років і визначити іспитовий строк один рік.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 , своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачені, а також те, що він та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичним обставинам кримінального провадження, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують ОСОБА_5 . При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З виданої Дубриницькою сільською радою Ужгородського району Закарпатської області довідки від 10 серпня № 109, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .

З виданої відповіді на запит від 14 вересня № 176/01-16 Міністерства охорони здоров`я департаменту охорони здоров`я Закарпатської облдержадміністрації КНП «Великоберезнянська лікарня» Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області, вбачається що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 на наркологічному та психіатричному обліках станом на 14 вересня 2022 року не перебуває.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.332 КК України, - тобто в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину в умовах воєнного стану.

Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов висновку, що покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів та судові витрати, понесені у зв`язку із проведенням судово-балістичної експертизи, які зазначені у обвинувальному акті, а саме: 54 предмети подібні до набоїв до автоматичної зброї, судом не вирішувалось, оскільки встановлено, що ці речові докази та судові витрати відносяться до іншого кримінального провадження (№0000038), яке розглядається Перечинським районним судом і не мають відношення до даного кримінального провадження (№0000114).

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 серпня 2022 року у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю з покладенням у відповідності до ч.5 ст.197 КПК України певних обов`язків, який закінчується 11 жовтня 2022 рокузалишити без змін, до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , визнати винуватим за ч.2 ст.332 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1