Справа №694/1734/22
провадження № 1-кс/694/566/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28.09.2022 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення огляду за правилами обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000536 від 22.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

Дізнавач ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку (поштове відправлення від 23.09.2022), в якому просить про надання старшому дізнавачу СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_6 , дозволу на проведення огляду місця події за правилами обшуку будинку АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: сухі частини рослин, зовні схожі на рослини коноплі, поміщено до сейф - пакету «Національна поліція України» № SUD 3086093, який було проведено 22.09.2022, з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та виявлення і вилучення знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 22.09.2022 року в період часу з 19:33 год по 19:59 год, в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено сухі частини рослин, зовні схожі на рослини коноплі.

На підставі ст. 214 КПК України вказана подія 22.09.2022 старшим дізнавачем СД Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаські області капітаном поліції ОСОБА_6 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Правова кваліфікація кримінального проступку: ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Підстави проведення огляду: заява ОСОБА_7 про дозвіл працівникам поліції, оглянути приміщення будинку АДРЕСА_1 , власником якого вона являється.

Таким чином, на підставі ст. 237, 233, 234 КПК України у зв`язку з невідкладним випадком, з метою збереження речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, тобто знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, без ухвали суду, приміщення будинку АДРЕСА_1 , старшим дізнавачем СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , 22.09.2022 в період часу з 19:33 год до 19:59 год, з письмового дозволу користувача вищевказаного будинку, за його участі, було проведено огляд, під час якого у кімнаті кухні на поверхні груби, було виявлено та вилучено сухі частини рослин, зовні схожі на рослини коноплі.

Під час огляду поліцейськими виявлено та вилучено наступні предмети: сухі частини рослин, зовні схожі на рослини коноплі, поміщено до сейф - пакету «Національна поліція України» № SUD 3086093 ;

Під час проведення обшуку застосовувалась безперервна відеофіксація на цифрову відеокамеру «Panasonic НС-V 380».

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Місце, де проведено огляд: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особа, якій належить домоволодіння, де проведено огляду: власником житлового будинку АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_7 , згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 25.04.2007 року та витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів.

Речі та документи, які відшукані в ході проведення огляду:

1) сухі частини рослин, зовні схожі на рослини коноплі, поміщено до сейф - пакету «Національна поліція України» № SUD 3086093.

На підставі викладеного, з метою повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування, з метою допустимості визнання вилученого речовими доказами та правомірності проведення огляду (за правилами обшуку), виникла необхідність звернення до слідчого судді з вищевказаним клопотанням відповідно до ч.3 ст.233 КПК України.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення дізнавача, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

В свою чергу, згідно із ч. 4 ст. 237 КПК України вбачається, що клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, які визначені ст. 234 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду можуть бути вилучені речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, та речі, вилучені з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, у частині 1 ст.233 КПК України передбачено виключні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, зокрема: за добровільною згодою особи, яка володіє житлом чи іншим володінням; на підставі ухвали слідчого судді; у випадках, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу,

перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, для проведення огляду /обшуку/, без ухвали слідчого судді, повинен існувати невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Наявність такого невідкладного випадку у клопотанні достатньо мотивовано, та підтверджено матеріалами доданими до клопотання.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, в рамках якого подається клопотання.

Метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК України, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача щодо проведення огляду за вказаною адресою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення огляду за правилами обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000536 від 22.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України- задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_6 , дозвіл на проведення огляду за правилами обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено 22.09.2022 в період часу з 19 год.33 хв. по 19 год.59 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 30.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1