Дата документу 02.02.2022
Справа № 334/558/22
Провадження № 1-кс/334/183/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 31 січня 2022 року, приблизно о 06 годині 45 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz E 200 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Академіка Олександрова, від вул. Руставі в напрямку вул. Братської в м. Запоріжжі, біля буд. 1 по вул. Хакаській, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину зліва-направо за напрямком його руху по нерегульованому пішохідному переходу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до лікарні.

01 лютого 2022 року проведено огляд оптичного носія інформації DVD-R білого кольору, загальним об`ємом 4.7 gb, з вмістом відеозапису обставин та механізму даної ДТП, який було надано для огляду представниками ТОВ «АТБ-маркет». За результатами огляду складено відповідний протокол, а оптичний носій вилучено.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті оптичного носія інформації DVD-R білого кольору, загальним об`ємом 4.7 gb, з вмістом відеозапису обставин та механізму даної ДТП, який належить ТОВ «АТБ-маркет», розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 40.

На даний час, забезпечення його збереження в первинному вигляді являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт та з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення його знищення або відчуження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на оптичний носій інформації DVD-R білого кольору, загальним об`ємом 4.7 gb, з вмістом відеозапису обставин та механізму даної ДТП, яка трапилась 31 січня 2022 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хакаська, буд. 1, що належить ТОВ «АТБ-маркет», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 40.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1