Провадження №: 1-кп/755/1101/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0004338 від 10.12.2021 відносно ОСОБА_3 16.03.2005 року, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не одружена, не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

09.12.2021 року приблизно о 19 год. 15 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщені магазина «Варус», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Малишка 3, де проходячи по залу вищевказаного магазину, у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Омега», .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні магазину за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , підійшла до товарів та впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників торгового центру, взяла з полиці зазначеного торгового центру: набір ложок чайних ; набір виделок столових .; набір ложок столових; крем- фарбу для взуття; цукерку «Оккі»; шоколад «Голд» молочний; засіб для миття посуду «Фейрі»; тампони «Актив Супер Котекс"; цукерку з жуйкою «Оккі»; сир «Радамер»; свинина шийка, на загальну вартістю 759 грн., 68 коп., після чого поклала вище вказаний товар в рюкзак чорного кольору з яким зайшла у приміщення вищезазначеного магазину.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_3 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, направилась до каси магазину, розрахувалась за товар який поклала до корзини та направилася до виходу з магазину, маючи намір винести товар, який вона поклала в свій рюкзак чорного кольору , за його межі, не розрахувавшись.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_3 , вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), остання вийшла за лінії кас магазину «Варус», що за адресою: м. Київ, вул. Малишка 3, не розрахувавшись за товар магазину «Варус» та не закінчила проступок, з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони вказаного торгового центру.

Внаслідок вчиненого кримінального проступку, ОСОБА_3 , могла заподіяти ТОВ «Омега», майнову шкоду на суму 759 грн. 68 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання, у якому просить, на підставі ст.45 КК України, суд звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, яке повністю підтримала обвинувачена.

Обвинувачена ОСОБА_3 по суті заявленого клопотання пояснила, що розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, які роз`яснені їм судом, не оспорюють обставини, викладені у висунутому обвинуваченні, яка безумовно визнає провину у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаюється та жалкує про вчинене, активно сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала завдані збитки, обіцяє виправитись та наполягає на задоволенні клопотання.

Заслухавши також прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника, дослідивши надані під час розгляду клопотання на його обґрунтування докази, суд приходить до таких висновків.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з вимогами ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Аналізуючи, передбачені ст.45 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:

- ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке згідно зі ст.12 КК України, віднесене до категорії кримінальних проступків та не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України;

- відповідно до вимоги про судимості ОСОБА_3 раніше не судима, тобто вперше вчинила кримінальне правопорушення;

- обвинуваченою ОСОБА_3 повністю відшкодовано збитки завдані потерпілій стороні, що підтверджено відповідними заявами;

- обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялася у вчиненні кримінального правопорушення, повністю визнала свою провину у вчиненому, висловила жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, обіцяла у подальшому не допускати порушень законодавства;

- обвинувачена ОСОБА_3 активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, надавала допомогу працівникам поліції під час досудового розслідування;

- щире каяття вказане в обвинувальному акті як обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченої.

Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.45 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

Відтак, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є обов`язком, а не правом суду, судом перевірено всі необхідні підстави, передбачені ст. 45 КК України, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України та підстави для стягнення з обвинуваченої судових витрат відповідно до ч.2 ст.124 КПК України не встановлені.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, п.2 ч.3ст.314, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 45 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, - закрити.

Речові докази:

- вилучені товари залишити потерпілій стороні;

- оптичний диск із відеозаписами зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя