overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/9218/22
УХВАЛА
20.09.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області неправомірною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його заявою від 13.09.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України.

Заявник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При розгляді скарги встановлено, що 13.09.2022 року ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою до ГУНП в Одеській області, про що свідчить відповідний штамп, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України суду не надано.

В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.214 КПК України не відповідає вимогам закону.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за ОСОБА_3 від 13.09.2022 року відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області - задовольнити.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою начальника ОСОБА_3 від 13.09.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, не відповідаючою вимогам ст. 214 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 13.09.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3033/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

15 вересня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за № 0000829 від 12.07.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 16.06.2021 за ст. 126-1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ст.126-1 КК України,-

УХВАЛИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за № 0000829 від 12.07.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 16.06.2021 за ст. 126-1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ст.126-1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/4795/22
Провадження № 1-кс/0274/1148/22
У Х В А Л А

19.09.22 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі - Слідчий), розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000065 від 25.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України, клопотання Слідчого, погоджене з заступником керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

Керуючись статтями 234, 235, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на обшук учбового корпусу, приміщень гуртожитку, які не використовуються для проживання осіб (нежитлових, господарських, підсобних тощо), адміністративно-побутового корпусу, майстерень, які є частинами цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за державою та які перебувають на праві оперативного управління у Професійно-технічного училища № 4 м. Бердичева, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання чорнових записів актів обстеження від 16.03.2022 р. та від 06.06.2022 р. будівель Професійно-технічного училища № 4 м. Бердичева, оригіналів повідомлень (листів) від 16.03.2022 р. на адресу Департаменту освіти і науки Житомирської облдержадміністрації, актів виконаних робіт, комп`ютерної техніки та інших цифрових носіїв, на яких зберігаються вищевказані документи у цифровому вигляді, віконних блоків, демонтованих з будівель Професійно-технічного училища № 4 м. Бердичева.

3. Встановити строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2022 р. о 17:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1535/22
Провадження по справі 1-кс/276/255/22

У Х В А Л А
19 вересня 2022 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення огляду території та приміщень, подане начальником слідчого відділення Відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000058 від 05.05.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 Кримінального кодексу України, та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ :
16.09.2022 начальник слідчого відділення Відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду території та приміщень у кримінальному провадженні №0000058 від 05.05.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 Кримінального кодексу України.
19.09.2022 прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють бо неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання про надання дозволу на проведення огляду території та приміщень без розгляду.
Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про надання дозволу на проведення огляду території та приміщень у кримінальному провадженні №0000058 від 05.05.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 Кримінального кодексу України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8425/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001580 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дережня Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого: Хмельницька область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до якого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 07.10.2022,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0001580 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 10.10.2022 на 13 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотравнева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 362/3659/22
Провадження № 1-кп/362/555/22
УХВАЛА

19.09.2022

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1статті 309 КК України, та

встановив:

12 вересня 2022 року вказаний обвинувальний акт надійшов до суду.

Оскільки разом із обвинувальним актом суду надано заяву обвинуваченого про визнання винуватості, у якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта на підставі частини другої статті 381 КПК України, даний обвинувальний акт слід розглядати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З метою ухвалення вироку відповідно до частини 1 статті 382 КПК України необхідно проводити розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку. Спрощене провадження здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 розділу IV вказаного Кодексу.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

1. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

2. У п`ятиденний строк із дня отримання даного обвинувального акта вивчити його та додані до нього матеріали кримінального провадження й ухвалити вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 646/8289/21
Провадження № 1-кп/553/286/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 19.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000568 від 19.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному провадженні перебуває в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор" з метою забезпечення участі обвинуваченого та дотримання його прав і інтересів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Провести підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке призначене на 09 год. 30 хв. 22.09.2022 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити: участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 22.09.2022 о 09 год. 30 хв.; працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави; вручення обвинуваченому пам`ятки про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1700/22
Провадження № 1-кс/572/741/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Строк досудового розслідування кримінального провадження №0000274, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжити на 4 /чотирьох/ місяців, тобто до 25.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 23.09.2022 о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя :
Справа № 699/1149/22
Номер провадження № 1-кс/699/266/22
УХВАЛА
про повернення скарги
20.09.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах депутата Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:
20.09.2022 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскажена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги вбачається, що оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою депутата Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_3 , поданою до правоохоронного органу 19.08.2022.

При цьому скарга датована заявником 19.09.2022, а фактично подана до канцелярії суду 20.09.2022, тобто поза межами встановленого десятиденного строку для оскарження бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР. У скарзі не порушується питання про поновлення строку для оскарження такої бездіяльності.

Ураховуючи викладене скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Повернути адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах депутата Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_3 , скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали направити скаржнику.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3480/17
1-в/705/297/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника РВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за поданням інспектора Уманського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.03.2021 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, із покладенням на нього обов?язків, передбачених ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Уманського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 направила до суду подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням ОСОБА_5 , в якому вказала, що останній за час відбування покарання зарекомендував себе позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Не допускав порушення порядку та умов відбування покарання.

В судовому засіданні представник Уманського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 подання підтримала і просила звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти його звільнення від покарання.

Прокурор вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_5 засуджений 12.03.2021 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, із покладенням на нього обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав.

За таких умов суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного за вироком суду покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.03.2021.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_6