Справа № 444/2710/21
Провадження № 1-в/444/58/2022
УХВАЛА
судового засідання
04 серпня 2022 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква подання начальника ЛРВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області стосовно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування судом звільненням від відбування покарання з випробуванням для відбування призначеного покарання за невиконання покладених обов`язків,-

ВСТАНОВИВ :

Начальник ЛРВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням стосовно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування судом звільненням від відбування покарання з випробуванням для відбування призначеного покарання за невиконання покладених обов`язків, в якому просить вирішити питання про скасування звільненням від відбування покарання з випробуванням для відбування призначеного покарання за невиконання покладених обов`язків.

Подання мотивує тим, що копія вироку суду відносно громадянина ОСОБА_4 надійшла на виконання 21.10.2021 року, засуджений поставлений на облік та викликаний до органу пробаці.

На підставі ст. 76 КК України суд зобов`язав засудженого під час іспитового строку періодично з`являтися в орган пробації для реєстрації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

03.11.2021 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію, тому був викликаний на 15.11.2021 року, засуджений з`явився до Львівського РВ №1 філії ДУ «Центр нробації» у Львівській області 10.11.2021 року та падав письмове пояснення, з якого вбачається, що не з"явився на реєстрацію у зв"язку із захворюванням його сина, а тому 10.11.2021 року застосовано до нього застереження у виді письмового попередження.
01.06.2022 року засуджений ОСОБА_5 повторно не з`явився на реєстрацію, тому був викликаний на 13.06.2022 року. 13.06.2022 засуджений не з`явився до Львівського РВ №1 філії ДУ «Центр нробації» у Львівській області тому був викликаний на 24.06.2022 та згідно виклику останній не з`явився. 05.07.2022 року засуджений з`явився до Львівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області та надав письмове пояснення, з якого вбачається, що не прибув на реєстрацію у зв"язку із хворою, однак медичних документів не має.
Враховуючи вище викладене, просить подання задовольнити.

Представник органу пробації в судове засідання повторно не прибув, хоча про час та місце розгляду такого повідомлений належним чином, а тому суд вважає, що таким чином представник проявив байдужість до вирішення вказаного клопотання.

Разом з тим, неявка представника органу пробації не перешкоджає вирішенню даного питання.

Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні подання відмовити, вказує, що фактично ОСОБА_4 не з"явився на реєстрацію лише двічі у дні коли був зобов"язаний прибути на реєстрацію. Такі неявки на його думку є з поважних причин, хоча і перевірити таке є неможливим. Інші дні коли його викликали, не були днями для його обов"язкової явки до органу пробації.

Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що на реєстрацію не прибув вперше у зв"язку із хворобою його сина, а вдруге у зв"язку із його хворобою. Пояснив, що жодних медичних документів з цього приводу не має, так як в медичні організації не зверталися. Просив врахувати, що між неявками пройшло понад пів року. Зобов"язався в майбутньоиму виконувати обов"язки покладені на нього.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали подання та справи, суд приходить до переконання, що у задоволенні подання про скасування судом звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 слід відмовити виходячи з наступного.

З копії вироку Жовківського районного суду Львівської області від 13.09.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 246 КК України на 3 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено такі обов`язки, як періодично з`являтися в орган пробації для реєстрації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З подання вбачається, що копія вироку суду відносно громадянина ОСОБА_4 надійшла на виконання 21.10.2021 року, засуджений поставлений на облік та викликаний до органу пробаці.

01.11.2021 р. засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, про що свідчить дана ним підписка.
Винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію перша середа кожного місяця. Постанова оголошена засудженому під розпис.
Заведений листок реєстрації.
Однак, 03.11.2021 р. засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію, тому був викликаний на 15.1 1.2021 року, засуджений з`явився до Львівського РВ №1 філії ДУ «Центр нробації» у Львівській області 10.11.2021 року та падав письмове пояснення, з якого вбачається, що причиною неявки є хвороба його сина.
10.11.2021 року застосовано до нього застереження у виді письмового попередження.
01.06.2022 року засуджений ОСОБА_5 повторно не з`явився на реєстрацію, тому був викликаний на 13.06.2022 року, засуджений не з`явився до Львівського РВ №1 філії ДУ «Центр нробації» у Львівській області тому був викликаний повторно на 24.06.2022 згідно виклику останній не з`явився. 05.07.2022 року засуджений з`явився до Львівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області та надав письмове пояснення, з якого вбачається, що причиною неявка є його захворювання.
Відповідно до ст. 166 КВК, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

На час перебування на обліку в органі пробації засудженим адміністративних правопорушень не було вчинено, повідомлень про притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень також не надходило.

По місцю проживання засуджений характеризується з посередньо, за час проживання скарг та заяв на нього не поступало.

Відповідно до ст. 166 КВК, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

З ч. 2 ст. 78 КК України вбачається, що суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, лише якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що фактично у ОСОБА_4 було дві неявки на реєстрацію в орган пробації, інші неявки не мають відношення до встановленого графіку відмічання ОСОБА_4 в органах пробації, та й в матеріалах подання відсутні підтвердження про належне повідомлення ОСОБА_4 , що до його явков в інші дні, які не пов"язанні з днями явки для відмічання в органах пробаціїї. Такі неявки не носять систематичний характер, та не можуть свідчити про небажання засудженого виконувати покладені на нього судом обов`язки.

А тому, суд прийшов до переконання про відсутність підстав передбачених ст. 78 ч. 2 КК України, які б свідчили, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до переконання що у задоволенні подання слід відмовити.

Також засудженому ОСОБА_4 слід роз`яснити, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, або систематичність вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, судом може бути скасовано звільнення від відбування покарання і направлено його для відбування призначеного покарання судом покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 2 КК України, 166 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника ЛРВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області стосовно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування судом звільненням від відбування покарання з випробуванням для відбування призначеного покарання за невиконання покладених обов`язків відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом 7 діб з часу її проголошення.

суддя: ОСОБА_1