Справа № 462/763/22
провадження №1-кп/462/544/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2022 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене 17.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Перемишляни Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, розлученого, має двох неповнолітніх дітей: АДРЕСА_3 , приватного підприємця, військовозобов`язаного, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.126-1 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 2010р.н., та ОСОБА_8 , 2015р.н., адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Так, 03.10.2020 близько 23 години 30 хвилини ОСОБА_6 з неповнолітніми доньками ОСОБА_7 , 2010р.н., та ОСОБА_8 , 2015р.н., перебуваючи в автомобілі таксі, прямували до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 . Доїхавши до вказаної адреси, автомобіль зупинився на проїжджій частині автомобільної дороги, що знаходиться на прибудинковій території, та ОСОБА_6 , відкривши праву задню дверку автомобіля, вийшла з нього, після чого за останньою з автомобіля вийшли ОСОБА_7 , 2010р.н., та ОСОБА_8 , 2015р.н. Виходячи з автомобіля, в це й же час, до останніх підійшов ОСОБА_3 , який, будучи в особистих неприязних відносинах із ОСОБА_6 , виражаючись нецензурною лексикою, штовхнув останню в ділянку грудної клітки. Після цього, ОСОБА_6 , намагаючись уникнути подальшого конфлікту, разом із дітьми намагалася потрапити додому, однак цьому перешкоджав ОСОБА_3 . Зрозумівши, що в цей час їй ніхто не допоможе, ОСОБА_6 вирішила здійснити телефонний дзвінок, а в свою чергу ОСОБА_3 , намагаючись перешкодити цьому, та діючи з метою спричинення своїй, на той час, дружині тілесних ушкоджень, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, схопивши своїми руками ОСОБА_6 за праву руку умисно стискав її, чим спричинив останній, згідно висновку судово-медичної експертизи №430 від 19.04.2021, тілесні ушкодження у виді забою, підшкірної гематоми верхньої третини правого передпліччя, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 наніс умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.
Крім цього, ОСОБА_3 05.08.2020 близько 00.10 год., діючи з метою вчинення домашнього насильства, увірвався в квартиру за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_4 , всупереч волі останньої та в присутності малолітніх дітей ОСОБА_7 , 2010р.н., та ОСОБА_8 , 2015р.н., погрожував та залякував ОСОБА_6 , що спричинило в них емоційну невпевненість та відчуття небезпеки, внаслідок чого остання змушена була звертатися за допомогою до працівників поліції.

Крім цього, ОСОБА_3 18.08.2020 близько 23.30 год., діючи з метою погіршення якості життя своєї дружини, намагався увірватися в квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , пошкодивши при цьому дверну ручку, а також упродовж всього дня здійснював телефонні дзвінки ОСОБА_6 , під час яких погрожував останній фізичною розправою, залякуючи таким чином її, внаслідок чого вона змушена була звертатися за допомогою до працівників поліції.

Крім цього, ОСОБА_3 04.09.2020 близько 01.20 год., діючи з метою погіршення якості життя своєї дружини, намагався увірватися в квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та цього ж дня переслідував її по дорозі додому, а також здійснював останній телефонні дзвінки, в ході яких ображав ОСОБА_6 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, залякуючи її, що спричинило в неї побоювання за свою безпеку, внаслідок чого остання змушена була звертатися за допомогою до працівників поліції.

Крім цього, ОСОБА_3 02.09.2020 близько 02.00 год., діючи з метою погіршення якості життя своєї дружини, малолітніх дітей та тещі намагався увірватися в квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , здійснюючи неодноразові дзвінки в домофон вказаної квартири, погрожував і залякував ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_5 та малолітніх дітей ОСОБА_7 , 2010р.н., та ОСОБА_8 , 2015р.н., що спричинило в них емоційну невпевненість та відчуття небезпеки, а також упродовж нічної пори доби здійснював телефонні дзвінки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 2010р.н., та ОСОБА_8 , 2015р.н., під час яких погрожував дружині фізичною розправою, залякуючи таким чином їх, внаслідок чого ОСОБА_6 змушена була звертатися за допомогою до працівників поліції.

Крім цього, ОСОБА_3 23.09.2020 близько 20.00год., діючи з метою погіршення якості життя своєї дружини, перебуваючи в квартирі що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , наніс останній тілесні ушкодження, залякуючи таким чином її та погрожуючи, внаслідок чого остання змушена була звертатися за допомогою до працівників поліції та медичних працівників ТП №3, які встановили діагноз «забійна підшкірна гематома правого плеча».

Крім цього, ОСОБА_3 27.09.2020 близько 21.00год., діючи з метою погіршення якості життя своєї дружини та дітей, перебуваючи поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , силоміць утримував малолітніх дітей ОСОБА_7 , 2010р.н., та ОСОБА_8 , 2015р.н., відмовлявся відпускати їх до матері ОСОБА_6 , що спричинило в них емоційну невпевненість та відчуття небезпеки, погрожував дружині фізичною розправою, залякуючи таким чином її, внаслідок чого остання змушена була звертатися за допомогою до працівників поліції.

Крім цього, ОСОБА_3 26.10.2020 близько 19.50год., діючи з метою погіршення якості життя своєї тещі, дружини та дітей перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , наніс потерпілій ОСОБА_10 тілесні ушкодження, що спричинило в неї фізичний біль, емоційну невпевненість та відчуття небезпеки, погрожував фізичною розправою, залякуючи таким чином її, внаслідок чого остання змушена була звертатися за допомогою до працівників поліції.

Крім цього, ОСОБА_3 30.10.2020 близько 20.00год., діючи з метою погіршення якості життя своєї дружини, перебуваючи на проїжджій частині автомобільної дороги, що знаходиться на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_7 , намагався проникнути в службовий автомобіль ОСОБА_6 марки «Renault» моделі «Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , словесно ображав, принижував потерпілу та чинив психологічний тиск на неї, а також упродовж усього дня здійснював переслідування останньої та телефонні дзвінки до ОСОБА_6 , під час яких погрожував дружині фізичною розправою, залякуючи таким чином її, внаслідок чого остання змушена була звертатися за допомогою до працівників поліції.

Крім цього, ОСОБА_3 14.11.2020 точний час слідством не встановлено, діючи з метою погіршення якості життя своєї дружини, малолітніх дітей та тещі, намагався увірватися в квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , залякував ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_5 та малолітніх дітей ОСОБА_7 , 2010р.н., та ОСОБА_8 , 2015р.н., що спричинило в них емоційну невпевненість та відчуття небезпеки, погрожував дружині фізичною розправою, залякуючи таким чином їх, внаслідок чого ОСОБА_6 змушена була звертатися за допомогою до працівників поліції.

Крім цього, ОСОБА_3 23.11.2020 близько 16.00 год., діючи з метою погіршення якості життя своєї дружини, перебуваючи в під`їзді будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , умисно наніс ОСОБА_6 удар своєю долонею в обличчя, висловлювався при цьому нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, залякуючи її, що спричинило в потерпілої побоювання за свою безпеку, внаслідок чого остання змушена була звертатися за допомогою до працівників поліції.

Крім цього, ОСОБА_3 17.12.2020 близько 08.50 год., діючи з метою погіршення якості життя своєї дружини та дітей, перебуваючи поблизу Навчально-виховного комплексу школи-садка « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_8 , ображав ОСОБА_6 , вчиняв психологічне насильство стосовно останньої та дітей, що виражалось в образах нецензурною лайкою, приниженні її гідності. У продовження своїх протиправних незаконних дій, цього ж дня точний час слідством не встановлено ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , в присутності малолітніх дітей ОСОБА_7 , 2010р.н., та ОСОБА_8 , 2015р.н., погрожував фізичною розправою, залякуючи потерпілих, що спричинило в потерпілої ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку та безпеку малолітніх дітей, внаслідок чого остання змушена була звертатися за допомогою до працівників поліції.

Крім цього, ОСОБА_3 27.10.2021 близько 16:00год., присівши в ресторані «Макдональдс», який знаходиться на третьому поверсі ТЦ «Форум», який розташований за адресою: м.Львів, вул. Під Дубом, 7Б, вчиняв психологічне насильство відносно своєї дочки малолітньої потерпілої ОСОБА_11 , 2010р.н., що виражалось в образах нецензурною лайкою, приниженні її гідності та висловлюванні погроз і незадоволення. В подальшому того ж дня, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел, відчуваючи фізіологічну та психологічну перевагу над малолітньою потерпілою ОСОБА_11 , 2010р.н., близько 16:20год. знаходячись на першому та другому поверхах ТЦ «Форум», який розташований за адресою: м.Львів, вул.Під Дубом, 7Б, продовжив вчиняти психологічне насильство стосовно малолітньої ОСОБА_11 , 2010р.н., що виражалось у словесних образах, приниженнях та залякуваннях останньої у присутності сторонніх перехожих, штовхав та шарпав, а також із застосування фізичної сили змушував спілкуватись по його мобільному телефону проти її волі, в присутності малолітньої ОСОБА_8 , 2015р.н.

Такого ж характеру систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства з метою погіршення якості життя своєї дружини, а у подальшому колишньої дружини ОСОБА_6 , ОСОБА_3 були вчинені також 05.08.2020, 18.08.2020, 04.09.2020, 24.09.2020, 27.09.2020, 30.10.2020, 14.11.2020, 23.11.2020, 17.12.2020, в ході яких ОСОБА_3 умисно та цілеспрямовано вчиняв неправомірні дії, які проявлялись у завданні потерпілій фізичних та психічних страждань, шантажі, приниженні її людської гідності, як і перед спільними малолітніми дітьми, так і перед сторонніми особами.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо подружжя та колишнього подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілих осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Пояснив, що дійсно за вказаних обставин, місця та часу систематично здійснював домашнє насильство щодо колишньої дружини ОСОБА_12 , тещі ОСОБА_13 , в присутності малолітніх дітей ОСОБА_7 , 2010р.н., та ОСОБА_8 , 2015р.н., які також постраждали від домашнього насильства, а також заподіяв дружині легкі тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, запевнив, що зробив для себе правильні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому. На даний час відносини з дітьми налагодились та є хорошими, він дуже любить своїх дітей, гуляє з ними, матеріально їм допомагає. Просить суд не забороняти йому спілкуватись з дітьми, оскільки таке спілкування є для нього дуже важливим. Крім того, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ним не оспорюються по справі. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст.349 КПК України йому зрозумілий.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Представник потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 2010р.н., та ОСОБА_8 , 2015р.н., адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні просить розглядати кримінальне провадження у відсутності його довірителів потерпілих у кримінальному провадженні.Просить призначити покарання обвинуваченому згідно вимог Закону та застосувати до нього обмежувальні заходи, передбачені ст.91-1 КК України. Крім того, вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які потерпілими та обвинуваченим не оспорюються. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин. Зміст ст.349 КПК України йому зрозумілий.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений, представник потерпілих та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст.125 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він умисно наніс потерпілій ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він своїми умисними протиправними діями, які виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо подружжя та колишнього подружжя, іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілих осіб.
Призначаючи покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України умисне легке тілесне ушкодження є кримінальним проступком.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, є нетяжким злочином.
Суд враховує дані про особу винного: ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, з 15.02.2005 по 14.02.2021 проходив військову службу на офіцерських посадах в управлінні Служби безпеки України у Львівській області, де характеризується з позитивної сторони, брав участь в проведенні АТО, учасник бойових дій, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з юридичною та економічною вищими освітами, військовозобов`язаний, приватний підприємець, здійснює підприємницьку діяльність в будівельній сфері, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до пунктів 6, 6-1 ч.1 ст.67 КК України, суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини або у присутності дитини, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя, або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.
З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства щодо ОСОБА_3 оцінюється як середній.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення та потерпілих, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу, та за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт, саме таке покарання на думку суду є необхідним та достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень та вправлення.
Згідно ч.3 ст.72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його сукупністю кримінальних правопорушень складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, з урахуванням положень ч.3 ст.72 КК України, ОСОБА_3 слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді громадських робіт та штрафу, який виконувати самостійно.
Крім цього, оскільки обвинувачений вчинив злочин, пов`язаний з домашнім насильством, призначене покарання не пов`язане з позбавленням волі, відповідно до ст.91-1 КК України, суд вважає за доцільне направити обвинуваченого для проходження програми для кривдників або пробаційної програми.
Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.
Процесуальні витрати в межах кримінального провадження відсутні.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
На підставі ч.1 ст.70 КК Укрїни, з урахуванням положень ч.3 ст.72 КК України, призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт та штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який виконувати самостійно.
На підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України направити ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників або пробаційної програми на строк 1 (один) місяць та покласти на нього обов`язок пройти цю програму.
Контроль за виконанням засудженим програми для кривдників або пробаційної програми, до якого застосовано обмежувальні заходи, покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.
Речові докази:
- флеш накопичувач марки «Silicon Power», об`ємом 8 GB, згідно постанови про визнання предмета речовим доказом від 28.01.2022, який прилучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- скріншоти смс-повідомлень від абонента мобільного зв`язку, згідно постанови про визнання предмета речовим доказом від 24.05.2021, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1