Справа № 147/463/22
Провадження № 1-кс/147/125/22
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2022 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000054 від 08.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000054 від 08.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України. В даному клопотанні слідчий просить надати дозвіл групі дізнавачів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області у складі: дізнавача СД відділення поліції №2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , дізнавача СД відділення поліції №2 лейтенанта поліції ОСОБА_5 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, присадибній земельній ділянці, гаражних приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення знаряддя кримінального правопорушення та предметів злочинної діяльності пов`язаної із незаконним вирощуванням рослин коноплі. Розглянути це клопотання за відсутності жителя домогосподарства ОСОБА_6 та осіб, які проживають, або можуть проживати разом із ним з метою унеможливлення завчасного, знищення або переховування зазначених речей.

Клопотання мотивує тим, що 08.06.2022 до сектору дізнання відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівника о/у СКП відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що під час проведення оперативно-профілактичних заходів отримано інформацію, що громадянин на ім`я ОСОБА_6 житель с. Оляниця Гайсинського району, Вінницької області за місцем свого проживання на земельні ділянці незаконно вирощує рослини коноплі.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР №0000054 від 08.06.2022 за ч. 1 ст. 310 КК України.

Дані обставини підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час проведення досудового розслідування 08.06.2022 надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення особи на ім`я ОСОБА_6 та відомостей, які б підтверджували факт вирощування рослин коноплі останнім. На підставі вищезазначеного доручення до сектору дізнання відділення поліції №2 надійшли матеріали в ході їх вивчення встановлено, що в даних матеріалах наявні відомості про те, що до вчинення даного кримінального проступку може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який за місцем свого проживання незаконно вирощує рослини коноплі.

Дізнавач стверджує, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні дані, які свідчать про те, що до вчинення даного кримінального проступку може бути причетний громадян ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який може незаконно вирощувати рослини коноплі на території домогосподарства, у тому числі присадибної земельної ділянки, де він проживає, а саме в АДРЕСА_1 . Власником вказаного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з довідкою №133 від 08.06.2022 виданою Тростянецькою селищною радою, Гайсинського району, Вінницької області Оляницьким старостинським округом, являється ОСОБА_7 на праві приватної власності.

Також, відповідно до довідки виданої КП Тульчинським МБТІ власником нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 25.01.2005.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення знаряддя кримінального правопорушення та предметів злочинної діяльності пов`язаної із незаконним вирощуванням рослин коноплі, виникла необхідність у проведені обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, присадибній земельній ділянці, гаражних приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п. 6 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження №0000054, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України (а.с. 3).

З рапорту о/у СКП ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 08.06.2022, вбачається, що в ході оперативного відпрацювання 08.06.2022 в с. Оляниця було отримано інформацію оперативного характеру про те, що ОСОБА_6 вирощує за місцем свого проживання в селі Оляниця наркотичну речовину рослинного походження, а саме рослини коноплі (а.с. 5).

Відповідно до рапорту о/у СКП Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 08.06.2022, встановлено, що під час виконання доручення СВ ВП №2 Гайсинського РУП від 08.06.2022 у кримінальному провадженні №0000054 від 08.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 310 КК України було встановлено, що особою на ім`я ОСОБА_6 є ніхто інший як громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який за місце свого проживання вирощує рослини коноплі (а.с.7-10).

З протоколів допитів свідків від 08.06.2022, вбачається, що ОСОБА_9 02.08.2022 в с. Оляниця, під час риболовлі повідомляв, що він вирощує у себе на городі рослини коноплі і якщо цікаво то може показати. Прийшовши на город свідки дійсно бачили, що ростуть рослини коноплі. Пшемиський повідомив, що вирощує ці рослини з метою куріння, а зерна використовує для риболовлі додаючи в прикорм (а.с.13, 14).

Відповідно до довідки Оляницького старостинського округу Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області №134 від 08.06.2022 встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрований але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

З довідки №133 від 08.06.2022 виданої Оляницьким старостинським округом Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, вбачається, що згідно з погосподарською книгою домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , - належить ОСОБА_7 на праві приватної власності (а.с. 11).

Відповідно до довідки №129 від 09.06.2022 виданої КП «Тульчинське МБТІ» власником нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 25.01.2005 (а.с. 17).

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , дійсно проживає у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час, на думку слідчого, існують підстави вважати, що у ОСОБА_6 за адресою його місця проживання по АДРЕСА_1 , можуть знаходитись знаряддя кримінального правопорушення та предмети злочинної діяльності, що може свідчити про злочин та може бути доказом під час судового розгляду.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 року «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Разом з тим, у п. 74 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ратушна проти України» (Заява №17318/06) від 02.03.2011, чітко констатовано наступне: «Суд визнає, що завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони. Однак, цей фактор слід враховувати при застосуванні оцінки пропорційності.»

Отримання дозволу на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , може в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки дасть змогу встановити факт вчинення ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, що сприятиме його розкриттю, збиранню доказової бази та в подальшому, притягненню винної особи до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, а також те, що в даному кримінальному провадженні обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000054 від 08.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України - задоволити.

Надати дозвіл групі дізнавачів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області у складі: дізнавача СД відділення поліції №2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , дізнавача СД відділення поліції №2 лейтенанта поліції ОСОБА_5 , на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, присадибній земельній ділянці, гаражних приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення знаряддя кримінального правопорушення та предметів злочинної діяльності пов`язаної із незаконним вирощуванням рослин коноплі.

Визначити строк дії ухали п`ятнадцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 08 год. 30 хв. 10 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1