Справа № 128/528/22
УХВАЛА
Іменем України

22 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої складено клопотання, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 25.03.2022 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за № 0000039 від 25.03.2022 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 ,яке надійшло до суду із клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру.

Згідно клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, 13.01.2022 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_7 проходив неподалік від магазину «Удачник» у с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, де знаходилися неповнолітні особа, матеріали досудового розслідування відносно якої щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, виділено в окреме провадження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зробив зауваження щодо поведінки хлопців, а саме, що вони поводили себе досить шумно у пізній час доби. В подальшому, між неповнолітніми особою, матеріали досудового розслідування відносно якої щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, виділено в окреме провадження, та ОСОБА_4 раптово виник словесний конфлікт з ОСОБА_7 , який переріс у штовханину між останнім та ОСОБА_4 .
В ході даного конфлікту в особи, матеріали досудового розслідування відносно якої щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, виділено в окреме провадження, раптово виник умисел на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 . Розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи та усвідомлюючи суспільну небезпечність їх наслідків, та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, особа, матеріали досудового розслідування відносно якої щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, виділено в окреме провадження, наніс декілька ударів кулаками обох рук в ділянку обличчя, зокрема, нижньої губи ОСОБА_7 , після чого потягнув силою потерпілого за верхній одяг, від чого останній впав на землю, а особа, матеріали досудового розслідування відносно якої щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, виділено в окреме провадження, продовжив наносити удари ногами в область голови та обличчя потерпілого.

В цей час ОСОБА_4 , який перебував біля потерпілого без попередньої змови з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, виділено в окреме провадження, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи та усвідомлюючи суспільну небезпечність їх наслідків, та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 під час того, як потерпілий лежав на землі почав наносити йому множинні удари ногами в область голови та обличчя.
В ході бійки ОСОБА_7 вдалося підвестись, однак неповнолітні особа, матеріали досудового розслідування відносно якої щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, виділено в окреме провадження, та ОСОБА_4 продовжили наносити удари по обличчю та тулубу потерпілого від чого останній знову впав на землю.

Внаслідок вказаних спільних умисних дій ОСОБА_4 та особи, матеріали досудового розслідування відносно якої щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, виділено в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна в тім`яній ділянці справа, в правій завушній ділянці, в міжбрівній ділянці по центру, синці в скронево-тім`яній ділянці зліва, в правій навколоочній ділянці, на верхній повіці лівого ока, поверхневі забійні рани в ділянці правої брови по центру та в проекції зовнішнього кільця, крововилив та садно на нижній губі, які належать до легких тілесних ушкоджень.

На адресу суду від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення. Крім цього, від потерпілого попередньо надходила заява про розгляд даного кримінального провадження за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчомусудовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження, враховуючи що дане провадження здійснюється за формою приватного обвинувачення, тому потерпілий вправі відмовитись від обвинувачення, що є підставою для закриття кримінального провадження. Вона особисто спілкувалася з потерпілим, який підтвердив свою позицію щодо відмови від обвинувачення та розгляду даного клопотання за його відсутності, оскільки він призваний до лав ЗС України.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено клопотання, ОСОБА_4 , його законний представник та його захисник підтримали подану потерпілим письмову заяву про закриття провадження по справі на підставі ст. 284 КПК України, та просили закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , оскільки потерпілий дійсно відмовляється від обвинувачення та на даний час не має жодних матеріальних чи моральних претензій до нього.

Представник сектору ювенальної превенції відділу превенції Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та представник Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації не з`явилися, хоча були повідомлені про судове засідання належним чином та завчасно.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подані заяви та наявні матеріали, вважає необхідним кримінальне провадження закрити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 484 КПК України, порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх визначається загальними правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, серед іншого, ст. 125 КК України.

Положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що форма даного кримінального провадження є приватною, потерпілий відмовився від обвинувачення та клопоче про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , а особа, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, проти цього не заперечує, переконавшись, що заява потерпілого ОСОБА_7 добровільна, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Питання щодо судових витрат судом не вирішується, оскільки витрати на залучення експертів у справі відсутні.

Інші клопотання, які підлягають до вирішення в даному кримінальному провадженні, відсутні.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 395, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 25.03.2022, за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: