overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 619/3392/21
Провадження № 1-кп/535/87/22
УХВАЛА
04 липня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 03.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначене на 09.15 год. 05.07.2022 року.

04.07.2022 року до суду надійшла заяви від потерпілого ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів захисника за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та можливості участі потерпілого у судовому засіданні судовий розгляд слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів захисника за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначене на 09.15 год. 05.07.2022 року, та судові засідання з розгляду даної справи за участі потерпілого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів захисника за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/1549/22
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

04 липня 2022 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002285 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явився, до початку підготовчого судового засідання подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002285 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 28 вересня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 147/557/22
Провадження № 1-кс/147/155/22
УХВАЛА
04 липня 2022 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:
04.07.2022 р. у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області, за адресою: Вінницька обл., смт. Тросятнець, вул.Соборна 21, зал судового засідання № 1, на 09.30 год. 13.07.2022 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Зобов`язати відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 12.06.2022 р. про вчинення кримінального правопорушення.
Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/476/22
Провадж.№ 1-кп/481/68/2022
У Х В А Л А
(про розгляд справи в режимі відеоконференції)

05.07.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою суду підготовче судове засідання призначене на 05.07.2022 року о 14:00 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області з обов`язковим викликом обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прокурора та потерпілих.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно її підзахисного у режимі відеоконференції. Судове засідання в режимі відеоконференції просить провести з Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 мешкає в іншій області, а саме м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, оголошення в країні воєнного стану та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця перебування захисника обвинуваченого.
З урахуванням викладеного та керуючись ч. 2 ст. 110, ст. 336, ч. 2 ст. 369, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Підготовче судове засідання призначене на 05.07.2022 року об 14 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 .
Доручити Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3168/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню представнику сторони обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку,- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9909/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001451 від 15.05.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України, 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160,00 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень) гривень, до двох місяців, а саме, до 18.05.2022 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.03.2022 року о 16-30 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 601/1129/22
Провадження № 1-кп/601/172/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 липня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 11.06.2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 від 11.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Відповідно до статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до частини 3 статті 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи вищевикладене, слід призначити судове засідання з викликом учасників кримінального провадження, оскільки в матеріалах обвинувального акта відсутня письмова згода обвинуваченого, відповідно до якої він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 2 статті 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 11:00 годину 19 липня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення захисника

Справа № 511/735/22

Номер провадження: 1-кп/511/123/22

"05" липня 2022 р. м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.04.2022 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.04.2022 року було призначено підготовчий розгляд справи .

26.05.2022 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області було призначено кримінальне провадження до розгляду по суті .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому для захисту його інтересів захисника у зв`язку з відсутністю коштів на заключення договору адвокатом самому.

Прокурор висловив думку щодо необхідності призначення адвоката за даних обставин.

Право обвинуваченого на захист гарантовано ч.2 ст. 63 Конституції України та передбачено ст.49, КПК України. Родичами або іншими особами договір з адвокатом на захист обвинуваченого на даний час не укладено.

У відповідності до ч.1 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що злочин, який інкримінується обвинуваченому, відноситься до тяжких, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, забезпечити прибуття захисника в підготовче судове засідання, оскільки обвинувачений самостійно укласти договір не має можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45- 48, 49, 54,324 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити .

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому в вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна Одеської області 26.07.2022 року о 11 год.00 хв..

Копію даної ухвали направити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (65023, м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6) для виконання та для забезпечення явки захисника в судове засідання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №687/531/22
№1-кп/687/65/2022
04 липня 2022 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 25.07.2022 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/306/21
провадження №1-р/588/2/22
У Х В А Л А

05.07.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тростянці розглянувши матеріали заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду у кримінальному провадженні № 1-кп/588/51/21 відносно ОСОБА_5 за частиною 3 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Тростянецького районного суду Сумської області у лютому 2022 року з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» надійшла заява ОСОБА_6 про роз`яснення йому вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 03.09.2021 року, яку він просив розглянути за його участі.
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 16.06.2022 заява засудженого була призначена до розгляду на 11 год. 00 хв. 05 липня 2022 року у режимі відеконференції з ДУ "Олексіївська виправна колонія № 25", де нараз перебуває засуджений.
Протокольною ухвалою суду від 05.07.2022 судовий розгляд заяви засудженого відкладено до 03.08.2022 до 13 год. 00 хв., оскільки не вдалось провести засідання в режимі відеоконференції з технічних причин.
Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (частина 2 статті 336 КПК України).
У зв`язку з продовженням на території України до 23.08.2022 воєнного стану, на підставі частини 2 статті 336 КПК України з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_6 під час розгляду його заяви вважаю необхідним здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Державною установою "Олексіївська виправна колонія (№ 25)".
На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 336, 372, 380 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання о 13 год. 00 хв. 03 серпня 2022 року провести в режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Державною установою "Олексіївська виправна колонія (№ 25)".
Зобов`язати відповідального працівника Державної установи "Олексіївська виправна колонія (№ 25)" забезпечити відеоконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області о 13 год. 00 хв. 03 серпня 2022 року за участю засудженого ОСОБА_5 .
Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1