Справа № 129/282/18
Провадження по справі № 1-кп/129/37/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяі жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого на тимчасових заробітках, неодруженого, раніше несудимого відповідно до ст. 89 КК України, в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
установив:
11.01.2018 р., близько 23-30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна прийшов до належного ОСОБА_7 , 1947 р.н., житлового будинку АДРЕСА_3 , відчинив зачинену на засув хвіртку, зайшов в подвір`я, підійшов до вхідних дверей будинку, відчинив їх, таким чином незаконно з метою крадіжки чужого майна проникнув до будинку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення з тумбочки шафи таємно викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 47000 грн., виніс їх з господарства і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, витративши на свої потреби 29037 грн., решту 17 963 грн. викрадених коштів та придбані ним речі: мобільний телефон «Lenovo A338t», шкіряну чоловічу сумку типу барсетки чорного кольору і одяг, а саме зимові чоловічі черевики коричневого кольору, джинси світло-синього кольору, матерчату куртку чорного кольору, светр червоного кольору типу реглан з капюшоном - добровільно видав працівникам поліції, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в житло.

Вину визнав повністю, суду дав показання про те, що 11.01.2018 р. приблизно о 23-30 год. він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна прийшов до належного ОСОБА_7 житлового будинку АДРЕСА_3 , відчинив зачинену на засув хвіртку, зайшов в подвір`я, підійшов до вхідних дверей будинку, відчинив їх, проникнув до будинку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з тумбочки шафи таємно викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 47000 грн., виніс їх з господарства і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, витративши на свої потреби 29037 грн., решту 17 963 грн. викрадених коштів та придбані ним на викрадені гроші речі мобільний телефон «Lenovo», шкіряну чоловічу сумку, зимові черевики, джинси, матерчату куртку, светр - добровільно видав працівникам поліції.

З урахуванням позицій прокурора, обвинуваченого та його захисника, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).
Також суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні кримінального правопорушення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обираючи покарання ОСОБА_5 , обтяжуючими покарання обставинами суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а також вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, пом`якшуючими його обставинами суд визнає щире каяття та правдиві показання, номінальну відсутність судимості, з урахуванням особи обвинуваченого, який є неодруженим, має тимчасові заробітки та засоби для існування, офіційно не працевлаштований, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, має молодий вік, є працездатним, перебував у розшуку в цьому кримінальному провадженні в період з 03.12.2021 р. по 07.02.2022 р., заподіяну злочином шкоду потерпілій не відшкодував; також суд враховує тяжкість скоєного злочину стосовно ст. 12 КК України, прохання потерпілої ОСОБА_7 його покарати суворо.
За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_5 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо, призначивши покарання йому покарання у виді позбавлення волі, зарахувавши в строк відбуття покарання на підставі ст. 72 КК України попереднє ув`язнення ОСОБА_5 в межах кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 29.01.2018 р. на майно: мобільний телефон «Lenovo A338t», шкіряну чоловічу сумку типу барсетки чорного кольору і одяг, а саме зимові чоловічі черевики коричневого кольору, джинси світло-синього кольору, матерчату куртку чорного кольору, светр червоного кольору типу реглан з капюшоном.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 продовжити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
Ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили, в строк відбуття покарання зарахувати на підставі ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 07.02.2022 р. по день набрання вироком законної сили відповідно до співвідношення день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 продовжити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 29.01.2018 р. арешт на майно: мобільний телефон «Lenovo A338t», шкіряну чоловічу сумку типу барсетки чорного кольору і одяг, а саме зимові чоловічі черевики коричневого кольору, джинси світло-синього кольору, матерчату куртку чорного кольору, светр червоного кольору типу реглан з капюшоном.

Речові докази: грошові кошти в сумі 17 963 грн. залишити власнику ОСОБА_7 , мобільний телефон «Lenovo A338t», шкіряну чоловічу сумку типу барсетки чорного кольору і одяг, а саме: зимові чоловічі черевики коричневого кольору, джинси світло-синього кольору, матерчату куртку чорного кольору, светр червоного кольору типу реглан з капюшоном конфіскувати.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: