Номер провадження 1-кп/754/593/22
Справа№754/1806/22
В И Р О К
Іменем України

03 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду кримінальне провадження №0003248 від 01.12.2021 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Луцького району Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, працює, одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 01.12.2021, приблизно о 00:15 год., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні АЗК «WOG», який розташований по пр. Броварському, 3-А в м. Києві, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є відкритими для оточуючих, відкрито викрав з торгових полиць, чуже майно, а саме:

-морозиво «Snikers», в кількості 2 шт., вартістю 21,86 грн. за одиницю товару;

-шоколад «Milka Bubbles», в кількості 3 шт., вартістю 28,88 грн. за одиницю товару;

-одну пачку серветок вологих «WOG market», вартістю 4,80 грн.;

-пляшку води «Моршинська», вартістю 13,56 грн.;

-солодощі-драже «MsM's chocolate», вартістю 14,16 грн.;

-одну пачку цигарок «Parliament», вартістю 67,80 грн.

Вказане майно належить ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ».

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи вказаний товар при собі, ігноруючи вимоги працівників магазину, щодо необхідності оплати товару, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а відкрито викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» матеріальної шкоди на загальну суму 230,68 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що він, дійсно, 01.12.2021, приблизно о 00:15 год., зайшов на АЗК «WOG», що по пр. Броварському, 3-А в м. Києві, звідки викрав чуже майно, а саме: одну пачку морозива, 3 плитки шоколаду, одну пачку серветок вологих, одну пляшку води «Моршинська», солодощі-драже та одну пачку цигарок. Даний товар він не оплатив та покинув приміщення АЗС не звертаючи на вимоги працівників магазину.

Зазначив, що визнає назву товару, його вартість та кількість вказану в обвинувальному акті.

Щиро кається, вважає, що кримінальне правопорушення вчинив у зв`язку із сімейними обставинами, дуже шкодує про вчинене кримінальне правопорушення, зробив для себе належні висновки, а тому просить суд суворо його не карати.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положення ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 186 ч. 1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, особу винного, а саме:

- раніше не судимий;

- за місцем проживання характеризується позитивно;

- не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем фактичного проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, який працевлаштувався, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а також те, що ОСОБА_3 за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалась загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0003248 від 01.12.2021, згідно постанов слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 01.12.2021, а саме:

- речі, які були вилучені 01.12.2021 в ході проведення обшуку ОСОБА_3 , передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві;

- DVD-R диск зберігається при матеріалах кримінального провадження, яке перебуває у власності сторони обвинувачення.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та стосовно нього ухвалою слідчого судді від 02.12.2021 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розмірі застави 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 22 700 грн.

ОСОБА_3 був звільнений із-під варти 14.12.2021 у зв`язку із внесенням застави.

Вирішити питання про заставу суду не представляється можливим, оскільки суду не надано доказів - квитанції в підтвердження внесення розміру застави та прізвище заставодавця.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2, ч. 3 п. 2 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, згідно постанов слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 01.12.2021, а саме:

- речі, які були вилучені 01.12.2021 в ході проведення обшуку ОСОБА_3 , що зберігаються у камері схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві (спеціальний пакет EXPO367206) - повернути власнику;

- DVD-R диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження, яке перебуває у власності сторони обвинувачення.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1