Справа № 752/5490/22
Провадження №: 1-кп/752/1425/22
У Х В А Л А
21 липня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
встановив:
Захисником було подано клопотання про проведення обвинуваченому судово-психіатричної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він задовго до дня вчинення злочину зловживав тривалий час наркотичними засобами та психотропними речовинами, які поєднував із алкоголем. У результаті чого в нього періодично з`являлися галюциногенні явища. Причиною вбивства своєї матері, на думку обвинуваченого, стало те, що у день вчинення злочину він перебував у стані зміненої свідомості. Йому здалося, що замість матері він побачив якогось «монстра», «страшну істоту» від якої він і став захищатися. Після заподіяння матері численних ударів, ОСОБА_3 почав вибивати двері у власній квартирі зсередини, оскільки йому здавалося, що вся квартира палає. Факт того, що ОСОБА_3 ламав власні двері та вів себе дуже неадекватно підтверджують і свідки, які викликали поліцію та були допитані на досудовому розслідуванні. Крім того, під час досудового розслідування судово-психіатричну експертизу підозрюваному проведено не було, незважаючи на те, що вона є необхідною за таких обставин вчинення злочину та поведінки ОСОБА_3 . Крім того є сталою судовою практикою, коли у справах такої категорії призначення судово-психіатричної експертизи є обов`язковим, оскільки вчинення будь-якого вбивства не є нормальною поведінкою особи, тим більше вбивство власної матері.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважала, що доцільно продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування зазначила, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15-ти років. Зауважила, що існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків. Клопотання сторони захисту підтримала, також просила призначити ОСОБА_6 судово-психіатричну експертизу.

Обвинувачений підтримав захисника.
Так, строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 спливає 30.07.2022 року, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, а також матеріали, які характеризують його особу, вік та стан здоров`я, відсутність міцності соціальних зв`язків, а також характер та спосіб вчинення інкримінованого злочину, його підвищену суспільну небезпечність та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винними дає підстави вважати, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливого переховування обвинуваченого від суду та впливу на свідків на даний час є наявними та триваючим.

Даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 діб.
Що стосується клопотання про призначення обвинуваченому судово-психіатричної експертизи то воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Статтею 242 КПК України визначено наступне: 1. Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: п.3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Частиною 1 статті 332 КПК України регламентовано, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Так, після допиту обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні, виникли сумніви щодо його осудності.
Керуючись ст. ст. 331, 332 КПК України, суд , -

постановив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18.09.2022 року включно.
Признатичи амбулаторну судово-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторінгу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», розташованого за адресою: 04080, м. Київ, вул.Кирилівська, 103, корп.12, 3 поверх.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи страждав ОСОБА_3 , у момент вчинення інкримінованого йому діяння яким-небудь психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, слабоумством або іншим хворобливим станом психіки?

- якщо в період вчинення інкримінованого йому діяння ОСОБА_3 страждав психічним захворюванням або тимчасовим розладом психічної діяльності, то чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними, тобто чи слід вважати його осудним, або обмежено осудним у відношенні до інкримінованого йому діяння?

- чи страждає ОСОБА_3 в даний час яким-небудь психічним захворюванням?

- якщо у ОСОБА_3 на даний час є відхилення у психічній сфері, то чи не позбавляють вони його здатності віддавати звіт у своїх діях або керувати ними?

- чи потребує обвинувачений застосування до нього примусових заходів медичного характеру, та яких саме?

Для дослідження експертам доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1