Справа № 565/477/22
Провадження № 1-кп/565/66/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання прокурора Вараської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 04 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
05 травня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Вараської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000938 від 04 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин.
Як на підстави для закриття кримінального провадження, прокурор посилається на наступні обставини.
У провадженні СД Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000938 від 04 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що в період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. 27 вересня 2013 року в м. Кузнецовську Рівненської області, невідома особа, шляхом вільного доступу, з прилавка магазину «Вікотек», що по м-ну Вараш 11, таємно заволоділа ноутбуком марки «Соні».
У зв`язку із виявленими обставинами, розпочато досудове розслідування у кримінального провадженні № 0000938 від 04 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст. 91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчим доручень в порядку ст. 40 КПК України), проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання про закриття кримінального провадження, з підстав зазначених у клопотанні.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000938 від 04 жовтня 2013 року, суд дійшов наступних висновків.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 04 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурором 20 квітня 2015 року дано вказівку по даному кримінальному провадженні про необхідність проведення процесуальних та слідчих дій. У вказівці прокурора зазначено про необхідність встановити та допитати в якості свідків працівників магазину «Вікотек» щодо обставин крадіжки та визнати потерпілим юридичну особу у вказаному кримінальному провадженні шляхом залучення як потерпілим представника юридичної особи.
27 квітня 2018 року слідчим надано доручення про вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Вказівка прокурора та доручення слідчого на час розгляду клопотання не виконано.
Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
При дослідженні наданих до клопотання матеріалів вбачається формальний підхід до розслідування даного кримінального провадження, правові засоби для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, не вичерпано, оскільки не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення дійсних обставин правопорушення та не виконано в повному обсязі вказівок прокурора.
Відповідно до вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Водночас, як вбачається з матеріалів кримінального провадження органами досудового розслідування не в повному обсязі проведено всі слідчі (розшукові) дії, для встановлення винної особи.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, а тому у закритті кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000938 від 04 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 284, 372, 392 КПК України, суд,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора Вараської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000938 від 04 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1