Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше судимого:
- 02.06.2021 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт (не відпрацьовано),
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернулась до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником - прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше судимого: 02.06.2021 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт (не відпрацьовано), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.09.2021 за № 0001610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
За версією сторони обвинувачення, 05.09.2021 приблизно о 17 год. 55 хв., ОСОБА_4 перебував в торговому залі в магазині «Сільпо», що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Правди, 66. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , 05.09.2021 приблизно о 17 год. 55 хв. перебуваючи в торговому залі вище вказаного магазину, взяв з прилавку та помістив до корзини товар, а саме одну пачку чаю зеленого «Премія мохіто квіти-фрукти-м`ята-лайм» вагою 36 грам, вартістю 22 грн. 24 коп., металеву банку з рибою «Сардини аквамарин натуральні з додаванням олії», вагою 185 грам, вартістю 25 грн. 66 коп., дві пляшки молока згущеного «Ічня незбиране з цукром 8,5%» вагою кожна 900 грам, загальною вартістю 111 грн. 65 коп., одну упаковку з морозивом «Haagen-Dazs з горіхами макадамія» вагою 400 грам, вартістю 157 грн. 50 коп., одну упаковку з морозивом «Alpro на рослинно-соєвій основі з ванільним смаком» вагою 340 грам, вартістю 115 грн. 30 коп., дві скляних банки з молоком згущеним «Іриска Первомайський молочноконсервний комбінат» вагою кожна 530 грам, загальною вартістю 80 грн. 64 коп., дві пачки масла солодковершкове «Селянське 72,5 % жиру Повна Чаша» кожна 200 грам, загальною вартістю 62 грн. 14 коп., печінка свиняча вагою 1 кг. 596 грам вартістю 55 грн. 72 коп., свиняча почеревка без кістки вагою 660 грам, вартістю 57 грн. 20 коп., одну пачку молока «Яготинське топлене 2,6% » вагою 900 грам, вартістю 22 грн. 49 коп., одну пачку молока пастеризованого Повна Чаша 2,5 %» вагою 900 грам, вартістю 16 грн. 66 коп., одну пляшку олії «Чумак рафінована» об`ємом два літри, вартістю 132 грн., 50 коп., одну пляшку дезодорант-спрей жіночий «Fawaris осінь» 150 мл., вартістю 29 грн. 66 коп., одну пляшку дезодорант-спрей «Nivea man екстремальна свіжість антиперсперант» 150 мл., вартістю 48 грн. 33 коп., одну пачку вафлі «Світоч Артек сімейна упаковка» вагою 250 грам, вартістю 20 грн. 41 коп., одну пачку кави меленої «Fort» вагою 100 грам, вартістю 19 грн. 91 коп., один торт «Torta вафельний зі згущеним молоком» 180 грам, вартістю 44 грн. 16 коп., одну пачку виробів макаронних «Спагетті Чумак» вагою 700 грам, вартістю 32 грн. 24 коп., яйця курячі С1/СО 20 штук, загальною вартістю 46 грн. 40 коп., а всього товару на загальну суму 1100грн.97 коп. (без урахування ПДВ).
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, маючи при собі вище вказаний товар, який належить ТОВ «Сільпо-Фуд», ОСОБА_4 направився до виходу з вказаного магазину, пройшовши повз касову зону без сплати за вказаний товар, тим самим, намагався таємно викрасти зазначений товар, проте через обставини які не залежали від його волі, кримінальне правопорушення не було закінчено, хоча він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був зупинений працівником магазину «Сільпо».
Вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 міг спричинити магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», матеріальну шкоду, на загальну суму 1100 грн.97 коп. (без урахування ПДВ).
Сторона обвинувачення вважає, що таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, віднесено до нетяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років позбавлення волі.
06.09.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки особа відбуває покарання у вигляді громадських робіт, крім того більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також не зможуть запобігти спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; впливу на свідків, оскільки підозрюваний ознайомлений із матеріалами кримінального провадження та йому відомі анкетні дані свідків.
Прокурор зазначив, що більш м`який запобіжний захід не здатен запобігти вказаним ризикам.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення даного клопотання, просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, посилаючись на необгрунтованість ризиків, а саме переховуватись, у зв`язку із відбуванням покаранням у виді громадських робіт, щодо впливу на свідків, зазначив, що непідтверджено доказами. Крім того, захисник вказав, що згідно протоколу затримання особи у підзахисного не вилучались жодні предмети крадіжки, вчинення якої йому інкриміновано, також не надано повноважень, заявника, громадянки ОСОБА_7 , що вона наділена повноваженнями представляти інтереси ТОВ «Сільпо-Фуд», доручення в поряду ст. 41 КПК України не долучено до матеріалів.
Вивчивши подане клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника та прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Подільським УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001610 внесеному до ЄРДР 05.09.2021. Правова кваліфікація ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення на підставі доданих до клопотання доказів, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 05.09.2021 року; акт інвентаризації від 05.09.2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 05.09.2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 05.09.2021 року; протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 від 05.09.2021.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 05.09.2021 р. ОСОБА_4 затриманий фактично 05.09.2021 р. о 17 год. 55 хв. Як вбачається з вищевказаного протоколу, підозрюваний був затриманий безпосередньо після вчинення злочину.
Фактичні данні, які містяться в досліджених матеріалах дають слідчому судді підстави для висновку про наявність обґрунтованої в сенсі ч. 2 ст. 177 КПК України підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя дійшов до об`єктивного висновку про те, що ризики вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від органу досудового розслідування та суду, та впливу підозрюваним на свідків, вказані в клопотанні прокурора, знайшли своє підтвердження матеріалами клопотання.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом у нічний час доби не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині заборони підозрюваному залишати житло у нічний час доби.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що саме такий запобіжний захід, як домашній арешт в нічний час доби, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, а саме адресу: АДРЕСА_2 , в нічний час з 22 год. 00 хв до 06 год. 00 хв., строком на 2 місяці, тобто до 04 листопада 2021 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не залишати місце проживання, а саме адресу: АДРЕСА_2 в нічний час з 22 год. 00 хв по 06 год. 00 хв.
- заборонити спілкуватись з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної особи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту відбулося 09 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1