Дата документу 09.02.2022
Справа № 334/748/22
Провадження № 1-кс/334/208/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року Ленінський районного суду м. Запоріжжя у складі

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 04 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000263 від 04 лютого 2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що 04 лютого 2022 року, приблизно о 15 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_5 , 1957 р.н., керуючи автомобілем «Renault Captur», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїжджій частині вул. Магістральної зі сторони вул. Виробничої в напрямку вул. Іванова в м. Запоріжжі, наближаючись до регульованого світлофором перехрестя з вул. Іванова, при увімкненому для себе червоному сигналу світлофора та за наявності стрілки зеленого кольору «праворуч» на табличці, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетинала проїзну частину справа-наліво відносно напрямку руху автомобіля по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітня дівчинка-пішохід отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.

04.02.2022 року, під час огляду місця пригоди, автомобіль «Renault Captur», реєстраційний номер НОМЕР_1 - тимчасово затримано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Крім того, 04.02.2022 року, під час огляду місця пригоди було вилучено відео реєстратор «Aspiring» з флеш картою «Kingston 64gb».

На стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилученні автомобілю «Renault Captur», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було скоєно дорожньо-транспортну пригоду та відеореєстратора «Aspiring» з флеш картою «Kingston 64gb», на якому можуть зберігатися відеозаписи події ДТП.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Відеореєстратор «Aspiring» з флеш картою «Kingston 64gb» належить ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Забезпечення арешту та доступу до автомобілю «Renault Captur», реєстраційний номер НОМЕР_1 та відео реєстратору «Aspiring» з флеш картою «Kingston 64gb», що перебувають у власності ОСОБА_5 необхідно для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, а саме необхідне проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, судової авто технічної експертизи, встановлення параметрів уповільнення транспортного засобу при екстреному гальмуванні, а також можливості проведення у подальшому комплексної судово-медичної та авто технічної трасологічної експертизи, тощо.

Більш того, вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

Крім того, розгляд клопотання, щодо арешту зазначеного автомобілю та відеореєстратору, має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов`язане із викликом власника може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин, необхідно накласти арешт на автомобіль «Renault Captur», реєстраційний номер НОМЕР_1 та відео реєстратор «Aspiring» з флеш картою «Kingston 64gb.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав доводи свого клопотання та просив задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

09.02.2022 року через канцелярію суду від захисника ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі та участі ОСОБА_5 .

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, 04 лютого 2022 року, приблизно о 15 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_5 , 1957 р.н., керуючи автомобілем «Renault Captur», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїжджій частині вул. Магістральної зі сторони вул. Виробничої в напрямку вул. Іванова в м. Запоріжжі, наближаючись до регульованого світлофором перехрестя з вул. Іванова, при увімкненому для себе червоному сигналу світлофора та за наявності стрілки зеленого кольору «праворуч» на табличці, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетинала проїзну частину справа-наліво відносно напрямку руху автомобіля по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії «Renault Captur», реєстраційний номер НОМЕР_1 , нажелить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

04.02.2022 року, під час проведення огляду, вказаний транспортний засіб було вилучено, так як він містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та має значення речового доказута поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Більш того, вказане вилучене майно зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, доказове значення у якому має вказаний автомобіль, який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 2 ст.173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було обґрунтовано правову підставу для арешту майна, транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна, в зв`язку з чим можливо накласти арешт на «Renault Captur», реєстраційний номер НОМЕР_1 нажелить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зберігання вказаного автомобілю здійснюється в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 04 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Renault Captur», реєстраційний номер НОМЕР_1 та на відеореєстратор Aspiring» з флеш картою «Kingston 64gb» , що нажелить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1