Справа № 296/1950/22
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук у домоволодінні, у кримінальному провадженні №0000058 від 19.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 26.04.2022 слідчий СВ УСБУ в Житомирській області за погодженням з прокурором відділу обласної прокуратури звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає громадянин України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить йому на праві власності, з метою відшукання та виявлення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет» та за допомогою яких ОСОБА_5 входив чи міг входити в соціальну мережу «Одноклассники» й здійснив поширення вищевказаних публікацій, а також інші предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень та можуть бути використані як докази.

1.2. Вказується, що СВ УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 19.04.2022, за фактом того, що громадянин України, ОСОБА_5 маючи особисту сторінку в соціальній мережі «Одноклассники» під ім`ям « ОСОБА_6 » здійснив поширення матеріалів серед користувачів вказаної Інтернет-мережі, зміст яких направлений на визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України. Зазначена публікація була розміщена на так званій «стіні активності» персонального профілю ОСОБА_5 та має наступний зміст: «ІНФОРМАЦІЯ_2», внаслідок чого даний матеріал був розповсюджений для ознайомлення значному колу осіб.

1.3. Вказані обставини кваліфіковані за ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на наявність оперативних даних про те, що ОСОБА_5 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де останній може зберігати речі, які є предметами, засобами та знаряддями вчинення злочину та можуть бути використані як докази у кримінальному провадження, слідчий просив надати дозвіл на обшук вказаного житла з метою виявлення та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

1. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 19.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

4.2. Так, Законом України № 2110-IX від 03.03.2022 доповнено КК України статтею 436-2, частина друга якої передбачає кримінальну відповідальність у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк за виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

4.3. Наданими слідчим матеріалами клопотання у їх сукупності стверджується достатність підстав вважати наявними ознаки вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

4.4. Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що відшукувані речі, а саме: засоби мобільного зв`язку, SIM-картки операторів мобільного зв`язку, комп`ютерна техніка (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет» та за допомогою яких ОСОБА_5 входив чи міг входити в соціальну мережу «Одноклассники» й здійснив поширення ІНФОРМАЦІЯ_3 відеофайл, зміст якого направлений на визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

4.5. Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 21.04.2022 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

4.6. За таких обставин слідчий суддя вважає наявними підстави вважати, що відшукувані речі можуть знаходиться за вказаною вище адресою, за місцем реєстрації ОСОБА_5 .

4.7. Разом з тим, Європейського Суду з прав людини у рішенні у справі "Смирнов проти Росії" від 07.07.2007 зазначив, що невизначене формулювання обсягу обшуку надало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей.

4.8. Таким чином, вимоги клопотання в частині надання дозволу на вилучення знеособленого кола речей надають органу досудового розслідування занадто широкі межі розсуду щодо вилучення майна під час обшуку, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

4.9. Слідчий суддя вважає наявними підстави вважати, що обшук житла за місцем реєстрації ОСОБА_5 є найбільш ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та є пропорційним втручанню в приватне життя особи.

Керуючись статтями 2, 234, 236, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на обшук житла за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), що мають доступ до мережі «Інтернет», за допомогою яких ОСОБА_5 входив в соціальну мережу «Одноклассники» та здійснив поширення ІНФОРМАЦІЯ_3 публікації (відеофайлу) під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_4"

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 26.05.2022.

5. Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1