Справа № 484/1173/22
Провадження № 1-кс/484/145/22
УХВАЛА
09.05.2022 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000237 слідчим СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
06.05.2022 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернувся слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000237 від 25.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: пістолет "GOVERMENT" № НОМЕР_1 разом з двома магазинами до нього було які вилучено та поміщено до експертного пакету - SUD 2001990; 17 травматичних патронів було які вилучено та поміщено до експертного пакету KIV1123445; дозвіл на зброю який ОСОБА_5 пред`являв до вищезазначеного пістолета який поміщено до пакету KIV1123454.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 25.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

24.04.2022 року о 12 год. 30. хв. надійшло повідомлення від о/у СКП Первомайського РВП ОСОБА_6 про те, що ним під час несення служби на блок посту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в ході перевірки Громадянина Коцолапського ОСОБА_7 , останнім було надано для перевірки пістолет марки "GOVERMENT" № НОМЕР_1 , який по дозволу являється газовим, але як заявив ОСОБА_5 він самостійно прероблений на травматичний. Через що зазначений пістолет разом з двома магазинами та 17 травматичними набоями було вилучено в ході ОМП.

24.04.2022року в період часу з 12:40 по 13:15 годині було проведено огляд місця події, а саме території блок посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому під час перевірки документів ОСОБА_5 також надав для огляду номерів пістолет "GOVERMENT" № НОМЕР_1 та дозвіл на нього. В ході огляду було виявлено що згідно дозволу на зброю, пістолет є газовим, але по факту він був споряджений травматичними патронами, та зі слів ОСОБА_5 самостійно був перероблений на травматичний. В подальшому через розбіжність властивостей пістолета у дозволі та у практичному використанні, пістолет "GOVERMENT" № НОМЕР_1 разом з двома магазинами до нього було вилучено та поміщено до експертного пакету - SUD 2001990; також 17 травматичних патронів було вилучено та поміщено до експертного пакету KIV1123445; окрім того дозвіл на зброю який ОСОБА_5 пред`являв до вищезазначеного пістолета також було вилучено та поміщено до експертного пакету KIV1123454.

В ході відібрання пояснень у ОСОБА_5 , останній пояснив, що даний пістолет придбав та володіє ним з 2017 року, купував його вже в переробленому стані. Після придбання ставив його на облік у дозвільній системі в м. Миколаєві, де через його початкові характеристики вказали що він саме газовий, також він додав що стріляв з нього лише пару разів у безлюдному місці заради власного інтересу, а також додав що не знав про те що розбіжність у дозволі на зброю та в його фактичних характеристиках недопустима.

Слідчий вказує, що з метою збереження речових доказів, та подальшого проведення відповідних експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали заяви з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином.

В силу ст.172 ч.1 КПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження № 0000237, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1ч.2,ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 26.04.2022 року, пістолет "GOVERMENT" № НОМЕР_1 разом з двома магазинами до нього було які вилучено та поміщено до експертного пакету - SUD 2001990; 17 травматичних патронів було які вилучено та поміщено до експертного пакету KIV1123445; дозвіл на зброю який ОСОБА_5 пред`являв до вищезазначеного пістолета який поміщено до пакету KIV1123454, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000237 та передано на зберігання до камери речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі вище викладеного, вивчивши надані матеріали та проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №№ 0000237, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 25.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, накласти арешт на майно, а саме: пістолет "GOVERMENT" № НОМЕР_1 разом з двома магазинами до нього було які вилучено та поміщено до експертного пакету - SUD 2001990; 17 травматичних патронів було які вилучено та поміщено до експертного пакету KIV1123445; дозвіл на зброю який ОСОБА_5 пред`являв до вищезазначеного пістолета який поміщено до пакету KIV1123454.

Арештоване майно, передати на зберігання до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: підпис.