Номер провадження: 11-кп/813/1735/22
Справа № 522/1371/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 18.04.2022 про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002415 від 14.03.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України

установив:

Зазначеною ухвалою суду 1-ої інстанції відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002415 від 14.03.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згодом, 18.07.2022 на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, не погоджуючись із мотивувальною частиною ухвалою, просить її змінити, а саме абзац 5-й викласти в наступній редакції: «Враховуючи викладене, суд вважає кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудового розслідування за №0002415 від 14.03.2013 триваючим, продовженим та складеним, та органом досудового розслідування не вжито всіх дій, направлених на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення».

Перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 в порядку ст.398 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Так, ч.ч. 1 та 2 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом із тим, частиною 10 ст. 284 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду про закриття кримінального провадження.
Як вбачається зі змісту ухвали Приморського райсуду м. Одеси від 18.04.2022, було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про закриття зазначеного вище кримінального провадження.

Вищезазначені норми кримінального процесуального закону не передбачають можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду 1-ої інстанції щодо відмови у закритті кримінального провадження, що свідчить про те, що вказана ухвала Приморського райсуду м. Одеси від 18.04.2022 оскарженню не підлягає.

Разом із тим, суддя-доповідач зауважує на тому, що суддею 1-ої інстанції була допущена помилка щодо зазначення про можливість оскарження зазначеної вище ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке, згідно із законом не може бути оскаржена, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою та повернути її особі, що її подала.

Керуючись стст. 24, 370, 392, 398, 399, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

У відкритті провадження по апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 18.04.2022 про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002415 від 14.03.2013 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2