Справа № 211/8467/21
Провадження № 1-кп/211/340/22
У Х В А Л А
іменем України
11 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 (приймає участь в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з підстав, викладених у ньому.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Обвинувачений пояснив, що не має наміру переховуватись, на всі виклики до суду він з"являється, проживає разом з батьками. Адвокат зауважив, що викладені в клопотанні прокурора ризики вказані в загальному вигляді, без достатніх обгрунтувань. Будь-яких доказів на підтвердження цих ризиків прокурором не надано. Обвинувачений має постійне місце проживання та реєстрації, з"являється до суду, вважав достатнім запобіжним заходом - особисте зобов"язання.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, як імають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З клопотання, обвинувального акту вбачається, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України є обгрунтованою.
Санкції статей передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.
Обвинувачений ОСОБА_5 не одружений, не має дітей чи інших утриманців, офіційно не працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2021 відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за адресою мешкання: АДРЕСА_1 до 30.12.2021 року, тобто в межах строку досудового розслідування.
Вказаною ухвалою суду було встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість пред"явленої підозри та незаконно впливати на свідків, потерпілих. Натомість вважав не підтвердженим наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки не надані докази на підтвердження того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити їх вчинення, враховуючи дані по особистості підозрюваного, який раніше не судимий.
Суд вважає, що наразі відсутні будь-які підстави для відступу від раніше зроблених судом висновків, оскільки будь-яких доказів, які б не були враховані при постановленні попередньої ухвали, суду не надано.
Натомість, обвинувачений з"являється до суду на всі виклики, обвинувальний акт надійшов до суду 19.01.2022 , за вказаний період ОСОБА_5 належно виконує свій обов"язок бути присутнім у судових засіданнях. Крім того, суд враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 /2022 "Про введення воєнного стану в Україні" , який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 Законом № 2102-ХІ, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який продовжено Укразом президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Верховною Радою України 15.03.2022 Законом № 2119-ХІ з 26.03.2022 ще на 30 діб. Через війну, суд вавжає, що значно знижено ризик впливу на потерпілих та свідків, оскільки наразі достименно не відомо хто з них де проживає, а відомості, щодо їх місця проживання , на які посилається прокурор могли змінитись, враховуючи військові дії на території проживання та часткову окупацію .
Суд вважає, що прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти вищевказаним ризикам.
Враховуючи наявність міцних соціальних зв"язків, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, його поведінку з моменту повідомлення про підозру, стадію розгляду - не завершено підготовче судове засідання, суд вважає, що запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту із покладенням обов`язків на обвинуваченого, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, в повній мірі може запобігти ризикам, передбаченим п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання прокурора - відмовити, обрати інший запобіжний захід - нічний арешт.
Керуючись вимогами ст. ст. 176-178,181, 193, 194, 196 КПК України, суд,-
у задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на 60 днів, а саме до 09 липня 2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , строком на 60 днів наступні обов`язки:
-не відлучатись без дозволу прокурора або суду за межі міста Кривого Рогу;
-повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання та/або реєстрації;
-не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 до 06:00, строком по 09 липня 2022 року.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1