Справа № 283/1120/22
У Х В А Л А
Іменем України

23 серпня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, проведеного в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000165 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, п.13 ч.2.ст.115, ч.3 ст. 289 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2022 року до Корольовського районного суду м.Житомира, відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 28.07.2022 року, надійшло на розгляд кримінальне провадження №0000165 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6ч.2 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України.

09.08.2022 року ухвалою головуючої судді кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд та продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Підсудність даного кримінального провадження вирішена ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28.07.2022 року за Корольовським районним судом м,Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК, відсутні.

Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 26.08.2022 року.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Статтею 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті. Звертає увагу, що обвинувачений раніше засуджувався за вчинення умисних злочинів.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 підтримав правову позицію обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, до затримання не працював, засуджувався за вчинення особливо тяжкого злочину. Суд враховує суспільну небезпеку правопорушень, в яких він обвинувачується ОСОБА_8 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим в інкримінованих злочинах, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років або довічного позбавлення волі та яке вчинено із застосуванням насильства, що спричинило загибель потерпілого.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під варто, визначений ст.197 КПК України, стосовно ОСОБА_8 спливає, враховуючи наведене вище, суд не вбачає на час розгляду клопотання достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Наведені прокурором ризики обгрунтовані, на підставі чого суд приходить до висновку про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу, виходячи із необхідності забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від суду та перешкоджати кримінальному провадженню. Підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, відсутні.

Таким чином, вислухавши думку учасників кримінального провадження. суд приходить до висновку про необхідність продовження застосування раніше обраного запобіжного заходу, оскільки обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, надають можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, ризик чого є реальним та дійсним.

Виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, рішення Конституційного Суду України № 4-р/219 від 13.06.2019 року, ст.ст. 177, 178, 314-315, 331, 392, 395 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000165 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст.289, п.6 ч.2 ст.115, п.13 ч.2 ст.115.КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 11:00 годину 01 вересня 2022 року.

Відповідно п.10 ст.615 КПК України, судовий розгляд здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 21 жовтня 2022 року.

Ухвалаа в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_9 .

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_10

з оригіналом згідно