У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2022 Справа №607/5996/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницюу кримінальному провадженні № 0000253 від 12 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Samsung», моделі «a32f», IMEI: НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , із наданням можливості його вилучити.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Тернопільського РУ поліції надійшло звернення від ОСОБА_6 , який повідомив, що невідома особа 11.02.2022 року близько 23:45 хв. таємно, шляхом віджиму металопластикових дверей проникла в приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та викрала 12 мобільних телефонів, 10 смарт годинників та 6 пар навушників, чим завдано шкоду на суму 100 000,00 грн.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 12.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У подальшому оперативними працівниками ВКП Тернопільського РУ поліції було встановлено, що один із викрадених мобільних телефонів марки «Samsung», моделі «a32f» із IMEI: НОМЕР_1 , з`явився у мережні у м. Мукачево, Закарпатська область та можливо ним користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , мобільний номер НОМЕР_2 .
Слідчий зазначає, що вилучити в добровільному порядку мобільний телефон «Samsung», моделі «a32f» із IMEI: НОМЕР_1 , немає можливості, оскільки існує реальна загроза зміни, відчуження або знищення вказаної речі.
Вказаний мобільний телефон є предметом який внаслідок вчинення кримінального правопорушення вибув із володіння його законного власника, що відповідає п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відтак, вказаний телефон має суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, а саме, необхідно встановити у кого він був куплений чи набутий іншим шляхом теперішнім користувачем, також він може бути використаний у кримінальному провадженні як доказ, оскільки являється предметом, який був об`єктом кримінально-протиправних дій та набутий кримінально-протиправним шляхом, є необхідність у призначенні товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості збитків для потерпілого, а також для призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, а тому слідчий просила клопотання задовольнити.
У клопотанні слідчий також просила розглянути клопотання без участі ОСОБА_5 , у зв`язку із можливістю його знищенням та втратою.

Однак, слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а тому, наявні підстави для виклику у судове засідання ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий не з`явилася, однак прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Сторона, у володінні якої знаходиться мобільний телефон ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак про час і місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчий суддя встановив, що Тернопільським РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000253 від 12 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Слідчий зазначає у клопотанні про необхідність отримання доступу до мобільного телефону марки «Samsung», моделі «a32f», IMEI: НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , оскільки вказаний телефон має суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, а саме, необхідно встановити у кого він був куплений чи набутий іншим шляхом теперішнім користувачем, також він може бути використаний у кримінальному провадженні як доказ, оскільки являється предметом, який був об`єктом кримінально-протиправних дій та набутий кримінально-протиправним шляхом, є необхідність у призначенні товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості збитків для потерпілого, а також для призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У клопотанні слідчий зазначає про необхідність отриманні тимчасового доступу до мобільного телефону марки «Samsung», моделі «a32f» із IMEI: НОМЕР_1 , який встановлено що з`явився у мережні у м. Мукачево, Закарпатська область та можливо ним користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , мобільний номер НОМЕР_2 .
Однак, на підтвердження обставин зазначених у клопотанні, слідчий не додає жодних доказів.

Зокрема, до поданого клопотання не додано документів які б вказували, що мобільний телефон марки «Samsung», моделі «a32f» із IMEI: НОМЕР_1 перебуває у користуванні ОСОБА_5 . Крім цього, слідчим не доведено, що ОСОБА_5 може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення.

Відтак, доводи слідчого про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження та що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права і свободи ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні належними та допустимими доказами.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницюу кримінальному провадженні № 0000253 від 12 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1