Справа № 930/1745/22
Провадження 1-кп/930/280/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2022 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000244 від 05.09.2022 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новопавлівки Первомайського району Миколаївської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, з неповною середньою освітою, не одруженої, яка має на утриманні 2-х малолітніх дітей, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у період дії воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого згідно Закону про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №7664/2022 від 12.08.2022, а саме 25.08.2022 близько 14:00, перебуваючи біля магазину «Аврорка» в смт. Брацлав, Тульчинського району Вінницької області по вул. Базарній,18, побачила на лавці перед входом до вказаного магазину мобільний телефон марки «Samsung Galaxy s10» власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , та в ОСОБА_4 відразу виник умисел на протиправне заволодіння даним мобільним телефоном.
В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи належність на праві приватної власності вказаного майна іншій особі, реалізовуючи свій злочинний умисел,з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, розуміючи,що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy s10», вартість якого відповідно до висновку експерта №5820/20-21 від 13.09.2022 становить 9 445 гривень 00 копійок з сім картою ПрАТ «Київстар» вартість якої відповідно до висновку експерта №5820/20-21 від 13.09.2022 становить 100 гривень 00 копійок.
Викрадений мобільний телефон «Samsung Galaxy s10» ОСОБА_4 , перенесла до свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , викинувши по дорозі сім карту ПрАТ «Київстар», чохол та водійське посвідчення на ім`я власника телефону ОСОБА_6 , яке було під чохлом вказаного телефону, тим самим розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 9 545 гривень 00 копійок.
Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
У кримінальному провадженні №0000244 від 05.09.2022 між прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст. ст. 468, 469, 472 КПК України. Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і кваліфікації дій за ч. 4 ст. 185 КК України. Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років та на застосування до ОСОБА_4 норм ст. 75, ст. 76 КК України, тобто на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк два роки із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Крім того, прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні, також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого покарання.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, подав суду заяву, у якій просив розгляд справи провести у його відсутність. В матеріалах кримінального провадження також є письмова заява потерпілого ОСОБА_6 , згідно якої викрадений телефон марки «Samsung Galaxy s10» було повернуто останньому на відповідальне зберігання, претензій матеріального характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 немає.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Пунктом 2 частини 1 статті 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до абз. 5 ч. 4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнала себе винуватою, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та КК України.
Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень ст. ст.50, 65-67 КК України з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про її особу, обставин, що пом`якшують покарання, якими є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутністю обставин, що його обтяжують.
З огляду на викладене, укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства; дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони; узгоджена міра покарання відповідає покаранню, встановленому санкцією ч. 4 ст.185 КК України, та загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.
Згідно з ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
За таких обставин, укладена між прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню. Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.09.2022 року, необхідно скасувати.
Також суд вважає за необхідне, керуючись ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 вересня 2022 року між прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять ) грн. 08 коп.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.09.2022 року.
Речовий доказ у справі: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy s10» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1