Справа № 515/1658/21
Провадження № 1-кп/515/28/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

16 серпня 2022 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових роз- слідувань за № 0000085 від 22.10.2021 р. за обвинуваченням

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1

у м.Чита, росіянки, громадянки російської федерації, з сере-

дньою спеціальною освітою, заміжньої, має двох мадоліт-

тніх дітей, не судимої, не працюючої, зареєстрованої та про-

живаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2021 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_8 , знадячись на господарчому по- двір`ї домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що раптово виник на грунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , маючи намір на спричинення останньому легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небез- печні наслідки та бажаючи їх настання, спочатку нігтями правої руки подряпала ліву половину обличчя та кінчик носу ОСОБА_6 , а потім схопила металевий предмет, яким нанесла один удар по голові потерпілого та тильній поверхні правої кисті руки, якою він прикривав голову. В ре зультаті протиправних дій ОСОБА_8 потерпілому було спричинено тілесні ушкодження у ви гляді саден потиличної ділянки голови, кінчика носа, лівої щічної ділянки, лівої білякозелкової ді- лянки, тильної поверхні правої кисті, які не були небезпечним для життя, мали незначні скороми- нучі наслідки, що тривали не більше 6 днів, і за цим критерієм відносяться до категорії легких ті- лесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_8 у судовому засіданні частково визнала свою вину та пояснила на- ступне. 02 жовтня 2021 року у проміжку з 13 до 14 год. вона побачила, що частину її території при садибної ділянки за будинком її сусідки ОСОБА_10 відгороджено сіткою і потерпілий про- водив бетонні роботи. Вона підійшла до них і запропонувала потерпілому йти геть з її подвір`я. Той почав її обзивати і не хотів іти. Тоді вона підійшла до нього і відштовхнула. Потерпілий схо- пив її за светр і почав бити кельмою, яку тримав у руці. Щоб він відстав від неї вона нігтями под- ряпала йому обличчя. Після цього вона схопила в руки металічну планку і сказала, щоб він не під- ходив до неї. Зазначену планку у неї з рук вирвала ОСОБА_10 . Вона його цією металічною планкою не била потерпілого, а тільки подряпала нігтями його обличчя.

Крім часткового визнання обвинуваченою своєї провини, її винуватість у вчиненні криміналь- ного проступку підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів:

--- показами потерпілого ОСОБА_6 про те 02 жовтня минулого року він поїхав в с. Вишне- ве Білгород-Дністровського району Одеської області допомогти зробити відмостку у будинку ОСОБА_11 . Перед цим вже декілька разів приїжджав в село заливати відмостку. Роботу робили у дворі її сусідки ОСОБА_8 . Після закінчення роботи відмостку загородили сіткою, щоб не хо- дила птиця, тобто сітку поставили тимчасово. Коли обвинувачена побачила цю сітку, то відразу почала суперечку з ним, в ході сварки почала його штовхати, після чого вони разом упали на від- мосток. Піднявшись ОСОБА_12 взяла металевий косинець та почала його бити, схватившись за край металевого косинця, він почав викручувати його з рук останньої. Потім ОСОБА_12 пішла у невідомому напрямку. Після скоєного у нього було подряпане обличчя, косинцем обвинувачена намагалася нанести йому удар по голові, але він накрив голову руками. На час конфлікту в руках у нього була легенька тертка, якою він затирав відмосток, кельми в руках у нього не було;

--- показами свідка ОСОБА_13 , з яких слідує, що 02.10.2021 р. в обід він допомагав ОСОБА_14 , який заливав відмостку за будинком ОСОБА_10 , а він носив розчин. Потім підій- шла ОСОБА_8 , між нею та ОСОБА_6 виникла сварка, яка тривала не більше 20 хв., в ході якої вона вдарила потерпілого по голові металевою пластиною. Він пішов з місця події і не бачив, що відбувалося далі. Потім у дворі ОСОБА_10 він бачив кров на голові потерпілого;

--- показами свідка ОСОБА_10 , згідно яких у жовтні 2021 року вона попросила ОСОБА_6 та ОСОБА_13 налагодити відмостку за належним їй будинком. 02 жовтня роботу було за- вершено і поки цемент був свіжий, відмостку загородили сіткою, щоб її не пошкодила свійська птиця. Прийшла ОСОБА_8 і почала вимагати забрати сітку з її території, а потім почала вига- няти ОСОБА_6 , який загладжував відмостку. Між ними виникла сварка, а потім бійка. Ма- ОСОБА_15 у руці держала металічну пластину, якою розмахувала на головою, ОСОБА_6 захищався, у нього вона бачила кров.

Також винуватість обвинуваченої підтверджується матеріалами справи:

--- витягом з ЄРДР від 22.10.2021р. щодо порушення кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (а.с.51);

--- заявою ОСОБА_6 про те, що 02.10.2021 р. близько 13.30 год, ОСОБА_8 нанесла йо- му тілесні ушкодження (а.с.52);

--- висновком експерта за № 150 (судова-медична експертиза) від 26.10.2021 (а.с.53-54), відповідно до якого, у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження,у вигляді саден потиличної ділян- ки голови, кінчика носа, лівої щічної ділянки, лівої білякозелкової ділянки, тильної поверхні пра- вої кисті. Дані ушкодження заподіянні дією тупих предметів, групові і індивідуальні особливості яких в ушкодженням не відобразилися, та могли бути заподіянні за 1-2 доби до моменту обстежен- ня, тав відносяться вказані ушкодження до категорії легких тілесних ушкоджень;

--- протоколом слідчого експерименту від 26.10.2021 р. та таблицею ілюстрацій до нього за участю потерпілого ОСОБА_6 (а.с.55-75);

--- протоколом огляду знаряддя заподіяння тілесних ушкоджень та таблицею ілюстрацій до нього (а.с.76-80);

--- протоколами проведення слідчого експерименту від 26.10.2021 р. за участю свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_13 та таблицями ілюстрацій до них (а.с.84-105, 106-121). В процесі цієї слід- чої дії свідки на місці кримінального проступку повідомили про обставини його вчинення;

--- обвинуваченої ОСОБА_8 та таблицею ілюстрацій до нього (а.с.122-138).

Дії ОСОБА_8 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.125 КК України, оскільки вона умисно за- подіяла потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Ствердження обвинуваченої про те, що вона не наносила потерпілому тілесних ушкоджень в об ласті голови за допомогою металевого предмета, суд не може прийняти до уваги, оскільки вони спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

При вирішенні питання про призначення покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою, дані про її особу та всі обставини справи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає наявність у неї малолітніх дітей та те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не виявлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що цілі її виправлення та перевиховання будуть досягнуті при призначенні їй покарання у вигляді штрафу в нижній межі санкції ч.1 ст.125 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої криміналь- ним проступком, підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспіль- но небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час криміналь- ного провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, об винуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила су- спільно небезпечне діяння.

Відповідно до вимог ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

В силу ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслі- док порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

За змістом ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі не- правомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за ная- вності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошово- го відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення йо го можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є під- ставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Мора- льна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.п.3, 9 своєї постанови від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», під мораль- ною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних стра- ждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав по- зивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Враховуючи, що внаслідок кримінального проступку, вчиненого обвинуваченою, потерпілий зазнав моральних страждань, що полягали в негативних змінах в його житті, а саме переживан- нях та тривозі. Зазначене, на переконання суду, не може не відобразитись на характері та обсязі ду шевних та психічних страждань, яких зазнав та продовжує зазнавати Ди митренко В.М.

Отже, очевидним є те, що вчиненим обвинуваченою кримінальним проступком потерпілому за- вдано моральної шкоди.

Проте, ні потерпілим, а ні його представником не надано доказів на обгрунтування заподіяння йому моральної шкоди, компенсація за яку становить 10000 грн. Більш того, потерпілою стороною суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що завданим кримінальним проступком йому спричинено моральну шкоду, її глибина, наслідки тощо. Однак враховуючи наявність нега- тивних емоцій, які виникли у нього після вчинення кримінального проступку, а також враховую- чи принципи розумності та справедливості, у відповідності до вимог закону і обставин справи, суд приходить до висновку, що компенсація за моральну шкоду не може перевищувати 5000 грн., а тому цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, пере- дбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держа- ви.

Речовий доказ у справі (а.с.81) металевий предмет, який поміщено до полімерного пакету та прикріплено паперову бирку «Пакет № 1» і опечатано печаткою № 1 ВП № 2 Білгород-Дністровсь- кого РВП ГУНП в Одеській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , компенсацію за завдану кри- мінальним проступком моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1