Справа № 686/9427/22
Провадження № 1-кс/686/4162/22
УХВАЛА

13 травня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000376,

встановив:
12.05.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: заборонене знаряддя сітнево-снастевий засіб лову- фатку, відро пластикове білого кольору, рибу «карась сріблястий», у кількості 50 одиниць, крім того, у поданому клопотанні прокурор просить визначити місцем зберігання зазначеної риби - магазин «Економ» (м.Хмельницький, вул.Інститутська, 10), де створені належні умови зберігання для рибної продукції.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «11.05.2022 близько 20 год. 30 хв., на річці Південий Буг, яка протікає в межах с. Масівці, Хмельницької ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який із використанням заборонених знарядь лову, а саме «фаткою», яка складається з металевої рейки, трикутної одностінної сітки, здійснював незаконний вилов риби, в результаті чого незаконно виловив 50 (п`ятдесят ) рибин виду «карась».
11.05.2022 року. у період часу з 21 год. 58 хв. по 22 год. 17 хв., під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована у прибережній смузі річки Південний Буг у с. Масівці (координати 49.380.6214, 27.1957098), в ході якого у громадянина ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено працівниками поліції рибу «карась сріблястий» у кількості 50 одиниць, заборонене знаряддя сітнево-снастевий засіб лову- фатку, відро пластикове білого кольору.
Допитаний в якості свідка провідний державний інспектор Хмельницького рибоохоронного патруля ОСОБА_5 дав наступні показання: 11.05.2022 в вечірній час він, разом з працівниками поліції, знаходилися на річці Південний Буг, поблизу території села Масівці, де проводили роботу по виявленню осіб, які займаються ловлею риби у термін весняно-літньої заборони на лов (добування) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Хмельницької області. Приблизно о 21 год. 50 хв. було виявлено громадянина, який знаходився на березі річки та займався ловлею риби за допомогою забороненого знаряддя сітнево-снастевим засобом лову- хваткою. Підійшовши до нього, працівники поліції та він представилися та виявили, що біля вказаного громадянина у пластиковому відрі білого кольору знаходилася риба, як пояснив вказаний чоловік, що вказану рибу він наловив вказаним знаряддям лову в річці Південний Буг. В подальшому, під час огляду, було встановлено, що у відрі знаходиться риба - «карась сріблястий» у кількості 50 одиниць. Також він пояснив, що риба йому потрібна для власного споживання. Про те, що на даний час проходить нерест він знав, та також усвідомлював, що ловить рибу забороненим знаряддям лову. Під час огляду місця події, який проводився в присутності понятих, було виявлено та вилучено працівниками поліції рибу «карась сріблястий» у кількості 50 одиниць, заборонене знаряддя сітнево-снастевий засіб лову- фатку, відро пластикове білого кольору.
З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на рибу «карась сріблястий» у кількості 50 одиниць, заборонене знаряддя сітнево-снастеве засіб лову- хватку, відро пластикове білого кольору, оскільки вилучені предмети являються предметом вчинення злочину та незастосування арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою призначення судової експертизи та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

З метою збереження речових доказів, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вищезазначену рибу, вказане заборонене знаряддя лову- фатку та пластикове відро, що було вилучене у ОСОБА_4 »

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Володілець вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 11.05.2022 року, під час проведення, в період часу з 21:58 год. по 22:17 год., огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована у прибережній смузі р.Південний Буг в с.Масівці Хмельницького району Хмельницької області (координати 49.380.6214, 27.1957098), у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено заборонене знаряддя сітнево-снастевий засіб лову- фатку, відро пластикове білого кольору, та рибу «карась сріблястий», у кількості 50 одиниць, які поміщено до сейф-пакету та згідно розписки ОСОБА_6 від 12.05.2022 р. зазначену рибу передано на відповідальне зберігання до магазину «Економ», що розташований в м.Хмельницький, по вул.Інститутська, 10, де створені належні умови зберігання для рибної продукції. Вказані речі та водні біоресурси (рибу), на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони є предметом та знаряддям кримінального правопорушення, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 12.05.2022 р. постановою дізнавача вказані речі були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та в цій частині підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, що було вилучене у ОСОБА_4 в ході проведення 11.05.2022 р. огляду місця події ділянки місцевості з координатами 49.380.6214, 27.1957098, у прибережній смузі р.Південний Буг в с.Масівці Хмельницького району.
На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Відносно заявленої прокурором вимоги у клопотанні щодо визначення місця зберігання речових доказів, то в цій частині вказане клопотання прокурора задоволенню не підлягає, оскільки вирішення вказаного питання виходить за межі повноважень слідчого судді при вирішенні клопотання в порядку ст.173 КПК України. Крім того, вказане питання вже було вирішено дізнавачем під час винесення постанови про визнання речових доказів від 12.05.2022 р., згідно з якою передано до магазину «Економ» (м.Хмельницький, вул.Інститутська, 10) рибу «карась сріблястий», у кількості 50 одиниць, на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, що 11.05.2022 року було вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: заборонене знаряддя сітнево-снастевий засіб лову- фатку; відро пластикове, білого кольору, а також на рибу «карась сріблястий», у кількості 50 одиниць, яка передана на зберігання у магазин «Економ» (м.Хмельницький, вул.Інститутська, 10).
В задоволенні решти клопотання прокурора відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя