ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2022 Справа №607/8489/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 11 березня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, м. Гянджа, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , судимого:

- 14 травня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік;

- 13 вересня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік 6 місяців;

- 26 липня 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В:
09 березня 2020 року, близько 19.00 год, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи між будинками №41 та АДРЕСА_2 , маючи на меті заволодіти чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, побачивши раніше йому невідомого потерпілого ОСОБА_11 , який йшов за вказаною адресою та тримав у руках гаманець, обвинувачений ОСОБА_7 підбіг до нього та шляхом ривка із рук відкрито викрав гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 грн., «Картка Тернополянина» на ім`я ОСОБА_11 та банківські картки «Приват Банк» та «Альфа банк». Отримавши вище вказані речі, обвинувачений ОСОБА_7 , не маючи наміру їх повертати, з місця події з цими предметами втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 100 грн.

Крім цього, 09 березня 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у обвинуваченого ОСОБА_7 , попередньо вчинивши відкрите викрадення чужого майна (грабіж), та виявивши у гаманці банківські картки «Приват Банк» та «Альфа банк», виник злочинний умисел, спрямований на таємне привласнення офіційних документів з корисливих мотивів. Реалізовуючи свій злочинний умисел, 09.03.2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виявивши у раніше викраденому ним гаманці банківські картки АТ КБ «Приват Банк» та «Альфа банк», які являлись засобом доступу до банківських карткових рахунків потерпілого ОСОБА_11 , привласнив їх шляхом залишення в своєму володінні з метою подальшого обернення їх на свою користь.

Крім цього, 10 березня 2020 року, о 07.23 год, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, із викраденої напередодні картки АТ «АльфаБанк» із номером рахунку НОМЕР_1 , який був у користуванні потерпілого ОСОБА_11 , шляхом розрахунку за допомогою вказаної картки у приміщенні магазину « НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: вул. Тарнавського, 2а, м. Тернопіль, за купівлю товарів, перелік яких не встановлено досудовим розслідуванням, заволодів грошовими коштами на загальну суму 428, 38 грн. Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 428, 38 грн.

28 липня 2020, о 03.50 год обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи біля пункту «Склотари», що по просп. Злуки, 25 в м. Тернопіль, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії є непомітними для сторонніх осіб, через віконну раму, проник в приміщення даного пункту, який орендує ФОП ОСОБА_12 та здійснює свою підприємницьку діяльність. У подальшому обвинувачений ОСОБА_7 поклав в пакет роутер торгової марки «АJАХ», вартістю 3347, 78 грн., робочі рукавиці, дріт, марлевий бинт, батарейки в кількості 8 шт. та перехідник, які знаходилися на столі вказаного приміщення, в цей час коли обвинувачений ОСОБА_7 тримав в руках вказані речі, та заховався на горищі приміщення пункту прийому «Склотари», що на АДРЕСА_3 , його побачив потерпілий ОСОБА_12 та вказав обвинуваченому спускатися та припинити свої злочинні дії, однак обвинувачений ОСОБА_7 з метою утримання викраденого майна, з місця злочину намагався втекти із пакетом, в якому знаходилися вказані речі. Однак, виконавши усі дії, які ОСОБА_7 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено із причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_12 .

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення правопорушення передбачені: ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно; ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення, привласнення офіційних документів; ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням в інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, визнав повністю, щиро розкаявся, визнав цивільний позов повністю і відмовився давати показання на підставі ст. 63 Конституції України.
Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України доведена показаннями потерпілих та наданими стороною обвинувачення письмовими доказами.

По епізодах відкритого викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_11 , вчиненого повторно та викрадення, привласнення офіційних документів, таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, доведена
-показаннями, допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_11 , який суду показав, що 09.03.2020 близько 19 год він йшов з магазину «Сім 23». Так, проходячи між будинками №№41, АДРЕСА_2 до нього ззаду підійшов обвинувачений та повідомив, що він ОСОБА_11 викрав у нього мобільний телефон. У свою чергу він заперечив щодо обвинувачень ОСОБА_7 . Далі він витягнув свій гаманець, щоб переконати ОСОБА_7 у тому, що у нього немає телефона. Після цього, ОСОБА_7 відкрито викрав, шляхом ривка з рук, гаманець, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 100 грн, карта Тернополянина та дві банківські картки. Потім, ОСОБА_7 з викраденим майном втік. Того ж вечора йому на мобільний телефон прийшло смс-повідомлення про зняття грошових коштів із викраденої банківської картки «Альфабанк». Завдана шкода в розмірі 528,38 грн йому не відшкодована. Цивільний позов підтримує повністю, просить його задовольнити з мотивів, викладених у ньому.

Крім цього, винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 доводиться письмовими доказами, дослідженими судом, а саме:

- заявою ОСОБА_11 від 10.03.2020, згідно якої він просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 09.03.2020 близько 19.00 год, перебуваючи у переході між будинком за адресою АДРЕСА_2 та будинком за адресою АДРЕСА_2 відкрито викрала гаманець;

- даними, які містяться у протоколі огляду предмету від 06.05.2020, згідно яких проведено огляд довідки по виписці руху коштів по картці потерпілого ОСОБА_11 , зокрема оглядом встановлено, що ОСОБА_11 належить картка АТ «АльфаБанк» із номером рахунку НОМЕР_1 , від 11.03.2020, зокрема 10.03.2020 о 07:23:20 код 921132, було здійснено покупку у магазині « НОМЕР_2 , на суму 88,99 грн та 07:39:02 код 933614, було здійснено покупку у магазині «Сім23»4115, на суму 339,39 грн;

- клопотанням ОСОБА_11 , який добровільно надав для огляду мобільний телефон марки «Нокіа», а саме для проведення огляду сповіщень, які йому надіслані від АТ «Альфа Банк», про зняття грошових коштів від 10.03.2020;

- даними, які містяться у протоколі огляду мобільного телефону належного потерпілому ОСОБА_11 та добровільно ним виданого, марки «Нокіа», згідно яких за допомогою кнопок розблоковано телефон, у меню телефону віднайдено папку «повідомлення», де оглядом виявлено два сповіщення від АТ «Альфа Банк» про здійснення розрахунку карткою на суму 88,99 грн. 10.03.20 о 07:23 та на суму 339, 39 грн. 10.03.20 о 07:39 год., до протоколу огляду додано фотозображення вказаного телефону марки «Нокіа» чорного кольору та фотозображення повідомлень банку на вищенаведені суми.

По епізоду вчинення закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення потерпілого ОСОБА_12 , доведена:
- показаннями потерпілого ОСОБА_12 , який у судовому засіданні показав, що він здійснює підприємницьку діяльність приміщенні прийому «Склотари», що на АДРЕСА_3 , де ним було встановлено сигналізацію. На телефон йому надійшло повідомлення, що спрацювала сигналізація в приміщенні близько 03.00 год 28.07.2020, прибув на місце, куди з ним прибули і ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Було відчинено двері та у приміщенні на горищі було виявлено ОСОБА_7 , який вистрибнув та почав втікати. Він з ОСОБА_14 його наздогнали та привели назад в приміщення, після чого викликали поліцію. ОСОБА_7 мав при собі чорний пакет, у якому мав роутер, робочі рукавиці, батарейки та дріт. Викрадені речі йому повернуто, претензій до обвинуваченого немає, просить суд його суворо не карати та не позбавляти волі;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка будучи допитаною в судовому засіданні показала, що 28.07.2020 близько 3-4 год зателефонував ОСОБА_12 , повідомив, що спрацювала сигналізація у приміщенні прийому «Склотари», що на АДРЕСА_3 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_12 вони прибули до приміщення склотари та ОСОБА_12 виліз на верх, де побачив людину, яка залізла в приміщення та почала втікати. ОСОБА_12 з її чоловіком наздоганяли та затримали людину, яка намагалася втекти. Було викрадено датчик руху та дріб`язкові речі. По прибуттю працівників поліції вона дізналася, що тією особою був ОСОБА_7 , якого упізнала, оскільки він має вади зору;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні показав, що приймав участь у проведенні слідчої дії впізнання, в якості понятого. Перебував в кабінеті Тернопільського міського відділу поліції при приведенні впізнання за фотознімками. Також була присутня ще одна особа в якості понятого, і це була жінка. Зауважень у ході проведення слідчої дії в учасників не було. Він проставляв підпис у протоколі слідчої дії.

Дослідженими в судовому засіданні:

- даними, які містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.07.2020, згідно яких ОСОБА_12 заявив, що 28.07.2020 близько 04.00 виявив факт крадіжки та особу, яка втікала із приміщення склотари за адресою АДРЕСА_3 , спричинивши йому шкоду на суму близько 5000 грн.;

- постановою про визнання речових доказів та їх зберігання від 29.07.2020, згідно якої зазначено, що ОСОБА_7 було затримано власником приміщення на місці вчинення правопорушення та у ході огляду місця події виявлено наступні речі: пакет чорного кольору, 10 пар рукавиць, бинт медичний, дріт у білому пластиковому покритті, перехідник на два окремі відведення, коричнево-чорного кольору, вісім батарейок, які після проведення необхідних слідчих дій повернуті ОСОБА_12 ;

- висновком експерта № 3/1-638/20 від 29.07.2020 судової дактилоскопічної експертизи, згідно якого пять слідів папілярних узорів, вилучені при огляді місця події 28.07.2020 придатні для ідентифікації по них осіб, зокрема, три сліди пальців рук залишені ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарта заповнена на ім`я якого була надана на дослідження, а також два сліди пальців руки (рук), найбільшими розмірами по осях: 23x14 мм, на відрізку липкої стрічки 2; 24x15 мм, на відрізку липкої стрічки 4, залишені не ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою;
- інформацією за результатами перевірки обласним обліком Експертної служби МВС слідів рук вилучених під час огляду місця події по факту грабежу за адресою АДРЕСА_3 на підставі висновку експерта № 3/1-638/20 від 29.07.2020 встановлено, що сліди пальців рук залишені вказівним пальцем правої руки та середнім пальцем лівої руки особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- висновком експерта № 3/1-689/20 від 19.08.2020 судової дактилоскопічної експертизи, згідно якого два сліди пальців рук залишені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я якого заповнена дактилокарта надана на дослідження, а саме; слід найбільшими розмірами по осях: 23x14 мм, на відрізку липкої стрічки 2 залишений вказівним пальцем правої руки; слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 24x15 мм, на відрізку липкої стрічки 4, залишений середнім пальцем лівої руки;
- висновком експерта № 6/1-800/20 від 13.08.2020 судової товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість ретранслятора сигналу, що був у користуванні, торговельної марки «Аjах» станом на 28.07.2020, могла становити 3347, 78 грн.

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 та кваліфікує його дії за:

- ст. ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно;

- ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення, привласнення офіційних документів;

- ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь, кількість та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які ним вчинено, будучи неодноразово судимим, маючи невідбуті покарання, особу винного, його вік, сімейний стан (наявність на утриманні матері похилого віку) та стан здоров`я, наявність постійного зареєстрованого місця проживання та посередніх характеристик, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання. До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання за санкціями частин статтей обвинувачення, а саме за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі та за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за вчинені кримінальні правопорушення за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує і те, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2021 року його засуджено за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, який ним не відбуто.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до постановлення вироку Тернопільського міськрайонного суду від 26 липня 2021 року, згідно якого останнього засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Тому на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2021 року, більш суворим покаранням за вироком в даному кримінальному провадженні, у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, зарахувавши покарання відбуте частково за попереднім вироком.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання з 28 липня 2020 року.

На підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_7 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з моменту затримання з 28 липня 2020 по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Також, у ході розгляду кримінального провадження потерпілим ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди.

У відповідності до ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушення, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Крім цього, згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Також, як вбачається із вимог ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 , про відшкодування шкоди в розмірі 528,38 грн., завданої відкритим викраденням його гаманця, у якому знаходилися грошові кошти в сумі 100 грн. та банківські картки «Приват Банк» та «Альфа банк», які цивільний відповідач ОСОБА_7 привласнив та у подальшому розрахувався за допомогою вказаних карток банку у магазині «Сім23»4115, що по вул. Тарнавського, 2а в м. Тернопіль, придбавши товари на загальну суму 428,38 грн., суд враховує те, що вказані обставини встановлені у ході досудового розслідування, доведені та пред`явлені у обвинуваченні ОСОБА_7 та вважає, що з врахуванням визнання вини у вчинених епізодах обвинуваченим та визнання цивільного позову в розмірі 528,38 грн., позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі на вказану суму.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-довідку руху коштів по карті «АльфаБанк», яку 09.03.2020 року відкрито викрали у ОСОБА_11 , суд вважає слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «Nokia», який повернуто потерпілому ОСОБА_11 , згідно постанови від 18.05.2020, суд вважає слід залишити у власності потерпілого ОСОБА_11 ;

-пакет чорнового кольору, 10 пар рукавиць, бинт медичний, дріт у білому пластиковому

покритті, перехідник на два окремі відведення, коричнево-чорного

кольору, вісім батарейок торгових марок «Камеліон», «Дюраселл»,

«Джерманія», що поміщені у сейф пакування №4517420 та

передані на зберігання у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області (квитанція № 010180), суд вважає слід повернути власнику ОСОБА_12

-ретранслятор торгівельної марки «АJАХ» в комплекті з двома

кабелями, монтажним комплектом та сім картою оператора мобільного

зв`язку, який після проведення необхідних експертиз повернуто ОСОБА_12 , суд вважає слід залишити у його власності, після набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: судової дактилоскопічної експертизи від 29.07.2020 № 3/1-638/20 в сумі 653, 80 грн., судової дактилоскопічної експертизи від 19.08.2020 № 3/1-689/20 в сумі 653, 80 грн. та судової товарознавчої експертизи від 13.08.2020 № 6/1-800/20 в сумі 817, 25 грн. на загальну суму 2124,85 грн., які суд вважає, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертиз речових доказів в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, ОСОБА_7 визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2021 року більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно визначивши ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, зарахувавши покарання відбуте частково за попереднім вироком.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання з 28 липня 2020 року.

На підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_7 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 28 липня 2020 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_11 , завдану майнову шкоду в сумі 528, 38 грн. (п`ятсот двадцять вісім гривень тридцять вісім копійок).

Речові докази у кримінальному провадженні:

-довідку руху коштів по карті «АльфаБанк», яку 09.03.2020 року відкрито викрали у ОСОБА_11 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «Nokia», який повернуто потерпілому ОСОБА_11 згідно постанови від 18.05.2020 - залишити у власності потерпілого ОСОБА_11 ;

-пакет чорнового кольору, 10 пар рукавиць, бинт медичний, дріт у білому пластиковому

покритті, перехідник на два окремі відведення, коричнево-чорного

кольору, вісім батарейок торгових марок «Камеліон», «Дюраселл»,

«Джерманія», що поміщені у сейф пакування №4517420 та

передані на зберігання у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області (квитанція № 010180) - повернути власнику ОСОБА_12 ;

-ретранслятор торгівельної марки «АJАХ» в комплекті з двома

кабелями, монтажним комплектом та сім картою оператора мобільного

зв`язку, який повернуто ОСОБА_12 - залишити у власності ОСОБА_12 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_7 в користь держави процесуальні витрати за проведення: судової дактилоскопічної експертизи від 29.07.2020 № 3/1-638/20 в сумі 653, 80 грн., судової дактилоскопічної експертизи від 19.08.2020 № 3/1-689/20 в сумі 653, 80 грн. та судової товарознавчої експертизи від 13.08.2020 № 6/1-800/20 в сумі 817, 25 грн., а всього на загальну суму 2124,85 грн. (дві тисячі сто двадцять чотири гривні вісімдесят п`ять копійок).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1