Справа № 626/2531/21
Провадження № 1-кс/626/539/2022
УХВАЛА

25 липня 2022 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , клопотання погоджено з заступником керівника Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в невстановлені слідством дату, час, місці та спосіб придбав сигнальний пістолет, що був перероблений саморобним способом для стрільби патронами з метальними снарядами діаметром до 6,2 мм, який діючи умисно та усвідомлюючи характер власних дій, незаконно зберігав у автомобілі BMW 530, VIN код НОМЕР_1 , що знаходився у його фактичному володінні до моменту викриття працівниками поліції шляхом проведення огляду в салоні вищевказаного транспортного засобу, що відбувся на 46 км. автодороги «Р.11 Красноград-Полтава».

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних речовин, затверджений Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009в невстановлені слідством дату, час, місці та спосіб придбав прозорий полімерний зіп-пакет та паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому сухому стані, полімерний пакет з білою кристалоподібною речовиною, які з моменту придбання до 07.09.2021 близько 11:15 годин, зберігав та перевозив у автомобілі BMW 530, VIN код НОМЕР_1 , що знаходився у його фактичному володінні до моменту викриття працівниками поліції шляхом проведення огляду в салоні вищевказаного транспортного засобу, що відбувся на 46 км. автодороги «Р.11 Красноград-Полтава».

21.12.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.263 ч.1, 309 ч.1 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання за вчинення злочину; може незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, слідчий СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З клопотання вбачається, що підозрюваний тривалий час переховується від органів досудового розслідування і може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховується особа ОСОБА_4 , який який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Враховується те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.187-190 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м.Запоріжжя, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 ,.

Після затримання ОСОБА_4 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Красноградському РВП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Красноградської окружної прокуратури.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.

Ухвала втрачає свою законну дію з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали покурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .