Справа №:755/6358/20
Провадження №: 1-кп/755/588/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 23 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 травня 2020 року призначено у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва.
14 вересня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 23 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні.
11 листопада 2021 року ОСОБА_7 подав до суду заявою про повернення застави у розмірі 100 350 (сто тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн 00 к., внесену на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 липня 2019 року, відповідно до якої до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави у розмірі 100350 грн 00 к. та покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави. Відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , до 24 грудня 2019 року. Надалі строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , не продовжувався, а тому, на переконання застоводавця ОСОБА_7 , дія запобіжного заходу у вигляді застави припинила свою дію після закінчення строку дії відповідних обов`язків. Крім того, ОСОБА_7 не надавав згоду на звернення внесеної ним застави на виконання вироку суду у частині майнових стягнень, а тому подальше знаходження грошових коштів на депозитному рахунку Державної казначейської служби України м. Києва є безпідставним.
Захисник ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_4 підтримали заяву про повернення застави та просили задовольнити з підстав у ній наведених.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви про повернення застави через її безпідставність, спираючись на безтерміновість строків застави у кримінальному провадженні, оскільки положеннями чинного КПК не встановлено граничного строку дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді застави. Відповідно до ч. 2 ст. 196 КПК України із запобіжним заходом, не пов`язаним із триманням під вартою, зазначають конкретні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому строк дії обов`язків, що покладаються на обвинуваченого, обмежено строком у два місяці, а не дія самого запобіжного заходу.При цьому рішення про повернення застави приймається після винесення судом вироку.
Суд, ознайомившись із заявою про повернення застави, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 липня 2019 року, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 100 350 грн 00 к., з покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження;не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;носити електронний засіб контролю.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року продовжено на два місяці строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, покладених на ОСОБА_4 , до 24 грудня 2019 року.
Згідно квитанції №21886145, ОСОБА_7 26 липня 2019 року вніс заставу на підставі ухвали слідчого судді від 26 липня 2019 року за ОСОБА_4 у сумі 100 350 грн 00 к.
Згідно ч. 1 ст. 182 КК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Отже, застава має забезпечувати дієвість кримінального провадження, що обумовлюється забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Обов`язки підозрюваного та обвинуваченого визначені в ст. 42 КПК, зокрема, це прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Ці обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого виходячи з його процесуального статусу - статусу підозрюваного, обвинуваченого відповідно. Строк дії цих обов`язків співпадає з часом перебування особи у відповідному статусі та їх виконання не залежить від застосування до такої особи запобіжного заходу (крім обов`язків, передбачених п. 2 ч. 7 ст. 42 КПК). Разом з тим саме з метою забезпечення виконання у тому числі і цих обов`язків для забезпечення дієвості кримінального провадження за наявності, зокрема, відповідних ризиків до особи можуть застосовуватися запобіжні заходи, зокрема, застава.
Ці обов`язки визначені п. 1-9 ч. 5 статті 194 КПК та покладаються на особу при застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, за умови доведення прокурором наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, з метою необхідності запобігання цим ризикам. Такі обов`язки, відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, покладаються на строк не більше двох місяців, який може бути продовжений.

У ч. 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Суд окремо звертає увагу на правову конструкцію норми ч. 5 ст. 194 КПК, яка містить імперативний припис щодо зазначення слідчим суддею про обов`язок підозрюваного (без визначення строку цього обов`язку) прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади при застосуванні до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. Окремо від цього слідчий суддя зобов`язує підозрюваного виконувати один або декілька обов`язків, передбачених п. 1-9 ч. 5 ст. 194 КПК (на строк не більше двох місяців).
Обов`язки визначені ст. 42 КПК, в тому числі прибувати за викликом уповноваженої особи, та ті, що передбачені ст. 194 цього Кодексу, не є взаємовиключними чи альтернативними.
Згідно ч. 8 ст. 182 КПК у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Отже, застава забезпечує виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, покладених на нього як процесуальним законом, так і обов`язків, покладених слідчим суддею, що передбачені п. 1-9 ч. 5 ст. 194 КПК.
А тому з моменту припинення строку дії покладених слідчим суддею обов`язків, застава забезпечує виконання обов`язків, покладених на обвинуваченого КПК України, а припинення строку дії цих обов`язків не визначена як підстава для припинення застави.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Процесуальний закон не обумовлює строк дії запобіжного заходу припиненням строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею, припинення дії ухвали.
З цього слідує, що обов`язки, покладені слідчим суддею, є строковими, а застава, яка забезпечую виконання процесуальних обов`язків, не є обмеженою конкретним строком. Такий висновок підтверджується, зокрема, змістом ч. 6 с. 181, ч. 7 ст. 194, ч. 4 ст. 196, ст. 197 та 211 КПК. Цими нормами визначається строковість затримання, запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту, а також обов`язків, покладених слідчим суддею відповідно до ст. 194 КПК.
Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З урахуванням цих положень, застава припиняється у разі її скасування, зміни на інший запобіжний захід, постановлення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Стороною захисту доказів, на підтвердження припинення застави, відповідно до ст. 203 КПК України, надані не були.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що застава не повертається у разі припинення строку дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного при застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на даний час перебуває на стадії судового провадження, відомості щодо зміни чи скасування обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави в матеріалах справи відсутні, а застава як вид запобіжного заходу не обмежується строком дії, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 26, 177, 182, 183, 194, 199, 203, 331,369-372, 376 КПК України,суд
п о с т а н о в и в :
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення застави відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошеннячерез Дніпровський районний суд м. Києва .
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 14 год 00 хв 20 травня 2022 року.
Суддя: ОСОБА_1