overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_6.,

за участі секретаря ОСОБА_7.,

прокурора ОСОБА_8.,

представника потепілого ОСОБА_9,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_10 ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії підготовчого судового розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинувачених, оскільки останні не з`являються до суду, потерпілий та представник потерпілого підтримали думку прокурора, захисники заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

У судові засідання обвинувачені, не з`явиляєються, про причини неявки суд не повідомляют, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинувачених приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 327, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Дарницькому відділу поліції у ГУНП у м. Києві та Києво-Святошинському районному відділу поліції ГУНП в Київській області.

у судове засідання, що відбудеться 18.10.2022 року о 13 годині 45 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3269/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 вересня 2022 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2021 за № 0000575, про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, одружений, працює на посаді начальника відділу режиму Чорнобильського радіаційно-екологічного біосферного заповідника, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий та якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2021 за № 0000575, про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 364 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 09 год. 00 хв. 03.10.2022 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000443 від 17.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України про надання дозволу на проведення обшуку будинку та прибудинкових споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання т.в.о. старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000443 від 17.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України про надання дозволу на проведення обшуку будинку та прибудинкових споруд, за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про обшук слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, з огляду на положення ст. 234 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Керуючись ст. ст. 38, 234 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5795/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

29 вересня 2022 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_2 , - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про їх самовідводи у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.2022 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні 0000167 за п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 75 ч. 1 п. 4, 81 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідводи у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.2022 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні 0000167 за п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.
Справу направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 вересня 2022 року о 10 год.

Судді:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003279,

у с т а н о в и в :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.08.2022 ОСОБА_3 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України і на підставі ч.5 ст.74 КК України звільнена від покарання.

02.09.2022 захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України та виправдати її на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю її вини.

Оскільки апеляційна скарга була подана без додержання вимог ст.396 КПК України, а саме, порушуючи питання про скасування вироку та ухвалення нового, захисник не наводила передбачених для цього ч.1 ст.420 КПК України підстав, а вимога ухвалити виправдувальний вирок не ґрунтувалася на положеннях ч.1 ст.407 КПК України і виходила за межі повноважень суду апеляційної інстанції, ухвалою Київського апеляційного суду від 19.09.2022 апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків 7 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Копія ухвали отримана захисником 21.09.2022, що підтверджується листом електронної пошти.

На виконання ухвали захисник ОСОБА_2 27.09.2022 подала апеляційну скаргу, яка містить абсолютно ідентичні вимоги вирок суду першої інстанції скасувати і постановити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України та виправдати на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку із відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.
Тобто захисник знову просить ухвалити рішення, яке не ґрунтується на вимогах ч.1 ст.407, ч.1 ст.420 КПК України і виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Залишаючи апеляційну скаргу захисника без руху, суд апеляційної інстанції в ухвалі детально виклав, які недоліки вона містить, встановив достатній строк для усунення цих недоліків та роз`яснив наслідки невиконання ухвали. Оскільки недоліки захисником усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 5 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 повернути.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
233 № 233/902/22
У Х В А Л А
29 вересня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув питання щодо участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080 від 02 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК Україн, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 02 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК Україн.
Відповідно до ст.336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який на теперішній час продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затверджено Законом №2500-IX від 15.08.2022, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Відповідно до наказу №21-г/к від 27.04.2022 року встановлено особливий режим роботи Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в умовах воєнного стану з 28.04.2022 р.
Зважаючи на особливий режим роботи Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в умовах воєнного стану, враховуючи наявну небезпеку життю та здоров`ю учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави прийняти рішення про участь сторін, у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.
Керуючись ст. 336КПК України, суддя ,-
ПОСТАНОВИВ:
Надати можливість сторонам кримінального провадження, брати участь у судовому засіданні, призначеному на 10-00 год. 30 вересня 2022 року, по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 02 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК Україн, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.
Копію ухвали для відома та виконання направити сторонам.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням (https://vkz.court.gov.ua).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2905/20 Провадження №11-кп/802/455/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000699, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 24 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 24 грудня 2021 року в частині призначеного ОСОБА_7 покарання змінити.

Залишити призначене покарання ОСОБА_7 вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 24 грудня 2021 року за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 24 грудня 2020 року, більш суворим покаранням призначеним за даним вироком від 24 грудня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Доповнити вступну частину вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 24 грудня 2021 року вказівкою про наявність у ОСОБА_7 судимості:

-за вироком Любомльського районного суду Волинської області від 13.04.2020 за ч.2 ст.185 КК України, яким його засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

-за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 18.06.2020 за ч.2 ст.185 КК України, яким його засуджено до поакарння у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

-за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 24.12.2020 за ч.2 ст.185 КК України, яким його засуджено до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 3 місяці;

-за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.10.2021 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, яким його засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту отримання її копії, шляхом подачі касаційних скарг.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:05 годині 30 вересня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа №359/6893/22
Провадження №1-кп/359/589/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2022 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -
29.09.2022 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками.
Копія обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченою та її захисником завчасно, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченої, захисника адвоката ОСОБА_3 ).
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, - на 12.20 год. 04.10.2022 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Героїв Небесної Сотні, 8, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області (старший групи ОСОБА_4 ), обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1236/2022
У Х В А Л А
іменем України

29.09.2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001302 від 08.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001302 від 08.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних проступків, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001302 від 08.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 12.10.2022 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/632/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 рокуРівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 у розгляді клопотання про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 10000102 від 13.01.2022 року, суд -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області перебуває клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження 10000102 від 13.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 309, ч.ч. 1, 2 ст. 311, ч. 1, 2 ст. 313 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 . Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 у розгляді клопотання про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 10000102 від 13.01.2022 року .

До початку судового засідання з розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 захисник ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 подав суду заяву про залишення заяви про відвід без розгляду.
За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що обставини, вказані в заяві про відвід, не передбачені жодним з положень статті 75 КПК України, які містять підстави для відводу судді, і не можуть свідчити про упередженість судді.

Проте, враховуючи, що захисник звернувся з заявою про залишення заяви про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 без розгляду, суд вважає за необхідне заяву задоволити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 370-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 у розгляді клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.09.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000324 від 17.04.2015 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07.09.2022 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000324 від 17.04.2015 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 08 годин 30 хвилин 14.10.2022 року.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя