У Х В А Л А

Справа №522/5432/22
Провадження № 1-кп/522/1397/22
07 липня2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000059 від 21.04.2022 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хрустальний (колишнє м. Красний Луч) Луганської області, неодруженого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся із заявою про те, що: 19.03.2022, у день затримання, і в інші дні до нього застосовувалось фізичне насильство збоку співробітниками УСБУ в Одеській області, внаслідок чого йому було спричинено тілесні ушкодження, під час досудового розслідування положення ст. 206 КПК України до нього не застосовувались; просив забезпечити його судове медичне обстеження.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні також подав скаргу в інтересах ОСОБА_4 у якій вказав на факти порушення законодавства під час затримання останнього 19.03.2022, в тому числі застосування до нього насильства та спричинення тілесних ушкоджень працівниками УСБУ в Одеській області; посилаючись на ст. 9 КПК України просив суд вжити до обвинуваченого ОСОБА_4 заходи, передбачені ч. 6 ст. 206 КПК України, які не були застосовані до нього під час досудового розслідування.
Прокурор вважав, що заява обвинуваченого та скарга захисника не підлягають окремому розгляду та вирішенню на стадії судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Стаття 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.
Так, Верховний Суд у своїй постанові від 06 листопада 2018 року у справі № 567/513/16 дійшов наступного висновку: виходячи із положень статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року, «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21 квітня 2011року).
Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.
Таким чином, суд повинен забезпечити проведення відповідної перевірки заяви особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, в установлений законом спосіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Положеннями статті 206 КПК України, передбачені обов`язки щодо захисту прав людини лише слідчим суддею, однак ч. 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст.7 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівником правоохоронного органу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити організацію проведення перевірки фактів викладених у письмовій заяві обвинуваченого та у скарзі захисника уповноваженому органу Державного бюро розслідувань та забезпечити невідкладне проведення судове-медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_4 , що утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 110, 206, 216, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у місті Миколаєві, провести дослідження фактів, викладених у заяві обвинуваченого ОСОБА_4 та у скарзі захисника ОСОБА_5 .
Провести невідкладно судово-медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_4 , організацію проведення якого покласти на уповноважених осіб ДУ «Одеський слідчий ізолятор.
Копію ухвали направити до ТУ Державного бюро розслідувань у місті Миколаєві та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1