Справа № 459/3669/20
Провадження № 1-в/459/70/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 09.12.2021 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України шляхом вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, оскільки засуджений добровільно такий не сплатив, а у органу пробації відсутні інші правові важелі впливу на таку бездіяльність.

03.08.2022 засуджена ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила долучити до матеріалів справи квитанцію про оплату штрафу в сумі 850 грн.

Представник відділу з органу пробації у судове засідання не з`явилася, подала заяву, у якій просила подане подання розглядати у її відсутності, подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала заяву, у якій просила подане подання розглядати у її відсутності.

Засуджена у судове засідання не з`явилася, подала заяву, у якій просила подане подання розглядати у її відсутності, в задоволенні подання просила відмовити, оскільки штраф ним є оплачений в повному обсязі.
Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового засідання.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Дослідивши матеріали подання та кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті53, частини третьої статті57, частини першої статті58, частини першої статті62 Кримінального кодексу України.

За ч.2ст.539 КПК України клопотання (подання) про заміну покарання відповідно до ч.5ст.53 КК України вирішується судом, який ухвалив вирок.

Згідно з положеннями ч.1,3,4 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 09.12.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у виді 850 грн. штрафу.

22.07.2022 до суду надійшло дане подання.

Як видно з квитанції № 19 від 03.08.2022 засуджена оплатила 850 грн. призначено їй штрафу згідно вироку від 09.12.2021 (а.с. 207).

Таким чином, на даний момент засуджена виконала обов`язок по сплаті штрафу і подання втратило свою актуальність, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1