Справа № 562/1676/22
У Х В А Л А
іменем України

21.10.2022 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальне провадження № 0000274, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мізоч, Здолбунівського району Рівненської області, українки, громадянки України, розлученої, з вищою освітою, працівниці КП «Мізоцька спеціальна ЗОШ І-ІІ ступеня» на посаді вихователя, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2022 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської окружної прокуратури надійшли матеріали справи по кримінальному провадженню № 0000274, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2021, про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
12 серпня 2022 року судом постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання на 19 серпня 2022 року. Ухвалою суду від 19 серпня 2022 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 КК України у зв`язку з передачею останньої на поруки трудовому коллективу КЗ "Мізоцька спеціальна школа 1-2 ступенів" Рівненської обласної ради та закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
За положенням ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
На виконання вказаного положення закону, при розгляді клопотання обвинуваченої судом встановлено наступне.
ОСОБА_4 , 12.07.2021, приблизно о 10 год 08 хв, в порушення вимог пунктів 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), керуючи автомобілем Ford Fusion реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Михайла Грушевського, м. Здолбунів, Рівненської області, виконавши маневр повороту ліворуч на вул. Полуботка, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, ще це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та пункту 16.13 Правил дорожнього руху України, перед поворотом ліворуч водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний надати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч, допустила зіткнення із водієм мотоцикла ОСОБА_7 , який рухався по проїзній частині вул. Михайла Грушевського в зустрічному напрямку по ходу руху вказаного транспортного засобу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Отже, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнала повністю, зазначила, що всі обставини викладені в обвинувальному акті правильно, вона відшкодувала потерпілому завдану йому шкоду в межах заявленого цивільного позову потерпілим ОСОБА_7 , щиро розкаюється у скоєному, просить суд задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження і передачі її на поруки трудовому коллективу КЗ "Мізоцька спеціальна школа 1-2 ступенів" Рівненської обласної ради.
Згідно поданого ОСОБА_4 клопотання трудовий колектив КЗ "Мізоцька спеціальна школа 1-2 ступенів" Рівненської обласної ради просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу КЗ "Мізоцька спеціальна школа 1-2 ступенів" Рівненської обласної ради, оскільки ОСОБА_4 щиро розкаялась, відшкодувала матеріальну шкоду, і, на думку колективу, за своїм характером може бути виправлена без застосування до неї кримінального покарання за допомогою заходів громадського виливу. Колектив КЗ "Мізоцька спеціальна ЗОШ 1-2 ступенів" Рівненської обласної ради зобов`язався взяти ОСОБА_4 на поруки та просить Здолбунівський районний суд передати її на поруки.
З протоколу загальних зборів трудового колективу КЗ "Мізоцька спеціальна школа 1-2 ступенів" Рівненської обласної ради від 30.09.2022 року вбачається, що загальними зборами товариства було вирішено клопотати перед судом про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудового колективу КЗ "Мізоцька спеціальна школа 1-2 ступенів" Рівненської обласної ради, оскільки вона характеризується позитивно, у вчиненому щиро розкаялась, визнала свою вину та відшкодувала завдану моральну шкоду.
Прокурор, представник потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачена, представник обвинуваченої ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.
При вирішенні заявленого клопотання суд виходить із наступного.
Відповідно до ст. 47 КК України в чинній редакції зі змінами, внесеними Законом від 16.02.2021, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Статтею 47 КК України в редакції, чинній на час скоєння даного кримінального правопорушення - 12.07.2021, передбачалось, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялась, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу підприємства за її клопотанням за умови, якщо вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
За положенням ч.2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Відтак, суд встановив, що до застосування у даному випадку підлягає положення статті 47 КК України в редакції закону, що був чинний станом на 01.01.2021 на час вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що передбачає можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності є щире каяття особи, що свідчить про бажання спокутувати свою вину перед колективом підприємства.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинила нетяжкий злочин та щиро покаялась, про що свідчить її особисте ставлення до вчиненого нею злочину, а саме те, що вона повністю визнала свою вину у скоєному, щиро розкаялася, сприяла розкриттю злочину, усунула заподіяну шкоду під час судового розгляду; її намір і бажання спокутувати свою вину перед трудовим колективом, в якому вона характеризується лише з позитивної сторони.
Згідно характеристики з місця роботи ОСОБА_4 працює в КЗ "Мізоцька спеціальна школа 1-2 ступенів" Рівненської обласної ради на посаді вихователя з 2014 року. По місцю роботи характеризується позитивно.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, щиро розкаялася та заявила про те, що бажає спокутувати свою провину перед трудовим колективом, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу КЗ "Мізоцька спеціальна школа 1-2 ступенів" Рівненської обласної ради за умови, що вона протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За вказаних обставин суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки, роз`яснивши наслідки порушення умов передачі на поруки.
Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 350, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 КК України з передачею її на поруки трудового колективу КЗ "Мізоцька спеціальна школа 1-2 ступенів" Рівненської обласної ради задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з передачею на поруки колективу КЗ " Мізоцька спеціальна школа 1-2 ступенів" Рівненської обласної ради, якщо вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження № 0000274, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2021 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення з останньої моральної шкоди залишити без розгляду.
Повідомити трудовий колектив КП "Мізоцька спеціальна школа 1-2 ступенів" Рівненської обласної ради про передачу їм ОСОБА_4 на поруки та направити копію ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення нею умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Роз`яснити трудовому коллективу КП "Мізоцька спеціальна школа 1-2 ступенів" Рівненської обласної ради, що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у загальному розмірі 7345 (сім тисяч триста сорок п`ять) грн 32 коп., що складається з: судово-інженерно транспортна експертиза із дослідження технічного стану транспортного засобу витрачено 1716,20 гривень; судово-інженерно транспортна експертиза із дослідження технічного стану транспортного засобу витрачено 1716,20 гривень; судово-інженерно транспортна експертиза із транспортно-трасологічним дослідженням витрачено 2402,68 гривень; судово-інженерно транспортна експертиза із дослідження обставин та механізму ДТП витрачено 1510,24 гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненськоїобласті, а учасниками які не були присутні в судовому засіданні - з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1