overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1249/22
1-в/405/115/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
05 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ, Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, до арешту не працював,неодруженого; раніше судимого:
?09.12.2008 Бердянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 315, ч.2 ст. 263, ст. 70 КК України до 05 років позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини всього особистого майна. Звільнений 18.04.2013 по відбуттю строку покарання;
?25.03.2014 Бердянським міським судом Запорізької області за ч.1 ст. 190 КК України до сплати штрафу у розмірі 550 гривень;
?24.06.2015 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 03 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 02 роки;
?07.11.2018 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, ст.75 КК України до 03 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 02 роки;
?по теперішній справі - 07.07.2020 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі, -
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 369, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 07.04.2022 о 16:20 год.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 718/697/22
Провадження №1-в/718/24/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2022 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Чернівецького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У С Т А Н О В И В:

14.04.2022 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло подання Чернівецького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання, призначеного вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14.04.2021, по закінченню іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю вказаного подання до розгляду немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду подання Чернівецького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити розгляд вказаного подання на 21 квітня 2022 року о 09:30 у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область).
Повідомити осіб, про час і місце розгляду подання про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/759/22
"13" квітня 2022 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
провівши відкрите судове засідання по справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 156 КК України, -
Прокурором подано клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу.
В обгрунтування клопотання прокурор посилалась на наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України .
Вислухавши, думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали за клопотанням суд прийшов до наступного висновку.
Враховуючи, що строк дії раніше обраного запобіжного заходу спливає 17.04.2022, а завершити судовий розгляд до закінчення цього строку неможливо, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувались підчас обрання запобіжного заходу не зменшились, суд вважає, що цей строк слід продовжити ще на 60 діб.
Керуючись ст.331,508 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за адресою:смт.Глєваха,вул.Павлова,7 строком на 60 діб, тобто до 11.06.2022.
Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/920/22 Номер провадження 11-сс/814/190/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 02 лютого 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області та накладено арешт на майно ОСОБА_8 , а саме: житлові та нежитлові приміщення, частки приватної спільної власності на нежитлові будівлі, земельні ділянки, транспортні засоби та сільськогосподарську техніку.
На вказану ухвалу представник ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Інші учасники процесу ухвалу не оскаржували.
До початку розгляду провадження на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_7 та власника майна ОСОБА_8 про відмову від поданої апеляційної скарги. При цьому, вказане клопотання просили розглянути без їхньої участі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, колегія суддів прийшла до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що прокурор ухвалу слідчого судді не оскаржував, а представник ОСОБА_7 та власник майна ОСОБА_8 від поданої апеляційної скарги відмовились, апеляційне провадження по справі слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 02 лютого 2022 року в зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютина частини)
справа №133/601/22

15.04.22 м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваної в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000093 від 14.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глухівці Козятинського району Вінницької області, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, раніше не судимої, не депутата,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глухівці Козятинського району Вінницької області, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, а саме з 15.04.2022 по 13.06.2022 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, такі обов`язки:

-не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9

-роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, згідно яких працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України, ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 направити на виконання до відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, зобов`язати службових осіб відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області негайно поставити на облік ОСОБА_5 як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:55 год. 19.04.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Дата документу 15.04.2022
Справа №127/3848/21
Провадження №1-і/127/3/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

15 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2020 р. за № 0000085, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - відмовити.
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу суду; прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали направити начальнику Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.04.2022 року о 16 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 486/1116/19
Провадження № 1-кп/484/196/22 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15.04.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.1 ст.357 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.1 ст.357, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.1 ст.357 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.1 ст.357, ч.1 ст.366 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 20.04.2022 р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 11-сс/813/85/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 ,

представника ДП «Компроміс» - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 , ГО «Центр захисту інвалідів», ВТФ «Галатея» у виді ДП, адвоката ОСОБА_7 в інтересах ВТФ «Галатея» у виді ДП та ДП «Компроміс», адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_12 , прокурора Приморської окружної прокуратури м Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001488 від 09.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційні скарги прокурора Приморської окружної прокуратури м Одеси ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 , ГО «Центр захисту інвалідів», ВТФ «Галатея» в особі ДП та адвокат ОСОБА_7 в інтересах ВТФ «Галатея» у виді ДП та ДП «Компроміс», адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_12 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001488 від 09.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 3 ст. 358 КК України,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
справа № 361/1401/22
провадження № 1-кп/361/760/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
15 квітня 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 12 лютого 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381, 382 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 15 квітня 2022 року на 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/7525/21
Провадження № 1-кс/552/367/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду в судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 від 21.07.2014 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 09.11.2021 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування у кримінальному провадженні № 0000145 від 21.07.2014 відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.

Згідно з ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09.11.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000145 від 21.07.2014 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

ОСОБА_4 до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу не доставлений, ухвала слідчого судді не виконана.

Слідчий звернувся до слідчого судді з заявою про відкликання клопотання.

За таких обставин клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Дана правова позиція викладена в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України».

Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1