overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/173/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 310 (229-3) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

05.04.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000189 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 310 КК України, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2021, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Чемерпіль Гайворонського району Кіровоградської області, неодружену, на утриманні дочка 2006 р.н., непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України вважається такою, що раніше не судима,
визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 310 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покладені на неї обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1029 грн.
Вирішено долю речових доказів по справі.

За участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2021 стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 310 КК України - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, як до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 квітня 2022 року о 11 годині 50 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 571/817/20
Провадження 1-кп/571/15/2022
У Х В А Л А

07 квітня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000270 за обвинувальним актом про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області з 25.06.2020 року перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовчі судові засідання 20 жовтня 2021 року, 22 листопада 2022 року, 17 грудня 2021 року, 27 січня 2022 року обвинувачений не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Згідно отриманої інформації з Державної прикордонної служби та наданого витягу з бази даних за період з 04.02.2017 по 04.02.2022, вбачається, що 08.09.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив виїзд з терміналу «Д» аеропорт Бориспіль авіарейсом Київ -Стамбул.
Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , так як в його діях вбачається ухилення від суду.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду то суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, а тому є підстави оголосити його розшук.
Згідно ст.335 КПК України провадження у справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали доручити ВП№2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали надіслати до ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для виконання та Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 138/546/22
Провадження №:1-кп/138/95/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 18.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 31.03.2022 з Могилів Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000080 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 14.04.2022 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000080 від 18.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/7054/22
Провадження № 1-кп/127/168/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000170 від 03.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 03.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 11 квітня 2022 року об 12:50 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6959/22
Провадження № 1-кп/127/162/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, відомості про які внесено 12 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01.04.2022 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 31 березня 2022 року прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Дослідивши обвинувальний акт, додатки до обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, відомості про які внесено 12 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 на 04.05.2022 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Провадження №11-сс/801/208/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , оскільки вважає, що вона є упередженою щодо розгляду його заяв, захисник ОСОБА_8 підтримала заяву, прокурор ОСОБА_7 просить відмовити у її відводі, оскільки вона керується вимогами Закону, здійснюючи свої повноваження.

Заслухавши мотиви відводу прокурору, апеляційний суд не знаходить підстав для відведення прокурора, оскільки засудженим ОСОБА_6 не наведені обставини, які би свідчили про неупередженість прокурора, але є лише його особистим припущенням, так як прокурор ОСОБА_7 приймала участь у розгляді його скарг в судах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 81 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Заявлений засудженим ОСОБА_6 відвід прокурору ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001806, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва 01.10.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001806, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка написана у присутності захисника, заяву представника потерпілого щодо згоди зі встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, та матеріали кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 372, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001806, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/3624/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000433 від 21 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на шість місяців до 21 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 лютого 2022 року о 09 годині 40 хвилин.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1338/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.49 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

07 квітня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по апеляційному провадженню №296/1338/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 28 березня 2022 року, якою продовжено міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №296/1338/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 28 березня 2022 року.

05.04.2022 захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 направлено заяву про неможливість своєї участі в судовому розгляді провадження в зв`язку з своїм перебуванням за межами території України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України в разі, коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» ст.49 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді апеляційного провадження №296/1338/22 іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 13 квітня 2022 року о 09 год. 40 хвил. в Житомирському апеляційному суді.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 178/391/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000025, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме: 29.03.2022 року до ЧЧ ВП № 6 Кам`янського РУП надійшло повідомлення від заст. начальника СВ ОСОБА_2 , проте, що під час відпрацювання с.Любомирівка Кам`янського району, Дніпропетровської області, було виявлено факт зберігання наркотичних засобів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання АДРЕСА_1 .

Дізнавач просить задовольнити клопотання та винести «Ухвалу про дозвіл на проведення огляду, який було проведено 29.03.2022 року, на території земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання знарядь або предметів вчинення кримінального правопорушення».

Діючий КПК України не передбачає надання дозволу слідчим суддею на проведення огляду місця події. Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст.255 КПК України.

Дізнавачем не надано обґрунтування законності проведення ним дій 29.03.2022 року в межах кримінального провадження № 0000025 за ч.1 ст.309 КК України.

Незважаючи на те, що військовий стан оголошено в Україні, Криничанський районний суд працює в штатному режимі, слідчі суді працюють і розглядають клопотання, що надходять в установленому законом порядку, в тому числі клопотання про проведення обшуку, що не заважало дізнавачу звернутися з клопотанням до слідчого суді.

За таких підстав не вбачається достатніх підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/86/22
н/п : 1-кп/397/64/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

07.04.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2021 за № 0000880 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується за частиною третьої статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
Керуючись ст. 81, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2021 за № 0000880 стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 00 хв 07 квітня 2022 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1309/22 Справа № 212/6442/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680, за апеляційною скаргою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186, ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186, ст. 128 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 15 квітня 2022 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2