справа № 208/807/22
№ провадження 1-кп/208/328/22
УХВАЛА
Іменем України

17 травня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000842 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шульгівка, Царичанського району, Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, 2013 року народження, освіта середня, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 26.12.2021 року, о 13.35 годині, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним легковим автомобілем «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась в Заводському районі міста Кам`янського Дніпропетровської області по проспекту Аношкіна, з боку вулиці Братська, в напрямку вулиці Магнітогорська.

Під час руху ОСОБА_5 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, на асфальтобетонному покритті з катаним снігом, за умов необмеженої видимості та оглядовості, не маючи перешкод механічного чи технічного характеру, повинна була вести транспортний засіб зі швидкістю, при якій вона мала би можливість виконувати всі необхідні дії з управління автомобілем, що забезпечують безпеку всіх учасників дорожнього руху, тобто діяти відповідно до вимог п.12.1, згідно якого:

- п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В порушення вимог вищевказаного пункту Правил дорожнього руху України, ОСОБА_5 , здійснюючи рух в районі будинку № 68 пр. Аношкіна в м. Кам`янському, допустила виїзд керованого нею автомобілю «ВАЗ 2108» за межі проїзної частини дороги де, в подальшому, стався наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка знаходилась в нерухомому стані на узбіччі дороги з лівої сторони відносно руху транспортного засобу.

Порушення вимог п.12.1 даних Правил Дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішоходу ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: перелому голівки мало стегнової та латерального мищелка великогомілкової кісток правої гомілки, черезмищелкового перелому лівої стегнової кістки які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 суду пояснила, що свою вину у скоєнні злочину при зазначених у обвинувальному акті обставинах визнає повністю, щиро кається у скоєному. Дійсно, керуючи автомобілем порушила ПДР України, що призвело до травмування пішохода Жиліч. З потерпілою вона примирилася та відшкодувала завдану злочином шкоду. Просила закрити кримінальне провадження у відповідності до ст. 46 КК України. Їй роз`яснено та є зрозумілим, що обставини закриття кримінального провадження з зазначених підстав її не реабілітують.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що її травмування сталось у повній відповідності до обставин визначених в обвинувальному акті. Зазначила, що дійсно з обвинуваченою ОСОБА_8 примирилися, матеріальна шкода завдана злочином їй повністю відшкодована. Ніяких претензій до ОСОБА_8 не має, не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за примиренням.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про закриття справи з підстав примирення обвинуваченого з потерпілою.

Наслідки закриття кримінального провадження з підстав передбачених ст. 46 КК України, всім учасникам судового засідання роз`яснені.

Суд, вислухав сторони кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, встановив наступне.

Статтею 46 КК України закріплено інституту медіації як альтернативного способу врегулювання кримінально-правових конфліктів, в основу якого покладено посередництво у примиренні сторін. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим дає змогу: потерпілому - більш оперативно отримати належну компенсацію заподіяної йому шкоди; особі, яка вчинила злочин, - бути звільненою від кримінальної відповідальності; державі - зекономити фінансові та інші ресурси, необхідні для розслідування зазначених категорій справ.

Підставою цього виду звільнення від кримінальної відповідальності є сукупність таких умов: особа вчинила злочин вперше, діяння належить до злочинів невеликої тяжкості (при цьому не вимагається, щоби ними були так звані злочини приватного обвинувачення), особа, яка вчинила такий злочин, примирилася з потерпілим, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Безпосередньо ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться п. п. 1, 2, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК України, у порядку, встановленому КПК України. Закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч. 1 ст. 44 КК. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо) Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка із сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України)

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 284 цього Кодексу у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 12 КК України, ст. 286 ч.1 КК України віднесена законодавством до нетяжких злочинів, не є корупційним кримінальним правопорушенням. Поняття вини за ст. 286 КК України визначається законодавством у формі необережності. ОСОБА_8 раніше не судима, що підтверджується відповідною довідкою, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю, відшкодувала завдану шкоду. Примирення підтверджено в судовому засіданні безпосередньо його учасниками.

Питання процесуальних витрат та речових доказів вирішується судом відповідно до ст. ст. 100, 124 КПК України та правової позиції ВС з цих питань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч.2 п.1, 285-288 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000842 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст. 286 ч.1 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, закрити.

Речові докази по справі:

- автомобіль ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 та знаходиться у ОСОБА_5 , залишити у останньої;

- медичну карту стаціонарного хвору ОСОБА_4 № 7592 від 26.12.2021 року, повернути до КНП КМР «МЛШМД»

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судових експертиз у загальній сумі 2 059,44 гривень.

Міру забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1