Справа № 128/2225/22
УХВАЛА
Іменем України
18 жовтня 2022 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Начальник відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 27.09.2022 року звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тій підставі, що останній раніше неодноразово судимий, не зважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушує публічний порядок, вчиняє інші правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, помічався у правопорушеннях, йому було винесено офіційне попередження, як особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд. ОСОБА_3 висновків не зробив, продовжує зловживати спиртними напоями, порушує громадський порядок, на протязі 2022 року 4 (чотири) рази притягувався до адміністративної відповідальності.
Так:
- 22.07.2022 ОСОБА_3 перебував у громадському місці у нетверезому стані, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП накладено стягнення у вигляді попередження;
- 22.07.2022 ОСОБА_3 курив тютюнові вироби у громадському місці, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП накладено стягнення у вигляді попередження;
- 18.08.2022 ОСОБА_3 перебував у громадському місці у нетверезому стані, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.;
- 18.08.2022 ОСОБА_3 курив тютюнові вироби у громадському місці, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Дослідивши матеріали подання, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий:
- 07.02.1994 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 79 ч. 2, 86-1, 17, 86 ч. 1, 194 ч. 1, 194 ч. 2, 42 КК України на 12 (дванадцять) років позбавлення волі;
- 19.02.2008 року Староміським районним судом Вінницької області за ст.ст. 307 ч. 3, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України на 9 (дев`ять) років позбавлення волі.
Відповідно до п. «В» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється особам, засудженим до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення. Метою встановлення адміністративного нагляду є запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них (ст. 2 цього ж Закону).
Згідно із постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду (із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України №3 (v0003700-93) від 04.06.93, №19 (v0019700-95) від 26.10.95) № 3 від 28.03.1986 р., при розгляді подання про встановлення адміністративного нагляду суддя, перевіряючи обґрунтованість встановлення такого щодо осіб, зазначених у п. «В» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення.
При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління. Матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду повинні містити дані про заходи стягнення, які застосовувалися за порушення громадського порядку, прав інших громадян або за інші правопорушення; письмове попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду та інші дані, необхідні для вирішення питання про законність і обґрунтованість встановлення адміністративного нагляду.
Відповідно до ст. 6 ч. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за подання відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого Законом для погашення або зняття судимості.
При цьому, у порядку ст.6 ч.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
Між тим, в поданні про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , не вказано термін на який необхідно застосувати даний нагляд, що є порушенням ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Оскільки подання не містить строк необхідний для застосування адміністративного нагляду ОСОБА_3 , тому суд позбавлений можливості застосувати адміністративний нагляд, так як відсутні дані щодо терміну обмеження прав особи, що може бути пропорційним необхідності застосування такого виду впливу.
Крім того, не вказано в чому саме полягає небезпека для суспільства від останнього та в поданні не зазначено обґрунтування доцільності встановлення визначених обмежень, оскільки виходячи зі змісту ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні про встановлення або продовження адміністративного нагляду мають міститися обґрунтування доцільності застосування адміністративного нагляду.
В ході розгляду подання, суд не знайшов підтвердження тому, що ОСОБА_3 необхідно встановлювати адміністративний нагляд, оскільки притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень зазначених в поданні, не може бути розцінено як систематичне порушення громадського порядку і прав інших громадян та не може свідчити про його небезпечність для суспільства, оскільки зазначені адміністративні правопорушення негативних наслідків третім особам не завдали, докази суспільної небезпечності ОСОБА_3 відсутні, отже, в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі п. «В» ст.3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
ухвалив:
В задоволенні подання начальника відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя - ОСОБА_1