overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/683/21
Провадження № 1-кп/571/28/2022
УХВАЛА

27 вересня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000015 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

27 вересня 2022 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка була повідомлена про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки обвинувачена не повідомила.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 09 годину 30 хвилин 15 листопада 2022 року:
обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
№ 1-кп/756/256/22
УХВАЛА
"26" вересня 2022 м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання в залі Оболонського районного суду м.Києва по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки обвинувачений мешкає у м. Придуки, Житомирської області, та не має фінансової можливості їздити до м.Києва на судові засідання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що обвинувачений бажає брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції та є технічна можливість для організації відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумні строки, суд вважає, слід дозволити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Подальший судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.1 ст. 286 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Оболонським районним судом м. Києва та Овруцьким районним судом Житомирської області.

Судове засідання призначити на 11-00 год. 11 листопада 2022 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Тимошенко, 2є зал 15.

Доручити Овруцькому районному суду Житомирської області забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/419/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 вересня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001027 за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_8 ,

встановила:

Обвинувачений ОСОБА_8 в судові засідання призначені на 23.03.2022, 13.06.2022 та 26.09.2022 року не з`явився, хоча в матеріалах справи є дані про те, що він був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Заслухавши клопотання прокурора про необхідність застосування до обвинуваченого приводу, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а він ухилився від явки до суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення ухвали про привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,

постановила:

перенести розгляд справи на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання Житомирського апеляційного суду (м.Житомир, вул. С.Ріхтера, 24) на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2022 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора у апеляційному провадженні ОСОБА_6 та начальника ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Судді:
Справа № 309/4787/21
Провадження № 1-кп/309/169/22
про застосування приводу
27 вересня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
Ухвалою Хустського районного суду від 12.09.2022 року оголошено привід обвинуваченого в судове засідання. Дана ухвала суду виконана не була і про причини її невиконання суду не повідомлено.
За таких обставин прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 11 годину 00 хвилин 17 жовтня 2022 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
пр.№1-кп/336/414/2022
У Х В А Л А
про примусовий привід

22 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово не з`явився у підготовчі судові засідання з невідомих суду причин, розгляд кримінального провадження увінчався відкладенням, що суттєво затягує його розгляд по суті.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -

постановив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Привід здійснити на 24.10.2022 року о 09 год. 45 хв. в приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Копію ухвали про привід направити для виконання відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Організацію виконання ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3574/19
пр.№ 1-кп/464/144/22
27 вересня 2022 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_3
з участю прокурора, -
у провадженні суду з 08.07.19. знаходиться відповідне кримінальне провадження.
Як у підготовчі судові засідання, так і в судові обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення таких, не з`являвся і не повідомляв суд про поважність причин своїх неявок, у зв`язку з чим до останнього ухвалами суду неодноразово застосовувався привід та оголошувався у розшук.
Так 11.08.22. обвинувачений, будучи під розписку належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, вкотре до суду не з`явився, не повідомив суд про поважність причини своєї неявки.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, так як останній ухиляється від суду та доставити його приводом у судове засідання в умовах воєнного стану неможливо, та зупинення провадження. Одночасно суд вважає необхідним після розшукання обвинуваченого здійснити привід останнього до суду в порядку, передбаченому ст.ст.139, 140 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 335, 369, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід для забезпечення його явки до суду негайно після розшуку.
Виконання ухвали доручити процесуальним прокурорам Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області та ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на:
- процесуальних прокурорів Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області;
- начальника ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 686/6216/22
Провадження № 1-кп/686/853/22
УХВАЛА
20 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 000406 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобове Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Замкова виправна колонія № 58».
Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відео конференції під час трансляції з даної установи.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

постановив:

Провести дистанційно підготовче судове засідання при розглядікримінального провадження № 000406 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Замкова виправна колонія №58» на 11 год. 30 хв. 23 травня 2022 року.
Доручити ДУ «Замкова виправна колонія № 58» забезпечити проведення у вищевказаний час відео конференції (в тому числі вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу).
Копію ухвали для організації виконання надіслати ДУ «Замкова виправна колонія № 58».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/2889/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Апостолове подання начальника Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням, де просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону, оскільки вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 03.05.2022 року.
Станом на 26.05.2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад місячний термін з дня отримання уповноважений орган з питань пробації не має.

Сторони в судове засідання не з`явились.

14.09.2022 року начальник Криворізького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надав до суду заяву, згідно якої просить залишити подання без розгляду, так як засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф за вироком Апостолівського районного суду від 10.12.2021 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне подання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону залишити без розгляду, оскільки підстави для його розгляду відпали через виконання вироку шляхом сплати засудженим ОСОБА_4 штрафу у розмірі, визначеному вироком.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Подання начальника Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6580/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 15.04.2022,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2022 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 28 вересня 2022 року о 11.30 годин.

На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 28.09.2022 о 11.30 год. в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easycon», в зв`язку з воєнним станом, який діє на цей час в Уккраїні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя вважає клопотання обґрунтованим та приймає рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «Easycon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 15.04.2022 року, яке призначено на 11.30 годин 28 вересня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/344/4295/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 30.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною йому щоденно в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в межах строку досудового розслідування до 30 жовтня 2022 року.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки на строк до 30 жовтня 2022 року включно :

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 щоденно у період часу із 23:00 год. по 06:00 год.;

- утриматись від спілкування з усіма свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1132/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.09.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000543 від 06.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 22.09.2022 після усунення прокурором недоліків обвинувального акту, зазначених в ухвалі Київського раойнного суду м.Одеси від 07.09.2022, надійшлов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000543 від 06.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З матеріалів судової справи вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_5 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000543 від 06.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 25.10.2022 о 09.30 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1