Провадження № 1-кп/686/103/22
«14» липня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жительки м. Хмельницький, Хмельницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, проживаючої в цивільному шлюбі, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше судимої: - 30.06.2021 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.ч.1,2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік;
- 03.08.2021 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, згідно ст.79 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14 липня 2021 року, приблизно о 23 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , під час побутового конфлікту з потерпілою ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно схопила руками ОСОБА_4 за волосся та силою скинула зі стільця.
Внаслідок таких дій обвинуваченої, потерпіла ОСОБА_4 впала на підлогу кімнати на винягнуті руки, в результаті чого отримала тілесні ушкодження у вигляді крайового перелому вінцевого відростка лівої ліктьової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Вказаними протиправним діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст.128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердила вищевикладені обставини скоєння кримінального правопорушення. При цьому, показала що дійсно у вищевказаний час та місці, а саме: 14 липня 2021 року, приблизно о 23 год., в квартирі АДРЕСА_3 , вона під час побутового конфлікту з ОСОБА_4 , пов`язаного з оплатою за комунальні послуги, на грунті раптово виниклої неприязні, схопила останню руками за волосся та зіштовхула з стільця, внаслідок чого потерпіла впала на підлогу та отримала травму руки. Вона не бажала спричинити потерпілій тілесні ушкодження та жалкує, що через її нестриманість ОСОБА_4 травмувалась. Характер та ступінь тяжкості інкримінованих їй, як спричинених з необережності потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не оспорює. У скоєному щиро розкаюється.
Такі ж обставини спричинення потерпілій тілесних ушкоджень обвинувачена ОСОБА_5 послідовно повідомляла і в ході досудового розслідування, що підтверджується відомостями протоколу проведення за її участі слідчого експерименту від 30.08.2021 року та відеозаписом такої слідчої дії.
Крім зізнавальних показань ОСОБА_5 , винуватість останньої у пред`явленому обвинуваченні повністю підтверджується і іншими представленими та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що дійсно 14 липня 2021 року, приблизно о 23 год., за місцем спільного проживання в квартирі АДРЕСА_3 , обвинувачена ОСОБА_5 у відповідь на зауваження потерпілої щодо необхідності оплати комунальних послуг, схопила її за волосся та зіштовхнула зі стільця на якому вона сиділа. Внаслідок падіння на підлогу на витягнуті руки вона ( ОСОБА_4 ) отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ліктьової кістки. Очевидцями такої пригоди були її чоловік ОСОБА_7 та син ОСОБА_8 , які перебували в цей час в кімнаті;
- аналогічними показаннями потерпілої з демонстрацією механізму спричинення тілесних ушкоджень, що підтверджується даними протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 від 13.08.2021 року, під час досудового розслідування та відеозаписом слідчої дії;
- відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15 липня 2021 року про звернення потерпілої ОСОБА_4 в правоохоронні органи із заявою про притягнення до відповідальності винного у спричинені їй тілесних ушкоджень;
- про те, що саме ОСОБА_5 спричинила їй тілесні ушкодження за вищевикладених обставин, потерпіла ОСОБА_4 послідовно стверджувала відразу після події, що підтверджується даними протоколу огляду документу від 18.08.2021 року з фототаблицею та відеозаписом з нагрудних камер поліцейських патрульної поліції та відомостями з протоколу огляду предмету від 20.08.2021 року з аудіозаписом звернень ОСОБА_4 в органи поліції;
- показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 очевидців пригоди, кожного окремо, про те, що дійсно у вказаний час та місці, під час побутового конфлікту саме обвинувачена ОСОБА_5 зіштовхнула потерпілу ОСОБА_4 зі стільця, на якому сиділа остання, на підлогу та що внаслідок падіння потерпіла отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому лівої руки;
- відомостями з протоколів проведення слідчих експериментів від 13.08.2021 року та від 26.08.2021 року, з свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно, кожним окремо, та відеозаписами таких слідчих дій, в ході яких вказані свідки повідомляли аналогічні вищенаведеним обставини спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень обвинуваченою, а крім того демонстрували механізм виникнення таких тілесних ушкоджень;
- характер, локалізація, час та механізм утворення, а також ступінь тяжкості спричинених потерпілій ОСОБА_4 вищевказаних тілесних ушкоджень ніким з учасників судового розгляду не оспорюється та підтверджується висновками судово-медичних експертів №562 від 29.07.2021 року первинної судово-медичної експертизи, №347 від 16.08.2021 року та №348 від 16.08.2021 року додаткових судово-медичних експертиз потерпілої, з яких зокрема слідує, що згідно даних представленої медичної документації, рентгенівського знімку, консультативного висновку лікаря рентгенолога, даних судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 станом на 15,21.07.2021 року виявлене тілесне ушкодження у вигляді крайового перелому вінцевого відростка лівої ліктьової кістки, що могло утворитись за двома механізмами: - при падінні потерпілого на витягнуту руку та ударі об твердий тупий предмет; - за рахунок різкого раптового скорочення внутрішнього плечового м`язу. Вказане вище тілесне ушкодження могло утворитись , в час та за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи та за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Вказане вище тілесне ушкодження могло утворитися не менше ніж від однієї травмуючої дії.
Механізм заподіяння тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , на який вона вказала і показала під час проведення за її участі 13.08.2021 року слідчого експерименту, а також на який вказав свідок ОСОБА_7 під час проведення за його участі 13.08.2021 року слідчого експерименту, а саме те, що потерпіла впала на підлогу кімнати на витягнуті руки, після того, як нападниця скинула її із стільця, - повністю відповідає механізму виникнення у ОСОБА_4 тілесного ушкодження у вигляді «крайового перелому вінцевого відростка лівої ліктьової кістки».
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №405 від 30.08.2021 року ОСОБА_5 на період інкримінованого їй кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом не страждала, тому вона могла усвідомлювати свої дії, передбачати їх наслідки та керувати ними. ОСОБА_9 будь-яким душевним захворюванням у теперішній час не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування до неї примусових заходів медичного характеру не потребує. У ОСОБА_5 будь-яких психічних захворювань не виявлено.
Оцінюючи такі висновки судово-психіатричних експертів, суд враховує всі відомості про обвинувачену та її поведінку під час судового розгляду, а тому погоджуючись з такими висновками визнає ОСОБА_5 осудною та відповідальною за фактично скоєне.
Таким чином, оцінюючи досліджені судом докази кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, оскільки вони узгоджуються між собою, а в сукупності такі докази достатніми для висновку поза розумним сумнівом у винуватості ОСОБА_9 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за вищевикладених обставин кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України, як то необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачена скоїла необережний нетяжкий злочин внаслідок якого потерпілій було спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження. На час ухвалення даного вироку ОСОБА_9 вважається судимою згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.08.2021 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст.79 КК України звільнена від відбування такого покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України.
Разом з тим суд враховує, що ОСОБА_9 послідовно, як в ході досудового розслідування так і судового розгляду у скоєному щиро розкаювалася. В судовому засіданні обвинувачена вибачалася перед потерпілою, жалкувала про скоєне, запевняла про недопущення подібного в майбутньому, сподівалася на відновлення доброзичливих стосунків з потерпілою. В той же час, згідно досудової доповіді уповноваженого органу пробації, ОСОБА_9 характеризується з негативної сторони, через притягнення до адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях під час іспитового строку, проживання з цивільним чоловіком, окремо від малолітньої доньки і відтак неналежне виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини, зазначається також про високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення. Відповідно до повідомлення директора КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_9 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, разом з тим перебуває з 2007 року на обліку у лікаря психіатра з діагнозом : легка розумова відсталість, за допомогою до лікаря не з`являлась. Враховуючи наведене обвинуваченій слід призначити покарання, яке слід відбувати реально.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено. При цьому, керуючись положеннями ст.ст.34,88 КК України суд виключає з обвинувачення ОСОБА_9 , як безпідставно інкриміновану їй обтяжуючу покарання обставину рецидив злочинів, оскільки кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачена визнається судом винуватою відноситься до необережних злочинів і більше того, такий злочин вчинено нею до визнання її судимою.
Таким чином, враховуючи вищевикладене позицію прокурора, потерпілої та сторони захисту, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_9 менш суворе покарання з альтернативних передбачених санкцією ст.128 КК України у виді громадських робіт.
Враховуючи те, що ОСОБА_9 засуджується за даним вироком до покарання, яке слід відбувати реально вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.08.2021 року про її засудження за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, із звільненням на підставі ст.79 КК України від відбування такого покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покладенням обов`язків згідно ст.76 того ж Кодексу слід виконувати самостійно.
Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався.
Речових доказів та процесуальних витрат по справі не має.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.
Строк відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 обчислювати після звернення вироку до виконання, з дня фактичного початку виконання громадських робіт.
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.08.2021 року про засудження ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, із звільненням на підставі ст.79 КК України від відбування такого покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покладенням обов`язків згідно ст.76 того ж Кодексу виконувати самостійно.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1