У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на бездіяльність уповноваженого прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2022 року до суду надійшла скарга ПАТ «СК «Провідна», подана адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва процесуального керівника у кримінальному провадженні, яка полягає у не розгляді клопотання.

Вимоги скарги мотивовані тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000910 від 29.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

12.09.2022 року адвокатом на адресу органу досудового розслідування за вих. № 791/22 скеровано клопотання про закриття кримінального провадження, дата отримання 12.09.2022 року.

Однак, станом на дату звернення з скаргою будь-якої відповіді надано не було.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноваженого прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути повторно клопотання та надати вмотивовану відповідь.

Сторона заявника у судове засідання не з`явилася, на електронну адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , з якого вбачається, що він просить розглянути скаргу без його участі.

Уповноважена особа, дії якої оскаржуються, у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до чинного процесуального законодавства відсутність уповноваженої особи не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000910 від 29.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

12.09.2022 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «СК «Провідна» було подано до скриньки Солом`янської окружної прокуратури м. Києва клопотання про закриття вказаного кримінального провадження (вих. № 790/22 від 12.09.2022 року), яке було отримане та зареєстроване уповноваженою особою 12.09.2022 року, про що свідчить відповідна відмітка.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За змістом ст.ст. 220, 303 КПК України бездіяльність, пов`язана з не розглядом заявлених клопотань, є предметом оскарження в суді.

Вбачається, що подане адвокатом в інтересах ПАТ «СК «Провідна» клопотання органом досудового розслідування розглянуте не було, принаймні, відомості про його розгляд у слідчого судді відсутні і жодних заперечень чи пояснень від органу досудового розслідування не надходило.

За таких обставин, оскільки рішення за клопотанням не прийнято та відсутні правові підстави оскаржувати наслідки неприйнятого рішення за клопотанням від 12.09.2022 року (вих. № 790/22) року шляхом зобов`язання до вчинення певних дій, які стосуються здійснення уповноваженою особою її законних дискреційних повноважень, вбачається за необхідне здійснити захист прав заявника шляхом зобов`язання уповноважених осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва розглянути в порядку ст. 220 КПК України та повідомити заявника про результати його розгляду.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на бездіяльність уповноваженого прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва розглянути в порядку ст. 220 КПК України подане в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» адвокатом ОСОБА_3 клопотання про закриття кримінального провадження № 0000910 від 29 квітня 2020 року (вих. № 790/22 від 12 вересня 2022 року), яке отримане та зареєстроване уповноваженою особою Солом`янської окружної прокуратури міста Києва 12 вересня 2022 року, та повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: