Провадження № 1-кс/344/4002/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла вказана скарга на в якій посилаючись на порушення вимог КПК України скаржник просить скасувати постанову прокурора від 23.08.2022 та зобов`язати керівника Окружної прокуратури м. Івано-Франківська встановити двохмісячний строк для здійснення процесуальних дій.

Скаржник за змістом скарги підтримала її доводи, просила задовольнити скаргу.

Прокурор в судове засідання будучи повідомленим не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав, своєї позиції щодо скарги не висловив, однак положення ч.3 ст. 306 КПК України передбачають, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши надані докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст. 304 КПК України).

З матеріалів скарги не вбачається, що скаржником пропущено десятиденного строку оскарження постанови.

У відповідно до вимог ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст. 220 КПК України).

Згідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

У відповідності до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

23.08.2022 слідчим винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 19.08.2022, при цьому на розсуд слідчого судді не виносилася своєчасність розгляду даного клопотання в рамках ст. 220 КПК України.

Клопотанням від 19.08.2022 сторона просила прокурора серед іншого і про встановлення строку 2 місяці для здійснення слідчих (розшукових) дій. Дане клопотання було розглянуто прокурором та винесено відповідну постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Як вже вказувалось вище під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування (Частина перша статті 308 КПК України).

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду (Частина друга статті 308 КПК України).

Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом (Частина третя статті 308 КПК України).

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч.1 ст. 28 КПК України).

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч.1 ст. 22 КПК України).

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 22 КПК України).

Оскільки орган досудового розслідування на думку скаржника не здійснює всі процесуальні дії в строки, що можуть бути визнані розумними у кримінальному провадженні №120 0 247, то слідчий суддя частково погоджується із доводами скаржника, і в цій частині скарги є підстави для її задоволення.

В той же час слідчий суддя звертає увагу сторони скаржника на таке. При поданні скарги в порядку ст. 308 КПК України, на переконання слідчого судді, скаржнику все таки було б доцільно вказувати кінцевому адресату скарги, які ж саме вказівки, сторона вважає за необхідне винести на розгляд прокурора вищого рівня для визначення їх підставності та необхідності, і в подальшому їх доведення до органу досудового розслідування, а не лише обмежуватися загальною фразою «надати вказівки», не деталізувавши які вказівки та щодо чого, а також яка їх кінцева мета при проведенні досудового розслідування.

Тому слідчий суддя і не вважає бездіяльністю прокуратури винесену і оскаржувану постанову від 23.08.2022, однак повністю погодитися з її висновками не представляється можливим з огляду на таке. З оскаржуваної постанови не вбачається, а прокурором не вказано і не наведено обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для часткової відмови у задоволенні клопотання в частині встановлення органу досудового розслідування двохмісячного строку для проведення слідчих (розшукових) дій, а мотивовано лише відмову у представництві інтересів потерпілої (п.4 прохальної частини клопотання від 19.08.2022), а відтак слідчий суддя вважає, що вказана постанова не є належним чином мотивована, отож підлягає скасуванню.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя доходить висновку про наявність часткових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора від 23.08.2022 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 19.08.2022 та зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні №120 0 247 повторно у відповідності до вимог ст..220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.08.2022, перевірити стан ефективності здійснення досудового розслідування, а у випадку встановлення неефективності такого розслідування - вжити відповідних заходів реагування згідно до вимог КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1