гСправа № 358/622/18 Провадження № 1-кп/358/7/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження (справа №358/622/18, провадження №1-кп/358/7/22 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Самарканд, Багішамальського району, Самаркандської області Республіки Узбекистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з професійною технічною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимий, останнього разу 06.12.2016 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він будучи раніше судимим, останнього разу 06.12.2016 Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки та у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, маючи не зняту і не погашену судимість в установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і повторно вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах.

16 березня 2018 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 прибув у гості до знайомого - ОСОБА_5 , який проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей час перебувала його дружина - ОСОБА_6 . Не заставши в будинку ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вийшов з приміщення вказаного будинку та, рухаючись у напрямку до виходу із подвір`я, на відстані двох кроків від будинку помітив на землі мобільний телефон «ZTE Blade L110», imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який випадково загубила власниця домоволодіння - ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_4 , скориставшись обстановкою та відсутністю на подвір`ї власниці телефону та сторонніх осіб, діючи таким чином в умовах неочевидності, вирішив присвоїти вказаний телефон з метою його подальшого обернення на власну користь.

Діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_4 , повторно, усвідомлюючи необхідність повідомлення власниці майна про знайдений ним телефон та його повернення їй у володіння, скориставшись обстановкою та відсутністю на подвір`ї власниці телефону та сторонніх осіб, таємно підняв із землі вказаний телефон, вартістю 584,17 гривень та поклав його собі в кишеню.

Після цього, ОСОБА_4 залишив територію подвір`я ОСОБА_6 за вищевказаною адресою, набувши таким чином можливість подальшого вільного розпорядження чужим майном.

В подальшому, викраденим телефоном «ZTE Blade L110», що належить ОСОБА_6 , ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд та продав його ОСОБА_7 , не поставивши його до відома про незаконне походження вказаного телефону.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 584,17 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною другою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть №86 від 18 березня 2022 року виданого Богуславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У разі, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої статті 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження ( ч. 7 ст. 284 КПК України).

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із смертю останнього, оскільки це не суперечить положенням п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зважаючи на вказані положення Кримінального процесуального кодексу суд приходить до висновку про необхідність закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження (справа №358/622/18, провадження № 1-кп/358/7/22) щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1