УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
Справа № 712/2511/22
Провадження № 1-кс/712/1180/22
11 квітня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000218 від 31.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з указаним клопотанням.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває виділене кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000218 від 31.01.2022 за ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник), в особі директора ОСОБА_4 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Підрядник), в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір підряду № 1 (далі Договір) щодо «Реконструкції адмінбудівлі (літ. А-І) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по АДРЕСА_1 ».
У подальшому ОСОБА_5 будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », уповноваженим здійснювати управління поточною діяльністю товариства організував виконання робіт з реконструкції адмінбудівлі (літ. А-І) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по АДРЕСА_1 , та допустив грубі відхилення від належним чином розробленої і затвердженої проектної документації, у період з червня 2018 року по 20 грудня 2019 року, тобто до моменту, коли ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено позапланову перевірку та складено Акт № 172, згідно до якого встановлено ряд порушень, допущених під час будівництва Об`єкта, а також складено припис № 54 від 20.12.2019, яким зобов`язано негайно зупинити виконання будівельно-монтажних робіт на вказаному об`єкті будівництва, та винесено постанову № 51/1347 від 26.12.2019 про накладення штрафу на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на загальну суму 94 590 грн.
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 31-21 від 22.09.2021 виконані станом на момент проведення експертизи будівельні роботи на вказаному об`єкті не в повній мірі відповідають проектній документації на його будівництво.
Разом з тим, ОСОБА_5 , достовірно знаючи умови договору підряду № 1 від 23.12.2017, будучи відповідно до п. 2.5 цього договору ознайомленим з проектною документацією та вважаючи її достатньою для належного виконання робіт за цим договором, незважаючи на виконання будівельних робіт на вказаному об`єкті з відступом від проектної документації та заміною передбачених проектом матеріалів без письмового погодження із Замовником, не забезпечив виконання будівельних робіт та поточного ремонту по вказаному об`єкту відповідно до проектно-кошторисної документації з додержанням державних стандартів та технічних умов, використання отриманих від Замовника коштів тільки за цільовим призначенням, передбаченим цим договором, а також не організував виконання робіт у відповідності з проектно-технологічною документацією (проекту організації будівництва та проекту виконання робіт), склад і зміст якої визначається нормативними документами та цим Договором, обіймаючи посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншого засновника товариства ОСОБА_6 , всупереч інтересам товариства, у робочий час з 08 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин в період з 26.12.2018 по 08.11.2019, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, підписав та проставив печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в актах приймання виконаних будівельних робіт, згідно з якими окремі будівельні роботи виконано з відхиленням від проектної документації, після чого подав їх до ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого підписання та перерахування грошових коштів.
В той же час, згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/124-21/1697-БТ від 25.10.2021 вартість будівельних робіт, які внесені до зазначених вище актів приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в, факт виконання яких можливо перевірити під час проведення натурного обстеження та які виконані з відхиленнями від проектної документації по об`єкту «Реконструкція адмінбудівлі (літ. А-І) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по АДРЕСА_1 », визначена як сума прямих витрат, адміністративних витрат, кошторисного прибутку та податку на додану вартість, і складає 1 847 325,20 грн.
У зв`язку з виконанням несучих конструкцій Об`єкта з відступом від належним чином розроблених і затверджених проектних рішень, а також з порушенням технології їх виконання, і їх реалізації в натурі, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 31-21 від 22.09.2021, будь-яка подальша добудова, а так само і будь-яка подальша безпечна експлуатація Об`єкта за його цільовим призначенням є неможливою і небезпечною, без обов`язкового виконання робіт з цілковитого демонтажу таких несучих конструкцій або без внесення змін і доповнень до проектно-кошторисної документації в частині розроблення або відповідного розділу або ж окремого проекту підсилення існуючих несучих конструкцій.
06.01.2022 постановою прокурора Черкаської окружної прокуратури виділено матеріали з кримінального провадження № 0000014 по факту вчинення неправомірних дій інженером ОСОБА_7 під час здійснення технічного нагляду за будівництвом по вказаному об`єкту «Реконструкція адмінбудівлі (літ. А-І) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по АДРЕСА_1 », та розпочато кримінальне провадження № 0000042 від 06.01.2022 за ч. 2 ст. 367 КК України.
31.01.2022 постановою прокурора Черкаської окружної прокуратури виділено матеріали з кримінального провадження № 0000042 по факту вчинення можливих неправомірних дій начальником управління ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 під час приймання та підписання від імені замовника актів виконаних робіт (Акт № 7 від 08.11.2019 та акт № 13 від 26.12.2019), які фактично виконано з відхиленнями від проектної документації, по об`єкту «Реконструкція адмінбудівлі (літ. А-І) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по АДРЕСА_1 ». Внаслідок оплати зазначених актів виконаних робіт завдано збитків державному бюджету на суму близько 400 тис. грн.
По вказаному факту виділено кримінальне провадження за № 0000218 від 31.01.2022 за ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що авторський нагляд за проведенням будівельних робіт забезпечувався представниками Приватного підприємства « ОСОБА_9 », яким на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_5 ) скеровувались листи з інформацією про виявлені порушення в ході проведення будівельних робіт на об`єкті будівництва по АДРЕСА_1 , зокрема: лист № 5 від 28.03.2019 (відмітка про отримання 28.03.2019), лист № 16 від 29.10.2019 (відмітка про отримання 29.10.2019 № 413/01-14), лист № 19 від 15.11.2019 (відмітка про отримання 18.11.2019 № 449/01-14), лист № 20 від 18.11.2019, лист № 22 від 20.11.2019 (відмітка про отримання 20.11.2019 № 459/01-14), лист № 23 від 21.11.2019 (відмітка про отримання 22.11.2019 № 465/01-14), лист № 25 від 25.11.2019.
Разом з тим проведення будівельних робіт продовжувалось, акти виконаних робіт підписувались сторонами, в тому числі замовником, а також підряднику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перераховувались бюджетні кошти.
Таким чином в ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці фактів можливих зловживань службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 (на даний час - ІНФОРМАЦІЯ_5 ), у тому числі шляхом проведення судових експертиз по дослідженню оригіналів документів та наявних в них підписів посадових осіб, а також шляхом вивчення особової справи начальника управління ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 .
Вивчення зазначених матеріалів обумовлене необхідністю встановлення наявності чи відсутності умислу особи на вчинення протиправних дій, зокрема необхідно встановити дані про освіту, кваліфікацію, кар`єру, стаж роботи у посаді, у зв`язку з зайняттям якої вчинене можливе зловживання; інформацію про ознайомлення з нормативно-правовими актами, які визначають обов`язки і повноваження службової особи; відомості про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності за аналогічні правопорушення тощо.
16.02.2022у даному кримінальному провадженні слідчим винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи, по дослідженню підписів від імені ОСОБА_8 у оригіналах листів ПП « ОСОБА_10 », скерованих до ІНФОРМАЦІЯ_4 . а також належність зазначених у них підписів в резолюціях керівництва департаменту.
Відповідно до методики проведення судової почеркознавчої експертизи, експертам необхідно надати оригінали підписів експериментальних зразків, умовно- вільних зразків, вільних зразків почерку га підписів. До умовно-вільних зразків належать (заяви, пояснення) та інші написані особою тексти, а до вільних зразків відносяться (документи з підписами і почерком) особи.
Без отримання вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_8 неможливо провести судову почеркознавчу експертизу, результати, якої у свою чергу дадуть можливість встановити об`єктивну істину у даному кримінальному провадженні.
Прокурор в клопотанні зазначає, що з метою перевірки отриманої інформації та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення під час виконання будівельних робіт підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів та вилученні оригіналів листів від Г1П « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які скеровувались до ІНФОРМАЦІЯ_4 . результатів їх розгляду, супровідних листів, разом з усіма резолюціями керівників щодо доручення їх розгляду виконавцям, доповідними записками, листами, дорученнями, іншими супровідними документами, що підтверджують їхній рух тощо, оригіналів документів, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_8 , а також особової справи начальника управління ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 що містяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор в клопотанні вказує, що оскільки необхідні органу досудового розслідування документи мають важливе значення для слідства та в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з цим клопотання тому просить розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судове засідання прокурор не з`явився, звернувся з заявою про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000218 від 31.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно ст. 132 КПК України загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Постановою слідчого відділення розслідування злочинів, вчинених в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000218 від 31.01.2022 року призначена судово-почеркознавчу експертизу.
Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експертам для дослідження надаються оригінали документів.
Враховуючи доводи клопотання про те, що отримання вказаних у клопотанні документів необхідне для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, необхідне для призначення судово-почеркознавчої експертизи, вивчивши додані до клопотання матеріали в обґрунтування підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердити або спростувати подію злочину та у разі підтвердження встановити осіб, причетних до його вчинення, необхідні для призначення судово-почеркознавчої експертизи, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення наступних документів, а саме:
- оригінали листа № 5 від 28.03.2019 (відмітка про отримання 28.03.2019), листа № 16 від 29.10.2019 (відмітка про отримання 29.10.2019 № 413/01-14), листа № 19 від 15.11.2019 (відмітка про отримання 18.11.2019 № 449/01-14), листа № 20 від 18.11.2019, листа № 22 від 20.11.2019 (відмітка про отримання 20.11.2019 № 459/01-14), листа № 23 від 21.11.2019 (відмітка про отримання 22.11.2019 № 465/01-14), листа № 25 від 25.11.2019, про відхилення від проекту, складені ПП « ОСОБА_9 » та скеровані до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також резолюцій керівників щодо доручення їх розгляду виконавцям, доповідних записок, листів, доручень, інших супровідних документів, що підтверджують їхній рух тощо;
- оригінали документів, в яких містяться зразки підписів начальника управління ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , складені за період з 27.06.2019 по 01.01.2020 (в кількості не менше ніж 15 документів з вільними зразками підписів ОСОБА_8 );
-копій документів особової справи начальника управління ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 ;
-копій документів, складених при організації та проведенні конкурсу на заміщення вакантної посади начальника управління ІНФОРМАЦІЯ_4 . в якому брав участь ОСОБА_8 в тому числі вимоги до посади, яку він обіймав, документи, на підставі яких його було призначено тощо.
Виконання ухвали покласти на слідчих Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , оперуповноваженого УСБУ в Черкаській області ОСОБА_16 , та за дорученням слідчого або прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на інших оперативних працівників УСБУ в Черкаській області.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення в частині дозволу на вилучення речей і документів, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1