УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000312 від 24.06.2022 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський, Волинської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської облсті від 30.08.2010 за ч.2 ст.121 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2022 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , 24.06.2022, приблизно о 05 год. 30хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , на території якої він проживає, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, керуючись метою заподіяння шкоди здоров`ю останнього, наніс ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 численні удари кулаками та ногами в ділянки тіла потерпілого, в тому числі, де знаходяться життєво-важливі органи людини голову, грудну клітку, чим спричинив тілесні ушкодження, що спричинили смерть ОСОБА_7 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 63 від 24.06.2022 смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок забою головного мозку з крововиливами під оболонки, закритої черепно-мозкової травми, поєднаної тупої травми тіла.

24 червня 2022 року, відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України.
25.06.2022 слідчим, за погодженням з прокурором, складено та повідомлено ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами огляду речей, допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.
24.06.2022 о 16 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та поміщено до ІТТ № 3 Володимир Волинського РВП ГУНП у Волинській області.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
ОСОБА_5 є раніше судимою особою за ч.2 ст. 121 КК України вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30.08.2010 до 8 років 6 місяців позбавлення волі, судимість якого не знята та не погашена, схильний до вчинення адміністративних правопорушень, за що останньому було встановлено адміністративний нагляд ухвалою Володимир Волинського міського суду від 23.09.2021, який він регулярно порушує, за що відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.187 КУпАП.
ОСОБА_5 25.06.2022 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 121 КК України, яка підтверджуються зібраними у справі доказами, який у разі доведення його провини може отримати покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, а тому у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
ОСОБА_5 переховуючись від органів досудового розслідування може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
ОСОБА_5 проживає на даний час у погребі зруйнованого будинку, саме поблизу місця вчинення злочину, а також поблизу місця проживання свідків, очевидців даної події та родичів померлого, а тому існує ризик незаконного впливу на них шляхом погроз чи іншим чином з метою надання ними недостовірних показань, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_5 не має постійного джерела прибутку та проживання, є раніше судимою особою судимість якого не знята та не погашена, у зв`язку з цим у досудового слідства є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що він продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення та в подальшому займатись злочинною діяльністю;

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Постановою керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури строки досудового розслідування продовжені до трьох місяців.
Підставою для продовження строків досудового розслідування стала необхідність у проведенні слідчих дій та отримання висновків експертиз, які необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, на думку слідчого, ті ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не зменшились та не перестали існувати у зв`язку із чим є необхідність у продовженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, який відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до десяти років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих і свідків шляхом погроз чи іншим чином з метою надання ними недостовірних показань, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки надані стороною обвинувачення докази не доводять обставини, які б свідчили про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Вислухавши сторони кримінального провадження, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
У відповідності до ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ч.1 ст.183 КПК України).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.ч.1,3 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Встановлено, що слідчим відділом Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000312 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
24 червня 2022 року о 16.50 год., за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, затримано ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України.
25 червня 2022 року ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме, в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», у справі «Феррарі-Браво проти Італії») наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин. Факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена слідчим та прокурором сукупністю доказів, зібраних у кримінальному провадженні, та досліджених у судовому засіданні.

25 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 22.02.2022 включно.
Постановою заступника керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури від 22.08.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000312 від 24.06.2022 продовжено до 3-х місяців, тобто до 21.09.2022 включно.
Закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню до завершення стоку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , тобто до 22.08.2022 року, неможливо, оскільки для цього необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, отримати та приєднати до матеріалів провадження висновки експертиз, зокрема, судово-медичної експертизи.
Як обґрунтування обставин, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_5 під вартою слідчим наведено відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті не зменшились попередні ризики, а саме: підозрюваний спроможний переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні обґрунтовано наведений перелік вказаних ризиків, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, яке згідно чинного законодавства передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, наслідки та ризики втечі для нього, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Переховуючись від органів досудового розслідування та суду він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 проживає на даний час у погребі зруйнованого будинку, поблизу місця вчинення злочину, а також поблизу місця проживання свідків, очевидців даної події та родичів померлого, а тому існує ризик незаконного впливу на них з метою надання ними недостовірних показань.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного джерела прибутку та місця проживання, є раніше судимою особою, судимість якого не знята та не погашена, на думку слідчого судді існують достатні підстави вважати, що він продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення та в подальшому займатись злочинною діяльністю.

Слідчим суддею досліджено питання щодо зменшення ризиків, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - однак доказів, які б підтверджували вказані обставини, суду не надано та жодною із сторін кримінального провадження не зазначено про існування таких доказів.
Враховуючи вищенаведене, враховуючи, що ризики, котрі існували при обранні запобіжного заходу, жодним чином не зменшилися і не відпали, слідчий суддя вважає, що продовження тримання підозрюваного під вартою є обґрунтованою та необхідною мірою.
Для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наявні всі обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Отже, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 30 днів, тобто до 21 вересня 2022 року включно.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя, у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, вважає необхідним не визначати йому розмір застави.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 194, 197, 199, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 30 днів, тобто до 21 вересня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Вступна і резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 22.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1