Провадження №1-кс/447/733/22
Справа №447/2437/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000367 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
встановив:
18.10.2022 близько 18:40 години при візуальному огляді автомобіля марки NISSAN PRIМASTAR, р.н. НОМЕР_1 , який було зупинено працівниками поліції, виявлено в бочці, банці та полімерних ємностях речовину візуально схожу на канабіс у великих розмірах.
Так, 18.10.2022 року було проведено огляд місця події під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки NISSAN PRIMASTAR, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в середині якого при візуальному огляді, без проникнення всередину автомобіля виявлено бочку, банку та полімерні ємності в яких знаходиться речовина візуально схожа на канабіс. Даний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , ключі від автомобіля було вилучено.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , власником автомобіля марки NISSAN PRIMASTAR, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , жит АДРЕСА_1 .
Вище перелічені предмети визнано речовими доказами у даному кримніального провадження, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Заступник начальника СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій клопотання про проведення обшуку підтримав, просив проводити розгляд справи у його відсутності.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 Кримінального процесуального Кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати автомобіль марки NISSAN PRIMASTAR, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , ключі від автомобіля, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказаний автомобіль та речі, які вилучено 18.10.2022 під час огляду місця події.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання про накладення арешту на майно задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки NISSAN PRIMASTAR, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , ключі від автомобіля, які являються речовими доказами в даному кримінальному провадженні та вилучені 18.10.2022 під час огляду місця події, а також заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1