Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

8 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0010680 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цеглед Республіки Угорщина, громадянина України,

що зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2021 кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 просить вказану ухвалу скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор зазначає про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та застосування закону, який не підлягає застосуванню. Так, посилаючись на положення п.2 ч.3 ст.314, ст.290 КПК України, вказує, що 28.12.2019 о 19:20 годині захиснику ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_7 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Враховуючи те, що законодавець визначив момент завершення досудового розслідування та обов`язок прокурора повідомити про це, вважає, що передбачених законом підстав для закриття кримінального провадження у суду не було.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу; доводи захисника ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною, обґрунтованою і вмотивованою; провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її належить залишити без задоволення, таких підстав.

Як встановив суд першої інстанції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, направлено до суду 22.01.2020, тобто після закінчення строку досудового розслідування, а тому останній не набув статусу обвинуваченого, стосовно якого відповідно до ч.1 ст.337 КПК України має здійснюватися судовий розгляд, і кримінальне провадження підлягає закриттю.

З такими висновками колегія суддів погоджується і доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, суд першої інстанції дотримав цих вимог закону.

Згідно з ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Положення вказаної норми узгоджуються з визначенням терміну досудове розслідування в п.5 ч.1 ст.3 КПК України.

Пунктом 4 ч.3 ст.219 КПК України встановлено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Положеннями вказаної норми також передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, що передбачені КПК України.

При цьому згідно з ч.5 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно з ч.2 ст.283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як встановив суд першої інстанції, і це не заперечується в апеляційній скарзі, 21.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за № 0007942.

22.09.2019 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, яке згідно з ст.12 КК України є нетяжким злочином.

11.11.2019 постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 4 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007942 продовжено до 3-ох місяців, тобто до 22.12.2019.

20.12.2019 постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 кримінальне провадження № 0007942 закрито на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України (до закінчення строку досудового розслідування залишалося 2 дні).

27.12.2019 постановою заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 вказана постанова скасована.

28.12.2019 з матеріалів кримінального провадження № 0007942 виділено матеріали кримінального провадження № 0010680 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

28.12.2019 постановою слідчого у кримінальному провадженні № 0010680 змінено правову кваліфікацію з ч.2 ст.289 на ч.1 ст.396 КК України.

Цього ж дня ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.1 ст.396 КК України, в порядку ст.290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, а стороною обвинувачення, у свою чергу, складено та затверджено обвинувальний акт.

Посилання в апеляційній скарзі прокурора на те, що досудове розслідування було завершено 28.12.2019, тобто в межах строку досудового розслідування, не ґрунтуються на вимогах закону.

Поняття завершення досудового розслідування має нормативну і практичну об`єктивізацію, насамперед, через ст.290 КПК України. Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже, момент завершення досудового розслідування залежить від рішення прокурора, коли на його думку, наявні достатні докази для складання обвинувального акта або клопотання про застосування примусових заходів.

У той же час, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням до суду з обвинувальним актом (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено до суду.

Враховуючи те, що після скасування прокурором 27.12.2019 постанови про закриття кримінального провадження, залишалося 2 дні строку досудового розслідування, 28.12.2019 сторона захисту ознайомлювалася з матеріалами досудового розслідування, а відповідно до штампу на супровідному листі обвинувальний акт надійшов до Дніпровського районного суду м. Києва лише 22.01.2020, суд дійшов правильного висновку, що прокурор під час звернення до суду з обвинувальним актом порушив вимоги КПК України.

Отже, ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги прокурора колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3