Провадження № 1-кс/522/5115/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Металскарб» про скасування арешту з транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Металскарб» звернулась до слідчого судді з клопотанням, у якому просить зняти арешт з транспортного засобу автомобіля Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1 , VIN номер: НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ТОВ «Металскарб» () та дозволити власнику автомобіля користуватися зазначеним автомобілем.

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» було передано на реалізацію транспортний засіб, а саме Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1 , VIN номер: НОМЕР_2 , за місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 59, колір: чорний, рік виробництва: 2007, що належав ТОВ «Ферротрейдинг» на праві власності.

Протоколом про проведені електронні торги від 22.10.2020 № 507787, Державним підприємством «СЕТАМ» 22.10.2020 проведено електронні торги з реалізації Toyota за сумою 289245,00 грн. та визнано переможцем ТОВ «Металскарб» (). Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_3 складено 09.12.2020 акт про проведені електронні торги.

Транспортний засіб був переданий за актом приймання-передавання від 09.12.2020 ТОВ «Металскарб» ().

Правове регулювання відносин, пов`язаних з набуттям права власності на транспортні засоби, здійснюється відповідно до Цивільного кодексу України, з урахуванням загальних положень Закону України «Про дорожній рух» та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінетів Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та Порядку №1388, власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язанні зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом 10 діб після придбання.

У відповідності до п. 8 Порядку №1388 документом, що підтверджує правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є, у тому числі, акт про проведені електронні торги або постанова та акт про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

На виконання вищезазначених приписів законодавства, протягом 10 днів після підписання акту приймання-передавання, відповідно до акту про проведення електронних торгів, з метою подальшої реєстрації транспортного засобу ТОВ «Металскарб» звернулось до відповідного органу з реєстрації Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (філія ГСЦ МВС), що у свою чергу відмовило у реєстрації, у зв`язку з тим, що зазначений автомобіль рахується арештованим.

Листом від 04.12.2020 №31/8-2569, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Запорізькій області повідомив, що в базі даних СДР ТЗ МВС України на вказаному транспортному засобі наявні наступні арешти - Toyota Саmгу, державний номер НОМЕР_1 , вих. №4/4278 від 10.05.2011 р. СУ ГУМВС в Одеській області; Приморський районний суд м. Одеси, ухвала суду від 03.07.2019 р., справа №522/10548/19, провадження 1-кс/522/12742/19 кримінальне провадження; арешт, накладений ДВС (ВС 62222264), з використанням ЕЦП державного, приватного виконавця, через АСВП.

З ухвал Приморського районного суду м. Одеси, що містяться в реєстрі судових рішень у справі №522/10548/19 вбачається, що в провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005312 від 16.08.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із заволодінням майном ТОВ «СОФТ- МАКС».

У зазначеному кримінальному провадженні ТОВ «СОФТ-МАКС» визнано цивільним позивачем.

ТОВ «СОФТ-МАКС» звернулося до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням у якому просило суд накласти арешт на автомобіль та заборонити його використання будь-якій особі, в тому числі і особі на якій зареєстрований транспортний засіб, оскільки автомобіль на даний час знаходиться в експлуатації, що може привести до зменшення його товарної вартості та втрати, а також з метою забезпечення цивільного позову ТОВ «Софт- Макс» за кримінальним провадженням.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2019 року клопотання директора ТОВ «Софт-Макс» про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0005312 від 16.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України задоволено частково. Суд наклав арешт на майно.

ТОВ «Металскарб», як власник автомобіля, позбавлено можливості здійснити за собою реєстрацію транспортного засобу, оскільки автомобіль перебуває під арештом, що в свою чергу, призводить до того, що ТОВ «Металскарб» не може використовувати транспортний засіб в повному обсязі, обмежене як власник у праві володіння, користування та розпорядження майном, що належить йому на праві власності, у зв`язку з чим вимушене звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілеиь майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 р. № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» вказано наступне: «оскільки Конституція України, як зазначено в її статті 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя.

Частинами 1, 2 та 4 ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

ТОВ «Металскарб», до переліку осіб, визначених ст. 170 КПК України, на майно яких може бути накладений арешт в рамках кримінального провадження № 0005312 не відноситься. Воно не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 р. № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» вказано наступне: «оскільки Конституція України, як зазначено в її статті 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя.

Частинами першою, другою та четвертою ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 173-174, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Металскарб» про скасування арешту з транспортного засобу задовольнити.

Зняти арешт з транспортного засобу автомобіля Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1 , VIN номер: НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ТОВ «Металскарб» () та дозволити власнику автомобіля користуватися зазначеним автомобілем.
Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора (процесуального керівника) у кримінальному провадженні № 0005312.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

31.08.2022