Cправа № 748/574/22
Провадження № 1-кп/750/222/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 27.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 27.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі спливом строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, вважаючи, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні не спливли.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі спливом строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З досліджених в судовому засіданні копій процесуальних документів, наданих стороною захисту, які відповідають наявному реєстру матеріалів кримінального провадження та дійсність яких не оспорює в судовому засіданні прокурор, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 18.05.2022.

В подальшому, 09.09.2021 слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 ще за трьома епізодами злочинної діяльності, один з яких звучить наступним чином: 28.07.2021 задокументовано факт збуту громадянином ОСОБА_5 психотропної речовини, яка згідно висновку експерта № СЕ-19125-21/6704-НЗПРАП від 12.08.2021 є амфетаміном, масою 0, 2237, 0, 2745 г, 0, 1620 г, 0, 2234 г, 0, 2796 г, 0,2017 г, що являється великим розміром.

10.09.2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, обіг яких обмежено, у великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

При цьому, у змісті самої підозри йдеться про те, що інкримінований ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочин, останні вчинили за попередньою змовою з ОСОБА_5 .

Постановою керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону від 27.10.2021 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 18.05.2022 відносно дій ОСОБА_5 були виділені в окреме провадження з внесенням до ЄРДР відповідний відомостей за № 0000522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Обгрунтовуючи зазначену постанову, прокурор вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 діяв самостійно, не узгоджуючи свої дії з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , не залучаючи до вчинення злочинних дій одночасно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Так само не здобуто доказів спільного вчинення вказаних злочинних дій, що були пов`язані спільним умислом, метою, єдиним корисним мотивом ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Зі змісту наведеної процесуальної норми слідує, що матеріали кримінального провадження відносно певної особи можуть бути виділені в окреме провадження лише в тому разі, якщо вона набула процесуального статусу підозрюваного в «основному» кримінальному провадженні. В даному конкретному випадку, прокурор, не повідомляючи про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000006 від 18.05.2022, виділив відносно нього матеріали в окреме провадження за № 0000522 від 27.10.2021.

Враховуючи, що при виділенні матеріалів кримінального провадження в окреме провадження відносно ОСОБА_5 були порушені вимоги ч.3 ст. 217 КПК України, суд вважає за необхідне при визначенні початкового строку досудового розслідування керуватися датою повідомлення про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме 10.09.2021.

При цьому, відповідно до п.4 ч.3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

В подальшому, 17.02.2022 у виділеному кримінальному провадженні за № 0000522 від 27.10.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 307 КК України.

11.03.2022 заступником керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону було складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4

12.05.2022 слідчим відділу СУ ГУНП в Чернігівській області був складений протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування, з якого вбачається, що захисник ОСОБА_4 фактично знайомився з матеріалами кримінального провадження 12.05.2022 та 13.05.2022.

13.05.2022 слідчим відділу СУ ГУНП в Чернігівській області був складений протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування, якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 фактично знайомився з матеріалами кримінального провадження 12.05.2022 та 13.05.2022.

За змістом частини п`ятої статті 219 КПК України ( в редакції Закону № 2201-1Х від 14.04.2022) строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже, виходячи з наведених законодавчих приписів, до строку досудового розслідування не включається лише час фактичного ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження. В даному випадку це два дні 12.05.2022 та 13.05.2022, оскільки фактично сторона захисту була ознайомлена з повідомленням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування лише 12.05.2022, а підозрюваний ОСОБА_5 (13.05.2022).

17.05.2022 заступником керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону був складений обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України та 17.05.2022 був скерований до суду і отриманий судом 18.05.2022.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови ВС від 26.02.2020 у справі № 712/6375/18, від 15.03.2021 у справі 676/6116/18, від 05.04.2021 у справі № 676/804/20, від 21.04.2021 у справі № 991/6516/20, від 05.09.2021 у справі №711/3111/19).

Згідно з частиною п`ятою статті 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, з дати повідомлення про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в основному кримінальному провадженні , а саме 10.09.2021 і до направлення прокурором обвинувального акту у виділеному кримінальному провадженні до суду (17.05.2022) минуло більше ніж два місяці, тобто обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 був скерований до суду поза межами строків досудового розслідування. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не продовжувався в порядку статей 219, 294 КПК України та не зупинявся прокурором в порядку ст. 615 КПК України.

Негативні наслідки звернення сторони обвинувачення з обвинувальним актом до суду поза межами строків досудового розслідування, визначених статтею 219 КПК України, встановлені у п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до цієї процесуальної норми кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_5 злочини не відносяться до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Враховуючи викладене, клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі спливом строків досудового розслідування підлягає задоволенню.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.09.2021, необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, п. 10 ч. 1 ст. 284, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі спливом строків досудового розслідування, - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 27.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, - закрити на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.09.2021, - скасувати.

Речові докази: два фрагменти скла та дзеркало з нашаруванням порошкоподібної речовини, предмет схожий на патрон, три прозорих пакетики з зіп-замком з порошкоподібною речовиною, два фрагменти пластикових пляшок з фрагментом фольги, продовгуватий фрагмент прозорої кульової ручки з нашаруванням порошкоподібної речовини, картку з під сім картки «Vodafone» з нашаруванням порошкоподібної речовини, фрагмент паперу з нашаруванням порошкоподібної речовини, два леза канцелярських ножів, одинадцять пакетиків з нашаруванням порошкоподібної речовини, один непрозорий пакетик з нашаруванням речовини порошкоподібної речовини, один прозорий пакетик з зіп - замком, фрагменти липкої стрічки чорного кольору, металеву пластину з отворами з нашаруванням порошкоподібної речовини, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Чернігівській області, - знищити; мобільний телефон «Xiaomi» з сім-картками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , електронні ваги, 6 грн., - повернути ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9