Справа № 199/4238/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000133 від 24.06.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06.04.2022 та відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.
До суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000133 від 24.06.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000133 від 24.06.2022, за фактом вчинення шахрайства відносно ОСОБА_4 ..
Під час досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , який пояснив, що 23.06.2022 року близько 11:40 год. йому на мобільний номер телефону НОМЕР_1 зателефонував мобільний номер телефону НОМЕР_2 та представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що банківська картка ОСОБА_4 заблокована, щоб її розблокувати треба підтвердити розблокування, щоб особа, яка телефонувала ОСОБА_4 могла її розблокувати, так як в той момент ОСОБА_4 був за кермом автомобіля та виконати дані дії не міг самостійно, після чого особа, яка йому телефонувала повідомила, що зараз зателефонують з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тел. НОМЕР_3 о 11:48 год., де йому необхідно підтвердити операцію, щоб все виправити та розблокувати картку, що він і зробив.
Після підтвердження розблокування, ОСОБА_4 відключили від « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ніяких повідомлень про будь-які операції йому не стали приходи, вхід у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був неможливий, після чого ОСОБА_4 вирішив звернутись в відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та розповісти працівнику банку, який зробив йому роздруківку по картці, де виявив, що з його картки № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) на картку НОМЕР_6 було переведено грошові кошти в розмірі 18720 гривен, та потім ще і 364 гривні, час 11:59 год., а саме про дві операції з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить ОСОБА_4 , був здійснений переказ коштів у відділенні банку за адресою: АДРЕСА_1 , через термінал самообслуговування в сумі 19084 гривні (перша операція 18720,00 гривен, та друга 364,00 гривні), з якою потім звернувся до поліції з заявою.
Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме номеру абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_7 .
У судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив розглянути дане клопотання за його відсутності.
Згідно з вимогами ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ, суд дійшов висновку про те, що існують достатні підстави вважати, що вказана інформація, яка знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вказана інформація сама по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю клопотання задовольнити, оскільки відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, що мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, тому клопотання дізнавача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000133 від 24.06.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД Лозівського РВП капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Лозівського РВП ОСОБА_6 , дізнавачу СД Лозівського РВП рядовому поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД Лозівського РВП рядовому поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД Лозівського РВП ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД Лозівського РВП капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД Лозівського РВП лейтенанту поліції ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- адреси розташування і номери базових станцій та азимути ретрансляційних антен, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номером: НОМЕР_7 .

- інформації про вмикання-вимкнення мобільних терміналів з номером: НОМЕР_7 ; (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналів в мережі;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента мобільного номера: НОМЕР_7 : унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ);

- типу з`єднання абонента мобільного номера: НОМЕР_7 - вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента мобільного номера НОМЕР_7 .

- за наявності контрактних угод (або відповідних реєстрацій) з абонентом, що користуються мобільним номером: НОМЕР_7 - надати відомості про їх осіб;

- інформації з приводу зарахування та списання грошових коштів з номера: НОМЕР_7 - в період з 23.06.2022 до 24.06.2022 з вказівкою джерел зарахування грошових коштів та списання грошових коштів.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати вищевказану інформацію за період часу з 00-00 годин 23.09.2022 до 00-00 годин 24.09.2022 в електронному вигляді на диску CD-R чи в друкованому вигляді та за можливості надати інформацію в територіальне представництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1