Провадження 1-кс/127/4875/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що близько 03.06.2022, орієнтовно о 23 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 32, що по вулиці Баженова в м. Вінниці, де розпивав спиртне із своїми знайомими, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Під час розпиття спиртного у ОСОБА_4 виник конфлікт з ОСОБА_8 , який переріс у суперечку. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
У ході виниклої суперечки ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, вийняв із кишені кухонний ніж, який взявши до правої руки, цілеспрямовано завдав один удар ОСОБА_8 в ділянку розташування життєво важливих органів, а саме в область живота, від чого ОСОБА_8 впав на землю, а ОСОБА_4 залишив місце та зник у невідомому напрямку.
З отриманими тілесними ушкодженнями у вигляді ножового поранення живота, проникаючої колотої рани з евентрацією кишківника, шоку 1 ступеня 04.06.2022 о 01:14 ОСОБА_8 госпіталізовано до відділення інтенсивної терапії КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої допомоги».

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом чергової частини від 04.06.2022; виписка №15142 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 04.06.2022; протокол огляду місця події від 04.06.2022; протокол обшуку від 04.06.2022; протокол допиту ОСОБА_9 від 04.06.2022; протокол впізнання зі свідком ОСОБА_9 від 04.06.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 04.06.2022; протокол затримання ОСОБА_4 від 04.06.2022; пояснення ОСОБА_4 від 04.06.2022 іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказав, що ОСОБА_4 , судимий 24.12.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, 70 КК України до позбавлення волі на 5 років. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, однак висновків не зробив знов підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, із застосуванням насильства що зумовлює необхідність обрання йому запобіжного заходу.

При цьому існують ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_4 офіційно не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, тобто у підозрюваного відсутні стійкі соціальні зв`язки. Крім того, ОСОБА_4 усвідомлює можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, тому є висока ймовірність, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також ОСОБА_4 особисто знайомий із особами, які допитані в якості свідків в даному кримінальному провадженні, а тому з метою уникнути притягнення його до кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків.

Враховуючи сукупність характеризуючих даних підозрюваного, його соціальних зв`язків, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та передбачене за його вчинення покарання, єдиним запобіжним заходом, який забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, є запобіжний захід у вигляді триманні під вартою.

Також, ініціатор клопотання просить відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України у разі задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, не визначати розмір застави ОСОБА_4 у кримінальному провадженні щодо злочину, застосованого з фізичним насильством, що спричинило потерпілому тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, зазначила, що ОСОБА_4 , на даний час знаходиться на випробуванні за попереднім вироком, знов підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого у стані алкогольного сп"яніння, внаслідок чого потерпілому спричинено тяжкі тілесні ушкодження в область живота, задіто кішківник та досі невідомо чи покращиться фізичний стан потерпілого. Просила задоволити клопотання, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 , зазначив, що його підзахисний свою провину визнає, однак проситьт застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з батьками.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема, що він раніше судимий, має постійне місце проживання, не одружений, офіційно не працює.

Крім цього, в ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , судимий 24.12.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, 70 КК України до позбавлення волі на 5 років. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, однак висновків не зробив знов підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, вчиненого під час розпивання алкогольного напою, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, та перебуваючи на волі може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, намагатиметься незаконно впливати на свідків, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього кодексу, має право не визначити розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, тому ОСОБА_4 розмір застави не визначається.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів з моменту затримання, у межах строку досудового розслідування, а саме: до 02:45 год. 02 серпня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у ДУ "Вінницька УВП№1".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: