Справа №681/836/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження № 0000789 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселиця Полонського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, особи з інвалідністю ІІ групи, на утриманні неповнолітніх дітей немає, військовозобов`язаного, раніше судимого вироком Полонського районного суду від 10.05.2022 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно зі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;

за ст. 185 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в:

04.08.2022 р. в період часу з 13 :00 по 14:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , помітив біля під`їзду будинку велосипед жіночого типу без маркувальних позначень, червоного кольору, що належить ОСОБА_4 та вирішив його викрасти.

В цей же день, час та місці, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. (продовжений Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022 р., № 259/2022 від 18.04.2022 р. та № 341/2022 від 17.05.2022 р.), ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав велосипед червоного кольору, жіночого типу, без маркувальних позначень, вартістю 1945 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 1945 грн.

Вказаними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Наведені та встановлені судом обставини підтверджуються такими доказами.

Показаннями в судовому засіданні самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину у вчиненні згаданих дій визнав повністю та пояснив, що дійсно за вищевказаних обставин викрав велосипед, який стояв поруч будинку, переховав його у кущі, а потім забрав додому. Про вчинене щиро шкодує.

Крім показань самого ОСОБА_5 , винність його у скоєному підтверджується і іншими перевіреними судом доказами:

Показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що 04.08.2022 р. приблизно о 10.00 год. велосипедом вона приїхала до будинку по АДРЕСА_2 , де в одній із квартир проживає її син. Велосипед залишила поряд з будинком. Приблизно о 14-14.30 год вона вийшла з будинку, але велосипеда на місці вже не було.

Даними протоколу огляду місця події від 05.08.2022 р. з фототаблицями до нього, зафіксовано загальний вигляд подвір`я та будинку АДРЕСА_2 , території біля будинку.

Відповідно до даних заяви від 05.08.2022 р. ОСОБА_5 видав працівникам поліції жіночий велосипед.

Даними протоколу огляду від 05.08.2022 р. з фототаблицями зафіксовано загальний вигляд велосипеду.

Даними протоколу огляду відеофайлів з камер відеоспостереження від 29.08.2022 р. з фотозображеннями зафіксовано силует особи чоловічої статі, на вигляд схожої на ОСОБА_5 , який по АДРЕСА_3 їде велосипедом жіночого типу.

Відповідно до даних протоколу проведення слідчого експерименту зафіксованого на відеодиск від 30.08.2022 р. ОСОБА_7 розповідає, що 04.08.2022 р. приблизно о 13.10 год. розносив повістки по АДРЕСА_2 . Коли виходив з будинку, з лівої сторони поруч з під`їздом бачив жіночий велосипед червоного кольору. А коли виходив з подвір`я зустрів невисокого зросту чоловіка.

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 впізнав на фото №4 чоловіка, якого бачив поруч з будинком. Відповідно до даних довідки до протоколу впізнання, на знімку №4 зображений ОСОБА_5 .

Відповідно до даних висновку експерта №СЕ-19/123-22/7403-ТВ від 18.08.2022 р. ринкова вартість велосипеда без маркувальних позначень жіночого типу, червоного кольору, станом на 04.08.2022 р. могла становити 1945,00 грн.

Відповідно до даних протоколу проведення слідчого експерименту зафіксованого на відеодиск від 31.08.2022 р. ОСОБА_5 детально розповідав та показував обставини викрадення ним велосипеду.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

ОСОБА_5 на даний час виявляє органічний розлад особистості внаслідок перенесеної нейроінфекції з помірними змінами, виявляв такий і на момент вчинення інкримінованого йому злочину, на момент вчинення інкримінованого йому злочину не в повній мірі міг усвідомлювати свої дії та не повною мірою міг керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має статус особи з інвалідністю 2 грп. загального захворювання.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, його наслідки, вартість викраденого та повернення його власнику, особу обвинуваченого, його негативну характеристику, вчинення нового злочину в період іспитового строку, позицію потерпілої, а також за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування шкоди, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Таке покарання щодо обвинуваченого є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним за ст.185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Полонського районного суду від 10 травня 2022 року і за сукупністю вироків остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання для ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 05.09.2022 р.

Речові докази у справі: велосипед жіночого типу, без маркування, червоного кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до квитанції №2015 повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 755 грн. 12 коп. вартості проведеної судової експертизи.

Запобіжний захід для ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити попередній тримання під вартою.

У строк відбуття покарання зарахувати час перебування ОСОБА_5 під вартою з 05 вересня 2022 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти діб до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полонський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1