Справа № 588/734/22
Провадження № 1-кс/588/153/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 13.07.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тростянець Сумської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, розлучена, має на утриманні чотирьох дітей, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До суду 23.08.2022 старшим слідчим слідчого відділу відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 було подано клопотання, погоджене з заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час із 19 год. до 06 год. строком на 60 діб.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районноговідділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000292 від 13.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вона з метою збуту незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який стала незаконно зберігати з метою збуту при собі. В подальшому 30.06.2022 порушуючи заборону на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, вирішила здійснити збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

З метою реалізації особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс ОСОБА_4 30.06.2022, у дообідній час, по телефону домовилась про зустріч з раніше знайомим їй ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому раніше неодноразово спілкувалась з приводу придбання у неї даного наркотичного засобу. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливою метою цього ж дня, близько 11 години, у під`їзді будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 зустрілась із ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_7 дав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 500 гривень, в обмін на які остання під час наступної зустрічі за їх домовленістю того ж дня, близько 11 години 30 хвилин, у парку ім. П.І. Чайковського, що по вул. Миру в м. Тростянець Охтирського району, передала йому два паперові згортки з подрібненою сухою речовиною рослинного походження, яка, як ОСОБА_4 було достовірно відомо, є наркотичним засобом і яка, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/119-22/6841-НЗПРАП від 30.06.2022, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) у першому згортку 2,484 г., у другому згортку 2,093 г., вчинивши таким чином незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

ОСОБА_4 18.07.2022 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Слідчий вважає, що існують обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також слідчий зазначив, що підозрювана є особою віком 40 років, має на утриманні неповнолітніх дітей, має задовільний стан здоров`я, розлучена, не має постійного місця роботи, що вказує на недостатність соціальних зв`язків та на відсутність стабільного легального джерела доходів, за місцем проживання характеризується посередньо. За викликами до слідчого до даного часу ОСОБА_4 з`являлась.

Ураховуючи викладене, на думку слідчого на даній стадії судового провадження більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу ОСОБА_4 не зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку та не буде запобігати ризикам, визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, вказані факти, на думку слідчого обґрунтовують, що на підозрювану ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав указаних у клопотанні. Також прокурор просив врахувати те, що на даний час не встановлено місце придбання та зберігання підозрюваною наркотичних засобів.

Підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечили проте заперечили щодо часу з якого прокурор просить заборонити залишати житло обґрунтувавши тим, що на утриманні ОСОБА_4 перебувають четверо дітей і одна з них не досягла трирічного віку. Для належного виконання батьківських обов`язків вважають доцільним встановити заборону на залишення житла з 22 години до 6 години ранку наступної доби.

Заслухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, пояснення підозрюваної та її захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, виходячи з таких мотивів.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (стаття 177 КПК України).

Згідно із статтею 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 13.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

Досудове розслідування було розпочато за фактом того, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000268 від 14.06.2022 за ч. 2 ст. 307 КК України встановлено, що 30.06.2022 близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у парку ім. П. І. Чайковського, що по АДРЕСА_3 , збула ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (а.с. 5).

До складу групи слідчих у цьому кримінальному провадженні входять ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с. 5).
ОСОБА_4 18.07.2022 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 13.07.2022 (а.с. 24).

Оцінюючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні указаного вище кримінального правопорушення, суд виходить з таких мотивів.
Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, вважаю, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: висновком експерта № СЕ-19/119-22/6841-НЗПРАП від 30.06.2022; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 12.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14.07.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.08.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.06.2022; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 18.07.2022.

За таких обставин, вважаю, що указані докази дають підстави для розумної підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а тому подальше розслідування є виправданим.
Оцінюючи наявність ризиків, визначених статтею 177 КПК України слідчий суддя враховує, що підозрювана ОСОБА_4 є особою віком 40 років, має задовільний стан здоров`я, розлучена, має на утриманні чотирьох дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 належить до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Підозрювана раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Отже, ураховуючи обставини, які характеризують особу підозрюваної, її спосіб життя та репутацію, тяжкість покарання, яке передбачено санкцією інкримінованого кримінального правопорушення, вважаю, що прокурором доведено наявністьризиків переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, можливість знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання указаним ризикам.
Разом з тим, при вирішенні питання щодо часу з якого необхідно встановити заборону підозрюваній залишати житло слідчий суддя враховує те, що на утриманні ОСОБА_4 перебуває четверо дітей, одна з яких не досягла трирічного віку. Для забезпечення потреб дітей у підозрюваної може виникнути потреба відвідування магазину або аптеки.

У клопотанні слідчий просить заборонити ОСОБА_4 залишати житло у нічний час, але з 19 год. до 06 год.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 54 КЗпП України нічним вважається час з 10 години вечора до 6 години ранку.
З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати у нічний час житло з 22 години до 6 години наступної доби, в якому постійно проживає,а також із покладенням на неї обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, що буде достатнім для запобігання установленим ризикам, у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, яке відповідно до пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України має бути завершене до 17 вересня 2022 року.
Керуючись вимогами статей 177, 181, 184-186, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 17 вересня 2022 року включно, заборонивши залишати місце постійного проживання у нічний час із 22 год. до 06 год. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду та покласти наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Копію ухвали для виконання в частині контролю за поведінкою підозрюваної направити до відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваній після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1