Справа № 144/474/22
Провадження № 1-кс/144/164/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2022 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Теплицького відділу Гайсинської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, електромонтера з експлуатації розподільних мереж ІІІ групи в СО «Гайсинські ЕМ», не одруженого, маючого неповнолітню дитину віком 10 років, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000062 від 09.06.2022, -

в с т а н о в и в:
30 червня 2022 слідчий СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , за погодженнням з прокурором Теплицького відділу Гайсинської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням.

В обгрунтування клопотання зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 09.06.2022 близько 18 години, у період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України, перебуваючи за дозволом власника у гаражному приміщенні станції технічного обслуговування автомобілів «Форсаж», що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, здійснив крадіжку шліфувальної машинки «Yato» моделі «YТ-09632», яка була на робочому столі зазначеного приміщення, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3749/22-21 складає 629 грн. 89 коп.

У подальшому ОСОБА_5 місце злочину залишив та викраденим розпорядився на власний розсуд, зокрема, викрадену шліфувальну машинку заховав у траві неподалік від гаражного приміщення «Форсаж» за адресою: АДРЕСА_3 . Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 629 гривень 89 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити та обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши зміст клопотання, заслухавши пояснення слідчої, підозрюваного, враховуючи думку прокурора, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що повідомлення про вчинення даного кримінального правопорушення 09.06.2022 внесено до ЄРДР за № 0000062 з правовою кваліфікацією за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28 червня 2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність підозрюваного до вчинення зазначеного кримінального правопорушення доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 09.06.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.06.2022, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком судово товарознавчої експертизи № 3749/22-21 від 21.06.2022 тощо.

У клопотанні зазначено, що без обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваний може вчиняти дії, що становлять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні з метою зміни показів останніх, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочину, за який передбачене покарання у позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з метою затягування строків досудового розслідування та судового провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З огляду на викладене, враховуючи особу підозрюваного, а також те, що у судовому засіданні доведено необхідність обрання зазначеного запобіжного заходу, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є доцільним та виправданим, а тому клопотання підлягає до задоволення в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 28.08.2022.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- за кожним викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме: смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 покласти на строк до 28.08.2022.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя