Справа № 369/6000/22
Провадження № 1-кп/369/1778/22
В И Р О К
іменем України
12.09.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000269 від 22.04.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працює на посаді оператора АЗС «UPG», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, крім того, Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ.

15.03.2022 близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 проходили повз домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на викрадення майна в умовах воєнного стану з вказаного домоволодіння. При цьому, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 разом вчинити вказану крадіжку, на що останній погодився. Таким чином, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 щодо спільного вчинення крадіжки в умовах воєнного стану з вказаного вище домоволодіння.

Одразу після цього, а саме 15.03.2022 близько 14:00 год. ОСОБА_5 , реалізовуючи вказаний спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача та ігноруючи вказану обставину, через незачинену на замок хвіртку проникли на подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 . Після цього, реалізовуючи до кінця свій спільний злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через незачинені двері проникли до сараю, розташованого на території вказаного вище домоволодіння де виявили та таємно викрали належне ОСОБА_7 майно, а саме: велосипед марки «XG 100 Pro Tour», вартістю 3000 грн., бензопилу марки «Stihl» вартістю 650 грн., мотокосу марки «Expert ВС 430» жовтого кольору вартістю 2231 грн. 25 коп., мотокосу марки «Expert ВС 430» помаранчевого кольору вартістю 2231 грн. 25 коп., магнітофон марки «LG» LPC-M150 сірого кольору вартістю 350 грн., акумулятор автомобільний марки «Westa» 50Ач, 12В, 490А вартістю 1462 грн. 50 коп., подовжувач-котушку на 4 гнізда вартістю 500 грн.

У подальшому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 10 425 грн.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені та захисник просили затвердити угоди про визнання винуватості, укладену 12.07.2022 року між підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурором.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що обвинувачені повністю усвідомлюють зміст угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винними, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених у вчиненні умисного злочину повністю доведена, їх дії судом кваліфікуються за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоди про визнання винуватості, які відповідають вимогам ст. 474 КПК України, наявні матеріали , врахувавши, що вчинений обвинуваченими злочин відноситься до тяжкого, останні раніше не судимі, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають, покарання, яке пропонується в угоді є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових кримінальних правопорушень, потерпілий дав згоду на укладення угод, тому суд вважає за можливе затвердити угоди про визнання винуватості, укладені між підозрюваними та прокурором, та призначити обвинуваченим узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368; 369; 374; 475; 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12.07.2022 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12.07.2022 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_6 та прокурором.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:
-два комбіновані ключі, обценьки, велосипед марки «XG 100 Pro Tour», бензопилу марки «Stihl», дві мотокоси марки «Expert BC 430», магнітофон марки «LG», акумулятор автомобільний марки «Westa» 50Ач, 12В,490А, подовжувач котушку на 4 гнізда , які передані на зберіганні потерпілому, залишити у його користуванні.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1