печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000500 від 14.07.2022 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 294; ч. 2 ст. 364; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 341, ч. 2 ст. 343 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
слідчий другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000500 від 14.07.2022 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 294; ч. 2 ст. 364; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 341, ч. 2 ст. 343 КК України, в обґрунтування якого зазначив, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та наявні фактичні дані про те, що він перебуває за межами України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги клопотання.

Захисник-адвокат, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання, просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження по суті ініційованого питання, вивчивши клопотання та дослідивши надані сторонами матеріали, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000500 від 14.07.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 294; ч. 2 ст. 364; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 341; ч. 2 ст. 343 КК України.

Досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні встановлено, що починаючи з 22.11.2013 у місті Києві на Майдані Незалежності розпочалися безстрокові мирні збори громадян на підтримку європейського вектору зовнішньої політики України та зміни чинної влади.

Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000500 постановою прокурора від 14.07.2022 виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000186 від 02.05.2014.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000186, 13.05.2014, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 365 КК України.

В той же день у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру через невстановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , вказану процесуальну дію здійснено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме направлено поштою за адресою відомого місця його проживання.

15.05.2014 ОСОБА_6 оголошено в розшук.

У подальшому, 17.10.2014 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, змінивши кваліфікацію дій останнього на ч. 2 ст. 367, ч.1 ст. 365 КК України.

В той же день, у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру через невстановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , вказану процесуальну дію здійснено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме направлено поштою за адресою відомого місця його проживання.

16.05.2016 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри, змінивши кваліфікацію його дій на ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 365 КК України.

В цей же день, у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру через невстановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , вказану процесуальну дію здійснено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме направлено поштою за адресою відомого місця його проживання.

30.03.2017 в зв`язку повідомлення ОСОБА_6 про нову підозру його оголошено в розшук.

02.06.2020 постановою слідчого ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

14.07.2022 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 294; ч. 2 ст. 364; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 341; ч. 2 ст. 343 КК України.

Однак, у зв`язку із невстановленням місцезнаходження підозрюваного, що позбавило орган досудового розслідування можливості особисто вручити йому письмове повідомлення про нову підозру, вказане повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України вручене в той же день у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень шляхом направлення поштою на адресу реєстрації підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 .

25.07.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 294 (організація масових заворушень); ч. 2 ст. 364 (зловживання службовим становищем); ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 341 (пособництво в захопленні будівлі органу державної влади); ч. 2 ст. 343 КК України (втручання в діяльність працівника правоохоронного органу), серед яких є тяжкі та особливо тяжкі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 8 років до 15 років.

Згідно повідомлення Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 державний кордон України упродовж 2017-2022 років не перетинав.

За інформацією УСБУ в Одеській області впродовж 2016-2020 років вказана особа перебувала на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, тобто російської федерації.

Так, згідно листа ГВБКОЗ У СБ України в Одеській області від 10.10.2016, станом на кінець жовтня 2016 року, ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування на території російської федерації. З наявної інформації виходить, що ОСОБА_6 мешкає в Нижньогородській області рф, неподалік від річки Велика Куча в одному з приватних будинків.

Таким чином, як зазначено в клопотанні, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 умисно ухиляється від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що є передумовою для здійснення в кримінальному провадженні №0000500 від 14.07.2022 відносно нього спеціального досудового розслідування у відповідності до положень глави 24-1 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави, на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочинів передбачених частинами другою - п`ятою статті 191 КК України стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Водночас, положеннями ст. 297-5 КПК України передбачено, що повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Виходячи з фактичних даних, що містяться в матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про достатність доказів обвинувачення для початку спеціального розслідування в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 294; ч. 2 ст. 364; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 341; ч. 2 ст. 343 КК України.

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями ч. 2 ст. 297-4 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

В ході проведення досудового слідства ОСОБА_6 неодноразово викликалася до слідчого, шляхом відправлення письмових повідомлень поштою за останнім місцем його реєстрації.

Зазначені обставини беззаперечно свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим оголошений в розшук.

Таким чином, захисником не було доведено наявність підстав у разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, вислухавши думку слідчого, прокурора та заперечення захисника, слідчий суддя приходить до висновку про наявність усіх правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000500 від 14.07.2022.

Керуючись ст. ст. 42, 297-1, 297-3, 297-4, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000500 від 14.07.2022 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 294; ч. 2 ст. 364; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 341, ч. 2 ст. 343 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000500 від 14.07.2022 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 294; ч. 2 ст. 364; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 341, ч. 2 ст. 343 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1