Справа № 369/3394/22
Провадження №1-кс/369/557/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001443 від 01.05.2022року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , маючи на меті незаконне поводження з бойовими припасами, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно, без передбаченого законом дозволу, тобто всупереч вимогам постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471-ХХІІ «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за № 622, для власного використання всупереч передбаченому законом порядку у невстановленому досудовим розслідуванням місці придбав гранту РГД-5, достовірно знаючи про те, що дана граната РГД-5 є бойовим припасом, поводження з яким здійснюється за наявності відповідного на те дозволу, після чого, незаконно зберігаючи гранату РГД-5 при собі, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб незаконно перевозив даний предмет в автомобілі марки «Форд Сіера», з д.н.з. НОМЕР_1 , на території Київської області, Бучанського району, с. Петрушки, на перехресті вулиць Лесі Українки, Лісна та Комарова, де її незаконно зберігав до 01.05.2022.

01.05.2022 під час проведення огляду у ОСОБА_4 , за адресою: Київська області, Бучанський район, с. Петрушки, на перехресті вулиць Лесі Українки, Лісна та Комарова, працівниками поліції було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гранату «РГД-5», автомобіль марки «Форд Сіера» д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт на вище вказаний автомобіль № НОМЕР_2 та ключі від автомобіля «Форд Сіера» д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 01.05.2022, вилученим об`єктом №1 являється предмет еліпсоподібної форми вкритий нашаруванням зеленого кольору з маркуванням 73-75 Т «РГД-5», який поміщено до спеціального пакету № АВ 1167830. Вилученим об`єктом №2 являється предмет схожий на підривник типу УЗРГМ-2 та який поміщено до спеціального пакету № АВ 1167806.

В ході надання пояснення ОСОБА_4 повідомив, що 30.04.2022 близько о 19 год. 00 хв. знайшов предмет ззовні схожий на гранату та поклав до автомобіля марки «Форд Сіера», з д.н.з. НОМЕР_1 , після цього, ОСОБА_4 було зупинено в комендантську годину працівниками поліції, які в ході поверхневого огляду автомобіля виявили вище вказану гранату.

Просив суд накласти арешт на: об`єкт №1 являється предмет еліпсоподібної форми вкритий нашаруванням зеленого кольору з маркуванням 73-75 Т «РГД-5», який поміщено до спеціального пакету № АВ 1167830, об`єкт №2 являється предмет схожий на підривник типу УЗРГМ-2 та який поміщено до спеціального пакету № № АВ 1167806, автомобіль марки «Форд Сіера» д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт на вище вказаний автомобіль № НОМЕР_2 та ключі від автомобіля «Форд Сіера» д.н.з. НОМЕР_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню, а саме накладення арешту на об`єкт №1 еліпсоподібної форми вкритий нашаруванням зеленого кольору з маркуванням 73-75 Т «РГД-5», який поміщено до спеціального пакету № АВ 1167830 та на об`єкт №2 схожий на підривник типу УЗРГМ-2, який поміщено до спеціального пакету № АВ 1167806, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
В частини накладення арешту на автомобіль марки «Форд Сіера» д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт на вище вказаний автомобіль № НОМЕР_2 та ключі від автомобіля «Форд Сіера» д.н.з. НОМЕР_1 слідчий суддя відмовляє, оскільки слідчим в своєму клопотанні не доведено необхідність накладення арешту на дане майно та яке доказове значення дані речі мають в даному кримінальному провадженні.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001443 від 01.05.2022року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України , задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- об`єкт №1 еліпсоподібної форми вкритий нашаруванням зеленого кольору з маркуванням 73-75 Т «РГД-5», який поміщено до спеціального пакету № АВ 1167830,

- об`єкт №2 схожий на підривник типу УЗРГМ-2 та який поміщено до спеціального пакету № АВ 1167806.

В інший частині відмовити.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1