справа № 208/2945/22
№ провадження 1-в/208/229/22
УХВАЛА
Іменем України

18 липня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 та представника установи виконання покарань ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, -

встановив:
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло подання державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного 23.01.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 115 ч.2 п.2 КК України до 13 років позбавлення волі. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.03.2016 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 12.03.2012 року по 27.06.2013 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Подання вмотивоване наявністю підстав, передбачених ст. 81 КК України, а саме відомостями, що засуджена сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
У судовому засіданні представник установи виконання покарань ОСОБА_4 та засуджена ОСОБА_5 подання підтримали з підстав, наведених у його мотивувальній частині. Посилались також на те, що засуджена вже відбула значну частину строку, має багато заохочень, пройшла курс по лікування алкогольної залежності. Вдома на неї чекають батьки, брат та донька.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти означеного подання, оскільки засуджена не довела свого виправлення. Як вбачається з наданої характеристики, засуджена має заохочення за період з 2019р по 2022р., до цього заохочень не мала. До того ж, всі заохочення отримані за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, тобто за ті дії, які повинна виконувати засуджена, перебуваючи в установі відбуття покарання. Таким чином, на думку прокурора, засуджена не довела своє виправлення. А тому просила відмовити.
Вислухавши учасників справи та вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку про його необгрунтованість, виходячи з наступного.
З документів, наявних у матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_5 засуджена 23.01.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 115 ч.2 п.2 КК України до 13 років позбавлення волі. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.03.2016 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 12.03.2012 року по 27.06.2013 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Станом на дату звернення до суду з означеним поданням відбула 3/4 частини строку покарання.
Характеризуючи дані засудженої ОСОБА_5 вказують, що вона з 16.03.2012 року перебувала в УВП № 3 м. Кривий Ріг, де мала одне стягнення, яке було знято в порядку заохочення. Всього мала два заохочення. З 16.08.2013 року відбуває покарання в державній установі «Кам`янська виправна колонія (№34)». По прибутті до установи працевлаштована на швейне виробництво механіком. Згодом, за виробничою необхідністю, засуджену було переведено на посаду приймальника матеріалів, напівфабрикатів та готових виробів. З наданим об`ємом роботи справлялась в повному обсязі, вчасно та якісно. З січня 2020 року на добровільних засадах виконувала обов`язки старшої днювальної відділення СПС №7. Згодом за виробничою необхідністю з 09.06.2021 року засуджену було переведено до відділення СПС №1 з подальшим правлаштуванням на майстернях установи підсобним робітником першого тарифного розряду, ким і працює по теперішній час. До праці ставиться сумлінно, з наданим об`ємом роботи справляється в повному обсязі, в роботі активна та ініціативна. До засудженої за весь період відбування покарання в установі шість разів застосовувались заходи заохочення у виді подяки за сумлінну поведінку та ставлення до праці, яка є взірцем для інших засуджених. Норми, які визначають порядок і умови відбування покарання дотримується свідомо. За час відбування покарання жодного разу не порушувала встановлений порядок відбування покарання. Завжди проявляє соціально-корисну ініціативу у житті відділення, користується повагою серед засуджених, спонукає їх до прояву ініціативи. Приймала активну участь у культурно-масових заходах, які проходили в установі, робила поробки до конкурсів, також брала участь у спортивних змаганнях. З представниками адміністрації установи дотримується правомірних взаємовідносин. За характером весела, відкрита, товариська. Залучена до програм виховного впливу, тематичні заходи відвідує, проявляє зацікавленість, в свідомості засудженої відбулись позитивні зміни, та вона вмотивована більше не вживати алкоголь після звільнення. У 2021 році вступила до вищого навчального закладу м. Суми, де навчається за фахом «комп`ютерні технології». До навчання ставиться відповідально. З рідними підтримує доброзичливі соціально - корисні зв`язки шляхом телефонних розмов та отримує від них допомогу у вигляді продовольчих посилок та передач. Із засудженою було проведено оцінку ризику скоєння повторного кримінального правопорушення, згідно результатів має низький рівень. Провину у скоєному злочині визнає повністю, висловлює щире каяття. Питання побутового влаштування вирішено позитивно.

Згідно ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
За змістом ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Згідно ч. 1, 3 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Застосування умовно-дострокового звільнення підтверджує принцип кримінального права, згідно з яким покарання призначається для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів. Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликані тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні нею покарання.

Підставами застосування умовно-дострокового звільнення є матеріальна підстава як доведеність виправлення засудженого, формалізована підстави як фактичне відбуття засудженим відповідної частини встановленого вироком суду строку покарання. Засуджений може бути достроково звільнений судом тільки у разі, якщо він довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка - це зразкове виконання вимог режиму і свідоме додержання дисципліни, вказівок адміністрації, наявність подяк і відсутність стягнень, якщо особа відбуває покарання у виді позбавлення волі. Під сумлінним ставленням до праці звичайно розуміють чесне та повне виконання своїх трудових обов`язків, підвищення ділової кваліфікації, суворе додержання правил техніки безпеки тощо.

Засуджена відбуває покарання в ВК № 34 з 2013 року. На час розгляду справи відбула 3/4 частини призначеного судом покарання.

Відповідно до подання установи відбуття покарання ОСОБА_5 має 6 заохочень в період перебування у ВК № 34 має за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці.

Стосовно того, що вона дійсно виправилась, засуджена не змогла довести. Не змогла це довести в судовому засіданні і представник установи відбуття покарання.

Згідно Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання…», при вирішення питання про умовно-дострокове звільнення судам повинно ретельно вивчатись ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці.

Суд вважає, що у судовому засіданні встановлена формалізована підстава застосування до засудженої ст. 81 КК України, як фактичне відбуття нею відповідної частини встановленого вироком суду строку покарання та застосування щодо неї заохочень

Так, дійсно, сумлінна поведінка підтверджується позитивною характеристикою установи відбуття покарання, однак засуджена має подяки, оголошені за «зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці» тобто фактично за ті дії, які засуджена і так повинна була дотримуватись. Проте, виправлення засудженої, тобто одна з складових матеріальної підстави умовно-дострокового звільнення, нічим не підтверджена.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 суд не вбачає.

Керуючись ст. 81 КК України, суд

постановив:
У задоволенні подання начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного 23.01.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 115 ч.2 п.2 КК України до 13 років позбавлення волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1