Справа №295/7730/22
УХВАЛА
Іменем України

12.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000073 від 25.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Житомирській області звернулося до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на службове посвідчення, видане 07.08.2021 року на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , та жетон із написом «Поліція» №0171185, посилаючись на те, що необхідності у визнанні речовими доказами указаного майна не було та дані речі були видані ОСОБА_3 , якого виключено зі списку особового складу ГУНП в Житомирській області у зв`язку зі смертю. Крім цього, у разі смерті поліцейського, керівник органу, в якому він проходив службу, повинен вжити заходів щодо вилучення спеціального жетону у членів сім`ї померлого та передачі його до підрозділу кадрового забезпечення, у якому він проходив службу, для долучення до його особової справи.
Представник Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання без її участі.

Вивчивши й дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000073 від 25.04.2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.04.2022 року накладено арешт, зокрема, на службове посвідчення, видане 07.08.2021 року на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , та жетон із написом «Поліція» №0171185.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Проаналізувавши зміст клопотання й додані до нього матеріали, а також оскільки арешт на службове посвідчення й жетон із написом «Поліція» накладено з метою збереження речових доказів, а підстави, які б свідчили про необхідність подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження у повному обсязі відсутні, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.04.2022 року (справа № 295/3676/22) на службове посвідчення, видане 07.08.2021 року на ім`я ОСОБА_3 , серії ЖТП №009981, та жетон із написом «Поліція» №0171185.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1