overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2889/20
Провадження № 1-кп/459/186/2021
УХВАЛА

судового засідання

17 травня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження за за №0000634 від 25.09.2020 року, №0000613 від 22.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 25.09.2020 року, №0000613 від 22.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 КК України.
Згідно з пунктами 1, 4 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану та неможливість доставки обвинуваченого, який перебуває в Державній установі Львівська установа виконання покарань №19у судове засідання у зв`язку із залученням працівників конвою до територіальної оборони, суд вважає, що об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 25.09.2020 року, №0000613 від 22.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 КК України слід здійснювати 07.06.2022 року о 12 год. 00 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Червоноградським міським судом Львівської області та Державною установою Львівська установа виконання покарань №19.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -
ухвалив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000634 від 25.09.2020 року, №0000613 від 22.06.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 КК України здійснювати 07.06.2022 року о 12 год. 00 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Червоноградським міським судом Львівської області та Державною установою Львівська установа виконання покарань №19.
Доручити Державній установі Львівська установа виконання покарань №19 забезпечити відеоконференцзв`язок з Червоноградським міським судом Львівської області 07.06.2022 року о 12 год. 00 хв. з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали для відома та виконання направити у Державну установу Львівська установа виконання покарань №19( (адреса місцезнаходження: Україна, 79000, місто Львів вул.Городоцька, 19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3848/18
Номер провадження 1-кп/585/39/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
19 травня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначене до судового розгляду о 9 годині 30 хвилин 19 травня 2022 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. Також обвинувачений не прибув до суду 30 листопада 2021 року і 10 січня 2022 року, у зв`язку з чим розгляд провадження не відбувся.

В зв`язку з вказаним прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченого та накласти на обвинуваченого грошове стягнення.

Захисник заперечував проти накладення стягнення, щодо застосування приводу поклався на думку суду.

Вислухавши думку прокурора та захисника суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про місце і час розгляду провадження, проте до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання… Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи, що обвинувачений до суду добровільно не з`являється, і таке неприбуття носить систематичний характер, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід та накласти грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню (2481 грн), за неявку в судове засідання без поважних причин.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання яке відбудеться о 10 годині 11 липня 2022 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали, в частині забезпечення виконання приводу, направити в Роменський ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 674/370/19
Провадження № 1-кп/674/10/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17 травня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/370/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 надіслав клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференц зв`язку «EASYCON».

Своє клопотання прокурор обгрунтовує наявністю інших судових засідань на вказану дату та значну віддаленість Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від м.Хмельницький.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
А тому, враховуючи наведене, вважаю за необхідне провести судове засідання з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/370/19- задовольнити.

Забезпечити участь прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , в судовому засіданні, яке відбудеться 18 травня 2022 року об 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «EASYCON» . по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Копію ухвали направити прокурору відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9611/22
Провадження № 1-кс/686/4276/22
УХВАЛА
19 травня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 заявленого в ході розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Під час ознайомлення з матеріалами скарги, слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки скарга стосується безпосередньо інтересів суддів Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 , а відтак ці обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду скарги.
Дослідивши матеріали заяви, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини щодо питання довіри громадськості до суду у демократичному суспільстві, а також її розгляд незалежним та безстороннім судом та усунення будь-яких сумнівів в неупередженості суду, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід, слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 заявленого в ході розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задовольнити.

Справу передати для авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/52/22
Провадження № 1-кп/730/20/2022
У Х В А Л А
про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції
"19" травня 2022 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001120 від 26 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
18 травня 2022 року прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Борзнянського районного суду Чернігівської області з клопотанням в якому просить про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, оскільки не зможе прибути до суду у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та значною віддаленістю місця постійної дислокації від місця проведення судового засідання.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги територіальну віддаленість м. Ніжин та м. Борзна Чернігівської області та наявність у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області технічної можливості проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції, є всі підстави для задоволення клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Доручити Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для участі в ній прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 06 червня 2022 року о 10-00 год. під час трансляції з приміщення Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Доручити Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
3. Копію даної ухвали направити до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для організації її виконання та іншим учасникам судового провадження до відома.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/564/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2022 року про про відстрочку виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2021 р. № 0000461 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України
В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України .
Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2022 року про про відстрочку виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2021 р. № 0000461 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2022 року про про відстрочку виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2021 р. № 0000461 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 25.05.2022 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15667/14-к

Провадження № 11-кп/4820/361/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001438 від 02.04.2014 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.194, ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від 17 січня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Вирок Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від 17 січня 2022 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 23 травня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 161/6065/22
Провадження № 1-кп/161/670/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 травня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 18 лютого 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 травня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України разом із обвинувальним актом до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при цьому, дотримані вимоги Закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 18 лютого 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2022 року о 12 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/137/22
Справа № 279/3963/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2022 року

місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представник потерпілого адвоката ОСОБА_4
заявника Обиход
захисника адвоката ОСОБА_5

у кримінальному провадженні № 0000367 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.118 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження .

Розгляд даного кримінального провадження відбувався під головуванням судді ОСОБА_7 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Судом за власною ініціативою внесено на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч.2 ст.319 КПК України.

Учасники кримінального провадження заперечили щодо продовження розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 КПК України та ст. 320 КПК України.

Враховуючи те, що учасники судового провадження бажають розпочати судовий розгляд спочатку , суд приходить до висновку розпочати розгляд справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319ч.1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд судового провадження № 0000367 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.118 КК України, новим складом суду, розпочати спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

13.05.2022 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд відповідно до положень ст.381 КПК України за відсутності учасників судового провадження, оскільки згідно письмової заяви обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального актау спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження на 18 травня 2022 року о 14-00год. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2231/19

Провадження № 1-кп/126/30/2022

18 травня 2022 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області про привід свідків,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду було задоволено клопотання прокурора про привід свідків, проте при винесенні даної ухвали, було помилково зазначено дату її ухвалення "17.05.2022 року" тоді як вірно "16.05.2022 року".

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити, допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити описку, допущену під час виготовлення вищевказаної ухвали та внести відповідні зміни вказавши дату винесення ухвали "16.05.2022".

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області про привід свідків, вказавши дату її винесення "16.05.2022 року".

Виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1