Справа № 386/832/22
Провадження № 1-кп/386/63/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 07 липня 2021 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагірянка, Чортківського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не депутата, маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пільг не має, одруженого, не працюючого, постійного джерела доходів не маючого, не військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України, такого, що не має судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за таких обставин:

06.07.2022 року близько 21 години ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 (а саме, що склалися в результаті словесного конфлікту між гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_4 ) усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на нанесення невизначеного обсягу тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_2 підійшов на близьку відстань до ОСОБА_4 де умисно, наніс із прикладанням сили ОСОБА_4 близько 3-4 почергових ударів правою та лівою рукою зжатою в кулак в область обличчя, від яких ОСОБА_4 упав на землю та знепритомнів, а ОСОБА_5 в цей час продовжив свої протиправні дії та наніс ще один удар правою ногою в область правого плечового суглоба ОСОБА_4 .

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_2 , спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійної рваної рани правої надбрівної ділянки, гематоми лівої параорбінальної ділянки, садна на задній поверхні правого плечового суглоба, які відповідно до висновку експерта № 47 від 11.07.2022 року відповідають вказаному в постанові часу спричинення та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно «Правил судово - медичного ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.3.3 утверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

Вказані дії обвинуваченого кваліфіковані за ознаками кримінального проступку за ч.2 ст.125 КК України, як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченого ОСОБА_2 підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та повідомлений, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений не заперечував та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 , надав письмову заяву, в якій вказує, що він ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та надає згоду на розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні.

Прокурор в обвинувальному акті зазначив про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані письмова заява підозрюваного, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом досліджено, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: висновки експерта № 47 від 11.07.2022 року, протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного від 26.07.2022 року з фото таблицею, повідомлення про підозру ОСОБА_2 , протокол допиту підозрюваного від 26.07.2022 року, протокол слідчого експерименту за участю потерпілого від 26.07.2022 року з фото таблицею, протокол допиту потерпілого від 26.07.2022 року.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повністю доведена.

Обставиною, що пом`якшуює покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд рахує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 67 КК України, суд не встановив .

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, стан здоров`я задовільний, важких хвороб не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України, такого, що не має судимості.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу і вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, за якою він обвинувачується у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Підстав для застосування обвинуваченому положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні та речові докази відсутні.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 не обиралась.

Керуючись ст.ст.302, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити ОСОБА_2 покарання по ч. 2 ст. 125 КК України у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Попередити ОСОБА_2 , що ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт потягне кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1