Справа № 569/883/22
УХВАЛА

26 квітня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000392 від 15.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 362 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за заявою ОСОБА_5 про те, що невідомі особи діючи за попередньою змовою із приватними нотаріусами Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області, протиправно заволоділи об`єктами нерухомого майна, які на праві приватної власності належали його матері ОСОБА_6 , шляхом підробки договорів купівлі-продажу будівлі цеху № 2, загальною площею 2526,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також будівлі цеху № НОМЕР_1 , загальною площею 3844,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяли останньому майнову шкоду в особливо великому розмірі.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що у приватній власності ОСОБА_6 перебувала будівля цеху № НОМЕР_2 , яка складається, згідно плану: А-1 цех № НОМЕР_2 , загальною площею 2526,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який був придбаний відповідно до договору купівлі-продажу від 04.12.2008 укладеного між ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_7 », зареєстрований в реєстрі за № 2725.

Крім цього, у приватній власності останньої перебувала будівля цеху № НОМЕР_1 , яка складається, згідно плану: А-2 цех № НОМЕР_1 , загальною площею 3844,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який був придбаний відповідно до договору купівлі-продажу від 04 04.12.2008, укладеного між ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_7 », зареєстрований в реєстрі за № 2727.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 померла, після чого ОСОБА_5 звернувся до приватного нотаріуса з метою прийняття спадщини, і 27.01.2021 було заведено спадкову справу на усе майно померлої. Єдиним спадкоємцем являється ОСОБА_5 .

Під час завершення процесу прийняття спадщини за заповітом та остаточного оформлення права власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна, за ОСОБА_5 , було встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна міститься інформація про те, що власником зазначених будівель цеху № 2 та цеху № НОМЕР_1 , являється його матір.

При цьому, в Єдиному державному реєстрі речових прав, також зареєстровано об`єкт нерухомого майна Цілісний майновий комплекс (реєстраційний номер ОНМ 04), за адресою: АДРЕСА_2 , складовими частинами якого являються будівлі цеху № НОМЕР_2 та цеху № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а право власності на цілісний майновий комплекс та його складові частини, незаконно перереєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » засновником та директором якого являється ОСОБА_8 .

Крім того, встановлено що ОСОБА_9 , будучи директором ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у період ліквідації Товариства, достовірно знаючи, що будівлі цеху № 2 та цеху № НОМЕР_1 за вказаною адресою, перебувають у приватній власності ОСОБА_6 , підробив документи щодо реалізації ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказаних об`єктів нерухомого майна та в подальшому подав їх для проведення аукціону ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за результати проведення якого уклав завідомо підроблені акти приймання передачі вказаних об`єктів від імені ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із ОСОБА_10 .

Також, в ході проведення досудового розслідування, встановлено, що 13.07.2016, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час особами, подав приватному нотаріусу завідомо підроблені документи стосовно права власності на будівлі цеху № 2 та цеху № НОМЕР_1 , який в порушення вимог ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закону), достовірно знаючи, що в реєстрі міститься інформація про те, що право власності на вказані об`єкти нерухомого майна зареєстровано за ОСОБА_6 , здійснив несанкціоновані дії із інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі речових прав та зареєстрував об`єкт нерухомого майна Цілісний майновий комплекс (реєстраційний номер ОНМ 04), за адресою: АДРЕСА_2 , складовими частинами якого являються будівлі цеху № НОМЕР_2 та цеху № НОМЕР_1 визначивши право власності на вказані об`єкти за ОСОБА_10 .

В подальшому, 17.01.2020, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час особами, відчужив вказані об`єкти нерухомого майна на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засновником та директором якого являється ОСОБА_8 шляхом подання завідомо підроблених документів приватному нотаріусу, яка в порушення вимог Закону, достовірно знаючи, що в реєстрі міститься інформація про те, що право власності на вказані об`єкти нерухомого майна зареєстровано за ОСОБА_6 , здійснила несанкціоновані дії із інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі речових прав та зареєструвала право власності на згадані будівлі цеху № 2 та цеху № НОМЕР_1 , за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий доводить, що на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_6 перебуває судова справа предметом спору у якій виступають зазначені об`єкти нерухомого майна, зокрема справа: №918/225/20 за позовом ФОП ОСОБА_6 до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про витребування майна та за зустрічним позовом ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ФОП ОСОБА_6 про скасування запису про право власності на нерухоме майно, у матеріалах якої місяться документи, що мають важливе значення у кримінальному провадженні.

Покликаючись на викладене, з метою встановлення важливих обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень та осіб які його вчинили, слідчий вказує про необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до матеріалів судової справи №918/225/20, із можливістю ознайомитися з нею та зробити копії (фотокопії/сканкопії) необхідних документів, а також із можливістю вилучення належним чином завірених копій судових рішень у справі.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Північно західний апеляційний господарський суд про день та час розгляду клопотання повідомлявся, але представник не з`явився.

Клопотання розглядається без участі представника особи, у володінні якої перебувають документи (інформація), відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого та неявки представника особи у володінні якої перебувають документи (інформація), відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що справа, про яку йдеться у клопотанні, до якої він просить надати тимчасовий доступ, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , і вона містить документи та рішення, які мають важливе значення у даному кримінальному провадження, слід клопотання задоволити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до: матеріалів судової справи №918/225/20 (за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про витребування майна та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про скасування запису про право власності на нерухоме майно), із можливістю ознайомитися зі справою та зробити копії (фотокопії/сканкопії) документів, що містяться і ній та можливістю вилучення належним чином завірених копій судових рішень у вказаній справі.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1