Справа № 461/3230/22
Провадження № 1-кс/461/4106/22
УХВАЛА
Іменем України
04.10.2022 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 06.07.2022 у справі за №461/3310/22 (провадження №1-кс/461/2587/22), у межах кримінального провадження № 0000363 від 22.10.2021, а саме квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, загальна площа (кв.м) 120.5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.07.2022 накладено арешт на майно ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА», , країна реєстрації Україна, заборонивши будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене нерухоме майно окрім як за заявами правоохоронних органів, Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, а також на виконання договорів управління укладеними з Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Заявник стверджує, що зазначені приміщення на праві власності належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчим органом Київської міської ради 21 листопада 2011 року на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення № 1313-С/КІ від 10.11.2011. Вказане право власності 15.12.2011 було зареєстровано у реєстрі. Окрім того, заявник зазначив, що реєстрацію права власності TOB «ФК «Женева» на вказаний об`єкт нерухомого майна було скасовано рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2019 у справі № 760/2648/18. Також заявник стверджує, що арешт на нерухоме майно, належне ОСОБА_4 порушує його законні права, зокрема право на мирне володіння майном. Просить клопотання задоволити.

ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про чає та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Слідчим відділом Управління СБ України в Львівській області під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора та Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 22.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.07.2022 у справі №461/3310/22, провадження №1-кс/461/2587/22, задоволено клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступник начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки ОСОБА_5 та накладено арешт на майно ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА», , країна реєстрації Україна, зокрема на квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, загальна площа (кв.м) 120.5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що квартира, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальна площа (кв.м) 120.5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належали на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчим органом Київської міської ради 21 листопада 2011 року на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення № 1313-С/КІ від 10.11.2011 /а.с.76/.

17 серпня 2018 року державним реєстратором Філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві ОСОБА_6 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис № 21939077, відповідно до якого право власності на квартиру АДРЕСА_2 була зареєстрована за ТОВ »ФК`Женева».
Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 09.08.2019 у справі №760/2648/18 позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», Державного реєстратора Філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві ОСОБА_6 , треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимог за кредитним договором та договором іпотеки, визнання протиправним та скасування рішення та запису в Державному реєстрі речових прав задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Філії Комунального підприємства »Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексовий номер: 36681804 від 18 серпня 2017 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Женева». Скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 21939077 від 17 серпня 2017 року про реєстрацію речового права, а саме: права власності на квартиру АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Женева», вчинений державним реєстратором Філії Комунального підприємства »Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві ОСОБА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. В решті позову відмовлено /а.с.17-36/.
Постановою Київського апеляційного суду від 18.01.2021 апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 та апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 09 серпня 2019 року залишено без змін /а.с.37-56/.
Постановою Верховного Суду від 07.06.2022 касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року залишено без змін /а.с.57-65/.
Враховуючи вищенаведене, оскільки квартира АДРЕСА_2 , не належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», власником такої є ОСОБА_4 , беручи до уваги принципи непорушності та недоторканості права власності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання заявника необхідно задоволити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 06.07.2022 у справі за №461/3310/22 (провадження №1-кс/461/2587/22), у межах кримінального провадження №0000363 від 22.10.2021, на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, загальна площа (кв.м) 120.5.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1