overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/3604/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005759 від 28.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.384 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування до одного року, а саме до 28.11.2022 року, так як закінчити розслідування у встановлений законом строк до 28.11.2021 року не видається можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій.
На розгляд клопотання, прокурор/слідчий не з`явилися.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові)та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Тому вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про продовження строку досудового розслідування, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин викладених у клопотанні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.114, 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1078/22
Провадження № 1-кп/333/420/22
УХВАЛА
Іменем України
17 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000066 від 09.02.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 від 09.02.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000066 від 09.02.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000066 від 09.02.2022 року судовий розгляд на 16 год. 00 хв. 22 березня 2022 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/6828/20
провадження 1-кс/462/658/22
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001655 від 30.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_2 31.03.2022 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

05.04.2022 року прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_2 подала письмове клопотання, в якому просить повернути їй матеріали вказаного клопотання для доопрацювання.

Заява про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 295-1 КПК України, якою регламентовано розгляд слідчим суддею клопотання про продовження строку досудового розслідування, не врегульовано питання повернення такого клопотання за заявою слідчого, дізнавача, прокурора, які звернулися з цим клопотанням.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001655 від 30.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слід повернути прокурору.

Керуючись ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 1, 3 ст. 26 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001655 від 30.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України повернути прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1201/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2022 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Ульянівка, Миколаївський район, Одеської області, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру за ч.3 ст.152, ч.2 ст.186 КК України у кримінальному провадженні 0000196 від 02.05.2019 року (досудове слідство проводиться Веселинівським ВП Вознесеньсокого ВП ГУНП в Миколаївській області, зупинене 04.07.2019 року у зв`язку з розшуком підозрюваного,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.152 КК України у кримінальному провадженні №0001403, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2019 року

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.176, 177, 178,182, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 409, 411, 419, 422-1, 532КПК України, апеляційний суд
постановив
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2022 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.152 КК України у кримінальному провадженні №0001403, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2019 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2022 року о 09.00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 203/3302/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому в м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000383,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000383, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 13.08.2021 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців, тобто до 14.02.2022 року.
Станом на 14.02.2022 року ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено.
В зв`язку з цим, а також оскільки ухвала про дозвіл на затримання втратила законну силу через закінчення строку її дії, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому в м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000383 повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/2014/22
Провадження № 1-кс/205/446/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_2 за фактом виявлення мобільного телефону та сім-карти «Київстар», які було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1982 року народження,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2022 року до суду надійшло вищевказане подання.

В обґрунтування подання зазначено, що 19 грудня 2021 року о 18 годині 20 хвилин під час обходу лікарні установи, а саме локального сектору № 4, відділення СПС СТЛ № 6, інспекторами ВНіБ у засудженого ОСОБА_3 , 1982 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон « Nokia 305» ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 .

Вказані обставини підтверджуються: висновком від 24 грудня 2021 року по факту вилучення заборонених речей у засудженого ОСОБА_3 , 1982 р.н.; протоколом вилучення заборонених предметів ДН № 326 від 19 грудня 2021 року; рапортами інспекторів ВНіБ від 19 грудня 2021 року; актом від 19 грудня 2021 року; протоколом вилучення від 19 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно із Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 107, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_2 за фактом виявлення мобільного телефону та сім-карти «Київстар», які було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1982 року народження - задовольнити.

Мобільний телефон «Nokia 305» ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , вилучені у засудженого ОСОБА_3 , 1982 року народження, які зберігаються в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» - передати у дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/525/21
Провадження № 1-в/185/56/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням заступника начальника Павлоградського районного відділу ФДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язівок Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений 18 березня 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 325 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягався.

Іспитовий строк закінчився 18 березня 2022 року, Павлоградським районним відділом ФДУ «Центр пробації» внесено подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, представника РВ, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2021 року за ч. 1 ст. 325 КК України до 2 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1256/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

06 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника установи: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, українця, особи без громадянства, з середньою освітою, неодруженого, який до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 27.09.2019 Михайлівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

про можливість застосування умовно дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно достроково на 10 місяців 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.04.2022 о 15:30 год.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 405/1234/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

07.04.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 08.12.2020 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.249, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі.

про можливість застосування умовно дострокового звільнення

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2022 о 14:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 727/1932/22
Провадження № 1-кп/727/205/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового засідання
18 березня 2022 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до судового розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, за ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, .
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду міста Чернівці 18 березня 2022 року надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченого ч.1 ст.289 КК України підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не може бути призначено до судового розгляду, не встановлено.
В судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, потерпілий.
На підставі ст.ст.31, 285, 286 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового засідання на 09:30 год. 06 квітня 2022 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1