Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2326/22
У Х В А Л А

14.06.2022 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_4 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2022 року в суд поступила скарга потерпілого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , у якій потерпілий та представник потерпілого просили визнати бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2022 року за № 0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (надалі КК України), та зобов`язати слідчого вчинити такі процесуальні дії: 1) залучити ОСОБА_3 до кримінального провадження як потерпілого; 2) надати потерпілому та представнику потерпілого доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

31.05.2022 року слідчим суддею постановлено ухвалу, якою скаргу в частині викладених в ній обставин з приводу бездіяльності, допущеної слідчим при розгляді клопотання представника потерпілого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, повернуто представнику потерпілого, в частині зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії - у відкритті провадження за скаргою відмовлено. Ухвала слідчого судді від 31.05.2022 року набрала законної сили 07.06.2022 року.

В частині визнання бездіяльності слідчого скаргу мотивовано тим, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12.05.2022 року близько 20 години 20 хвилин на АДРЕСА_1 , та за станом здоров`я на даний час не може подати заяву про залучення його як потерпілого до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2022 року за № 0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, розпочатого за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

20.05.2022 року потерпілий подав старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, клопотання про залучення його до кримінального провадження як потерпілого та про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Станом на 31.05.2022 року слідчий не розглянув клопотання, оскільки потерпілий не отримав відомості про задоволення клопотання чи відмову в його задоволенні.

Після подання потерпілим клопотання про залучення до кримінального провадження як потерпілого слідчий повинен був розглянути клопотання та прийняти процесуальне рішення у формі постанови у триденний строк, встановлений статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України). Останнім днем визначеного законом строку для прийняття постанови щодо залучення до кримінального провадження як потерпілого та надання матеріалів кримінального провадження потерпілому для ознайомлення є 23.05.2022 року. Бездіяльність слідчого порушує права потерпілого.

Обставини, викладені в скарзі, щодо перебування в провадженні органу досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2022 року за № 0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, розпочатого за фактом дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої завдано фізичної шкоди синові потерпілого, здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 та подання потерпілим слідчому клопотання про залучення до кримінального провадження як потерпілого та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не доведено з огляду на таке.

Потерпілим та представником потерпілого не надано докази перебування в провадженні органу досудового розслідування згаданого кримінального провадження та здійснення досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні слідчим, бездіяльність якого оскаржено.

У статті 85 КПК України закріплено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Копії клопотання ОСОБА_3 від 20.05.2022 року, адресованого слідчому СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про залучення до кримінального провадження як потерпілого та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, у яких відсутні відомості з приводу того, посадовою особою якого органу вчинено запис про отримання клопотання, не виступають належними доказами для встановлення факту подання клопотання.

З врахуванням того, що 31.05.2022 року слідчим суддею постановлено ухвалу про повернення скарги в частині викладених в ній обставин щодо бездіяльності, допущеної слідчим при розгляді клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_5 від 23.05.2022 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, то копія зазначеного клопотання не містить відомості про обставини, які підлягають доказуванню при розгляді скарги, тобто є неналежним доказом.

У зв`язку з недоведеністю обставин, наведених в обґрунтування скарги, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 307, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1