Провадження №11-кп/801/230/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000464 від 17.09.2020 року, про дослідження доказів

за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_9
встановив:
Захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000464 від 17.09.2020 року, зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 у тому числі його структурних підрозділів, забезпечити тимчасовий доступ до вказаних матеріалів, шляхом виготовлення копій на паперових та електронних носіях, про дослідження доказів, а саме: протоколу обшуку від 14.06.2020 року; протоколу затримання ОСОБА_9 від 14.06.2020 року; протоколу отримання зразків для проведення експертизи від 19.06.2020 року; протоколу № 3250т/121/14-2020 про результати здійснення негласних слідчих розшукових дій від 02.07.2020 року; протоколу огляду диску зі відеозаписами від 21.09.2020 року; висновку експерта № 743 від 15.10.2020 року.
Клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження мотивовано тим, що матеріали кримінального провадження № 0000464 від 17.09.2020 року можуть містити докази, що могли б пояснити мотиви, дійсні наміри потерпілого ОСОБА_10 та події, якi мали місце безпосередньо перед заподіянням тілесних ушкоджень потерпілому, за версією сторони обвинувачення, крім того, вказана інформації, що міститься в кримінальному провадженні №0000464 має істотне значення для доведення у суді відсутності у обвинуваченого ОСОБА_9 мотиву та мети заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 просив задоволити клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000464 від 17.09.2020 року, про дослідження доказів, перелік яких міститься в апеляційній скарзі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який просив відмовити в задоволенні даних клопотань, обвинуваченого ОСОБА_9 , який просив клопотання задоволити, обговоривши доводи клопотань, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання не підлягають задоволенню.

Зі змісту ч.5 ст. 163 КПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Розглянувши дане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що матеріали кримінального провадження № 0000464 від 17.09.2020 року щодо викрадення мобільного телефона не містять документів, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000306 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тому заявлене клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Відповідно ч.3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Судове слідство у суді апеляційної інстанції не повинно дублювати дослідження доказів, яке проводилось у суді першої інстанції.
Докази про дослідження яких заявляє захисник досліджувались під час розгляду в суді першої інстанції, крім того, повторне дослідження доказів є правом, а не обов`язком суду.
Апеляційний суд з даного питання зауважує, що розгляд у суді апеляційної інстанції не повинен дублювати дослідження доказів, яке проводилося у суді першої інстанції, оскільки це суперечить основним засадам кримінального процесуального законодавства України.
Таку правову позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 10.02.2021 року у справі №127/14811/17.
Захисник ОСОБА_8 просив дослідити вказані докази, оскільки судом першої інстанції здійснено невірну оцінку вказаних доказів, внаслідок чого суд прийняв необгрунтоване рішення.
За таких обставин, клопотання захисника про дослідження вищевказаних доказів не підлягає задоволенню, оскільки захисник не навів доводів, які вказують на дослідження судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, а фактично висловив незгоду з оцінкою зазначених доказів, що не може слугувати підставою для їхнього обов`язкового повторного дослідження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 159-167, 405 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000464 від 17.09.2020 року, про дослідження доказів під час апеляційного розгляду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4