Справа № 331/1409/21
Провадження № 1-кп/331/146/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003100 від 26.11.2020 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, що має середню технічну освіту, працевлаштованого в ТОВ «Базіс-компані» на посаді директора, не одруженого, який на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні від власника заарештованого майна ОСОБА_7 надійшло клопотання про зняття арешту з автомобіля марки «Форд Транзит Коннект», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді в межах даного кримінального провадження. Клопотання мотивоване тим, що потреба в обмежені його прав на користування, володіння та розпорядження вказаним майном на теперішній час відсутня, в межах кримінального провадження проведені всі експертизи, зібрані докази, ОСОБА_7 є власником вказаного транспортного засобу.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки даний транспортний засіб є речовим доказом в кримінальному провадженні, докази сторони обвинувачення не досліджені, тому скасування арешту з транспортного засобу є передчасним.
Представник потерпілого та потерпілий думку прокурора підтримали, зазначили також, що клопотання є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.
Обвинувачений та його захисник підтримав заявлене клопотання про скасування арешту з автомобіля.
Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, прокурора, вивчивши доводи заявника, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Згідно вимог ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням зокрема іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За вказаним кримінальним провадженням автомобіль «Форд Транзит Коннект», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був учасником ДТП, в ході якої потерпілий зазнав тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а водію вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України. Вказаний транспортний засіб визнаний постановою слідчого речовим доказом.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2020 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки «Форд Транзит Коннект», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу.
Вказаний транспортний засіб передано на збереження на площадку тимчасового тримання транспортних засобів ВП.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , заарештований транспортний засіб належить ОСОБА_7 .
Згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи вищевикладені обставини, судом не встановлено достатніх підстав вважати, що на даний час відпала потреба у продовженні застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на вищевказаний транспортній засіб, оскільки судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні триває, арешт накладено з підстав визначених чинним законодавством, вказаний транспортний засіб був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, в подальшому може виникнути необхідність в дослідженні вказаного речового доказу безпосередньо судом або проведення додаткових технічних експертиз зазначеного речового доказу, а отже враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_7 є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 64, 174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту, накладеною ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2020 року на автомобіль «Форд Транзит Коннект», реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 12 вересня 2022 року об 11год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1