overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/1076/22
Провадження № 1-в/346/65/22
УХВАЛА

17 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання для встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2022 року начальник Державної установи "Коломийська виправна колонія № 41" ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням для встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи при цьому до уваги, що засуджений відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.27, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання для встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції з Коломийською виправною колонією № 41 о 11 год. 00 хв. 29 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1427/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення до ЄРДР його заяви від 27.01.2021 р. на адресу керівництва Житомирської окружної прокуратури стосовно судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , -

У С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся з даною скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 23.02.2022, скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 щодо невнесення до ЄРДР його заяви від 27.01.2021 р. на адресу керівництва Житомирської окружної прокуратури стосовно судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 09:30 год. 25 лютого 2022 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: в полрядку КПК України Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2022 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву прокурора про перегляд ухвали Волинського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В
Прокурор подав 16 березня 2022 року заяву про перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами.
У відповідності до ч. 2 ст. 464 КПК України, суддя-доповідач перевіряє заяву на відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Оскільки заява відповідає вимогам ст.462 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 464 КПК України,
У Х В А Л И В
Відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора про перегляд ухвали Волинського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Витребувати з Луцького міськрайонного суду матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 (справа № 161/2647/19).
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження разом з копіями заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Призначити розгляд на 11 год. 30 хв. 11 травня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/41/22 Справа № 691/1233/20 Категорія: ч.1 ст.122 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2021 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городшце Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначенои йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Застосувати до ОСОБА_7 положення ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

В решті вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 березня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 521/3106/22
Номер провадження:1-кс/521/925/22
У Х В А Л А
22 лютого 2022 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що22.11.2021 року о 15 годині 35хвилин, під час проведення планового обшуку дільниці ресоціалізації № 3 було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_2 , в результаті чого в правій кишені штанів одягнутих на ньому було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ встановити не вдалось, з механічно пошкодженим екраном.

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 21.11.2021 року у засудженого ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_2 , 1991року народження, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ встановити не вдалось, з механічно пошкодженим екраном - конфіскувати в дохід держави.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1139/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 від 13 грудня 2016 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, яка працює заступником директора ІМЕМ Одеського національного університету імені І.І. Мечникова та завідувачем кафедри загальної психології та психології розвитку особистості ІМЕМ Одеського національного університету імені І.І. Мечникова, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 354 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в порядку ст. 49 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. ч. 3, 4 ст. 354 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 від 13 грудня 2016 року за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 354 КК України закрити після вступу ухвали в законну силу.
Повернути ОСОБА_3 вилучені відповідно до протоколу обшуку від 28.12 2016 року належне останній майно, а саме: 470 доларів США; 1500 гривень; відомості обліку успішності факультету.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 30 хв. 18.03.2022 року.

Суддя:
Справа № 354/1087/21
Провадження № 1-кп/354/107/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

25 листопада 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремчі питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, раніше судимого, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» строком на 60 днів, тобто до 23 січня 2022 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 387/868/19
Провадження № 1-кп/392/62/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000438 від 30.08.2019 року

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, немаючого судимостей,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття.
Судовий виклик обвинуваченого здійснено з дотриманням вимог статей 134, 135 КПК України.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 1 і 2 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, а також виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 порушив свої процесуальні обов`язки, не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття.
Тому, є законні підстави для застосування приводу.
Керуючись статтями 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання
на 11 травня 2022 року об 11 годині в зал суду шляхом його примусового супроводження та доставлення працівниками відповідного підрозділу Національної поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 583/374/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
18.03.2022 року начальником Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 було подано до суду заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Повноваження суду у разі подання прокурором заяви про відмову від поданого ним клопотання про продовження строку тримання під вартою нормами КПК не врегульовано.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, враховуючи що від прокурора надійшла заява про залишення клопотання про продовження строку тримання під вартою без розгляду, суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, суддя,
Клопотання начальника Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1914/21
Провадження № 1-кп/686/798/22
У Х В А Л А
09 березня 2022 року м. Хмельницький
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який перебуває в Хмельницькому СІЗО.
У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, не здійснюється конвоювання осіб, які перебувають в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Водночас, проведення судового розгляду, зокрема судового слідства в режимі відеоконференції не забезпечить належне дослідження доказів.
Враховуючи наведене, слід провести виїзне судове засідання в приміщенні ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», за участі сторін кримінального провадження, а саме обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
- судді ОСОБА_1 ;
- секретаря судового засідання ОСОБА_5 ;
- прокурора ОСОБА_4 ;
- обвинуваченого ОСОБА_2 ;
- захисника ОСОБА_3 .
Копію ухвали для організації направити до Хмельницького СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження №11-кп/801/295/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
17 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву захисника ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 80,81 КПК України, суд апеляційної інстанції,

П о с т а н о в и в :
Задоволити заяву захисника ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/8192/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/222/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою

з участю скаржника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою скасувати, а матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 11.02.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0001114 від 28.05.2013 року направити на новий розгляд в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 березня 2022 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/5351/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/401/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

15 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 12 березня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 12 березня 2021 року відносно ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 09.20 год 18 березня 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 373/327/22
Номер провадження 1-кп/373/102/22
УХВАЛА

21 березня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000497 від 27.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

21.03.2022 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № № 0000497 від 27.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000497 від 27.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 23 березня 2022 року .

В підготовче судове засідання викликати захисника обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 , доставити обвинуваченого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1