КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3206/22
Провадження № 1-кс/552/1374/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 року
Київський районний суд м.Полтави у складі:
Головуючого: слідчого судді- ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бабаї, Харківського району, Харківської області, із середньою спеціалізованою освітою, раніше не судимого, холостого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.
В СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження за №0000704 від 28.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2022, ОСОБА_6 , усупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», знаходячись біля поштомату «Нової Пошти» №35014, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Франтішека Крала, 56, маючи умисел направлений на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах, отримав із скриньки вищевказаного поштомату, від невстановленої під час досудового розслідування особи коробку, таким чином незаконно придбавши особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонений Законом.

Продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи їх протиправність, діючи з прямим умислом, з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечної наркотичної речовини, ОСОБА_6 став незаконного зберігати при собі 200 згортків із особливо небезпечним наркотичним засобом рослинного походження, обіг якого заборонено, 50 згортків із особливо небезпечним наркотичним засобом рослинного походження, обіг якого заборонено, 50 згортків із особливо небезпечним порошкоподібним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, 100 згортків із особливо небезпечним порошкоподібним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, 100 згортків із особливо небезпечним порошкоподібним засобом, обіг якого заборонено, 250 згортків із особливо небезпечним порошкоподібним засобом, обіг якого заборонено, 70 згортків із особливо небезпечним порошкоподібним засобом, обіг якого заборонено, загальною кількістю 820 згортків із особливо небезпечними наркотичними засобами, які згідно примітки таблиці «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 06.05.2000 №770, віднесено до особливо великих розмірів. Окрім цього, ОСОБА_6 також зберігав при собі з метою збуту 4 зіп-пакети із особливо небезпечним наркотичним засобом рослинного походження, обіг якого заборонено, 3 зіп-пакети із особливо небезпечним наркотичним порошкоподібним засобом, обіг якого заборонено.

Однак, 28.06.2022, протиправні, злочинні дії ОСОБА_6 , було припинено співробітниками УБН в Харківській області ДБН НПУ та в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 було затримано. Після цього в ході особистого обшуку у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено 200 згортків із особливо небезпечним наркотичним засобом рослинного походження, обіг якого заборонено, 50 згортків із особливо небезпечним наркотичним засобом рослинного походження, обіг якого заборонено, 50 згортків із особливо небезпечним порошкоподібним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, 100 згортків із особливо небезпечним порошкоподібним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, 100 згортків із особливо небезпечним порошкоподібним засобом, обіг якого заборонено, 250 згортків із особливо небезпечним порошкоподібним засобом, обіг якого заборонено, 70 згортків із особливо небезпечним порошкоподібним засобом, обіг якого заборонено, загальною кількістю 820 згортків із особливо небезпечними наркотичними засобами, які згідно примітки таблиці «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 06.05.2000 №770, віднесено до особливо великих розмірів. Окрім цього, ОСОБА_6 також зберігав при собі з метою збуту 4 зіп-пакети із особливо небезпечним наркотичним засобом рослинного походження, обіг якого заборонено, 3 зіп-пакети із особливо небезпечним наркотичним порошкоподібним засобом, обіг якого заборонено.

. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних засобів в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб..
Сторона обвинувачення вважає, що без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою неможливо запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. При цьому, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою застосувати не можливо, тому просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Захисник просить обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що ОСОБА_6 раніше не був судимий, правова кваліфікація невірна, доказів мети збуту слідством не здобуто. ОСОБА_6 виявив бажання вступити до лав ЗСУ..
На даний час підозрюваний ОСОБА_6 утримується в ІТТ №1 УПП в Харківській області, згідно довідки від 30.06.2022 проведення засідань в режимі відеоконференцій не можливе у зв`язку з відсутністю технічного забезпечення та відповідного обладнання.
Відповідно до п. 7 роз`яснення Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що ОСОБА_6 згідно ч.5 ст.12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, у разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років позбавлення волі; за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою; у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існують ризики продовження протиправної поведінки ОСОБА_6 , через тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та покарання, яке може йому загрожувати, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Аналізом даних про особу підозрюваного, встановлених з пояснень захисника, встановлено, що він розлучений, має дитину, яка проживає разом з мамою, постійного місця роботи не має.
Щодо доводів захисника про необґрунтованість підозри суд зазначає наступне:
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.
Інакше кажучи, обмеження права на свободу та особисту недоторканність може мати місце лише за наявності обґрунтованої підозри, тільки суб`єктивного переконання (bona fide) недостатньо.
«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли факти, якими обґрунтовується затримання, можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент учинення (рішення у справі «Wloch v. Poland», п.109).
Щодо рівня імовірності, за якого підозра вважається обґрунтованою, то цей стандарт доказування не передбачає, що уповноважені особи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, які необхідні на наступних етапах кримінального провадження. Це пов`язано з тим, що на ранніх етапах кримінального провадження такі докази неможливо було здобути або, беручи до уваги характер кримінальних правопорушень, в яких підозрюється особа, ці докази неможливо надати суду, щоб не поставити під загрозу життя інших осіб.
Якби відповідні докази, що підтверджують підозру, можна було зібрати відразу, то органи слідства, імовірно, відразу ж пред`явили б обвинувачення й передали особу до компетентного органу (рішення у справі «Brogan and others v. United Kingdom», п.53). Тут вираз «компетентний орган» має те саме значення, що й «суддя чи інша особа, уповноважена законом виконувати судові функції» (рішення у справі «Schiesser v. Switzerland», п.29).
Тобто стандарт доказування «обґрунтована підозра» є найнижчим стандартом доказування в кримінальному процесі.
На підставі викладеного встановлено наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Крім того, починаючи з 24.02.2022, відповідно до Указу Президента України ОСОБА_7 №64/2022, в Україні введено воєнний стан. Однак, ОСОБА_6 , незважаючи на теперішню складну ситуацію в країні, розуміючи те, що він вчиняє злочин в період військового стану, вчинив тяжкий злочин.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає неможливим застосувати до підозрюваного заставу в кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Керуючись ст. 177-178, КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.307ч.3 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів починаючи з 15 год. 44 хв. 28.06.2022 року до 26.08.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8