КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4915/22
Провадження № 1-кп/552/476/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000275 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянки Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовий інваліда 3-ї групи, працюючого по договорах, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

встановив:
03 березня 2022 року близько 15 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на першому поверсі супермаркету «Рост», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 140, де в той час перебувало багато інших покупців, стоячи у черзі до аптеки супермаркету «Рост», використовуючи малозначний привід, а саме своє невдоволення тривалістю обслуговування продавцями клієнтів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, а саме інших громадян, що перебували в черзі, співробітників даного торгівельного супермаркету, став голосно виражатися нецензурною лайкою. Вказані неправомірні дії ОСОБА_4 привернули увагу охоронців супермаркету «Рост» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували на своїх робочих місцях займаючи відповідні пости та зробили ОСОБА_4 правомірні зауваження з метою припинення його неправомірної поведінки та попрохали останнього покинути приміщення аптеки. На що ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, перебуваючи у громадському місці, в денний час, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, виказуючи своє зневажливе ставлення до відвідувачів аптеки та охоронців супермаркету «Рост» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не реагуючи на зауваження охоронців продовжив голосно висловлюватися нецензурною лайкою, та в той час, коли охоронці супермаркету «Рост» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вивели ОСОБА_4 на нульовий поверх, яким є крита паркувальна зона для автомобілів, ОСОБА_4 діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, з особливою зухвалістю, продовжуючи висловлюватись нецензурною лайкою, дістав з лівого боку з під одягу, предмет для відстрілу гумових куль «ПМР», гладкоствольну вогнепальну зброю самозахисту-самозарядним пістолетом «ПМР» калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_1 , який, згідно висновку експерта № СЕ-19/121-22/5005-БЛ від 16.06.2022, є засобом самозахисту та є спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень в разі його застосування, може спричинити тілесні ушкодження будь-якого ступеня тяжкості, що не є вогнепальною зброєю, та тримаючи його в руках, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що в безпосередній близькості від нього перебувають охоронці супермаркету «Рост» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснив три постріли предметом для відстрілу гумових куль «ПМР», що призвело до того, що одна із куль влучила в ділянку лівої ноги охоронця супермаркету «Рост» - потерпілого ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , тілесні ушкодження: забиту рану в ділянці лівого стегна, що належить до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Хуліганські дії ОСОБА_4 , безпосередньо після здійснення трьох пострілів, були припинені охоронцями супермаркету «Рост» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повалили ОСОБА_4 на землю та відібрали предмет вчинення кримінального правопорушення, а саме предмет для відстрілу гумових куль «ПМР».
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та розповів, що 03.03.2022 у денний час він пішов до супермаркету «Рост», що у м. Харкові по вул. Полтавський шлях, де у нього виникла сварка з працівниками даного закладу та охоронцями. Коли охоронці силою вивели його з приміщення супермаркету, він вихопив свою зброю та кілька разів вистрелив із неї, завдавши тілесних ушкоджень одному з охоронців. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, надав заяву, де просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих його вину обставин.

Обставини, що пом`якшують покарання винного є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання не виявлено.

Обвинувачений обмежено працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому, характеризується позитивно, відсутність претензій до нього з боку потерпілого, з врахуванням конкретних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення йому мінімального покарання передбаченого санкцією ч.4 ст.296 КК України.

При цьому, суд з врахуванням того, що ОСОБА_4 , щиро розкаюється у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягається вперше, є інвалідом 3-ї групи, а також враховуючи негативне ставлення винного до вчиненого та його позитивні погляди на майбутнє життя, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи в межах пред`явленого обвинувачення.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення експертиз судові витрати на користь держави в розмірі 3586,82 грн.

Речовий доказ: пістолет «ПМР» № НОМЕР_1 конфіскувати у дохід держави.
Речові докази: дві стріляні гільзи, один демонтований патрон знищити.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляцiйного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1