У Х В А Л А

16.04.2021 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000122 від 06.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даним клопотанням, погодженим прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно з позбавленням можливості використовувати, розпоряджатися та відчужувати, а саме: на бензопилу «Lider», в корпусі оранжевого кольору, яка належить ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що вищевказаний вилучений предмет є речовим доказом, який впливає на подальший хід досудового розслідування. І тому на думку слідства на нього необхідно накласти арешт, так як не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження даного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася. В наданій до суду заяві просила розглянути дане клопотання без її участі та задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_5 в наданій до суду заяві по телефону повідомив, що не заперечує проти накладення арешту на майно та просив розглянути клопотання без його участі.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копій рапортів інспекторів-чергових ЧЧ СМ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 05.04.2021, 05.04.2021 до чергової частини Жмеринського РВП ГУГП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 від інспектора СРПП ОСОБА_6 про те, що 19.03.2021 неподалік повороту на смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області виявлено можливо незаконну порізку деревини невідомими особами (а.с.4, 6), що також вбачається із відповідного рапорту від 05.04.2021 (а.с.5).
Відповідно до копії Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за даним фактом 06.04.2021 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000122, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (а.с.3).
З письмових пояснень ОСОБА_5 встановлено, що він за вказівкою власника земельної ділянки здійснив розчищення лісосмуги та зрізав 4 дерева, за допомогою бензопили «Lider», в корпусі оранжевого кольору, яка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення (а.с.12).
13.04.2021 ОСОБА_5 добровільно видав вищевказану бензопилу, яка оглянута та тимчасово вилучена до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.13, 14).
Вказана вище бензопила «Lider» визнаний речовим доказом.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його арешту.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на бензопилу «Lider» в корпусі оранжевого кольору, яка належить ОСОБА_5 , з позбавленням можливості використовувати, розпоряджатися та відчужувати це майно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя