Справа№ 953/4678/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630 від 29.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, офіційно непрацевлаштованого, малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2022, точного часу встановити не вдалося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді №9 буд. АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна сусідньої квартири АДРЕСА_3 , яка розташована за вищевказаною адресою, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану (введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_5 № 64/2022 від 24.02.2022 та продовжено Указом Президента України ОСОБА_5 №259/2022 від 18.04.2022 на всій території України), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями сторонні особи не спостерігають, таємно, шляхом вибиття вхідних дверей, проник до середини вищевказаної квартири, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: блендер ТМ «Elbee», сталево-чорного кольору, вартість якого складає 354, 35 грн, персональний комп`ютер ТМ «Targer» чорного кольору, вартість якого складає 1 000, 00 грн; клавіатура ТМ «SVEN» модель: STANDART 303, SV 1409 МЕ 12348, чорного кольору, вартість якої складає 50, 00 грн; чоловіча машинка для стрижки з насадками ТМ «Kemei», модель: КМ -5018, чорного кольору, вартість якої складає 1048, 80 грн; чоловіча електробритва ТМ «Philips» Series 1000, чорного кольору, вартість якого складає 1103, 08 грн; монітор ТМ «LG» модель: 20М38А, чорного кольору, вартість якого складає 1000,00 грн; мікрохвильова піч ТМ «Toshiba», модель: MW-MM20P (BK)P, чорного кольору, вартість якої складає 2678, 40 грн; праска ТМ «Elbee», модель No 12072 220-240 V, біло-рожевого кольору, вартість якої складає 250,00 грн; принтер ТМ «Epson» L3150, чорного кольору, вартість якого складає 8428, 60 грн, всього майна на загальну суму 15913, 23 грн.

Заволодівши у такий спосіб майном потерпілої, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, разом з викраденим майном, яке обернув на свою користь та яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 15913, 23 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, в повному обсязі, щиро розкаявся. Надав суду показання про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме зазначив, що він 23.07.2022, точний час не пам`ятає, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , проник до сусідньої квартири та викрав майно, а саме: блендер, персональний комп`ютер, клавіатуру, машинку для стрижку; чоловічу електробритву, мікрохвильову піч, праску та принтер. Усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, втік з викраденим майном. Розумів, що вчиняє кримінальне правопорушення та наслідки цього. Частину викраденого майна повернув потерпілій добровільно.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає ці показання достовірними.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, наслідки, визначені ст.349 КПК України, зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження була належним чином повідомлена. В матеріалах справи міститься заява, в якій остання просила дане провадження розглянути без її участі, проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України не заперечує.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , а так само обставин, які б виключали злочинність діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується ст.ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженим та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до класифікації кримінального правопорушення, визначеної ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , передбачене ч.4 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має зареєстроване місце проживання, розлучений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я та поведінку до вчиненого злочину, характеристику, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч.1 ст.75 КК України з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 50 КК України стосовно дотримання мети.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Застосований ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 03.08.2022 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківстький слідчий ізолято" із визначенням суми застави в розмірі 99240 грн.00 коп.- скасувати.

Згідно із ч.1 ст.377 КПК України звільнити обвинуваченого з-під варти негайно

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно п.п.1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їм про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 31.08.2022.
Зпобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківстький слідчий ізолято", із визначенням суми застави в розмірі 99240 грн.00 коп, застосований ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 03.08.2022 - скасувати.

З під-варти ОСОБА_4 звільнити негайно.
Після набрання вироком законної сили речові докази: блендер ТМ «Elbee», сталево-чорного кольору; персональний комп`ютер ТМ «Targer» чорного кольору; клавіатура ТМ «SVEN» модель: STANDART 303, SV 1409 МЕ 12348, чорного кольору; чоловіча машинка для стрижки з насадками ТМ «Kemei», модель: КМ -5018, чорного кольору; чоловіча електробритва ТМ «Philips» Series 1000, чорного кольору; монітор ТМ «LG» модель: 20М38А, чорного кольору; мікрохвильова піч ТМ «Toshiba», модель: MW-MM20P (BK)P, чорного кольору; праска ТМ «Elbee», модель No 12072 220-240 V, біло-рожевого кольору, передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 , - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1