Справа №127/8459/22
Провадження №1-кп/127/222/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13, у м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ачинськ, Красноярського краю, Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше судимого,

- 07.06.2021 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді двохсот годин громадських робіт,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000123 від 13.02.2022,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 12.02.2022 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Вінниця, Немирівське шосе 26А, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав із полиць магазину товар, загальною вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1203/1204/22-21 від 11.03.2022 593 грн. 68 коп., а саме: одну банку ікри лососевої зернистої форелі марки «Рибкоппродукт» вагою 120 грам у залізній банці, одну банку ікри лососевої зернистої марки «Рибкоппродукт» вагою 120 грам у залізній банці, які поклав до правої кишені своєї куртки та одну пляшку настоянки марки «Nemiroff» медової з перцем штоф 40% об`ємом 0,5 літра у скляній пляшці, та поклав під свою куртку, після чого попрямував до виходу з приміщення магазину.

Однак, вчинивши усі дії, які вважав необхідними, ОСОБА_4 не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками вказаного магазину, тому було попереджено заподіяння ТОВ «АТБ-маркет» майнової шкоди на загальну суму 593,68 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі, суду пояснив, що він 12.02.2022 в приміщені магазину ТОВ «АТБ-маркет», з полиці викрав дві банки ікри, які поклав до кишені своєї куртки та одну пляшку настоянки, яку сховав під свою куртку, після чого направився до виходу з магазину, однак був зупинений охоронцями, які викликали працівників поліції. Про вчинене шкодує, просив суд суворо його не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0000123 (т.1 а.с. 21), постанови про визнання речових доказів від 12.02.2022, від 19.03.2022 (т.1 а.с. 22,32), протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.02.2022 (т.1 а.с. 24), висновку судової товарознавчої експертизи №1203/1204/22-21 від 11.03.2022 (т.1 а.с. 33-37), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Суд зважає на те, що обвинувачений раніше судимий (т.1 а.с. 25,26,28), за місцем проживання характеризується задовільно (т.1 а.с. 27).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав у вчиненому розкаявся, раніше судимий, не відбув покарання за попереднім вироком, та знову вчинив кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді арешту на строк, визначений в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України щодо призначення покарання за незакінчене кримінальне правопорушення.

Крім того, судом враховано, що обвинуваченого було засуджено 07.06.2021 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області до покарання у виді двохсот годин громадських робіт, даний вирок набув законної сили 09.07.2021 року, а тому остаточне покарання обвинуваченому слід призначити з урахуванням ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за даним вироком.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому слід рахування з дня його затримання на виконання вироку суду.
Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судової товарознавчої експертизи (т.1 а.с. 37), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 68, 71, 72 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2021, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді трьох місяців п`ятнадцяти днів арешту.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому слід рахування з дня його затримання на виконання вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 566,31 грн. у відшкодування вартості проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000123:
- одну банку ікри лососевої зернистої форелі марки «Рибкоппродукт» вагою 120 грам у залізній банці, одну банку ікри лососевої зернистої марки «Рибкоппродукт» вагою 120 грам у залізній банці, одну пляшку настоянки марки «Nemiroff» медової з перцем 40% об`ємом 0,5 літра, які передані на відповідальне зберігання, залишити власнику ТОВ «АТБ-маркет»;
- диск DVD-R із вставками зеленого та жовтого кольору після набуття вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1