Провадження №: 1-кс/755/1086/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2022 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою представника ТОВ «АЙ БІ-ГРУП» - ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008770 від 21 жовтня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а:
29 червня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008770 від 21 жовтня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 358 КК України.

29 червня 2022 року, відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу слідчу суддю ОСОБА_1 та передано провадження 29 червня 2022 року.

Слідча суддя, перевіривши виконання вимог КПК України за скаргою, встановила наступне.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність керівника СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0008770 від 21 жовтня 2019 року, а саме неповернення тимчасово вилученого майна ТОВ «АЙ БІ-ГРУП» у ході проведення огляду місця події 20 жовтня 2019 року за адресою: м. Київ, просп. Броварський, 3, біля човникової станції на території ПКіВ «Гідропарк».

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора на досудовому розслідуванні.

Водночас згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Верховний суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 17 лютого 2021 року у справі № 344/6630/17вказав, зокрема, що закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження.

Зі скарги вбачається, що постановою слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 21 жовтня 2020 року кримінальне провадження № 0008770 закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
До того ж, відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2018 року №1200/0/15-18 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень» та п.5 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» - судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно до Закону України "Про державну таємницю".
Тому судом було перевірено та встановлено, що 05 серпня 2021 року слідчою суддею Дніпровського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ПАРСЕК» про скасування постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві від 21 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008770 від 21 жовтня 2019 року.
Як вбачається з положень ч. 1 ст. 305 КПК України, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача, прокурора, а тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження є чинним, внаслідок чого у розумінні положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування даного кримінального провадження є закінченим.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
У зв`язку із тим, що бездіяльність, яка оскаржується, з урахуванням ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження слід відмовити.

При цьому на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «АЙ БІ-ГРУП» - ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008770 від 21 жовтня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1