Справа № 305/191/17
Провадження по справі 1-кп/305/15/22
УХВАЛА

04.04.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рахівському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000644 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату та місце судового розгляду, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення засідання не подавав.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого заходів процесуального примусу у вигляді приводу.

Захисник адвокат ОСОБА_4 просить відкласти судове засідання, вирішення клопотання прокурора залишає на розсуд суду.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд, приходить до наступного висновку.

Згідно з положенням ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Розумність строків є засадою кримінального провадження (п.21 ч.1 ст.7 КПК України).

Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в статті 28 КПК України. При цьому дотримання розумних строків під час судового провадження покладається на суд.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та правової визначеності.

У матеріалах справи міститься розписка з якої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 , отримав судову повістку на 09 год. 00 хв. дня 04.04.2022, однак у судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 ст.321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.
Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_7 який в судові засідання не з?являється про причини неявки суд не повідомляв, свідчить про ігнорування законних вимог суду, що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення явки шляхом застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись. ст.ст. 57, 65, 144, 146, 321, 323, 325 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000644 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, розглядом відкласти на 13 год. 30 хвилин, дня 18.05.2022, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Судове засідання проводити в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 мешканця АДРЕСА_1 на 13 годину 30 хвилин, дня 18.05.2022

Виконання ухвали в частині приводу та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню поліції ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1