Справа № 344/9173/22
Провадження № 1-кс/344/3501/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 16.04.2021 р. №0000041 від 21.06.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. На обґрунтування клопотання зазначено, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 21.06.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що всупереч нормам міжнародного гуманітарного права президент Російської Федерації (далі РФ), а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів Збройних Сил РФ на територію України.

Так, 24.02.2022, на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглась на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

14 березня 2022 року Указом Президента України №133/2022 продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

На початку березня 2022 року військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, шляхом збройної агресії, спільно з представниками так званої «ЛНР», які є частиною окупаційної адміністрації РФ, здійснили тимчасову окупацію території Старобільського району Луганської області з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об`єктами.

Так, в період часу з 24.02.2022 по 12.06.2022 (більш точний час органами досудового розслідування невстановлений), перебуваючи на території міста Старобільськ Луганської області, тобто на території, тимчасово окупованій ЗС РФ, будучи громадянином України та працівником правоохоронного органу України, ОСОБА_4 , діючи умисно та добровільно, зустрівся з представниками так званої «ЛНР», що є частиною окупаційної адміністрації РФ, які запропонували ОСОБА_4 надати їм допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Погодившись надати допомогу представникам так званої «ЛНР» в проведенні підривної діяльності проти України, ОСОБА_4 , діючи умисно та добровільно, усвідомлюючи протиправний характер своєї поведінки розпочав допомагати представникам засобів масової інформації Російської Федерації, які є представниками окупаційної адміністрації РФ на території України в проведенні підривної діяльності проти України шляхом завдання шкоди інформаційній безпеці України.

Так, 12.06.2022 ОСОБА_4 діючи умисно, з метою надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, виступив перед засобами масової інформації РФ представниками окупаційної адміністрації РФ на території України. Під час вказаного виступу ОСОБА_4 , будучи прокурором органу прокуратури України, публічно, демонструючи посвідчення працівника прокуратури, повідомив неправдиву інформацію про вчинення злочинів окремими підрозділами Збройних Сил України проти мирного населення, а також неправдиву інформацію щодо розслідування кримінальних проваджень відповідної категорії, чим завдав шкоди інформаційній безпеці України.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у державній зраді, а саме у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

27.06.2022 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Трьохізбенка Слов`яносербського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заступнику керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, тобто у державній зраді, а саме у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000041 ч. 2 ст. 111 КК України, який згідно з ч. 6 ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, та за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацію майна.

Відповідно до відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), є власником наступного нерухомого майна:

- крамниці №11 за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 14310124).

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, який суд може призначити підозрюваному ОСОБА_4 за результатами розгляду даного кримінального провадження у суді, враховуючи обґрунтованість оголошеної ОСОБА_4 підозри у даному кримінальному провадженні, тяжкість інкримінованого злочину, виникла необхідність накласти арешт на належне ОСОБА_4 нерухоме майно, а саме:

- крамницю № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 14310124).

Просив накласти арешт на вказане нерухоме майно.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, в судове засідання не викликався.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Встановлено, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 21.06.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (а.с.4, 52-55).

Санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно витягу з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_4 на праві власності належить крамниця № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 14310124) (а.с.66).

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі зазначеного приходжу до висновку, що існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування такого може призвести до відчуження зазначеного майна підозрюваного, та можуть настати наслідки, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна. Така форма арешту майна у забороні його відчуження та розпорядження буде повністю відповідати меті арешту майна в даному кримінальному провадженні, та не порушить право на користування цим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 16.04.2021 р. №0000041 від 21.06.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на належне підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) нерухоме майно - крамницю №11 за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 14310124).

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК