Справа № 1-кп/593/124/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" жовтня 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани кримінальне провадження, внесене 15 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Краснопуща Бережанського району Тернопільської області, громадянки України, із середньо - спеціальною освітою, розлученої, має на утриманні 2 малолітніх дітей, не працюючої, не депутата, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 серпня 2022 року, близько 10 години 25 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, під час дії в Україні воєнного стану, який був запроваджений 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 та продовжений Законом України № 2263-ІХ з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, у ОСОБА_4 , яка перебувала на Площі Ринок в м. Бережани Бережанської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, переслідуючи корисливу мету наживи, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає і її дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрала із прилавка магазину «Bon Appetit» мобільний телефон торговельної марки «RealME» Narzo 50 А модель «RMX3430», об`ємом оперативної пам`яті 4 Gb, вбудованої - 64 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 5015,52 грн, який належить на праві власності ОСОБА_6 .
З викраденим майном ОСОБА_4 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на суму 5015,52 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
27 вересня 2022 року між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності її захисника ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.4 ст. 185 КК України, інших істотних для даного кримінального провадження обставин.

Обвинувачена беззастережно визнала свою вину у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести обвинувачена ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (пяти) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із встановленням їй іспитового строку.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.... Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у звязку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним та суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, однак вищевказана угода, укладена між сторонами кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 469 КПК України, оскільки діями обвинуваченої шкода завдана інтересам окремих осіб, а саме: потерілому ОСОБА_6 , який дав прокурору письмову згоду на укладення цієї угоди ( а.с. 11).
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, і з врахуванням особи винної та тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, того факту, що обвинувачена вперше притягнується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двоє малолітніх дітей, повністю визнала свою вину та щиросердечно розкаялася у вчиненому та у добровільному порядку повернула викрадене, тому, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності її захисника ОСОБА_5 , і вважає можливим у відповідності до ст. 65 КК України призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 вересня 2022 року між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності її захисника ОСОБА_5 .

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком терміном в 1 ( один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_4 в користь держави:

- 1132.68 ( одну тисячу сто тридцять дві гривні) грн. 68 коп. за проведення судової-товарознавчої експертизи за № СЕ-19/120-22/7932-ТВ від 30 серпня 2022року в кримінальному провадженні № 0000156.

Речові докази: мобільний телефон торговельної марки «RealME» модель «RMX3430», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що відповідно до квитанції № 148 поміщений на збергінання в камеру зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 ..

Обраний обвинуваченій запобіжний захід у виді особистого зобовязання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Головуюча суддя: