Справа№751/3392/22
Провадження №1-кс/751/914/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Встановив:

До суду від старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2, 4 ст. 246 КК України, матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 17.08.2020. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезгаданим ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, старшим слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , погоджене прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В обґрунтування даного клопотання також зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2, 4 ст. 246 КК України, матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 17.08.2020. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезгаданим ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Оскільки клопотання подані в межах одного кримінального провадження, суд вважає за можливе для розгляду їх по суті об`єднати в одне провадження.

Учасники кримінального провадження залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні подані клопотання підтримали, просили їх задовольнити.

Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри та недоведеність заявлених ризиків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000200 від 17.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2, 4 ст. 246 КК України.

ОСОБА_5 29.08.2022 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2, 4 ст. 246 КК України.

ОСОБА_6 23.08.2022 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2, 4 ст. 246 КК України.

Клопотання слідчого, його пояснення у суді, думка прокурора, наявні матеріали справи дають підстави стверджувати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 2, 4 ст. 246 КК України, один із яких, відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий.

Доводів захисника щодо недостатності обґрунтованості підозри, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Крім того, ризики, передбачені п.п. 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилається орган досудового слідства, також наявні, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть впливати на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також створювати штучні докази та підбурювати осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ними у подальшому захисних версій.

Проте, беручи до уваги матеріальне становище підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх вік, а також міцність їх соціальних зв`язків у місці постійного проживання, визначення підозрюваним запобіжного захожу у вигляді застави вважаю завідомо непомірним.

За таких обставин, враховуючи їх репутацію, наявність сталих соціальних зв`язків у місці постійного проживання, беручи до уваги їх майновий стан, до адміністративної відповідальності не притягувались, ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судимий, вагомість доказів, а так само встановлені в судовому засіданні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з метою не допущення необґрунтованого процесуального примусу, що відповідає безпосередньо самому завданню кримінального провадження, визначеному ст. 2 КПК України, приходжу до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що на думку слідчого судді буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваними, покладених на них обов`язків, при цьому встановивши відповідні обмеження та обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотань старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, що проводить досудове розслідування, прокурора, судді за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися з м. Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, що проводить досудове розслідування, прокурора, судді за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися з с Хоробичі, Чернігівського району, Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження.

Строк дії обов`язків встановити до 02 листопада 2022 року, але не довше строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш суворий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 05 вересня 2022 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1