Справа № 303/4776/22
Провадження № 1-кс/303/1286/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури, ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатській області від 23 серпня 2022 року, ОСОБА_5 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 05.04.2022 року за №0000080, в межах строку досудового розслідування, але не більше ніж на два місяці,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків визначених ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатській області від 23 серпня 2022 року, ОСОБА_5 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що «слідчою групою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 05.04.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлений органом досудового розслідування точний день та час, але не раніше 24.02.2022, за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїм сином - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, організували та керували незаконним переправленням через державний кордон України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, яким заборонено перетинати державний кордон України відповідно до ч. 4 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із введенням 24.02.2022 на території України воєнного стану. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст.332 КК України. 18.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. 23.08.2022 року слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду стосовно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто по 13 вересня 2022 року, включно, визначивши розмір застави 104 000,00 грн. з покладення на неї обов`язків: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися з м. Чоп без дозволу слідчого, прокурора та суду; утримуватися від спілкування із свідками даного кримінального правопорушення. 18.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, у тому числі: протоколами допитів свідків; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами проведення обшуків та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. На даний час органом досудового розслідування не проведені всі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, що унеможливлює закінчити розслідування у межах 3-х місячного строку внаслідок складності провадження, що потребує додаткового строку та здійснення в його межах наступних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а саме: зняття у встановленому законом порядку грифу секретності з матеріалів НС(Р)Д та ухвал слідчого судді Закарпатського апеляційного суду, якими надано дозвіл на проведення НСРД; завершення проведення та отримання висновку комплексної судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_10 ; завершення проведення та отримання висновку судово-технічної експертизи документів; завершення проведення та отримання висновку судово-фоноскопічної експертизи; у повному обсязі зібрати всі можливі матеріали, які характеризують особу обвинувачених; призначити та провести судові почеркознавчі експертизи; провести інші слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії; виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України. Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 13 вересня 2022 року клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні, заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування, після повідомлення особам про підозру, у кримінальному провадженні №0000080, внесеному до ЄРДР 05.04.2022 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України до шести місяців. Беручи до уваги, викладене, а також те, що строк дії ухвали слідчого судді застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 14.09.2022 року, однак заявлені ризики не зменшились, досудове розслідування на даний час не завершене, а тому з метою запобігання вчинити підозрюваною аналогічних або інших кримінальних правопорушень, ухилитися від органу досудового розслідування та суду, мати можливість незаконно впливати на учасників провадження як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду, позбавлення можливості підозрюваній перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України на 60 днів.».
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.
Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечила. Просила розглядати клопотання у відсутності її захисника, який подав відповідну заяву. При цьому, просила суд дозволити їй відвідувати свою пристарілу матір, яка мешкає в м. Ужгороді з врахуванням того, що вона мешкає в м. Чоп Ужгородського району.
Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатській області від 23 серпня 2022 року підозрюваній ОСОБА_5 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування (по 13.09.2022 р., включно). Одночасно визначений альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 104 000,00 грн. та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України у разі її внесення на підозрювану покладено відповідні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися з м. Чоп без дозволу слідчого, прокурора та суду; утримуватися від спілкування із свідками даного кримінального правопорушення. При вирішенні питання про покладення обов`язків слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області встановив термін дії обов`язків у разі внесення застави в межах строку досудового розслідування по 13 вересня 2022 року, включно.
24 серпня 2022 року, згідно ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.08.2022 року, внесено заставу в сумі 104000,00 гривень за обвинувачену ОСОБА_5 , що підтверджено документально.
З моменту звільнення особи з-під варти у зв`язку з внесенням застави, відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, тобто - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою автоматично змінюється на заставу і додаткового процесуального розгляду даного питання чи документального оформлення не потребує.
Отже визначення початку строку дії покладених обов`язків днем внесення застави повністю узгоджується з приписами ст. 184, 202 КПК України.
Слід також зазначити, що сутність обов`язків, які покладаються на підозрюваного на підставі ст. 194 КПК України, полягає в їх додатковій природі по відношенню до застосованого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. В даному випадку таким запобіжним заходом є застава, яка почала діяти щодо підозрюваного з моменту її внесення 24 серпня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 13 вересня 2022 року клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні, заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування, після повідомлення особам про підозру, у кримінальному провадженні №0000080, внесеному до ЄРДР 05.04.2022 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України до шести місяців, тобто до 13 грудня 2022 року.
На підставі ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються слідчим суддею, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
За таких обставин, вирішення питання про продовження строку дії покладених обов`язків здійснюється в межах передбачених законом строків, отже подане прокурором клопотання може розглядатися по суті.
У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , 18.08.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Відповідно до ч. 5, 7 ст. 194 КПК України обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування відповідного запобіжного заходу, однак з урахуванням додаткових відомостей і спливу строку досудового розслідування.
Загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу визначені у ст. 194, 199 КПК України, конструкції яких передбачають такі критерії дослідження слідчим суддею обставин (фактів): 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу; 3) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ..
В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про продовження покладених обов`язків, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.
Аргументи прокурора та слідчого про наявність ризиків кримінального провадження вбачаються досить переконливими.
Також слідчому судді достатньо відомостей про обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .. Слідчий суддя приймає до увагу специфіку кримінального правопорушення, методика розслідування якого вимагає послідовності і проведення значної кількості процесуальних дій. Доводи прокурора щодо існування низки обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, мають під собою об`єктивні підстави. Зокрема, в органу досудового розслідування є потреба: в знятті у встановленому законом порядку грифу секретності з матеріалів НС(Р)Д та ухвал слідчого судді Закарпатського апеляційного суду, якими надано дозвіл на проведення НСРД; завершенні проведення та отриманні висновку комплексної судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_10 ; завершенні проведення та отримання висновку судово-технічної експертизи документів; завершенні проведення та отримання висновку судово-фоноскопічної експертизи; у повному обсязі зібрати всі можливі матеріали, які характеризують особу обвинувачених; призначенні та проведенні судові почеркознавчі експертизи; проведенні інших слідчих (розшукових) та інші процесуальні дій; виконати вимоги ст.290, 291 КПК України. При цьому строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 13.12.2022 року.
Наявність обґрунтованої підозри у сукупності з ризиками кримінального провадження та потребами досудового розслідування дає слідчому судді можливість продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, як додаткових заходів процесуального примусу з урахуванням вищезазначених обставин. Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді застави з покладенням вказаних обов`язків, буде спів мірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
За таких обставин, слідчому судді достатньо підстав для продовження строку дії додаткових обов`язків на строк, визначений прокурором.

Керуючись: ст.176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури, ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатській області від 23 серпня 2022 року, ОСОБА_5 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у кримінальному провадженні за №0000080, внесеному до ЄРДР від 05.04.2022 року, в межах строку досудового розслідування, але не більше ніж на два місяці - задоволити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у зв`язку із внесенням нею 24 серпня 2022 року застави в розмірі 104 000,00 гривень, - визначеної в ухвалі слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 серпня 2022 року, «про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави», на строк два місяці, тобто по 13 листопада 2022 року, включно, а саме:
- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
- не відлучатися з м. Чоп, м. Ужгорода та Ужгородського району без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- утримуватися від спілкування із свідками даного кримінального правопорушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12