Справа № 674/356/22
Провадження № 1-кп/674/53/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 19 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисець Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2022 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 19 березня 2022 року щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 19 березня 2022 року близько 03 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту із ОСОБА_4 , що виник на грунті тривалих непрязних відносин, прийняв рішення про умисне спричинення тілесних ушкоджень останньому.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, він перебуваючи позаду ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків щодо спричиненн шкоди здоров`ю потерпілого та свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар рукою в потиличну область голови ОСОБА_4 , від якого потерпілий, втративши рівновагу, впав на грунтово-щебеневе покриття вулиці Долина. Після того він, сівши на спину потерпілому ОСОБА_4 , наніс йому три удари кулаком правої та лівої руки в область голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді тупої травми правого ока та правого вуха. В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_6 піднявся з потерпілого та ногами наніс йому чотири удари в область спини та обличчя, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин спини, одного синяка в області повік правого ока, одного синяка по задній поверхні лівого плеча в середній третині, одного синяка по середньо-лопатковій лінії справа, на висоті 118 см від підошвинної поверхні правої стопи та одного садна по задній поверхні лівого плеча в нижній третині.
Всі вищевказані тілесні ушкодження згідно висновку експерта по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпілий подав клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, та у зв`язку з цим просив закрити щодо нього кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, претензій матеріального та морального характеру не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання потерпілого і закриття кримінального провадження з наведених вище підстав не заперечив.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, оскільки це право потерпілого відмовитися від приватного обвинувачення .

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 цього ж Кодексу, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 є кримінальним проступком і згідно зі ст. 477 КПК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий в судовому засіданні відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, його відмова є добровільною, претензій до обвинуваченого не має, що виключає можливість здійснення подальшого судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

З матеріалів справи вбачається, що 26 травня 2022 року потерпілий ОСОБА_4 подав до суду цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 128 ч.5 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
В судовому засіданні 16 червня 2022 року потерпілий ОСОБА_4 просив залишити його цивільний позов без розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст.128, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за №0000036 від 19 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.
Речові докази: медичну карту стаціонарного хворого №12280 ОСОБА_4 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1