Справа № 521/6233/22
Номер провадження:1-кс/521/1691/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001137 від 24.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України,

ВСТАНОВИВ :
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 24.12.2021 до відділення поліції No3 Одеського районного управління поліції No1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від представника ТОВ «Старлайн Діджитал» про те, що невстановлені особи на веб сервісі оголошень https//:www.olx.ua здійснюють протиправну діяльність пов`язану з незаконною трансляцією програм мовлення (телеканалів) СТБ, ІСТV, Новий Канал, ОЦЕ,QTV, М1, М2 на території м. Одеси та Одеської області в супереч встановленим нормам ЗУ «Про авторське право та суміжні права».
В ході досудового розслідування 04.01.2022 від представника ТОВ «1+1 Інтернет» надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 176 КК України, разом з інформаційною довідкою в якій надано скріншоти з веб ресурсу онлайн оголошень «ОLX» в якій було зазначено оголошення Ірини та ОСОБА_6 (номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) . В даному оголошенні наявна інформація про продаж приставок (ресиверів) для безоплатного перегляду цифрових телеканалів, а також онлайн кінотеатру, самовивіз з АДРЕСА_1 .
З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ ВП№3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу УПК в Одеській області ДКП НПУ на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. За результатом виконання доручення отримано рапорт, про те, що було встановлено осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_7 та її чоловік, які проживать за адресою: АДРЕСА_2 , а також надано фотознімки з входу до квартири та отримано витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно , згідно якого вказана квартира належить на праві власності ОСОБА_8 .
Також під час виконання доручення було встановлено ряд ІР адрес які використовуються за адресою місця проживання ОСОБА_8 . Відповідно до відповіді провайдера «Тенет» ІР адреси співпадають з отриманими адресами в рапорті та перебувають в користуванні ОСОБА_9 . Окрім того було здійснено запити на «OLX» сервіси, які надали відповіді щодо оголошень ОСОБА_10 та ОСОБА_6 (номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) з номерами ІР- адрес , що також співпадають з відповіддю провайдера та рапортом співробітника УКП вОдеській області, тим самим підтверджуючи, що дійсно продаж приставок (ресіверів) здійснюється саме ОСОБА_8 разом з її чоловіком.
Окрім того встановлено свідка ОСОБА_11 , який дійсно звернувся за номером телефону вказаним в оголошенні ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , після чого за адресою: АДРЕСА_1 купив ресивер. Зазначений свідок добровільно надав ресивер для долучення його до матеріалів кримінального провадження . При здійсненні огляду наданого ресивера (телеприставки Х98 mini) встановлено, що з неї можливо здійснювати безкоштовний перегляд СТБ, ІСТV, Новий Канал, ОЦЕ,QTV, М1, М2, 1+1, 2+2, Бігуді, та інших телеканалів.
04.05.2022 слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого погодженого з прокурором про надання дозволу на проведення обшуку : за адресою: АДРЕСА_2 , метою якого було виявлення та вилучення приставок (ресиверів) для перегляду телеканалів, мобільних пристроїв, сім карт, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, а також іншої техніки призначеної для встановлення програмного забезпечення ресиверів (прошивки ).
12.05.2022 року слідчим відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, проведено обшук за вказаною адресою в результаті якого виявлено та вилучено наступні речі:
- мобільний телефон марки HTC в корпусі чорного кольору з смугою на корпусі червоного кольору.
- мобільний телефон марки Infinix в корпусі синього кольору IMEI: НОМЕР_4 з сім картами, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
- мобільний телефон Redmi в корпусі зеленого кольору ІМЕІ НОМЕР_7 .
- носій інформації USB №.
- носій інформації Kodak 64 gb.
- ноутбук марки Lenovo ThinkPad s/n PF-150NGF.
- ресивер Х96 мах + з встановленим для перегляду програмним забезпеченням 1 шт.
- ресивери з встановленим для перегляду програмним забезпеченням Vontar X3 1 шт. , Vontar X4-2 шт.
- ресивери Vontar X3 3 шт.
- ресивери Vontar X4 2 шт.
- ресивери Х96 Мах + - 8 шт.
- ресивер Mecool tv stick KD2- 1 шт.
- ресивер X4 Cube- 1 шт.
- ресивер Х4 Pro-1 шт.
- ресивери Х96 2 шт.
- ресивери ТОХ 1- 2 шт.
- ресивер Х96 mini 1 шт.
- ресивер ТОХ2- 1 шт.
- ресивер Х96 air 1 шт.
- ресивери Tanix X4 Pro- 4 шт.
- ресивер Tanix X4 1 шт.
- ресивер Tanix ТХ6-Р- 1 шт.
Вищевказане майно постановою слідчого 12.05.2022 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
З метою проведення криміналістичних експертиз, слідчий просить накласти арешт на:
- мобільний телефон марки HTC в корпусі чорного кольору з смугою на корпусі червоного кольору.
- мобільний телефон марки Infinix в корпусі синього кольору IMEI: НОМЕР_4 з сім картами, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
- мобільний телефон Redmi в корпусі зеленого кольору ІМЕІ НОМЕР_7 .
- носій інформації USB №.
- носій інформації Kodak 64 gb.
- ноутбук марки Lenovo ThinkPad s/n PF-150NGF.
- ресивер Х96 мах + з встановленим для перегляду програмним забезпеченням 1 шт.
- ресивери з встановленим для перегляду програмним забезпеченням Vontar X3 1 шт. , Vontar X4-2 шт.
- ресивери Vontar X3 3 шт.
- ресивери Vontar X4 2 шт.
- ресивери Х96 Мах + - 8 шт.
- ресивер Mecool tv stick KD2- 1 шт.
- ресивер X4 Cube- 1 шт.
- ресивер Х4 Pro-1 шт.
- ресивери Х96 2 шт.
- ресивери ТОХ 1- 2 шт.
- ресивер Х96 mini 1 шт.
- ресивер ТОХ2- 1 шт.
- ресивер Х96 air 1 шт.
- ресивери Tanix X4 Pro- 4 шт.
- ресивер Tanix X4 1 шт.
- ресивер Tanix ТХ6-Р- 1 шт.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому та просила задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 просив відмовити щодо накладення арешту на мобільні телефони та ноутбук, оскільки вони є його особистою річчю та містять приватну інформацію.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Додані до клопотання матеріали, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 176 КК України.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна, а саме: носія інформації USB №; носія інформації Kodak 64 gb; ресивера Х96 мах + з встановленим для перегляду програмним забезпеченням 1 шт.; ресиверів з встановленим для перегляду програмним забезпеченням Vontar X3 1 шт. , Vontar X4-2 шт.; ресиверів Vontar X3 3 шт.; ресиверів Vontar X4 2 шт.; ресиверів Х96 Мах + - 8 шт.; ресивера Mecool tv stick KD2- 1 шт.; ресивер X4 Cube- 1 шт. ; ресивер Х4 Pro-1 шт.; ресиверів Х96 2 шт.; ресиверів ТОХ 1- 2 шт.; ресивера Х96 mini 1 шт.; ресивера ТОХ2- 1 шт.; ресивера Х96 air 1 шт.; ресиверів Tanix X4 Pro- 4 шт.; ресивера Tanix X4 1 шт.; ресивер Tanix ТХ6-Р- 1 шт. - є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному кримінальному правопорушенні.
Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії.
Щодо накладання арешту на мобільні телефони та ноутбук, то слідчий суддя вважає за необхідне в цій частині клопотання відмовити, та повернути вказане вилучені майно ОСОБА_4 , оскільки слідчим у клопотанні не доведено, що мобільні телефони та ноутбук є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. В клопотанні слідчий взагалі не зазначив підстави та мету накладання арешту на вказане майно, а формально послався на те, що вилучені речі відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, разом з тим слідчим не доведено що мобільні телефони та ноутбук зберегли на собі такі сліди, або здобуті злочинним шляхом.
Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001137 від 24.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на речі, які було вилучено у ході обшуку від 12.05.2022 року за за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне: - носій інформації USB №.

- носій інформації Kodak 64 gb.

- ресивер Х96 мах + з встановленим для перегляду програмним забезпеченням 1 шт.

- ресивери з встановленим для перегляду програмним забезпеченням Vontar X3 1 шт. , Vontar X4-2 шт.

- ресивери Vontar X3 3 шт.

- ресивери Vontar X4 2 шт.

- ресивери Х96 Мах + - 8 шт.

- ресивер Mecool tv stick KD2- 1 шт.

- ресивер X4 Cube- 1 шт.

- ресивер Х4 Pro-1 шт.

- ресивери Х96 2 шт.

- ресивери ТОХ 1- 2 шт.

- ресивер Х96 mini 1 шт.

- ресивер ТОХ2- 1 шт.

- ресивер Х96 air 1 шт.

- ресивери Tanix X4 Pro- 4 шт.

- ресивер Tanix X4 1 шт.

- ресивер Tanix ТХ6-Р- 1 шт.

В частині накладання арешту на мобільні телефони та ноутбук відмовити.

Повернути власнику майна, ОСОБА_4 , наступні речі: мобільний телефон марки HTC в корпусі чорного кольору з смугою на корпусі червоного кольору; мобільний телефон марки Infinix в корпусі синього кольору IMEI: НОМЕР_4 з сім картами, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон Redmi в корпусі зеленого кольору ІМЕІ НОМЕР_7 ; - ноутбук марки Lenovo ThinkPad s/n PF-150NGF.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1