Справа № 553/4847/22
Провадження № 1-кс/553/1363/2022
У Х В А Л А
Іменем України
13.10.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001140 від 04.10.2022,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001140 від 04.10.2022.
З клопотання вбачається, що СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 0001140 від 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом того, що 04.10.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на умисне протиправне заподіянні смерті двом особам, спричинив удари невстановленим в ході досудового розслідування предметом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив: проникаючу колото-різану рану черевної порожнини з пораненням брижі сигмоподібної кишки, різані рани правого передпліччя та 2, 3 пальців лівої кисті. Після чого спричинив удари невстановленим в ході досудового розслідування предметом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив комбіноване проникаюче поранення грудної клітини та черевної порожнини зліва. Колото різану рану тіла шлунку та діафрагми, лівобічний пневомторакс. Таким чином ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочинного умислу до кінця, однак з причин, що не залежали від його волі кримінальне правопорушення не було закінчено.

04.10.2022 відносно ОСОБА_3 складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину згідно ст. 208 КПК України, згідно якого в ході особистого обшуку у ОСОБА_3 виявлено та вилучено належні йому речі - сумка чорного кольору з написом «Bradford», зарядний пристрій (шнур білого кольору), блочок чорного кольору ANG-128, мобільний телефон Samsung B350E DUO, поміщені до сейф-пакету № SUD3052636 та сорочка клітчата зі слідами РБК, поміщена до картонної коробки з підписами учасників слідчої дії.

05.10.2022 винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що вилучені речі є тимчасово вилученим майном, та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав клопотання.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України прокурор звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що 04.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до доданого до клопотання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.10.2022, 04.10.2022 у присутності двох понятих та захисника, в ході особистого обшуку у ОСОБА_3 виявлені та вилучені належні йому речі - сумка чорного кольору з написом «Bradford», зарядний пристрій (шнур білого кольору), блочок чорного кольору ANG-128, мобільний телефон Samsung B350E DUO, які поміщені до сейф-пакету № SUD3052636 та сорочка клітчата зі слідами РБК, яка поміщена до картонної коробки з підписами учасників слідчої дії.

Постановою слідчого від 05.10.2022 вищевказані речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженню №0001140 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час обшуку речі відносяться до тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вбачає, що вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001140 від 04.10.2022 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході протоколу затримання особи ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні злочину згідно ст. 208 КПК України від 04.10.2022 за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, майно, а саме: сумка чорного кольору з написом «Bradford», зарядний пристрій (шнур білого кольору), блочок чорного кольору ANG-128, мобільний телефон Samsung B350E DUO, поміщені до сейф-пакету № SUD3052636 та сорочка клітчата зі слідами РБК, поміщена до картонної коробки з підписами учасників слідчої дії.

Заборонити відчуження та розпорядження усіма особами, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .