Справа № 601/1317/22
Провадження № 1-кс/601/616/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання дізнавача сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000104 від 23.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернувся дізнавач СДКременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, щоСД Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000104 від 23.07.2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2021 року невідома особа у шахрайський спосіб без згоди та відома ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 оформила два онлайн кредити на загальну суму 40 000 грн., чим спричинила останньому матеріальну на вищевказану суму.

24.01.2022 року від ОСОБА_5 , було отримано пояснення, у якому вказано, що 28.12.2021 року на мобільний телефон НОМЕР_1 належний ОСОБА_5 , зателефонували невідомі особи які представилася працівниками організацій « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », послугами організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у травні 2021 року користувався ОСОБА_5 .

В подальшому вході телефонної розмови вищевказані невідомі особи повідомили ОСОБА_5 , про те, що останньому необхідно повернути кредитні кошти, у сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень яких ОСОБА_5 , не брав у кредит та про це йому нічого невідомо, та вищевказані невідомі особи порадили ОСОБА_5 , звернутися у поліцію.

11.08.2022 року, ОСОБА_5 , добровільно надав витяг з Українського бюро кредитних історій, у якому наявна інформація про те, що у кредитній організації «Інстафінанас ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )» на ім`я ОСОБА_5 , укладено договір позики за № IU1990642 від 14.11.2021 року на суму грошових коштів 31208.00 грн., та станом на 10.08.2022 року за вищевказаним договором позики, загальна заборгованість становить 41 708.00 грн.

Також вищевказаний витяг з Українського бюро кредитних історій містить інформацію про те, що на ім`я ОСОБА_5 , укладено договір позики у кредитній установі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № reference2491548 від 10.11.2021 року на суму грошових коштів 2400 грн., та станом на 10.08.2022 року за вищевказаним договором позики, загальна заборгованість становить 8124.00 грн.

З метою отримання доказів та достатніх, повних фактичних даних щодо проведення фінансових операцій укладення кредитного договору на ім`я ОСОБА_5 , а також виконуючи завдання щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженніТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 )», юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Посилаючись на наведене просить задовольнити клопотання.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Із матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що інформація, що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 )» містить охоронювану законом таємницю, яка може становити доказове значення у всебічному повному та об`єктивному досудовому розслідуванні.

Без отримання тимчасового доступу до вказаної інформації не можливо здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати начальнику сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 ; старшому дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення, яка знаходиться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 )», юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:
- належним чином засвідчених копій, виписок руху коштів з розшифровкою (вказівкою контрагентів, кодів ЄРДПОУ, призначень платежів, залишку на рахунку, та інше) за договором позики у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 )»за № IU1990642 від 14.11.2021 року на суму грошових коштів 31208.00 грн.;

- відомості, які містять ідентифікуючу інформацію про пристрій за допомогою якого могли б здійснюватися операції зі зняття грошей та місце (адресу) перебування невідомої особи, яка здійснювала операції за договором позики у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 )»за № IU1990642 від 14.11.2021 року на суму грошових коштів 31208.00 грн;

- відомості про картковий банківський рахунок на який згідно умов за договором позики у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 )»за № IU1990642 від 14.11.2021 року, було здійснено переказ грошових коштів на суму 31208.00 грн.;

- анкетні відомості про особу яка здійснювала операції за договором позики у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 )»№ НОМЕР_2 від 14.11.2021 року на суму 31208.00 грн, а саме: число, місяці та рік народження особи, фактичне місце проживання, за наявності копію паспорту, фото особи, та копію договору про умови та правила надання банківських послуг договір приєднання.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1