overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/4578/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури від 19.05.2022 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0002634 від 07.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури від 19.05.2022 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0002634 від 07.12.2019 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури від 19.05.2022 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0002634 від 07.12.2019 року.

Зобов`язати прокурора Вінницької окружної прокуратури надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0002634 від 07.12.2019 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 02.06.2022 року, о 10.45 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора Вінницької окружної прокуратури.

Участь представника органу досудового розслідування є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/682/21
Провадження № 1-в/475/13/22
У Х В А Л А

31.05.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка заяву захисника адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду у справі №475/682/22 в кримінальному провадженні №0000100 від 15.08.2021 р. за обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Доманівського районного суду від 27/05/2022 року у кримінальному провадженні №0000100 заставу у розмірі 158 900 гривень, повернуто застоводавцю ОСОБА_4 .

31.05.2022 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі судді від 27.05.2022 р., оскільки судею було прийнято рішення про повернення застви підзахисному ОСОБА_4 у розмір 158 900 грн. внесені 12.05.2021 року його дружиною ОСОБА_5 на відповідні рахунки ТУДСА України в Миколаївській області. Тобто, заставодавцем є саме ОСОБА_5 .

Учасники кримінального провадження повідомлені про розгляд заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню .

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

При виготовлені даної ухвали було допущено описку та не вірно зазначено особу, якій повинно певернути заству, в ухвалі суду вказаноно повернути застоводавцю ОСОБА_4 , а повинно бути повернути застоводавцю ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 27.05.2022 р. у справі №475/682/21 в в кримінальному провадженні №0000100 від 15.08.2021 р. за обвинуваченого

ОСОБА_4 , вказавши вірно Заставу у розмірі 158 900 гривень, що внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області UA0016294, МФО 820172, згідно квитанції №24_ від 12.05.2021 року - повернути застоводавцю ОСОБА_5 .

суддя : ОСОБА_1
12.05.2022 Справа № 490/5810/20
н/п 1-в/490/59/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Старокостянтинівка Хмельницької області, українець, є громадянином України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, проходить військову службу за контрактом, у військовому званні старший матрос, на посаді кулеметника відділення морської піхоти 1 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Центрального районного суду м. Миколаєва від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.
Представник військової частини НОМЕР_1 та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України справу можливо слухати у їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.11.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.407 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, у відповідності до ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Засуджений ОСОБА_4 порядок відбування покарання із дотриманням покладених на нього обов`язків виконав. До адміністративної та до кримінальної відповідальності не притягувався. Вказані обставини дають можливість суду звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання подання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.11.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
30 травня 2022 року
м. Київ
справа № 344/7861/15-к
провадження № 51- 1507 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь

в розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року, якою залишено без змін вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд зазначеного судового рішення з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора

ОСОБА_4 , який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду

від 21 лютого 2022 року, якою залишено без змін вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
31 травня 2022 року
м. Київ
справа № 761/3333/18

провадження № 51481км22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_2 на 12:00 03 листопада 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 травня 2022 року
м. Київ

справа № 664/882/17
провадження № 51158ск22
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року щодо нього,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2022 рокукасаційну скаргу засудженого було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

Зокрема серед недоліків було вказано на те, що засуджений має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на його думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Також необхідно було засудженому врахувати та виконати інші вимоги до касаційної скарги, визначені нормами статей 427,438 КПК України, й зазначити прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.

Також Суд, згідно з приписом ст. 20 КПК України, роз`яснив засудженому його право на кваліфіковану правову допомогу.

Як убачається з наявної у матеріалах провадження копії супровідного листа Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про направлення рекомендованої кореспонденції, яка надійшла на ім`я засудженого та направлена за місцем його вибуття, а саме до Державної установи «Темнівська виправна колонія №100», рекомендовану кореспонденцію Верховного Суду ОСОБА_4 отримав 31 березня 2022 року під особистий підпис.
Однак до цього часу виявлені недоліки касаційної скарги засудженим не усунуто та нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 466/9381/21
Провадження № 1-кп/466/286/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000060 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України, -

у с т а н о в и в :

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали.

повний текст ухвали буде складено 04.06.2022 року.

Керуючись ст. ст. 12, 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 29, 56, 68, 110, КПК України, -

п о с т а н о в и в:

залучити до участі у кримінальному провадженні № 0000060 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України перекладача із знанням російської мови для перекладу документів з російської на українську мову.

Копію ухвали направити до Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/597/22
Провадження №1-кс/157/271/22
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

(резолютивна частина)

30 травня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2022 року під №0000164, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на проведення фактично проведеного обшуку,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення фактично проведеного 29 травня 2022 року обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення бензопили марки «Stihl» моделі «MS 180/С», 2021 року випуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 40 хвилин 01 червня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/500/22
Номер провадження 1-кп/173/127/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання

30 травня 2022 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявили.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 30 травня 2022 року з 09 години 40 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/563/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2020 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Захисник ОСОБА_4 надіслав до суду заяву, в якій просить судове засідання відкласти, так як не може прибути до суду у зв`язку з відсутністю бензину на заправочних станціях міста. Прокурор та потерпілий надіслали до суду заяви, в яких просять судове засідання відкласти у зв`язку з неявкою захисника.

Згідно частини 1 статті 324 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника у кримінальному провадженні, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене і з урахуванням листа обвинуваченого, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.324 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відкласти на 11 год. 00 хв. 23 червня 2022 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 349/730/18
Номер провадження 1-кп/341/21/22
УХВАЛА
про здійснення приводу
31 травня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянув питання здійснення приводу обвинуваченого в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 під № 0000074, 19.06.2018 під № 0000142 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України.
встановив:
Черговий судовий розгляд кримінального провадження призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 31 травня 2022 року.
Ухвалою суду від 17 травня 2022 року постановлено здійснити привід обвинуваченого в судове засідання на 29 травня 2022 року.
У судове засідання 29 травня 2022 року учасники кримінального провадження не з`явились, обвинуваченого ОСОБА_2 органи поліції не доставили. Привід не здійснено, причини невиконання ухвали суду не повідомлено.
Суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_2 розглянути неможливо, а тому необхідно здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання за допомогою органів Національної поліції.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно з частин 3, 4 статті 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142,143, 372 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід в судове засідання на 14 червня 2022 року о 14 годин 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити Рогатинському відділенню поліції в Івано-Франківській області (м. Рогатин, вул. Галицька,4) виконання цієї ухвали щодо приводу обвинуваченого.
У разі неможливості виконання цієї ухвали повернути її до Галицького районного суду Івано-Франківської області з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали надіслати прокурору Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури (м. Рогатин, вул. Галицька, 45) для відома та контролю.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/4932/22
Провадження № 1-і/344/11/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 393 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 травня 2022 року о 16 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_3