Справа № 215/4191/21
1-кп/215/353/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2022 р. засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України від покарання ОСОБА_5 звільнено з випробувальним терміном 2 роки, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

В мотивувальній та резолютивній частинах вироку вбачається описка в написанні прізвища засудженого, способу складання покарань та не зазначено винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, тоді як згідно технічного запису судового засідання та матеріалів кримінального провадження під час судового розгляду судом встановлено винуватість ОСОБА_4 в кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.186 КК України, покарання призначено відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, а прізвище обвинуваченого ОСОБА_6 , що встановлено анкетними даними.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений.

Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах вироку.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У мотивувальній та резолютивній частинах вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2022 р., яким ОСОБА_4 засуджено до 4 років позбавлення волі за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, встановлено винуватість останнього у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а остаточне покарання призначено відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів (том№4 а.с.102,103), що є опискою, тому як в залі судового засідання під час судового розгляду судом встановлено винуватість ОСОБА_4 в кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.186 КК України, покарання призначено відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, а прізвище обвинуваченого ОСОБА_6 , що встановлено анкетними даними (том№1 а.с.4-5, том№2 а.с.73-74, 101-102, 107-108, 112-113, том№3 а.с.4-11, том№4 а.с.36,31, 87-88, 97-99, диск).

Згідно зі ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який постановив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя які виникають під час виконання вироку.

Згідно зі ст.379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2022 року стосовно ОСОБА_4 , яка є явною.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2022 стосовно ОСОБА_4 , яким його засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнено від покарання з випробуванням на 2 роки, вказавши
у резолютивній частині вироку
- замість « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:….» вважати вірним « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:…»,
-замість «Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів,….» вважати вірним «Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень,…»;
в мотивувальній частині вироку
-замість «На підставі вищевикладеного, судом установлено винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальних правопорушеннях за: ч.1 ст.357 КК України за ознаками приховування офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів; ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно» вважати вірним «На підставі вищевикладеного, судом установлено винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальних правопорушеннях за: ч.1 ст.357 КК України за ознаками приховування офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів; ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно»; ч.2 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.»
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: