Номер провадження: 11-сс/813/571/22
Номер справи місцевого суду: 521/3958/22 1-кс/521/1199/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.02.2022 року, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000027 від 03.06.2021 року відносноОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.02.2022 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

Продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.04.2022.

Не погоджуючись із прийнятим слідчим суддею рішенням підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою залишити без задоволення клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого прокурором з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

19.04.2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява від захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги, оскільки обвинувальний акт передано до суду та 06.04.2022 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання апеляційного суду, учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Зважаючи на наведені вище обставини, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 19 квітня 2022 року ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2022 року, крім підозрюваного не оскаржувалась, а тому враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпідозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.02.2022 року, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000027 від 03.06.2021 року відносноОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4