справа №176/1086/22
провадження №1-кс/176/116/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2022 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , представників власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за договорами- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, погоджене 25.06.2022 року з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке 24.05.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196,про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду за вх. 3280/22 від 30.06.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на:

- цифрову відеокамеру «Dahua» з картою мікро-SD - 1 од. поміщено та опечатано до спец-пакету Національної поліції України №ЕХР 0295267, та вилучено до відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для проведення експертиз, та подальшого вирішення питання по суті;
- обладнання Асік майнер «Antminer S9» - 2 од. поміщено до поліетиленових мішків
1.c/н HQDZ14PAGAAJC80602. c/н НОМЕР_1 ;

-обладнання Асік майнер «Antminer S9J» - 5 од. поміщено до поліетиленових мішків
1.c/н YDFT43RAIJGAJ01LK 2. c/н YDFT43RAIJGAJ00A6 3. c/н НОМЕР_2 4. c/н НОМЕР_3 5. c/н НОМЕР_4 ;

-обладнання Асік майнер «Antminer L3+» - 10 од. поміщено до поліетиленових мішків
1.c/н DGYK24AAHJABH0141 2.c/н DGYK24AAHJABH0551 3.c/н НОМЕР_5 4. c/н НОМЕР_6 5. c/н НОМЕР_7 6. c/н НОМЕР_8 7. c/н НОМЕР_9 8. c/н НОМЕР_10 9. c/н НОМЕР_11 . c/н НОМЕР_12 ;

-обладнання Асік майнер «Antminer Т17» - 2 од. поміщено до поліетиленових мішків
1.c/н YDFT51UAIAAJG00FV2. c/н НОМЕР_13 ;

-обладнання Асік майнер «Antminer Z9» - 1 од. поміщено до поліетиленових мішків
1. c/н HQDZ74UAHJIJF2193;
-блок живлення «Bitmain» - 14 од. поміщено до поліетиленових мішків
1.c/н ZRYT308AHJAAB6831 2.c/н DGQG308AHJAAG1787 3. c/н ZRYT308AHJAAB6830 4. c/н НОМЕР_14 5. c/н НОМЕР_15 6. c/н НОМЕР_16 7. c/н НОМЕР_17 8. c/н НОМЕР_18 9. c/н НОМЕР_19 10. c/н НОМЕР_20 11. c/н НОМЕР_21 12. c/н НОМЕР_22 13. c/н НОМЕР_23 14. б/н;

-блок живлення «Emerson» - 3 од. поміщено до поліетиленових мішків
1.c/н G087H3006410P 2. c/н G087H400WV10P3. б/н;

-блок живлення «Astec» - 1 од. поміщено до поліетиленових мішків
1. c/н G087G700DV10P ;
-світч «D-Link» - 2 од. поміщено до поліетиленових мішків;
-світч «TP-Link» - 1 од.;
-вентилятор «Neo tools 111W» - 5 од.;
-вентилятор «Qilive» - 2 од.;
-розподільча шафа «ІЕК ЩРн-48з-1У2 ІР54» - 3 од. поміщено до поліетиленових мішків;
-картонні коробки з комп`ютерного обладнання - 4 од. поміщено до поліетиленових мішків;
-демонтовану «Ферму» в розібраному стані - 1 од. поміщено до картонної коробки, які були виявлені та вилучені в ході обшуку від 24.06.2022 року в квартирі АДРЕСА_1 та квартирі АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в результаті рейдової перевірки у зв`язку з не балансом розподіленої електричної енергії, що знаходяться у будинках АДРЕСА_3 та будинку АДРЕСА_4 було проведено перевірку внутрішньобудинкових мереж від 19 травня 2022 року.
19.05.2022 року провідним інженером Жовтоводських РЕМ ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ «ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» (надалі ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК») ОСОБА_9 в присутності Голів ОСББ «Маяковського 119» - ОСОБА_10 , ОСББ «Ярослава Мудрого 8» - ОСОБА_11 та ОСББ «Жовті Води 2» - ОСОБА_12 і оперативного працівника відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 були складені Акти за вищенаведеними адресами, було зафіксовано здійснення викрадення електричної енергії шляхом самовільного використання в квартирі АДРЕСА_1 та квартирі АДРЕСА_2 .
23.05.2022 року до чергової частини ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла заява від начальника Жовтоводських РЕМ ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» про викрадення електричної енергії шляхом її самовільного використання.
За даним фактом 24.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000196 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.188-1 КК України.

В ході досудового розслідування 24.06.2022 в квартирі АДРЕСА_1 та квартирі АДРЕСА_2 було проведено санкціоновані обшуки, якими було підтверджено факт несанкціонованого підключення до мережі електропостачання, та використання її шляхом підключення комп`ютерного обладнання, як споживача.
У ході обшуків все обладнання, яке використовувалось для несанкціонованого підключення, та обладнання, яке незаконноспоживало отриману електроенергію, а також інші предмети та речі, що мають значення для досудового розслідування було опечатано паперовими бирками, скріплено підписами учасників обшуку та вилучено до відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,для проведення експертиз, та подальшого вирішення питання по суті.
Приймаючи до уваги, що вищезазначене майно є речовими доказами, зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, в подальшому потребують дослідження експертами, які володіють спеціальними знаннями, а також враховуючи факт, що дані речі можуть бути використані як підтвердження причетності інших осіб до вчинення правопорушення, то слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

До початку судового розгляду від повноважного представника власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

В обгрунтування адвокат ОСОБА_8 посилається на те, що 24.06.2022 року слідчим ОСОБА_4 було проведено санкціоновані обшуки за адресою АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 під час яких було виявлено та вилучено обладнання, яке є предметом розгляду клопотання про арешт майна. При цьому вважає, що слідчий у порушення строків передбачених вимогами положень ст. 171 КПК України звернувся до суду із справжнім клопотанням після закінчення строків подання цього клопотання. Також просив звернути увагу, що в матеріалах провадження відсутні ухвали слідчого судді на проведення відповідних обшуків за вищезазначеними адресами, що ставить під сумнів законність їх проведення.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримав клопотання з обставин викладених в ньому, просив його задовольнити.

Прокурорка Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_14 також клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, на обґрунтування послався на обставини викладені в клопотанні про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна. Додатково пояснив, що власником обладнання Bitmain AntMiner, яке було вилучено під час проведення обшуків являється ОСОБА_5 , що підтверджується накладними на придбання, які маються в матеріалах справи. Все інше майно яке є предметом розгляду клопотання є спів власністю як ОСОБА_5 так і ОСОБА_6 , яке було ними набуто в період шлюбу.

Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку свого колеги.

Заслухавши учасників процесу, вивчив матеріали клопотання про арешт майна та наведені в ньому підстави, дослідив долучені письмові докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як витікає тапідтверджується дослідженим витягом з кримінального провадження №0000196, то в ньому за повідомленням, що надійшло 23.05.2022 року, про те, що в результаті рейдової перевірки у зв`язку з не балансом розподіленої електричної енергії, що знаходяться у будинках АДРЕСА_3 та будинку АДРЕСА_4 було проведено перевірку внутрішньобудинкових мереж та виявлено факти самовільного використання електричної енергії, за цим фактом ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КК України(а.с.10).

Згідно актів ПАТ «ПІДПРИЄМСТВО З ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ «ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» від 19.05.2022 року провідним інженером ОСОБА_9 в присутності працівників поліції при проведенні рейдової перевірки в зв`язку із небалансом розподілу електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1 та квартирі АДРЕСА_2 в результаті яких було виявлено несанкціоноване кабельне відгалуження, що підключене від магістрального кабелю відходить через отвір в стіні між кабельним каналом та вищезазначеними квартирами (а.с. 16,17,18)
В ході проведення санкціонованого обшуку згідно протоколів від 24.06.2022 року за участю та в присутності понятих було проведено обшуки в квартирі АДРЕСА_1 та квартирі АДРЕСА_2 в результаті якого було виявлено комп`ютерне обладнання, якенесанкціоновано підключене до електричних мереж. В подальшому дане обладнання було опечатано та вилучене до ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.47-51, 52-56, 57-61).

Як вбачається з наданих начальником ЖВРЕМ ПРАТ ПЕЕМЦЕК ОСОБА_15 розрахунків збитки підприємству становлять 912637 грн. 76 коп. (а.с.19)

Під час вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована у справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року.

Дослідив здобуті докази, вважаю, що цими доказами у сукупності підтверджується наявність події кримінального правопорушення.

При цьому слідчий суддя наголошує, що посилання представників власників майна, щодо пропущених строків звернення слідчим до суду із справжнім клопотанням, а також відсутність в матеріалах клопотання рішень слідчого судді щодо надання дозволу на проведення обшуку за адресами де було виявлено обладнання, яке є предметом розгляду не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається та перевірено згідно програми Д3 в рамках кримінального провадження №0000196 під час досудового розслідування Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 08.06.2022 року дійсно приймались рішення щодо надання дозволу на проведення обшуку квартир за вищезазначеними адресами.

Щодо посилання представників власників майна на порушення строків звернення слідчого до суду із клопотанням про арешт майна слідчий суддя наголошує, що слідчим ОСОБА_4 правомірно в строк передбачений ст. 171 КПК України на наступний день після проведення обшуків, а саме 25.06.2022 року на адресу суду направлено справжнє клопотання про арешт майна, що підтверджується штампом на конверті про прийняття в цей день працівниками УКРПОШТИ кореспонденції.

Оцінюючи та співставляючи у сукупності докази з вимогами кримінального процесуального закону, враховуючи, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, то приходжу до висновку, що маються достатні підстави визнати, що обладнання, яке вилучене під час проведення обшуків,буде мати доказове значення у сукупності з іншими здобутими доказами для з`ясування та встановлення обставин події за цим фактом, наслідком якого є викрадення електричної енергії шляхом її самовільного використання без приладів обліку чим завдано значної шкоди ПРАТ ПЕЕМЦЕК, оскільки є відносними та допустимими речовими доказами у справі, щодо яких існують підстави вважати, що могли бути використані як засіб у вчинені злочину, які містять на собі сліди чи інші відомості, які потребують у тому числі експертного дослідження, для з`ясування та перевірки обставин, як такі можуть бути доказом у кримінальному провадженні, у тому числі для встановлення причетної особи, а тому існує доведена необхідність їх збереження для подальшого доступу, оскільки існує очевидна вірогідність, що у разі залишення у безперешкодному володінні у власників, згодом як річ може бути прихована, пошкоджена або знищена.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке 24.05.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196,про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

- цифрову відеокамеру «Dahua» з картою мікро-SD - 1 од. поміщено та опечатано до спец-пакету Національної поліції України №ЕХР 0295267, та вилучено до відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області;
- обладнання Асік майнер «Antminer S9» - 2 од. поміщено до поліетиленових мішків
1.c/н HQDZ14PAGAAJC80602. c/н НОМЕР_1 ;

-обладнання Асік майнер «Antminer S9J» - 5 од. поміщено до поліетиленових мішків
1.c/н YDFT43RAIJGAJ01LK 2. c/н YDFT43RAIJGAJ00A6 3. c/н НОМЕР_2 4. c/н НОМЕР_3 5. c/н НОМЕР_4 ;

-обладнання Асік майнер «Antminer L3+» - 10 од. поміщено до поліетиленових мішків
1.c/н DGYK24AAHJABH0141 2.c/н DGYK24AAHJABH0551 3.c/н НОМЕР_5 4. c/н НОМЕР_6 5. c/н НОМЕР_7 6. c/н НОМЕР_8 7. c/н НОМЕР_9 8. c/н НОМЕР_10 9. c/н НОМЕР_11 . c/н НОМЕР_12 ;

-обладнання Асік майнер «Antminer Т17» - 2 од. поміщено до поліетиленових мішків
1.c/н YDFT51UAIAAJG00FV2. c/н НОМЕР_13 ;

-обладнання Асік майнер «Antminer Z9» - 1 од. поміщено до поліетиленових мішків
1. c/н HQDZ74UAHJIJF2193;
-блок живлення «Bitmain» - 14 од. поміщено до поліетиленових мішків
1.c/н ZRYT308AHJAAB6831
2.c/н DGQG308AHJAAG1787
3. c/н ZRYT308AHJAAB6830
4. c/н НОМЕР_14
5. c/н НОМЕР_15
6. c/н НОМЕР_16
7. c/н НОМЕР_17
8. c/н НОМЕР_18
9. c/н НОМЕР_19
10. c/н НОМЕР_20
11. c/н НОМЕР_21
12. c/н НОМЕР_22
13. c/н НОМЕР_23
14. б/н;
-блок живлення «Emerson» - 3 од. поміщено до поліетиленових мішків
1.c/н G087H3006410P
2. c/н G087H400WV10P
3. б/н;
-блок живлення «Astec» - 1 од. поміщено до поліетиленових мішків
1. c/н G087G700DV10P ;
-світч «D-Link» - 2 од. поміщено до поліетиленових мішків;
-світч «TP-Link» - 1 од.;
-вентилятор «Neo tools 111W» - 5 од.;
-вентилятор «Qilive» - 2 од.;
-розподільча шафа «ІЕК ЩРн-48з-1У2 ІР54» - 3 од. поміщено до поліетиленових мішків;
-картонні коробки з комп`ютерного обладнання - 4 од. поміщено до поліетиленових мішків;
-демонтовану «Ферму» в розібраному стані - 1 од. поміщено до картонної коробки, які вилучені в ході обшуку від 24.06.2022, в квартирі АДРЕСА_1 та квартирі АДРЕСА_2 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_6 .
Заборонити особам у користуванні та власності яких знаходяться вищезазначене майно, їх відчуження, розпорядження та використання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1