Справа № 132/959/22
Ухвала
Іменем України

17 травня 2022 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 від 14 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
16 травня 2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернулася старший дізнавач СД відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в ході огляду місця події 14.05.2022 року, а саме: поліетиленового пакету із речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на коноплю, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Клопотання мотивовано тим, що 14.05.2022 о 11.56 год., до ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до них зателефонував працівник поліції ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області та повідомив, що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , та потребує допомоги СОГ. Виїздом СОГ на місце події за письмовою згодою співвласника домогосподарства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено на столі, в приміщенні господарського призначення, поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на коноплю.

Як пояснив ОСОБА_4 вказана речовина рослинного походження належить йому та він зберігав її для власних потреб без мети збуту.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

14.05.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав заяву на дозвіл проведення огляду свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця події 14.05.2022, на столі, в приміщенні господарського призначення домогосподарства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , працівником сектору дізнання, в присутності понятих, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на коноплю. Вказаний поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на коноплю, було поміщено до спецпакету НПУ СУ №PSP6107243 із відповідними написами, підписами понятих та учасників.

15.05.2022 року поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на коноплю, який було поміщено до спецпакету НПУ СУ №PSP6107243, із відповідними написами, підписами понятих та учасників, визнано речовим доказом.

Вилучений поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на коноплю, під час огляду місця події, в приміщенні господарського призначення домогосподарства ОСОБА_4 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідно до постанови начальника сектору дізнання є речовим доказом, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження даного майна, наявні підстави для накладення арешту.

У поданій письмовій заяві старший дізнавач СД відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 підтримала заявлене нею клопотання, просить розглядати клопотання без її участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

Прокурор ОСОБА_3 також звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі та без технічної фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів. Заявлене клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна на яке накладається арешт.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Старший дізнавач СД відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 в клопотанні зазначила, що тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 14.05.2022, а саме: поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на коноплю, визнано відповідно до постанови від 15.05.2022 року речовими доказами по даному кримінальному проваджені, вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є предметами кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим, третіми особами. В даному випадку вказаним документом є протокол огляду місця події від 14.05.2022, в якому зазначено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході огляду місця події 14.05.2022 року, а саме: поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на коноплю, яку було поміщено до спецпакету НПУ №PSP6107243, із відповідними написами, підписами понятих та учасників, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1