УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 754/5696/22

провадження № 51-2711впс22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінальних проваджень щодо нього, які перебувають на розгляді в Сихівському районному суді м. Львова (№ 0000465) та Деснянському районному суді м. Києва (№ 0002424), до одного із цих судів для об`єднання,

встановив:

До Верховного Суду надійшло вищевказане клопотання.

Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Перевіривши наведені в клопотанні доводи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Положеннями абз.1 частини 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За приписами частини 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях) (абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК).

Проте жодної з вищенаведених підстав у клопотанні не наведено.

Разом із цим обвинувачений у клопотанні порушує питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень щодо нього, які перебувають на розгляді у різних територіально віддалених судах, та вказує про неможливість його етапування в умовах воєнного стану з одного суду до іншого, що може призвести до порушення його права на розгляд кримінального провадження в розумні строки.

У свою чергу, як уже зазначав Верховний Суд у попередній ухвалі в цьому провадженні від 13 вересня 2022 року, об`єднання кримінальних проваджень, відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки питання направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого для об`єднання, перебуває поза повноваженнями Верховного Суду, визначених ст. 34 КПК, а вирішується в порядку ст. 334 цього Кодексу, клопотання обвинуваченого слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінальних проваджень щодо нього, які перебувають на розгляді в Сихівському районному суді м. Львова (№ 0000465) та Деснянському районному суді м. Києва (№ 0002424), до одного із цих судів для об`єднання- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4