overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1454/22
Провадження № 1-кс/202/1807/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника, адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, працюючого складачем поїздів станції «Нижньодніпровськ-Вузол», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
Керуючись ст.ст. 181, 201, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.
Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Помістити ОСОБА_5 до Дніпровської філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84.
Ухвала діє до 08.06.2022 року, 22 год. 40 хв.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали буде проголошено 30.05.2022 року об 11 год. 30 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1599/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000417 від 18.10.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000417 від 18.10.2020 року порушеного за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Однак на даний час у повному обсязі не проведено всіх необхідних слідчих дій. Тому завершити досудове розслідування в передбачений законом строк, який спливає 09.06.2022 року не можливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Стаття 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування понад три місяці у зв`язку з особливою складністю провадження, тобто наявністю великого обсягу слідчих дій, що є тривалими у часі.

Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч.2 ст.295-1 КПК, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчим доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду.

Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000417 від 18.10.2020 року до шести місяців, тобто до 09.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2593/21
Провадження № 1-кп/0182/255/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про привід обвинуваченого
31.05.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області кримінальне провадження з обвинувальним актом №0000013 від 27.02.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
1.У судові засідання призначені на 25.02.2022 та 31.05.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив. Згідно матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту який закінчився.
2.Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу щодо обвинуваченого.
3.Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечив проти заявленого прокурором клопотання.
4.Відповідно до положень ст.318 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
5.В свою чергу, згідно частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.
7.Відповідно до частини третьої статті 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
8.Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та щодо обвинуваченого необхідно вжити заходів для забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 318, 323, 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
1.Судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 Кримінального кодексу України відкласти на 04 липня 2022 на 14 годину 30 хвилин.

2.Здійснити привід у судове засідання в приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на призначену дату та годину.
3.Копію ухвали для виконання направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1579/22
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в порядку ст.107 ч.4 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів за відсутності осіб які беруть участь у судовому провадженні подання Скадовського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Брилівка, Цюрупинського району, Херсонської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.05.2021 р. ОСОБА_3 засуджений за ст.129 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік. Суд на підставі ст.76 КК України зобов`язав засудженого: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися до вказаних органів.

Скадовський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області (далі Відділ) 13.05.2022 р. звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим що засуджений в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував. Оскільки іспитовий строк сплив, до кримінальної відповідальності не засуджений не притягався, просить звільнити ОСОБА_3 від покарання.

Представник Відділу ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подала суду заяву про підтримку подання та розгляд справи в відсутність представника.

Засуджений повідомлений про час та місце розгляду подання.

Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву про підтримання подання та його розгляд в свою відсутність. Посилається на наявність підстав для звільнення засудженого від покарання.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом матеріалами доданими до подання, то засуджений протягом іспитового строку призначеного вироком суду, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, покладені обов`язки виконував.

Оскільки іспитовий строк встановлений вироком суду на теперішній час сплив, встановлена наявність підстав для звільнення засудженого від покарання.

На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.05.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 346/2487/20
Провадження № 1-кп/346/147/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/346/500/20, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.03.2020 року за № 0000251, щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красник Верховинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
10.12.2020 року до Коломийського міськрайонного суду надійшов інший обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 24.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а 23.12.2021 року - обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 19.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Учасники не заперечують проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.
Відповідно до ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно зі ст.217 КПК України у разі необхідності в одному проваджені можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що у вчиненні вказаних злочинів обвинувачується одна і та ж особа, суд дійшов висновку, що дані провадження слід об`єднати в одне.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
кримінальне провадження, внесене 24.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (справа № 346/5472/20, провадження №1-кп/346/314/21), та кримінальне провадження, внесене 19.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (справа № 346/6423/21, провадження №1-кп/346/363/22), об`єднати у одне з кримінальним провадженням, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від. 18.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, (справа № 346/2487/20, провадження №1-кп/346/147/22).

Об`єднаному кримінальному провадженні присвоїти № 1-кп/346/147/22, справа № 346/2487/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2384/22
1-кп/405/105/22
УХВАЛА

31 травня 2022 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 10 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0001155 від 10 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0001155 від 10 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, на 05 липня 2022 року на «11» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 713/930/22
Провадження №1-кп/713/103/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.05.2022 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.05.2022 р. за №0000068 за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, житель АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.05.2022р. Вижницьким районним судом Чернівецької області отримано вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.05.2022 р. за №0000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

15 червня 2022 року на 12:30 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

31.05.2022 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки він утримується у слідчому ізоляторі Вінницької УВП №1 УДПтс України у Вінницькій області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений утримується у слідчому ізоляторі і не заперечує проти проведення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду подання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання, яке призначено на 14.00 год. 01.07.2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Барським районним судом Вінницької області та слідчим ізолятором Вінницької УВП №1 УДПтс України у Вінницькій області.

Адміністрації слідчого ізолятора Вінницької УВП №1 УДПтс України у Вінницькій області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2022 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 10.12.2020 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томашпільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011 р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозв`язку, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 08:40 годину 01 червня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Томашпільським районним судом Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця.
Зобов`язати Державну установу «Вінницьку установу виконання покарань (№ 1)» організувати виконання ухвали суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного Томашпільським районним судом Вінницької області на 08:40 годину 01 червня 2022 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити ДУ «Вінницьку установу виконання покарань (№ 1)» для належної підготовки проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1