Справа № 144/335/22
Провадження №11-сс/801/462/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 28.06.2022, якою накладено арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження майном на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0351, площею 2,0588 га, зареєстровану за ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

До Теплицького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000033 від 02.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, мотивоване тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , знаючи, що згідно абзацу 4 п. 33 Порядку призначення і виплати держаної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 року (далі - Порядок), жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, яка відповідно до абзацу 1 п. 36 Порядку, надається одиноким матерям та призначається з місяця, в якому було подано заяву з усіма необхідними документами, та виплачується щомісяця по місяць досягнення дитиною 18-річного віку (якщо діти навчаються за денною формою у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної) та вищої освіти, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років) включно, за рахунок бюджетних коштів, діючи умисно та в подальшому повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправно збагатитись за рахунок вказаних грошових коштів, з травня 2015 року по листопад 2019 року, шляхом обману працівників управління праці та соціального захисту населення Теплицької районної державної адміністрації, що знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 , а з травня 2021 по листопад 2021 року шляхом обману працівників відділу державних соціальних допомог №3 смт. Теплик Управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області, вулиця Незалежності, буд. №7, подавала працівникам вищевказаних установ заяви «Про призначення усіх видів соціальної допомоги» відповідної форми, додавала до вищевказаних органів завідомо неправдиві декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги, при цьому приховувала інформацію про те, що проживає спільно з батьком своїх дітей ОСОБА_9 за однією адресою - АДРЕСА_1 , ведуть спільне господарство та виховують своїх синів: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, протягом вказаних періодів спричинила державі матеріальної шкоди на загальну суму 134 160,88 грн, яка їй була нарахована на підставі поданих нею заяв та яка на даний час є не відшкодованою.
Крім того, в ході досудового розслідування, було встановлено, що згідно з державним актом серії ЯА № 103024, за ОСОБА_6 рахується земельна частка (пай) розміром 2,0588 га з кадастровим номером :03:000:0351, яка знаходиться на території Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та вартість якої, відповідно до витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, складає 67088,97 грн.
В ході досудового розслідування, 24 червня 2022 року прокурором Теплицького відділу надано цивільний позов ОСОБА_6 з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.
А тому з метою забезпечення відшкодування шкоди, забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, постала необхідність в накладені арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0351, площею 2,0588 га, зареєстровану на ОСОБА_6 .

28.06.2022 ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області було частково задоволено клопотання прокурора та накладено арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження майном на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0351, площею 2,0588 га, зареєстровану за ОСОБА_6 , яка знаходиться на території Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, внаслідок даних кримінальних правопорушень державі завдано майнової шкоди на суму 134 160,88 грн, а також прокурором подано цивільний позов, а тому клопотання підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі підозрювана ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки долучені до клопотання докази не вказують на наявність на праві приватної власності за ОСОБА_6 земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0351, площею 2,0588 га, а тому не могли бути прийняті судом.

Будучи належним чином повідомлена підозрювана ОСОБА_6 про розгляд її апеляційної скарги до апеляційного суду не з`явилася.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, оскільки рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Підозрювана ОСОБА_6 оскаржує ухвалу слідчого судді з тих підстав, що слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду та безпідставно наклав арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0351, так як відсутні відомості про перебування даної земельної ділянки на праві приватної власності у ОСОБА_6 .

Разом з тим, перевіривши судове провадження апеляційним судом не встановлено порушень під час розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на майно.

Як вбачається із матеріалів провадження, підставою для накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0351 є необхідність забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, вчинених підозрюваною ОСОБА_6 , що передбачено п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Наявність у власності зазначеної земельної ділянки у ОСОБА_6 підтверджується довідкою Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 12.05.2022, в якій зазначено, що за гр. ОСОБА_6 рахується земельна частка пай розміром 2.0588 га, згідно Державного Акта ЯА №103024, кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0351.

Підстав вважати, що зазначена в довідці інформація не відповідає дійсності апеляційний суд не вбачає, а також дані відомості не спростовані апелянтом, так як у разі відсутності зазначеної ділянки у власності ОСОБА_6 були б надані відповідні докази, а накладений арешт на іншу ділянку не зачіпав би права підозрюваної і, як наслідок, були б відсутні підстави для звернення ОСОБА_6 до апеляційного суду.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що при розгляді клопотання про накладення арешту на майно, слідчим суддею належним чином були враховані вимоги Конституції України, дотримані вимоги кримінального процесуального закону та принцип верховенства права, ретельно перевірені доводи клопотання й постановлено судове рішення, яке з огляду на наявні в матеріалах провадження докази є законним та обґрунтованим, з врахуванням ризиків відчуження та розпорядження земельною ділянкою, враховуючи наявний у кримінальному провадженні цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_6 внаслідок її протизаконних дій.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що при прийнятті судового рішення слідчим суддею враховані вимоги ст. 173 КПК України, у частині розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна для підозрюваного, а тому застосовано найменш обтяжливий спосіб арешту, який не перешкоджатиме використанню земельної ділянки, не порушує право власника володіти майном, а лише обмежує його у праві відчужити або передати її у власність іншим особам.

Такий захід забезпечення кримінального провадження сприятиме повному, якісному, своєчасному і всебічному проведенню досудового розслідування та не буде порушувати право власника на мирне володіння своїм майном.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді та не погоджується з доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що клопотання слідчого про арешт земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0351 є необґрунтованим, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачає.

Порушень інших вимог кримінально-процесуального закону, які б тягнули за собою скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 28.06.2022 про накладення арешту на земельну ділянку зареєстровану за ОСОБА_6 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4