ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/938/21 Номер провадження 11-кп/814/2079/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Київського районного суду м.Полтава від 16 квітня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання:
-за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та за вироком Ленінського районного суду Полтавської області від 24.04.2019 року, остаточно визначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати із 26.02.2021 року.
Запобіжний захід ОСОБА_7 продовжено у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Речові докази повернути за належністю.
Стягнуто із ОСОБА_7 судові витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 3269 грн.

Засудженим ОСОБА_7 з метою оскарження даного рішення суду, звернувся до апеляційною суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку посилаючись на те, що він не зміг написати апеляційну скаргу, так як, його вивезли до виправної колонії №43 (м.Харків), і лише в травні 2022 року зміг скористатись своїм правом на правничу допомогу, за для того, щоб написати апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача, дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що дане клопотання засудженого ОСОБА_7 до задоволення не підлягає.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана, на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду-протягом семи днів.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, які перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.
В той же час, клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м.Полтава від 16 квітня 2021 року не містить будь-яких доводів про обставини, які перешкоджали йому вчасно подати апеляційну скаргу.
У суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 також не навів жодної поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку.
Колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_7 був присутнім у судовому засіданні 16 квітня 2021 року та йому достеменно було відомо про зміст прийнятого судом рішення.
Крім того в матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_7 про отримання ним копії вироку від 16.04.2021 року.
Отже обвинувачений ОСОБА_7 був обізнаний про прийняте судом рішення, а також строки його оскарження, тому вона не був позбавлений можливості вчасно звернутися з апеляційною скаргою, однак цього не зробив, при цьому у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку не вказано жодних переконливих причин його пропуску, які унеможливлювали звернутись із апеляційною скаргою вчасно.
На думку колегії суддів підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження немає.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, зважаючи на відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м.Полтави від 16 квітня 2021 року, у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 117, 376 ч. 2, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м.Полтави від 16 квітня 2021 року - відмовити.
Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4