overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/3723/22

Номер провадження 1-кп/495/656/2022

28 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000303 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 30.06.2022 року о 13.30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 30.06.2022 року о 13.30 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 30.06.2022 року о 13.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 30.06.2022 року о 13.30 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1614/22
УХВАЛА
24 червня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст.190, ч. 1 ст. 263 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :

В провадженні Берегівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст.190, ч. 1 ст. 263 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений перебуває в слідчому ізоляторі, суд приходить до висновку, про необхідність його участі в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 24.06.2022 року об 10:00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст.190, ч. 1 ст. 263 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК Україниу режимі відеоконференції - за участю обвинуваченого ОСОБА_4 дистанційно, яке доручити УВП № 9 м. Ужгород.

Копію ухвали надіслати засобами електронної пошти до УВП № 9 м. Ужгород для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/446/21

Провадження № 1-в/126/54/2022

05 вересня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

фахівця Гайсинського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця Гайсинського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженої ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ :

Подання фахівця Гайсинського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженої ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , несплачену суму штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., призначену вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 26.11.2021 року, покаранням у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
05 вересня 2022 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000492 від 20.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000492 від 20.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Накласти арешт на вилучений 21.08.2022, під час проведення огляду місця події, автомобіль марки «Renault» моделі «Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасіі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , із забороною розпорядження цим автомобілем.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1647/21
Провадження № 1-кп/0285/304/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №285/1647/21 (№0000064, 0000151, 0000378) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України
УСТАНОВИВ:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження №285/3033/22 0000437) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.
Заперечень не надійшло.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не розпочато, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження №285/3033/22 0000437) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України необхідно об`єднати з даним кримінальним провадженням.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №285/1647/21 (№0000064, 0000151, 0000378) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України об`єднати з кримінальним провадженнями №285/3033/22 0000437) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, присвоївши № 285/1647/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 527/1820/22 провадження № 1-кп/527/213/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 06 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
31 серпня 2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 15:00 год. 03 жовтня 2022 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/617/2022 Справа № 537/1942/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06.09.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №0000079 від 27.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме на жорсткий диск «Maxtor 6L200MO 200 GB», що був виявлений та вилучений в ході обшуку в гаражі № НОМЕР_1 , який розташований в гаражному кооперативі «Дружба» за адресою: м. Кременчук провулок Героїв Бресту 48 А, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням власника права на розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.09.2022 Справа № 554/9066/22
Номер провадження 1-кп/554/1094/2022
У Х В АЛ А

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001418 від 24 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

01 вересня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001418 від 24 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0001418 від 24 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 28 вересня 2022 року о 09 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №694/995/21
Провадження № 1-кп/694/48/22
УХВАЛА

про відновлення провадження

28.06.2022 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000204 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

у провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області на розгляді знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000204 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.12.2021 оголошено у розшук особу, стосовної якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судове провадження зупинено до її розшуку.

27.06.2022 до Звенигородського районного суду Черкаської області від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що в ході проведених оперативно-розшукових заходів щодо розшуку ОСОБА_2 , працівниками поліції ВПД №2 (м.Шпола) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області було встановлено місцезнаходження розшукуваної, котра на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Закінчення розшуку обвинуваченої є підставою для відновлення кримінального провадження.
Враховуючи, що місцеперебування ОСОБА_2 встановлено, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.282, 335, 371, 372, 392 КПК України, -

у х в а л и в:
відновити судове провадження по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000204 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Підготовче судове засідання призначити на 19.07.2022 року о 16 год.30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 752/8008/22
провадження №: 1-кс/752/3457/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25.08.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на нічний домашній арешт у кримінальному провадженні № 0001473, відомості щодо якого внесені 09.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт у нічний час, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 , залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., наступної доби, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники УП з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу УП за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це слідчого суддю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено протягом 5 (п`яти) діб.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1612/22
Провадження № 1-кс/211/738/22
У Х В А Л А
іменем України
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримав з підтсав, викладених у клопотанні, наполягав на задоволенні клопотання, зауважував на тривалість досудового слідства та обмеження прав його довірителя.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Частиною першою статті 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно із частиною другою статті 9 КПК України, суд, слідчий суддя, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи вищевикладене, та те, що автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу знаходяться в користуванні власника, арешт на зазначене майно накладений з метою збереження речових доказів та задля уникнення можливості приховати, пошкодити або передати вказане майно, що може суттєво вплинути на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування, кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт, на час розгляду клопотання не закрито, досудове розслідування триває, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не доведено, що в подальшому в застосуванні арешту на вищевказане майно відпала потреба, тому клопотання про скасування арешту слід відхилити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніповського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1