КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2300/22
Провадження № 1-кс/552/1987/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 23.07.2022 року

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 23.07.2022 року. Свою скаргу обґрунтував тим, що 05.07.2022 року ним подано клопотання про допит свідків, а слідчий відмовила в задоволенні даного клопотання. Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 21.07.2022 року скасовано постанову про відмову у задоволенні клопотання від 07.07.2022 року та зобов`язано слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві повторно розглянути клопотання від 05.07.2022 року. 23.07.2022 року слідчий відмовила в задоволенні клопотання про виклик свідків. В скарзі вказує на те, що стороною захисту встановлено та допитано свідків, які мають інформацію про те, що відбувалось з 24.02.2022 року у смт. Шевченкове, Харківської області. Просить слідчого суддю скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 23.07.2022 року слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 допитати у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив слідчого суддю її задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, просила розглянути скаргу без її участі та відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Слідчий суддя заслухавши захисника встановив наступні обставини.

05.07.2022 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 направив слідчому клопотання провести слідчі дії, а саме долучити протоколи отримання показів адвокатом від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також допитати в якості свідків ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_10 від 07.07.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника.

21.07.2022 року слідчим суддею винесено ухвалу якою скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволено частково та зобов`язано слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_10 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.07.2022 року.

Відповідно до постанови слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_10 від 23.07.2022 року відмовлено адвокату ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про допит свідків. В своїй постанові про відмову в задоволенні клопотання слідчий обґрунтовує відмову в допиті свідка ОСОБА_7 тим що, факт проживання ОСОБА_4 в с. Павлівка, Харківської області про який може повідомити свідок ОСОБА_7 ніким не оспорюється. Доводи, які викладені у поясненнях ОСОБА_6 жодним чином не підтверджується і не спростовують факти, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки слідчий повторно розглянула клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 від 05.07.2022 року, з`ясувала всі обставини та винесла обґрунтовану постанову від 23.07.2022 року про відмову в задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст.303-306 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1