Провадження № 1-кп/554/1268/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омчак Тенькінського району Магаданської області, Російської Федерації, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
11.08.2022, точний час не встановлений, але не пізніше 06-55 години, у період дії в Україні воєнного стану, який введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого продовжено Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 з 25 травня 2022 року строком на 90 діб, ОСОБА_4 ,знаходячись на зупинці 602-й мікрорайон, розташованої біля адреси Салтівське шосе 264 у місті Харкові, побачивши ОСОБА_5 , попросив зайняти йому грошові кошти, але ОСОБА_5 відмовила останньому. Через відмову ОСОБА_4 пішов у невідомому напрямку.
Далі, точний час не встановлений, але не пізніше 13-00 години, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та дізнавшись місце її знаходження, підійшов до адреси: АДРЕСА_2 , де зустрівшись з ОСОБА_5 , запропонував останній донести її сумку зеленого кольору до підсобного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Підійшовши до підсобного приміщення, ОСОБА_5 залишила сумку на дверній ручці приміщення з боку вулиці та в цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 взяв з сумки грошові кошти у розмірі 1500 грн. Після цього ОСОБА_4 втік з місця вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись викраденим на власний розсуд, та своїми умисними протиправними діями спричинивши потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 1500 грн.
Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, а саме, що 11.08.2022 біля підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , таємно взяв з сумки потерпілої грошові кошти у розмірі 1500 грн. У вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, речових доказів, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України обвинувачений скоїв тяжкий злочин.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він має загальну середню освіту, не працює, неодружений, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, позицію сторони обвинувачення щодо призначення покарання, не пов`язаного з позбавлення волі, суд приходить до висновку, що його виправлення і попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.
Суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- навушники «Сеlеbrat», пачку цигарок «Київ» блакитні економ, які передано до камери зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області, - повернути ОСОБА_4 ;

- грошові кошти 1 купюрою номіналом 50 грн «СН1773825», передані потерпілій ОСОБА_5 , - залишити останній.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.09.2022, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1