Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7150/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючої судді -Казмиренко Л.В.,

за участю секретаря -Іванюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2022 року за №0001175 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України,

за участю прокурора - Дячок О.Б.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

та його захисника - адвоката Кандибова Ю.Ю.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

24.02.2022 року розпочалась повномасштабна військова агресія Російської Федерації проти України, в ході якої Збройні сили та інші військові формування Російської Федерації розпочали тимчасову окупацію території України.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

14.03.2022 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» № 133/2022 в Україні продовжено введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб.

18.04.2022 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» № 259/2022 в Україні продовжено введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб.

22.05.2022 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» № 341/2022 в Україні продовжено введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб.

Так, 30.06.2022 року, о 12 год. 50 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 43-А , де побачив припаркований автомобіль марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, підійшов до автомобіля, який належить ОСОБА_2 , та за допомогою заздалегідь підготовлених ножиць, шляхом зламу замка водійських дверей автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1060 гривень, лампу для сушіння нігтів марки «Kangtuo 36w», вартістю 291 грн. 66 коп., картонну коробку, в якій знаходились гель лаки марки «Саnnі», в кількості 2 одиниць, кожен вартістю 60 грн. 00 коп., гель лаки марки «Kodi», в кількості 2 одиниць, кожен вартістю 112 грн. 50 коп., гель лаки марки «Оххі professional» в кількості 4 одиниць, кожен вартістю 112 грн. 50 коп., гель лаки марки «Komilfo», в кількості 11 одиниць, кожен вартістю 132 грн. 49 коп., гель лаки марки «Ногтевая фея», в кількості 2 одиниць, кожен вартістю 58 грн. 33 коп., гель лак марки «Nail mу», вартістю 62 грн. 50 коп., що належить потерпілому ОСОБА_2 .

Після цього ОСОБА_1 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_2 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 3 858 грн. 26 коп.

Своїми діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Вказав, що 30.06.2022 року за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 43-А, побачив припаркований автомобіль марки «Volkswagen Transporter» білого кольору, проник до салону шляхом зламу дверей за допомогою ножиць та викрав 1060 грн. та майно, зазначене у обвинувальному акті. Через метрів п`ять від автомобіля зупинений потерпілий, були викликані працівники поліції.

Про вчинене шкодує, щиро кається, вказав, що зробив для себе належні висновки. Зазначив, що мешкає з матір`ю, раніше працював на будівництві, має намір працювати, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_1 не має, цивільний позов подавати не буде.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий, його незадовільний стан здоров`я, що вбачається із дослідженої судом довідки з Київської міської клінічної лікарні №5, не одружений, відсутність претензій від потерпілого, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи №2188/22 від 18.08.2022 року складають 360 грн. 00 коп.

Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 360 грн. 00 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді цілодобового домашнього арешту змінити на домашній арешт в певний період доби з 21 год. 00 хв. по 06 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді цілодобового домашнього арешту змінити на домашній арешт у певний період доби, а саме з 21 год. по 06 год.

Заборонити ОСОБА_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 21 год. по 06 год., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України : не відлучатися з м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Речові докази:

- лампу на сушіння нігтів марки «Kangtuo 36w», картонну коробку, в якій знаходились гель лаки марки «Саnnі», в кількості 2 одиниць, гель лаки марки «Kodi», в кількості 2 одиниць, гель лаки марки «Оххі professional» в кількості 4 одиниць, гель лаки марки «Komilfo», в кількості 11 одиниць, гель лаки марки «Ногтевая фея», в кількості 2 одиниць, гель лак марки «Nail mу» в кількості 1 одиниця, грошові кошти в сумі 1060 грн (одна тисяча шістдесят грн.) - залишити у власності потерпілого ОСОБА_2 ;

- пасатижі в кількості 2 одиниці, викрутки в кількості 2 одиниці, ножиці в кількості 2 одиниці - знищити;

- мобільний телефон марки "Нокіа", належний ОСОБА_1 - повернути у власність ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 360 грн. 00 коп. (триста шістдесят грн. 00 коп. ).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: Л.В.Казмиренко