БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1652/22
Провадження № 1-кс/497/665/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

25.08.2022 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 року слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000397 від 16.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ніч на 15.08.2022 року невстановлена особа проникла до адміністративної будівлі ПП «Хоре Агро» за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Калчева, вул. Миру, 1-Б, звідки зі службового кабінету таємно викрала ноутбук сірого кольору, марки «Asus VivoBook X509FA-EJ076», № LAN0CXCZR064427.

Під час досудового розслідування, до слідчого відділу Болградського РВП від оперуповноваженого СКП Болградського РВП надійшла довідка меморандум, про те, що в ході проведення ряду розшукових заходів, у тому числі із застосуванням сил та можливостей негласного апарату, направлених на розкриття зазначеного злочину, отримано інформацію, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який за місцем свого мешкання може переховувати викрадене майно.

Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підтримує дружні стосунки з раніше судимими особами, ніде не працює, та за показами свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_5 пропонував жителям с.Олександрівка придбати у нього ноутбук марки «Asus».

Відповідно до довідки Городненської сільської ради встановлено, власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 , який за цією ж адресою зареєстрований та фактично проживає разом з дружиною та донькою.

Інформація щодо причетності до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 оперативним шляхом перевірена, та з декількох джерел знайшла своє підтвердження. Однак перелік проведених заходів є вичерпаним, а в інший спосіб ніж як проведенням обшуку, здобути відомості та докази які мають суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження, не можливо.

Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання та наполягала на його задоволені, переконана, що є необхідність у проведенні обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, пояснення слідчого, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий, прокурор мають довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК України).

Отже із наведених правових норм вбачається, що при розгляді клопотання слідчий суддя має перевірити та встановити такі питання:

- достатність підстав для висновку про вчинення кримінального правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документа;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи відшукувані речі, документи;

- чи є за встановлених обставин обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як встановлено слідчим суддею Слідчим відділом Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000397 від 16.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

За результатами проведення першочергових слідчих та оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, встановлено що мешканець с. Олександрівка, Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути причетним до скоєння вказаного злочину, та за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 може зберігати викрадене майно.

Відповідно до довідки Городненської сільської ради, власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 , який за цією ж адресою зареєстрований та фактично проживає разом з дружиною та донькою.

Отже у судовому засіданні слідчим доведено достатність підстав вважати, що міг бути вчинений злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, що може бути підставою для надання дозволу на обшук.

Враховуючи обставини, наведені в клопотанні, характер злочину в рамках розслідування якого звертається слідчий, беручи до уваги перелік речей і документів про дозвіл на відшукання яких просить слідчий, слідчий суддя дійшов висновку, що ці речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, зокрема можуть підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, встановити коло осіб, причетних до вчинення злочину та їх взаємозв`язок між собою. Крім того відшукання цих речей також забезпечить проведення експертних досліджень.

Приймаючи до уваги характер та тяжкість злочину щодо якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини переконаний, що потреби досудового розслідування в цьому випадку виправдовують ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться у клопотанні слідчого.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також характер інформації про дозвіл на відшукання якої просить слідчий ОСОБА_3 слідчий суддя погоджується з доводами, викладеними у клопотанні, що обшук у цьому випадку є найбільш доцільним ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду.

Слідчий суддя погоджується з доводами клопотання і вважає, що іншим шляхом (як витребування речей, документів та відомостей у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 93 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи проведення інших слідчих чи процесуальних дій), отримати доступ до відшукуваних речей і документів у органу досудового розслідування можливості не має. У разі вжиття інших заходів існує ймовірність знищення, приховання чи пошкодження речей (майна, інформації) щодо істотних обставин кримінального провадження, особами, причетність яких перевіряється у межах цього кримінального провадження, а тому лише у такий спосіб може бути отримано докази, тобто шляхом проведення обшуку.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про необхідність проведення обшуку є обґрунтованим. Проведення обшуку у цьому випадку переслідує законну мету, а саме встановлення наявності чи відсутності кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та взаємозв`язку і ступеня причетності. Ця слідча дія є необхідною, адже допоможе здійснити об`єктивне досудове розслідування за фактом таємного викрадення майна, яке належить ПП «Хорс Агро», поєднане з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , в приміщеннях, які знаходяться у постійному або тимчасовому володінні, незалежно від їх призначення чи правового статусу, і пристосованих для постійного або тимчасового проживання в них, а також у всіх складових частинах таких приміщень, на земельних ділянках, в гаражах, та інших будівлях чи приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення ноутбуку сірого кольору, марки «Asus VivoBook X509FA-EJ076», № LAN0CXCZR064427.

Строк дії ухвали - 5 (п`ять) днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ________________ ОСОБА_1