Провадження №1-кс/127/5901/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним його скарги на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000374 від 17.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним його скарги на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000374 від 17.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. В обгрунтування своїх вимог заявник ОСОБА_3 зазначив, що його вищезазначена скарга була призначена до розгляду на 14.15 год. 06.07.2022, натомість станом на 13.00 год. 06.07.2022 були відсутні у слідчого судді ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0000374 від 17.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Крім того, додатково до скарги ним було надано суду через канцелярію наступні процесуальні документи: заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000374; клопотання щодо витребування та дослідження в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №127/4979/21; клопотання щодо розгляду справи за його участю; заяву про злочин. Натомість слідчий суддя ОСОБА_4 , в порушення ст.ст. 8, 22, 23 КПК України, вимог ст. 129 Конституції України та покладеним на суд завданням щодо здійснення судочинства на принципах верховенства права, не витребував для дослідження в залі судового засідання матеріали вищезазначеної цивільної справи, в якій наявні докази щодо отримання головою ОК «ЖБК «МАЯК-2» ОСОБА_6 рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2021 року по справі №127/4979/21. Крім того, слідчий суддя ОСОБА_4 відмовив йому потерпілому в ознайомлені з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження, не надав копію ухвали про відкриття провадження по його скарзі, чим позбавив його можливості належним чином підготуватися до судового засідання та встановити наявність підготовчого провадження в суді. При цьому, слідчий суддя ОСОБА_4 на порушення вимог ч. 3 ст. 306 КПК України зробив заяву щодо можливості розгляду скарги без обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Вбачається, що слідчий суддя ОСОБА_4 також не ознайомився з матеріалами кримінального провадження №0000374, оскільки слідчий ОСОБА_5 привезла вищезазначені матеріали безпосередньо в судове засідання, у зв`язку з чим у нього виникли сумніви щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді його скарги на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000374 від 17.08.2021.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, заяву про відвід підтримав та просив його вимоги задоволити.

Слідчий суддя ОСОБА_4 та слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, вважає за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність вищезазначених осіб.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Отже, статтею 75 КПК України встановлений вичерпний перелік обставин (підстав) для відводу (самовідводу) судді.

Проте, при розгляді заяви про відвід жодної з перелічених у ч. 1 ст. 75 КПК України обставин, заявником не наведено та відповідно судом не встановлено.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Вирішення процесуальних питань в ході розгляду справи, в тому числі задоволення або ж відмова у задоволенні заяв, клопотань, скарг учасників провадження, скасування судових рішень апеляційним судом, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді у даній чи в інших справах, не свідчить про упередженість судді та не може бути підставою для відводу судді.

Отже, доводи заявника ОСОБА_3 про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду його скарги носять суб`єктивний характер та не ґрунтуються на законі, а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним його скарги на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000374 від 17.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: