Справа№938/164/22
Провадження № 1-кп/938/57/22
УХВАЛА
про привід обвинуваченої та свідків
16 вересня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021 за №0000075, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 23 березня 2022 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 12.04.2022.

Ухвалою суду від 12.04.2022 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначено до судового розгляду на 18.04.2022.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судове не з`явилася чотири рази, а саме: 20.06.2022, 14.07.2022,16.08.2022 та 16.09.2022 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася у встановленому процесуальним законом порядку. Зокрема, про судове засідання 20.06.2022 обвинувачена була повідомлена під розписку в судовому засіданні 23.05.2022, про інші, судовими повістками, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток про виклик до суду, які були вручені їй, відповідно 09.07.2022, 28.07.2022 та 27.08.2022.

Окрім цього, в судове засідання, на виклик суду вкотре не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення. Однак про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 до суду, оскільки така в судове засідання не з`явилася чотири рази, причин неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату та час проведення судового засідання, що свідчить про те, що вона ухиляться від явки до суду. Також просив суд здійснити привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які також будучи повідомленими належним чином про виклик до суду, в жодне із судових засідань не з`явились, та причин неявки не повідомили.

Захисник обвинуваченої- адвокат ОСОБА_5 підтримала подане клопотання прокурора. Зазначила, що її підзахисна ОСОБА_3 на з`язок не виходить, а тому доцільно застосувати до неї привід в зал судового засідання. Також, вважає, що слід застосувати привід до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які будучи повідомленими про виклик до суду, в жодне із судових засідань не з`явились, та причин неявки не повідомили.

Відповідно до положень п.п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого, свідка.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового проваження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачена, будучи належним чином повідомленою про дату проведення судового засідання, до суду повторно не з`явилася та про причини неявки суд не повідомила, є підстави вважати, що на даний час обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, а тому, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченої слід задовольнити.

Також, оскільки свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату розгляду справи, в судові засідання на виклики суду повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, їхній допит в судовому засіданні має значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, клопотання прокурора про привід свідків слід задовольнити.

Керуючись статтями 42, 66, 131,139, 140,143, 323, 327 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
клопотання прокурора задовольнити.

В судове засідання, призначене на 11 жовтня 2022 року о 14год. 00хв. здійснити привід:

-обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: с.Бистрець, Верховинського району Івано-Франківської області, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

-свідка ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

-свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на підрозділ органів внутрішніх справ - Верховинське РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Чотири копії ухвали для виконання направити в Верховинський РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали для контролю надати прокурору Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9