Справа № 307/1356/22
Провадження № 1-кп/307/110/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000108 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, особи з інвалідністю третьої групи загального захворювання, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 23 лютого 2022 року о 20 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись навпроти будинку № 101 по вул. Головній у с. Вонігово Тячівського району Закарпатської області по правій смузі руху у напрямку с. Теребля Тячівського району Закарпатської області, порушив вимоги підпункту «б» пункту 2.3, п. 12.2, п. 12.3 та п. 1.10 (в частині визначення поняття "перешкода для руху") Правил дорожнього руху, які проявилися у тому, що він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, маючи технічну можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у момент виникнення для нього небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , який знаходився посередині проїжджої частини, не вжив заходів для застосування екстреного гальмування або об`їзду, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, у результаті чого пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої травми грудної клітки у вигляді перелому 5,6 ребер зліва, гемо пневмотораксу, ателектазу правої легені на 2/3 об`єму, зміщення органів середостіння вправо та підшкірної емфіземи, закритої травми хребта у вигляді багатоуламкового перелому ІІ шийного хребця зі зміщенням уламків на 0,4-0,5 см без порушення прохідності спинномозкового каналу, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення, тобто порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, а саме вчинив злочин, передбачений ч. 2 cт. 286 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 23 лютого 2022 року, близько 20 години вечора він їхав із смт. Солотвино в с. Чумалево Тячівського району. Керуючи транспортним засобом зі швидкістю 50 км на годину із включеним ближнім світлом їхав у с. Вонігово, у той час раптово з`явився пішохід із велосипедом, який переходив дорогу зліва на право, побачивши його із відстані 1 -1, 5 метри різко загальмував, однак уникнути наїзду йому не вдалося. Коли він вийшов із автомобіля, то побачив, що особа разом із велосипедом лежить посеред дороги, а велосипед лежав на ньому. Його, ОСОБА_7 , дочка, яка була із ним в салоні автомобіля, вийшла, допомогла підняти з особи велосипед та викликала карету швидкої медичної допомоги. На велосипеді були відсутні світловідбивачі. Шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини його винуватість у порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, підтверджується такими доказами.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього від 23 лютого 2022 року із яких видно, що дорожньо-транспортна пригода, а саме наїзд транспортним засобом марки «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , стався на ділянці автомобільної дороги між смт. Буштино та с. Вонігово, а саме по вулиці Головній. 101 у с. Вонігово Тячівського району Закарпатської області. На місці ДТП проїзна частина дороги є горизонтальною ділянкою, стан покриття дороги асфальтобетонне, мокре, чисте, на вказаній ділянці дорожня розмітка відсутня, рух не регулюється.

Під час огляду автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 виявлено пошкодження лівої передньої фари та лобового скла зі сторони водія, а на велосипеді марки «Stels» деформовано, зігнуто переднє колесо (а. с.49-57, 58).

Із протоколу огляду транспортного засобу «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 від 23 березня 2022 року та фототаблиці до нього видно, що у даному транспортному засобі з передньої лівої сторони наявне пошкодження бамперу у вигляді подряпин, пошкоджена ліва фара автомобіля, покажчик лівого повороту, на капоті наявні вм`ятини, посередині капоту наявна глибока подряпина, а також пошкоджено лобове скло з боку водія. Крім цього на склі наявна велика кількість тріщин та вм`ятин, на якій залишилося волосся (а. с. 59 , 61-66).

Із протоколу огляду транспортного засобу велосипеду марки «Stels» від 23 березня 2022 року та фототаблиці до нього видно, що у даному велосипеді відсутнє сидіння, на передньому та задньому крилі наявні вм`ятини, наявні механічні пошкодження металевих частин велосипеда, пошкоджено заднє колесо, а також відсутні світловідбивачі, як на передній так і на задній його частині (а. с. 67-68, 69-74 ).

Висновком експерта № 40/03 від 24 березня 2022 року із якого відомо, що на момент проведення огляду транспортного засобу робоча гальмівна система автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 була працездатною і її технічний стан відповідав вимогам ПДР України.

При дослідженні системи рульового керування автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 встановлено, що на момент огляду і експертної перевірки дана система була працездатною і відповідала вимогам на експлуатацію, передбаченим ПДРУ.

При дослідженні зовнішніх світлових приладів автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 встановлено, що на момент огляду і експертної перевірки тип та конструкція даних приладів відповідала вимогам на експлуатацію, передбаченими ПДР. Скло лівої фари головного світла розбито в момент зіткнення автомобіля з перешкодою.

На момент проведення огляду шини за розміром та допустимим навантаженням відповідають моделі транспортного засобу. Оскільки шини коліс автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 не мають будь-яких наскрізних пошкоджень (розривів, розшарувань, тріщин) залишкова висота малюнка протектора більша 1,6 мм, тиск повітря в шинах дорівнює нормативному, то, із технічної точки зору, можна стверджувати, що колеса досліджуваного автомобіля знаходяться у працездатному стані, відповідають вимогам на їх експлуатацію, встановленому ПДРУ (а. с. 75-79 ).

Висновком експерта № СЕ-19/107-22/2664-ІТ від 21 квітня 2022 року із якого вбачається, що автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , передньою (більше лівою) частиною контактував із правою боковою частиною велосипеда марки «Stels», а саме: велосипед марки «Stels» та автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI»: права ручка керма середня частина капоту; імовірно, сідло ліва частина капоту; задній багажник ліва блок-фара, молдинг; захисний щиток переднього колеса - передній бампер; підпорка заднього захисного щитка передній бампер; права підпорка багажника передній бампер; праве перо задньої вилки передній бампер; захисний щит ланцюга передній бампер. Вимірюванням встановлено, що автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 передньою (більше лівою) частиною контактував із правою боковою частиною велосипеда марки «Stels», при цьому кут між поздовжніми осями автомобіля та велосипеда був близько 80+(-)5 градусів ( а. с. 81-91).

Висновком № 48/104 судової автотехнічної експертизи від 27 квітня 2022 року із якого видно, що у заданій дорожній ситуації водій автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 у відповідності до вимог п. 2.3; 12.3; 12.4, 12.9 "б" та 1.10 ( в частині визначення поняття «перешкода для руху») ПДРУ повинен був вести свій автомобіль зі швидкістю не більше 50 км/год, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, а з моменту виявлення перешкоди для руху негайно застосувати гальмування для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або застосувати маневр безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

При заданих вихідних даних водій автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзду на перешкоду шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування у заданий момент виникнення небезпеки для руху при допустимій швидкості Va=50 км/год.

При заданому комплексі вихідних даних, з технічної точки зору, умовами настання даної ДТП є факт невідповідності дій водія автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимогам п. п. 1.5; 12.2; 12.3; 2.3 та 1.10 ( в частині визначення поняття «перешкода для руху») ПДРУ, який, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, несвоєчасно застосував гальмування (а. с. 92-95).

Із висновку експерта № 46 від 31 березня 2022 року видно, що ОСОБА_6 виявлено відкриту травму грудної клітки у вигляді перелому 5,6 ребер зліва, гемопневмотораксу, ателектазу правої легені на 2/3 об`єму, зміщення органів середостіння вправо та підшкірної емфіземи, закритої травми хребта у вигляді багато уламкового перелому ІІ шийного хребця зі зміщенням уламків на 0,4-0,5 см без порушення прохідності спинномозкового каналу.

Відкрита травма грудної клітки виникла у результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару в ліву половину грудної клітки, твердим тупим предметом індивідуальні особливості контактної поверхні якого в тілесному ушкодженні не відобразилися. Вказане тілесне ушкодження відноситься до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як є небезпечним для життя потерпілого в момент їх спричинення. Закрита травма хребта виникла конструктивно в результаті однієї або більше дій за не уточненим механізмом, твердим тупим предметом індивідуальні особливості контактної поверхні якого в тілесному ушкодженні не відобразилися. Вказане тілесне ушкодження відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21 дня, по давності виникнення може відповідати заявленій даті 23 лютого 2022 року ( а.с. 96-99 ).

Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 23 лютого 2022 року видно, що у ОСОБА_3 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено ( а.с. 100 ).

Отже, суд, керуючись законом, оцінив кожний наведений доказ, дійшов висновку про їх належність, допустимість і достовірність, та сукупність вказаних доказів є достатніми для висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину.

Згідно практики Європейського суду з прав людини будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, а також досудову доповідь уповноваженого представника доповідь уповноваженого представника Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

ОСОБА_3 вчинив необережний тяжкий злочин.

До кримінальної відповідальності він притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Пом`якшуючі його покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_3 обставин судом не встановлено.

Ураховуючи наведене, а також наслідки вчинених ОСОБА_3 дій є підстави призначити йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, які є необхідними й достатніми для його виправлення та попередження нових злочинів.

Так як ОСОБА_3 вперше призначається покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, та враховуючи заяву потерпілого про те, що він не має жодних претензій до ОСОБА_3 та прохання потерпілого про те, щоб суворо не карати, виключну позитивну його характеристику, висновок органу пробації про низький рівень небезпеки обвинуваченого для суспільства і можливість виправлення його без позбавлення або обмеження волі на певний строк, обставини при яких було вчинено злочин, а також те, що обвинувачений є особою з інвалідністю ІІІ групи, його сімейний стан дружина не працює, а він має на утриманні неповнолітню дитину, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання і тому є підстави звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За наведеного процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2059,44 грн., що підтверджені документально, слід стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави ( а.с. 80).

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області та повідомляти цей відділ про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2059,44 грн. на залучення експертів.

Речові докази:

автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3 ;

велосипед марки «Stels», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя ОСОБА_1