Справа № 164/883/22
п/с 1-кп/164/120/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000131 від 02 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галузія Маневицького району Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 , перебуваючи на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , як військовозобов`язаний, будучи визнаним військово-лікарською комісією придатним до проходження військової служби, 23 червня 2022 року отримав під особистий підпис персональну повістку про призов на військову службу під час мобілізації на особливий період, оголошеної Указом Президента України № 62/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року та необхідність з`явитись на 25 червня 2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_2 , для подальшого проходження військової служби під час мобілізації.

Водночас, ОСОБА_3 , всупереч вимог ст. 65 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 62/2022 «Про загальну мобілізацію», діючи умисно, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, будучи належним чином оповіщеним про прибуття, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та, не маючи правових підстав на відстрочку, ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, о 20 годині 25 червня 2022 року без поважних причин не з`явився на пункт збору за адресою: АДРЕСА_2 , перед відправленням у команді № А 4221 до військової частини для проходження військової служби за мобілізацією.

Таким чином ОСОБА_3 своїми діями, які виразились в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що 23 червня 2022 року отримав повістку про призов на військову службу під час мобілізації з необхідністю явки до районного центру комплектування та соціальної підтримки на 20 годину 25 червня 2022 року, однак не з`явився та не повідомив причини своєї неявки і в подальшому. Підтвердив, що поважних причин неявки у нього не було, розкаявся у вчиненому та просив суд суворо не карати.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Окрім повного визнання своєї винуватості у інкримінованому кримінальному правопорушенні, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України підтверджується також наступними письмовими доказами: карткою обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного, довідкою військово лікарської комісії, з яких вбачається, що ОСОБА_3 придатний до військової служби; військовим квитком НОМЕР_1 № НОМЕР_2 ; талоном мобілізаційного припису №1 та розпискою про отримання повістки.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
Згідно зі ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із обвинувачення відповідно до обвинувального акта щодо ОСОБА_3 .
При призначенні покарання суд керується положеннями ст. 50, ст. 65 КК України, в силу яких суд зобов`язаний призначаючи покарання врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, як цією особою, так і суспільними спостерігачами, які оцінюють співмірність вчиненого діяння та покарання.

При цьому покарання має на меті не тільки кару, але й має реалізувати принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, а також приймає до уваги поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, вік ОСОБА_3 , стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, де зазначено, що він зловживає алкогольними напоями та ніде не працює.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення та особу винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим засудженим, так і іншими особами, можливе при призначенні покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку.

Речові докази, витрати на залучення експертів, цивільний позов відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначивши покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : 1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, витрати на залучення експертів, цивільний позов відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1