Справа № 932/2874/22
Провадження № 1-кс/932/1499/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000410 від 04.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про арешт майна-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження (відчуження, реалізації) на наступне майно: футболку білого кольору з малюнками, шорти чорні з зеленими полосками по боках, шльопанці чорні, які було поміщено до 3-х поліетиленових пакетів та опечатано, які знаходяться у камері схову ВП № 7 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області на зберіганні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2022 до ЧЧ ВП № 7 ДРУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи неподалік будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , наніс тяжкі тілесні ушкодження її чоловіку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді ударів по тулубу, що призвело до перфорації тонкої кишки. (ЄО 17491)
04.06.2022 року в ході проведення затримання в порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до ч.3 ст.208 КПК України було здійснено обшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено наступні речі: футболку білого кольору з малюнками, шорти чорні з зеленими полосками по боках, шльопанці чорні. Вказані речі в присутності двох понятих було поміщено до 3-х поліетиленових пакетів та опечатано бирками.
Вищезазначені речі можуть містити на собі сліди, що можуть служити доказами вини ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінуємого йому кримінального провадження та потребують дослідження у експертних установах та проведення відповідних експертиз.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що вказані речі та сліди на них можуть бути використані, як докази вини ОСОБА_6 .. Крім того, в разі не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді заборони розпорядження (відчуження, реалізації) майна та його можливе подальше незаконне відчуження або володіння ним, позбавить орган досудового розслідування можливості проведення об`єктивного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню.
У судове засідання слідчий не з`явився. Просить суд розглянути клопотання за відсутності учасників провадження.
Власник майна про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності сторін.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Судом встановлено, СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000410, відомості про яке внесено до ЄРДР 04 червня 2022 року.
Постановою слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області від 04.06.2022 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000410 від 04.06.2022 року, наступні речі: футболку білого кольору з малюнками, шорти чорні з зеленими полосками по боках, шльопанці чорні.
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчий суддя враховує наявність правових підстав для накладання арешту, можливість використання вказаного речового доказу у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги, що вказані особисті речі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому з метою збереження цього речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, тому воно підлягає задоволенню.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Оскільки вилучене майно необхідно зберігати в тому вигляді, в якому вони були вилучені, а також для забезпечення проведення відповідних експертиз, вважаю, що існують підстави для заборони відчуження, розпорядження та користування майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000410 від 04.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000410 від 04.06.2022 року, а саме футболку білого кольору з малюнками, шорти чорні з зеленими полосками по боках, шльопанці чорні, які було поміщено до 3-х поліетиленових пакетів та опечатано, які знаходяться у камері схову ВП № 7 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області на зберіганні шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Вказані речі залишити на зберіганні в камері схову ВП № 7 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ