Справа № 456/1044/22
Провадження № 1-кс/456/302/2022
УХВАЛА
про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування

04 квітня 2022 року місто Стрий
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 08.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 08.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців.
В обґрунтування клопотання слідчий покликався на те, що 08.10.2020 в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Станків Стрийського району Львівської області, з проханням притягнути до кримінальної відповідальності його брата ОСОБА_6 , який 07.10.2020 близько 22:00 на подвір`ї житлового будинку за місцем його проживання, що в АДРЕСА_1 , під час конфлікту, що виник на грунті особистих неприязних відносин, спричинив йому тілесні ушкодження.
03.11.2020 в СД Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали перевірки за письмовою заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Станків Стрийського району Львівської області, в якій останній просить вжити заходи до його брата ОСОБА_6 , який у період з 07.10.2020 по 20.10.2020 шляхом вільного доступу, таємно викрав із батьківського будинку, що в АДРЕСА_1 , в якому вони мають спільні частки, його особисті речі, а саме: ноутбук марки «Леново» із зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору, Йоханабук марки «Леново», водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3 , закордонний паспорт, набір ключів, ключі від автомобіля «Фольксваген», два акумулятори від спільного автомобіля, бензопилу марки «Хусварна», 150 літрів дизельного пального та грошові кошти в сумі 3500 гривень та 2400 євро.
У вказаному кримінальному провадженні проведено наступні слідчі та процесуальні дії: допит потерпілого ОСОБА_5 ; допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; призначено та проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_5 .
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 08.04.2022.
Разом з тим, закінчити досудове розслідування в строк до 08.04.2022 неможливо, оскільки необхідно виконати ряд інших слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.
Таким чином, для остаточного та беззаперечного встановлення вини у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення необхідно виконати наступне: повторно допитати потерпілого ОСОБА_5 ; допитати свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які на постійній основі перебувають за межами України, у зв`язку з чим допитати їх не було можливості; провести ряд інших слідчих дій, необхідність у яких виникне при оцінці зібраних у сукупності доказів, а тому необхідно продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців.
Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_16 у судове засідання не прибули, подали суду клопотання про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування за їх відсутності.
Беручи до уваги положення ст. 22, 26 КПК України, які визначають, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування проводити за їх відсутності.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Всупереч наведеному з поданого слідчим клопотання про продовження строку досудового розслідування неможливо встановити, в межах якого кримінального провадження останній звертається з відповідним клопотанням про продовження строку досудового розслідування. Так, у поданому клопотанні йдеться про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000169 від 08.10.2020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України. Проте долучені до клопотання матеріали стосуються виключно кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, при цьому жодних відомостей про розслідування обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, матеріали клопотання не містять.
Крім цього, в клопотанні про продовження строку досудового розслідування, поданому слідчим, не зазначено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; які слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії необхідно провести, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування, та обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
Відповідно до ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути слідчому на підставі ч. 2 ст. 295-1 КПК України.
Керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 08.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1