Провадження № 1-кп/686/119/22
УХВАЛА

08 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

питання доцільності продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було обрано, а ухвалою суду під час судового розгляду продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 10.09.2022 року, включно.

Враховуючи неможливість закінчення розгляду справи до спливу терміну дії запобіжного заходу та необхідність відкладення розгляду справи, судом, у відповідності до положень ст. 331 КПК України, поставлено на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Потерпілі при вирішенні питання доцільності продовження обвинуваченим запобіжного заходу покладались на думку суду.

Обвинувачені та їх захисники заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, захисники просили змінити обвинуваченим запобіжний захід на менш суворий - у виді нічного домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про осіб обвинувачених, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованих їм злочинів, приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинувачених слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 06 жовтня 2022 року, включно.

За таких обставин клопотання захисників про зміну обвинуваченим запобіжного заходу на менш суворий задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 06 жовтня 2022 року, включно.

В задоволенні клопотання захисників про зміну обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою на менш суворий у виді нічного домашнього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в той самий строк, з дня вручення їм копії ухвали.

Головуючий суддя: