Справа №295/3676/22
УХВАЛА
Іменем України

28.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,
про накладення арешту на майно, подане у кримінальному провадженні 0000073 від 25.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, що були вилучені 25.04.2022 під час проведеного огляду будинку та господарства за адресою АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , зокрема: білий пластиковий флакон із світло-рожевими та помаранчевими пігулками, поміщено у сейф-пакет № 100174605; службове посвідчення видане на ім`я ОСОБА_6 , №ЖТП № 009981 видане 07.08.2021 та жетон із написом «Поліція» №0171185, які знаходяться у шкіряній обкладинці чорного кольору, які знаходяться у сейф пакеті №100174506; штани спортивні сірого кольору ОСОБА_5 (перебуває в реанімаційному відділенні Житомирська обласна клінічна лікарня імені Гербачевського Житомирської обласної ради в наслідок отриманих вогнепальних поранень), поміщено до паперового пакету; пляшку на етикетці якої наявний напис «Советское шампанское», яка поміщена до паперової коробки,із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 , працюючи відповідно до наказу начальника Департаменту патрульної поліції НП України № 849о/с від 16.11.2020 на посаді поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області, маючи спеціальне звання лейтенант поліції, будучи працівником правоохоронного органу, умисно, з мотивів особистої неприязні вирішив вчинити умисне вбивство за наступних обставин.
24.04.2022 ОСОБА_7 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, близько 22 години прибув автомобілем марки «OPEL VECTRA» р.н. НОМЕР_1 , який перебував у нього в користуванні, до будинку по АДРЕСА_1 , за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_8 , малолітнього сина ОСОБА_9 а також батьків та рідного брата ОСОБА_8 . Вийшовши із салону автомобіля та зайшовши на територію подвір`я за вказаною адресою, ОСОБА_7 на ґрунті особистої неприязні розпочав сварку із ОСОБА_10 , який перебував на подвір`ї разом із ОСОБА_8 , під час якої наніс ОСОБА_10 один удар рукою в обличчя, після чого вийшов із двору, сів у автомобіль та поїхав у невідомому напрямку.
Того ж дня, 24.04.2022, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , взявши із собою табельну зброю - пістолет марки «ФОРТ 17» № НОМЕР_2 із двома магазинами та 28 набоями до нього калібру 9 мм по 14 набоїв у кожному магазині, знову прибув вищезазначеним автомобілем марки «OPEL VECTRA» р.н. НОМЕР_1 , до будинку по АДРЕСА_1 . Вийшовши із транспортного засобу ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, побачивши у подвір`ї будинку ОСОБА_8 , її брата ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , з метою залякування здійснив два постріли із табельної вогнепальної зброї пістолета марки «ФОРТ 17» № НОМЕР_2 у сторону подвір`я вказаного будинку.
Розуміючи небезпеку для свого життя та здоров`я ОСОБА_8 разом із ОСОБА_10 забігли у середину будинку, а ОСОБА_6 заховався за будинком на території домоволодіння. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_7 переслідуючи ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , продовжуючи залякування останніх, підійшов до вхідних дверей будинку, де здійснив із табельного пістолета марки «ФОРТ 17» № НОМЕР_2 один постріл у вхідні двері будинку, після чого зайшов у середину.
Перебуваючи у кімнаті будинку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 побачивши, що ОСОБА_5 , який є батьком ОСОБА_8 , знаходиться усередині будинку та спробував перешкодити ОСОБА_7 у здійсненні протиправних дій останнього, ОСОБА_7 умисно, з мотивів особистої неприязні вирішив вбити ОСОБА_5 . З цією метою він здійснив із табельного пістолета марки «ФОРТ 17» № НОМЕР_2 три постріли в ОСОБА_5 , фактично заподіявши тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового поранення потилично- тім`яної ділянки голови зліва, внутрішньо - черепну гематому, з пошкодженням кісток черепа, правобічного геміпарезу, афазію.
Вважаючи, що ОСОБА_5 від отриманих вогнепальних поранень загинув, не довівши фактично свій злочин до кінця, з причин, що не залежать від його волі, ОСОБА_7 вийшов на подвір`я будинку, що по АДРЕСА_1 та побачивши, що рідний брат ОСОБА_8 - ОСОБА_6 , намагається втекти у напрямку проїзної частини вул. Незалежності, умисно, з мотивів особистої неприязні, вирішив вбити останнього.
З цією метою ОСОБА_7 побіг за ОСОБА_6 в сторону проїзної частини вулиці Незалежності, де, переслідуючи його, умисно здійснив із табельного пістолета марки «ФОРТ 17» № НОМЕР_2 два постріли в ділянку правого гребня тазової кістки, в ділянку нижче від лівої ключиці ОСОБА_6 , внаслідок чого смерть останнього настала на місці.
Переконавшись у смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_7 погрожуючи ОСОБА_8 , яка вибігла на подвір`я будинку, застосуванням табельної вогнепальної зброї - пістолета марки «ФОРТ 17» № НОМЕР_2 , насильно заштовхав її руками у середину будинку по АДРЕСА_1 , де незаконно позбавивши її волі, утримував до 06 години 30 хвилин 25.04.2022, доки його протиправні дії не були припинені працівниками поліції.
Слідчий вказує, що 25.04.2022 в період часу з 07 год 48 хв по 15 год 44 хв слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 проведеного огляд будинку та господарства за адресою АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , в ході якого вилучено: білий пластиковий флакон із світло-рожевими та помаранчевими пігулками, поміщено у сейф-пакет № 100174605; службове посвідчення видане на ім`я ОСОБА_6 , №ЖТП № 009981 видане 07.08.2021 та жетон із написом «Поліція» №0171185, які знаходяться у шкіряній обкладинці чорного кольору, які знаходяться у сейф пакеті №100174506; штани спортивні сірого кольору ОСОБА_5 , поміщено до паперового пакету; пляшку на етикетці якої наявний напис «Советское шампанское», яка поміщена до паперової коробки.

В обґрунтування клопотання вказано, що вилучені речі, а саме: білий пластиковий флакон із світло-рожевими та помаранчевими пігулками, поміщено у сейф-пакет № 100174605; службове посвідчення видане на ім`я ОСОБА_6 , №ЖТП № 009981 видане 07.08.2021 та жетон із написом «Поліція» №0171185, які знаходяться у шкіряній обкладинці чорного кольору, які знаходяться у сейф пакеті №100174506; штани спортивні сірого кольору ОСОБА_5 , поміщено до паперового пакету; пляшку на етикетці якої наявний напис «Советское шампанское», яка поміщена до паперової коробки, є речовими доказами по кримінальному провадженню та з метою забезпечення їх збереження в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надіслав 28.04.2022 на електронну адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, в клопотанні просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розгляд клопотання здійснено без участі ОСОБА_5 , власника будинковолодіння за адресою проведення огляду місця події та тимчасового вилучення майна, у зв`язку з перебуванням останнього у реанімаційному відділенні Житомирської обласної клінічної лікарні імені Гербачевського Житомирської обласної ради внаслідок отриманих вогнепальних поранень.
Згідно з приписами ч.1 ст.172 КПК України, неявка власника майна, слідчого та прокурора, не перешкоджає розгляду клопотання слідчим суддею.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.11 ст.170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 25.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000073 за ознаками кримінального правопорушення, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України.
Згідно з протоколом 25.04.2022 під час проведеного огляду будинку та господарства за адресою АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , зокрема: білий пластиковий флакон із світло-рожевими та помаранчевими пігулками, поміщено у сейф-пакет №100174605; службове посвідчення видане на ім`я ОСОБА_6 , №ЖТП №009981, видане 07.08.2021 та жетон із написом «Поліція» №0171185, які знаходяться у шкіряній обкладинці чорного кольору, які знаходяться у сейф пакеті №100174506; штани спортивні сірого кольору ОСОБА_5 , поміщено до паперового пакету; пляшку на етикетці якої наявний напис «Советское шампанское», яка поміщена до паперової коробки та опечатано згідно з правилами пакування речових доказів.
Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання наступних документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.04.2022, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно може бути використане як докази фактів чи обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження щодо розслідування злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.115, ч.2 ст.146 КК України; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати.
Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою уникнення можливості його втрати, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 25.04.2022 під час огляду будинку та господарства за адресою АДРЕСА_1 , зокрема:

- білий пластиковий флакон із світло-рожевими та помаранчевими пігулками, поміщено у сейф-пакет № 100174605;

- службове посвідчення видане на ім`я ОСОБА_6 , №ЖТП №009981 видане 07.08.2021 та жетон із написом «Поліція» №0171185, які знаходяться у шкіряній обкладинці чорного кольору, які знаходяться у сейф пакеті №100174506;

- штани спортивні сірого кольору ОСОБА_5 , поміщено до паперового пакету;

- пляшку на етикетці якої наявний напис «Советское шампанское», яка поміщена до паперової коробки, належні ОСОБА_5 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1