Справа №760/67/22 1-кс/760/450/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу АТ «Банк Альянс», в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві в порядку статті 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
05 січня 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
У поданій скарзі ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність посадових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, вчиненого колишнім директором ТОВ «Вест Активс» ОСОБА_4 , передбаченого частиною першою статті 388 КК України.
Скарга мотивована тим, що 30 грудня 2021 року ОСОБА_3 в інтересах АТ «Банк Альянс» подано до Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 388 КК України, однак відомості, викладені ним в заяві не були внесені до ЄРДР протягом 24 годин відповідно до статті 214 КПК України, тобто уповноваженою особою Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві було допущено бездіяльність.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 05 січня 2022 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки не повідомив.
Уповноважена особа Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які подали скаргу та уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 303 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вказана процесуальна норма покладає на особу, яка подала скаргу обов`язок доведення та підтримання викладених у ній обставин. Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.
Таким чином, неявка скаржника унеможливлює встановлення всіх обставин, які є необхідними для вирішення скарги по суті заявлених вимог.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 неодноразово викликався в судові засідання, повідомлявся про дату та час розгляду скарги по телефону, та шляхом надсилання СМС-повідомлень, однак в судове засідання не з`явився, подану ним скаргу не підтримав, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно залишити без задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 24, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги АТ «Банк Альянс», в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві в порядку статті 303 КПК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1