печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3., за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_4, захисника-адвоката- ОСОБА_5 підозрюваного - ОСОБА_1 , розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам-адвокатам ОСОБА_6., ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0000720 від 27.09.2016 р.-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8, в межах кримінального провадження № 0000720 від 27.09.2016 року, звернувся до суду із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000720 від 27.09.2016 року.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що сторона захисту, маючи достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в розумні строки, умисно зволікають із їх ознайомленням, просить встановити стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 27.09.2016 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000720 за фактами вчинення злочинною організацію тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із насильницьким заволодінням чужого майна та інших тяжких та особливо тяжких злочинів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 186; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 4, ст. 189; ч. 1 ст. 255; ч. 1 ст. 263; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 296; ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 309; ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторонам кримінального провадження письмово повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

Одночасно з цим, стороні захисту повідомлено про право на доступ до матеріалів досудового розслідування, як особисто, так і за участю захисників з можливістю робити копії або відображення матеріалів в інший спосіб.

Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000720 від 27.09.2016 року становлять 21 томів, в тому числі відеозаписи слідчих (розшукових) дій, а також речових доказів.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники ОСОБА_9 ОСОБА_10 ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000720 від 27.09.2016 року не здійснюють.

Не зважаючи на роз`яснення підозрюваному та його захисникам про неприпустимість зволікання в ознайомленні з матеріалами провадження та зловживання правами сторони захисту, слідчий в клопотанні зазначає, що сторона захисту умисно затягують час ознайомлення.

Слідчий у засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_11. вказали, що вони не зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Обсяг даного кримінального провадження складає 21 томів. Захисники приймають участь в інших слідчих діях та судових розглядах. Зазначили, що строк на ознайомлення, котрий вказується слідчим, є недостатнім.

Слідчий суддя, вислухавши думки слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000720 за фактами вчинення злочинною організацію тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із насильницьким заволодінням чужого майна та інших тяжких та особливо тяжких злочинів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 186; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 187; ч. 4 ст. 28, ч. 4, ст. 189; ч. 1 ст. 255; ч. 1 ст. 263; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 296; ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 309; ч. 1 ст. 309 КК України.

10.07.2019 року на виконання зазначеного доручення прокурора в частині повідомлення про завершення досудового розслідування та надання сторонам доступу до матеріалів досудового розслідування, органом досудового розслідування здійснено учасникам повідомлення, зокрема підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_1 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_6. та ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Таким чином, для встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження мають існувати наступні умови: підозрюваному було надано достатньо часу для ознайомлення; підозрюваний зволікає із ознайомленням; підозрюваному наданий доступ до матеріалів кримінального провадження; доступ до матеріалів наданий уповноваженою особою.

Згідно змісту рішення Конституційного Суду України від 10 січня 2012 року по справі № 1-рп/2012 згідно з ч. 6 ст. 218 КПК України 1960 року обвинуваченого і його захисника не можна обмежувати в часі, потрібному їм, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки. Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Звертаючись з клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000720 від 27.09.2016 року слідчий посилався на те, що слідчим неодноразово через месенджер «WatsApp» надсилались повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та запропоновано ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

При цьому, сторона захисту, а саме підозрюваний ОСОБА_1 , його захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_12. не розпочали ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000720 від 27.09.2016 року.

Разом з тим, до клопотання не додано будь-яких доказів на підтвердження зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000720 від 27.09.2016 року.

Частиною 3 ст. 219 КПК України передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

У відповідності до приписів частин 1, 3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.

В справі «Іглін проти України» (заява № 39908/05) Суд зазначає, що підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів».

Враховуючи вищевикладене, значний обсяг кримінального провадження, яке складається із 21 томів, в тому числі відеозаписів слідчих (розшукових) дій, а також речових доказів, слідчий суддя не знаходить підстав вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення і зволікає із його реалізацією.

Разом з тим, висновки слідчого про необхідність встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування є передчасними, а відтак подане клопотання задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 290, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам-адвокатам ОСОБА_6., ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №0000720 від 27.09.2016 р.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2