У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2381/22

№ 1-кп/183/974/22

15 червня 2022 року Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду у Дніпропетровської області, у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000040 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдат резерву,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7

встановив:

31 травня 2022 р. до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від начальника Новомосковського відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000040 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Також прокурор клопоче про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , строком на 60 днів, з метою забезпечення судового розгляду, так як нових обставин для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не з`явилося, ризики, враховані судом при застосуванні запобіжного заходу триманя під вартою та продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою на сьогодні не змінилися.

Захисник ОСОБА_7 вказав, що справу може бути призначено до судового розгляду, підстав для закриття та повернення справи не має, заперечує проти продовження строку триманні під вартою обвинуваченого, вважає що ризи відсутні. Обвинуваечний має своє житло, запобіжний захід достатньо застосувати цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 сказав, що можливо призначення судового розгляду, підтримує позицію захисника щодо відмови в триманні під вартою та застосування до нього цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт підсудний Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

Також колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що ризики відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України, які враховував Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська при обранні ОСОБА_5 19 квітня 2022 року запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 на сьогодні не змінилися, що є беззаперечною підставою для продовження йому строку тримання під вартою на шістдесят днів до 14 серпня 2022 року. Вказані прокурором ризики, враховані судом при застосування запобіжного заходу тримання під вартою є беззаперечною підставною, в свою чергу, для не застосування іншого запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ), обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. При цьому суд враховує, що судове рішення щодо обрання та (або) продовження запобіжного заходу повинно забезпечити не тільки права підозрюваного чи обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність застосування до обвинуваченого виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для нейтралізації зазначених вище ризиків, що узгоджується з правовими позиціями ЄСПЛ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

кримінальне провадження №0000040 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 22 червня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

Продовжити запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_5 до 14 серпня 2022 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3