Справа № 676/1912/22
Провадження № 1-кп/676/255/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000312 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно непрацюючого, не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Судовим слідством суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , в період часу з 09.00 год. по 11.00 год. 13 квітня 2022 року перебуваючи в одній із кімнат по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю потерпілого та впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з кімнати будинку викрав портативну аудіо-колонку марки «Beecaro GF801» вартістю 1596 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1596 грн.

Вказаними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, що виразилось в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину в умовах воєнного стану.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 13 квітня 2022 року знаходився в будинку по АДРЕСА_1 , де залишив свою портативну аудіо-колонку марки «Beecaro GF801». Згодом прибув забрати своє майно виявив відсутність належної йому портативної аудіо-колонки, на його запитання обвинувачений відповів, що не знає де колонка. Через деякий час він з`ясував, що ОСОБА_5 проміняв його колонку односельцю за самогон. Претензій до обвинуваченого не має, не заперечує щодо розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, наслідки спрощеного порядку розгляду справи йому роз`яснено та зрозуміло, при обрані міри покарання підтримує думку прокурора.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєні інкримінованого йому злочині, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, повністю згідний з показами потерпілого, в скоєному розкаюються. Не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України та не досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, наслідки спрощеного порядку розгляду справи йому роз`яснено та зрозуміло, при обрані міри покарання підтримує думку прокурора.

Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину в умовах воєнного стану, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає - щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , судом - не встановлено.

З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, який не судимий, щиро розкаявся, на обліку в лікар-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, враховуючи думку потерпілого, досудову доповідь, вимоги ст. 65, ст.66 КК України, суд виходячи з санкції ч.4 ст. 185 КК України визнає за необхідне призначити ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі.

Однак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 , можливе без відбування призначеного покарання та рахує за необхідне застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 - у виді домашнього арешту, продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: - портативну аудіо-колонку марки «Beecaro GF801», які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 686.48 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20.04.2022 року після набрання вироком законної сили- скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1