У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2022 року про повернення його скарги на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді скарга представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернута особі, яка її подала.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність службових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві незаконною та зобов`язати їх внести відомості про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_4 , до ЄРДР, а також зобов`язати службових осіб провести повний та всебічний її розгляд.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Представник заявника ОСОБА_5 , не погоджуючись з рішенням слідчого судді, наголошує на тому, що Одеського територіального управління ДБР не існує, в той час як юридичною адресою Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, є вул. Погранична, 9, в м. Миколаєві, тобто вказане управління знаходиться під територіальною юрисдикцією Заводського районного суду м. Миколаєва.
З урахуванням позиції Верховного Суду, викладеній у рішенні від 22.04.2020 р. у справі № 487/7605/19, апелянт вважає, що його скарга, на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві, підлягає розгляду саме Заводським районним судом м. Миколаєва.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

12.05.2022 р. адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Повертаючи скаргу адвокату ОСОБА_5 , слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що з матеріалів скарги, зокрема листа слідчого Першого СВ ОСОБА_6 від 02.06.2022 р., вбачається, що місцем вчинення можливих неправомірних дій є м. Одеса, тобто за місцем розташування Управління Патрульної поліції в Одеській області, що відноситься до юрисдикції Другого СВ (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві, та знаходиться під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси.

Враховуючи, що представник заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5 та прокурор подали заяви про розгляд справи в письмовому провадженні, апеляційний суд з урахуванням положень ч. 1 ст. 406 КПК України, ухвалює рішення за результатами письмового провадження. Вивчивши матеріали, надані судом, та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
За змістом ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України, щодо територіальної підсудності.
В п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України зазначено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З матеріалів провадження вбачається, що відповідно до заяви ОСОБА_4 від 28.03.2022 р., про вчинене кримінальне правопорушення, місцем вчинення можливих неправомірних дій є м. Одеса, тобто за місцем розташування Управління Патрульної поліції в Одеській області, що відноситься до юрисдикції Другого СВ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.
На даний час, Територіальне управління ДБР, розташоване у м. Миколаєві, змінило розташування органів досудового розслідування, які поширюють свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську та Одеську області. Другий слідчий відділ (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві, знаходиться у м. Одесі, по вул. Академіка Корольова, 9 та підпадає під територіальну юрисдикцію одного з районних судів м. Одеси.
За наведеного, скарга представника заявника не підлягає розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва, а тому слідчий суддя дійшов вірного висновку про необхідність повернення скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 406, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2022 року про повернення скарги представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3