УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 607/1764/21

провадження № 51-1159 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 березня 2022 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022,
встановив:
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 лютого 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 410 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до апеляційного суду, а також з клопотанням про поновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29 березня 2022 року захиснику було відмовлено в задоволенні його клопотання, а його апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 лютого 2022 року повернуто.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.
Так, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлено порядок і строк апеляційного оскарження, відповідно до якого апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Як убачається з доданої до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду, вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 лютого 2022 року було постановлено за участю ОСОБА_5 , котрий під вартою не перебував, та його захисника ОСОБА_4 , а тому строк на подачу апеляційної скарги для них обчислюється відповідно до вказаної норми закону, тобто протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо особа подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Процесуальний строк може бути поновлено лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Вказане також узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду.
Також, у рішенні від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).
Так, захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 лютого 2022 року щодо ОСОБА_5 лише 15 березня 2022 року, тобто із пропуском строку на оскарження судового рішення.
Як на поважність причин його пропуску захисник посилається на те, що останнім днем строку на подачу апеляційної скарги було 3 березня 2022 року, однак Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан в Україні, а тому він не мав змоги побачитися зі своїм підзахисним та вчасно подати апеляційну скаргу. У зв`язку з чим, просив визнати поважними причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги.
Проте суд апеляційної інстанції не визнав вищенаведені причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними, мотивуючи тим, що при постановленні вироку Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської областіу судовому засіданні 1 лютого 2022 року був присутній ОСОБА_5 , котрому було роз`яснено зміст вироку, порядок і строк оскарження, та того ж дня вручено останньому копію рішення місцевого суду. Крім того, ні обвинувачений ОСОБА_5 , а ні його захисник в районі бойових дій чи закордоном не перебували. Також апеляційним судом зазначено, що на території Тернопільської області будь-яких бойових дій не проводилося, інфраструктура, в тому числі зв`язок, транспорт та суди працюють у звичайному режимі, а тому посилання захисника лише на запровадження воєнного стану не є безумовною підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.
При цьому, колегія суддів враховує, що захисник ОСОБА_4 здійснює свою діяльність у м. Тернопіль, оскаржує судові рішення, постановлені судами, які знаходяться на території Тернопільської області, де бойові дії не відбувались та робота судів не припинялася.
Жодних інших причин, які у розумінні ст. 117 КПК не залежали би від волевиявлення захисника та були би пов`язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що завадили йому своєчасно звернутися з апеляційною скаргою, у клопотанні захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено.
Таким чином, повертаючи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 лютого 2022 року щодо ОСОБА_5 , апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги захисника та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3