Справа № 296/9746/15-к
УХВАЛА
Іменем України

26 липня 2022 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 26 жовтня 2015 року у справі №296/9746/15-к,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 22.07.2022 ОСОБА_2 надіслав на електронну адресу Корольовського районного суду м. Житомира заяву, в якій просив скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26.10.2015 та відновити й активізувати за нововиявленими обставинами досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 20.09.2013 з урахуванням підслідності відповідно до ч. 4 ст. 216 КПК України за органами Державного бюро розслідувань.

1.2. Заява обґрунтовувалась тим, що 26.08.2015 заявником подана скарга до Корольовського районного суду м. Житомира на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 13.08.2015 про закриття кримінального провадження 0000064 від 20.09.2013, за результатом розгляду якої винесено ухвалу від 26.10.2015, з якою заявник не погоджується, оскільки вважає, що закриття вказаного кримінального провадження за постановою слідчого прокуратури є передчасним, необґрунтованим і незаконним, а досудове розслідування у ньому є незавершеним, потребує відновлення й активізації, заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення слідчого судді за нововиявленими обставинами.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. Згідно із частиною 1 статті 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

2.2. За змістом частини 2 статті 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя […] вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими […] обставинами.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

3.1. Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.10.2015 у справі №296/9746/15-к, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 11.11.2015, у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 13.08.2015 про закриття кримінального провадження №0000064, відмовлено.

3.2. 25.07.2022 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про перегляд ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.10.2015 у справі №296/9746/15-к за нововиявленими обставинами.

3.3. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.07.2022 для розгляду заяви у справі №296/9746/15-к (1-о/296/2/22) визначено суддю ОСОБА_1 .

3.4. Слід зазначити, що правом ініціювати перегляд за нововиявленими обставинами згідно зі статтею 460 КПК України наділені лише учасники судового провадження. У пункті 10 частини першої статті 3 КПК України розмежовано стадії досудового розслідування й судового провадження. Судовим провадженням у розумінні пункту 24 цієї ж частини статті є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

3.5. Викладене слугує підставою для висновку, що предметом перевірки за нововиявленими обставинами є ті судові рішення, якими завершено розгляд кримінальної справи по суті обвинувачення. Рішення суду, постановлені на стадії досудового розслідування, у тому числі в порядку здійснення слідчим суддею функції судового контролю, не підлягають перегляду за нововиявленими обставинами на підставі частини другої статті 459 КПК України.

3.6. Вказаний підхід сформовано Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду (постанова об`єднаної палати від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17).

3.7. Оскільки ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.10.2015 у справі №296/9746/15-к, залишена без змін судом апеляційної інстанції, не є рішенням по суті кримінального провадження та постановлена на стадії досудового розслідування, а не судового розгляду, вона не відноситься до тих рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому главою 34 КПК України.

3.8. За таких обставин у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.10.2015 у справі №296/9746/15-к за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 9, 372, 459, 460, 464 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2015 року у справі №296/9746/15-к, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 13 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000064, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_4