overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/6360/22
УХВАЛА
Іменем України

28.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеконференції з ДУ «ЖВК (№4)» клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Житомирська виправна колонія (№ 4)»,
За участю: прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні уточнив своє клопотання, просив зарахувати строк попереднього ув`язнення, включаючи березень та квітень 2018 року, коли він утримувався в Київському СІЗО.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання за відсутністю підстав.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.03.2018 ОСОБА_3 засуджений в за ст. 289 ч. 1, 289 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності. Строк відбуття покарання визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

З огляду на протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_3 затримано 30.05.2018 на виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва.

Інформації про затримання ОСОБА_3 до 30.05. 2018 року матеріали особової справи не містять.

Частиною 2 статті 21 КПК встановлено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили у порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України», рішення № 32053/13 від 29.10.2015, одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України вже вирішено Богунським районним судом м. Житомира двічі і не підлягає повторному перегляду, відомості про застосування до ОСОБА_3 попереднього ув`язнення в березні та квітні 2018 року матеріали особової справи не містять, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 липня 2022 року
м. Київ

справа № 579/957/20

провадження № 51-5253 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю,

встановила:

на розгляді в суді касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 з касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Глухівського районного суду Сумської області від 19 січня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року.
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, висловив прохання про розгляд кримінального провадження за його участю.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

На підставі зазначеного клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Перевести засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_2 , 1984 року народження, з ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.

Доставити під вартою засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_2 , 1984 року народження, у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 09:30 год 15 вересня 2022 року для участі в розгляді провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_2 покласти на начальників ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» та ДУ «Київський слідчий ізолятор», в частині його конвоювання на начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

28 липня 2022 року
м. Київ

справа №569/22137/20
провадження № 51-2179ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «ВАВЕЛ» ОСОБА_4 наухвалу Рівненського апеляційного суду від 27 червня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ «ВАВЕЛ» ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та закриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак касаційна скарга ОСОБА_4 в частині вимоги до суду касаційної інстанції не відповідає наведеним положенням ч. 1 ст. 436 КПК України, оскільки

він виклав вимогу про скасування ухвали Рівненського апеляційного суду

від 27 червня 2022 рокута закриття апеляційного провадження, що не входить до повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу директора ТОВ «ВАВЕЛ» ОСОБА_4 наухвалу Рівненського апеляційного суду від 27 червня 2022 року, залишити без руху і встановити строк, що становить 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 309/2819/22
Провадження № 1-кс/309/447/22
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустськго РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває клопотання слідчого СВ Хустськго РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження по розгляду клопотання слідчого СВ Хустськго РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та підозрюваному ОСОБА_3 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке призначене на 19.07.2022 року о 10 год.20 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/151/22
У Х В А Л А
28.07.2022 року. м. Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи запровадження на території України воєнного стану та неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, на підставі ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відео конференції із Державною установою "Львівська установа виконання покарань - 19".
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,-
Доручити Державній установі "Львівська установа виконання покарань - 19" 20.09.2022 року о 14 год. 00 хв. забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1882/22
Провадження № 1-кп/459/104/2022
УХВАЛА

26 липня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.07.2022 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Із врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання з розгляду клопотання прокурора Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України призначити до судового розгляду в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області на 14 год. 30 хв. 02.08.2022 р.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/468/21
Провадження №1-кп/944/483/22
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
28.07.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2016 року за № 0001378, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2016 року за № 0001378 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 23 червня 2022 року ОСОБА_3 оголошено в розшук.
14 липня 2022 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов повідомлення з Яворівського РВП ГУНП у Львівській області про те, що ОСОБА_3 розшукано, у зв`язку з чим винесено постанову про закриття ОРС про розшук ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, розшукові заходи припинені, суд дійшов висновку про те, що судове провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2016 року за № 0001378, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Призначити підготовче судове засідання на 15 год 00 хв 14 серпня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2069/20
Провадження №1-кп/369/483/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2022 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 з метою організації судового засідання у кримінальному провадженні № 0000389 щодо ОСОБА_2 , -
встановила:

Ухвалою від 29.06.2022 року обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було оголошено в розшук та надано дозвіл на їх затримання, на час розшуку провадження у справі було зупинено.

В подальшому, ухвалою від 27.07.2022 розшук обвинуваченого ОСОБА_2 припинено у зв`язку з поверненням обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000389 прокурору.
З огляду на наведене, у зв`язку з необхідністю організації подальшого судового розгляду провадження у справі № 369/2069/20 слід відновити та призначити в ньому судові засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -
постановила:
Відновити провадження у справі № 369/2069/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити у нього судове засідання на 14.30 28 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 524/3781/22
Провадження №1-кп/524/453/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001924 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, учню 3 курсу ВПУ №7, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125, ч. 2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 29 липня 2022 о 08 годині 30 хвилин.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 372 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001924 в частині обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Продовжити судове провадження кримінального провадження №0001924 в частині обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_12
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/184/22
Провадження № 1-кп/553/115/2022
У Х В А Л А
Іменем України

26.07.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001048 від 08.10.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0001048 від 08.10.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_2 , утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» у звязку із чим виникла необхідність проведення наступного судового засідання із обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Положенням ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Зважаючи на наведені вище обставини та з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи, відповідно до вимог ст. 336 КПК України є доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою "Полтавська установа виконання покарань № 23".
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0001048 від 08.10.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою "Полтавська установа виконання покарань № 23".
Зобов`язати Державну установу "Полтавська установа виконання покарань № 23" забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 12 вересня 2022 року о 11 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1