У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2022 Справа №607/3085/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ТОВ "Компанія-"Авангард" про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ТОВ "Компанія-"Авангард" із клопотанням, в якому просить скасувати частково, без права відчуження, арешт на транспортний засіб марки «DAF» моделі XF95.38, 1999 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі, а також напівпричіп марки «Wielton» моделі «W33», 2001 року випуску, р.н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , накладений у кримінальному провадженні №000296 від 18.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що у кримінальному провадженні за №000296 від 18.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася на авто дорозі М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине» у її ділянці НОМЕР_3 у м. Тернополі, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.11.2021 року, накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на транспортний засіб марки «DAF» моделі XF95.38, 1999 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі, а також напівпричіп марки «Wielton» моделі «W33», 2001 року випуску, р.н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , які на підставі свідоцтва про реєстрацію т.з. належить ОСОБА_5 та ТОВ «Компанія «Авангард».

Згідно з вимогами ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Даний арешт на автомобіль накладався у зв`язку з необхідністю проведення огляду для проведення в подальшому судової - автотехнічної, транспортно-трасологічної експертиз.

На даний момент, експертами вказаний транспортний засіб був оглянутий та на даний час у кримінальному провадженні за фактом даної ДТП уже виконані слідчі дії, для проведення яких був потрібен доступ до вищезазначених транспортних засобів.

На підставі наведеного, вважаю, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на транспортний засіб марки «DAF» моделі XF95.38, 1999 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі, а також напівпричіп марки «Wielton» моделі «W33», 2001 року випуску, р.н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Згідно з ч.3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним, а відповідно до ч.2 ст. 321 ЦК України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160- 166, 170-174 КПК України.

Положення ч. 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Отже, законом передбачено вичерпний перелік підстав для арешту майна та обов`язок органу досудового розслідування довести, що такий захід забезпечення кримінального провадження є доцільним у конкретному випадку і забезпечує досягнення мети арешту майна.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

На підставі викладеного, просить клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ТОВ "Компанія-"Авангард" в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву в якій просить суд справу розглядати у його відсутності, клопотання задовольнити, з мотивів викладених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив відносно задоволення клопотання у частині користування майном.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, на даний час із транспортним засобом марки «DAF» моделі «XF 95.380», 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , проведено необхідні експертизи, тому слід частково скасувати арешт на транспортний засіб марки «DAF» моделі «XF 95.380», 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , накладений у кримінальному провадженні №0000296 від 18.11.2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.11.2021 року у справі №607/21348/21, а саме у частині володіння та користування цим транспортним засобом, повернувши цей транспортний засіб ОСОБА_5 , без скасування арешту у частині відчуження, розпорядження цим напівпричіпом.

Крім того, встановлено, на даний час що із напівпричіпом марки «Wielton» моделі «W33», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , проведено необхідні експертизи, тому слід частково скасувати арешт на напівпричіп марки «Wielton» моделі «W33», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ТОВ «Компанія «Авангард», адреса розташування юридичної особи - м. Тернопіль вул. Бригадна, 35, Тернопільської області, накладений у кримінальному провадженні №0000296 від 18.11.2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.11.2021 року у справі №607/21348/21, а саме у частині володіння та користування цим транспортним засобом, повернувши цей напівпричіп ТОВ «Компанія «Авангард», без скасування арешту у частині відчуження, розпорядження цим напівпричіпом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ТОВ "Компанія-"Авангард" про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати частково арешт на транспортний засіб марки «DAF» моделі «XF 95.380», 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , накладений у кримінальному провадженні № 0000296 від 18.11.2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.11.2021 року у справі №607/21348/21, а саме у частині володіння та користування цим транспортним засобом, повернувши цей транспортний засіб ОСОБА_5 , без скасування арешту у частині відчуження, розпорядження цим напівпричіпом.

Скасувати частково арешт на напівпричіп марки «Wielton» моделі «W33», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ТОВ «Компанія «Авангард», адреса розташування юридичної особи - м. Тернопіль вул. Бригадна, 35, Тернопільської області, накладений у кримінальному провадженні №0000296 від 18.11.2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.11.2021 року у справі №607/21348/21, а саме у частині володіння та користування цим транспортним засобом, повернувши цей напівпричіп ТОВ «Компанія «Авангард», без скасування арешту у частині відчуження, розпорядження цим напівпричіпом.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1