Справа № 308/1935/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 20.02.2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.332, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Драгиня Новоселицького району Чернівецької області, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , розлученої, непрацюючої, у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 Ужгородського РУП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 20.02.2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.332, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Драгиня Новоселицького району Чернівецької області, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , розлученої, непрацюючої, у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивовано тим, що 23 квітня 2009 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченої по даній кримінальній справі у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.332 Кримінального кодексу України. Однак, пред`явити ОСОБА_5 обвинувачення не представилось можливим, оскільки місцезнаходження обвинуваченої на даний час не встановлено. Так, остання підозрюється, згідно матеріалів клопотання у тому, що вона 04.08.2005 року о 05 год. 30 хв. слідуючи з України в Італію мікроавтобусом незаконно переправила своїх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через державний кордон України.
Окрім того, у клопотанні слідчий зазначає, що в ході здійснення оперативно-розшукових заходів щодо встановлення місця знаходження обвинуваченої ОСОБА_5 , оперативним підрозділом здобуто інформацію про те, що остання в даний час може перебувати на території Італії. При цьому у клопотанні вказано, що під час допиту свідків у справі встановлено, що ОСОБА_5 разом із своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в даний час перебуває в Італії, але точна адреса її перебування в Італії їм невідома і коли саме вона збирається приїхати в Україну вони також не знають.
При цьому в клопотанні вказано і на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливості того, що підозрюваною може незаконно впливати на потерпілого, свідків, продовжити кримінальне правопорушення, може вчинити інше правопорушення, тощо.
Слідчий просив обрати щодо неї запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
Підозрювана ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився та явка останньої не забезпечена.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

08.04.2022 року одночасно із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, слідчим було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 08.04.2022 року у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваної у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовлено.

Відповідно до положень ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Положень ч.6 ст.193 КПК України визначено, що слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

До клопотання слідчим додано лише: витяг з ЄРДР, копію: протоколу усної заяви, рапорту працівника міліції, повідомлення про підозру (без зазначення відомостей про його отримання підозрюваною).

Разом із тим, жодних доказів того, що в період часу з 21.03.2013 та до моменту звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням, слідчими вживалися хоч якісь слідчі дії в тому числі , у відповідності до вимог КПК України заходи щодо встановлення місцезнаходження підозрюваної особи та забезпечення її явки на час звернення до суду з відповідним клопотанням, відсутні.

Крім того, в долучених до клопотання матеріалах відсутні будь-які докази, які б свідчили, що ОСОБА_5 , на час звернення до суду з відповідним клопотанням перебуває у міжнародному розшуку по даному кримінальному провадженні, що у відповідності ч. 6 ст. 193 КПК України є єдиною обставиною для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного. При цьому твердження що підозрювана виїхала за кордон, та на разі перебуває в Італії не підтверджені документально.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відсутні докази підтвердження вручення клопотання про застосування запобіжного заходу і копії матеріалів, що його обґрунтовують підозрюваній, та строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, прихожу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст.188, 189, 309, 392, 395, 492 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 20.02.2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.332, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Драгиня Новоселицького району Чернівецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , розлученої, непрацюючої, у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`яти денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1