Провадження №1-кс/554/1621/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача Полтавського РУП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002267 від 01.08.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України, в якій просив скаргу задовольнити та скасувати постанову дізнавача. У скарзі посилається на неповноту досудового розслідування.

У судовому засіданні скаржник зазначив, що він є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Під час досудового розслідування дізнавач призначив медичну експертизу потерпілого, але з часу заподіяння легких тілесних ушкоджень пройшов тривалий час, то експерт направила лист про витребування додаткових матеріалів для проведення цієї експертизи. Всупереч вимог експерта, дізнавач не направив необхідних матеріалів для проведення експертизи, тому експерт була змушена повідомити, що без вказаних матеріалів вона не може провести експертизу. Крім того, особа, яка заподіяла йому тілесні ушкодження не була допитана. Прокурором у даному кримінальному провадженні надавалися вказівки, які дізнавач не виконала.

У судове засідання дізнавач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Так, згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим, дізнавачем постанови.

Зокрема, якщо слідчим, дізнавачем закрито кримінальне провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого, дізнавача на їх спростування.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, дізнавачем не дотримані.

Встановлено, що в провадженні СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0002267 від 01.08.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

27.11.2021 року дізнавачем СД Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002267 від 01.08.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження дізнавачем не проведено необхідних слідчих (розшукових) дій.

В постанові дізнавача від 27.11.2021 року підставою до закриття кримінального провадження зазначено п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення дізнавача повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.

Резолютивна частина постанови від 27.11.2021 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а дізнавач зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте не вказав, в діях яких осіб та який саме склад злочину відсутній, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, надання їм належної правової оцінки. У постанові не викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав, та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування.

За таких обставин постанова дізнавача від 27.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002267 від 01.08.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України є передчасною, тому існують підстави для скасування даної постанови.

Керуючись ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову дізнавача Полтавського РУП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002267 від 01.08.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України скасувати та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.03.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1