Справа № 947/9635/22
Провадження № 1-кс/947/4399/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000098 від 19.04.2022 року,

ВСТАНОВИВ:
31.05.2022 року до Київського районного суду м. Одеси було подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд якого слідчим суддею був призначений на 15 годин 00 хвилин 1.06.2022 року, на 15 годин 00 хвилин 8.06.2022 року, на 13 годин 00 хвилин 10.06.2022року, на 14 годин 00 хвилин 16.06.2022 року.
16.06.2022 року прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , яке прокурором обґрунтовується тими обставинами, що 30.05.2022 року були вжиті заходи, в присутності захисника, для вручення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваному, однак ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що до нього може бути застосований найбільш суворий запобіжний захід в ході досудового розслідування, та в подальшому судом може бути винесено вирок з позбавленням волі, відмовився отримувати клопотання, та навмисно ухиляється від участі в судовому засіданні, тим самим порушує вимоги передбачені ст. ст. 2, 28 КПК України. Місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , на теперішній час невідоме, на неодноразові виклики органів досудового розслідування та суду не реагує, на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем свого проживання не перебуває, про що складені рапорти оперативним підрозділом під час проведення заходів на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 .На теперішній час виникла необхідність у отриманні дозволу на надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000098.Підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, та його місцезнаходження на даний час невідоме, наявні ризики, того, що він спробує знищити, сховати документи, які підтверджують його злочинну діяльність, грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом, буде незаконно впливати на потерпілих, свідків, а саме викриттю повної злочинної схеми та встановленню інших осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення.
Так, згідно поданого клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 19.04.2022, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Процесуальне керівництво під час проведення досудового розслідування здійснюється Одеською обласною прокуратурою.
В ході досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, вчинив організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України на виїзд, з метою особистого збагачення за попередньою змовою групою осіб.
30.05.2022 року ОСОБА_4 повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, та надано пам`ятку про права та зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про надання дозволу на затримання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 30.05.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинені за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів. Згідно підпису підозрюваного, копію повідомлення про підозру ним отримано, та отримано пам`ятку про права та зобов`язання. Від отримання клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваний відмовився.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих суду матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у можливому вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, з урахуванням їх кримінально-правової кваліфікації, а також вимог ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підстав в цілому для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В частині обставин, передбачених п. п. 1,2 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчим суддею встановлено, що 31.05.2022 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке слідчим суддею було призначено на 1.06.2022 року на 15 годин 00 хвилин, при цьому в зв`язку з тим, що за номером телефону зазначеним стороною обвинувачення, як контакт ОСОБА_4 , останній слухавку не брав, відсутністю у слідчого судді інших контактних даних підозрюваної особи, обов`язок повідомлення останнього про дату та час судового засідання був покладений на прокурора, а також на захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
1.06.2022 року підозрюваний та захисник до судового засідання не з`явилися, між тим захисник надала до канцелярії заяву про відкладення судового засідання, долучивши копію довідки про перебування Меленевського в лікарні з 31.05.2022, тобто з того дня коли до суду надійшло клопотання (оригінал довідки для огляду не був наданий суду, ні 1.06.2022, ні в подальшому). Також до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, та в подальшому проведення судового засідання в режимі відео конференції від адвоката ОСОБА_7 . Судове засідання було відкладено на 03.06.2022 року.
03.06.2022 року судове засідання було відкладено за клопотанням адвоката ОСОБА_7 . Судове засідання було відкладено на 08 червня 2022 року на 15 годин 00 хвилин, адвоката підозрюваного було повідомлено про необхідність явки підозрюваного до судового засідання яке відбудиться в м. Одеса, в Київському районному суді. Також було задоволено клопотання захисника та винесена ухвала про участь адвоката в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
08.06.2022 року судове засідання не відбулося у зв`язку з неявкою підозрюваного до судового засідання, причини неявки підозрюваного суду не відомі. Встановити зв`язок з Подільським судом м. Києва, для участі адвоката в судовому засіданні в режимі відеоконференції, не вдалося можливим, через відсутність зв`язку. Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Судове засідання було відкладено на 10.06.2022 року на 13 годин 00 хвилин, за клопотанням адвоката, було постановлено ухвалу про проведення судового засідання з захисником в режимі відеоконференції, та повідомлено захисника про необхідність явки підозрюваного в судове засідання, яке відбудеться в м. Одеса в Київському районному судді. Від прокурора надійшло клопотання про повідомлення підозрюваного про дату та час судового засідання за номером мобільного телефону та за електронною адресою, які прокурор надав суду. Згідно довідки підозрюваний за номером мобільного телефону отримав SMS повідомлення про дату та час судового засідання яке відбудеться 10.06.2022 в 13 годин 00 хвилин. Також згідно довідки повістка про необхідність явки до судового засідання, направлена та доставлена на електронну адресу. Окрім цього прокурору було надано судовий виклик, для організації його вручення підозрюваному.

10.06.2022 року підозрюваний ОСОБА_4 будучи повідомлений про дату та час судового засідання, в судове засідання, не з`явився, причини не явки суду не повідомив. Адвокат ОСОБА_6 також в судове засідання не з`явилася. Відеоконференцію з Подільським судом м. Києва, в якому перебувала адвокат підозрюваного, встановити не надалося можливим, у зв`язку з відсутністю зв`язку, з судом в якому було заздалегідь заброньовано час та дату відеоконференції. Враховуючі неодноразову неявку підозрюваного в судові засідання, та не повідомлення суд про причини не явки, прокурор заявив клопотання про примусовий привід підозрюваного. Слідчим суддею клопотання прокурора задоволено та постановлено ухвалу про примусовий привід підозрюваного в судове засідання на 16.06.2022 року на 14 годин 00 хвилин. Також постановлена ухвала про проведення засідання з адвокатом підозрюваного в режимі відеоконференції, при цьому адвокату повідомлено про необхідність явки підозрюваного в судове засідання до Київського районного суду м. Одеси.

16.06.2022 року до судового засідання з`явилися прокурор та адвокат підозрюваного ОСОБА_6 , встановити зв`язок з Подільським судом м. Києва, для участі в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_7 не надалося можливим, у зв`язку з відсутністю зв`язку. Підозрюваний до судового засідання не з`явився, причини не явки не повідомив. Щодо виконання ухвали про привід підозрюваного прокурор повідомив, що виконати ухвалу слідчого судді не виявилось можливим. Надав рапорт оперуповноваженого, згідно до якого, за місцем проживання підозрюваного, двері не відкрили, у присутності двох осіб він стукав та голосно представився.

Викладене, з огляду на характер інкримінованих підозрюваному ОСОБА_4 дій, на думку слідчого судді свідчить про те, що наразі підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у випадку його подальшого визнання винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушеня у встановленому законом порядку судом, з огляду на доводи прокурора в поданому клопотанні в частині того, що на теперішній час не всіх свідків допитано, не всі обставини кримінально протиправних дій встановлені, слідчий суддя також приходить до переконня, що ризики у вигляді можливого подальшого переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків в рамках такого кримінального провадження та знищення речей та документів, які мають значення доказів у ньому також наявні.
За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню з встановленням відповідного строку дії ухвали у вигляді одного місяця.
Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000098 від 19.04.2022 року задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 16.09.2022 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1