Справа № 686/5757/22
Провадження № 1-кс/686/2341/22
УХВАЛА

16 березня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000192,

встановив:
15.03.2022 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу, який був застосований до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, ОСОБА_5 , у вигляді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 працював на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім того, він є військовослужбовцем Збройних Сил України в званні майора, учасником антитерористичної операції на сході держави, має достатній бойовий досвід, необхідний, в зв`язку із запровадженням 24.02.2022 року в Україні військового стану та загальною мобілізацією, для захисту держави від вторгнення Росії, бажає й надалі виконувати свої обов`язки військовослужбовця. Крім того, захисник зазначив, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, за місцем служби та за місцем проживання характеризується виключно позитивно, за час перебування під цілодобовим домашнім арештом жодного разу покладених на нього зобов`язань не порушував, що свідчить про його правослухняну поведінку.

В обґрунтування вказаного клопотання захисник також зазначив, що «слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000192 від 08 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369-2 КК України.
Як слідує з повідомлення про підозру, у відповідності до наказу командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_3 Міністерства оборони України № 287 від 16.08.2021, майора ОСОБА_5 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , серед іншого відповідав за: стан обліково-призовної роботи, мобілізаційну готовність ІНФОРМАЦІЯ_4 , забезпечення охорони державної таємниці, іншої інформації з обмеженим доступом, технічного захисну інформації та здійснення контролю за їх станом, підготовку, виховання, військову та трудову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу, внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, військової' техніки, пального і матеріальних засобів, всебічне забезпечення відділу, організацію роботи та контроль за здійсненням заходів щодо запобігання і протидії корупції, проведення роботи із соціального і правового захисту підпорядкованих військовослужбовців та членів їх сімей, призваних на збори військовозобов`язаних і резервістів, ветеранів війни та військової служби, пенсіонерів та членів їх сімей, ефективне і цільове використання бюджетних коштів та майна, закріпленого за підрозділом, своєчасне і повне виконання завдань, покладених на третій відділ ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Разом з цим, як вказано в підозрі, ОСОБА_5 , маючи можливість здійснювати вплив на членів медичної комісії вказаного військового комісаріату, які відповідно до ст. З Закону України «Про запобігання корупції» є особами уповноваженими на виконання функцій держави, з метою особистого збагачення, нібито вчинив умисний корисливий корупційний злочин, за наступних обставин.
Так, у відповідності до частин 1-4 статті 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягай 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу (далі - громадяни призовного віку). Призов громадян України на строкову військову службу включає проходження ними призовної комісії та відправлення їх до військових частин. Організація підготовки та проведення призову громадян України на строкову військову службу здійснюється міськими (районними) державними адміністраціями (виконавчими органами міських рад) у взаємодії з міськими (районними) військовими комісаріатами.
Відповідно до статті 18 вказаного Закону, від призову на строкову військову службу в мирний час звільняються громадяни України, в тому числі, які визнані за станом здоров`я непридатними до військової служби.
Так, на початку січня 2021, ОСОБА_7 звернувся до майстра лісу Агрофірми "Проскурів ОСОБА_8 , з метою подальшого офіційного працевлаштування у вище зазначеній установі.
В ході зазначеної бесіди ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 , що для подальшого офіційного працевлаштування у зазначеній установі, останньому необхідно отримати відстрочку від проходження військової служби в лавах Збройних сил України, оскільки ОСОБА_7 досяг призовного віку та в будь-який момент може бути призваний на військову службу.
З даною метою, в лютому НОМЕР_1 , ОСОБА_7 звернувся в Ізяславський районний військовий комісаріат до працівника зазначеної установи ОСОБА_9 , яка в ході бесіди повідомила, що може допомогти вирішити питання щодо відстрочки від проходження військової служби в лавах Збройних сил України та в подальшому повідомить ОСОБА_7 , про те, як можливо це буде зробити.
В подальшому, в березні 2021, ОСОБА_9 в ході телефонної розмови з ОСОБА_10 повідомила, що для вирішення питання щодо надання відстрочки від проходження військової служби в лавах Збройних сил України, останньому необхідно надати неправомірну вигоду в сумі не менше 1000 доларів США та додатково повідомить коли це можна буде зробити.
В подальшому, в травні 2021, ОСОБА_9 в ході телефонної розмови з ОСОБА_10 повідомила, що керівництво ІНФОРМАЦІЯ_6 хоче зустрітись особисто з ним та представником установи, в яку бажає працевлаштуватись останній.
02.06.2021, поблизу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, що за адресою: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, працівник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході бесіди повідомивши, що подивиться його особову справу та повідомить додатково про можливість отримання такої відстрочки у призові.
В подальшому, в липні 2021 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули до ІНФОРМАЦІЯ_6 де зустрілися з керівником даної установи ОСОБА_5 , який в ході бесіди повідомив, що необхідно пройти військово-лікарську комісію та без його відома це робити не треба. Окрім того, в ході вище вказаної бесіди повідомив, що всі питання щодо відстрочки у призові до лав Збройних сил України необхідно вирішувати лише безпосередньо з ним. 12.10.2021, ОСОБА_8 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 зустрівся з ним в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході бесіди між якими, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що за вирішення питання за відстрочку у призові на військову службу в лавах Збройних сил України, ОСОБА_7 необхідно надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів США, за які обіцяв вплинути на військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В подальшому ОСОБА_5 , реалізовуючи до кінця свій злочинний намір, спрямований на незаконне одержання для себе неправомірної вигоди, 20.01.2021 близько 12 год. 50 хв., обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , являючись службовою особою, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, отримав для себе від ОСОБА_7 неправомірну вигоди в сумі 1200 доларів США за вплив на прийняття рішення членами військово- лікарської комісії вказаного військового комісаріату.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в одержанні неправомірної вимоги для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.01.2022 року було задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та застосовано до ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.»
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити та змінити застосований до підозрюваного запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Прокурор та слідчий проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 4 статті 201 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

За змістом ст.201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу є зокрема наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу: зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий або прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Із наданих матеріалів вбачається, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000192 від 08.05.2021 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

20.01.2022 р. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

21.01.2022 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від громадянина ОСОБА_7 від 07.05.2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 12.05.2021, 08.07.2021 та 13.12.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 08.07.2021 та 13.10.2021; матеріали особової справи призовника ОСОБА_7 ; протокол затримання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України; протокол освідування ОСОБА_5 від 20.01.2022; протокол обшуку автомобіля сірого кольору марки «Audi» моделі «А6», р.н. НОМЕР_2 , від 20.01.2022; та інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ст.369-2 ч.3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, тобто згідно зі ст.12 КПК України, тобто даний злочин класифікується як тяжкий.

Ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.01.2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього визначених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, на строк до 18.03.2022 включно, та відсторонено підозрюваного від займаної посади - начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 до 18.03.2022 року.

При застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчим суддею, окрім іншого, було враховано, що існують ризики, які давали достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбаченні п.п.2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Однак, враховуючи, що досудове слідство у даному кримінальному провадженні знаходиться вже не на початковому етапі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, стороною обвинувачення віднайдені та оглянуті. Крім того, ОСОБА_5 був відсторонений від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому заявлений стороною обвинувачення при застосуванні запобіжного заходу ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-який документ, який має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на сьогоднішній день відпав.

Ризик незаконно впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни наданих свідчень або відмови від надавання показань в подальшому, продовжує існувати. При оцінці наявності зазначеного ризику слідчим суддею врахована також встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1 та ч.2 ст.23, ст.224 КПК України). Отже, вказана обставина, яка була підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, продовжує існувати.

Разом з тим, вказаний ризик не настільки виражений як на початковому етапі досудового розслідування. Крім того, протягом застосованого, з 22.01.2022 р. по теперішній час, до ОСОБА_5 запобіжного заходу, підозрюваний не порушував покладені на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, фактів порушення цілодобового домашнього арешту органами поліції не фіксувалося, що також підтвердили в судовому засіданні слідчий та прокурор.

При вирішенні клопотання захисника про зміну застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчим суддею враховується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу підозрюваного у їх взаємозв`язку з можливим заявленим ризиком у кримінальному провадженні, а також те, що підозрюваний від органу досудового розслідування не ухилявся, умови застосованого до нього запобіжного заходу не порушував.

ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, родину, тобто його соціальні зв`язку є міцними, він є військовослужбовцем - майором Збройних Сил України, учасником бойових дій, позитивно характеризується, неодноразово нагороджений грамотами за старанне та сумлінне виконання службових обов`язків, крім того, ОСОБА_5 бажає виконувати обов`язки військовослужбовця Збройних Сил України та має намір стати на захист країни від збройної агресії Російської федерації.

Враховуючи викладенні обставини, а також думку слідчого та прокурора, які клопотання захисника підтримали, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, цілком зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , в зв`язку з чим клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 193, 194, 196, 201 КПК України,

постановив:
Клопотання захисника задовольнити.

Змінити запобіжний захід застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього, строком по 18 березня 2021 року, наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала, в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 18 березня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у разі не виконання покладених на нього зобов`язань до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя