гСправа № 187/142/22 Провадження №1-кп/0187/123/22
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, українця, освіта середня спеціальна, не працює, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 126-1 КК України,
В С Т А Н О В И В
05.06.2021 року, близько 20-20 год., в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства вчинив відносно своєї дружин ОСОБА_6 домашнє насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, тобто ображав ОСОБА_6 , у грубій формі нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого ОСОБА_6 завдано шкоду її психологічному здоров`ю.
За даним фактом постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2021 у справі № 187/859/21, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_6 .
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2021 року, о 16-50 год., в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 , домашнє насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, тобто штовхав, ображав останню у грубій формі нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого ОСОБА_6 спричинено шкоду її фізичному та психологічному здоров`ю.
За даними фактами постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 у справі № 187/859/21
ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_6 .
Продовжуючи вчинення своїх протиправних дії, не ставши на шлях виправлення, 28.11.2021, близько 10-00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 , та тещі ОСОБА_7 , домашнє насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, тобто ображав останніх у грубій формі нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого ОСОБА_6 завдано шкоду її психологічному здоров`ю.
За даним фактом постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 у справі № 187/2018/21
ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_6 .
Будучи попередньо притягненим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, не ставши на шлях виправлення, продовжуючи вчинення своїх протиправних дії, 15.01.2022, близько 18-00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, систематично, вчинив домашнє насильство у сім`ї щодо своєї дружини ОСОБА_6 , а саме умисні дії психологічного характеру, тобто ображав останню у грубій формі нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого ОСОБА_6 спричинено шкоду її психологічному здоров`ю.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по пред`явленому обвинуваченню визнав і пояснив, що він проживає разом із дружиною ОСОБА_6 та тещею ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , вони часто сваряться, так як він знаходився в стані алкогольного сп`яніння 05.06.2021, 06.06, 28.11. 2021 року та 15.01.2022 року. Жалкує про скоєне, на цей час насильство в сім`ї немає, проживають окремо, він працює.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 є її чоловіком, проживають вони разом в домі її матері за адресою: АДРЕСА_2 . 05.06.2021, 06.06, 28.11. 2021 року та 15.01.2022 року з чоловіком були сварки, вона викликала працівників поліції. На цей час вони розлучені, але мешкають разом і обвинувачений продовжує вживати алкогольні напої.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , крім його показів та показів потерпілої підтверджується належними та достовірними доказами по справі:

Згідно з витягом із ЄРДР № 0000013 від 18.01.2022 року про те, що 18.01.2022 року до ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою звернулась ОСОБА_6 про те, що її чоловік ОСОБА_4 за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , умисно систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство, що призводить до психологічних страждань

(а.с. 1 т. 2)
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2022 року, де ОСОБА_6 просить органи поліції прийняти міри до її чоловік ОСОБА_4 , який за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , вчиняє сімейні сварки

(а.с. 4 т. 2)

Згідно з копіями протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 від 05.06.2021, 06.06.2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за домашнє насилля в сім`ї за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та від 28.11.2021 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

(а.с. 5-7 т. 2)

Відповідно до копій постанов Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 та 07.07.2021, ухвалених відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та від 04.01.2022 року обвинувачений був притягнення до адміністративної відповідальності за домашнє насилля в сім`ї за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

(а.с. 8-10 т. 2)

Згідно з висновком експерта № 2419-2420 від 24.01.2022 року у ОСОБА_8 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_4 , які зумовили порушення звичного стереотипу життєвого процесу, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам підекспертної в особистому благополуччі, в продуктивному життєвому тонусі.
З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_6 , ситуація, що досліджується за справою, є для неї психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні страждання, які існують до даного часу.
Внаслідок дій ОСОБА_4 , у ОСОБА_6 наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні)
страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації
(а.с. 15-19 т. 2)
Згідно з актом № 2419-2420 від 20.01.2022 року попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта, експертного дослідження складає

(а.с. 21-22 т. 2)

Відповідно до постанови про долучення до матеріалів кримінального правопорушення речових доказів від 24.01.2022 року CD-R диск, на якому міститься відеозапис допиту потерпілої ОСОБА_6 від 19.01.2022 року, визнано речовим доказом (а.с. 23-24 т. 2).
Суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд, керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України, через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).
При цьому суд бере до уваги роз`яснення надані Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року та позицію ЄСПЛ сформовану ним, зокрема, в рішенні Швидка проти України щодо покарання як заходу примусу необхідного у демократичному суспільстві для досягнення його мети.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які в силу ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів та особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисні злочині та відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак судимість погашена в порядку ст. 89 КК України, не працює, характеризується за місцем проживання задовільно, розкаявся у скоєному, з урахуванням думки потерпілої ОСОБА_6 щодо призначення справедливого покарання, суд вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину щодо подружжя.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням конкретних обставин справи, відношення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети покарання, призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті закону, визначеної за вчинений ним злочин у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення підсудного від покарання, судом не встановлено.
При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76, 91-1 КК України.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлений.
Процесуальні витрати за проведення судово-психологічної експертизи № 2419-2420 від 24.12.2022 року в розмірі 1716,10 грн необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: CD-R диск, на якому міститься відеозапис допиту потерпілої ОСОБА_6 від 19.01.2022 року необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження, згідно з положенням ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі п.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальні заході, а саме :

заборонити строком на 3 ( три )місяці перебувати в місці спільного проживання за адресою АДРЕСА_2 із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка постраждала від домашнього насильства.

Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-психологічної експертизи № 2419-2420 від 24.12.2022 року в розмірі 1716,10 грн на користь держави.

Речові докази: CD-R диск, на якому міститься відеозапис допиту потерпілої ОСОБА_6 від 19.01.2022 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1