Справа № 308/3251/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/366/21 (справа № 308/3251/20) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 16.09.2019 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сторожниця Ужгородського району, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий,-

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/383/20, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 16.09.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2020 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.04.2020 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання. За ухвалою від 19.05.2021 року судом було призначено обвинувальний акт до розгляду у судовому засіданні на 27 травня 2021 року на 14 год. 30 хв.
У чергове судове засідання призначене на 06.10.2022 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, проте був повідомлений про час та місце розгляду справи судом. Обвинувачений не повідомив суд про причини неприбуття у судове засідання. Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченого, судом не виявлено.
Разом з тим, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що обвинувачений ОСОБА_8 офіційно працевлаштований за кордоном та клопотав провести судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки свідків до суду шляхом винесення ухвали про привід.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене суд вважає за доцільне судове засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. на 02.11.2022 року, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 не прибув у судове засідання без поважних причин, що перешкоджає розгляду цього кримінального провадження у судовому засіданні за участі сторін, тому суд дійшов висновку про необхідність повторної доставки приводом обвинуваченого у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №1-кп/308/366/21 (справа № 308/3251/20) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 16.09.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - на 14 годин 00 хвилин 02 листопада 2022 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №1-кп/308/366/21 (справа № 308/3251/20) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 16.09.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, призначене на 02 листопада 2022 о 14 год. 00 хв., а також наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні, за участю обвинуваченого ОСОБА_8 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали надіслати Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя ОСОБА_1