Провадження №11-сс/801/617/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю :

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2022, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_8 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2022 скаргу ОСОБА_8 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального провадження, залишено без задоволення.

Мотивуючи дану ухвалу, слідчий суддя зазначив, що заява ОСОБА_8 не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в ній відсутні обґрунтовані відомості з посиланням на докази вчинення кримінальних правопорушень. В заяві відсутні достатні об`єктивні дані, які б свідчили про те, що описані в ній події свідчать, що існує ймовірність вчинення кримінального правопорушення, по яким не ведеться досудове розслідування.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити його скаргу на новий розгляд в суд першої інстанції. Також скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу отримав 01.08.2022 року.

Скаржник ОСОБА_8 , який відбуває покарання в установі виконання покарань, і який бажав приймати участь в судовому засіданні, був завчасно повідомлений про час і дату розгляду його апеляційної скарги. Судом на адресу ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1" було направлено для вручення ОСОБА_8 повідомлення щодо дати та часу розгляду його апеляційної скарги, крім того, в установі виконання покарань було заброньовано майданчик для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1" за участю ОСОБА_8 , а також у журналі установи наявний підпис ОСОБА_8 про те, що його було ознайомлено з часом та датою проведення судового засідання, про що повідомила суд відповідальна особа.

ОСОБА_8 відмовився виходити в кімнату, обладнану відео зв`язком, що колегія суддів розцінює як відмову від участі в апеляційному розгляді та зловживання процесуальними правами, тому, враховуючи участь в судовому засідання адвоката ОСОБА_7 , який представляє інтереси ОСОБА_8 , колегія суддів вважає за можливе продовжити судовий розгляд у відсутність ОСОБА_8 , за участі захисника.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 , думку захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_8 ; дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга -задоволенню не підлягає, за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник ОСОБА_8 звернувся до Президента України із заявою про злочин, яку Офісом Президента було скеровано до Офісу Генерального прокурора та в подальшому до Вінницької обласної прокуратури.

Дану заяву (повідомлення) було отримано Вінницькою обласною прокуратурою 16.08.2021.

Листом в.о. начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 від 19.08.2021

№ 09/2-1232-16 ОСОБА_8 надано відповідь, що його заяву щодо можливих неправомірних дій адвоката ОСОБА_10 , яка надійшла з Офісу Генерального прокурора 16.08.2021 року, розглянуто, та повідомлено наступне: за результатами попередніх аналогічних заяв скаржнику надавались 17.05.21, 17.06.21, 27.07.21, 05.08.21 та 12.08.21 письмові відповіді та роз`яснено підстави реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення у ЄРДР та порядок притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. А також вказано, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2021 року відмолено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом вчинення неправомірних дій адвокатом ОСОБА_10 (арк. пров.№ 40).

Частина 1 ст. 214 КПК України зобов`язують прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розглядається в порядку ЗУ «Про звернення громадян» з проведенням відповідної перевірки.

Незважаючи на те, що ОСОБА_8 вважає свою заяву повідомленням про вчинення злочину, остання за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу будь-якого з кримінальних правопорушень, а тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на наведене вище, апеляційний суд вважає, що за таких умов, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, викладених у заяві ОСОБА_8 , а отже скарга на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального проваження, є необґрунтованою.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 , зазначивши, що зі змісту заяви останнього не вбачається зазначення обставин та фактів, які б свідчили про вчинення конкретного кримінального правопорушення певними особами.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування ухвали слідчого судді апеляційним судом -не встановлено ,а тому -апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2022, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_8 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесеня відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального проваження, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4