Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 28.09.2022 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853 від 16.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 жовтня 2022 року надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 28.09.2022 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853 від 16.06.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 жовтня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 28.09.2022 року про закриття кримінального провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу про скасування постанови старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 28.09.2022 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853 від 16.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника, який апеляційну скаргу підтримав, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, пояснення слідчого, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
Відповідно до статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист та змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).
За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.
Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
З урахуванням характеру події (ДТП), приписів п.2 ч.1 ст.284, п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження також повинна містити виклад обставин про подію, виклад доказів, які спростовують і доводять, що дії водіїв правомірні.
Встановлено, що вихідними даними інженерно-транспортної експертизи слугували лише пояснення водіїв та дані протоколу огляду місця події, що на думку суду, без проведення слідчого експерименту за участю учасників дорожньо-транспортної пригоди є недостатнім для встановлення усіх обставин автопригоди.
Закриваючи кримінальне провадження, слідчий послався на висновок судової інженерно-транспортної експертизи №1820-Е від 05.09.2022 року, при цьому слідчим не вирішувалось питання про призначення у даному кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи з метою вичерпного встановлення всіх обставин пригоди, таких як механізму ДТП та її елементів, швидкості руху (при наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів; чи то транспортного трасологічної експертизи з метою визначення механізму зіткнення автотранспортних засобів за допомогою дослідження слідів автомобіля, що залишилися при дорожньо-транспортній пригоді, взаємного розташування транспортних засобів в момент первинного контакту; висновки яких, на думку апеляційного суду, можуть мати суттєве значення для об`єктивного встановлення істини у справі.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя належним чином не перевірив доводи скарги ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження та саму постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 28.09.2022 року, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 жовтня 2022 року - скасуванню з постановленням нового рішення про скасування постанови слідчого.
Під час проведення досудового розслідування слід усунути вищевказані порушення, перевірити доводи скарги потерпілого на постанову про закриття кримінального провадження, додатково допитати учасників ДТП, провести слідчі експерименти, за вихідними даними якого призначити і провести необхідні експертні дослідження, в тому числі комплексні; за допомогою відповідних технічних експертиз за вихідними даними матеріалів справи встановити чи технічно спроможні показання ОСОБА_7 щодо його швидкості руху 40-50 км/год., і у разі необхідності провести інші необхідні слідчі дії та всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку, і прийняти законне та неупереджене рішення.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 жовтня 2022 року скасувати та прийняти нову, якою постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 28.09.2022 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853 від 16.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР 16.06.2022 року за №0000853 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України направити для продовження досудового розслідування.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: