Справа № 206/4149/21
Провадження № 1-кс/206/116/22
У Х В А Л А

04 травня 2022 року в залі суду в місті Дніпрі, слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді поміщення підозрюваної до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, стосовно:
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новошахтинськ, Ростовської області, Російської Федерації, громадянки України, маюча вищу освіту, працевлаштована у ТОВ «Регіональна медична мережа РУАН» на посаді фармацевта аптеки, перебуває у декретній відпустці, не заміжня, не маюча на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України Кримінального кодексу України,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

03 05.2022 року старший слідчий СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді поміщення підозрюваної до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 09.09.2021 приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходилась в квартирі АДРЕСА_2 , разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час, у зв`язку з невстановленими в ході досудового розслідування обставинами, у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме свого малолітнього сина ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме свого малолітнього сина ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , у вказаний час, знаходячись у вказаному місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, взяла медичний шприц об`ємом 5 мл., який заповнила невстановленою в ході проведення досудового розслідування сильнодіючим лікарським засобом, після чого зробила ін`єкцію вказаним шприцом заповненим сильнодіючим лікарським засобом, своєму малолітньому сину ОСОБА_8 .
В результаті умисних, злочинних дій ОСОБА_5 , її малолітній син ОСОБА_8 був госпіталізований до КП «Дніпропетровська обласна дитяча лікарня» ДОР з діагнозом: Отруєння кардіостимулюючими глікозадиами.
Після чого, ІНФОРМАЦІЯ_3 о 06 годині 25 хвилин, від вказаного отруєння, малолітній ОСОБА_8 помер в реанімаційному відділені КП «Дніпропетровська обласна дитяча лікарня» ДОР, за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 13.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №1846 від 11.09.2021, смерть малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала внаслідок: Інтоксикації. Отруєння препаратами, які діють переважно на серцево-судинну систему серцевими глікозидами і препаратами подібної дії.
Умисні дії ОСОБА_5 які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, малолітньої дитини, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
Причетність до вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.09.2021; копією передсмертної записки; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 10.09.2021; лікарським свідоцтвом про смерть №1846 від 11.09.2021; висновком судово-медичного експерта №1846 від 01.10.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; висновком судово-медичного експерта № 1846/583-Е від 21.10.2021; висновком судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/31480-ПЧ від 07.10.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_12 ; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження, у їх сукупності.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до особливо тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічним позбавленням волі.
14.09.2021 слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська, підозрюваній ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
05.11.2021 слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська, підозрюваній ОСОБА_5 , продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14.12.2021.
04.11.2021 старшим слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2021 задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про направлення підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до медичного закладу, а саме до судового відділення КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №158 від 19.11.2021: ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння, страждала і в теперішній час страждає на хронічне захворювання у формі тяжкого депресивного епізоду; зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитовану можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння; за своїм психічним станом іспитована у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними; потребує застосування до неї примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
25.11.2021 старшим слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000360 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України та продовжено його відповідно глави № 39 КПК України.
У зв`язку з вищевикладеним, підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська було змінено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства Охорони Здоров`я України», який розташований, за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, у Львівській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» була проведена комплексна психолого-психіатрична експертиза.
18.04.2022 року до СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 49 від 06.04.2022 року згідно якого, ОСОБА_5 психічним захворюванням не страждає, виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, можливий тип з реактивно-ситуативними порушеннями, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, у період інкримінованих дій ОСОБА_5 хронічним психіатричним захворюванням, недоумством-не страждала та не перебувала у тимчасовому чи іншому хворобливому стані психічної діяльності, виявляла емоційно-нестійкий розлад особистості, можливий тип з порушенням компенсації по типу афективно-вольових розладів. Під час інкримінованих дій остання не перебувала у стані фізіологічного афекту. На даний час ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Враховуючи вищевикладене, 19.04.2022 старшим слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000360 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України з глави № 39 КПК України на загальний порядок проведення досудового розслідування, передбачений КПК України.
На підставі викладеного слідчий просить суд змінити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку обвинуваченої.

Вислухавши прокурора, доводи та пояснення підозрюваної, доводи захисника, дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 09.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості, що 09.09.2021 о 13 год. 09 хв. до ВП №4 ДРУП ГУНП в Д/о надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , 1981 р.н., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , намагалася покінчити з життям самогубством, при цьому шляхом ін`єкції невідомим медичним препаратом вчинила вбивство свого малолітнього сина ОСОБА_8 , 2019 р.н., який ІНФОРМАЦІЯ_3 о 06 годині 25 хвилин помер в обласній дитячій клініці лікарні, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 (ЄО №13527) (а.с.6).
14 вересня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
14.09.2021 ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 14 вересня 2021 року по 13 листопада 2021 року включно (а.с.33-35).
19.11.2021 комісію лікарів-психіатрів складено та затверджено висновок судово-психіатричного експерта №158, відповідно до якого ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння, страждала і в теперішній час страждає на хронічне захворювання у формі тяжкого депресивного епізоду; зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитовану можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння; за своїм психічним станом іспитована у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними (а.с.39-41).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , змінено заклад з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку з Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства Охорони Здоров`я України», який розташований, за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84 та направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до медичного закладу - Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, на строк не більше 21 дня з дня її поміщення до даного медичного закладу для проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи експертами-психологами та експертами-психіатрами Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».
Після проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повернути до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», який розташований, за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84 та утримувати її в даному закладі, межах строку досудового розслідування, тобто до 13 березня 2022 року, включно (а.с. 42-45).
Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська віж 11.03.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000360, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2021 року продовжено до 12 місяців, тобто до 14 вересня 2022 року включно. (а.с.66-68).
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2022 року продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку на строк 60 діб, тобто по 08 травня 2022 року включно (а.с. 63-65).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 49 від 06.04.2022 року, ОСОБА_5 психічним захворюванням не страждає, виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, можливий тип з реактивно-ситуативними порушеннями, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, у період інкримінованих дій ОСОБА_5 хронічним психіатричним захворюванням, недоумством-не страждала та не перебувала у тимчасовому чи іншому хворобливому стані психічної діяльності, виявляла емоційно-нестійкий розлад особистості, можливий тип з порушенням компенсації по типу афективно-вольових розладів. Під час інкримінованих дій остання не перебувала у стані фізіологічного афекту. На даний час ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.46-56).
19.04.2022 старшим слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000360 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України з глави № 39 КПК України на загальний порядок проведення досудового розслідування, передбачений КПК України (а.с.57-58).
Відповідно до ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;
2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Враховуючи те, що у ОСОБА_5 не склались стійкі соціальні зв`язки в суспільстві, зокрема, вона знаходиться у декретній відпустці, неповнолітніх або малолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, тому у органів досудового розслідування та прокуратури є підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи про покарання, яке їй загрожує, може вчинити спроби переховування від органу досудового розслідування, прокуратури та суду, чинити тиск на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки потерпілий та свідки є близькими родичами та раніше знайомими особами для підозрюваної та проживають на одному районі з підозрюваною.
ОСОБА_5 знаходячись на волі може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки вона усвідомлює, що вручене їй письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, базується, у тому числі, на показаннях потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, остання може впливати на них шляхом вмовляння, підкупу та психологічними методами впливу як безпосередньо, так і з застосуванням сторонніх осіб, з метою схилення потерпілого та свідків до зміни показань, чим перешкоджатиме забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування та, у послідуючому, судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Основним свідком є матір підозрюваної, потерпілим - батько загиблої дитини, колишній співмешканець.
Враховуючи викладене, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч 1 ст. 177 КПК України свідчить та обставина, що ОСОБА_5 розуміє, що підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, тому, усвідомлюючи про покарання, яке їй загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування та у подальшому суду; про наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить та обставина, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вручене їй письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, базується, у тому числі, на показаннях потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні та знаходячись на свободі, може незаконно впливати на них з метою зміни ними показань;
Застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, не є достатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Окрім того, в ході проведення досудового розслідування, встановлено, що підозрювана має суїцидальні нахили, так як намагалась покінчити життя самогубством, до спроб самогубства підозрювана вдається не вперше.
Застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вплинути на інших учасників кримінального провадження, зокрема потерпілого та свідків.
Таким чином, вказані обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваної такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання.
Осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваною покладених обов`язків відповідно до статті 194 Кримінального процесуального кодексу України і зобов`язалися за необхідності доставити її до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу не виявилося, застосування до підозрюваної такого виду запобіжного заходу як особиста порука не є можливим.

Передбачений статтею 181 КПК України запобіжний захід домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Беручи до уваги, що кримінальне правопорушення вчинено за місцем проживання підозрюваної, неможливо застосувати до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, беручи до уваги особистість підозрюваної ОСОБА_5 , враховуючи характер, тяжкість та суспільну небезпечність скоєного нею кримінального правопорушення, обумовлює не можливість застосування відносно неї більш м`яких запобіжних заходів забезпечення кримінального провадження, що може негативно вплинути на досягнення дієвості досудового розслідування.
Відповідно до частини четвертої ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Виходячи із вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді поміщення підозрюваної до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді поміщення підозрюваної до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше обраний запобіжний захід у виглялі поміщення підозрюваної до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1