overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/954/22
Провадження № 1-кп/352/210/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29.06.2022 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000063 від 09.06.2022 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000063 від 09.06.2022 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.381 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000063 від 09.06.2022 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 14 год. 30 хв. 13 липня 2022 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Єд. унік. № 219/4500/18
Провадження № 1-в/243/66/2022
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

29 червня 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 подання заступника начальника Краматорського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дегтярськ Свердловської області, громадянина України, з вищою освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Донецького апеляційного суду від 02.06.2021 за ч. 2 ст. 367 КК України до двох років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 1 рік, без застосування штрафу, згідно зі ст. ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування основного покарання з випробувальним строком на один рік,

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Краматорського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Донецького апеляційного суду від 02 червня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.06.2022 о 13-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/747/20
Провадження №1-кп/333/79/22
УХВАЛА

Іменем України
29 червня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000362 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, п.п.6 п.11 п.12 ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, п.п.6 п.11 п.12 ч.2 ст.115 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про зупинення судового провадження на підставі ст. 335 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_9 мобілізований і проходить службу у військовій частині № НОМЕР_1 з 19 квітня 2022 року.
Прокурор не заперечував, щодо зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 на час проходження ОСОБА_9 військової служби.
Обвинувачені в судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 .
Суд, вислухавши клопотання захисника, думку прокурора та обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.
З відповіді на запит начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається що ОСОБА_9 був мобілізований 19.04.2022 року і перебуває на військовій службі по теперішній час.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
На підставі вищевикладеного та беручи до уваги, що обвинуваченийОСОБА_9 проходить військову службу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника про зупинення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника про зупинення кримінального провадження №0000362 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, п.п.6 п.11 п.12 ч.2 ст.115 КК України задовольнити.
Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зупинити до звільнення ОСОБА_9 з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_10
Справа № 442/2856/22
Провадження № 1-в/442/164/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Дрогобичі питання про виправлення помилки в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області щодо заміни засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким, -
в с т а н о в и в :
28 червня 2022 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі №442/2856/22 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 складено та проголошено резолютивну частину ухвали.

Повний текст вищезазначеної ухвали виготовлено 29.06.2022.

Однак, під час внесення згаданої (повного тексту) ухвали в систему документообігу Д-3 таку помилково внесено до шаблону із датою постановлення 29.06.2022. Як наслідок, повний текст ухвали, яка проголошена 28.06.2022, помилково у вступній частині містить дату її постановлення 29.06.2022.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в даному випадку мала місце помилка, її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

З урахуванням вищенаведеного, суд, вважає за необхідне, у відповідності до ст. 379 КПК України, виправити допущену в ухвалі помилку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Виправити помилку, допущену у вступній частині повного тексту ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №442/2856/22 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , а саме: дату постановлення ухвали вказати «28 червня 2022 року» замість «29 червня 2022».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/276/22
провадження №1-кп/457/47/22
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
14 червня 2022 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причин неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вбачається з матеріалів справи, будучи повідомленим про час та місце судового засідання, обвинувачений не з`явився, причин неявки не повідомив, з заявами, клопотаннями про відкладення підготовчого судового засідання до суду не звертався.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для його проведення, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
у х в а л и в:
Застосувати привід для забезпечення явки у підготовче судове засідання, призначене на 03 серпня 2022 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити через ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку окружну прокуратуру.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/2606/22
Провадження №1-кп/944/845/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.06.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000423 від 29.06.2022 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , звернулася до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.369 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.369 КК України, призначити на 15 год. 10 хв. 29 червня 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

29.06.2022 Справа №607/8109/22

Провадження №1-кс/607/2530/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000022 від 19 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. ст.ст. 7, 9, 22, 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000022 від 19 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04 липня 2022 року о 10 год. 00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 05 травня 2022 року апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 05 січня 2022 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби, строком до 10 лютого 2022 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 05 січня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги від прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 надійшла заява про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою поданої ним на вищезгадану ухвалу слідчого судді.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 05 січня 2022 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 05 січня 2022 року, - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 754/11/22 Справа №11-сс/824/1136/2022 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 369/4118/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.06.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.06.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: ухиленням обвинуваченого від суду.
3. Причина зупинення: оголошення в розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Дата документу 29.06.2022 Справа № 645/406/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2022 р. м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явився потерпілий.

На початку підготовчого судового засідання, ще до моменту, коли головуючий повинен з`ясувати у учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд справи колегіально судом у складі двох суддів.

Суд вважає, що дане клопотання є передчасним і може бути заявлене та вирішене після з`ясування думки прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі виклдаеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити як заявлене передчасно та роз`яснити можливість його повторного заявлення в порядку, визначеному КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа 556/950/22
Номер провадження 1-в/556/170/2022
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28.06.2022 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)»,-

встановив:

Адміністрація державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Володимирецького району).

Судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька ВК (№76)» не відбулося, було знято з розгляду, у зв`язку з технічними несправностями засобів для здійснення відеоконференції (відсутній доступ до мережі інтернет в ДУ «Полицька ВК (№76)»).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», в режимі відеоконференції на 10:30 год. 12 липня 2022 року.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, та адміністрацію ДУ «Полицька виправна колонія (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» повідомити засудженого ОСОБА_3 про час та місце проведення судового засідання та забезпечити явку засудженого у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1238/22
провадження №1-кп/176/134/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2022 року за № 0000066,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 3279/22 від 30.06.2022 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2022 року за № 0000066. Обвинувальний акт складений прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2022 року за № 0000066, та призначити у підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 30 червня 2022 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора в кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1