Справа № 206/1277/22
Провадження № 1-кс/206/125/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2022 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
13.05.2022 на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000090 від 10.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. 09.05.2022 до ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівників УПП в Дніпропетровській області про те, що під час патрулювання Самарського району екіпажем «322» були виявлені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову «жилковою сіткою» з гумового човна «BARK» з веслами на річці Самара. Незаконний вилов риби складав: карась 12 шт., лящ 2 шт., судак 1 шт. У ході огляду місця події, слідчим СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, у період часу з 16 год. 30 хв. по 16 год. 49 хв. 09.05.2022 було оглянуто відкриту ділянку місцевості, розмірами 10 м на 15 м, розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського, біля будинку 146, яка являє собою берег річки Самара. У ході проведення огляду було виявлено та вилучено: риба карась сріблястий у кількості 12 шт., риба лящ 2 шт., риба судак 1 шт., гумовий човен «BARK», довжиною 2,4 м з веслами та «жилкова сітка», розміром 25 м на 2 м, яка зі слів головного державного агенства рибного господарства в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , призначена для вилову риби незаконним способом. Вказані речі та предмети - знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення та 10.05.2022 визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене, а також те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів, може привести до настання наслідків, передбачених ст. 170 КПК України, дізнавач просила накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, а саме: «жилкова сітка» для вилову риби, розмірами 25 м на 2 м у кількості 1 шт., гумовий човен «BARK», довжиною 2,4 м з веслами, риба карась сріблястий 12 шт., риба лящ 2 шт., судак 1 шт.

Від дізнавача до канцелярії суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просила задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна. Просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, вважаю необхідним задовольнити клопотання про арешт майна з огляду на таке.

Відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000090, 09.05.2022 до ЧЧ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт працівників УПП Дніпропетровської області про те, що під час патрулювання Самарського району за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, біля буд. 146 було помічено двох чоловіків, які представились як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пропливаючи по р. Самара, здійснювали вилов риби з метою подальшого продажу та отримання прибутку (ЄО 5217).

Відповідно до копії протоколу огляду від 09.05.2022, встановлено, що об`єктом огляду була ділянка території розміром 10х15 м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка уявляє собою берег річки Самара. На ділянці території, що оглядалась, знаходились рибальська снасть сітка жилкова довжиною 25 м, висотою 2 м. Поряд із сіткою у 3 м знаходилась на траві жива риба, а саме: карась сріблястий - 12 шт., риба лящ 2 шт., судак 1 шт. Зліва від сітки в 5 м знаходився гумовий човен зеленого кольору «BARK», довжиною 2,4 м з веслами. Поряд із човном знаходився громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час огляду було вилучено гумовий човен, 2 весла та сітку.

Згідно постанов дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами у кримінальному провадженні від 10.05.2022, вилучені речі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000090, внесеному до ЄРДР 10.05.2022.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані у клопотанні «жилкова сітка» для вилову риби, розмірами 25 м на 2 м у кількості 1 шт., гумовий човен «BARK», довжиною 2,4 м з веслами, риба карась сріблястий 12 шт., риба лящ 2 шт., судак 1 шт., які визнані речовими доказами, можуть бути доказами злочину у даному кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження, як речових доказів, для встановлення обставин, які підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, запобігання ризиками приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження або використання вказаних речей відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на таке майно.
За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду клопотання, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 98, 100,131, 132, 167, 168, 170-173, 174, 237, 309, 371- 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000090, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на володіння, користування та розпорядження майном, вилученим в ході огляду 09.05.2022, а саме на: риба карась сріблястий у кількості 12 шт., риба лящ 2 шт., риба судак 1 шт., гумовий човен «BARK», довжиною 2,4 м з веслами та «жилкова сітка», розміром 25 м на 2 м.

«Жилкову сітку», розмірами 25х2 у кількості 1 шт., гумовий човен «BARK», довжиною 2,4 м у кількості 1 шт. з веслами залишити на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4.

Рибу карась сріблястий у кількості 12 шт., рибу лящ 2 шт., рибу судак 1 шт. залишити на зберіганні у відділі охорони водних біоресурсів «Рибоохороний патруль» Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Добровольців, 15.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1