Справа № 296/5012/22
УХВАЛА
Іменем України

29 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000008 від 17.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.08.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати групі слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за дорученням одного з вказаних слідчих - оперативному працівнику Коростенського РВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: Житомирська обл., Коростенський р-н, с. Горшик, а саме оригіналу технічної документації виконаної ПП « ОСОБА_9 » за результатами виконання договору № 115 від 10.01.2018, укладеного між Замовниками: ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Виконавцем: ПП « ОСОБА_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 17.01.2022 за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи в інтересах приватного товариства, використовуючи своє службове становище всупереч інтересів служби, протягом 2018 2019 років вчинили дії, направлені на незаконну зміну цільового призначення земель лісогосподарського призначення спільної власності територіальних громад Житомирської області, загальною площею 23,9245 га, які перебували в постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з уникненням нарахування сплати втрат лісогосподарського виробництва та надання їх для користування для потреб, пов`язаних користуванням надрами, чим заподіяно істотну шкоду державним інтересам.

1.3. Вказані обставини СУ ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на те, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі, а також проведення ряду експертиз, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання викликались засобом поштового зв`язку, на розгляд клопотання не з`явились.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, які можуть містити конфіденційну інформацію.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 17.01.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи в інтересах приватного товариства, використовуючи своє службове становище всупереч інтересів служби, протягом 2018 2019 років вчинили дії, направлені на незаконну зміну цільового призначення земель лісогосподарського призначення спільної власності територіальних громад Житомирської області, загальною площею 23,9245 га, які перебували в постійному користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з уникненням нарахування сплати втрат лісогосподарського виробництва та надання їх для користування для потреб, пов`язаних користуванням надрами, чим заподіяно істотну шкоду державним інтересам.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи, а саме оригінал технічної документації виконаної ПП « ОСОБА_9 » за результатами виконання договору № 115 від 10.01.2018: 1) перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000008; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а саме встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Крім того, слідчим доведено наявність підстав для вилучення запитуваних слідством документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а саме призначення ряду судових експертиз у кримінальному провадженні.

4.4. Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу оперативному працівнику Коростенського РВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 , слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до вимог п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

4.5. За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000008 від 17.01.2022, задовольнити частково.

2. Надати групі слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за дорученням одного з вказаних слідчих - оперативному працівнику Коростенського РВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: Житомирська обл., Коростенський р-н, с. Горшик, а саме оригіналу технічної документації виконаної ПП « ОСОБА_9 » за результатами виконання договору № 115 від 10.01.2018, укладеного між Замовниками: ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Виконавцем: ПП « ОСОБА_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

3. В задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня винесення.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

6. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1