Справа №463/4207/22
Провадження №1-кс/463/4169/22
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000756 від 08 червня 2022 року про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся з клопотанням про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування без можливості внесення застави.

Клопотання мотивує тим, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження №0000756 від 08 червня 2022 року, в межах якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, а саме в тому, що він 08.06.2022 приблизно о 13 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту, маючи намір заподіяти смерть іншій людині, усвідомлюючи наслідки своїх дій, наніс ОСОБА_7 один удар ножем в життєво важливий орган - шию, після чого виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, залишив місце події. Зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, раніше судимий до покарання у виді позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, немає постійного джерела доходів, а також постійного місця проживання чи інших соціально-стримуючих факторів.

Ухвалою слідчого судді підозрюваному обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Постановою прокурора строк досудового розслідування продовжено до 09 вересня 2022 року, оскільки завершити досудове слідство не було можливим з об`єктивних причин. Слідчий вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, що може безпосередньо перешкодити якісному проведенню досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Зокрема, на думку сторони обвинувачення:

- відсутність міцних соціальних зв`язків (відсутність у кримінальному провадженні документів щодо наявності місця роботи та/або навчання, а також документів щодо наявності у підозрюваного осіб на утриманні), тяжкість покарання у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину (до 10 років позбавлення волі), втеча з місця події кримінального правоопрушеннясвідчать про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризику ухилення від органу досудового розслідування та суду;

- вчинення особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, яке могло потягнути смерть людини, а також наявність у підозрюваного судимостей за вчинення злочинів, пов`язаних з насильством свідчать про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризику незаконного впливу на потерпілу та свідків;

- наявність судимостей у обвинуваченого, в т.ч. за вчинення тяжких злочинів, а також вчинення ним злочину після відбуття покарання, свідчать про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

При цьому вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного, ризики не відпали та не зменшились.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Зазначив, що з врахуванням того, що строк досудового розслідування продовжений, необхідність продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваного обґрунтовано матеріалами клопотання, існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Окрім того, на даний час слідство очікує висновки призначених в межах кримінального провадження експертиз.

Підозрюваний проти клопотання заперечив. Зазначає, що з місця події не втікав, не перешкоджає слідству. Проте місця проживання у місті Львова не має.

Захисник відносно задоволення клопотання заперечив. Просить врахувати позицію підозрюваного, змінити запобіжний захід на домашній арешт з можливістю відбування у м. Києві.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд встановив наступне.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000756 від 08 червня 2022 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 - ч.1 ст.115 КК України

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 червня 2022 року підозрюваному обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Постановою від 02 серпня 2022 року строк досудового розслідування продовжено керівником Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_8 до трьох місяців, тобто до 09 вересня 2022 року.

Як вбачається із матеріалів клопотання на даний час слідство не завершено, слідству необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, зокрема отримання висновків експертиз, здійснення допиту підозрюваного, виконання вимог ст. 290 КПК України, складення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину на даному етапі слідства підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, є достатньо обґрунтованою.

Суд погоджується із доводами слідства, про те, що ризики не зменшилися і що підозрюваний перебуваючи на волі може скритися від органів досудового слідства та суду.

Слідчий суддя також погоджується, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Отже, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, реально існують та є обґрунтованими, вони не відпали та не зменшились, тому продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваного сприятиме виконанню завдань кримінального провадження і забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Виходячи з наведеного, слід продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обов`язків, визначених ст.177 КПК України і підстав для визначення застави підозрюваному також не має. З цих же підстав доводи захисника про можливість обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заслуговують на увагу, оскільки він не забезпечить процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого задоволити.

Продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави до 09 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1