Номер провадження:1-кс/521/3593/22
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000511 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000511 від 14.07.2022, за ознаками скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється Малиновською окружною прокуратурою м. Одеси.

Так, 14.07.2022 до ч/ч відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якій він просить вжити заходи до невстановлених осіб, які на початку вересня 2021 року, перебуваючи за адресою: м. Одеса, по вул. Мельницька біля Іванівського мосту, шахрайським шляхом заволоділи врожаєм сільськогосподарських культур на суму еквівалентну 3800 доларів США.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 . Під час допиту встановлено, що в середині 2021 року, особа на ім`я ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів врожаєм останнього, на суму еквівалентну 3800 доларів США.

Крім того, з потерпілим проведено впізнання особи за фотознімками, в ході якого ОСОБА_5 на одному з фотознімків впізнав особу, на ім`я ОСОБА_6 , яка вчинила відносно нього шахрайські дії.

Під час досудового розслідування надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля, яким користується ОСОБА_6 , а саме: CHEVROLET CRUZE НОМЕР_1.

Встановлено, що власником автомобілю CHEVROLET CRUZE НОМЕР_1 є ОСОБА_8 .

У ході проведення обшуку планується відшукати та вилучити наступні речі, які можуть мати доказове значення для цілей кримінального провадження: грошові кошти, банківські картки; термінали мобільного зв`язку; сім-карти мобільних операторів: які використовувалися для вчинення кримінального правопорушення; інших предметів підшуканих, виготовлених, пристосованих чи використаних як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) які зберегли на собі його сліди, а також які призначалися (використовувалися) для схиляння до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, індивідуальні ознаки яких не відомі на час розгляду питання, пов`язаного з наданням дозволу на проведення обшуку.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення та фіксування усіх фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема зібрання доказів, з метою дотримання вимог ст.ст. 2, 9 КПК України, а також задля виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення вищевказаних речей та документів, а також інших речей та документів, що мають значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному правопорушенні, слідчий звернувся з вказаним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши доводи слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Метою обшуку є виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та наявність підстав вважати, що в автомобілі CHEVROLET CRUZE НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , речі, які можуть мати доказове значення для цілей кримінального провадження: банківські картки; термінали мобільного зв`язку; сім-карти мобільних операторів: які використовувалися для вчинення кримінального правопорушення; інших предметів підшуканих, виготовлених, пристосованих чи використаних як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) які зберегли на собі його сліди, а також які призначалися (використовувалися) для схиляння до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, індивідуальні ознаки яких не відомі на час розгляду клопотання.

Доступ до відшукуваних речей не можливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку.

Клопотання в частині надання дозволу на обшук з метою відшукання грошових коштів задоволенню не підлягає у зв`язку із недоведеністю їх доказового значення у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до клопотання вбачається, що сторона обвинувачення просить надати дозвіл на проведення огляду особам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про обшук не містить вимог щодо зазначення вказаних відомостей.

Крім того, вказані відомості також не містить ст. 372 КПК України та за таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у вказаній частині клопотання відмовити.

Викладаючи мотиви прийнятого рішення, щодо обставин скоєних злочинів та наявних доказів, слідчий суддя вважає за необхідне дотриматися балансу між мотивуванням судового рішення, що передбачено ч.1 ст. 370 КПК України та недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування, що передбачено ст. 222 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Одеського районного управління поліції №1 в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000511 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл на обшук автомобіля CHEVROLET CRUZE НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення банківських карт; терміналів мобільного зв`язку; сім- карт мобільних операторів; які використовувались для вчинення кримінального правопорушення; інших предметів підшуканих, виготовлених, пристосованих чи використаних як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) які зберегли на собі його сліди, а також які призначалися (використовувалися) для схиляння до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць і обчислюється з моменту її ухвалення, тобто з 14.10.2022 року.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 14.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1