В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2022 року Справа № 608/2490/21
Номер провадження1-кп/608/113/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В листопаді 2016 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, усвідомлюючи протиправність своїх дії ОСОБА_3 , всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», замовив та отримав від невстановленої особи, завідомо для нього підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на на ім`я ОСОБА_3 , яке став зберігати при собі з метою його подальшого використання під час керування транспортними засобами.
Так, 19.10.2021 року, о 12 год. 30 хв. в с. Угринь, Чортківського району, Тернопільської області, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «VOLVO РН42Т» д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений за порушення ПДР працівником Управління патрульної поліції в Тернопільській області, де під перевірки документів поліцейськими, ОСОБА_3 усвідомлюючи що посвідчення водія є завідомо підробленим, діючи умисно, шляхом використання, пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 08.11.2021 року видане на його ім`я, бланк якого виготовлений не спеціалізованим підприємством, яке повинно здійснювати їх випуск.
Згідно бази даних Єдиного державного реєстру МВС України посвідчення водія ОСОБА_3 не видавалось.
Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, як використання завідомо підробленого документу.
Прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_6 досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості від 09 листопада 2020 року у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
Зі змісту вказаної угоди вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у цьому діянні під час судового провадження та сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень в дохід держави.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повністю та просить затвердити умови угоди про визнання винуватості та призначити, узгоджене сторонами угоди, покарання.
Прокурор ОСОБА_4 вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що відповідає вимогам закону.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник адвокат ОСОБА_5 просять затвердити вказану угоду про визнання винуватості.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості від 09 листопада 2021 року, укладеної між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Цивільний позов не заявлений. Речових доказів не має.
Питання судових витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вичненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Заміське Валківського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 на користь держави витрати за залучення експертів та проведення експертиз в сумі 1716 (однієї тисячі сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/2490/21

Вирок набрав законної сили " " __________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " ________________ року.

Секретар: