14.02.2022 Справа № 756/719/22

Унікальний № 756/719/22
Провадження № 1-кс/756/265/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Оболонського районного суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003138 від 26.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .
Клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , старший слідчий та прокурор обґрунтовують тим, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 04 березня 2021 року у справі №756/333/21 (провадження № 1-кс/756/274/21) задоволено клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003138 від 26.04.2019 за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 із визначенням застави у триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681000 (шістсот вісімдесят одну тисячу) гривень.
Старший слідчий вказує, що підозрювана ОСОБА_6 , 28.12.2020 року була оголошена в державний та у міжнародний розшук оскільки переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, а саме: згідно наявною інформації в БД «Аркан», ОСОБА_6 , перетнула держаний кордон України 25.03.2019 року у напрямку м. Тель-Авів, республіка Ізраїль та до теперішнього часу до України не повернулась та місце її перебування не відоме.
Крім того, за останнім відомим місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 остання відсутня та особам які проживають за вказаною адресою, місцеперебування ОСОБА_6 невідоме.
Старший слідчий зазначає, що після 14 травня 2021 року у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо вдосконалення окремих положень у зв`язку із здійсненням спеціального досудового розслідування» від 27 квітня 2021 року №1422-IX обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, регулюється в інший спосіб, а саме з урахуванням вищевказаних змін, тобто без визначення розміру застави, а тому резолютивна частина ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 04 березня 2021 року у справі №756/333/21 (провадження № 1-кс/756/274/21), якою обрано стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , оголошеної у міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням грошової застави, не відповідає положенням чинного кримінального процесуального закону, а обраний запобіжний захід підлягає зміні (уточненню) з метою приведення у відповідність із зміненими вимогами Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі вищевикладеного, старший слідчий та прокурор просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів клопотання встановив наступне.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 25.04.2019, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України стосовно ОСОБА_6 (кримінальне провадження № 0003138).
Згідно відомостей Державної прикордонної служби про осіб, які перетнули державний кордон України ОСОБА_6 25.03.2019 перетнула кордон України у напрямку м. Тель-Авів та до теперішнього часу до України не повернулась.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2022 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 із визначенням застави у триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681000 (шістсот вісімдесят одну тисячу) гривень.
28.12.2020 старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про зупинення кримінального провадження та оголошення у міжнародний розшук ОСОБА_6 .
Заступником начальника управління начальника СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 02.06.2021 було направлено запит про внесення до Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про публікацію червоного оповіщення, щодо ОСОБА_6 .
Заслухавши виступ прокурора, який просив змінити запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою без визначення застави, позицію захисника, який просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з необґрунтованістю, вивчивши копії матеріалів, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Старший слідчий за погодженням з прокурором у своєму клопотанні просять змінити запобіжний захід ОСОБА_6 , до якої ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2021 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681000 (шістсот вісімдесят одну тисячу) гривень.

Згідно із загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплено в частині ч. 1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якого дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності й припиняється з утратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали чи мали місце.

Водночас Конституція України в ст. 58 допускає зворотну дію законів у часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Формою реалізації ч. 1 ст. 58 Конституції України є положення ч. 1 ст. 5 КПК України, 2012 року, яка регулює дію норм кримінального процесуального закону в часі та згідно з якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається відповідно до положень цього Кодексу, чинних на момент початку виконання дії або прийняття такого рішення. На відміну від кримінального (матеріального) закону, чинний кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження. Повернення процесу (процесуальних дій) неможливе.

Також, згідно ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:
1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;
2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Як було встановлено під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 , жодних з вищевказаних обставин прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 не доведено, а старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у клопотанні не зазначено.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 178, 183, 184, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1