Справа № 487/2590/22
Провадження № 1-кп/487/602/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР № 0000281 від 21.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2022, біля 12-30 год., водій ОСОБА_6 , керувала технічно справним автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухалася у світлий (денний) час доби, в ясну та сонячну погоду, по сухій, чистій, асфальтованій ділянці, у крайній лівій смузі для руху по проїжджій частині вулиці Генерала Карпенка у місті Миколаєві з боку проспекту Центрального у напрямку вулиці Білої, на зелений (дозволений) сигнал світлофора, після зупинки на регульованому світлофором перехресті вулиці Генерала Карпенка з вулицею Крилова, розпочала рух та здійснювала маневр повороту ліворуч на вулицю Крилова.

У той же час у зустрічному для неї напрямку рухався мопед марки «Kanuni JSD50QT» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався у крайній правій смузі для руху по проїжджій частині вулиці Генерала Карпенка, з боку вулиці Білої у напрямку проспекту Центрального, на зелений (дозволений) сигнад світлофора.

Рухаючись у обраному напрямку, при наближенні до регульованого світлофором перехрестя вулиці Генарала Карпенка з вулицею Крилова у місті Миколаєві, Миколаївської області, водій ОСОБА_6 , в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 10.1, та 16.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі - ПДР України), а саме: наближаючись до регульованого світлофором перехрестя, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувала на її зміни, під час виникнення небезпеки у вигляді мопеду марки «Kanuni JSD50QT» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, рухався у зустрічному напрямку, при цьому видимість якого не була нічим обмежена, здійснила виїзд на перехрестя, з подальшим виконанням маневру повороту ліворуч на вулицю Крилова, при цьому не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, а також повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору не надала перевагу у русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустила зіткнення з мопедом марки «Kanuni JSD50QT» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на вказаному перехресті.

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди водію мопеда ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді фрагментарного перелому верхньої третини лівого стегна зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_6 , вимог п.п. 2.3 «б», 10.1, та 16.6 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому, причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому потерпілий ОСОБА_4 надав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні повідомила, що повністю визнає свою винуватість у вчиненому правопорушенні, щиро кається, зробила для себе належні висновки. Зазначила, що між сторонами відбулося повне примирення, вона відшкодував заподіяну шкоду, просила клопотання задовольнити звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження, на підставі ст. 46 КК України. Повідомила, що їй зрозумілі підстави та наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав, вона добровільно погоджується на таке закриття.

Прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, заслухавши думки учасників, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 3 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 288 КПК України, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом першим ч. 2 ст. 284 КПК України передбачена можливість закриття кримінального провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, передбаченим ст. 46 КК України, є обов`язковим.

Дотримуючись сталості та єдності судової практики, умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що остання раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до необережного нетяжкого злочину, не перебувала у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, щиро розкаялась у вчиненому, відшкодувала заподіяну шкоду, та враховуючи думку потерпілої сторони, яка просила звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності та зазначила, що будь-яких претензій матеріального й морального характеру до останньої не має, та проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Суд впевнився, що примирення з боку потерпілої стало результатом її добровільного волевиявлення.

Таким чином, судом встановлено, що наявні підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 284 288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження № 0000281, внесене до ЄРДР 21.02.2022 року відносно ОСОБА_5 закрити.
Речові докази по справі три рентгенівські знімка щодо тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 , автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед марки «Kanuni JSD50QT» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз, проведених Миколаївським відділенням ОНДІСЕ МЮ України в загальному розмірі 6984,49 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Миколаєва.
Дата складання ухвали 20.09.2022 року.

Суддя ОСОБА_1