Справа № 947/7467/22
Провадження № 1-кс/947/3254/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000190 від 27.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.1102 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2022 до СУ ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції НПУ, щодо можливого фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також інших дій, які можуть нести небезпеку країні та суспільству під час військового стану, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В ході слідства встановлено, що під час введення військового стану на території України, згідно Указу президента України № 64/2022 від 24.02.2022, управлінням протидії кіберзлочинам в Одеській області, під час здійснення заходів необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, в ході систематичного проведення моніторингу інтернет ресурсів та іншого, щодо виявлення учасників ДРГ, зрадників та проросійських діячів, які несуть будь-яку небезпеку країні, було отримано інформацію, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється колишнім українським політичним діячем та якому 16.02.2021 Службою безпеки України оголошено про підозру в скоєнні злочинів за ч.1 ст.111 КК України (Державна зрада) та ч.1 ст.161 КК України (Порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності, релігійних переконань, інвалідності та за іншими ознаками), 25.02.2021 оголошений в державний розшук.

Слідством встановлено, що ОСОБА_7 у своїй протиправній діяльності, пов`язаної з посяганням на територіальну цілісність України та національну безпеку, здійснював фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України, в ході чого використовував електронні гаманці криптовалютної біржі «Binance.com». Вказані гаманці ОСОБА_7 розміщував на своїх веб-ресурсах в мессенджері «Telegram» (https://t.me/ASupersharij), майданчику Youtube (на власному каналі, який на даний час заблокований на території України з 07.03.2022 на вимогу уряду України), закликаючи до фінансової допомоги нібито ЗСУ. Працівниками кіберполіції здійснено розвідувально-аналітичне дослідження електронних гаманців, які вказував ОСОБА_7 на своїх сторінках у відкритих мережах та встановлено, що усі отримані ним цифрові активи виведені на інші власні електронні гаманці криптовалютної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому за ІР-адресами користувача встановлено, що вхід до аккаунту здійснювався з Іспанії, а також з території Російської Федерації.

Таким чином, для отримання необхідної інформації для слідства та забезпечення блокування аккаунту та транзакцій на криптовалютній біржі «Binance.com», де знаходяться зареєстровані електронні гаманці ОСОБА_7 , для унеможливлення виводу цифрових активів, працівниками кіберполіції підготовлено та направлено запит до компанії «Binance Holdings Limited» - криптовалютної біржі «Binancе.com», у відповідь на який надійшла інформація стосовно депозитних транзакцій на електронні гаманці ОСОБА_7 та відповідно з якої встановлено ряд осіб, які ймовірно можуть бути причетними до протиправних дій пов`язаних з посяганням на територіальну цілісність України та національну безпеку, одним із таких осіб є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України,проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, з метою перевірки можливої причетності ОСОБА_4 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме причетності допротиправної діяльності, пов`язаної з посяганням на територіальну цілісність України та національну безпеку, здійснення фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України, виникла необхідність у проведенні санкціонованого обшуку за місцем його проживання.

11.04.2022 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси справа №947/7555/22 провадження №1-кс/947/3139/22 від 05.04.2022 в порядку ч.4 ст. 223 КПК України, з метою збереження слідів кримінального правопорушення та згідно загальних правил ст. 223, 234, 236 КПК України. В ході проведення обшуку за вищевказаною адресою, а саме за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено: системний блок (комп`ютерний корпус) марки «Cougar (Кугар)» з серійним номером «P/N№385GMLO.3807», який поміщається та опечатується до картонної коробки; ноутбук марки «ASUS» модель«UX310U» з зарядним пристроєм до нього, які упаковано в спеціальний пакет з № 7287350;мобільний телефон марки "IPhone11" з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який упаковано в спеціальний пакет з № BУM 1008609.

В подальшому, вищевказані предмети та речі, а саме: системний блок (комп`ютерний корпус) марки «Cougar (Кугар)» з серійним номером «P/N№ 385GMLO.3807», який поміщається та опечатується до картонної коробки; ноутбук марки «ASUS» модель «UX310U» з зарядним пристроєм до нього, які упаковано в спеціальний пакет з № 7287350;мобільний телефон марки "IPhone11" з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який упаковано в спеціальний пакет з № BУM 1008609, які було вилучено в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову від 11.04.2022 року.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 частково заперечував, щодо клопотання сторони обвинувачення, зазначивши, що вилучені речі необхідні для роботи ОСОБА_4 та просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання в частині заборони користування майном.

Власник майна ОСОБА_4 підтримав думку свого представника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 11.04.2022 року вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, в частині заборони права відчуження зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000190 від 27.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.1102 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на системний блок (комп`ютерний корпус) марки «Cougar (Кугар)» з серійним номером «P/N№ 385GMLO.3807», ноутбук марки «ASUS» модель«UX310U» з зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон марки "IPhone11" з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , які було вилучено в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження зазначеного майна.

В іншій частині клопотання відмовити, залишивши зазначене майно у користуванні власника.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1