Справа № 351/1662/21
Номер провадження №1-кс/351/153/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржниці - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції О. Факуса про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, а саме на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції О. Факуса від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000107 від 10.09.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивувала тим, що за її заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, 10.09.2021 було внесено відомості до ЄРДР за №0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Однак Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 29.12.2021 кримінальне провадження №0000107 від 10.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК Укарїни, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Із зазначеною постановою скаржниця не згідна, вважає її незаконною та такою яка винесена за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого фактичним обставинам кримінального провадження, а також винесеною у порушення вимог кримінально-процесуального закону.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просила скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції О. Факуса від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000107 від 10.09.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Скаржниця ОСОБА_3 у судовому засіданні свою скаргу підтримала з підстав викладених у ній та просила її задоволити.

Старший дізнавач О.Факус у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив у скарзі ОСОБА_3 відмовити, оскільки рішення про закриття кримінального провадження прийнято обгрунтовано, після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, повно та всебічно оцінивши наявні матеріали у справі, слідчий суддя встановив, зокрема:

Згідно із Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції О. Факуса від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000107 від 10.09.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, де зазначено, що в ході проведення досудового розслідування не встановлено ознак вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. На даний час, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, дії ОСОБА_6 слід вважати необхідною обороною, а не таємним викраденням чужого майна, тобто вчиненням кримінального правопорушення, а тому було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно Витягу з ЄРДР від 10.09.2021р. (правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 185 ч.1 КК України), до відділення поліції №1 (м. Снятин) звернулася ОСОБА_3 , 1962 р.н., жителька с. Любківці Коломийського району, яка повідомила, що 09.09.2021 близько о 18:00 год.її сусід ОСОБА_4 вчинив крадіжку ручного буру, чим спричинив останній майнову шкоду сума якої встановлюється.

Згідно протоколу огляду місця події від 10.09.2021р., а саме земельної ділянки розташованої у АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідує, що на території по вул. Стефаника з лівої сторони під огорожею, яка відділяє її від сусіднього господарства, на землі виявлено металевий бур зеленого кольору, який знаходиться в горизонтальному положенні та який було вилучено з даного господарства.

Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 10.09.2021р. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДС 10.08.2021р. за №0000107, вилучений 10.09.2021р. під час огляду місця події, ручний бур зеленого кольору.

Ухвалою Снятинського районного суду від 13.09.2021р. накладено арешт на речовий доказ: ручний бур зеленого кольору, який було вилучено 10.09.2021р. під час огляду місця події в господарстві ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_1 . Речовий доказ після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, здати в кімнату для зберігання речових доказів.

Згідно Витягу з ЄРДР від 10.09.2021р. (правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 125 ч.1 КК України), до відділення поліції №1 (м. Снятин) звернувся ОСОБА_4 , 1987 р.н., житель с. Любківці Коломийського району, який повідомив, що 09.09.2021 близько о 18:00 год. в с. Любківці йому умисно спричинили тілесні ушкодження його сусіди ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 28.12.2021р. слідує, що 09.09.201р. близько 18:00 год., перебуваючи зі своєю матір`ю на земельній ділянці побачив, що позаду його господарства, за допомогою металевого ручного буру сім`я ОСОБА_8 встановлює та бетонує стовпи для огорожі.Під час словесної суперечки ОСОБА_3 взявши бетонний розчин кинула йому в очі, а ОСОБА_7 наніс йому два удари металевим буром по спині. Після чого, він, що запобігти нанесенню йому тілесних ушкоджень в подальшому, схопив металічний бур та висмикнув його з рук ОСОБА_7 викинув у двір господарства Козаків.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в ході проведення досудового розслідування не встановлено ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а тому старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 прийнято 29.12.2021 рішення про закриття кримінального провадження, а нове дослідження доказів, на які посилається скаржник вийде за межі доказування. При цьому межі доказування у кримінальному процесі це обсяг доказового матеріалу, який забезпечує надійне і достовірне встановлення всіх обставин, які входять до предмета доказування, а необґрунтоване розширення меж доказування може призвести до порушення вимог ст.2 КПК щодо забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду, зайвого використання процесуальних засобів доказування, потягти за собою порушення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно до ст.92 КПК обов`язок доказування вказаних обставин покладається на слідчого, прокурора, а якщо прокурор відмовився в суді від підтримання державного обвинувачення - на потерпілого.

На підставі наведеного у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід відмовити за недоведеністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 219, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача

сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції О. Факуса від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000107 від 10.09.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9