Справа № 565/1184/22
Провадження № 1-кс/565/171/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2022 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 01.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 30.09.2022 протоколом огляду місця події, а саме транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» 208, д.н.з. НОМЕР_1 , бензопила марки «STIHL MS 230» та колоди в кількості 67 штук різного діаметру та довжини, встановивши заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовується тим, що вказані речі є речовими доказами та з метою їх збереження необхідно накласти на них арешт для проведення експертиз.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про арешт підтримала, просила його задовольнити повністю.
Представник ОСОБА_6 як третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання посилаючись на те, що автомобіль належить ОСОБА_8 та в матеріалах справи відсутні докази належності беззопили ОСОБА_6 . Також вказав, що до суду не надано документів про визнання цих речей речовими доказами.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про його арешт Вараська міська рада явку свого представника в судове засідання не забезпечила.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000158 від 01.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної вирубки лісу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2022 близько 15 год. 45 хв. надійшло повідомлення на лінію 102 від військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_9 про те, що ним в ході несення служби з іншими військовослужбовцями на ділянці лісової місцевості між с. Березино та с. Більська Воля Вараського району, виявлено незаконну порубку дерев породи «сосна».

Відповідно до копії протоколу огляду від 30.09.2022 року, проведено огляд місця події в лісовому масиві поблизу с.Березино Вараського району Рівненської області. В ході огляду на місці події, виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Меrsedes Benz», модель 208, д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, бензопилу марки Stihl MS 230, оранжевого кольору та 67 колод різної довжини та діаметру дерев породи сосна.
Зазначене вказує на обгрунтовану підозру щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України
Викладені обставини дають підстави для висновку, що вилучене 30.09.2022 року під час огляду місця події майно, а саме: транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» 208, д.н.з. НОМЕР_1 , бензопила марки «STIHL MS 230» є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а колоди в кількості 67 штук різного діаметру та довжини, є об`єктом кримінально протиправних дій, а отже можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Доводи представника третьої особи ОСОБА_4 про те, що вказані предмети не визнані речовими доказами, а отже немає підстав для накладення арешту є необгрунтованими, зважаючи на те, що за вимогами ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно, що лише відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, та не вимагає визнання цього майна речовим доказом.
Також безпідставними є доводи представника третьої особи про те, що автомобіль належить ОСОБА_8 та не надано доказів належності бензопили ОСОБА_6 , оскільки за вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, у тому числі на майно, власника якого не встановлено.
Таким чином, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження, слід накласти арешт на вище вказане майно із забороною користування та розпорядження цим майном.
Слідчий суддя доходить висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться у клопотанні слідчого до завершення проведення усіх необхідних слідчих дій із вказаним майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 30.09.2022 протоколом огляду місця події, а саме:

-транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» 208, д.н.з. НОМЕР_1 , бензопила марки «STIHL MS 230» та колоди в кількості 67 штук різного діаметру та довжини, встановивши заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном до завершення проведення усіх необхідних слідчих дій з цим майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1