Провадження по справі № 1-кп/752/1777/22
В И Р О К
іменем України

"14" жовтня 2022 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, проведеному за відсутності учасників судового провадження (спрощене провадження) в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001944, дані про яке 19.12.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Дача Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироками: Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2003 за ст.128, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України до покарання, призначеного з урахуванням положень ст. 69, ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 6 років, звільненого з місць позбавлення волі 01.04.2008 за відбуттям строку покарання; Нахімовського районного суду м. Севастополя від 17.02.2010 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого з місць позбавлення волі 23.05.2013 за відбуттям строку; Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.06.2017 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; відносно якого 30.11.2017 Криворізькою місцевою прокуратурою № 3 скеровано обвинувальний акт за ч.2 ст. 309 КК України до Широківського районного суду Дніпропетровської області, та за наслідками розгляду якого остаточне рішення судом не прийнято,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, 19.12.2019 о 08 год. 10 хв. перебуваючи поряд із станцією метро «Деміївська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, незаконно з метою особистого вживання без мети збуту, шляхом підбирання, придбав наркотичний засіб - канабіс, масою 50,39 г, який незаконно зберігав при собі до 19.12.2019 до 08 год. 20 хв., коли був із ним затриманий у вестибюлі станції метро «Деміївська» КП «Київський метрополітен».

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у незаконному придбанні і зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, без мети збуту, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_4 , склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Не оспорював встановлені під час дізнання обставини. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та отримана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявних у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; данні про особу, згідно яких обвинувачений під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Ураховуючи вищезазначене, наявність прямого умислу на вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді арешту у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України. Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Щодо не призначення більш м`якого покарання, суд виходив з того, що обвинувачений під час дізнання зазначав, що він не працює. Відомості про його соціальний статус, родинні зв`язки тощо, матеріали провадження не містять.

Також суд зазначає, що підстави для призначення остаточного покарання відповідно до вимог ст.71 КК України відсутні, оскільки кримінальний проступок був ним вчинений після спливу іспитового строку, призначеного попереднім вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.06.2017, яким він був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Судові витрати на залучення експерта в розмірі 1029,72грн. висновок № СЕ-19/111-22/6068-НЗПРАП від 12.02.2022 підлягають стягненню в обвинуваченого. Запобіжний захід відносно нього не обирався. Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.370, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, після набрання вироком суду законної сили.

Речові докази канабіс, масою 50,39 г, який передано на зберігання до камери речових доказів Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві (квитанція № 007234) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 942 грн. 06 коп. (дев`ятсот сорок дві гривні шість копійок).

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1