Справа № 526/624/22
Провадження № 1-кп/526/155/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000065 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працює, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
03.05.2022 близько 19 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території господарства по АДРЕСА_2 , під час сварки зі своїм вітчимом ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, умисно наніс останньому один удар лівою ногою в область правої гомілки та один удар кулаком правої руки в область лівої завушної ділянки.
Після цього ОСОБА_4 не припиняючи свої протиправні дії, зваливши ОСОБА_5 на землю наніс останньому один удар кулаком правої руки в область верхньої щелепи.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 згідно висновку судово медичної експертизи № 56 від 05.05.2022 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця лівої завушної ділянки в проекції соскоподібного відростка скроневої кітки, синець та садно переднє-завушної поверхні верхньої третини правої гомілки з переходом на колінний суглоб, синець слизової оболонки верхньої щелепи, в проекції альвеолярних відростків 1-го та 2-го зубів справа, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 подали до суду клопотання, в якому просили закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.
Прокурор проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження не заперечував.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 4 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» визначено, що звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який є кримінальним проступком.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився з потерпілим.
Суд також враховує позицію потерпілого, який просив закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, повідомивши, що матеріальні збитки відшкодовано.
Враховуючи наведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.46 КК України та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, оскільки закриття провадження в справі не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та є підставою для винесення ухвали про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України, суд
у х в а л и в :
- звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за вчиненого кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000065 року відносно ОСОБА_4 - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1