overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3728/22
Провадження № 1-кп/205/809/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000276 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2022 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000276 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду. Із обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинуваченого було затримано в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК УкраїниНа виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000276 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 10.00 год. 18 липня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення засідання в режимі відеоконференції його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.06.2022 року
В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.06.2022 року про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 за ч.1 ст. 121 КК України.
Від прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за даною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.06.2022 року, здійснювати, в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, засідання призначено на 28 червня 2022 року на 10.00 год.
Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/767/22
Справа № 521/6989/22 1-кс/521/1810/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 червня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

власники майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2022 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000098, внесеного до ЄРДР 17.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України,

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргуадвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2022 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000098, внесеного до ЄРДР 17.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.06.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002364 від 10.08.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

В судове засідання, призначене на 28.06.2022 року обвинувачені не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку про необхідність здійснення приводу обвинувачених у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 18 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин обвинувачених:

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити до Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, та керівнику Павлоградської окружної прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1922/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_5 про звернення застави в дохід держави, внесеної відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000478 від 12.11.2021-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Звернути в дохід держави заставу в розмірі 50 (пятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 113500 (сто тринадцять тисяч пятсот) гривень, внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 13.11.2021 року.
Направити дану ухвалу для виконання до ТУ ДСА України в Дніпропетровській області для перерахування суми застави в розмірі 113500 грн., внесених ОСОБА_7 , за підтвердженням ТУ ДСА України в Дніпропетровській області від 21.06.2022 р. за №1217/22, для зарахування коштів на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами :
Банк Національний банк України
МФО 300001
Рахунок № UA 0992708
Код ЄДРПОУ 0032106
Отримувач : Національний банк України
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.06.2022 о 11:00 годині.

Суддя :
Справа № 296/3352/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

23 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 17.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 27.06.2022 року о 12 год. 05 хв.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати у кримінальному провадженні №0000502 від 17.11.2021: старшому слідчому в ОВС СУ ОСОБА_5 , слідчому СУ ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у мобільному телефоні марки «іРhone 13 Pro Max» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентський номер НОМЕР_3 , який зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення подальшого детального огляду, експертного дослідження.

СУ ГУНП в Житомирській області НПУ, як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 378/1108/20
У Х В А Л А
резолютивна частина

18.05.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000125, внесене до ЄРДР 22.06.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братське Красноперекопського району АР Крим, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 131-132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 199, 318, 331 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відкласти на 15 год. 30 хв. 2 червня 2022 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України продовжити на 60 днів, тобто до 16 липня 2022 року включно.
Ухвала про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим який утримується під вартою - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 18 травня 2022 року.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/1343/22
Провадження № 1-кс/367/475/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 червня 2022 Ірпінський міський суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі помічника судді ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 25.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.п.1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-
в с т а н о в и в :
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 25.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.п.1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України - задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської ОСОБА_6 від 08.06.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 25.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.п.1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Зобов`язати прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання про призначення психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 25.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.п.1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України за підозрою ОСОБА_5 , та винести вмотивоване процесуальне рішення.
В іншій частині скарги відмовити.
Копію ухвали направити до Бучанської окружної прокуратури Київської області для організації подальшого досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде складено 27.06.2022 о 16.00 год.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3203/22
Номер провадження 1-кп/404/174/22
У Х В А Л А

27 червня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000387 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глинськ Світловодського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.ч.1, 4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином, враховуючи положення, викладені у ч.1 ст.314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.ч.1, 4 ст.358 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 01 липня 2022 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 948/322/22
Провадження № 1-в/948/82/22
УХВАЛА

(резолютивна частина)

28 червня 2022 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка Полтавського району Полтавської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» спільне подання в.о. начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та заступника голови спостережної комісії Полтавської районної державній адміністрації Полтавської області про застосування умовно-дострокового звільнення в порядку статті 81 КК України відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: мікрорайон №3, буд. АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-22 травня 1987 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.140 КК України (в ред.1960 року) України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; звільнений 04.04.1989 за відбуттям призначеного строку покарання;
-20 червня 1990 року Харківським районним судом Харківської області за п. «а» ст.93, ч. ст.142, ч.2 ст.141, ч.3 ст.140, ст. 81, ст.208, ч.2 ст.17-215 КК України (в ред.1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років; звільнений 26.01.2005 за відбуттям призначеного строку покарання;
-15 жовтня 2007 року Апеляційним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України із застосуванням ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років; звільнений 10.11.2020 за відбуттям призначеного строку покарання,
засудженого 10 вересня 2021 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці,

постановив:

Спільне подання в.о. начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та заступника голови спостережної комісії Полтавської районної державній адміністрації Полтавської області про застосування умовно-дострокового звільнення в порядку статті 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2021 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання у виді обмеження волі на строк 7 (сім) місяців.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 09 годині 00 хвилин 29 червня 2022 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/326/22
Номер провадження 1-кп/555/109/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

28.06.2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, крім клопотання прокурора про виклик свідків, від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) на 10 годину 30 хвилин 08 серпня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя