Справа № 944/1977/22
Провадження №1-кс/944/895/22
з питань продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
13.09.2022 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самбір Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
старший слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , звернувся до слідчої судді з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.10.2022 без визначення розміру застави.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_1 за № 142 від 06.07.2021 сержанта ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини, покладено на всі види забезпечення та призначено на посаду командира електро-технічного відділення інженерно-технічного взводу інженерно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 .
У грудні 2021 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на систематичний збут наркотичних засобів та психотропних речовин.
З метою реалізації свого умислу 31.12.2021 ОСОБА_5 , під час зустрічі із ОСОБА_8 домовився про незаконний збут останньому психотропної речовини «амфетамін».
В подальшому, 31.12.2021 ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного плану спрямованого на систематичний незаконний збут психотропної речовини, приблизно о 16.00 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за ціною 500 гривень збув ОСОБА_8 , психотропну речовину- амфетамін, масою 0,2411 грам, а саме переніс вказану психотропну речовину до ділянки місцевості із географічними координатами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що поблизу магазину «Рибний Світ», що знаходиться за адресою: м. Новояворівськ Львівська область, яку в подальшому упакував в упаковку з-під салфеток, та залишив на землі, за вказаними географічними координатами «закладку» фасованої дози зазначеної психотропної речовини, та в подальшому в телефонній розмові повідомив ОСОБА_8 місце розташування так званої «закладки», що в свою чергу давало б можливість ОСОБА_8 , за умови доступу до такої, віднайти цю «закладку».
Після цього, 31.12.2021 працівниками Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області під час огляду місця події місця знаходження закладки за географічними координатами: 49.922312, 23.563017, що поблизу магазину «Рибний Світ», що знаходиться за адресою: м. Новояворівськ Львівська область, на землі, виявлено упаковку з-під салфеток із вмістом згортка із фольги срібного кольору, у якій містилась порошкоподібна речовини білого кольору, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів є Амфетаміном, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0, 2411 грам, та яку ОСОБА_5 незаконно збув 31.12.2021.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному зберіганні та збуті психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Він же, керуючись прямим умислом спрямованим на незаконний збут наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, всупереч вищевказаним положенням законодавства, 19.02.2022 домовився з ОСОБА_8 про незаконний збут останньому психотропної речовини «амфетамін».
Так, 19.02.2022 ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного умислу спрямованого на систематичний незаконний збут психотропної речовини ОСОБА_8 , близько 19.34 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно збув психотропну речовину - амфетамін, масою 0,0914 грам, а саме переніс вказану психотропну речовину до обумовленої заздалегідь ділянки місцевості, що поблизу автобусної станції, яка знаходиться при в`їзді у м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, яку в подальшому, знаходячись у автомобілі ОСОБА_8 , передав останньому за ціною 300 гривень.
Надалі, ОСОБА_8 видав речовину, яку йому було збуто ОСОБА_5 19.02.2022, та яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною - Амфетаміном, обіг якого обмежено, масою 0,0914 грам.
Також, ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом спрямованим на незаконний збут наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, всупереч вищевказаним положенням законодавства, 07.06.2022 домовився з ОСОБА_8 про незаконний збут останньому психотропної речовини «амфетамін».
Так, 14.06.2022 ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного умислу спрямованого на систематичний незаконний збут психотропної речовини ОСОБА_8 , близько 21.25 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно збув психотропну речовину - амфетамін, масою 0,1808 грам, а саме переніс вказану психотропну речовину до обумовленої заздалегідь ділянки місцевості, що поблизу будинку АДРЕСА_3 , яку в подальшому, знаходячись у автомобілі ОСОБА_8 , передав останньому за ціною 3000 гривень.
Надалі, ОСОБА_8 видав речовину, яку йому було збуто ОСОБА_5 14.06.2022, та яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною - Амфетаміном, обіг якого обмежено, масою 0, 1808 грам.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом на незаконні дії у сфері незаконного обігу наркотичних засобів без мети збуту, без спеціального на те дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, придбав психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено масою 2,708 грам, яку зберігав без мети збуту за адресою: АДРЕСА_2 .
В період з 14.06.2022 до 15.06.2022 під час виконання ухвали суду щодо обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 працівниками поліції, у приміщеннях зазначеної квартири, виявлено та вилучено поліетиленові пакети типу зіп-лок, згорток із фольги із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, поліетиленові пакети типу зіп-лок із нашаруванням речовини білого кольору, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів є амфетаміном, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 2,708 грам, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне поводження з бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці, незаконно придбав двісті сімдесят патронів калібру 5,45мм (5,45х39мм) до автомата Калашникова та двадцять патронів калібру 7,62мм до гвинтівки Мосіна які, в подальшому, незаконно переніс до свого місця проживання, а саме у квартиру АДРЕСА_4 , де, в подальшому, зберігав їх без передбаченого законом дозволу.
В період з 14.06.2022 до 15.06.2022 працівниками Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 , у ОСОБА_5 виявлено двісті сімдесят патронів калібру 5,45мм (5,45х39мм) до автомата Калашникова та двадцять патронів калібру 7,62мм до гвинтівки Мосіна, які призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї, та які ОСОБА_5 протиправно зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Надалі, він же, керуючись прямим умислом спрямованим на незаконний збут боєприпасів, усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, всупереч вищевказаним положенням законодавства, 27.06.2022 домовився з ОСОБА_9 про незаконний збут останньому гранати РГД-5.
Так, 27.06.2022 ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного умислу спрямованого на незаконний збут боєприпасів ОСОБА_9 , близько 20 години, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, збув гранату РГД-5, а саме переніс вказану гранату до обумовленої заздалегідь місцевості, що поблизу автозаправки «ANP», по вулиці Степана Бандери у м. Самбір Львівської області, яку в подальшому, знаходячись у автомобілі ОСОБА_9 , передав останньому за ціною 1700 гривень.
Надалі, ОСОБА_9 видав гранату, яку йому було збуто
ОСОБА_5 27.06.2022, та яка згідно висновку експерта є наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, яка придатна для здійснення вибуху та являється бойовим припасом.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у носінні, зберіганні, придбанні та збуті бойових припасів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне поводження з бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці, незаконно придбав п`ятнадцять патронів калібру 5,45мм (5,45х39мм) до автомата Калашникова АК-74 та його модифікацій АКС-74, АКС-74У і ручних кулеметів РПК НОМЕР_4 які, в подальшому, незаконно переніс у транспортний засіб, який перебував в його користуванні, а саме у автомобіль марки «MERCEDES-BENZ ML 270 CDI» д.н.з. НОМЕР_5 де, в подальшому, зберігав їх без передбаченого законом дозволу.
В подальшому, 21.07.2022 працівниками Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області під час проведення обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ ML 270 CDI» д.н.з. НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_5 виявлено п`ятнадцять патронів калібру 5,45мм (5,45х39мм) до автомата Калашникова АК-74 та його модифікацій АКС-74, АКС-74У і ручних кулеметів РПК НОМЕР_4 , які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, та які ОСОБА_5 протиправно зберігав у своєму автомобілі без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом спрямованим на незаконний збут боєприпасів, усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, всупереч вищевказаним положенням законодавства, 14.07.2022 домовився з ОСОБА_9 про незаконний збут останньому боєприпасів.
Так, 21.07.2022 ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного умислу спрямованого на незаконний збут боєприпасів ОСОБА_9 , близько 20 години, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, збув шістдесят вісім патронів кал. 7,62мм до гвинтівки Мосіна, сто двадцять патронів кал. 5,45мм (5,45х39мм) до автомата Калашникова, сімдесят дев`ять патронів до пістолета Макарова (ПМ), а саме переніс вказані патрони до обумовленої заздалегідь місцевості, що на автодорозі вулиці загального користування імені В.Чорновола, у м. Самбір Львівської області, які в подальшому, знаходячись у автомобілі ОСОБА_9 , передав останньому за ціною 5600 гривень.
Надалі, ОСОБА_9 видав патрони, які йому було збуто
ОСОБА_5 21.07.2022, та які згідно висновку експерта є: шістдесят вісім патронів кал. 7,62мм до гвинтівки Мосіна, сто двадцять патронів кал. 5,45мм (5,45х39мм) до автомата Калашникова, сімдесят дев`ять патронів до пістолета Макарова (ПМ), які є боєприпасами та призначені для стрільби з бойової нарізної зброї.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у носінні, зберіганні, придбанні та збуті бойових припасів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
21.07.2022 о 20 год. 29 хв. слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 у відповідності до вимог ст.208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
22.07.2022 о 17 год. 25 хв. слідчим СВ Яворівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_11 , за погодженням з прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратура у військовій та оборонній сфері ОСОБА_12 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 завершується 15.09.2022, а ризики, наведені в ухвалах слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про обрання та продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час, не відпали, не зменшилися та продовжують існувати.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, і у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, і в разі не продовження йому запобіжного заходу, пов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі може ухилитися (змінити місце проживання, у т.ч. шляхом виїзду за кордон, тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. У підозрюваного у відсутні постійне місце роботи та соціальні зв`язки. Вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у виді позбавлення волі.
Крім цього, ОСОБА_5 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання чи залякування і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували ОСОБА_5 ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, зважаючи, що до ОСОБА_5 , обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави, однак ОСОБА_5 , продовжив вчиняти кримінальні правопорушення та здійснив збут боєприпасів; також перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 матиме змогу та буде намагатись перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.
З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що інші більш м`які запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою не здатні запобігти вищенаведеним ризикам, які передбачені ст.177 КПК України та не забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків. Просить клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.
Прокурор та старший слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити. Прокурор, окрім наведеного в клопотанні, наголосив на тому, що органом досудового розслідування здобуто достатньо доказів вважати підозру, висунуту ОСОБА_5 обґрунтованою. Наведені в клопотанні ризики є реальними, а відтак з врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, достатні всі підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості та відсутності підстав для продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що слідчий з прокурором не навели та не обґрунтували реальних ризиків, що зазначені в клопотанні, вважає, що є підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді - особистого зобов`язання, домашнього арешту або виключно застави в значно меншому розмірі, оскілки підозрюваний ОСОБА_5 прибував на всі виклики слідчого за першим дзвінком та належним чином виконував всі вказівки. Підозрюваному не має сенсу переховуватись від органів слідства так як, перебував на службі в Збройних Силах України та має стійкі соціальні зв`язки. Окрім того, зазначає що клопотання подане менше ніж за 3 години до його розгляду, а тому він не мав можливості належним чином з ним ознайомитись.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання з підстав наведених його захисником. Просив застосувати до нього інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Зазначив, що розуміє, що при переховуванні він сам собі нашкодить, що може в подальшому призвести до отримання санкції у вигляді позбавлення волі
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
21.07.2022 о 20 год. 29 хв. слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 у відповідності до вимог ст.208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
22.07.2022 о 17 год. 25 хв. слідчим СВ Яворівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_11 , за погодженням з прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратура у військовій та оборонній сфері ОСОБА_12 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
17.06.2022 ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 198 480 гривень з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Згідно повідомлення начальника ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» ОСОБА_14 20.06.2022 внесено заставу у визначеному розмірі за ОСОБА_5 , у зв`язку із чим останній звільнений із ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».
В подальшому, після повторного затримання ОСОБА_5 , 23.07.2022 слідчим суддею Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_15 підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.09.2022 без визначення розміру застави, а також за звернуто в дохід держави заставу в розмірі 198 480 гривень.
Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
08.08.2022 керівником Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_16 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 15.09.2022 року включно.
12.08.2022 ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.09.2022 без визначення розміру застави з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».
13.09.2022 ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 строк досудового розслідування продовжено до 15.10.2022 року, включно.
Згідно вимог ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України, при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.
Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Як вбачається з вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.
Відповідно до ч.3,4 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновків, що наявні докази вчинення підозрюваною кримінального правопорушення є вагомими; у разі визнання винним ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він неодружений, на утриманні дітей не має, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , а відтак не має міцних соціальних зв`язків, тому у разі не продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме реальну можливість з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що процесуальна поведінка підозрюваного протягом досудового розслідування була неналежною, ним допущені порушення обов`язку не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, а також вчинено нові кримінальні правопорушення.
Разом з тим посилання сторони захисту про наявність в підозрюваного стійких соціальних зв`язків, а також підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді - особистого зобов`язання, домашнього арешту або виключно застави в значно меншому розмірі, не підтверджено відповідними документами та є голослівним.
Слідчим суддею враховуються фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , зважаючи на те, що обвинуваченому інкримінується вчинення тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, що створює загрозу для населення та становить підвищену суспільну небезпечність, слідчий суддя вважає, що у даній справі, з урахуванням презумпції невинуватості, переважає суспільний інтерес, який виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.
Враховуючи те, що на даний час проводяться невідкладні слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення обставин, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання чи залякування і схиляти їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували ОСОБА_5 ; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик підтверджується тим, що до ОСОБА_5 , обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави, однак ОСОБА_5 продовжив вчиняти кримінальні правопорушення та здійснив збут боєприпасів.
Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що у разі не продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.
Продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків. При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить попередження вищезазначених ризиків. У зв`язку з чим доводи підозрюваного та захисника не можуть бути взяті слідчим суддею до уваги.
Продовження строку тримання під вартою підозрюваного не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка - незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.
За положеннями п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Слідчий суддя дійшов висновку, що вищевказані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 без визначення розміру застави з підстави, передбаченої п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 196, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,
клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1