Справа № 212/2027/22
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , користувача вилученого майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області огу Рогук надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що в впровадженні СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 05 січня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

04.01.2022 до чергової частини СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102», зі змісту якого вбачається, що 04.01.2022 об 14:34 годин в районі об`їзної дороги неподалік мкр. 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу майстром лісу виявлено факт незаконної порубки дерев.

04.01.2022 в ході огляду місця події - ділянки місцевості на узбіччі об`їзної дороги и неподалік мкр. 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу - крім іншого було виявлено та вилучено наступне: автомобіль «ГАЗ 3302» д.п.з. « НОМЕР_1 », електропила «SТІНL», 2 акумулятори «SТІНL», 56 фрагментів дерева породи «дуб», що перебували у цьому автомобілі.

05.01.2022 вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг від 06.01.2022 у справі №212/78/22 1-кс/2 12/30/22 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на транспортний засіб "ГАЗ 3302" д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження, а саме накладення арешту на транспортний засіб "ГАЗ 3302" д.н.з. « НОМЕР_1 », що належить на праві власності ОСОБА_5 із обмеженням права користування, відчуження та розпорядження не є доцільним, а також не відповідає ризикам, які зазначені в ухвалі слідчого судді про накладення арешту та є порушенням його прав на вільне користування його майном. Посилаючись на вказані обставини, заявник просив частково скасувати арешт на транспортний засіб, в частині заборони користуватись транспортним засобом та повернути автомобіль йому.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому підстави, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши доводи, викладені в клопотанні та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в знаходиться кримінальне провадження №0000015, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2022 року за ч.4 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.01.2022 року в рамках зазначеного вище кримінального провадження було задоволено клопотання слідчого про накладення арешту, з метою збереження речових доказів, на автомобіль марки ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , електропилу Stihl, два акумулятори Stihl, 56 фрагментів дерев породи «дуб», які були вилучені 04.01.2022 в ході огляду місця події ділянки місцевості в лісосмузі вздовж об`їзної дороги неподалік мкрн. 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .

Згідно копії довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 28.11.2021 року,зареєстровано в реєстрі за №12027, ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_4 представляти його інтереси в усіх необхідних установах і організаціях незалежно від їх форм власності, галузевої належності та підпорядкування, в тому числі в територіальних сервісних центрах, перед фізичними особами з усіх без винятку питань, пов`язаних з експлуатацією, в тому числі ремонтом, а також розпоряджатися (продати, зняти з обліку, поставити на облік в територіальних сервісних центрах) належним йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_2 , виданий: ВРЕР-4 УДАІ в місті Києві, дата реєстрації 10.10.2008, автомобілем марки: ГАЗ, модель - 3302, тип ТЗ - вантажний бортовий тентований, колір - білий, рік випуску: 2005, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , реєстраційний номер - НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків та у порядку, встановленому законом. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Пунктами 5, 6 ч.2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та часткового скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, застосованих згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.01.2022 року, а саме: скасувавши заборону користуватись транспортним засобом ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 , повернувши вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

При цьому, слідчий суддя враховує, що в даному випадку, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу, шляхом заборони відчуження та розпорядження останнім, який залишається в силі, буде відповідати принципу розумності та співрозмірності і забезпечить виконання завдань, для виконання яких він застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.01.2022 року (справа №212/78/22, провадження №1-кс/212/30/22) в частині заборони користування транспортним засобом "ГАЗ 3302", державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 та надати ОСОБА_4 можливість користуватись зазначеним транспортним засобом.

Повернути транспортний засіб "ГАЗ 3302", державний номерний знак НОМЕР_1 в користування та на відповідальне зберігання ОСОБА_8 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1