Справа № 333/2225/22
Провадження № 1-кс/333/1300/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000840 від 13 червня 2022 року та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

29.09.2022 року слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000840 від 13 червня 2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 червня 2022 року, приблизно о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб та заздалегідь розробленим планом, завчасно розподіливши ролі, спільно з раніше знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перебуваючи поблизу будинку № 29-А по вулиці Вороніна у місті Запоріжжі, з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами висловили вимогу передати транспортний засіб марки «Honda» моделі «Accord», у кузові чорного кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться в користуванні потерпілого ОСОБА_10 , за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, відповідно до висновку № 325-22 від 20.06.2022 вартість на момент скоєння злочину становить 213560 гривень 00 копійок.
Після отриманої відмови ОСОБА_10 передавати автомобіль вищевказаним особам, ОСОБА_8 , з автомобіля марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у кузові чорного кольору, що перебував під керуванням ОСОБА_7 дістав предмет схожий на металеву биту, яким з метою подолання опору потерпілого, а також демонструючи реальність застосування раніше висловлених погроз щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілому та його близьким родичам, наніс один удар в область передпліччя правої руки потерпілого ОСОБА_10 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця від рівня середньої третини з розповсюдженням на нижню третину правого плеча по задній поверхні, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №740п від 16.06.2022 кваліфікуються як легке тілесне ушкодження. Після чого, подолавши опір потерпілого, ОСОБА_8 підійшов до транспортного засобу марки «Honda» моделі «Accord», у кузові чорного кольору, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та через водійські двері, що перебували у незачиненому положенні проник до вказаного автомобіля, вийняв із замку запалювання ключі від транспортного засобу.

Далі, через короткий проміжок часу, в той же день, більш точний час досудовий розслідуванням встановити не надалося за можливим, ОСОБА_8 повернувся на місце, де знаходився автомобіль марки «Honda» моделі «Accord», у кузові чорного кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 діючи за заздалегідь спільно розробленим планом, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, відкрив водійські двері вказаного автомобіля, сівши на водійське сидіння, провів ключ до замку запалювання автомобіля, привів у дію двигун та таким чином отримав можливість керувати автомобілем. В цей час, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 одночасно сіли в салон вказаного автомобіля, після чого, разом з ОСОБА_8 покинули місце злочину.
У подальшому, через невстановлений слідством час, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 передали вказаний автомобіль ОСОБА_7 . Так, 13.06.2022 о 21 год. 48 хв. працівниками поліції, зупинено вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_7 та в ході огляду місця події вказаний транспортний засіб вилучено. Такими діями, ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволоділи транспортним засобом, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, чим спричинивши потерпілому ОСОБА_10 значну майнову шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Запоріжжя, громадянин України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)21.01.1988 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією майна. На підставі ст. 43 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна. 21.01.1991 звільнений з Вільнянської ВК по відбуттю строку покарання;

2)23.01.1996 Беляєвським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 193-1, ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 215, 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керування транспортним засобом. 18.08.1997 звільнений з Одеської ВК по відбуттю строку покарання;

3)24.01.2003 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. 21.06.2005 звільнений з Вільнянської ВК по відбуттю строку покарання;

4)19.02.2007 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

5)19.05.2008 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

6)25.02.2010 Хортицьким судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна;

7)18.04.2022 Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області до суду скеровано обвинувальний акт за ч. 1 ст. 286 КК України, наразі перебуває на розгляді.

ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий за кримінальні правопорушення корисливого характеру та злочини проти життя та здоров`я особи, причетний до незаконного обігу наркотичних речовин. Є особою наближеною до «кримінального авторитета» ОСОБА_7 та приймає участь у підшукуванні осіб відносно яких вчинятимуться кримінальні правопорушення та безпосередньо вчиняє кримінальні правопорушення.
03.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

11.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_10 від 14.06.2022, під час якого ОСОБА_10 пояснив, що10.06.2022 в першій половині дня останньому почав телефонувати ОСОБА_13 та запропонував зустрітись та поговорити, на пропозицію ОСОБА_10 погодився та приїхав на вказане місце, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . На місце приїхав близько 16 годин на своєму автомобілі «Honda» моделі «Accord», під керуванням його брата ОСОБА_14 . В ході бесіди ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , погрожуючи фізичною розправою та, вимагали грошові кошти в розмірі 10 тисяч гривень та 1500 доларів США за те, що потерпілий винен вказаним особам грошові кошти за повернутий автомобіль, що було вилучено в рамках іншого кримінального провадження.

Після чого, ОСОБА_10 пояснив, що на місце, на автомобілі «БМВ» чорного кольору, приїхав ще один чоловік (в ході досудового розслідування встановлено особу ОСОБА_8 ) та в руках тримав металеву биту сірого кольору наказав потерпілому сісти в автомобіль «БМВ» з тонованими вікнами, в цей час з ним в машині перебував ОСОБА_16 на прізвисько « ОСОБА_17 ». Після цього, ОСОБА_16 почав приймати активну участь у залякуванні потерпілого та вимаганні грошових коштів розміром 10000 гривень та 1500 доларів. На питання потерпілого: «За що я повинен такі гроші?», ОСОБА_17 відповів: «Мои ребята тебе сейчас объяснят. Если не отдашь деньги, мои ребята расправятся с тобой, и твоей семьей, если до тебя не дойдет мое требование о передаче денег». Після цього, « ОСОБА_17 » неоднарозово погрожував ОСОБА_10 фізичною розправою.

Після цього чоловік, у якого було бита, вдарив ОСОБА_10 та проник до автомобіля, який перебував неподалік від місця події та забрав ключі від авто, які перебували в замку запалювання. Після цього автомобіль залишився у вказаних осіб як «залог», а потерпілому ОСОБА_10 повідомили, що автомобіль забере після того як віддасть грошові кошти. ОСОБА_10 закрив автомобіль та спільно з братом попрямував додому. Через деякий час ОСОБА_10 зателефонував знайомий ОСОБА_18 , та повідомив, що чоловіки сіли в автомобіль «Honda» моделі «Accord» та поїхали у невідомому напрямку. Крім цього, потерпілий пояснив, що постійно телефонує ОСОБА_13 з абонентського номера мобільного зв`язку НОМЕР_3 та ОСОБА_15 з абонентського номера мобільного зв`язку НОМЕР_4 та погрожуючи фізичною розправою вимагають грошові кошти в розмірі 10 тисяч гривень та 1500 доларів США;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_10 від 14.06.2022, в ході якого потерпілий впізнав ОСОБА_5 як особу, що вимагала грошові кошти та незаконно заволоділа автомобілем потерпілого ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_19 від 14.06.2022, який був присутній на місці події та підвереджує своїми показами, що невідомі йому чоловіки вимагали грошові кошти, один з них наніс тілесне ушкодження битою. Після чого, вказані чоловіки незаконно заволоділи автомобілем «Honda» моделі «Accord»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_19 в ході якого свідок впізнав ОСОБА_5 як особу, що вимагала грошові кошти та незаконно заволоділа автомобілем потерпілого ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_19 в ході якого свідок впізнав ОСОБА_5 як особу, що вимагала грошові кошти та незаконно заволоділа автомобілем потерпілого ОСОБА_10 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_10 від 15.06.2022;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_20 від 15.06.2022;

- протоколом огляду місця події, а саме ділянки місцевості на блок-посту № НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 від 13.06.2022;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_21 (працівник поліції) від 17.06.2022, який пояснив, що 13.06.2022 об 19 год., під час добового чергування на блок-посту № НОМЕР_5 (траса Запоріжжя-Вільнянськ) зупинив автомобіль «Honda» моделі «Accord» у кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_22 , в салоні якого знаходився ОСОБА_8 . У автомобілі виявлено згорток з речовиною сіро-зеленого кольору та два зіп-пакети з кристалічної речовиною невідомого походження;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_23 (працівник поліції) від 17.06.2022 який пояснив, що 13.06.2022 об 19 год., під час добового чергування на блок-посту № 5 (траса Запоріжжя-Вільнянськ) зупинив автомобіль «Honda» моделі «Accord» у кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_22 , в салоні якого знаходився ОСОБА_8 . У автомобілі виявлено згорток з речовиною сіро-зеленого кольору та два зіп-пакеті з кристалічної речовиною невідомого походження.;

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 07.07.2022;

- висновком експерта за результатами проведення судової авто товарознавчої експертизи від 20.06.2022 № 325-22, відповідно до висновку до якого вартість на момент скоєння злочину становить 213560 гривень 00 копійок.;

- висновком судово-медичної експертизи від 16.06.2022 № 740п, відповідно до якого ушкодження завдане ОСОБА_10 кваліфікуються як легке тілесне ушкодження;

- протоколом огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_10 від 20.07.2022;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 27.07.2022, що підтверджує причетність ОСОБА_7 та його співучасників до скоєння злочину;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 10.08.2022, що підтверджує причетність останнього та його співучасників до скоєння злочину;

- протоколом огляду диску для лазерних систем зчитування DVD-R 4.7 Gb інв. від 28.04.2022 № 51 з інформацією проведених негласних слідчих (розшукових) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за мобільним номером НОМЕР_6 , відносно ОСОБА_7 від 15.09.2022, що підтверджує причетність ОСОБА_12 до вчиненого кримінального правопорушення;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 від 26.09.2022, в ході огляду якого виявлено листування з абонентом збереженим в телефоні під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході огляду виявлено листування (переписка), про обставини готування та вчинення вищезазначеного злочину.

27.07.2022 слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 будучи обізнаним про ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину та покарання, яке загрожує йому в разі визнання його винуватим переховувався від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкримінований йому особливо тяжкий злочин, 04.08.2022 постановою слідчого останнього оголошено у розшук.
10.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2022 за справою № 333/2665/22, справа № 1-кс/333842/22, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 затримано.
Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню№ 0000840 від 13 червня 2022 року закінчується 03 вересня 2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим оскільки необхідно провести додаткові слідчо-розшукові дії та длч проведення повного неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а також враховуючи складність провадження потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000840 від 13 червня 2022 року закінчується 03 вересня 2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки внаслідок складності провадження потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000840 від 13 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 03.10.2022 року.
29.08.2022 постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000840 від 13 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до - 03.10.2022 року.
03.09.2022 слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 03.10.2022 року (включно).
30.09.2022 слідчим суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 01.01.2023 (включно).

Однак завершити досудове розслідування до 03.10.2022 не є можливим, оскільки внаслідок складності провадження потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій, а саме:

- з урахуванням отриманих під час досудового розслідування даних, визначитись із кваліфікацією дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ОСОБА_9 та повідомити останнім про зміну підозри з можливою кваліфікацією вказаних осіб за ч. 3 ст. 189 КПК України ;

- отримати інформацію на запит від 09.09.2022 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України щодо статусу ОСОБА_7 у злочинному середовищі з метою можливої кваліфікації його дій за ст. 255-1 КК України, долучити до матеріалів кримінального провадження;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-трасологічної експертизи за вилученими об`єктами, постанову про яку було 07.09.2022 направлено до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз;

- отримати матеріали виконаного доручення в порядку ст. 40 КПК країни, наданого 26.09.2022 співробітникам УСР в Запорізькій області ДСР НПУ щодо встановлення особи, яка зазначена в телефонній книзі підозрюваног ОСОБА_9 як « ОСОБА_24 », причетної до незаконного заволодіння транспортним засобом та вимаганням грошових коштів потерпілого з метою встановлення всіх обставин справи, зібрання та встановлення повного кола осіб, що вчинили кримінальне правопорушення;

- зібрати в повному обсязі характеризуючі дані на вказану особу «Валера сын ОСОБА_25 » ;

- звернутися до Запорізького апеляційного суду з наданням дозволу на проведення НСРД щодо осіб дані яких будуть встановлені за результатами виконання доручення від 29.06.2022у кримінальному провадженні співробітниками УСР в Запорізькій області ДСР НПУ, провести НСРД ;

- додатково допитати потерпілого ОСОБА_10 щодо відомої йому інформації про особу « ОСОБА_24 »;

- на виконання вказівок прокурора від 24.09.2022 додатково допитати свідка ОСОБА_19 , який на сьогоднішній день перебуває за кордоном, що підтверджується інформацією з бази «Аркан»;

- на виконання вказівок прокурора від 24.09.2022 додатково допитати підозрюваного ОСОБА_9 щодо відомих йому відомостей про особу « ОСОБА_24 »;

- за результатами зібраних доказів повідомити про підозру невстановленій на даний час особі, причетній до вищезазначеного злочину;

- на виконання вказівок прокурора від 24.09.2022 додатково допитати підозрюваного ОСОБА_9 щодо відомої йому інформації про особу « ОСОБА_24 », після встановлення його особи повідомити останньому про підозру, допитати в якості підозрюваного , рпедявити для впізнання свідкам та потерпілому;

- на виконання вказівок прокурора пред`явити вказану особу « ОСОБА_26 сын ОСОБА_25 » для впізнання свідкам та потерпілому;

- провести інші слідчі слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність під час досудового розслідування;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть використані в ході судового розгляду як докази, що має значення для судового розгляду.

Вказані слідчі дії не були проведені раніше, внаслідок обставин, що перешкоджали здійсненню необхідних процесуальні дій, а саме ступеню тяжкості злочину, особливої складності кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що деякі слідчі дії потребують значного часу та сил, у зв`язку з тим, що на території країні ведуться воєнні, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан, підозрювані неодноразові судимі за вчинення тяжких та перешкоджають проведенню слідчих дій та особу (осіб), яка причетна до вчинення злочину на даний час не встановлено.

Під час подальшого досудового розслідування було встановлено, що, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_5 після отримання повідомлення про підозру та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме обрання запобіжного заходу відносно нього та участі у проведенні слідчих дій, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування, а також впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3,4,5 ч.1 ст. 177 КК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

Так, ОСОБА_5 особою, яка притягалась до кримінальної відповідальності, а отже усвідомлює тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, а отже, усвідомлюючи тяжкість покарання, за яке відповідно до ст. 12 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також у зв`язку з введеним «Воєнним станом» на території держави та фактичною війною Російської Федерації проти України, існує ризик того, що підозрюваний не прибуде у визначений час до органу поліції або прокуратури, при цьому може перейти на бік ворога та уникнути відповідальності, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, на сьогоднішній день речові докази, а саме транспортний засіб марки «Honda» моделі «Accord», у кузові чорного кольору державний номерний знак , 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_10 , що є предметом вчинення кримінального правопорушення дає підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме те, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також підозрюваний ОСОБА_5 обізнаний про анкетні дані та місце мешкання потерпілого, свідків, які своїми показаннями підтверджують його причетність до скоєння кримінального правопорушення. Враховуючи це, орган досудового слідства вважає, що існує ризик, що з метою уникнення покарання ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків шляхом залякувань або вмовлянь, що є ризиком передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, ОСОБА_5 є особою підвищеного злочинного впливу, неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, на теперішній час єдиним джерелом доходу є протиправна діяльність, є другом та спільником ОСОБА_7 , який позиціонує себе як «кримінальний авторитет», що в сукупності свідчить про наявність вкрай високого ризику можливості вчинення інших злочинів та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, що є ризиком передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи характеристику та спосіб життя ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочину за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 3 ст. 289 КК України, який згідно ст.12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, також враховуючи характер скоєного злочину ОСОБА_5 , особистість останнього, відсутність офіційно місця роботи, при цьому на теперішній час єдиним джерелом доходу ОСОБА_12 є протиправна діяльність.

Вищевказане може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи встановлені ризики, характер інкримінованого злочину та відомості про особу підозрюваного, відсутні гарантії виконання підозрюваним умов зазначеного запобіжного заходу у добровільному порядку, без наявності певних обмежень;

- особи, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_12 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні та під час досудового розслідування, слідчому представлені не були.

Відсутність таких осіб, а також враховуючи те, що підозрюваний не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_12 , у зв`язку з чим слідчий звернулася із зазначеним вище клопотанням.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання у повному обсязі і послалася на обставини, які у ньому були викладені.
Прокурор у судовому засіданні стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного і ризики, які існують.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення застосування запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши, що його підзахисний має захворювання, які необхідно лікувати, а знаходячись під вартою, це неможливо зробити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 13.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України (кримінальне провадження № 0000840).
Клопотання слідчого, погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, враховуючи, що розгляд клопотання розпочався 30.09.2022 року, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України у повному обсязі.
03.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

11.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, наступними доказами: протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_10 від 14.06.2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_10 від 14.06.2022 року; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_19 від 14.06.2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_19 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_10 від 15.06.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_20 від 15.06.2022; протоколом огляду місця події, а саме ділянки місцевості на блок-посту № НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 від 13.06.2022; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_21 (працівник поліції) від 17.06.2022 року; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_23 (працівник поліції) від 17.06.2022 року; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 07.07.2022 року; висновком експерта за результатами проведення судової авто товарознавчої експертизи від 20.06.2022 року № 325-22; висновком судово-медичної експертизи від 16.06.2022 № 740п, відповідно до якого ушкодження завдане ОСОБА_10 кваліфікуються як легке тілесне ушкодження; протоколом огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_10 від 20.07.2022; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 27.07.2022, що підтверджує причетність ОСОБА_7 та його співучасників до скоєння злочину; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 10.08.2022, що підтверджує причетність останнього та його співучасників до скоєння злочину; протоколом огляду диску для лазерних систем зчитування DVD-R 4.7 Gb інв. від 28.04.2022 № 51 з інформацією проведених негласних слідчих (розшукових) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за мобільним номером НОМЕР_6 , відносно ОСОБА_7 від 15.09.2022 року; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 від 26.09.2022 року.

Відповідно ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п.32, Series A, №182).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
Як зазначено слідчим у клопотанні та встановлено слідчим суддею у судовому засіданні, узв`язку з великим об`ємом проведення слідчих (розшукових) дій, які проведено та необхідність проведення яких є й у подальшому, з метою повного, об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин справи, зібрання всіх доказів, встановлення повного кола осіб, які його вчинили, їх вини, необхідно здійснити наступні слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи: з урахуванням отриманих під час досудового розслідування даних, визначитись із кваліфікацією дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 . ОСОБА_9 та повідомити останнім про зміну підозри з можливою кваліфікацією вказаних осіб за ч. 3 ст. 189 КПК України; отримати інформацію, запит на яку направлено 09.09.2022 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України щодо статусу ОСОБА_7 у злочинному середовищі з метою можливої кваліфікації його дій за ст. 255-1 КК України, долучити до матеріалів кримінального провадження; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-трасологічної експертизи за вилученими об`єктами, постанову про яку було направлено на підставі отриманих та наявних матеріалів кримінального провадження, встановити особу, яка значиться в телефоні ОСОБА_9 як « ОСОБА_24 », яка причетна до незаконного заволодіння транспортним засобом та вимаганням грошових коштів потерпілого; зібрати в повному обсязі характеризуючі дані на вказану особу « ОСОБА_26 сын ОСОБА_25 »; звернутися до Запорізького апеляційного суду з наданням дозволу на проведення НСРД; додатково допитати потерпілого ОСОБА_10 щодо відомої йому інформації про особу « ОСОБА_24 »; на виконання вказівок прокурора додатково допитати свідка ОСОБА_19 , який на сьогоднішній день перебуває за кордоном та в ході телефонної розмови повідомив про те, що найближчим часом повернеться на територію України, що підтверджується інформацією з бази «Аркан»; на виконання вказівок прокурора додатково допитати підозрюваного ОСОБА_9 щодо відомих йому відомостей про особу « ОСОБА_24 »; за результатами зібраних доказів повідомити про підозру невстановленій на даний час особі, причетній до вищезазначеного злочину; на виконання вказівок прокурора допитати в якості підозрюваного вказану особу « ОСОБА_26 сын ОСОБА_25 » по обставинам кримінального правопорушення; на виконання вказівок прокурора пред`явити вказану особу « ОСОБА_26 сын ОСОБА_25 » для впізнання свідкам та потерпілому; провести інші слідчі слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність під час досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть використані в ході судового розгляду як докази, що має значення для судового розгляду.

Вказані слідчі дії не були проведені раніше, внаслідок обставин, що перешкоджали здійсненню необхідних процесуальні дій, внаслідок ступеня тяжкості злочину, особливої складності кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що деякі слідчі дії потребують значного часу та сил, у зв`язку з тим, що на території країні ведуться воєнні дії.

Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що після отримання повідомлення про підозру та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме обрання запобіжного заходу відносно нього та участі у проведенні слідчих дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, переховувався від органу досудового розслідування.

Крім цього, ОСОБА_5 може впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та на сьогоднішній день не вилучені органом досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

Так, ОСОБА_5 є особою, яка притягалась до кримінальної відповідальності, а отже усвідомлює тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, а отже, усвідомлюючи тяжкість покарання, за яке відповідно до ст. 12 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також у зв`язку з введеним «Воєнним станом» на території держави та фактичною війною російської федерації проти України, існує ризик того, що підозрюваний не прибуде у визначений час до органу поліції або прокуратури, при цьому може перейти на бік ворога та уникнути відповідальності, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, на сьогоднішній день речові докази, а саме транспортний засіб марки «Honda» моделі «Accord», у кузові чорного кольору державний номерний знак , 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_10 , що є предметом вчинення кримінального правопорушення дає підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме те, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також підозрюваний ОСОБА_5 обізнаний про анкетні дані та місце мешкання потерпілого, свідків, які своїми показаннями підтверджують його причетність до скоєння кримінального правопорушення. Враховуючи це, орган досудового слідства вважає, що існує ризик, що з метою уникнення покарання ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків шляхом залякувань або вмовлянь, що є ризиком передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, ОСОБА_5 є особою підвищеного злочинного впливу, неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, на теперішній час єдиним джерелом доходу є протиправна діяльність, є другом та спільником ОСОБА_7 , який позиціонує себе як «кримінальний авторитет», що в сукупності свідчить про наявність вкрай високого ризику можливості вчинення інших злочинів та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, що є ризиком передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи характеристику та спосіб життя ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочину за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 3 ст. 289 КК України, який згідно ст.12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, також враховуючи характер скоєного злочину ОСОБА_5 , особистість останнього, відсутність офіційно місця роботи, при цьому на теперішній час єдиним джерелом доходу ОСОБА_12 є протиправна діяльність.

Вищевказане може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.

Беручи до уваги вищезазначене, наразі виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, оцінюючи ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженню, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя вбачає, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити і застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 3, 176, 177, 178, 183, 184, 198 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000840 від 13 червня 2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) діб, а саме до 29 листопада 2022 року (включно) без права внесення застави.
Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено та оголошено 10 жовтня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1