overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/263/22
Провадження № 1-кс/534/178/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2022 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.02.2022 року у кримінальному проваджені №0000084 від 12.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.02.2022 року у кримінальному проваджені №0000084 від 12.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України насвідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 заповнене на ім`я ОСОБА_5 .

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.02.2022 року у кримінальному проваджені №0000084 від 12.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України наавтомобіль марки «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу наежить ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження і використання.

Повернути власнику ОСОБА_5 або уповноваженій ним особі свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 заповнене на ім`я ОСОБА_5 та автомобіль марки «BMW» моделі «X5», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2022 о 13 годині 00 хвилин
Справа № 541/3576/21
Провадження № 1-кп/541/67/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження внесене 14.12.2021 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000064 по обвинуваченню: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч1. ст. 357 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
З 29.12.2021 року на розгляді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 була викликана в підготовчі судові засідання призначені на 31.01.2022, 10.03.2022, 28.03.2022, 19.04.2022, 23.05.2022, 21.06.2022 шляхом направлення повісток, рекомендованим з повідомленням листами на адресу зазначеному в обвинувальному акті - АДРЕСА_1 - які повернулись до суду з відміткою про неможливість вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, також була повідомлена СМС повідомленням та шляхом відібрання письмового зобов`язання проте обвинувачена в підготовче судове засідання не з`явилася, причин з яких обвинувачена здійснила неявку в суд не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої примусового приводу у зв`язку із неявкою до суду без поважних причин.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.140,323,371,372 КПК України, суд -
постановив,
Застосувати примусовий привід стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 20 липня 2022 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Миргород вул. Гоголя № 133 п.і. 37600
Виконання ухвали доручити Миргородському РВП ГУНП України в Полтавської області.
Виконання ухвали є обов`язковим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 548/651/22
Провадження №1-кп/548/129/22
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

21.06.2022 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 369 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год 30 хв 27 червня 2022 року в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82), а також в режимі відеоконференції з Яготинським районним судом Київської області (м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, Київської області) кримінальне провадження № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Яготинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_5 в режимі відеоконфернції.
Прийняти до розгляду разом з кримінальним провадженням № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем у вищевказаному кримінальному провадженні.
Копію позовної заяви вручити обвинуваченому.
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про скасування арешту майна та передачу його на відповідальне зберігання задовольнити частково.
Передати автомобіль «ГАЗ 32213, днз. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_5 без права відчуження та ремонту вказаного автомобіля до закінчення судового розгляду кримінального провадження № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання потерпілого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
cправа № 570/3243/21
провадження № 1-кс/570/359/2022
У Х В А Л А

08 червня 2022 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що 04 серпня 2021 року слідчим суддею накладено арешт на земельну ділянку, з кадастровим номером :01:013:0256 та :01:020:0450, а наразі відсутня в цьому необхідність, крім того 21 грудня 2021 року винесена постанова про закриття кримінального провадження, власник майна у поданій 08 червня 2022 року заяві просить його скасувати.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Вказана заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, підстав для її повернення немає. Вважаю за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Рівненському районному суді Рівненської області.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про скасування арешту майна до судового розгляду в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне вул.С.Петлюри 10/ на 12 год. 30 хв. 10 червня 2022 року.

В судове засідання викликати заявника, про розгляд клопотання повідомити прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/145/22
УХВАЛА
про призначення захисника

16 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в ході підготовки до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0000049 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Пензенської області, с. Лукіно, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ч.3 ст. 110 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.3 ст. 110 КК України.

В період між судовими засіданнями та підготовки до судового розгляду кримінального провадження, було встановлено, що 20.02.2019 року ухвалою колегії суддів було доручено регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити захисника для захисту ОСОБА_5 .

Однак, на призначені дати судових засідань захисник не з`являвся.

Представники регіонального центру, з якими виходили на телефонний зв`язок, відмітили про необхідність винесення ще однієї ухвали про призначення захисника.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо:

1) відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;
Враховуючи викладене, в період між судовими засіданнями, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність винесення ще однієї ухвали, про призначення обвинуваченій ОСОБА_5 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.3 ст. 110 КК України та забезпечити його прибуття на 10.00 годин 14.09.2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва ( м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 39 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу про доручення призначити адвоката, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23), яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/62/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 24.12.2020 року за ч.1 ст.122 КК України до 1 року обмеження волі та 08.04.2021 року ухвалою Київського апеляційного суду було пом`якшено призначене покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік на виправні роботи на строк 1 рік з відрахуванням в дохід держави 15% із суми заробітку, який працює на підприємстві ТОВ «Консалтингова група «КОНКОРД» на посаді менеджера з адміністративної діяльності про можливість застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт,-
В С Т А Н О В И В:
21.01.2022 року інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про можливість застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт.
Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, про дату час і місце засідання повідомлялись належним чином, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.
Суд встановив, що у вказаній ухвалі суду помилково зазначив по тексту ухвали «про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку» замість вірного «про можливість застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у тексті ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04.05.2022 року та зазначити по тексту ухвали: «про можливість застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року, остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, речових доказів, процесуальних витрат.

На вказаний вирок захисником та прокурором подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 24 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
справа № 179/569/22
провадження № 1-кп/179/84/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2022 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 11.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 11.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 2 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 11.05.2022 року.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за № 0000054 від 11.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 2 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 09 годину 30 хвилин 29 червня 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/572/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000010 від 11.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України щодо надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 206, 208 303, 304, 305, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000010 від 11.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України щодо надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 червня 2022 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/4925/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність процесуального керівника Вінницької окружної прокуратури, прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана здійснити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000127 внесеного до ЄРДР 12.05.2022, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 21.06.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність процесуального керівника Вінницької окружної прокуратури, прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана здійснити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000127 внесеного до ЄРДР 12.05.2022 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя