Справа № 149/2950/21
У Х В А Л А

16.06.2022м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України

В судовому засіданні прокурор клопоче про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній будучи обізнаним про розгляд кримінального провадження відносно нього, без дозволу суду залишив місце проживання та не повідомив про мсце свого перебування, що стало підставою для неодноразових відкладень судових засідань. Крім того, обвинувачений не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, вчинив тяжкі злочини за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, вчиненні злочини 07.09.2021 та 08.09.2021 після ухвалення вироку 12.07.2021 року. Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених п.п. 1,4,5 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений заперечує щодо задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора, вважаючи його необгрунтованим, вказуючи про наявність житла у обвинуваченого та поважність причин неприбуття його в судове засідання в березні місяці, оскільки це був лише дванадцятий день війни та не було транспортного сполучення.

Законний представник обвинуваченого підтримує клопотання прокурора

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином за яке передбачено покарання від 3 до 6 років та за ч.2 ст. 389 КК України, що є кримінальним проступком. Злочини вчинено після ухвалення відносно нього вироку за ст. 185 ч.1 КК України, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів.

Матеріалами справи доведено, що обвинувачений, достеменно знаючи про розгляд справи відносно нього, з місця свого проживання зник та про нове місце перебування не повідомив, що свідчить про його намір переховуватись від суду та перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, прживає в гуртожитку навчального закладу, який неодноразово залишав під час судового розгляду, не повідомляючи суд про нову адресу проживання чи перебування.

Таким чином прокурором в судовому засіданні доведено ризики передбачені п.п. 1,4,5 ст. 177 КПК України, що свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу лише у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим судом ризикам.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, беручи до уваги, що стороною обвинувачення ОСОБА_4 застосування насильства або погрози такого застосування не інкримінується, суд визначає обвинуваченому розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, яка, з урахуванням вимог п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, особи обвинуваченого, розміру шкоди та встановлених судом обставин, становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 грн; з покладенням на обвинуваченого в разі внесення застави обов`язків, передбачених пп. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.
У випадку, якщо ОСОБА_4 після внесення застави, будучи належно повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178,183,184,194, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 13.08.2022 включно.
Обвинувачений ОСОБА_4 має право в будь-який момент внести заставу в розмірі 20 (двадцяти ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 грн. (2481 х 20 = 49620) (сорок дев"ять тисяч шістсот двадцять гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Одержувач коштів ТУ ДСАУ в Вінницькій області, реквізити рахунку: Депозит 0401; ; Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172).
У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого виконувати обов`язки, передбачені пунктами 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на час дії ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7