справа № 208/6355/20
№ провадження 1-кп/208/167/22
ВИРОК
Іменем України

23 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000033 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 07.12.202 0 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185, ст.ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

- 09.03.2021 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи не зняту й не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив кримінальні правопорушення.

23 червня 2020 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_4 прийшов в гості до раніше знайомої йому ОСОБА_7 мешкаючої по АДРЕСА_3 , де на той час також перебувала раніше знайома йому ОСОБА_8 . Під час спілкування з останньою ОСОБА_9 побачив у ОСОБА_8 мобільний телефон Ехрlay моделі: Vega, білого кольору, imei 1 : НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_3 . В цей момент у ОСОБА_10 виник прямий протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону Ехріау Vega, який належить ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, Щусь CM. 23.06.2020 року, приблизно о 16.00 годині перебуваючи наодинці в квартирі АДРЕСА_4 в приміщенні кімнати, переконавшись, що ОСОБА_8 заснула та тимчасово втратила контроль за своїм майном, діючи умисно, таємно, з k'upi-icuuBoro мотиву, керуючись корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що він здійснює безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, шляхом вільного доступу таємно викрав з зазначеного приміщення кімнати, розташованої в квартирі АДРЕСА_4 мобільний телефон Ехрlау, моделі: Vega, білого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1 /731 від 26.08.2020 вартість якого станом на 23.06.2020р. становила 423 гривні 50 копійок, та сім-картою «Київстар» № НОМЕР_3 , яка не має майнової цінності та належать потерпілій ОСОБА_8 .

Заволодівши майном та утримуючи його при собі, ОСОБА_4 , залишив місце скоєння кримінального правопорушення, викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_10 , згідно з висновку судово¬го товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/731 від 26.08.2020, спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 423 гривні 50 копійок.

Повторно, 20.09.2020 року, приблизно о 02.00 - 03.00 годині ОСОБА_4 , перебував біля торгівельного кіоску, розташованого по вул. Васильєвській, 121В в м. Кам`янське, де в цей же час там же знаходилась раніше йому знайома ОСОБА_11 , яка була в стані алкогольного сп`яніння. В цей момент у Щусь СМ., виник протиправний злочинний умисел, римований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону Redmi S2 2 GB RAM 32GB ROM», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: » НОМЕР_5 , який належав ОСОБА_11 та перебував в кишені кофти останньої.

20.09.2020 року, приблизно о 02.00 - 03.00 годині ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля торгівельного кіоску, розташованого по вул. Васильєвській, 121В в м. Кам`янське, діючи умисно, таємно, повторно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, при цьому, що своїми діями здійснює незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи з корисливою метою, скориставшись тим, що ОСОБА_11 , втратила контроль за своїм майном, у зв`язку із тим, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, викрав мобільний телефон «Redmi S2 2 GB RAM 32GB ROM», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_6 , який був в чохлі та в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «КиївСтар» (матеріальної цінності не представляють), що знаходився в кишені кофти ОСОБА_11 , який на праві власності належить ОСОБА_11 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/904 від 23.11.2020, станом на 20.09.2020, складає 2640 гривень.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 , залишив місце вчинення злочину, викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 2640 гривень.

В судовому засіданні Щусь свою вину визнає повністю та щиро кається у скоєному, надавати пояснення відмовився.

Окрім повного визнання вини Щусь у пред`явленому йому обвинуваченні, вона також встановлена в судовому засіданні та підтверджена відповідними доказами, які були предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні:

За фактом таємного викрадення майна у потерпілої ОСОБА_8

- витягом з ЄРДР від 21.07.2020 року, до Камянського ВП надійшла заява від ОСОБА_8 , про те, що 26.06.2020 року приблизно о 16.00 годині невстановлена особа знаходячись з адресою: м. Камянс ьке, проспект Аношкина, 18-7а таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону Ехріау Vega, чим завдала ОСОБА_8 , майнової шкоди (т.3 а.с. 2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 з вищезазначеними обставинами (т.3 а.с.9-10);

- протоколом огляду місця події від 20.07.2020 року, яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину квартири АДРЕСА_4 та фото таблицею до даної слідчої дії (т.3 а.с.12-17);

- протоколом огляду предмету мобільного телефону Ехрlay моделі: Vega, білого кольору, яким зафіксовано його індивідуальні ознаки (т.3 а.с.53-55);

- висновком судової товарознавчої експертизи №19/104-10/1/731 від 26.08.2020 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону Ехрlay моделі: Vega, складала 423 гривні 50 копійок (т.3 а.с.62-67);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.08.2020 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 впізнає Щусь як особу, яка 23.06.2020 року знаходилась у неї в гостях та викрала майно, а саме мобільний телефон Ехрlay моделі: Vega (т.3 а.с.72-79);

- протоколом слідчого експерименту від 15.09.2020 року, відповідно до якого Щусь на місце вчинення кримінального правопорушення по проспекту Аношкіна, біля будинку № 18 в м. Кам`янське, зазначив обставини, які мали місце 23.06.2020 року, де зазначеною адресою в квартирі АДРЕСА_5 викрав у ОСОБА_8 мобільний телефон. Після чого виліз через вікно та залишив телефон під деревом на дитячому майданчику та фото таблицею до даної дії (т.3 а.с. 102-106);

- протоколом огляду документу сім-карти оператора «Київстар», яку добровільна видала ОСОБА_8 для огляду та фото таблицею до даної дії (т.3 а.с.108-109);

- речовими доказами по справі вищезазначеною сім-картою «Київстар» (т.3 а.с.110);

За фактом таємного викрадення майна у потерпілої ОСОБА_11

- витягом з ЄРДР від 05.11.2020 року з фабулою, що 20.09.2020 року приблизно о 03.00 годині невстановлена особа знаходячись з адресою: АДРЕСА_6 таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку майна, чим завдала ОСОБА_11 майнової шкоди (т.4 а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 з вищезазначеними обставинами (т.4 а.с.7);

- заявою, відповідно до якої Щусь добровільно надав для огляду мобільний телефон «Redmi S2 2 GB RAM 32GB ROM» (т.4 а.с. 14);

- протоколом огляду предмету мобільного телефону «Redmi S2 2 GB RAM 32GB ROM», яким зафіксовано його індивідуальні ознаки та речовим доказом по справі (т.4 а.с.15-16);

- висновком судової товарознавчої експертизи №19/104-10/1/904 від 23.11.2020 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Redmi S2 2 GB RAM 32GB ROM», станом а 20.09.2020 року складала 2640 гривень (т.4 а.с.22-26);

- ухвалою суду від 19.11.2020 року на мобільний телефон «Redmi S2 2 GB RAM 32GB ROM» накладено арешт (т.4 а.с. 28-30);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.12.2020 року, згідно якого потерпіла Письменна впізнає Щусь як особу, яка 20.09.2020 року знаходився біля кіоску по вулиці Васильківській разом з нею та коли потерпіла втратила контроль над своїм мобільним телефоном Щусь викрав та фото таблицею до даної дії (т.4 а.с.35-38);

- протоколом слідчого експерименту від 14.12.2020 року , відповідно до якого Щусь пояснив обставини, які мали місце 20.09.2020 року приблизно о 02.00-03.00 години, де знаходячись біля торгівельного кіоску по вулиці Васильєвській в м. Камянське, де він побачив раніше знайому Письменну, яка сиділа на лавці з розбитою головою. В кишені кофти у неї лежав мобільний телефон, який він вирішив викрасти. Скориставшись тим, що потерпіла була в стані алкогольного сп`яніння він витягнув телефон зразу його вимкнув та витягнув сім-карту. В подальшому мобільний телефон відніс додому та фото таблицею до даної дії (т.4 а.с. 63-66);

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина Щусь в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого Щусь суд вважає повне визнання ним своєї вини, щире каяття, повне відшкодування потерпілим завданої злочином шкоди.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого Щусь, суд вважає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав повністю, позитивно характеризується за місцем реєстрації, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з 2002 року з діагнозом психічні та поведінкові розлади в результаті вживання алкоголю, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію державного обвинувачення.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі

На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарань за теперішнім вироком, та попереднім вироком Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 09.03.2021 року, остаточно визначити ОСОБА_12 покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню судових експертиз в загальній сумі 1307 гривень 60 копійок.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон Ехрlay моделі: Vega та сім-карта оператору «Київстар», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кам`янського РУП, - повернути потерпілій ОСОБА_8 , знявши арешт;

- мобільний телефон «Redmi S2 2 GB RAM 32GB ROM», який зберігається в камері зберігання речових доказів Кам`янського РУП, - повернути потерпілій ОСОБА_11 .

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_4 покарання рахувати з 22.12.2020 року.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1