Справа № 946/2378/22
Провадження № 1-кс/946/1105/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2022 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, якою просить зобов`язати начальника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області усунути допущене порушення її права та порушити стосовно заступника директора музею Придунав`я ОСОБА_5 та охоронця ОСОБА_6 (відповідь №44/3-4033 від 30.03.2020) справу.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 25.01.2021 року вона отримала відповідь на своє звернення від 19.01.2021 року до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, яке надійшло до Урядової гарячої лінії КО 11874025 від 11.01.2021р., в якому їй було начальником Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відхилено заяву від 10.07.2019р. про недопущення її на робоче місце за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області заступником директора музею Придунав`я ОСОБА_5 та оскільки це повторно було зроблено 13.03.2020р. та ще із застосуванням сили охоронцем музею ОСОБА_6 , вважає незаконним. Відповідь вона отримала власноруч.

В судовому засіданні скаржниця підтримала скаргу та наполягала на її задоволенні. Зазначила, що на неї був напад з боку співробітників музею, написала заяву, однак їй відповіли, що злочину не вчинялося. Вважає, що був підлог документів, невиконання рішення суду, знущання на особою, напад на особу із застосуванням фізичного насильства. Проте поліція відповіла їй, що було проведено бесіду, а кримінальну справу заведено не було та розслідування не проводилося.

В судовому засіданні слідчий просив відмовити у задоволенні скарги, зазначив, що відповіді на все звернення ОСОБА_3 надавалися. Відомості до ЄРДР не було внесено, так як відсутні були підстави для внесення та був відсутній склад злочину.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши скаржника, слідчого, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернулась до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення злочину 10.07.2019. Лише 25.01.2021р. вона отримала відповідь про результати розгляду її заяви від 10.07.2019р., після чергового звернення із заявою від 19.01.2021 щодо відношення заяви від 10.07.2019р. Також, ОСОБА_3 зазначила, до вона ще й 13.03.2020 зверталась до органів поліції із заявою про вчинення злочину. Довгий час їй не надавали відповіді та не роз`яснювали про розгляд її заяв.

Так, листом Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області за вих. №44/3-4033 від 30.03.2020 ОСОБА_3 було повідомлено про те, що відповідно до ст.ст. 15, 20 Закону України «Про звернення громадян» її звернення, яке надійшло до ВДЗ ГУНП в Одеській області (вх.№К-2941/кц від 25.03.2020, реєстраційний номер КО-10426255 від 25.03.2020), в якому ОСОБА_3 повідомляє що 13.03.2020 року у неї сталося конфліктна ситуація на роботі з охоронцем та станом на 25.03.2020 їй не відомо чи продовжує вона працювати на займаній посаді. Матеріали зареєстровані в Ізмаїльському ВП ГУНП в Одеській області до ЖЄО № 4895 від 27.03.2020 (вх.№ К-275 від 26.03.2020) та розглянуте співробітниками сектору превенції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області згідно чинного законодавства України. З гр. ОСОБА_7 , та гр. ОСОБА_6 , була проведена профілактична бесіда, яка була направлена на недопущення протиправних дій у відношенні ОСОБА_3 . В діях гр. ОСОБА_6 , не вбачається ознаки будь-якого кримінально-караного діяння, у зв`язку з чим не визначено ступень тяжкості тілесних ушкоджень, таким чином немає підстав для внесення відомостей до ЕРДР. При цьому, в діях гр. ОСОБА_6 не вбачається ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Листом Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області за вих. №65/9-К-41 від 25.01.2021 ОСОБА_3 було повідомлено про те, що 19.01.2021 до Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області надійшло її повідомлення до Урядової гарячої лінії КО - 11874025 від 11.01.2021, за фактом відхилення на її думку, заяви начальником Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 10.07.2019р. про недопущення її на робоче місце заступником директора музею Придунав`я ОСОБА_5 , та за фактом відхилення, на її думку, побиття її директором музею ОСОБА_7 та охоронцем музею ОСОБА_6 . Вищезазначена заява зареєстрована до канцелярії Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 19.01.2021 за № К- 41. Відомості внесено до журналу єдиного обліку Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 19.01.2021 за № 984 та розглянуто керівництвом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області. В ході проведення перевірки факти, вказані в повідомленні не знайшли свого об`єктивного підтвердження. У разі незгоди з прийнятим рішенням, їй рекомендовано оскаржити його відповідно до статей 16, 17 Закону України «Про звернення громадян».

Разом з тим, ОСОБА_3 будучи обізнаною про те, що відомості за її заявами про злочини від 19.07.2019 року, 13.03.2020р., 19.01.2021 року не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженими особами Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, а відповіді щодо цього вона отримала ще 30.03.2020, 25.01.2021, однак вона звернулась з вказаною скаргою до слідчого судді лише 06.04.2022 року та в скарзі не ставила питання про поновлення строку звернення до суду із вказаною скаргою, при цьому підстав для поновлення строку звернення зі скаргою не встановлено та про наявність їх слідчому судді не повідомлено. При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню заявникам відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.2022р. о 13:40год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1