Провадження № 1-кп/625/13/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2022 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01лютого 2022 року за №0000062, щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шелестове Коломацького району Харківської області, українця, громадянина України, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 19 грудня 2015 року Коломацьким РС ГУДМС України в Харківській області, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого 17 лютого 2022 року вироком Краснокутського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на тривалістю 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Коломак Коломацького району Харківської області, українця, громадянина України, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 02 березня 2012 року Коломацьким РВ ГУМВС України в Харківській області, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого 17 лютого 2022 року вироком Краснокутського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на тривалістю 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 січня 2022 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою та в групі із ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що на вулиці та на подвір`ї домоволодіння, що розташоване за адресо: АДРЕСА_1 , нікого немає, усвідомлюючи, що їх дії ніким помічені не будуть, перелізли через огорожу вищевказаного домоволодіння, звідки викрали брухт алюмінію, масою 20 кг 900 грам, брухт латуні, масою 11 кг 700 грам, брухт чорного металу, масою 5 кг 850 грам, після чого викраденим розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/3351 ТВ від 14 лютого 2022 року на загальну суму 2516 гривень 52 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно, 31 січня о 23 годині 00 хвилин, він за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, переліз через огорожу домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки вчинили крадіжку брухту кольорових та чорного металів, що належать ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно, 31 січня о 23 годині 00 хвилин, він за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, переліз через огорожу домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки вчинили крадіжку брухту кольорових та чорного металів, що

Потерпіла в судове засідання не з`явилися, подавши до суду заяву, в якій зазначила, що до обвинувачених ніяких претензій не має та просила суд розгляд справи провести за її відсутності.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачені та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Разом з цим, в судовому засіданні досліджені докази, що наряду із визнанням кожним із обвинувачених своєї вини, підтверджують їх винуватість у вчиненні злочину, а саме: постанову слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про визнання речових доказів та передання їх на зберігання від 01 лютого 2022 року; висновок судової товарознавчої експертизи за № СЕ-19/121-22/3351-ТВ від 14 лютого 2022 року.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням сховища і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням до сховища і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_6 є осудним, суд вважає, що він підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 є осудним, суд вважає, що він також підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_6 суд враховує його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, та визнає ці обставини, відповідно до ст. 66 КК України, такими, що пом`якшують його покарання. Обставини, що обтяжують покарання винного, передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті.

Також, при призначенні покарання ОСОБА_6 суд вважає за необхідне застосувати положення ч.4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення 17 лютого 2022 року Краснокутським районним судом Харківської області вироку, яким ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна і на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки, доведена його винуватість і в іншому злочині, вчиненому ним 31 січня 2022 року, тобто до постановлення Краснокутським районним судом Харківської області вищевказаного вироку від 17 лютого 2022 року, і остаточно визначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначених за цим вироком та попереднім вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 17 лютого 2022 року .

Враховуючи наявність декількох пом`якшуючих обставин, дані про особи винних, також те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання і застосовує ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку та покладенням на нього на цей строк обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, та визнає ці обставини, відповідно до ст. 66 КК України, такими, що пом`якшують його покарання. Обставини, що обтяжують покарання винного, передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті.

Також, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд вважає за необхідне застосувати положення ч.4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення 17 лютого 2022 року Краснокутським районним судом Харківської області вироку, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна і на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки, доведена його винуватість і в іншому злочині, вчиненому ним 31 січня 2022 року, тобто до постановлення Краснокутським районним судом Харківської області вищевказаного вироку від 17 лютого 2022 року, і остаточно визначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначених за цим вироком та попереднім вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 17 лютого 2022 року .

Враховуючи наявність декількох пом`якшуючих обставин, дані про особу винного, також те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання і застосовує ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку та покладенням на нього на цей строк обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися в порядку, визначеному ч.6 ст. 100 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути солідарно із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/3351-ТВ від 14 лютого 2022 року в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Запобіжний захід до обвинувачених не обирався.

На підставі викладеного, керуючись т. ст. 124, 126, 349, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки .

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначених за цим вироком та попереднім вироком Краснокутсього районного суду Харківської області від 17 лютого 2022 року, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначених за цим вироком та попереднім вироком Краснокутсього районного суду Харківської області від 17 лютого 2022 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На підставі ст. 124 КПК України стягнути в рівних частинах із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шелестове Коломацького району Харківської області, українця, громадянина України, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 19 грудня 2015 року Коломацьким РС ГУДМС України в Харківській області, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого 17 лютого 2022 року вироком Краснокутського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на тривалістю 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Коломак Коломацького району Харківської області, українця, громадянина України, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 02 березня 2012 року Коломацьким РВ ГУМВС України в Харківській області, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого 17 лютого 2022 року вироком Краснокутського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на тривалістю 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертногокриміналістичного центру (стягувач держава, код доходів 24060300) процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/3351-ТВ від 14 лютого 2022 року в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Речові докази: брухт алюмінію, масою 20 кг 900 грам, брухт латуні, масою 11 кг 700 грам, брухт чорного металу, масою 5 кг 850 грам, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , після набранням вироком законної сили, вважати їй повернутими.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1