Єдиний унікальний номер №943/1100/22
Провадження №1-кп/943/152/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000311 від 15 липня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Топорів Золочівського району Львівської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заміжня, освіта середня, не працюючої,раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

в березні 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на території господарства, належного її батькові ОСОБА_7 , в порушення вимог ст.ст. 2, 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №589 від 03.06.2009 року, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 Переліку психотропних речовин, затвердженої постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року, без відповідного дозволу заборонено, окремо від інших сільськогосподарських культур, на подвір`ї незаконно посіяла, тобто внесла у ґрунт, насіння рослин маку. В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, після проростання рослин маку, ОСОБА_4 доглядала за ними, шляхом прополювання, рихлення ґрунту та очищення від бур`яну з метою доведення їх до стадії дозрівання, тобто займалася незаконним вирощуванням 629 (шістсот двадцять дев`ять) рослин маку для власних потреб, без мети збуту, які згідно висновку експерта мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотичні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин виду Мак снотворний. Рослини виду Мак снотворний відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. 20 липня 2022 року працівниками поліції під час санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівській області, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено вищезгаданих 629 (шістсот двадцять дев`ять) рослин виду мак снотворний.

Таким чином, ОСОБА_4 вищевказаними своїми діями скоїла незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин, а саме 629 рослин, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.

6 вересня 2022 року між прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 2 ст. 310 КК України, підозрювана зобов`язалася під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий термін. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вказаною угодою передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені статтею 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити та призначити обвинуваченій узгоджену в угоді вид і розмір покарання та інші передбачені угодою заходи.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , покликаючись на повне визнання нею своєї вини, добровільність укладення нею такої угоди, а також її згоду на призначення покарання за ч. 2 ст. 310 КК України, з урахуванням вимог ст. 75, ст. 76 КК України, просила затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просить вказану угоду між його підзахисною і прокурором затвердити, оскільки вона відповідає вимогам закону та укладена добровільно за його участю.

Розглядаючи в порядку ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена, зокрема, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, серед іншого: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам (абзац 2 п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України).

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, яке згідно приписів статті 12 КК України є тяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався у тому, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для затвердження цієї угоди, призначивши ОСОБА_4 узгоджені сторонами кримінального провадження вид і розмір кримінального покарання.
Крім того, суд вважає, що скасуванню підлягає накладений арешт на майно, яке визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 22.07.2022 року, що відповідає положенню ч. 4 ст. 174 КПК України, у зв`язку з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 2831,70 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави, що відповідає приписам ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд,-
у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 6 вересня 2022 року між прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Строк відбування покарання з випробуванням рахувати з дня проголошення цього вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 2 831 гривень 70 копійок.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 22.07.2022 року, скасувати.
Речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, а саме: 45 рослин маку, які упаковані в п`яти картонних коробках та 584 рослини маку, які знаходяться у шістьох снопах (п`ять снопів по сто рослин, один сніп вісімдесят чотири рослини), знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. Б. Кос