overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/20/21
Провадження № 1-кп/710/35/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження:
з боку обвинувачення
прокурор ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
з боку захисту -
обвинувачена ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шпола кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.10.2020 за №0000358, за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (пороступку), передбаченого ч. 1, 4, ст. 358 КК України
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження від 05.10.2020 за №0000358, за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (пороступку), передбаченого ч. 1, 4, ст. 358 КК України закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

(повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2022 о 14:00)

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/460/22
Провадження №1-кп/133/417/22
У Х В А Л А
23.03.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 10.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 10.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відсутнє.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 10.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 08 год. 50 хв. 23.06.2022 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/6530/22
Провадження 1-кс/127/2664/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000052 від 13.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3

24.03.2022 року від слідчого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, оскільки на території України введено воєнний стан та конвоювати підозрюваних немає можливості.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення розгляду судового провадження за клопотанням слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд провадження за клопотанням слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 проводити у режимі відео конференції.
Призначити судовий розгляд на 09 годину 30 хвилин 25 березня 2022 року, про що повідомити учасників судового процесу.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька УВП (№ 1)» для забезпечення судового розгляду за участю підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2022 Справа №607/3760/22

Номер провадження: 1-кс/607/1286/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 18 березня 2022 року, постановленій за результатами розгляду клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 09 вересня 2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
18 березня 2022 року слідчим суддею постановлено ухвалу, якою клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 09 вересня 2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задоволено. Продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів. Датою закінчення дії ухвали визначено 23 год. 59 хв. 18 травня 2022 року.
Слідчим суддею встановлено, що під час виготовлення вступної та резолютивної частин, а також повного тексту ухвали від 18 березня 2022 року помилково вказано дату закінчення дії ухвали 23 год. 59 хв. 18 травня 2022 року замість правильної 23 год. 59 хв. 16 травня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що допущена описка в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі № 607/3760/22 (провадження 1кс/607/1286/2022) від 18 березня 2022 року не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту ухвали, описка є технічною та допущена помилково, а тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст ухвали, а саме викласти абзац 4 резолютивної частини ухвали у такій редакції: «Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 16 травня 2022 року».
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2022 року у справі № 607/3760/22, номер провадження 1-кс/607/1286/2022.
Викласти абзац 4 резолютивної частини ухвали у такій редакції: «Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 16 травня 2022 року».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/433/22
Провадження № 1-в/689/54/22
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду

22 березня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної радипро продовження примусових заходів медичного характеру у відділеннізі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі п.4) ч.1 ст.336 та ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, а саме, про здійснення судового провадження режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у зв?язку з необхідністю забезпечити оперативність судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537 та 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради пропродовження примусових заходів медичного характеру у відділеннізі звичайним наглядом до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 11 годині 00 хвилин 29 березня 2022 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ) за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради, особу, відносно якої подано заяву, захисника, прокурора.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/3137/21

Номер провадження 1-кп/495/410/2022

23 березня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначений на 24.03.2022 року о 08:50 годині.

23.03.2022 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області електронною поштою надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була отримана суддею ОСОБА_1 року, та у якій обвинувачений просить судове засідання провести в режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції просить Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000237 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000237 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначене на 24.03.2022 року о 08:50 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/234/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/214/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

17 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 02 березня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою без визначенням застави,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 02 березня 2022 року задоволено клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 30.04.2022.

Не погоджуючись з даною захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що на даний час ОСОБА_6 перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», колегія суддів, вважає, що з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду та реалізації процесуальних прав учасників провадження при розгляді апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 02 березня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою без визначенням застави, слід призначити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Призначити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 02 березня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою без визначенням застави в приміщенні Львівського апеляційного суду у режимі відеоконференції із Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» за участю обвинуваченого ОСОБА_6 о 12.00 год 21 березня 2022 року.

Доручити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» забезпечити проведення відеоконференції з Львівським апеляційним судом о 12.00 год 21 березня 2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» (вул. Городоцька, 20, м.Львів, 79007).

Головуючий:

Судді:
Провадження №1-кп/523/849/22
УХВАЛА
про залишення без задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження
(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2022 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання вказаного прокурора від 03.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0001258, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст.2, 9, 22, 26, 284, 286-288, 314-315, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 від 03.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0001258, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, - залишити без задоволення.
Копії ухвали направити до Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, надати заінтересованим особам та про прийняте рішення повідомити потерпілого ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали підлягає виготовленню найближчим часом та буде проголошений 24.03.2022 року впродовж робочого дня в залі суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/423/21
Провадження № 1-кп/309/40/21
У Х В А Л А

23 березня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 10 лютого 2021 року з Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Ухвалою судді від 15 лютого 2021 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 16 годину 20 хвилин 28 квітня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 444/496/20
Провадження № 1-кс/444/1/2022
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 23 березня 2022 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000006 від 26.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді від 15.03.2021 року в межах вказаного кримінального провадження задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виходячи із аналізу положень Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Як вбачається із матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, річний строк із дати постановлення ухвали закінчився, останнього не затримано, привід до суду не здійснено.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на даний час ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, а тому слід залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.190, 309, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000006 від 26.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1