Провадження №: 1-кп/127/283/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 16.05.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою освітою, неодруженого, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.05.2022 близько 14:20 год. у ОСОБА_2 , який перебував на території автомобільної заправної станції «БРСМ-НАФТА», що розташована за адресою: вул. Гальчевського, буд. 60а у місті Вінниця, під час очікування в черзі, виник протиправний умисел спрямований на вчинення хуліганських дій.
Так, реалізуючи свій умисел ОСОБА_2 діючи з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства і установлених в ньому норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, використовуючи нікчемний привід, усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, у присутності сторонніх осіб, та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння виліз на кришу автомобіля марки «Nissan Primera», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_3 , який на той момент знаходився на своєму робочому місці, а саме за касою АЗС «БРСМ-НАФТА».
Дізнавшись про протиправні дії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вийшов на вулицю та зробив останньому словесне зауваження, після чого у них виник словесний конфлікт.
Продовжуючи раптово виниклий словесний конфлікт, ОСОБА_2 наблизившись до ОСОБА_3 кулаком правої руки завдав останньому один удар в ділянку носа, чим спричинив тілесні ушкодження.
Унаслідок протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_3 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці носа, який згідно висновку експерта № 295 від 16.05.2022 відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Прокурор ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 написану в присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.
Крім того, до обвинувального акту додано заяву потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до якої останній згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден з розглядом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого кримінального проступку, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 937 від 16.05.2022 ОСОБА_2 на диспансерному наркологічному обліку у закладі перебував з 16.06.2011 по 16.06.2012 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів зі шкідливими наслідками. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/2348 від 16.05.2022 ОСОБА_2 на лікуванні не перебував та за психіатричною допомогою не звертався.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд враховує щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд враховує вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме те, що останній в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, щиро розкаявся, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу призначене обвинуваченому ОСОБА_2 , буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 382 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання особою, яка оскаржує вирок суду, копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: