Справа № 303/6617/22
Провадження № 1-кс/303/1403/22
У Х В А Л А
29 вересня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 28.09.2022 року до ЄРДР № 0000433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 28.09.2022 року до ЄРДР № 0000433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту, на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Mazda», моделі «СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; мотоцикл марки «Boxer» чорного кольору без номерних знаків за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 та змив бурої речовини з асфальтного покриття, схожої на кров.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27 вересня 2022 року близько 15 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки «Mazda», моделі «СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 , напроти будинку 107 по вул.Лучкая, в с.Великі Лучки Мукачівського району здійснюючи маневр повороту ліворуч до подвір`я свого дворогосподарства, не надала перевагу мотоциклу марки ««Boxer», без номерних знаків під керуванням малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення на зустрічній для автомобіля смузі руху дороги. Неповнолітнього ОСОБА_5 доставлено до КНП «Мукачівська ЦРЛ» з діагнозом: відкритий перелом голіностопу. Автомобіль та мотоцикл вилучено на спецмайданчик Мукачівського РУП.
У зв`язку з чим було внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 28.09.2022 року (правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України).
У ході проведеного 27 вересня 2022 року огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме біля будинку №107, в с.Великі Лучки, вул.Лучкая Мукачівського району було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Mazda», моделі «СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , мотоцикл марки «Boxer» чорного кольору без номерних знаків та змив бурої речовини з асфальтного покриття схожої на кров, які відповідно до постанови слідчого від 28.09.2022 року визнані, як речові докази у кримінальному провадженні № 0000433 від 28.09.2022 року.
Враховуючи, що вказані речові докази є предметами кримінального правопорушення, на яких могли зберегтись сліди злочину по кримінальному провадженню, то такі необхідні для їх більш детального огляду, фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення та проведення судових експертиз, а також мають значення речових доказів, а тому слідчий просив накласти на них арешт.
У судове засідання слідчий не з`явився, згідно поданої до клопотання заяви, просив розглянути клопотання без його участі та задоволити його у повному обсязі.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 вересня 2022 року близько 15 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Mazda», моделі «СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 , напроти будинку № 107 по вул.Лучкая в с.Великі Лучки Мукачівського району, здійснюючи маневр повороту ліворуч до подвір`я свого дворогосподарства, не надала перевагу мотоциклу марки ««Boxer», без номерних знаків під керуванням малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення на зустрічній для автомобіля смузі руху дороги. Неповнолітнього ОСОБА_5 доставлено до КНП «Мукачівська ЦРЛ» з діагнозом: відкритий перелом голіностопу.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 вересня 2022 року, під час огляду місця біля будинку №107, в с.Великі Лучки, вул.Лучкая Мукачівського району було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Mazda», моделі «СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , мотоцикл марки «Boxer» чорного кольору без номерних знаків та змив бурої речовини з асфальтного покриття схожої на кров та які відповідно до постанови про визнання предмета речовим доказом від 28 вересня 2022 року, визнані речовими доказами у кримінальному провадженню № 0000433 від 28.09.2022 року.
Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що автомобіль марки «Mazda», моделі «СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 .
Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з матеріалів клопотання, майно та речі, на які слідчий клопоче накласти арешт, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР № 0000433 від 28.09.2022 року, які необхідні для більш детального огляду, фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення та проведення судових експертиз, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на них слід накласти арешт.
За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене рухоме майно, а саме: автомобіль марки «Mazda», моделі «СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; мотоцикл марки «Boxer» чорного кольору без номерних знаків за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 та змив з асфальтного покриття бурої речовини, схожої на кров.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1