Провадження № 1-кс/686/9129/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання дізнавача СД ВП № 1 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000646 від 07.10.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 року дізнавач СД ВП № 1 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю отримання інформації в філії банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_2 ).
В обґрунтування даного клопотання дізнавач зазначає, що 02.10.2022, близько 17:30 год., невстановлена особа перебуваючи у невстановленому місці, шахрайським способом, у чат боті " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який знаходився у соціальній мережі "Telegram", заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , в сумі 33500 гривень, чим завдала останній майнового збитку на вказану суму.
07.10.2022 відомості про зазначений кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією вчиненого проступку - ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 02.10.2022 року, близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішила оформити віртуальну картку для задоволення особистих потреб. Для цього, вона у мобільному додатку «Телеграм» розпочала переписку із чат-ботом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який попередньо знайшла через пошукову стрічку вказаного додатку.
Тоді ж, близько 17 години 15 хвилин, остання надіслала у вказаній переписці повідомлення, щоб розпочати діалог. В подальшому, чат-бот здійснив запит на її мобільний номер телефону, після чого заявниця і вказала його ( НОМЕР_1 ), та далі на вказаний номер телефону почали приходити смс-повідомлення із 4-х значним кодом, який потрібно було вписати в чат із ботом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою підтвердження здійснення операції, а саме оформлення віртуальної картки, що вона і зробила та вписала код. Тоді ж, пішов запит на 4 останні цифри дійсної зарплатної картки гр. ОСОБА_5 , емітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , що вона і написала. В подальшому бот написав, що моя картка з`явиться через 30 хв, але вже через хвилину мене було заблоковано у боті.
У той час, в мобільному додатку «Вайбер» почали приходити сповіщення від офіційної сторінки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про списання грошових коштів із іншої її кредитної картки, емітованої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , всього 2-ма платежами, на суму 20 000 грн., та 9 000 грн, а також із зарплатної картки № НОМЕР_2 , було списано грошові кошти 2-маплатіжними операціями на суму 3 400 грн, та 650 грн. Всього із двох карток було списано грошові кошти на загальну суму 33 050 грн.
Одразу після вказаний дій, заявниця зателефонувала на гарячу лінію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та заблокувала свої карткові рахунки, та особисту сторінку у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На даний час з метою встановлення особи, яка вчинила злочин, виникла необхідність в отриманні документів від голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_1 з можливістю отримання інформації в Хмельницькій філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою долучення роздруківки про рух коштів банківських рахунків/карток № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , власником яких являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 00.00 год. 01.10.2022 по 10.10.2022 та долучення відеоматеріалів, які підтверджують зняття коштів з рахунків.
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити. Також, дізнавач просить проводити розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Дізнавач навела підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Разом з тим, дізнавач у своєму клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до компакт-диску з фото (відеозаписом) з камер спостереження, які підтверджують зняття коштів з вищевказаних рахунків в період часу з 00.00 год. 01.10.2022 по 10.10.2022; фото та відео зображень проведених операцій, пов`язаних з отриманням готівки в банкоматах та терміналах із вказаного карткового рахунку, який відкрито у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_1 , за період часу з 00.00 год. 01.10.2022 по 10.10.2022.
Частинами першою та другою ст. 99 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить відомості, зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо, котрі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених ч. 1 цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні). Отже, матеріали відеозйомки (у тому числі відеозйомки з камер спостереження) є документами, а тому мають бути отримані у процесуальній формі, що передбачена для документів.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IVу випадку зберігання інформації на кількох електронних носіях кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.
Матеріальний носій - лише спосіб збереження інформації, який має значення тільки коли електронний документ виступає речовим доказом. Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той же електронний документ (відеозапис) може існувати на різних носіях. Всі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення.
Указане відповідає правовому висновку Верховного Суду у постанові від 10.09.2020 за наслідком розгляду справи № 751/6069/19.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Отже, отримання тимчасового доступу до речей і документів та можливість визнання таких речей та/або документів речовими доказами у кримінальному провадженні має бути проведена із дотриманням визначеної законом процедури.
Разом із цим, тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів.
Тому його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулася з труднощами в зборі доказів, які, зокрема, можуть убачатись в існуванні певних заборон для розголошення даних, або володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази.
Водночас тимчасовий доступ можливий лише в рамках наявного кримінального провадження, його застосування має відповідати його інтересам, а використання такого інструменту доступне виключно стороні кримінального провадження.
Отже, належними способами отримання речей і документів крім тимчасового доступу до них на підставі ухвали слідчого судді є визначені ст..93 КПК України способи збирання доказів, серед яких витребування інформації від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей.
Про допустимість отриманих у такому порядку відомостей свідчить і судова практика.
У постанові від 15.05.2018 р. за результатом розгляду справи № 713/1622/16-к Верховний Суд дійшов висновку про те, що суди першої та апеляційної інстанції визнали обґрунтовано визнали належним і допустимим доказом відео з камери телефону обвинуваченої, яке вона надала до суду та яким підтверджено, що нею не вчинялось інкримінованих їй дій.
Верховний Суд в ухвалі від 25.03.2019 р.( Справа №754/2178/18) зазначив, що спростовуючи твердження захисника щодо отримання відеозапису за яким була проведена автотехнічна експертиза, поза межами правового поля, апеляційний суд встановив, що старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві 25 вересня 2017 року до генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було направлено запит про надання відеозапису з вебкамер №6 та АДРЕСА_4 за 27 вересня 2017 року в період часу з 06:00 по 07:00. На виконання цього запиту генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було надано запитуваний відеозапис.
В подальшому, 29 вересня 2017 року старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_5 було складено протокол огляду та перегляду цифрового носія інформації та винесено постанову про приєднання до кримінального провадження відеозапису, на якому видно механізм скоєння ДТП, і в подальшому вищевказаний відеозапис, який міститься на цифровому носії інформації CD-R диску визнано документом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0001020.
З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що долучення слідчим до матеріалів кримінального провадження відеозапису з вебкамер №6 та АДРЕСА_4 за 27 вересня 2017 року в період часу з 06:00 до 07:00 було здійснено у передбачений КПК спосіб. З вказаним висновком погоджується й Верховний Суд.
Жодних відомостей, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що дізнавач вживав заходів для отримання зазначених відеозаписів у особи, яка ними володіє та обґрунтування труднощів їх отримати у визначений КПК України спосіб без відповідної ухвали слідчого судді, матеріали клопотання не містять.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл дізнавачу СД ВП № 1ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; дізнавачу СД ВП № 1ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; старшому дізнавачу СД ВП № 1ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; дізнавачу СД ВП № 1ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; дізнавачу СД ВП № 1ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю отримання інформації в філії банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_2 ), а саме до:
Дату, місце, спосіб та час зняття коштів з банківських рахунків банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , власником яких являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 00.00 год. 01.10.2022 по 10.10.2022.
Номер рахунку та назву банківської установи на яку було здійснено переказ грошових коштів з банківських рахунків банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 в період часу з 00.00 год. 01.10.2022 по 10.10.2022.
- завірених копій договорів про відкриття банківських рахунків банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок;
- інформації про рух коштів по банківських карткових рахунках банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, за період часу з 00.00 год. 01.10.2022 по 10.10.2022;
- інформації про перелік IP адрес та геолокації місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_6 »), з використанням якого здійснювалось обслуговування банківських карткових рахунків банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , за період часу з 00.00 год. 01.10.2022 по 10.10.2022;
- інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_6 »), з використанням котрого здійснювалось обслуговування банківських карткових рахунків банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , за період часу з 00.00 год. 01.10.2022 по 10.10.2022.
Службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та філії банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ до речей та документів та надати можливість отримати їх копії.
В іншій частині вимог клопотання - відмовити.
Ухвала діє по 13 грудня 2022 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя