Справа № 584/185/22
Провадження №1-кс/584/46/22
УХВАЛА

22.02.2022 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , на бездіяльність працівників Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області,

встановив:

14 лютого 2022 року до суду надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , на бездіяльність працівників Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

ОСОБА_5 у скарзі посилається на те, що 27 вересня 2021 року державним реєстратором Виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області ОСОБА_6 було внесено відомості до Єдиного державного реєстру нерухомого майна щодо двох котлів СЕТ 800 та труби як конструктивної частини загального приміщення котельні, де власником зазначено Путивльську міську раду Сумської області, в той час коли вказані котли на підставі договору купівлі-продажу №1 від 23 грудня 2020 року належать ОСОБА_3 .

Оскільки ОСОБА_5 , як представник ОСОБА_3 , 11 січня 2022 року звертався до Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області з заявою про вказані події, однак відомості про дані події до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та досудове розслідування по даному факту не проводиться, ОСОБА_5 просять зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Представник Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Та обставина, що представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , звертався до Відділення поліції №2 (м.Путивль) з приводу внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, підтверджується копією заяви про злочин від 11 січня 2022 року (а.с.4-5).

Як вбачається з довідки, яка міститься в матеріалах перевірки за заявою ОСОБА_3 , за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення, оскільки у події не встановлено ознак кримінального чи адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як пояснив у судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу №1 від 23 грудня 2020 року є власником двох котлів СЕТ 800, які перебувають в оренді КНП «Путивльська районна лікарня» ПРР Сумської області, однак державним реєстратором Виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області ОСОБА_6 27 вересня 2021 року було внесено відомості до Єдиного державного реєстру нерухомого майна щодо котельні, що входить до комплексу будівель та споруд по АДРЕСА_1 , належних на праві комунальної власності територіальній громаді в особі Путивльської міської ради, де конструктивними частинами зазначили два котли «СЕТ 800» та трубу.

Таким чином, оскільки 11 січня 2022 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, але відповідні відомості про це всупереч вимогам ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, чим допущено бездіяльність, то є підстави для висновку про те, що скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , на бездіяльність працівників Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області відповідно до вимог статті 214 КПК України невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві про злочин представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , від 11 січня 2022 року, зареєстрованому в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області за №99 від 11 січня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1