Провадження № 1-кп/638/546/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі :

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарях Межирицької В.Ю., Башинської К.С., Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ЕаsyCon» кримінальне провадження № 0001272 від 04.09.2019 з обвинувальним актом у відношенні :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в селищі Катеринівка, Великобурлуцького району, Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, працюючого інструктором з забезпечення збереження власності в ПрАТ «Харківський плитковий завод», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

за участю :

прокурорів Овод К.К., Божко О.В.

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого Романенко Н.А.

захисника Санцевич В.М.

підсудного ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

06.11.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0001272 від 04.09.2019 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підсудний ОСОБА_1 висунуто обвинувачення в тому, що він, 03 вересня 2019 року, близько о 09 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Фольксваген Пассат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по Білгородському шосе в м. Харкові зі сторони вул. Дерев`янка в напрямку вул. Семена Челюскіна, в районі автомобільної заправної станції «ANP», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Сокольницька 30, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та п. 10.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких : «Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот», діючи необережно, проявив необачність, перед зміною напрямку руху наліво не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де виконанні розвороту не дав дорогу мотоциклу марки «БМВ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, та допустив з ним зіткнення, в наслідок чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, у вигляді закритого часткового л ушкодження переднього рогу латерального меніска та колатеральної зв`язки з гемартрозом (скупчення крові в суглобовій сумці) лівого колінного суглоба, а також закритого часткового ушкодження зв`язок лівого гомілково - ступневого суглоба та закритого крайового перелому таранної кістки лівої стопи.

Порушення підсудним ОСОБА_1 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, перебувають у причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо - транспортної пригоди.

Вказані дії підсудного ОСОБА_1 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, а саме як : порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідні відомості щодо вчинення ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 04.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

25.10.2019 ОСОБА_1 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_1 адвокат Санцевич В.М. заявив клопотання про звільнення підсудного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підсудний ОСОБА_1 , який приймає участь в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ЕаsyCon», у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ у відношенні держави Україна, підтримав клопотання захисника щодо звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. При цьому підсудний ОСОБА_1 зазначив, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, працює, має постійне місце мешкання, повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, під час досудового розслідування та судового провадження від явки до органу досудового розслідування та суду не ухилявся, у розшуку не перебував. Наслідки закриття кримінального провадження з зазначених його захисником підстав йому відомі та роз`яснені.

Прокурор Овод К.К. у судовому засіданні проти задоволення клопотання сторони захисту не заперечувала, наголошуючи на наявності підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. При цьому зазначила, що ОСОБА_1 повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, під час досудового розслідування та судового провадження від явки до органу досудового розслідування та суду не ухилявся, у розшуку не перебував.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні просив прийняти рішення щодо заявленого стороною захисту клопотання на розсуд суду, відповідно до приписів КК України та КПК України.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання сторони захисту з приводу звільнення від кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження, обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно приписів ч.ч. 2,3 ст. 4, ч. 1 ст. 5 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Кримінальним кодексом України за вчинення інкримінованого ОСОБА_1 протиправного діяння, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на момент його скоєння, передбачено альтернативне кримінальне покарання, а саме : штраф від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

У судовому засіданні, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що протиправне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ст. 286 ч. 1 КК України, у вчиненні якого органом досудового розслідування, обвинувачується ОСОБА_1 , вчинене останнім 03 вересня 2019 року.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 3, 4 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини, останні поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ст.ст. 284-289 КПК України, кримінальне провадження закривається судом зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, працює, після 03 вересня 2019 року повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, на диспансерному обліку в МПНД та ОНД не перебуває, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, від явки до органу досудового розслідування та суду не ухилявся.

У зв`язку з чим, суд вважає можливим звільнити підсудного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення нетяжкого злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, так як з дня вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, сплинули передбачені законом строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, а саме відповідно три роки.

Запобіжний засіб у відношенні ОСОБА_1 на час судового провадження не обирався.

Заявлений потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_1 заподіяну його протиправними діями матеріальну шкоду в розмірі 127336 гривен 98 копійок, моральну шкоду в розмірі 200000 гривен, а також про стягнення з співвідповідача ПрАТ « Страхова компанія «Арсенал страхування» матеріальної шкоди в розмірі 130000 гривен, відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України підлягає залишенню без розгляду. Вказаний цивільний позов потерпілий ОСОБА_2 має право пред`явити в порядку цивільного судочинства.

При проведенні судово автотехнічної та судово - товарознавчої експертиз, експертними державних спеціалізованих установ - Харківський НДЕКЦ МВС України та Національним науковим центром « Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» були витрачені кошти в загальній сумі 12180,72 гривен, які цільовим призначенням були виділені цім установам з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів не підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 і підлягають віднесенню на рахунок держави, тому що у відповідності до ст. 124 КПК України, витрати на проведення вказаних експертиз, підлягають стягненню з засудженого на користь експертних установ, лише при ухвалені судом обвинувального вироку.

Вказана правовий висновок викладений в Постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21).

Ухвалами слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 09.09.2019 було накладено арешт на належний дружині підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_4 автомобіль марки «Фольксваген Пассат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , керуючи яким підсудний ОСОБА_1 вчинив вказане кримінальне правопорушення, а також на належний потерпілому ОСОБА_2 мотоцикл марки БМВ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував останній під час дорожньо транспортної пригоди, та які були вилучені під час огляду місця події 03.09.2019. ( т.2 , а.с.а.с. 53-54, 55-56 ).

Приймаючи до уваги, що вказане майно не відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, як таке, що підлягає спеціальної конфіскації, так як належить на праві приватної власності, відповідно, дружині підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт щодо зазначеного майна.

Речові докази : належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Фольксваген Пассат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; належний потерпілому ОСОБА_2 мотоцикл марки БМВ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які передані на відповідне зберігання, відповідно, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , - підлягають залишенню зазначеним власникам транспортних засобів за належністю. ( т. 2, а.с.а.с. 51, 58 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 49 КК України, ст.ст. 122, 124, 128, 284-289, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання підсудного ОСОБА_1 та його захисника Санцевич В.М. « Про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності », - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження у відношенні нього закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 на час судового провадження не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з відповідача ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди, а також про стягнення з співвідповідача ПрАТ « Страхова компанія «Арсенал страхування» матеріальної шкоди, - залишити без розгляду, роз`яснивши ОСОБА_2 право на його пред`явлення до суду в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати, що полягають із витрачених експертними установами при проведенні судово автотехнічної та судово - товарознавчої експертиз в загальній сумі 12180,72 гривен, - віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 09.09.2019 щодо належного дружині підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_4 автомобіля марки «Фольксваген Пассат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та щодо належного потерпілому ОСОБА_2 мотоциклу марки БМВ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речові докази : належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Фольксваген Пассат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та належний потерпілому ОСОБА_2 мотоцикл марки БМВ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , - залишити за належністю власникам транспортних засобів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський райсуд м. Харкова.

Ухвала постановлена нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: І.В. Семіряд