печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 03.06.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 03.06.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року та зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування вимог скарги зазначено, що вказана постанова необґрунтована, у зв`язку з чим постанова є незаконною, відтак вона підлягає скасуванню, а майно поверненню його законному володільцю.
Особа, яка звернулась зі скаргою у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. На адресу суду надходила заява про розгляд скарги у відсутність адвоката.
Слідчий, рішення, якого є предметом оскарження в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином. На адресу суду надійшли письмові заперечення.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 209, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, до ГСУ НП України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна, а саме мобільного телефону у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року.
За наслідками розгляду вказаного клопотання, 03.06.2022 року старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року.
В обґрунтування постанови зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2022 року у справі № 757/9983/22-к прямо надано дозвіл на вилучення мобільного телефону, а також те, що він підлягає додаткову дослідженню підчас здійснення досудового розслідування, відтак на даний час відстні підстави для повернення вилученого майна під час обшуку.

Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Зокрема, постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З долучених до матеріалів скарги документів, вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2022 року у справі № 757/9983/22-к надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації речей та документів відповідно до переліку визначеного ухвалою слідчого судді, а зокрема, електронних носіїв інформації (мобільних телефонів з сім картами).

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Встановлено, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2022 року у справі № 757/9983/22-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, яке у скарзі суб`єкт звернення просить суд зобов`язати слідчого повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

З огляду на вказані вимоги Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя погоджується з висновком слідчого в оскажуваній постанові, вважає її законною, обґрунтованою, та такою, що не підлягає скасуванню, а відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.

Крім того, у задоволенні решти вимог скарг слідчий суддя відмовляє, оскільки вони є взаємопов`язаними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 110, 220, 234, 236, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 03.06.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1