Шаргородський районний суд
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року

м. Шаргород

Справа № 152/975/22

провадження № 1-кс/152/151/22

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

30.09.2022 до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України, вказана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

У обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 25.08.2022 вона звернулася із заявою до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про внесення до ЄРДР відомостей за фактом самоправства О. Самборського.

На час звернення до суду її заява не вирішена, дані про вчинення О. Самборським кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.

Вважає, що бездіяльність, яка полягає у невнесенні уповноваженими особами ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення суперечить вимогам ст.214 КПК України та порушує її процесуальні права як заявника.

Ухвалою слідчого судді від 30.09.2022 призначено судовий розгляд даної скарги на 10 годину 03 жовтня 2022 року (а.с.11).

У судове засідання поступили заяви від ОСОБА_3 , старшого дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про розгляд скарги у їх відсутності (а.с. 15-19).

Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось з урахуванням положень ст. 107 ч. 4 КПК України через неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження за скаргою, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно з положеннями статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

За приписами ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Стаття 13 Конвенції вимагає "ефективності" засобу правового захисту. Поняття "ефективний засіб правового характеру" включає в себе, крім іншого, також детальне і ефективне розслідування, яке повинно відтворити справжній стан речей, а також покарати осіб, які несуть за це відповідальність; засіб включає в себе також ефективну можливість оскарження процедури провадження розслідування (Eur. Court HR, Aksoy v Turkey judgment of 18 December 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996 V1).

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За приписами ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяви і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення... заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування...

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто сама заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

Із досліджених матеріалів скарги вбачається, що 25.08.2022 ОСОБА_3 звернулася до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про кримінальне правопорушення, в якій описала події, що передували подачі заяви, і містять, на її думку, ознаки кримінального правопорушення (а.с. 6-7).

Заява ОСОБА_3 від 25.08.2022 про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області 25.08.2022 (а.с.5) відповідає вимогам частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема містить: 1) прізвище, ім`я, по батькові заявника, його адресу та підпис; 2) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення щодо нього.

Судом встановлено, що уповноваженими особами ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області по заяві ОСОБА_3 не внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, уповноважені особи ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області не дотрималися процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР, самоусунулися від необхідності вчинення процесуальних дій та прийняття рішення про те чи є, чи немає складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5 , які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР, оскільки інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР, а перевірка заяви про кримінальне правопорушення повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР.

Відмова внести відомості до ЄРДР та розпочати дізнання суперечить вимогам Конституції України, кримінальному процесуальному законодавству України, завданням кримінального провадження та порушує права потерпілої особи на захист від кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення і зобов`язати структурний підрозділ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, дізнавачі якого уповноважені вносити відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виконати вимоги ст. 214 КПК України шляхом внесення заяви ОСОБА_3 від 25.08.2022 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 7, 8, 9, 24, 25, 214, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати структурний підрозділ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області виконати вимоги ст.214 КПК України шляхом внесення заяви ОСОБА_3 від 25.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана слідчим суддею 03.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1