overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2855/21
Провадження № 1-кс/0203/29/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000236, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 20 липня 2021 року надійшли клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000236.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2021 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 27 липня 2021 року строк сплив та станом на 05 травня 2022 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000236, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/796/22
Провадження № 1-кс/191/137/22
У Х В А Л А
іменем України
03 травня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполь Донецької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
03.05.2022прокурор Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 .

Крім того, в цей же день надійшло клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, ОСОБА_4 , оскільки останній переховується від слідства.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.05.2022 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від органів досудового слідства та його місце перебування на даний момент невідоме.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання доставлений не був.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за доцільне розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 зупинити до його затримання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 186, 193, 280 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження з розгляду клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, зупинити до затримання останнього та доставлення його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/449/22
Провадження № 1-кп/0285/315/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
06 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду кримінального провадження № 285/449/22 0000098) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 285/449/22 0000098) відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

14 лютого 2022 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Зіньківським районним судом Полтавської області.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відкладено на 31 травня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки місце проживання обвинуваченого ОСОБА_2 в с. Пишненки Полтавського району Полтавської області, тому слід підготовче судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити проведення відеоконференції Зіньківському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання, яке відбудеться 31 травня 2022 року об 11 год. 00 хв. по кримінальному провадженні № 285/449/22 0000098) відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зіньківському районному суду Полтавської області (38100, Полтавська область, м. Зіньків, вул. Соборності, 2) забезпечити проведення відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні, яке відбудеться 31 травня 2022 року об 11 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити негайно для виконання до Зіньківського районного суду Полтавської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1393/21
Номер провадження 1-кп/373/132/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

06 травня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом, складеним прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000098 від 21.07.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рибінськ Ярославської області Росія, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
встановив:
04.05.2022 згідно ухвали Київського апеляційного суду від 08.02.2022 вищевказаний обвинувальний акт, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, направлено на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (суду першої інстанції).
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.05.2022 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 для продовження розгляду передано судді ОСОБА_4 .
05.05.2022 суддя ОСОБА_4 написав заяву про самовідвід, оскільки ним 02.12.2021 помилково (в судовому засіданні, а не в підготовчому судовому засіданні) було постановлено ухвалу про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 прокурору, яка 08.02.2022 ухвалою Київського апеляційного суду була скасована, а обвинувальний акт було направлено на розгляд до суду першої інстанції.
06.05.2022 суддя ОСОБА_5 заяву судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні №0000098 від 21.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 задовольнив та передав справу до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2022 вищевказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , законний представник потерпілого ОСОБА_8 , прокурор ОСОБА_2 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 10:00 год. 27 травня 2022 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, захисника, потерпілого, його законного представника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.05.2022 Справа № 554/2922/18
Провадження № 1-кс/554/4049/2022
УХВАЛА
02 травня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 16 травня 2022 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/1971/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)
05 травня 2022 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчої ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ,
У С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 06 травня 2022 року о 16 год.
Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідча суддя - ОСОБА_1
Справа № 569/4663/22
УХВАЛА

про виправлення описки

02 травня 2022 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне ухвалу про дозвіл на проведення обшуку від 20 квітня 2022 року за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 06.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, слідча суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

20 квітня 2022 року слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області задоволила клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 та надала дозвіл на проведення обшуку.

У резолютивній частині зазначеної ухвали судом допущено описку, а саме не вказано «Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає.».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описки в ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2022 року про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 06.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, де у резулятивній частині вказати «Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 699/263/22
Номер провадження № 1-кп/699/92/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

03.05.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження №0000008 щодо обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого завідувачем складу посівного матеріалу ТОВ «АгроРось», несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285-286, 392, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000008 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскарженою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1001/22
УХВАЛА

06 травня 2022 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП №2 Черкаського РУР ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП №2 Черкаського РУР ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 30 хв. 11 травня 2022 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований по вул. П.Орлика, 15, в м. Сміла Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/738/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

у судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001598, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва,

Яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 08 липня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001598, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надалі через неодноразові неявки обвинуваченої до суду остання була оголошена у розшук та на підставі ухвали суду примусово супроводжена до зали суду 28 квітня 2022 року.

Цього ж дня судом розпочато судовий розгляд, в якому оголошено перерву до 06 травня 2022 року.

Втім, у судове засідання, призначене на 06 травня 2022 року, обвинувачена вкотре не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні 28 квітня 2022 року також вказала, що тимчасово проживає за наступною адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши, прокурора, який просив суд про постановлення ухвали про примусовий привід ОСОБА_4 , суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що судові засідання відкладаються неодноразово через неявку обвинуваченої, яку суд повідомляє про дату та час судового засідання, з огляду на встановлені процесуальним законом розумні строки розгляду кримінального провадження,

керуючись статтями 139, 314316 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 12 травня 2022 року, в приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15, місто Київ.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Справа № 758/567/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001550 від 27.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вказане вище провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В телефонному режимі захисник ОСОБА_3 повідомила, що не має змоги прибути в судове засідання, оскільки перебуває за кордоном.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 49 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника в будь-який момент кримінального провадження, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
У відповідності до положень ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, яка утримується під вартою ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити останньому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для надання йому правової допомоги в судовому засіданні з розгляду питання продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.47, 48, 49, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
П О С Т А Н О В И В :

Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для участі у розгляді кримінального провадження №001550 від 27.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 11 год. 30 хв. 11 травня 2022 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб.308 разом із документами на підтвердження повноважень.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4