Справа № 750/2777/22
Провадження № 1-кп/750/189/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001528 від 17.04.2022, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, який працює, неодружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

15.04.2022, у вечірній час, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено строком на 30 діб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, шляхом вільного доступу зі складського приміщення за вказаною адресою таємно викрав чотири автомобільних шини марки «PREMIORRI» моделі «185/65R1588H», загальною вартістю 2504,64 грн., та чотири автомобільних шини марки «PREMIORRI» моделі «SOLAZO 215/55R16(97W)», загальною вартістю 3786,92 грн., що належить філії Чернігівська дирекція Акціонерного товариства «Укрпошта», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 6291,56 грн.

Діючи з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, 16.04.2022, у ранковий час, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, шляхом вільного доступу, зі складського приміщення за вказаною адресою таємно викрав шістнадцять автомобільних шин марки «PREMIORRI» моделі «185/65R1588H», загальною вартістю 10018,56 грн., вісім автомобільних шин марки «PREMIORRI» моделі «SOLAZO 215/55R16(97W)», загальною вартістю 7573,84 грн., дванадцять автомобільних шин марки «PREMIORRI» моделі «SOLAZO 215/55R16(93V)», загальною вартістю 9870 грн., чотири автомобільних шини марки «ROSAVA» моделі «235/75R15(BC-55)», загальною вартістю 4783,52 грн., та чотири автомобільних шини марки «Blacklion» моделі «WINTER tamer Van 255/75R16C (121/120R10PR)», загальною вартістю 5287,24 грн., що належать філії Чернігівська дирекція Акціонерного товариства «Укрпошта», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 37533,16 грн.

Такими своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинив філії Чернігівська дирекція Акціонерного товариства «Укрпошта» матеріальну шкоду на загальну суму 43824, 72 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ не звертався, за медичною допомогою до психіатра в диспансерне відділення ЧОПНЛ не звертався, те, що він працює, не одружений, дітей на утриманні не має, має місце реєстрації та проживання, суд також враховує наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, ближче до нижчої межі санкції вказаної частини зазначеної статті.

Також, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, у зв`язку із чим суд зважає на наявність можливості виправлення засудженого без відбування покарання, і прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень, а відтак є доцільним прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України.

Матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням становить 43824,72 грн., яка відшкодована у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: -23 фрагменти аркушів паперу, які зберігаються у камері речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області залишити в матеріалах кримінального провадження, які перебувають у розпорядженні Чернігівської окружної прокуратури; - 4 штуки автомобільних шин марки «PREMIORRI» «185/65R158/8H»; 4 штуки автомобільних шин марки «PREMIORRI SOLAZO 215/55R16 97W»; 16 штук автомобільних шин марки «PREMIORRI» моделі «185/65R1588H», 20 штук автомобільних шин марки «PREMIORRI SOLAZO 215/55R16 97W та 93V», 4 штуки автомобільних шин марки «ROSAVA 235/75R15(BC-55)» та 4 штуки автомобільних шин марки «Blacklion» 255/75R16C», передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити потерпілому за належністю.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1