справа № 198/312/22
провадження № 7/0198/1/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2022 за № 0000898, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
З Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2022 за № 0000898, відносно ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з доданими до нього відповідно до ст.ст. 291, 292 КПК України документами.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України.
Підстави для закриття провадження, повернення клопотання, направлення його за підсудністю відсутні.
Прокурор ОСОБА_3 , захисник-адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду, при цьому просили проводити його за відсутності ОСОБА_4 , оскільки критична оцінка свого психічного стану й ситуації, що склалася, в нього порушена, він не здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, оцінюючи підстави для визнання потерпілим у кримінальному провадженні виконкому Юр`ївської селищної ради, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України юридична особа може бути потерпілою у кримінальному провадженні тільки у випадку, якщо їй кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Однак, ні слідчий в поданому клопотанні, ні в судовому засіданні прокурор та представник виконкому Юр`ївської селищної ради не повідомили в чому саме полягає завдана матеріальна шкода, її розмір та чим вона підтверджується.
Разом з тим, за правилами ст. 55 КПК України у справах про діяння або кримінальні правопорушення, внаслідок яких сталася смерть потерпілого, права, передбачені ст. 56 КПК України (потерпілого), мають його близькі родичі чи члени сім`ї. Оскільки п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України містить вичерпний перелік таких осіб, суди не вправі визнавати потерпілими у цих справах інших осіб.
Отже, виконком Юр`ївської селищної ради не може вважатися потерпілим у цьому кримінальному провадженні, а його представник приймати участь у розгляді справи.
Також необхідно відмітити, що ОСОБА_4 є повнолітньою особою, щодо якої відсутні відомості про визнання недієздатним, тому з огляду на положення ч. 1 ст. 44 КПК України відсутні підстави для участі у справі ОСОБА_6 , яка не є його опікуном (законним представником).
До того ж, відповідно до імперативних вимог п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України захист ОСОБА_4 здійснюється ним не самостійно, а з обов`язковою участю адвоката.
Також, як виходить зі змісту клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_4 на стадії досудового слідства обраний запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, на строк до 27.10.2022. При цьому останній перебуває в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (м. Дніпро, вул. Бехтерева, буд. 1).
В підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.
В обґрунтування клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу прокурор зазначив, що останній вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а тому під впливом тяжкості покарання ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також прокурор зазначив про те, що ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час існують та з огляду на наявність таких, більш м`який запобіжний захід або взагалі його скасування не зможе запобігти вказаним ризикам.
З доданих до клопотання документів виходить, що ОСОБА_4 29.08.2022 повідомлений про підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Згідно висновку судової психіатричної експертизи № 478 від 03.10.2022 останній має хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїчної, не здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Захисник-адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, не заперечував.
Суд, з`ясувавши думку сторін, вважає клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно зі ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Як виходить зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання особою покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого:
- переховуватися від суду;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі інші обставини, визначені цією статтею.
В підготовчому судовому засіданні прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а застосування більш м`якого запобіжного заходу або скасування раніше обраного запобіжного заходу не здатне запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд, вирішуючи питання щодо доцільності продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, враховує, що ОСОБА_4 в стані неосудності ймовірно вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.
Тяжкість вчиненого суспільно небезпечного діяння та дані про особу ОСОБА_4 (не працює, не має стійких соціальних зв`язків, страждає на психічне захворювання) обґрунтовано дають суду підстави вважати, що на даний час наведені у клопотанні прокурора ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК, не зменшилися, є реальними та триваючими, а тому раніше обраний запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, підлягає продовженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 314, 315, 316, 331, 336, 508 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2022 за № 0000898, про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити судовий розгляд на 03 листопада 2022 року о 10-00 годині в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, який буде проводитись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_5 .
Оскільки за характером психічного захворювання особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 , не здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними, не викликати його в судові засідання.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (м. Дніпро, вул. Бехтерева, буд. 1), на шістдесят днів до 24 грудня 2022 року включно.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження, направити для відома та виконання Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області та КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР».
Ухвала в частині продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1