Справа № 215/3622/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000209 від 15.07.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

учасники провадження:
прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 року приблизно о 20.30 годині ОСОБА_3 , перебуваючи на алеї, яка розташована неподалік від під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше знайомого йому ОСОБА_5 , який йшов по вказаній алеї.
В цей час та місці на ґрунті неприязних відносин, виниклих на підставі особистої неприязні, у ОСОБА_3 раптово виник умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій раптово виниклий зазначений вище умисел, 31.05.2022, приблизно о 20.30 годині, ОСОБА_3 , наздогнав ОСОБА_5 , який на зазначений вище час вже йшов по алеї між будинком АДРЕСА_3 та розташувавшись позаду потерпілого ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область потилиці, в результаті чого потерпілий ОСОБА_5 втратив рівновагу та зігнувся тулубом до землі. Надалі ОСОБА_3 усвідомлюючи перевагу над потерпілим ОСОБА_5 , перебуваючи з лівої сторони від останнього, наніс один удар правою ногою в область лівої щоки, в результаті якого потерпілий ОСОБА_5 впав на правий бік та головою, а саме правою частиною лоба вдарився об бордюру, яка простягається вздовж алеї. Далі, ОСОБА_3 продовжуючи свою протиправну діяльність, розташувавшись позаду голови потерпілого ОСОБА_5 , який лежав без свідомості на правому боці на землі вкритою асфальтом, наніс правою ногою три удари в область потилиці. Після чого, ОСОБА_7 застосовуючи фізичну силу своїх ніг, відштовхуючись від асфальту два рази стрибнув двома ногами одночасно на ліву сторону обличчя потерпілого ОСОБА_5 . Надалі, ОСОБА_3 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, направлений на заподіяння потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_5 знаходиться у безпорадному стані від нанесених йому ушкоджень, взяв до рук належний йому велосипед та утримуючи його двома руками за руль, застосовуючи фізичну силу рук підняв велосипед переднім колесом, яким наніс два удари в область голови ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_3 , розуміючи, що його злочинний умисел доведений до кінця залишив потерпілого ОСОБА_5 , який лежав на землі без свідомості, взяв належний йому велосипед, направився вздовж алеї будинку АДРЕСА_2 у невідомому напрямку.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1327 від 20.09.2022 року тілесні ушкодження у вигляді: забій потиличної області за характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6); забійна рана лобової області за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести діб, але не більше як три тижні (21 день) (п.2.3.33 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6).
Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду заяву, складену в присутності захисника, про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими обставинами кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпілий надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності учасників провадження та без дослідження зібраних доказів.
Враховуючи заяви обвинуваченого і потерпілого, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджуються докази, зібрані в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин події, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення. При цьому судом перевірено матеріалами справи, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що їх заяви є добровільними, і що їм роз`яснено про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного кримінального проступку.
При пpизначеннi покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.
Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності, але судимість на цей час погашена (а.с. 104-106,108,110,111).
Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст.125 ч.2 КК України у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.373-376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто двісті (200) годин.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його отримання до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
СУДДЯ: