Справа № 601/1204/22
Провадження № 1-кс/601/742/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчої ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000035 від 22 січня 2022 року у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою спеціальною світою, не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідча ОСОБА_7 звернулася з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Клопотання мотивує тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 22 січня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту та за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів. Слідство вважає, що беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років, враховуючи особу підозрюваного, який на час досудового розслідування ніде офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є достатні підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; вчиняти інші кримінальні правопорушення. Застосування щодо нього такого виду запобіжного заходу як домашній арешт забезпечить його належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження. Застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливлює запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала. Пояснила, що на її думку, необхідність обрання домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років і існують ризики передбачені ст.177 КПК України. Так, вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, чи може вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи особу підозрюваного, його сприяння слідству вважає, що саме такий запобіжний захід буде необхідним і достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив. Погодився із обґрунтованістю підозри.
Захисник ОСОБА_5 просив застосувати до ОСОБА_6 домашній арешт тільки в нічний час, а саме з 22 години по 06 годину, оскільки в разі застосування цілодобового арешту його підзахисний не буде мати можливості заробити гроші на життя.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Кременецького районного відділу поліції слідчого відділення ГУ Національної поліції у Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000035 від 22 січня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 та ч.1 ст. 309 КК України, в ході якого слідство перевіряє обставини щодо того, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_6 всупереч ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» виник спільний кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку та наслідки своїх дій, всупереч ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» та постанови Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, якою затверджено Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та контролю за їх обігом, ОСОБА_6 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, незаконно придбав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 1,33 грама, яка відповідно до Таблиці №1 Списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та почав їх зберігати з метою збуту. 28.06.2022 о 21.13 год ОСОБА_6 , перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та фактично проживає, що розташований у АДРЕСА_1 , маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 1,33 грама, незаконно збув її ОСОБА_8 (особисті дані особи змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні»), отримавши в оплату грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень. Вказана речовина згідно ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Таблиці №1 Списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Таким чином, у зв`язку із вчиненням вказаного вище умисного, протиправного діяння ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів.

09 вересня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України.
У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як бачимо, однією з підстав правомірного обмеження права на свободу й особисту недоторканність у кримінальному провадженні є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово тлумачив термін «обґрунтована підозра» і робив висновки про наявність чи відсутність такої у конкретних справах. Так, у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», ЄСПЛ вказує: Суд повторює, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, № 182).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 на даному етапі слідства у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою про кримінальне правопорушення від 22.01.2022, протоколом добровільної видачі та огляду від 22.01.2022, поясненнями, постановою про визнання речових доказів та передачі їх на зберігання від 27.01.2022, висновком експерта від 31.03.2022 № СЕ-19/120-22/1360-НЗПРАП, протоколами допиту свідків, протоколом про проведення негласної слідчої дії аудіо-відео контроль від 12.07.2022 огляду предметів, протоколом огляду грошових коштів, протоколами огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки, протоколом за вчинення злочину, протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо відео контроль, протоколом добровільної видачі відеозапису, висновком експерта від 30.06.2022 № СЕ-19/120-22/6134-НЗПРАП, протоколом обшуку від 20.07.2022, описом речей (предметів, майна), які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, висновком експерта від 30.08.2022 № СЕ-19/120-22/6997-НЗПРАП, повідомленням про підозру від 09.09.2022, протоколом допиту підозрюваного.

Слідчий суддя погоджується з тим, що перелічені вище докази вказують на те, що підозрюваний міг вчините інкриміновані правопорушення, а отже підозра є достатнього обґрунтованою.
Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя погоджується із доводами слідчоїо та прокурора про те, що існують ризики, передбачені п 1, 5 ч.1ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 на даному етапі слідства обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, на час досудового розслідування підозрюваний ніде офіційно не працевлаштований, перебуваючи не під домашнім арештом, може переховуватися від органів досудового розслідування та уникнути покарання шляхом переховування; крім того, може продовжувати вчиняти протиправні діяння у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.
Доводи захисника про застосування домашнього арешту тільки в нічний час є необґрунтованими, оскільки відсутня будь-яка інформація про місце роботи підозрюваного ОСОБА_6 , тому до уваги не приймаються.

Враховуючи обставини справи, слідчий суддя погоджується із доводами слідства, що є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного.
Крім того, на даний момент досудове розслідування триває, а тому з метою виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, визначених ст.177 КПК України, прихожу до переконання, що саме запобіжний захід, який пропонує слідча, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З врахуванням наданих даних про особу, а також відомостей про те, що підозрюваний фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить до висновку про те, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за вказаною адресою із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі свого місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали до 00 годин 00 хвилин 18 листопада 2022 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення Кременецьким РВП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 26 вересня 2022 року о 14 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1