Справа № 526/441/22
Провадження № 1-кп/526/135/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000834 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, перебуває на обліку в РЦЗ, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в тому, що він при невстановлених обставинах, у невстановлені дату та час, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, реалізуючи свій злочинний умисел у сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» та наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, придбав автомат конструкції Калашникова «АКС-74У», серійний номер « НОМЕР_1 », калібру 5,45 мм, 1986 р.в,, автомат конструкції Калашникова «АКС-74» серійний номер « НОМЕР_2 », 13 магазинів до них, набої калібру 5,45 мм. в кількості 661 шт., які перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав.

26.03.2022 в період часу з 06 год. 54 хв. до 12 год. 05 хв. під час санкціонованого обшуку за вище вказаним місцем проживання ОСОБА_5 працівниками поліції виявлено та вилучено: автомат конструкції Калашникова «АК074У», серійний номер « НОМЕР_1 », калібру 5,45 мм, 1986 р.в., який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/2836-БЛ від 26.03.2022 є вогнепальною зброєю, виготовлений промисловим способом та придатний для проведення пострілів; автомат конструкції Калашникова «АКС-74» серійний номер « НОМЕР_2 », калібру 5,45 мм, 1989 р.в., який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/2837-БЛ від 28.03.2022 є вогнепальною зброєю, виготовлений промисловим способом та придатний для проведення пострілів; 13 магазинів до них, бойові патрони калібру 5,45*39 мм, зразка 1974 року в кількості 661 шт., які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/2838- БЛ від 28.03.2022 являються проміжними військовими патронами, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав і показав, що на початку березня 2022 року він поїхав подивитися в ліс під назвою Жолобок, що в с. Веприк Миргородського району, де проходили бойові дії. Там знайшов автомат конструкції Калашникова «АКС-74У», серійний номер « НОМЕР_1 », калібру 5,45 мм, 1986 р.в,, автомат конструкції Калашникова «АКС-74» серійний номер « НОМЕР_2 », 13 магазинів до них, набої калібру 5,45 мм. в кількості 661 шт., які перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 маючи намір здати в поліцію. Наступного дня, а потім ще декілька раз він їздив до відділення поліції в м. Гадяч, щоб здати зброю, однак приміщення було зачинене. 26 березня 2022 року до його помешкання прийшли працівники поліції з метою проведення обшуку і він відразу ж добровільно видав знайдену зброю.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 263 КК України, оскільки він до притягнення його до кримінальної відповідальності добровільно видав знайдену зброю та зауважив, що він намагався здати зброю правоохоронним органам, але в силу об`єктивних обставин не зміг цього зробити.
Прокурор та ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання та вважали необхідним звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України.
Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов наступних висновків.
Не зважаючи на викривні показання обвинуваченого про придбання ним зброї у незаконний спосіб, судом встановлені підстави для закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених ч. 3 ст. 263 КК України.
Як вбачається з досліджених судом витягу з ЄРДР та протоколу обшуку від 26.03.2022, ОСОБА_5 ще перед проведенням обшуку і внесення відомостей до ЄРДР, добровільно видав поліцейському знайдені автомат конструкції Калашникова «АКС-74У», автомат конструкції Калашникова «АКС-74», 13 магазинів до них, набої калібру 5,45 мм. в кількості 661 шт., які зберігав вдома і які у подальшому були детально оглянуті слідчим у його присутності та понятих. Ці дані повністю узгоджуються з показаннями обвинуваченого і не спростовані.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обшук у ОСОБА_5 був розпочатий 26 березня 2022 року о 6 годині 54 хв. та закінчено о 12 годині 09 хв., відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 263 КК України внесені 26 березня 2022 року о 13:49:13 год. З переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що відразу після прибуття поліцейських до його квартири він видав наявну в нього зброю та повідомив про наявність набоїв, які теж видав.
За даними висновку експерта від 26.03.2022 наданий на дослідження автомат являється вогнепальною зброєю - автоматом Калашникова «АКС-74У», серійний номер НОМЕР_3 калібру 5,45 мм, 1986 року випуску, виготовлений промисловим способом та придатний для проведення пострілів.
З висновку експерта від 28.03.2022 вбачається, що наданий на дослідження автомат являється вогнепальною зброєю - автоматом Калашникова «АКС-74», серійний номер НОМЕР_2 калібру 5,45 мм, 1989 року випуску, виготовлений промисловим способом з самостійним видаленням штатних газової трубки, цівки, руків`я, приклада, та встановленням на їх місце нештатних: газової трубки з коліматорним прицілом, цівки з руків`ям, пістолетного руків`я та прикладу і придатний для проведення пострілів.
Згідно висновку експерта від 28.03.2022 надані на дослідження 661 патрон, являються бойовими припасами, виготовлені промисловим способом та придатними до стрільби.
Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Полтавській області від 26.03.2022 речовими доказами визнано: мобільний телефон марки «Nokia» модель «RM-1172», чорно - сірого кол ШЕІ 1) НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_5 з сім-картами мобільних опера зв`язку «Водафон» № НОМЕР_6 та «Київстар» № НОМЕР_7 ; предмети зовні схожі на магазини до автоматичної вогнепальної зброї в кільк: 13 шт.; предмети зовні схожі на набої до автоматичної зброї калібру 5.45 мм. в кількості 661 шт.; відкритий металевий ящик «Цинк» з написами літер та цифр чорного коз «5.45 ПС гс ... 1080 шт.» предмет зовні схожий на автоматичну вогнепальну зброю з номером НОМЕР_1 ; предмет зовні схожий на автоматичну вогнепальну зброю з номером НОМЕР_8 якого закріплений предмет зовні схожий на оптичний прилад коліматор з ном 1406А6791 з чохлом на нього; предмет зовні схожий на «штик-ніж» з номером 267; предмет зовні схожий на ніж з руків`ям темного кольору на лезі якого з обох сторін наявні написи: «440С Steel» та « ОСОБА_7 ».

Відтак належність частини виданих обвинуваченим предметів до бойових припасів також є доведеною і сторонами не оспорюється.
Суд визнає відомості, які містять наведені процесуальні документи належними, допустимими доказами, оскільки вони отримані у спосіб, передбачений процесуальним законом із забезпеченням мінімального втручання в особисті права особи, який не мав зауважень щодо змісту, порядку та результатів цієї слідчої дії, із дотриманням повної її фіксації. При цьому, суд відзначає, що обшук проводився в межах іншого кримінального провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР 20.12.2021 за ч.1 ст. 255-1 КК України за обставин причетності ОСОБА_5 до поширення злочинного впливу на території м. Полтави та Полтавської області, як особи, яка спонукає, координує, організовує та безпосередньо здійснює розподіл коштів від злочинної діяльності в зв`язку з чим може використовувати вогнепальну зброю. Дане кримінальне провадження закрито 29 березня 2022 року постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області.
Проте в ході розгляду справи було достовірно встановлено, що ОСОБА_5 знайшов названу зброю на місці бойових дій в с. Веприк Миргородського району, після вторгнення військ рф на територію України, що є загальновідомим фактом. Також є загальновідомим фактом особливості режиму роботи правоохоронних органів в умовах військового часу та встановленими обмеженнями у зв`язку з введеним комендантським часом через які ОСОБА_5 об`єктивно не зміг передати правоохоронцям знайдену зброю, вживаючи для цього всі заходи.
Інших доказів винуватості ОСОБА_5 стороною обвинувачення надано не було. Підсумовуючи наведене, суд вважає, що встановлені фактичні обставини за обвинуваченням ОСОБА_5 містять дані про добровільну з його боку здачу органам влади бойових припасів.
За правилами ч.3 ст.263 КК України в редакції на час вчинення злочину, звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, якщо вона добровільно здала органам влади бойові припаси. Під добровільною здачею органам влади бойових припасів слід розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі їх зберігати, незалежно від мотивів за власним бажанням передає їх відповідному державному органу.
У даному випадку безспірно встановлено, що ОСОБА_5 придбав автомати та бойові припаси шляхом знахідки і відразу під час першої зустрічі з поліцейським добровільно видав ці предмети останньому як представнику влади, тобто добровільно здав органам влади бойові припаси, відомості в ЄРДР за ч.1 ст. 263 КК України були внесені 23 березня 2022 року лише о 13 годині 49 хвилин, тобто пізніше за часом від проведення обшуку та видачі зброї. Також достовірно встановлено, що ОСОБА_5 мав можливість і надалі незаконно зберігати зброю та патрони, проте, фактично за власним бажанням передав їх працівникам поліції. При цьому, коли працівники поліції прибули для обшуку квартири, в якій проживає ОСОБА_5 , він не чинив опору, добровільно надав згоду на обшук його житла та повідомив, що у квартирі зберігаються два автомати та патрони.
Шляхом безпосереднього допиту встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 263 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну правову оцінку.
Також судом встановлено, що ОСОБА_5 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч.3 ст.285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою. ОСОБА_5 за ст. 263 КК України до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
Оскільки визначені кримінальним законом умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме, верховенства права, законності, рівності перед законом та судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін тощо, створивши необхідні умови для реалізації сторонами провадження їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, в тому числі і щодо збирання, подання та оцінки доказів, дослідивши всі обставини провадження, вважає, що за результатами судового розгляду встановлено, що визначені кримінальним законом , а саме ч. 3 ст. 263 КК України умови були фактично виконані обвинуваченим, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України та закриття кримінального провадження.
Керуючись п.1 ч. 2 ст.284, 285, ч. 4 ст. 286, 287, 288, 350, 369-372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:

-звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 1 ст. 44 та ч. 3 ст. 263 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.03.2022 за №000834 щодо ОСОБА_5 - закрити.
Речові докази - автомат Калашникова «АКС-74У», серійний номер НОМЕР_3 калібру 5,45 мм, 1986 року випуску, автомат Калашникова «АКС-74», серійний номер НОМЕР_2 калібру 5,45 мм, 1989 року випуску та 13 магазинів до них, патрони в кількості 661 шт. передати для потреб ЗСУ, мобільний телефон марки «Nokia» модель «RM-1172», чорно - сірого кол ШЕІ 1) НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_5 з сім-картами мобільних опера зв`язку «Водафон» № НОМЕР_6 та «Київстар» № НОМЕР_7 , ніж з руків`ям темного кольору на лезі якого з обох сторін наявні написи: «440С Steel» та « ОСОБА_7 » - залишити ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Гадяцький районний суд до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1