Провадження № 1-кп/761/1753/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Овсеп`ян Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко Ю.М.,

прокурора Сопіги Р.Є.,

представника потерпілого Федченка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0001096 від 17.03.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Банилів Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 15.06.2021 року.

В підготовче судове засідання з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_1 не з`являється, про дату та час судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення повістки, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки процесуальна поведінка обвинуваченого, який умисно не з'являється на виклики до суду, свідчить про свідоме його ухилення від суду, перешкоджання кримінальному провадженню.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор уповноважений звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наведені прокурором доводи у клопотанні про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Зокрема, пред`явлений ОСОБА_1 обсяг обвинувачення, а також наведені прокурором доводи щодо переховування обвинуваченого від суду підтверджені матеріалами судового провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 щодо неприбуття у судові засідання, суд розцінює як ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 про дати підготовчого судового засідання, призначеного на 14 год. 45 хв. 07.07.2021 року, 14 год. 45 хв. 12.08.2021 року, 14 год. 30 хв. 04.10.2021 року, 11 год. 30 хв. 12.11.2021 року, 13 год. 00 хв. 20.12.2021 року, 10 год. 00 хв. 10.02.2022 року, 14 го. 00 хв. 29.06.2022 року, 11 год. 30 хв. 30.08.2022 року, 10 год. 10 хв. 08.09.2022 року повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки, наявні в матеріалах судового провадження, при цьому до суду не з`являється, доказів поважності причин неявки суду не надав жодного разу. У зв`язку з неявкою обвинуваченого судове засідання неодноразово відкладено для повторного виклику останнього. Крім того, привід обвинуваченого у судові засідання призначені на 13 год. 00 хв. 20.12.2021 року, 11 год. 30 хв. 30.08.2022 року не виконано, участь обвинуваченого ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не забезпечена.

У відповідності до вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд.

Проте, передбачені КПК України обов`язки обвинуваченим ОСОБА_1 не виконуються, на судові виклики до суду для розгляду справи обвинувачений не прибуває, тобто ухиляється від явки до суду й не повідомляє суд про причини свого неприбуття.

Відповідно до положень ст.335 КПК України, зокрема - у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_1 в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов`язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, його неприбуття перешкоджає проведенню судового засідання, яке проводиться за обов`язкової участі обвинуваченого, а ухвалу про його привід виконати не надається за можливе, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук та надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, з урахуванням ухилення обвинуваченого ОСОБА_1 від явки до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора - надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.3 ст.190 КПК України - ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; у разі його добровільного з`явлення до суду; через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Згідно зі ст.191 КПК України, зокрема: затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.187, 189-190, 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва Сопіги Р.Є. - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Банилів Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва Сопізі Р.Є. /м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89, тел. /.

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя