Провадження № 1-кс/761/7295/2022
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2022 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 25.06.2022 року, про відмову у задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження № 0005013 від 23.12.2021 року,-

ВСТАНОВИВ :
У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 25.06.2022 року, про відмову у задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження № 0005013 від 23.12.2021 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 25.06.2022 року, їй було відмовлено у задоволенні клопотання про звернення до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, в межах кримінального провадження № 0005013 від 23.12.2021 року.

Скаржник вважає таке рішення слідчого необґрунтованим, а тому просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого та зобов`язати слідчого звернутись з відповідним клопотанням до Шевченківського районного суду м. Києва.

Скаржник просив проводити розгляд скарги без його участі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Дослідивши скаргу з додатками, долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005013 від 23.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.
Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні її клопотання, на тій підставі, що орган досудового розслідування не вбачає необхідності у проведенні вказаної дії та здобута в результаті її інформація може не становити інтересу для розслідування.

Слідчий суддя вважає зазначені слідчим доводи недостатніми для висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, та вказані висновки не спростовують доводи заявника щодо необхідності в проведенні допиту свідка ОСОБА_6 , враховуючи що вона займала посаду заступника Голови правління Організації.
Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання.
Отже підстава зазначена слідчим у постанові не може вважатись обґрунтованою підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
В той же час постанова слідчого вищевказаним вимогам не відповідає, оскільки у постанові не спростовуються доводи скаржника щодо необхідності проведення допиту свідка.
А відтак постанова слідчого є немотивованою, а отже такою, що підлягає скасуванню.
Разом з тим, слідчий суддя може зобов`язати слідчого вчинити лише ту процесуальну дію, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Враховуючи, що КПК України не встановлює слідчому обов`язку звернутись до слідчого судді з клопотанням про допит свідка в судовому засіданні, слідчий суддя відмовляє в задоволенні даної частини скарги.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 110, 220, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 25.06.2022 року, про відмову у задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження № 0005013 від 23.12.2021 року задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 25.06.2022 року, про відмову у задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження № 0005013 від 23.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1