КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 22 лютого 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах Підприємства об`єднання громадян «ТЕЦМ-АЛЬЯНС» Громадської організації «Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України» на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на грошові кошти в межах суми завданих збитків, а саме: 37 823 750 гривень, що знаходяться на банківських рахунках Підприємства об`єднання громадян «ТЕЦМ-АЛЬЯНС» Громадської організації «Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України» () відкритих в наступних банківських установах:
- АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313), за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127: №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (українська гривня);

- АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46: №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (українська гривня);

- АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д: №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 (українська гривня),з забороною проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на рахунках відкритих у згаданих банківських установах, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_5 , який діє в інтересах Підприємства об`єднання громадян «ТЕЦМ-АЛЬЯНС» Громадської організації «Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України» подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках Підприємства об`єднання громадян «ТЕЦМ-АЛЬЯНС» Громадської організації «Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України» відкритих в АТ «СБЕРБАНК» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Щодо строку апеляційного оскарження, то представник зазначає, що розгляд клопотання про арешт майна відбувся за відсутності представника власника майна, а копія постановленого рішення надійшла на його електрону адресу 22 жовтня 2021 року.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Зокрема, зазначає, що в матеріалах, долучених до клопотання прокурора не зазначено та належним чином не вмотивовано, яким чином безготівкові грошові кошти мають відношення до кримінального провадження, та відповідають критеріям ст. 98 КПК України, а слідчим суддею не надано оцінки допустимості і достовірності наявних у матеріалах клопотання про арешт майна доказам. При цьому, стверджує, що кошти у безготівковій формі на банківському рахунку, без найменування номіналів купюр, їх серійних номерів та інших родових та індивідуальних ознак, властивих для готівкових коштів, не підпадають під визначення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки не є матеріальними об`єктами, які можуть зберегти сліди злочинів.
Вказує, що у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, у тому числі посадовим чи службовим особам згаданого Підприємства.
Також, представник звертає увагу на те, що процедура отримання податкових пільг передбачена, у тому числі, Законом України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» та Постановою Кабінету Міністрів України № 1010 від 08 серпня 2007 року. З 01 січня 2019 року по 30 червня 2022 року підприємство регулярно отримує дозволи на користування пільгами із оподаткування і жодного доказу, щодо незаконності ані в процедурі отримання, ані у використанні Дозволу з використання пільгами прокурором надано не було. Крім того, процедура отримання дозволу передбачає проведення перевірки відповідності Підприємства критеріям, передбаченими вищезазначеними нормативних актів. Відповідні контролюючі органи, в межах своїх повноважень, надають висновок про відповідність підприємства певним критеріям, а на підставі цих висновків та після проведення відповідних перевірок видається дозвіл на право користування податковими пільгами. Таким чином вважає хибним висновок органу досудового розслідування про неправомірність використання пільг, поки такий дозвіл не буде скасований у законний спосіб, або не буде ухвалення обвинувальний висновок у іншій справі.

Наголошує, що Підприємство об`єднання громадян «ТЕЦМ-АЛЬЯНС» Громадської організації «Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України» є законослухняним платником податків, за період із жовтня 2019 по лютий 2021 року відповіли на 12 запитів ГУ ДФС в Харківській області і надіслали на вимогу податкового органу первинну бухгалтерську документацію майже на 18 000 сторінках. При цьому, платком податків було виконані вимоги щодо пояснень з приводу усіх питань, які цікавили фіскальних орган і жодних претензій із цього приводу не поступило, оскільки всі операції не викликали жодних сумнівів у їх законності.
Щодо допиту осіб, які під час обшуку перебували за адресою складських приміщень, та які повідомили, що інвалідами не являються та ніколи не були, автор апеляційної скарги зазначає наступне. Так, за адресою: м. Харків, пров. Верещаківський, 30 за якою правоохоронними органами було проведено обшуки Підприємство об`єднання громадян «ТЕЦМ-АЛЬЯНС» Громадської організації «Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України» ніколи не знаходилось. Підприємство орендує офісні приміщення за адресою: м. Харків, пр. Науки, 36, а також виробничі приміщення за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 20 та Житомирська область, м. Малин, вул. Неманіхіна, 2. Відповідно, і особи які були допитані за адресою: м. Харків, пров. Верещаківський 30, не можуть мати жодного відношення до діяльності Підприємства. При цьому, жоден із офіційно працевлаштованих працівників допитаний співробітниками правоохоронних органів так і не був.
Крім того, на переконання представника слідчий суддя не оцінив розумність і співмірність обмеження права власності Підприємства об`єднання громадян «ТЕЦМ-АЛЬЯНС» Громадської організації «Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України» завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту грошових коштів на банківських рахунках для зазначеного Підприємства та його працівників.
Прокурор та представник власника майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання завчасно проінформовані. Від представника власника майна ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд згаданої апеляційної скарги за його відсутності. З огляду на викладене, колегія суддів вирішила за можливе розглянути дане провадження за відсутності учасників провадження, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи видно, що клопотання про арешт майна розглянуто слідчим суддею за відсутності представника власника майна, а копію оскаржуваного рішення останній отримав 22 жовтня 2021 року, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що строк апеляційного провадження у даному випадку представником не пропущений.

Згідно з матеріалами судового провадження, Третім відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 13 квітня 2021 року року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000833 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що організована група осіб, використовуючи реквізити підприємств: ПОГ «ЕНЕРГО-СПЕКТР», ГО «ХОО ВО СОІУ», ПОГ «ТЕЦМ-АЛЬЯНС ГО «ХОО ВО СОІУ», ПОГ «МЕГАПОЛІС» ГО «ХОО ВО СОІУ», ПОГ «ТЕМП» «ХОО ВО СОІУ», неправомірно використовують податкову пільгу з оподаткування, яка передбачена Податковим Кодексом України для підприємств та громадських організацій інвалідів, де кількість осіб з інвалідністю, які мають там основне місце роботи, становить протягом звітного періоду не менше 50 відсотків середньооблікової кількості штатних працівників, шляхом документального оформлення безтоварних операцій та безпідставної реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних надають послуги підприємствам реального сектору економіки, а саме: ТОВ «ЖИТОМИРСЬКИЙ КАРТОННИЙ КОМБІНАТ», ТОВ «Виробниче Об`єднання «Папір-Мал» по схемному формуванню податкового кредиту з ПДВ, ухиленню останніми від сплати податків, зборів та загальнообов`язкових платежів, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів у особливо великих розмірах.
24 вересня 2021 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках Підприємства об`єднання громадян «ТЕЦМ-АЛЬЯНС» Громадської організації «Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України» () відкритих в наступних банківських установах: АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313), за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127: №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (українська гривня); АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46: №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (українська гривня); АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д: №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 (українська гривня),з забороною проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на рахунках відкритих у згаданих банківських установах, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року клопотання прокурора задоволено.

Таке рішення слідчого судді, колегія суддів вважає законним, обґрунтованим та вмотивованим, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, у тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен був діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен був врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду дотримався зазначених вимог закону.
Так, задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000833 про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках Підприємства об`єднання громадян «ТЕЦМ-АЛЬЯНС» Громадської організації «Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України», слідчий суддя, як убачається з оскаржуваної ухвали, вивчивши клопотання прокурора, дослідивши матеріали додані до нього, всупереч доводам викладеним в апеляційній скарзі прийшов до правильного висновку, щодо необхідності накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, перевіривши при цьому наявність ризиків та доведеність обставин, передбачених ст.ст. 132, 170 КПК України, таким чином, взявши до уваги усі обставини, які у відповідності до ст. 173 КПК України повинні враховуватися при вирішенні питання про арешт майна.
Слідчий суддя обґрунтовано встановив, що накладення арешту на згадане майно є необхідним, з метою забезпечення збереження речових доказів врахувавши наявні матеріали провадження, у тому числі постанову старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_7 від 23 вересня 2021 року про визнання майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Твердження в апеляційній скарзі про те, що у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, у тому числі посадовим чи службовим особам Підприємства, - не спростовують висновків слідчого судді, зокрема тому, що арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає обов`язкового оголошення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, і відповідно до частини 3 вказаної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 того ж Кодексу.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках Підприємства об`єднання громадян «ТЕЦМ-АЛЬЯНС» Громадської організації «Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України», врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, всупереч доводам апеляційної скарги представника. При цьому, колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Крім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, якщо вказані особи доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на згадане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому твердження в апеляційній скарзі стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, автором апеляційної скарги не надано та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, у провадженні не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника власника майна, навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на грошові кошти в межах суми завданих збитків, а саме: 37 823 750 гривень, що знаходяться на банківських рахунках Підприємства об`єднання громадян «ТЕЦМ-АЛЬЯНС» Громадської організації «Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України» відкритих в наступних банківських установах: АТ «УКРЕКСІМБАНК», АТ «СБЕРБАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах Підприємства об`єднання громадян «ТЕЦМ-АЛЬЯНС» Громадської організації «Харківська обласна організація Всеукраїнської організації союз осіб з інвалідністю України», - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 759/21832/21 Справа №11-сс/824/498/2022 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1