№ 333/7384/19
провадження № 1кп/336/135/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001950 від 12.06.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бор Нижегородської області, громадянки України, без освіти, не заміжньої, не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не засудженої,

за ч.2 ст.309 КК України,

а також угоду про визнання винуватості від 15 липня 2022 року-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи, невстановлену кількість, але не менше ніж 3,1799 г кристалічної речовини білого кольору, яка згідно з висновком експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено «метадон», яка знаходилась в 4-х полімерних згортках та стала незаконно зберігати їх за місцем мешкання у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
27.09.2019 р. в період часу з 10.40 до 13.50 год., працівниками поліції проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого в приміщенні спальної кімнати в шафі в шкатулці виявлено і вилучено пачку з під цигарок «Camel» з вмістом 4-х згортків з кристалічною речовиною, які згідно із висновком експерта № 7-1946 від 28.09.2019 р. містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», масою 0,7433 г (в перерахунку на основу) та згідно із висновком експерта № 7-1951 від 03.10.2019 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», масою 2,4366 г (в перерахунку на основу). Загальна маса метадону складає 3,1799 г, що відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 р., є великим розміром.
Вищевказані наркотичні засоби із зазначеною кількістю ОСОБА_5 зберігала без мети збуту за адресою свого проживання.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.
15 липня 2022 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю її захисника укладено угоду про визнання винуватості, яку подано на затвердження суду.
У відповідності до умов вказаної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.309 КК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час судового розгляду обвинувачена беззастережно та у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 узгодили міру покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, а саме за ч.2 ст. 309 КК України, із застосуванням положень ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на момент вчинення кримінального правопорушення становить 5100 грн.
В судовому засіданні обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та надала суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які їй роз`яснені судом. Крім цього, вказала, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачена зрозуміла роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену міру покарання.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене покарання.
Суд, заслухавши обвинувачену, думку прокурора і захисника, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 2, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено.
Так, ОСОБА_5 вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, як особа - раніше не судима, є інвалідом 3 групи, має низку хронічних захворювань, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, повне визнання вини та відсутність шкоди, спричиненої іншим особам.
Отже, суд погоджується з висновком сторін про призначене покарання, на підставі ст. 69 КК України, у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення нею нових злочинів.
Угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченою відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, ОСОБА_5 визнала винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
За викладених обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.09.2019 по справі № 333/5655/19 (№ 1-кс/333/2290/19) ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 38 420 грн., яка 30.09.2019 внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України у м.Запоріжжі, у зв`язку з чим ОСОБА_5 звільнено із Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На підстав викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинувачену ОСОБА_5 судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави останньою не був порушений, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді застави підлягає продовженню з встановленими обов`язками до набрання вироком законної сили, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили.
Згідно ст.122, 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертиз в сумі 1256,08 грн.

Судом не вирішується питнання щодо речових доказів, а саме: мобільного телефону Fly FF 178, ІМЕІ (1): НОМЕР_1 , ІМЕІ (2): НОМЕР_2 з сім-картою «Водафон» - НОМЕР_3 та грошових коштів в сумі 64 грн., вилучених під час обшуку ОСОБА_7 , які долучені до матеріалів кримінального проваження, оскільки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.2 ст.321 КК України закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, а інформація щодо кола спадкоємців ОСОБА_7 в матеріалах провадження відсутня.
Долю інших речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 374, 473, 474, 476 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості за ч.2 ст.309 КК України, укладену 15 липня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0001950від 12.06.2019 року між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та, на підставі ст. 69 КК України, призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками - скасувати.
Заставу, визначену ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.09.2019 року ЄУН 333/5655/19 від 28.09.2019 у розмірі 38 420 (тридцять вісім чотириста двадцять) 00 коп., внесену 30.09.2019 за обвинувачену ОСОБА_5 - заставодавцем ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок територіального управління ДСА України в Запорізькій області - повернути заставодавцю ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ), відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 1256,08 грн.

Речові докази:
згорток з 17 згортками, в яких знаходиться кристалічна речовина, долучені до матеріалів кримінального провадження, знищити;
об`єкти, що містять у своєму складі наркотичну речовину метадон, маса якого склала 0,7433 г, та 2,4366 г, передані на відповідальне зберігання до камери схову Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити;
кристалічну речовину, що містить наркотичний засіб метадон, а також містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол, разом з первинним упакуванням запаковано до спецпакетів № 4008656, № 4008293, № 3835929; кристалічну речовину, що знаходилась в 16 шт згортках, що містить наркотичний засіб метадон, а також містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол, разом з первинним упакуванням запаковано до спецпакету № 3835890; рослинну речовину сіро зеленого кольору, що містить наркотичний засіб канабіс та фрагмент полімерної пляшки, разом з первинним упакуванням запаковано до спецпакету № 3065841, передані на відповідальне зберігання до камери схову Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити;
мобільний телефон «Nomi» в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору без ІМЕІ з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_8 ; електронні ваги «item № mini-200g*0,01g*CR2032 batlery» в корпусі чорного кольору з пластиковою прозорою кришкою, які знаходяться в гаманці червоного кольору, вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , передані на відповідальне зберігання до камери схову Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернути за належністю ОСОБА_5 ;
соціальну банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_9 , вилучену під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , долучену до матеріалів кримінального провадження, повернути за належністю ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1