Справа № 752/9451/22
Провадження № 1-кс/752/3926/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власника майна адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ОЙЛ ТРЕЙДІНГ» в особі генерального директора ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане в межах кримінального провадження №0000184 від 10.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання генерального директора ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000184 від 10.05.2022.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.08.2022 накладено арешт на майно, яке належать ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг», а саме:

1.Банківські рахунки та грошові кошти, які зберігаються на них на день постановлення ухвали про арешт майна, відкриті у наступних банківських установах: 1)АТ «ПУМБ» (МФО 334851): НОМЕР_1 ? українська гривня, долар США, євро; 2)АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627): НОМЕР_2 російський рубль, долар США, євро, українська гривня; НОМЕР_3 долар США, євро, українська гривня; НОМЕР_4 українська гривня; 3)АБ «Південний» (МФО 328209): НОМЕР_5 українська гривня, долар США, євро, російський рубль; 4)АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києвi (МФО 300346): НОМЕР_6 українська гривня, євро, російський рубль, долар США; НОМЕР_7 українська гривня; НОМЕР_8 українська гривня; 5)АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749): НОМЕР_9 українська гривня, євро, долар США; 6)АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478): НОМЕР_10 долар США, українська гривня, євро.
2.Рухоме майно, а саме: Lexus ES 250, з державним номерним знаком НОМЕР_11 , VIN: НОМЕР_12 ; Land Rover Range Rover, з державним номерним знаком НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 ; Audi A6, з державним номерним знаком НОМЕР_15 , VIN: НОМЕР_16 ; Honda Accord, з державним номерним знаком НОМЕР_17 , VIN: НОМЕР_18 ; Skoda Octavia A7, з державним номерним знаком НОМЕР_19 , VIN: НОМЕР_20 .
3. 100 % (сто відсотків) корпоративних прав у вигляді статутного капіталу в розмірі 1 000 000 грн. (один мільйон гривень), який належить компанії «Доспун ЛТД» (Кіпр) у розмірі 99 % (дев`яносто дев`ять відсотків) 990 000 грн. (дев`ятсот дев`яносто тисяч гривень) та ОСОБА_4 у розмірі 1 % (один відсоток) 10 000 грн. (десять тисяч гривень), шляхом заборони учаснику ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг», іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю) відчужувати вищевказані корпоративні права.
4. Заборонено будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на корпоративні права ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг», у тому числі, вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих бенефіціарів), зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення реєстраційних дій, направлених на відчуження.
5. Визначено порядок зберігання речових доказів, а саме грошових коштів, які розміщені на вищевказаних банківських рахунках, корпоративних прав та транспортних засобів шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ЗУ «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».
Згідно змісту ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.08.2022, підставою для накладення арешту на майно стало існування достатніх підстав вважати, що майно підпадає під критерії ст. 98 КПК України.
ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг» як власник арештованого майна не було присутнє при розгляді питання про арешт майна та вважає, що арешт накладений необґрунтовано.
Представник власника майна зазначає, що посилання сторони обвинувачення на те, що ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг», використовуючи у своїй діяльності майно, заявлене до арешту, вчинило (вчиняє) умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди Україні, а вказані рахунки та грошові кошти, які на них зберігаються, можуть використовуватися (використовувались) для фінансування дій невстановлених осіб, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, - ґрунтуються на припущеннях, версія органу досудового розслідування про те, що майно ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг» є предметом, доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст. 111-2 КК України, засобом та знаряддям його вчинення, належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами.
Протягом 2022 року, в тому числі, після 24 лютого 2022 року, ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг» не мало жодних відносин з компаніями Республіки Білорусь та Російської Федерації, будь-яких переказів (передачі матеріальних ресурсів та інших активів) до Республіки Білорусь та Російської Федерації не здійснювало.

В період 2021 року будь-яких заборон щодо імпорту нафтопродуктів та відповідних розрахунків (переказу коштів до Республіки Білорусь) за придбаний товар чинне законодавство України не передбачало.

Стороною обвинувачення не надано жодного доказу в підтвердження того, що ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг» в можливій незаконній діяльності використовує в конкретно встановлений спосіб конкретні об`єкти майна, що заявлені до арешту.

Представник ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг» зазначає, що тільки за 2021 рік Товариство сплатило до бюджету близько 529,9 млн грн. податків та зборів, за перше півріччя 2022 року - 11,707 млн. грн. Накладений арешт в частині заборони відчуження майна унеможливлює здійснення господарської діяльності ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг», зокрема, в частині виконання зобов`язань перед іноземними контрагентами з оплати придбаних (законтрактованих) нафтопродуктів, такими як: AT «ОРЛЕН Летува», UAB Oilead (Литва), UAB NAFTOS DUJOS (Литва), UNIMOT S.A. (Польща), з оплати податкових зобов`язань.
Таким чином, арешт на майно ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг» є надмірно обтяжливим та неспівмірним із завданнями кримінального провадження.
На підставі зазначеного генеральний директор ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг» ОСОБА_4 у клопотанні просить:
-скасувати повністю арешт у кримінальному провадженні №0000184 від 10.05.2022 року, що накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.08.2022 року на майно, яке належать ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг»;
-скасувати повністю заборону будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані з проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу тощо) права власності на корпоративні права ТОВ "Альянс Ойл Трейдінг", у тому числі, вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих бенефіціарів), зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких змін в статутні документи товариства, а також вчинення реєстраційних дій, направлених на відчуження;
-скасувати повністю визначення порядку зберігання речових доказів, а саме грошових коштів, які розміщені на вищевказаних банківських рахунках, корпоративних прав та транспортних засобів шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ЗУ "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів".
В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити, долучив до матеріалів клопотання докази в обґрунтування доводів клопотання про скасування арешту майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без виклику прокурора в якому просить прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представника власника майна, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що представник ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг» не приймавучасті під час розгляду клопотання про накладення арешту, звернення до суду із даним клопотанням відповідає вимогам процесу.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.08.2022 задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна та визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000184 від 10.05.2022. Вказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт зокрема на майно, яке належать ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг», а саме:

1.Банківські рахунки та грошові кошти, які зберігаються на них на день постановлення ухвали про арешт майна, відкриті у наступних банківських установах: 1)АТ «ПУМБ» (МФО 334851): НОМЕР_1 ? українська гривня, долар США, євро; 2)АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627): НОМЕР_2 російський рубль, долар США, євро, українська гривня; НОМЕР_3 долар США, євро, українська гривня; НОМЕР_4 українська гривня; 3)АБ «Південний» (МФО 328209): НОМЕР_5 українська гривня, долар США, євро, російський рубль; 4) АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києвi (МФО 300346): НОМЕР_6 українська гривня, євро, російський рубль, долар США; НОМЕР_7 українська гривня; НОМЕР_8 українська гривня; 5)АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749): НОМЕР_9 українська гривня, євро, долар США; 6)АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478): НОМЕР_10 долар США, українська гривня, євро.
2.Рухоме майно, а саме: Lexus ES 250, з державним номерним знаком НОМЕР_11 , VIN: НОМЕР_12 ; Land Rover Range Rover, з державним номерним знаком НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 ; Audi A6, з державним номерним знаком НОМЕР_15 , VIN: НОМЕР_16 ; Honda Accord, з державним номерним знаком НОМЕР_17 , VIN: НОМЕР_18 ; Skoda Octavia A7, з державним номерним знаком НОМЕР_19 , VIN: НОМЕР_20 .
3. 100 % (сто відсотків) корпоративних прав у вигляді статутного капіталу в розмірі 1 000 000 грн. (один мільйон гривень), який належить компанії «Доспун ЛТД» (Кіпр) у розмірі 99 % (дев`яносто дев`ять відсотків) 990 000 грн. (дев`ятсот дев`яносто тисяч гривень) та ОСОБА_4 у розмірі 1 % (один відсоток) 10 000 грн. (десять тисяч гривень), шляхом заборони учаснику ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг» (), іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю) відчужувати вищевказані корпоративні права.
4. Заборонено будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на корпоративні права ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг», у тому числі, вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих бенефіціарів), зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення реєстраційних дій, направлених на відчуження.
5. Визначено порядок зберігання речових доказів, а саме грошових коштів, які розміщені на вищевказаних банківських рахунках, корпоративних прав та транспортних засобів шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ЗУ «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».
Згідно ухвали про арешт майна, за версією органу досудового розслідування, ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг», використовуючи у своїй діяльності майно, заявлене до арешту, вчинило (вчиняє) умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди Україні, а вказані рахунки та грошові кошти, які на них зберігаються, можуть використовуватися (використовувались) для фінансування дій невстановлених осіб, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Сторона обвинувачення посилається на відносини ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг» із ЗАО "Белорусская Нефтяная Компания" (Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Лещинського, 4а, кв. 305), РУП "Производственное обьединение "Белорусьнефть" (Республіка Білорусь, Еомельська область, м. Еомель, вул. Рогачевская, 9), ЗАО "Славнефтехим" (Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Одоевского, 117, каб. 412) з придбання за договорами поставки нафтопродуктів та відповідного перерахування коштів за придбаний газ у Республіку Білорусь протягом 2021 року.

Згідно змісту ухвали, метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 05.06.2021 між ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг» та компанією ЗАО «Славнефтехім» (УНП 800008878, зареєстрованого за адресою: Республіка Білорусь, м. Минськ, вул. Одоєвського буд.117, каб.412) був укладений контракт № 05-06/2021-АОТ.

Відповідно до п.1.1. контракту № 05-06/2021-АОТ від 05.06.2021, продавець зобов`язується передати у власність, а покупець оплатити і прийняти з дати підписання по 31 січня 2022 року включно нафтопродукти, а саме: бензин неетильований АИ-92-К5-ЕВРО, бензин неетильований АИ-95-К5-ЕВРО, дизельне паливо ДТ-Л(З)-К5, СОРТ С(F), мазут топочний 100.

Згідно наданих представником власника майна матеріалів, у відповідності до контракту №05-06/2021-АОТ від 05.06.2021, ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг» імпортував нафтопродукти (дизельне паливо та бензини неетильовані) в період з 24.07.2021 року по 08.11.2021 року в кількості 1759,15 тон на суму 1 261 371,02 доларів США.

Надана представником власника майна копія платіжної виписки з АБ «Південний» по рахунку НОМЕР_5 за період з 01.01.2022 по 27.09.2022 свідчить про те, що протягом 2022 року, в тому числі, після 24 лютого 2022 року, ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг» не мало жодних відносин з компаніями Республіки Білорусь та Російської Федерації, будь-яких переказів (передачі матеріальних ресурсів та інших активів) до Республіки Білорусь та Російської Федерації не здійснювало.

Також слідчим суддею встановлено, що 28.05.2021 між ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг» та компанією РУП «Производственное обьединение «Белоруснефть» (УНП 400051902, зареєстрованого за адресою: Республіка Білорусь, м.Гомель , вул.Рогачевская буд.9) був укладений контракт № G1-ALLIANCE-OIL-804.

Відповідно до п.1.1. контракту №G1-ALLIANCE-OIL-804 від 28.05.2021, продавець продав, а покупець придбав продукцію виробництва Білоруского газоперероблюючого заводу РУП «Производственное обьединение «Белоруснефть», в кількості до 20 000 тон.

Згідно наданих представником власника майна матеріалів, у відповідності до контракту №G1-ALLIANCE-OIL-804 від 28.05.2021, ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг» імпортував нафтопродукти, а саме газ вуглеводневий скраплений в період з 10.09.2021 року по 10.12.2021 року в кількості 1 026,38 тон на суму 719 772,57 Евро.

Надана представником власника майна копія платіжної виписки з АБ «Південний» по рахунку НОМЕР_5 за період з 01.01.2022 по 27.09.2022 свідчить про те, що протягом 2022 року, в тому числі, після 24 лютого 2022 року, ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг» не мало жодних відносин з компаніями Республіки Білорусь та Російської Федерації, будь-яких переказів (передачі матеріальних ресурсів та інших активів) до Республіки Білорусь та Російської Федерації не здійснювало.

Крім того, слід зазначити, що на підставі Постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 №18 тимчасово заборонено здійснення будь-яких валютних операцій з Республікою Білорусь та Російською Федерацією.
Так, згідно п. 15 Постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 №18, зупинено здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за рахунками резидентів Російської Федерації/Республіки Білорусь, за рахунками юридичних осіб (крім банків), кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти Російської Федерації/Республіки Білорусь, за винятком здійснення на території України: 1) переказу коштів з таких рахунків на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України та/або на рахунки Кабінету Міністрів України, міністерств та інших державних органів України; 2) соціальних виплат, виплат заробітної плати, оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Національний банк України приймає рішення щодо здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за рахунками юридичних осіб, зазначених в абзаці першому пункту 15 цієї постанови, на підставі відповідних звернень (клопотань) державних органів України, які надаються у зв`язку зі здійсненням такими юридичними особами важливих функцій та/або надання важливих послуг.
У відповідності до п. 17 Постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 №18, уповноваженим установам забороняється здійснювати будь-які валютні операції: 1) з використанням російських рублів та білоруських рублів; 2) учасником яких є юридична або фізична особа, яка має місцезнаходження (зареєстрована/постійно проживає) в Російській Федерації або в Республіці Білорусь; 3) для виконання зобов`язань перед юридичними або фізичними особами, які мають місцезнаходження (зареєстрована/постійно проживає) в Російській Федерації або в Республіці Білорусь.
Крім того, слідчий суддя зауважує, що криміналізація діяння "пособництво державі-агресору", за ознаками якого порушено кримінальне провадження №0000184 від 10.05.2022 року, була здійснена 23 квітня 2022 року (дата набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо удосконалення відповідальності за колабораційну діяльність та особливостей застосування запобіжних заходів за вчинення злочинів проти основ національної та громадської безпеки» №2198-ІХ від 14.04.2022 року, яким Кримінальний кодекс України доповнено статтею 111-2 "Пособництво державі-агресору").
Таким чином, під час існування зазначених відносин ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг» із білоруськими компаніями ЗАО «Славнефтехім» та РУП «Производственное обьединение «Белоруснефть», тобто в період 2021 року, будь-яких заборон щодо імпорту нафтопродуктів та відповідних розрахунків (переказу коштів до Республіки Білорусь) за придбаний товар чинне законодавство України не передбачало.

Щодо взаємовідносин із компанією ЗАО "Белорусская Нефтяная Компания" (Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Лещинського, 4а, кв. 305), представником власника майна було надано слідчому судді заяву генерального директора ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг» від 28.09.2022 у якій зазначено, що ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг» в період з 2020 року по вересень 2022 року не мало жодних відносин із компанією ЗАО "Белорусская Нефтяная Компания".

Відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон чітко визначає підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком сторони обвинувачення довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Частиною 2 статі 22 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх прав та виконання процесуальних обов`язків.
В ході розгляду клопотання прокурор не скористався своїм процесуальним правом щодо надання належних та допустимих доказів обґрунтованості накладення арешту на майно ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг». Також слідчому судді не надано доказів того, що майно, яке належить ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг» містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, могло бути об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вбачається, що накладений арешт в частині заборони відчуження майна унеможливлює здійснення господарської діяльності ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг», зокрема, в частині виконання зобов`язань перед іноземними контрагентами з оплати придбаних (законтрактованих) нафтопродуктів, такими як: AT «ОРЛЕН Летува», UAB Oilead (Литва), UAB NAFTOS DUJOS (Литва), UNIMOT S.A. (Польща), з оплати податкових зобов`язань.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

У Постанові Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанові Європейського Суду від 24.03.2005 по справі «Фрізен проти Російської Федерації», судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Також Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-И). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст. 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (наприклад, рішення від 21.02.1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А N 98).

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи сторони обвинувачення про те, що майно ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг», на яке ухвалою слідчого судді було накладено арешт, може бути використане як докази під час судового розгляду для встановлення факту або обставин у кримінальному провадженні, є припущеннями.
При розгляді клопотання про скасування арешту не встановлена наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у збереженні накладеного арешту на майно, яке належить ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг».
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання генерального директора ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.08.2022, в частині арешту майна, яке належить ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг», є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись статями 22, 26, 174, 309, 369-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 11.08.2022 року на майно в частині, яке належить ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг» (), а саме:

1) банківські рахунки та грошові кошти, які зберігаються на них на день постановлення ухвали про арешт майна, відкритих у наступних банківських установах:

1.1) АТ «ПУМБ» (МФО 334851):

- НОМЕР_1 ? українська гривня, долар США, євро.

1.2) АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627):

- НОМЕР_2 російський рубль, долар США, євро, українська гривня;

- НОМЕР_3 долар США, євро, українська гривня;

- НОМЕР_4 українська гривня.

1.3) АБ «Південний» (МФО 328209):

- НОМЕР_5 українська гривня, долар США, євро, російський рубль.

1.4) АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києвi (МФО 300346):

- НОМЕР_6 українська гривня, євро, російський рубль, долар США;

- НОМЕР_7 українська гривня;

- НОМЕР_8 українська гривня.

1.5) АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749):

- НОМЕР_9 українська гривня, євро, долар США.

1.6) АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478):

- НОМЕР_10 долар США, українська гривня, євро.

2) рухоме майно:

- Lexus ES 250, з державним номерним знаком НОМЕР_11 , VIN: НОМЕР_12 ;

- Land Rover Range Rover, з державним номерним знаком НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 ;

- Audi A6, з державним номерним знаком НОМЕР_15 , VIN: НОМЕР_16 ;

- Honda Accord, з державним номерним знаком НОМЕР_17 , VIN: НОМЕР_18 ;

- Skoda Octavia A7, з державним номерним знаком НОМЕР_19 , VIN: НОМЕР_20 .

3) 100 % (сто відсотків) корпоративних прав у вигляді статутного капіталу в розмірі 1 000 000 грн. (один мільйон гривень), який належить компанії «Доспун ЛТД» (Кіпр) у розмірі 99 % (дев`яносто дев`ять відсотків) 990 000 грн. (дев`ятсот дев`яносто тисяч гривень) та ОСОБА_4 у розмірі 1 % (один відсоток) 10 000 грн. (десять тисяч гривень), шляхом заборони учаснику ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг» (), іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю) відчужувати вищевказані корпоративні права.

Скасувати заборону будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на корпоративні права ТОВ «Альянс Ойл Трейдінг» (код ), у тому числі вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих бенефіціарів), зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення реєстраційних дій, направлених на відчуження.

Скасувати визначення порядку зберігання речових доказів, а саме грошових коштів, які розміщені на вищевказаних банківських рахунках, корпоративних прав та транспортних засобів у кримінальному провадженні №0000184 від 10.05.2022 за ч. 1 ст. 111-2 КК України, шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 10.10.2022 р. о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1