Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6440/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Київ, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, розлученої (зі слів), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше зі слів не судимій, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001569, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
05 серпня 2022 року слідчим відділом Подільського УП ГУ НП в м. Києві повідомлено про підозру ОСОБА_5 , про те, що вона підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел спрямований на придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, у великих розмірах, для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановленому місці, за невстановлених обставин та часу, у невстановленої слідством особи, ОСОБА_5 , незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, у великих розмірах, для власного вживання, без мети збуту та розпочала його незаконно зберігати.
В подальшому 03.08.2022, о 15 годині 45 хвилин, за адресою: м. Київ, пр. Г. Гонгадзе, 20Б, ОСОБА_5 , зупинена працівниками поліції. Після чого, в період часу з 17 години 30 хвилин по 17 годину 58 хвилини, під час проведення затримання ОСОБА_5 згідно ст. 208 КПК України у останній, виявлено та в подальшому вилучено 20 згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/31080-НЗПРАП від 04.08.2022, надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 1,406 г.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/31079-НЗПРАП від 05.08.2022, надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 1,51 г.
Загальна маса метадону (фенадону) в речовині становить 2,916 г.
Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 1 «Наркотині засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є наркотичним засобом.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 встановлено що до 0,02 г метадону, є невеликим розміром, від 1,6 до 20,0 г, є великим розміром, 20,0 і більше, є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичних засобів у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
ОСОБА_5 фактично затримана о 15:45 год. 03.08.2022 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підтверджується наступними доказами:
-рапортом інспектора взводу №1 роти №4 батальйону№2 полку №1 з ОП5УПП в м. Києві ДПП ст. л-нт поліції ОСОБА_7 від 03.08.2022;
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.08.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.08.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .
Враховуючи зазначені обставини, метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам:
-переховування від органів досудового розслідування та/або суду;
-незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні;
-вчинення інших кримінальних правопорушень.
На думку органу досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не призведуть до нормальної процесуальної поведінки та можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та не заперечував проти застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.
Підозрювана та її захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечували проти поданого клопотання та просили обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Заслухавши прокурора, підозрювану та її захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001569, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел спрямований на придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, у великих розмірах, для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановленому місці, за невстановлених обставин та часу, у невстановленої слідством особи, ОСОБА_5 , незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, у великих розмірах, для власного вживання, без мети збуту та розпочала його незаконно зберігати.
В подальшому 03.08.2022, о 15 годині 45 хвилин, за адресою: м. Київ, пр. Г. Гонгадзе, 20Б, ОСОБА_5 , зупинена працівниками поліції. Після чого, в період часу з 17 години 30 хвилин по 17 годину 58 хвилини, під час проведення затримання ОСОБА_5 згідно ст. 208 КПК України у останній, виявлено та в подальшому вилучено 20 згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/31080-НЗПРАП від 04.08.2022, надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 1,406 г.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/31079-НЗПРАП від 05.08.2022, надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 1,51 г.
Загальна маса метадону (фенадону) в речовині становить 2,916 г.
Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 1 «Наркотині засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є наркотичним засобом.
Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 встановлено що до 0,02 г метадону, є невеликим розміром, від 1,6 до 20,0 г, є великим розміром, 20,0 і більше, є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичних засобів у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
05 серпня 2022 року слідчим відділом Подільського УП ГУ НП в м. Києві повідомлено про підозру ОСОБА_5 , про те, що вона підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про обрання та зміну запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь.
Вина підозрюваної ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:
-рапортом інспектора взводу №1 роти №4 батальйону№2 полку №1 з ОП5УПП в м. Києві ДПП ст. л-нт поліції ОСОБА_7 від 03.08.2022;
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.08.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.08.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує особу підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність місця проживання та певних соціальних зав`язків.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 4 статті 194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Таким чином, закон покладає обов`язок доказування протягом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу наявності вказаних у клопотанні слідчого ризиків та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам на прокурора.
В судовому засіданні стороною обвинувачення не доведена недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступного дня.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 -178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступного дня із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 01.10.2022 включно.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом;
- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Термін дії обов`язків визначити до 01.10.2022 року включно.
В іншій частині поданого клопотання відмовити.
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 12.08.2022.

Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1