07.06.2022 Справа № 756/3952/22
Унікальний № 756/3952/22
Провадження № 1-кс/756/794/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області с. Першотравенська, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину (зі слів), з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, з посиланням на те, що ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні шиномонтажу, що за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті останнього, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, не маючи будь-яких підстав для вжиття заходів необхідної оборони, з мотивів помсти за образи, тримаючи в руці ніж, перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілого, умисно наніс два удари лезом ножа в область грудної клітки та лівої кисті ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото різаного непроникаючого поранення грудної клітини справа, колото різаної рани лівої кисті.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні категорично заперечував щодо даного клопотання, вказуючи на необґрунтованість підозри, просив застосувати домашній арешт.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника, просив обрати йому запобіжний захід на будь який інший не пов`язаний із триманням під вартою або вирішити питання щодо його утримання у спеціалізованому штрафному батальйоні, оскільки в період часу з 1994 року по 2002 рік включно проходив службу в лавах національної гвардії України, але в подальшому відмовився від пропозиції продовжити службу у внутрішніх органах. Крім того, зазначив, що в минулому році переніс операцію на серці, а тому не продовжив службу в ТРО та не пішов до лав ЗСУ. Крім того, просив взяти до уваги ту обставину, що на протязі 60 днів активних бойових дій він на території Оболонського та Подільського районів м.Києва здійснював безоплатно ремонтні роботи транспортних засобів ЗСУ та волонтерів, у такий спосіб займався волонтерською діяльністю.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.06.2022 року о 17:30 годин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

04.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 та ту обставину, що підозрюваний може ухилитись від явки до слідчого, прокурора та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, чим може перешкоджати виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у кримінальному провадженні, тому вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. При цьому, слідчий суддя не бере до уваги посилання підозрюваного на ту обставину, що останній має на утриманні малолітню дитину та за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО, оскільки під час розгляду клопотання стороною захисту не надано слідчому судді жодного належного та допустимого доказу на підтвердження наведених обставин. Крім того, слідчий суддя не бере до уваги повідомлення ОСОБА_5 про здійснення ним в період з лютого по квітень місяць 2022 року активної волонтерської діяльності, оскільки вказані обставини також не доведені стороною захисту під час розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

Відповідно до частини 4 ст. 183 КПК України, вважаю, що ОСОБА_5 розмір застави визначати не слід.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в зв`язку з початком військової агресії Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан.

З огляду на наведене та у зв`язку з наголошенням підозрюваного про вирішення питання поміщення його до спеціалізованого штрафного батальйону, з метою захисту України від збройної агресії російської федерації, слідчий суддя, вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_5 ст. 616 КПК України, щодо порядку скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або зміну запобіжного заходу з інших підстав.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 186, 196, 197, 199, 205, 309, 616 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 03 червня 2022 року строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01 серпня 2022 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1