Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3946/22
Провадження № 1-кс/552/1647/22
У Х В А Л А

26.07.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 21 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , та яким користується ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 25 липня 2022 року клопотання задоволено, надано дозвіл на проведення обшуку.

В сьомому абзаці описової частини вказаної ухвали судом допущено описку, а саме невірно викладено зміст клопотання, помилково вказано, що «Тому з метою перевірки вказаних обставин, їх підтвердження або спростування, встановлення обставин вчинення злочину, а також особи яка може бути до нього причетна, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 ».

Але у вказаному клопотанні слідчий просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали у даній справі було допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В описовій частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави, постановленій 13 квітня 2022 року у справі № 552/3946/22, провадження №1-кс/552/1647/22 за клопотанням старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 21 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, виправити описку, вірно зазначивши автомобіль, дозвіл на проведення обшуку якого просить надати слідчий, а саме - автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_1 .

У зв`язку з виправленням описки сьомий абзац описової частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 25 липня 2022 року у справі № 552/3946/22, провадження №1-кс/552/1647/22 читати в наступній редакції:

«Тому з метою перевірки вказаних обставин, їх підтвердження або спростування, встановлення обставин вчинення злочину, а також особи яка може бути до нього причетна, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , та яким користується ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1