Провадження № 1-кп/524/35/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001700 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Грузія, грузина, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2021 близько 20 годин 30 хвилин за адресою: м. Кременчук, вул. О. Древаля, б.29 перед входом до другого під`їзду між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 . Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 наніс удар рукою в область ока ОСОБА_5 , від чого остання впала на лівий бік. Після чого ОСОБА_4 ногою наніс удар в область лівої голені ОСОБА_5 . Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 у ОСОБА_5 згідно висновку експерта №1045 від 13.10.2021, виявлені тілесні ушкодження, у вигляді: синців обличчя і лівої гомілки, які утворились від дії тупих предметів, можливо у вказаний строк і при вказаних обставинах в постанові і підекспертною, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення в повній мірі доведена наступними зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила суду, що обвинуваченого знає, як цивільного чоловіка своєї подруги ОСОБА_6 . 10.10.2021 року у ОСОБА_7 було свято, гуляли в квартирі по АДРЕСА_2 . Під час святкування у обвинуваченого та ОСОБА_6 на балконі виник конфлікт. Вона вийшла до них, побачила розбите скло та намагалася заспокоїти ОСОБА_4 . Потім її чоловік ОСОБА_8 , забрав обвинуваченого та разом пішли в магазин. Через деякий час вона разом із ОСОБА_6 вийшла на вулицю та біля під`їзду на лавці побачила свого чоловіка, який залишив їй гроші на таксі, а сам пішов . Людмила пішла шукати обвинуваченого та через деякий час повернулась разом із ОСОБА_4 . Обвинувачений вів себе неадекватно, вибивав ліфт, не хотів йти додому. Викликала поліцію , а сама пішла до дитини. Потім до неї зателефонувала ОСОБА_9 та попросила знову вийти на вулицю. Коли виїшла, біля під`їзду побачила як обвинувачений б`є подругу. Вона попросила ОСОБА_9 відійти від нього. Після цього обвинувачений ударив її кулаком в обличчя.Від удару впала. Людмила почала відтягувати обвинуваченого, а він ще раз ударив її ногою по нозі. В цей момент під`їхала поліція. ОСОБА_4 почав тікати, але його спіймали;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.10.2021, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 0.10.2021 близько 21-00 годю біля 2 під`їзду буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_4 спричинив їй тілесні ушкодження;

- протоколом огляду місця події від 10.10.2021 та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості біля буд. АДРЕСА_2 ;

- висновком експерта № 1045 від 13.10.2021, відповідно до якого у ОСОБА_5 , виявлені тілесні ушкодження, у вигляді: синців обличчя і лівої гомілки, які утворились від дії тупих предметів, можливо у вказаний строк і при вказаних обставинах в постанові і підекспертною, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- протоколом пред`явлення особи для впізання за фотознімками від 27.10.2021 та фототаблицею до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 упізнала ОСОБА_4 як особу, яка 10.10.2021 спричинила їй тілесні ушкодження;

- протоколом слідчого експерименту від 27.10.2021 та фототаблицею до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 показала як саме ОСОБА_4 наніс їй тілесні ушкодження;

- висноком експерта № 1098 від 28.10.2021, відповідно до якого покази потерпілої ОСОБА_5 , дані нею під час проведення слідчого експерименту, по механізму, локалізації та кількості нанесених їй тілесних ушкоджень можуть відповідати даним судово-медичної експертизи на її ім`я;

- протоколом слідчого експерименту від 28.10.2021 та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 показала як саме ОСОБА_4 наніс потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження;

- висноком експерта № 109 від 28.10.2021, відповідно до якого покази свідка ОСОБА_10 , дані нею під час проведення слідчого експерименту, по механізму, локалізації та кількості нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 можуть відповідати даним судово-медичної експертизи на ім"я ОСОБА_5 .

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді громадських робіт, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_11