Дата документу 15.03.2022 Справа № 554/8816/21
Провадження № 1-кс/554/2485/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з майна,-
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в якому заявник просила скасувати частково арешт автомобіля Тойота Ленд Крузер Прада д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить СФГ «Кипарис», Дніпропетровська обл., Межівський р-н., с. Наталівка, вул.Центральна, 6, виданого центром ДАІ 1211 17.09.2015 року, накладеного ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.09.2021 року шляхом передання автомобіля, технічного паспорту, ключів від нього на відповідальне зберігання під схоронну розписку ОСОБА_5 , який є головою СФГ «Кипарис».
Клопотання мотивоване тим, що слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000612 від 12.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Кримінальну справу порушено за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.09.2021 р. на 203 км. автодороги Київ Харків Довжанський, внаслідок якої від отриманих травм помер пішоход ОСОБА_7 .
Заявник зазначає, що 11.09.2021 р. працівниками поліції було проведено огляд автомобіля Тойота Ленд Крузер Прада д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску. В ході огляду було встановлено, що вказаний автомобіль має пошкодження та за результатами огляду автомобіль вилучено і поміщено на зберігання на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, що за адресою Полтавська обл., м. Лубни, вул. Київська,2.
13.09.2021 р. постановою слідчого ВРЗСТ ГУНП в Полтавській області автомобіль визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
15.09.2021 р. ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави накладено арешт на автомобіль Тойота Ленд Крузер Прада д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000612 від 12.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Адвокат ОСОБА_3 зазначила, що на даний час усі необхідні слідчі дії по вказаному кримінальному провадженню проведені (огляд, експертиза, відтворення обставин події), тому вважає, що немає необхідності знаходження автомобіля на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів. Вважає. що ухвалу суду можливо частково скасувати шляхом передання на відповідальне зберігання автомобіля Тойота Ленд Крузер Прада д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ТЗ НОМЕР_2 , належить СФГ «Кипарис», головою якого є ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 працює головою СФГ «Кипарис», яке знаходиться за адресою Дніпропетровська обл., Межівський р-н., с. Наталівка, вул. Центральеп,6, на його утриманні знаходяться дружина, мати-пенсіонерка, які потребують догляду та допомоги, тому користування автомобілем є життєво необхідним. Сім`ї потерпілого було сплачено витрати на поховання та поминальні дні і у повному обсязі відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, цивільний позов по справі не заявлено, автомобіль застраховано і представнику потерпілого страховою компанією було в повному обсязі виплачено страхове відшкодуваня, всього на загальну суму 138 100 грн.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скасування арешту заперечував, вважає часткове скасування арешту передчасним, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. По справі не проведено слідчого експерименту, лише після проведення слідчого експерименту буде призначена експертиза.
Суд, заслухавши адвоката, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що СУ ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 12.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.09.2021 року клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000612 від 12.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задоволено. Накладено арешт на автомобіль Toyota Land Cruiser Prado, д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , належить СФГ «Кипарис», Дніпропетровська обл., Межівський р-н., с. Наталівка, вул. Центральеп,6 , виданого ДАІ 1211 17.09.2015 року, з позбавленням права на відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, до скасування арештуу встановленому КПК України порядку.
Згідно матеріалів справи, слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Суд приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного кримінального правопорушення.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.
На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту зазначеного майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на майно, накладене ухвалою слідчого судді. Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.
Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1