У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері західного регіону ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 03 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, -

встановив:

23 серпня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері західного регіону ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 03 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку червня 2022 року ОСОБА_4 зустрівся з раніше знайомим йому ОСОБА_5 , який на даний час проходить військову службу по мобілізації у ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запропонував йому придбати у нього зброю і боєприпаси, після чого ОСОБА_5 звернувся у правоохоронні органи з відповідною заявою та діяв під контролем правоохоронних органів.

ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час, придбав на ринку у м. Здолбунів, Рівненської області 32 пістолетні патрони центрального бою калібру НОМЕР_1 , які в подальшому зберігав за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 . В подальшому 15.06.2022 року біля 12 год., знаходячись в м. Рівне, Рівненської області, ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_5 , та в ході особистого спілкування з останнім, за грошові кошти в сумі 500 грн. збув йому вказані 32 пістолетні патрони центрального бою калібру 9х18ПМ.

Надалі, 18.08.2022 ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 придбати вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме реактивні осколкові гранати, кулемети, гранатомети, прицільні пристрої до ГРП-7.

19 серпня 2022 року ОСОБА_5 , на прохання ОСОБА_4 , прибув у місто Рівне, де приблизно о 11 год. біля готелю Форсаж за адресою: м.Рівне, вул.Княза Володимира, 109, ОСОБА_4 , умисно, з метою незаконно збагатитися, за грошові кошти у сумі 520 тис. грн. та 40 тис доларів США збув ОСОБА_5 вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме 270 реактивних осколкових гранат та 270 порохових зарядів (типу OG-7V), 2 кулемета іноземного виробництва; 15 гранатометів типу РПГ- 7, 15 прицільних пристроїв до РПГ-7.

У ході проведення огляду місця події від 19.08.2022, що був проведений на території підприємства ТДВ «Рівнехолод», що за адресою: м. Рівне, вул. Князя Володимира, 112, в багажному відділенні автомобіля марки «Mercedes-BENZ» моделі «SPRINTER 519CDI », державний знак НОМЕР_2 було виявлено:
- 15 ящиків із маркуванням «OG-7V 11-18 Gross WT 50 кг 18 PCS», в середині кожного з ящиків наявні 18 однотипних предметів із маркуванням «OG-7V-11-11-18» циліндричної форми, схожі на осколочні протипіхотні реактивні гранати та 18 предметів циліндричної форми з маркуванням «PG-7PM NBL42-10/18-10, 17-18-11» та написом «SCREW TO REST WITH GRENADE», які зовні схожі на порохові заряди до реактивної гранати (в 15 ящиках знаходяться 270 предметів, схожих на осколочні протипіхотні реактивні гранати та 270 предметів, схожих на порохові заряди);
- дерев`яний ящик зеленого кольору з позначенням М7033-837410 «Lada For KSP 58», при відкритті якого в ньому виявлено кулемет «KULSPRUTA 58» із серійним номером № 19608 в комплекті з додатковим стволом, приладдя для обслуговування, 4 ленти до нього;
- дерев`яний ящик зеленого кольору із позначенням НОМЕР_3 , при відкритті якого виявлено кулемет «KULSPRUTA 58» із серійним номером № 13855, в комплекті з додатковим стволом, приладдям для обслуговування, 4 ленти до нього;
- дерев`яний ящик зеленого кольору з написом «ITEM WRP7 QUANTITY: 9PCS», в якому знаходяться шість предметів, схожих на реактивні протитанкові гранатомети чорно-коричневого кольору з наступними серійними номерами: 1) 02976 18 BSBG; 2) 02978 18 BSBG; 3) 02979 18 BSBG; 4) 02980 18 BSBG; 5) 02981 18 BSBG; 6) 02983 18 BSBG, а також шість підсумків з наявними пристроями до реактивних протитанкових гранатометів (РПГ 7);
- дерев`яний ящик зеленого кольору з позначенням: «ITEM WRPG 7 QUANTITY-9PCS», в якому знаходяться дев`ять предметів, схожих на реактивні протитанкові гранатомети РПГ 7 з серійними позначеннями: 1) 03003 18 BSBG; 2) 03004 18 BSBG; 3) 03005 18 BSBG; 4) 03006 18 BSBG; 5) 03007 18 BSBG; 6) 03008 18 BSBG; 7) 03009 18 BSBG; 8) 03010 18 BSBG; 9) 03011 18 BSBG, а також в ящику знаходяться дев`ять підсумків з прицільними пристроями до реактивних протитанкових гранатометів (РПГ 7).
По завершенню огляду місця події автомобіль марки «Mercedes-BENZ», моделі «SPRINTER 519CDI» державний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , в якому зберігалися вищевказані речі було вилучено.
20 серпня 2022 року заступник начальника відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 автомобіль марки «Mercedes-BENZ», моделі «SPRINTER 519CDI» визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000105 від 03.06.2022, так як в нього зберігалися та перевозилися знаряддя кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про що винесено відповідну постанову.

20 серпня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках кримінального провадження № 0000105 від 03.06.2022 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У зв`язку із тим, що вилучений в ході проведення огляду місця події від 19.08.2022 автомобіль марки «Mercedes-BENZ», моделі «SPRINTER 519CDI» державний знак НОМЕР_2 має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні та необхідні для проведення ряду експертиз, проведення необхідних процесуальних дій, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Приймаючи до уваги викладене, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування необхідно накласти арешт на тимчасово вилучені в ході проведення огляду місця події від 19.08.2022 території підприємства ТДВ «Рівнехолод», що за адресою: м. Рівне, вул. Князя Володимира, 112 та автомобіля марки «Mercedes Sprinter», державний знак НОМЕР_2 вищеперераховані речі
У судове засідання слідчий не з`явився, проте подав заяву, в якій просить провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі та клопотання задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що на початку червня 2022 року ОСОБА_4 зустрівся з раніше знайомим йому ОСОБА_5 , який на даний час проходить військову службу по мобілізації у ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запропонував йому придбати у нього зброю і боєприпаси, після чого ОСОБА_5 звернувся у правоохоронні органи з відповідною заявою та діяв під контролем правоохоронних органів.

ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час, придбав на ринку у м. Здолбунів, Рівненської області 32 пістолетні патрони центрального бою калібру НОМЕР_1 , які в подальшому зберігав за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 . В подальшому 15.06.2022 року біля 12 год., знаходячись в м. Рівне, Рівненської області, ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_5 , та в ході особистого спілкування з останнім, за грошові кошти в сумі 500 грн. збув йому вказані 32 пістолетні патрони центрального бою калібру 9х18ПМ.

Надалі, 18.08.2022 ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 придбати вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме реактивні осколкові гранати, кулемети, гранатомети, прицільні пристрої до ГРП-7.

19.08.2022 ОСОБА_5 , на прохання ОСОБА_4 , прибув у місто Рівне, де приблизно о 11 год. біля готелю Форсаж за адресою: м.Рівне, вул.Княза Володимира, 109, ОСОБА_4 , умисно, з метою незаконно збагатитися, за грошові кошти у сумі 520 тис. грн. та 40 тис доларів США збув ОСОБА_5 вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме 270 реактивних осколкових гранат та 270 порохових зарядів (типу OG-7V), 2 кулемета іноземного виробництва; 15 гранатометів типу РПГ- 7, 15 прицільних пристроїв до РПГ-7.

У ході проведення огляду місця події від 19.08.2022, що був проведений на території підприємства ТДВ «Рівнехолод», що за адресою: м. Рівне, вул. Князя Володимира, 112, в багажному відділенні автомобіля марки «Mercedes-BENZ» моделі «SPRINTER 519CDI », державний знак НОМЕР_2 вилучені та виявлені речі визнані речовими доказами.
20 серпня 2022 року заступник начальника відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 автомобіль марки «Mercedes-BENZ», моделі «SPRINTER 519CDI» визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000105 від 03.06.2022, так як в нього зберігалися та перевозилися знаряддя кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про що винесено відповідну постанову.

20 серпня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках кримінального провадження № 0000105 від 03.06.2022 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Також, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчому судді доведено необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучений транспортний засіб марки «Mercedes-BENZ» моделі «SPRINTER 519CDI », державний знак НОМЕР_2 , який є власністю ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1