overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/937/20
Номер провадження 1-кп/504/454/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000239 від 12.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, громадянина України зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області з перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 07.02.2022 року оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження зупинене до його розшуку.

29.04.2022 року до суду із Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП у Одеській області надійшли матеріали про встановлення місця знаходження ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що судове провадження було зупинене до розшуку обвинуваченого, місце знаходження якого встановлено, відпали обставини, які були підставою зупинення даного провадження, тому кримінальне провадження необхідно відновити та призначити судове засідання у судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за № 0000239 від 12.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити відкрите судове засідання у судовому провадженні на 16.05.2022 року о 12.30 год. у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область смт. Доброслав вул. Першотравнева, 51 зала судових засідань №3).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/670/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0001230 від 04.12.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 04.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Інші учасники судового провадження не заперечили проти клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Обвинувачений ОСОБА_6 є неповнолітнім, а відтак, суд уважає, що представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України та на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і подати таку суду до 01.06 2022 року.

Копію ухвали надіслати Ужгородському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/12/22
Провадження 1-кп/166/34/22
УХВАЛА

іменем України

05 травня 2022 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000364 від 20.11.2021року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кропивники Шацького району Волинської області та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України,

постановив:

Клопотання про закриття кримінального провадження захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000364, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України - закрити.

Судові витрати за проведення експертизи прийняти на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 29.11.2021 року, а саме на: карабін марки " Browning" , моделі " Bar Long Trac" із заводським номером " НОМЕР_1 " калібру " 30-06 Sprg".
Речові докази: дві металеві частини однієї кулі вогнепальної зброї, як майно , яке не має ніякої цінності, знищити; тушка дикої мертвої тварини " Козуля", карабін марки " Browning" , моделі " Bar Long Trac" із заводським номером " 311МР13668" калібру " 30-06 Sprg", що були предметами кримінального правопорушення конфіскувати в дохід держави
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Дата оголошення повного тексту ухвали - о 08:20 09.05.2022

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №209/3603/21
Провадження №1-кп/209/111/22
У Х В А Л А
05 травня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обнуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
12 травня 2022 року закінчується строк запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що відноситься до категорії тяжких злочинів, що дає підстави стороні обвинувачення вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши прокурора, який просив продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, з урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, не має постіного місця проживання, не має сталих соціальних зв`язків, на даний час існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися і не відпали, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.00 години 02 липня 2022 року включно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2401/22
Провадження № 1-в/204/544/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 26.06.2017 відносно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію представника закладу.
Адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №383 від 18.04.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 26.06.2017, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/467/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 04.05.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.05.2022 рокупосвідчення водія НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_2 ТСЦ 8042, яке поміщено до спеціального пакету№ KIV2121965 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт навищевказані речові докази.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження наступним майном, а саме:посвідчення водія НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_2 ТСЦ 8042, яке поміщено до спеціального пакету № KIV2121965, яке було визначено речовим доказом по кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 215/1478/22
УХВАЛА

05 травня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення в місця обмеження волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 з вищевказаним клопотанням.
Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.
Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -
постановив:
Прийняти в провадження судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання начальника Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення в місця обмеження волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначити до розгляду на 14 червня 2022 року, на 10-00 годину, у залі судових засідань № 3, каб. 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Єдиний унікальний номер 389/903/22
провадження №1-кс/389/146/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2022 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складенні повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170-175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 29.04.2022, за ч.1 ст.204 КК України, слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором, про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.15 годині 05.05.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000252 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

Встановив:

03 жовтня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження наразі триває на стадії судового розгляду.

15.02.2022 обвинуваченому ОСОБА_2 судом обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

04.04.2022 обвинуваченому ОСОБА_2 судом продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 02.06.2022.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)", то вважаю за потрібне під час оголошеного в Україні військового стану призначити судове засідання в режимі відеоконференції зі вказаною установою за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

Постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)" об 13 год 30 хв 06 травня 2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та його захисника-адвоката, що здійснюватиме захист на дату розгляду провадження, для забезпечення оперативності судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)" для відому та виконання.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1854/22
Провадження №; 1-кс/711/538/22
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

05.05.2022 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «юридична компанія «АРНОР», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не є депутатом, не є адвокатом, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, КК України,

керуючись ст.ст. 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання, - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання/реєстрації/роботи;

-не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, покласти на підозрюваного на два місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу у цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, адвокату, слідчому, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору - для відому та виконання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде оголошено 10.05.2022 о 08-05 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1