ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/231/22 Справа № 712/5004/22 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря прокурора слідчого підозрюваного захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 в частині визначення розміру застави на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2022 року про продовження строку тримання під вартою, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_11 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що у ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_8 діючи незаконно, умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог Закону України № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у період з другої половини 2021 року по 18 лютого 2022 року, з метою вчинення тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, обіг яких заборонений, був у складі групи осіб, яка здійснювала незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту та збут через мережу Інтернет та Інтернет месенджер «Telegram» наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Черкаси та інших міст (шляхом збуту з використанням можливостей поштових операторів).
Так, мешканець міста Черкаси ОСОБА_12 для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин залучив мешканців міста Черкаси ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , в обов`язки яких входило виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, з прекурсорів, які ОСОБА_12 отримував через поштові сервіси від невстановлених на даний час осіб.
Для реалізації наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_12 , залучивши програмістів з мешканців міста Черкаси, створив сайт «https://matildashop.cc» та бот інтернет-месенджера «Telegram» « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (@matildashop_bot « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 matildashop24_bot « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), де розміщувалися оголошення з пропозиціями щодо збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, сторінок (чатів) в месенджері «Telegram» з логіном « ОСОБА_14 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для прийому замовлень на наркотичні засоби та спілкуванням з клієнтами, а також сторінки (чату) в месенджері «Telegram» з логіном « ОСОБА_15 ОСОБА_16 » для спілкування між учасниками організованої ним групи.
Адміністрування вказаних сторінок здійснював ОСОБА_12 з використанням логіну « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , раніше ОСОБА_17 , в Інтернет-месенджері «Telegram»), а також не встановлена на даний час особа, що використовувала логін « ОСОБА_18 » ( ОСОБА_19 , в Інтернет-месенджері «Telegram»), в обов`язки якого входило адміністрування ресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та бот інтернет-месенджера «Telegram» « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (@matildashop_bot « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 matildashop24_bot « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), де розміщувалися оголошення з пропозиціями щодо збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, сторінок (чатів) в месенджері «Telegram» з логіном « ОСОБА_14 », «MATILDA SHOP © INFO CHANEL» та «MATILDA SHOP STAFF © CHAT».
Фасування та розкладання оптових партій, а також т.зв. «майстер-кладів» ОСОБА_12 здійснював особисто, а також залучив до цього мешканця міста Черкаси ОСОБА_13 в обов`язки якого входило, виготовлення, придбання, зберігання, фасування з метою збуту та збут передача дрібногуртових партій («майстер-кладів») наркотичних засобів та психотропних речовин особам («кур`єрам»), які у подальшому здійснювали їх збут шляхом розміщення у схованках на території міста Черкаси (т.зв. «закладки»).
Фасуванням та розміщенням у схованках на території міста Черкаси наркотичних засобів та психотропних речовин займалися не встановлені на даний час мешканці міста Черкаси, яких ОСОБА_12 залучив до здійснення протиправної діяльності.
Так, 18.11.2021, у ході здійснення контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки, було здійснено замовлення у боті Інтернет-месенджера «Телеграм» «MATILDA SHOP 24/7» ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , https://t.me/matildashop24_bot) психотропної речовини мефедрон, у кількості 0,5 грама «MEF Crystall VHQ 0.5g», за грошові кошти у сумі 370 грн. Зазначена психотропна речовина завчасно була поміщена до схованки на території міста Черкаси не встановленою на даний час особою, яка використовує логін « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , в Інтернет-месенджері «Телеграм») за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 та іншими невстановленими на цей час особами. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/84-НЗПРАП від 06.01.2022, збута 18.11.2021 психотропна речовина, яка надана на експертизу, а саме порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0.272 грама.
Також, 23.11.2021, у ході здійснення контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки, було здійснено замовлення у боті Інтернет-месенджера «Телеграм» «MATILDA SHOP 24/7» (@matildashop24_bot, https://t.me/matildashop24_bot) психотропної речовини амфетамін, у кількості 1 грам та наркотичної речовини канабіс, у кількості 1 грам «Combo Sulfate 1g and Plan 1g», за грошові кошти у сумі 450 грн. Зазначена психотропна речовина завчасно була поміщена до схованки на території міста не встановленою на даний час особою, що використовує логін « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , в Інтернет-месенджері «Телеграм») за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 та іншими невстановленими на цей час особами. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/85-НЗПРАП від 05.01.2022 збуті 23.11.2021 наркотичний засіб, що наданий на дослідження, а саме подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (висушеного наркотичного засобу канабісу) 0.890 грама та психотропна речовина, яка надана на експертизу, а саме порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 0.418 грама.
18.01.2022, у ході здійснення контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки, було здійснено замовлення у боті Інтернет-месенджера «Телеграм» «MATILDA SHOP 24/7» (@matildashop_bot, https://t.me/matildashop_bot) психотропної речовини A-PVP, у кількості 0,5 грама «A-PVP VHQ 0.5g», за грошові кошти у сумі 250 грн. Зазначена психотропна речовина завчасно була поміщена до схованки на території міста Черкаси не встановленою на даний час особою, що використовує логін « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( ІНФОРМАЦІЯ_14 , в Інтернет-месенджері «Телеграм») з ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 та іншими невстановленими на цей час особами. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/1389-НЗПРАП від 14.02.2022 збута 18.01.2022 психотропна речовина, яка надана на експертизу, а саме порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено б-PVP, масою 0.410 грама.
25.01.2022, у ході здійснення контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки, було здійснено замовлення у не встановленої на даний час особи, яка використовує логін « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( ІНФОРМАЦІЯ_16 в Інтернет-месенджері «Телеграм») в групі Інтернет-месенджера «Телеграм» «MATILDA SHOP 24/7» ( ІНФОРМАЦІЯ_17 ), психотропної речовини амфетамін, у кількості 100 грам «AMF SULPHAT», за грошові кошти у сумі 12000 грн. 26.01.2022 зазначена психотропна речовина ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та не встановленою на даний час особою, яка використовує логін « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( ІНФОРМАЦІЯ_16 в Інтернет-месенджері «Телеграм») була відправлена у поштовому відправленні № 1358 з відділення № НОМЕР_1 у м. Черкаси оператора поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_18 » до відділення № 1 м. Канів. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/1388-НЗПРАП від 15.02.2022 збута 26.01.2022 психотропна речовина, яка надана на експертизу, а саме порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 36.133 г, що відповідно до Таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) являється особливо великим розміром.
Крім того, 18.02.2022 за місцем проживання ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_3 було проведено обшук, у ході якого серед іншого виявлено та вилучено полімерний пакет із зіп-застібкою, розміром 11х7 см, у якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/1649-НЗПРАП від 19.02.2022 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 41.777 г, яку ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими на цей час особами зберігав з метою подальшого збуту. Відповідно до Таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 41.777 грам є особливо великим розміром.
Також, 18-19.02.2022 у ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_4 , яке перебувало у користуванні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 було проведено обшук, у ході якого серед іншого виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет із зіп-застібкою з написом «50 ф» з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/1648-НЗПРАП від 19.02.2022 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 23.930 г, яку останні виготовили та зберігали з метою подальшого збуту. Відповідно до Таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 23.930 грам є особливо великим розміром.
19 лютого 2022 року о 02 годині 50 хвилин ОСОБА_8 затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.
19 лютого 2022 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України. Від надання показів з приводу пред`явленої підозри ОСОБА_8 відмовся, користуючись правами, передбаченими ст. 63 Конституції України.
21 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, до 19 квітня 2022 року включно.
08 квітня 2022 року постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_20 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 х місяців, тобто до 19.05.2022.
14 квітня 2022 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 19 травня 2022 року, без можливості внесення застави.
12 травня 2022 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 19 серпня 2022 року.
17 травня 2022 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 15 липня 2022 року, без можливості внесення застави.
В матеріалах кримінального провадження мається достатньо фактичних даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, які містяться у протоколах слідчих дій та інших документах.
На даний час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 знаходячись на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів з метою схилити їх до дачі неправдивих показів та необ`єктивного висновку, може знищити речові докази, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Більш м`який запобіжний захід окрім як тримання під вартою не здатен забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.
Завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 травня 2022 року про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжного заходу тримання під вартою до 15 липня 2022 року включно, неможливо у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.
Процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу: отримання висновків експертів призначених судово-хімічних експертиз; призначення судово-хімічних експертиз наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів, вилучених під час обшуків, та отримання висновків експертів; тимчасовий доступ до речей та документів що перебувають у власності банківських та фінансових установ, мобільних операторів зв`язку; огляд інформації, отриманої у ході тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у власності банківських та фінансових установ, мобільних операторів зв`язку; детальний огляд всіх вилучених під час обшуків речей та предметів; встановлення та допит свідків, які обізнані про вчинення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та іншими, не встановленими на даний час особами, вищевказаних злочинів; повідомлення про підозру іншим особам, які причетні до вищевказаної злочинної діяльності; проведення інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідних для повного і всебічного розслідування злочинів; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України.
Результати вище перелічених слідчих та процесуальних дій можуть бути використані в ході судового розгляду як докази та документи, необхідні для повного і всебічного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення буде посилатись на зібрані докази і документи для аргументації підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Обставинами, що перешкоджали здійснити зазначені процесуальні дії раніше є: введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 строком на 30 діб та продовжений Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022 та № 341/2022 від 18.05.2022 воєнний стан; завантаженість експертів та великий об`єм призначених експертиз; значний обсяг вилучених у ході проведення санкціонованих обшуків речей, предметів та документів; значний обсяг інформації, що перебуває у власності банківських та фінансових установ, мобільних операторів зв`язку; вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України будуть виконані після всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, а також, отримання доказів, достатніх для складення обвинувального акту. Свідки, яких необхідно допитати під час судового розгляду клопотання відсутні.
Слідчий в клопотанні вказує, що беручи до уваги викладене, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_8 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, які передбачені ст. 194 КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2022 клопотання слідчого задоволено та продовжено ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 серпня 2022 року з утриманням у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Визначено ОСОБА_8 розмір застави в 95 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 247000 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покладено зобов`язання на нього:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про своє місце перебування, зміну місця свого проживання на іншу адресу та зміну контактного номеру телефону;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, наслідком невиконанням яких, буде звернення застави в дохід держави та обрання більш обтяжливого запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя врахувала наявність ризиків, передбачених пунктами ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , та з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його наслідків, аналізуючи наведене у сукупності, тому дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилався слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів, знищити речові докази, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосувала щодо ОСОБА_8 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, в розмірі 95 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 247000 грн.

Не погоджуючись з такою ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу в частині визначення розміру застави.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор вказує, що знаходячись на умовах іншого запобіжного заходу, ОСОБА_8 зможе вчиняти дії направлені на знищення речових доказів, а саме так званих «закладок» наркотичних засобів і психотропних речовин, які розміщені в схованках на території м. Черкаси, так як діяльність Інтернет-ботів під спільною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » була спрямована на розповсюдження наркотиків саме таким способом.

Зазначає, що враховуючи тяжкість указаних злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків, які передбачені ст. 194 КПК України, а також запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів, а також вчинити інше кримінальне провадження чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, просив не визначати розмір застави підозрюваному ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, думку захисника та підозрюваного, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, думку прокурора, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду клопотання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати шістдесяти днів. До спливу строку дії запобіжного заходу суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, а з частини третьої даної норми слідує, що звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, прокурор має викласти, зокрема обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 не повністю дотримався вимог кримінального процесуального закону.

З матеріалів контрольного провадження вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 14.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

19 лютого 2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України. Від надання показів з приводу пред`явленої підозри ОСОБА_8 відмовся, користуючись правами, передбаченими ст. 63 Конституції України.

21 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, до 19 квітня 2022 року включно.

08 квітня 2022 року постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_20 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 х місяців, тобто до 19.05.2022.

14 квітня 2022 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 19 травня 2022 року, без можливості внесення застави.

12 травня 2022 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 19 серпня 2022 року.

17 травня 2022 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 15 липня 2022 року, без можливості внесення застави.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 відповідно до ст.12 КПК України, є тяжкими і особливо тяжким злочинами.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді, продовжено до 19 серпня 2022 року включно, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 та визначено заставу в розмірі 95 (дев`яносто п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі - 247000 (двісті сорок сім тисяч) грн.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, суд першої інстанції врахував тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 , особу підозрюваного та ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК ризиків, які не зменшилися, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та експертів, знищити речові докази, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважав за необхідне продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою.

Разом з тим, слідчий дійшов висновку, при продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_8 , визначити останньому відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 95 прожиткових мінімумів доходів громадян, що дорівнює 247 000 грн.

Однак колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Таким чином, слідчий суддя, застосовуючи щодо ОСОБА_8 альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, не врахував, що останній підозрюється у вчиненні в тому числі, особливо тяжкого злочину в сфері обігу наркотичних засобів, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за що передбачене покарання від 9 до 12 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Також слідчий суддя не врахував, що в разі внесення застави, підозрюваний ОСОБА_8 зможе вчиняти дії направлені на знищення речових доказів, а саме так званих «закладок» наркотичних засобів і психотропних речовин, які розміщені в схованках на території м. Черкаси, так як діяльність Інтернет-ботів під спільною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » була спрямована на розповсюдження наркотиків саме таким способом.

Крім того, колегія суддів враховує, що при вчиненні інкримінованих злочинів, підозрюваний ОСОБА_8 діяв за попередньою змовою із групою осіб, частина яких на даний час не встановлена і перебуває на свободі та продовжує займатися злочинною діяльністю, пов`язаною із незаконним обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, у тому числі й особливо небезпечних. Також на сьогодні не встановлено джерело походження наркотиків та прекурсорів для їх виготовлення, та всього кола осіб причетних до вказаних діянь, тому, перебуваючи на волі, ОСОБА_8 може перешкоджати встановленню вказаних обставин, спілкуватися зі спільниками та вживати спільних заходів, спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних (доказів), необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що при продовженні підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не правильно застосовано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, оскільки ні в суді першої інстанції, ні під час апеляційного розгляду сторона захисту не навела переконливих доводів та не надала жодних доказів на підтвердження того, що існують виключні обставини, за яких необхідно визначити такий альтернативний запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_8 .

Колегія суддів враховує, що при вирішенні питання про необхідність продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 необхідно враховувати наявність конкретного суспільного інтересу, який превалює над принципом поваги до свободи особистості з метою забезпечення конституційних засад спрямованих на захист найвищих соціальних цінностей в Україні.

Таким чином, продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу щодо підозрюваного, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, про що порушується питання в апеляційній скарзі прокурора, та ухваленням нової ухвали про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст. 183, 193, 194, 199, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 липня 2022 року скасувати.

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах досудового розслідування тобто до 19 серпня 2022 року включно з утриманням у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Взяти ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду з подальшим утриманням його у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді: