справа № 388/434/22
провадження № 1-кп/388/143/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2022 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2022 за № 0000084, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Роздільне Долинського району Кіровоградської області, громадянки України, маючої базову загальну середню освіту, офіційно не працюючої, яка не перебуває у зареєстрованому шлюбі, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка у силу ст. 89 КК України є такою, що не має судимостей,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

26.03.2022 близько 11 год. 15 хв. під час воєнного стану, ОСОБА_3 , маючи вільний доступ, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись що її протиправні дії ніхто не помічає з приміщення магазину «Копилка» за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Долинської ТГ, м. Долинська, вул. Нова, 80-а викрала: мило господарське «Duru Clean & White» ТМ «Duru» (упаковка) 2 шт. по 125 грам. вартістю 23,77 грн.; мило туалетне ТМ «Duru» (упаковка) 4 шт. по 115 грам. - 64,10 грн.; кава розчинна JACOBS MONARCH ТМ «JACOBS» банка 1 шт. 190 грам - 239 грн.; шоколад ТМ «МILLENIUM» молочний з горіхами 100 грам 1 шт. - 30,79 грн.; продукт сирний молоковмісний ТМ «Чечель» 96 грам, 1 шт. - 21,56 грн.; ковбаса напівкопчена «Кримська» ТМ «Соколовка», 1018 грам - 96,55 грн.; ковбаса напівкопчена «Кабаносі» ТМ «Соколовка», 284 грам - 33,94 грн.; цукерки вагові «Бабушкины байки» ТМ «Житомирські ласощі» 0,170 грамів - 26,54 грн., чим спричинила майнову шкоду ТОВ «ДНК ГРУПП» на загальну суму 536,25 грн. Викраденим ОСОБА_3 у подальшому розпорядилась на власний розсуд.
Окрім цього, 01.04.2022 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , під час воєнного стану, маючи вільний доступ, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись що її протиправні дії ніхто не помічає з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 намагалася повторно викрасти продукти харчування та засоби гігієни, але була помічена та зупинена охоронцем магазину, тобто з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме викрадення майна: батон нарізний «Київський» ТМ «Київхліб» 1 шт. 500 грам. вартістю 20,15 грн.; консерви рибні шпроти в олії ТМ «Ризьке золото» 2 шт. по 160 грам - 75,62 грн.; молоко згущене з цукром, 920 грам., 8,5% жиру, ТМ «Полтавочка» 1 шт. - 80,76 грн.; майонез «Золотий» з гарбузовою олією 50% жиру, ТМ «Щедро», 550 грам, 1 шт., - 59,80 грн.; майонезний соус «Салатний», з оливковою олією ТМ «Щедро» 550 грам, 30% жиру 1 шт. - 59,80 грн.; кава розчинна сублімована JACOBS MONARCH ТМ «JACOBS» пакет 1 шт. 300 грам - 359,60 грн.; кава розчинна JACOBS MONARCH ТМ «JACOBS» банка 1 шт. 190 грам - 282,74 грн.; прокладки гігієнічні Always ultra ТМ «Always» 4 пачки по 10 шт. - 134,12 грн.; набір зубних щіток «Colgate Зиг Заг Древесный уголь» середньої жорсткості, 3 шт. в упаковці ТМ «Colgate» - 75,62 грн.; засіб вибілюючий «БІЛИЗНА економ» 1 л. ТМ «Мілам» - 9,60 грн., що належать ТОВ «ДНК ГРУПП» на загальну суму 1074,72 грн.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, - визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, погодилась з кваліфікацією вчинених нею діянь та пояснила, що обставини скоєних нею протиправних діянь у обвинувальному акті викладені вірно. Надавла покази про те, що дійсно 26.03.2022 близько 11 год. викрала з магазину «Копилка» по вул. Нова у м. Долинськапродукти харчування та засоби гігієни, а також 01.04.2022 близько 11 год. з того ж магазину намагалася викрасти продукти харчування та засоби гігієни однак була помічена охоронцем, який зупинив її. Повідомила, що повністю усвідомлює протиправність вчинених нею діянь та запевнила суд, що не вчинить таких дій у майбутньому. Просила не позбавляти її волі, оскільки прагне виховувати своїх дітей, у яких крім неї нікого не має.
Представник потерпілого ТОВ «ДНК ГРУПП» - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, зареєстрованою у суді 27.05.2022 за вх. № ЕП-1042/22, у якій просив розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 проводити за відсутності потерпілого та його представника. Повідомив, що цивільний позов потерпілим не заявлявся. Визначення виду та міри покарання потерпілий залишив на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, учасники судового провадження фактичні обставини справи не оспорюють, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, що свідчить про правильне розуміння ними змісту цих обставин, - суд, провівши судовий розгляд стосовно обвинуваченої у межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, допитавши у судовому засіданні обвинувачену та дослідивши докази у справі в узгодженому зі сторонами об`ємі, - дійшов висновків про таке.
Вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при встановлених судом обставинах, окрім отриманих у судовому засіданні показань самої обвинуваченої, також підтверджується фактичними даними, встановленими судом у ході дослідження процесуальних джерел доказів, в узгодженому зі сторонами об`ємі, а саме:
- висновку експерта № 1187/1192-1200/22-27 від 11.04.2022,складеному за наслідками проведення товарознавчої експертизи, після проведення якої експерт дійшов висновку, зокрема, про таке: ринкова вартість станом на 01.04.2022 становить: мило господарське «Duru Clean & White» ТМ «Duru» (упаковка) 2 шт. по 125 грам. вартістю 23,77 грн.; мило туалетне ТМ «Duru» (упаковка) 4 шт. по 115 грам. - 64,10 грн.; кава розчинна JACOBS MONARCH ТМ «JACOBS» банка 1 шт. 190 грам - 239 грн.; шоколад ТМ «МILLENIUM» молочний з горіхами 100 грам 1 шт. - 30,79 грн.; продукт сирний молоковмісний ТМ «Чечель» 96 грам, 1 шт. - 21,56 грн.; ковбаса напівкопчена «Кримська» ТМ «Соколовка», 1018 грам - 96,55 грн.; ковбаса напівкопчена «Кабаносі» ТМ «Соколовка», 284 грам - 33,94 грн.; цукерки вагові «Бабушкины байки» ТМ «Житомирські ласощі» 0,170 грамів - 26,54 грн. /а.к.п. 71-74/;
- висновку експерта № 1291/1314-1319/22-27 від 15.04.2022, складеному за наслідками проведення товарознавчої експертизи, після проведення якої експерт дійшов висновку, зокрема, про таке: ринкова вартістьстаном на 26.03.2022 становить батон нарізний «Київський» ТМ «Київхліб» 1 шт. 500 грам. вартістю 20,15 грн.; консерви рибні шпроти в олії ТМ «Ризьке золото» 2 шт. по 160 грам - 75,62 грн.; молоко згущене з цукром, 920 грам., 8,5% жиру, ТМ «Полтавочка» 1 шт. - 80,76 грн.; майонез «Золотий» з гарбузовою олією 50% жиру, ТМ «Щедро», 550 грам, 1 шт., - 59,80 грн.; майонезний соус «Салатний», з оливковою олією ТМ «Щедро» 550 грам, 30% жиру 1 шт. - 59,80грн.; кава розчинна сублімована JACOBS MONARCH ТМ «JACOBS» пакет 1 шт. 300 грам - 359,60 грн.; кава розчинна JACOBS MONARCH ТМ «JACOBS» банка 1 шт. 190 грам - 282,74 грн.; прокладки гігієнічні Always ultra ТМ «Always» 4 пачки по 10 шт. - 134,12 грн.; набір зубних щіток «Colgate Зиг Заг Древесный уголь» середньої жорсткості, 3 шт. в упаковці ТМ «Colgate» - 75,62 грн.; засіб вибілюючий «БІЛИЗНА економ» 1 л. ТМ «Мілам» - 9,60 грн. /а.к.п. 79-81/;

Зазначені вище досліджені судом докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, повністю узгоджуються між собою та містять у собі фактичні дані, які вказують на розмір завданої шкоди вчиненими ОСОБА_3 кримінальними правопорушеннями.
Оцінивши показання обвинуваченої, надані нею під час судового розгляду, суд констатує, що вони є послідовними та відповідають встановленим у ході судового розгляду фактичним обставинам справи і у повній мірі узгоджуються з фактичними даними, що містяться у вищезазначених джерелах доказів, які визнані судом належними і допустимими, а отже такі показання є достовірними.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб.
Надаючи оцінку зазначеним вище доказам, які визнані судом належними і допустимими, як кожному окремо, так і в їх сукупності між собою та з отриманими у ході судового розгляду показаннями обвинуваченої, які визнані судом достовірними, суд констатує їх повну узгодженість і достатність для встановлення винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 .
За таких, встановлених обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, при встановлених судом обставинах, доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані: за злочином від 26.03.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України яквикрадення чужого майна (крадіжку), вчинену під час воєнного стану; за злочином від 01.04.2022 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно в період воєнного стану, під час якого особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжкими злочинами; особу обвинуваченої, яка не перебуває у зареєстрованому шлюбі (а.к.п. 113) та має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наразі офіційно не працевлаштована (а.к.п. 101-102), за місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п. 111), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.к.п. 105); не перебування на час вчинення кримінальних правопорушень на обліку в органах пробації;відсутність судимостей у силу ст. 89 КК України.
Щире каяття ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання за їх вчинення.
Крім того, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України (крадіжки від 26.03.2022) внаслідок збігу тяжких сімейних обставин беручи до уваги те, що остання маючи на утриманні двох малолітніх дітей на час вчинення злочинів не була працевлаштована однак, як мати, мала обов`язок по забезпеченню належних умов виховання дітей, з урахуванням об`єктів злочинного посягання - продукти харчування та засоби гігієни. Таким чином вчинення ОСОБА_3 злочину було обумовлено складними життєвими обставинами, які несприятливо склалися для винноїта значною мірою обумовили вчинення нею злочину 26.03.2022.
Враховуючи сукупність наведених обставин судом відзначається, що вони знаходяться у причинному зв`язку з цілями та мотивами злочину від 26.03.2022, і поведінкою ОСОБА_3 , злочинний умисел якої було направлено виключно на викрадення продуктів харчування та засобів гігієни, що не мало на меті надмірного збагачення, при цьому обвинувачена беззаперечно визнає свою вину у вчиненому, критично ставиться до своїх дій та надає належну критичну оцінку своїй протиправній поведінці, що на думку суду зменшує суспільну небезпеку такого злочину та небезпечність винуватої особи, на підставі чого суд дійшов висновку про наявність обставин, якіістотно знижують ступінь тяжкості вчиненого 26.03.2022 кримінального правопорушення, що свідчить про наявність правових підстав для застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України та призначення їй покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
Поряд з цим, суд не вбачає наявності такої обставини, щопом`якшує покарання за вчинене 01.04.2022 кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як вчинення його внаслідок збігу тяжких сімейних обставин беручи до увагу те, що таке кримінальне правопорушення було вчинене повторно на шостий день після вчинення крадіжки 26.03.2022 і такий короткий проміжок часу не може свідчити про продовження існування вище наведених тяжких сімейних обставин при повторному вчиненні злочину. А тому, у даному випадку підстав для застосування ст. 69 КК України при призначені покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України судом не встановлено, оскільки під час судового розгляду не встановлено обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого 01.04.2022 кримінального правопорушення.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинувачуваної, інформацію, що її характеризує, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання з урахуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк нижче межі санкції ч. 4 ст. 185 КК України та у межах санкції ч. 4 ст. 185 ч. 3 ст. 15 КК України з урахування вимог ч. 3 ст. 68 КК України у виді позбавлення волі на строк, який є мінімальним та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі, враховуючи, що вчинені ОСОБА_3 діяння є тяжкими злочинами, які вчинені останньою за відсутності обтяжуючих обставин, невеликий розмір вартості майна, на яке було направлене злочинне посягання враховуючи майновий стан потерпілого та те, що частина майна була повернута потерпілому, який не висловився про необхідність застосування до обвинуваченої покарання у виді позбавлення волі без її звільнення від такого покарання, - суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без відбуття нею покарання, на підставі чого та з урахуванням положень ст. 75 КК України ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк, який враховуючи положення ч. 4 зазначеної статті є мінімальним, поклавши на останню обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України. І таке рішення суду ґрунтується на тому, що звільнення від відбування покарання з випробуванням є важливою складовою прогресивної системи покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого не зменшуючи при цьому обсяг та характер виховного впливу на нього.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому судом питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої під час судового розгляду не розглядалось. Доцільність застосування запобіжного заходу при ухваленні вироку судом не встановлена.
Питання щодо речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню документально підтвердженні витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням у даному кримінальному провадженні судових товарознавчих експертиз, вартість проведення яких згідно з актами здачі-приймання висновків експерта № 1187/1192-1200/22-27 від 11.04.2022. та № 1291/1314-1319/22-27 від 15.04.2022 - становить 3208,39 грн. (1887,00 грн. + 1321,39 грн. відповідно).
Керуючись статтями 369-376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:
- за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 місяців;
- за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 при ухвалені вироку не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- оптичний диск DVD+R із відеофайлами після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- 2 шматки господарчого мила, 2 шматки туалетного мила «DURU», скляна банка з-під кави «JACOBS MONARCH» у спеціальному пакеті № KIV 511224, - здані до камери зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили - знищити;

- прокладки гігієнічні Always ultra ТМ «Always» 4 пачки, набір зубних щіток «Colgate Зиг Заг Древесный уголь» середньої жорсткості, 3 шт. в упаковці ТМ «Colgate»; засіб вибілюючий «БІЛИЗНА економ» 1 л. ТМ «Мілам» у спеціальному пакеті № 7223216, - здані до камери зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили - знищити;

- батон нарізний «Київський» ТМ «Київхліб» 1 шт.; консерви рибні шпроти в олії ТМ «Ризьке золото» 2 шт.; молоко згущене з цукром, 920грам., 8,5% жиру, ТМ «Полтавочка» 1 шт.; майонез «Золотий» з гарбузовою олією 50% жиру ТМ «Щедро» 550грам, 1 шт.; майонезний соус «Салатний», з оливковою олією ТМ «Щедро» 550грам, 30% жиру 1 шт.; кава розчинна сублімована JACOBS MONARCH ТМ «JACOBS» пакет 1 шт. 300 грам; кава розчинна JACOBS MONARCH ТМ «JACOBS» банка 1 шт., - передані на зберігання під розписку ТОВ «ДНК ГРУПП», після набрання вироком законної сили залишити (повернути) ТОВ «ДНК ГРУПП», як законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням експертиз у даному кримінальному провадженні у розмірі 3208,39 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1