УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2022 Справа №607/6805/22

Провадження 1кс/607/2155/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089 від 04 травня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 3692 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в межах кримінального провадження № 0000089 від 04 травня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 3692 Кримінального кодексу України (далі КК України) про накладення арешту на грошові кошти у сумі 17 500 грн, номіналами по 500 грн наступних серій та номерів: ХД8922974; БА4537734; АД1007469; БГ5832458; ЕЖ0620259; ББ5775033; ХЗ7731794; АЖ4349856; ХЄ6578957; ЦБ5109612; ВЕ0554280; ЕГ2555517; ВД3928711; ХЖ4784816; ХЗ7029818; ЦА3187866; ЄВ8918589; АЗ7635465; АА1192297; ХВ6782271; ГБ9052063; ВЄ3392143; АИ4280404; ВЗ1711738; БА0615479; ВЖ8160268; ББ8645579; ЕЄ8199755; ГБ8728259; ГА4153943; АГ9594772; ВИ8373807; АЖ8203856; АГ4122633; ГБ3505242, які були вилучені у ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із двома сім картками одна із якої за номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Sony» ІМЕІ : НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Blackview»; заяву за № 35 від 25 травня 2022 року про переміщення гуманітарних вантажів із зазначенням водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; грошові кошти у сумі 450 Євро та 600 грн, які були вилучені під час обшуку автомобіля марки «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_5 та які належать ОСОБА_5 ; автомобіль марки та моделі FIAT DUCATO, р.н. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .
Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 04 травня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 3692 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці квітня 2022 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , будучи головою «Благодійної організації «Благодійний фонд «Підтримка та допомога»», яка зареєстрована в м. Тернополі, вул. Київська, 11А/3, зустрівся по вул. Микулинецькій у м. Тернополі із ОСОБА_6 , в ході розмови з яким дізнався про те, що останній має намір виїхати за межі України на тимчасові роботи. В цей час у ОСОБА_5 , який достовірно знав про встановлені на період дії воєнного стану правила перетину державного кордону України, виник злочинний умисел, направлений на організацію та сприяння незаконному переправленню ОСОБА_6 через державний кордон України за грошову винагороду та повідомив ОСОБА_6 про можливість організувати та посприяти йому в перетині державного кордону України за грошову винагороду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 при зустрічі з ОСОБА_6 10 травня 2022 року о 14.52 год. на АЗС «Укрнафта», що в м. Тернополі, вул. Злуки, 6, повідомив, що організує та посприяє йому у перетині державного кордону України, шляхом подання інформації про те, що ОСОБА_6 нібито як водій буде здійснювати перевезення вантажів гуманітарної допомоги за грошову винагороду в сумі 500 Євро та повідомив, що для подання такої інформації та отримання дозволу для перетину державного кордону України, йому необхідно надати скановані паспорт громадянина України для виїзду за кордон та документ, який підтверджує перебування ОСОБА_6 на військовому обліку.

Після того, отримавши від ОСОБА_6 сканкопії зазначених документів, ОСОБА_5 , з метою здійснення свого злочинного наміру спрямованого на організацію та сприяння незаконному перетину ОСОБА_6 державного кордону України, 25 травня 2022 року достовірно знаючи, що останній має намір виїхати за межі України на тимчасові роботи, на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57 «Про затвердження правил перетину державного кордону України» надіслав в Тернопільську обласну військову адміністрацію лист з проханням надання дозволу у ввезені гуманітарної допомоги на територію України, в якому зазначив недостовірну інформацію, про те, що він разом із ОСОБА_6 як водії автомобіля «FIAT DUCATO», д.н.з. НОМЕР_5 будуть здійснювати перевезення гуманітарної допомоги в Україну.

За результатами розгляду зазначеного листа з недостовірною інформацією, Тернопільською обласною військовою адміністрацією надано дозвіл ОСОБА_6 на безперешкодний перетин державного кордону України як водієві автомобіля «FIAT DUCATO», д.н.з. НОМЕР_5 , для здійснення перевезення гуманітарної допомоги, який внесено до електронної бази даних «Шлях».

З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_5 31 травня 2022 року повідомив ОСОБА_6 що він організував його незаконне переправлення через державний кордон України шляхом отримання дозволу для його виїзду за кордон нібито як водія вказаного транспортного засобу для перевезення гуманітарної допомоги, та близько 17 год. 15 хв. перед пунктом пропуску через державний кордон України «Шегині», що у с. Шегині Яворівського району Львівської області, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 17 500 гривень за організацію та сприяння у незаконному переправленні його через державний кордон України.

31 травня 2022 року о 17.44 год. ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КК України, за вчинення даного злочину передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

31 травня 2022 року на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ст. 223 та ст. 236 КПК України, проведено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , в ході якого з лівої зовнішньої кишені штанів вилучено грошові кошти у сумі 17 500 грн, номіналами по 500 грн, наступних серій та номерів: ХД8922974; БА4537734; АД1007469; БГ5832458; ЕЖ0620259; ББ5775033; ХЗ7731794; АЖ4349856; ХЄ6578957; ЦБ5109612; ВЕ0554280; ЕГ2555517; ВД3928711; ХЖ4784816; ХЗ7029818; ЦА3187866; ЄВ8918589; АЗ7635465; АА1192297; ХВ6782271; ГБ9052063; ВЄ3392143; АИ4280404; ВЗ1711738; БА0615479; ВЖ8160268; ББ8645579; ЕЄ8199755; ГБ8728259; ГА4153943; АГ9594772; ВИ8373807; АЖ8203856; АГ4122633; ГБ3505242.

Окрім цього, 31 травня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі № 607/6303/22 проведено обшук автомобіля марки «FIAT DUCATO», д.н.з. НОМЕР_5 , в ході якого виявлено та вилучено речі ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із двома сім картками, одна із якої за номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Sony» ІМЕІ : НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Blackview»; заяву №35 від 25.05.2022 про переміщення гуманітарних вантажів із зазначенням водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; грошові кошти у сумі 450 Євро та 600 гривень.

Окрім того, під час обшуку даного транспортного засобу був вилучений автомобіль марки «FIAT DUCATO», д.н.з. НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .

Згідно інформації відділу кримінального аналізу КП ГУНП в Тернопільській області автомобіль марки «FIAT DUCATO», д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_7 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ) належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням зібраних органом досудового розслідування на даний час даних є достатні підстави вважати, що грошові кошти у сумі 17 500 грн набуті кримінально протиправним шляхом, заява № 35 від 25 травня 2022 року про переміщення гуманітарних вантажів із зазначенням водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин про вчинення кримінального правопорушення, мобільні телефони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин що встановлюються під час кримінального провадження, а транспортний засіб мав бути використаний як засіб під час незаконного перетину державного кордону України, а тому зазначені грошові кошти, документи, телефони та транспортний засіб, відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що в ході проведення обшуків було вилучено вказане вище майно, яке містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі набуті кримінально протиправним шляхом, а також враховуючи те, що санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає конфіскацію майна у особи, яку визнають винною у вчиненні кримінального правопорушення виникла необхідність у забезпеченні збереження речових доказів та у вжитті заходів для забезпечення конфіскації майна, прокурор просив клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.

Представник власника транспортного засобу FIAT DUCATO, р.н. НОМЕР_5 ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив у частині накладення арешту на автомобіль. Подав письмове заперечення, у якому вказав, що ОСОБА_7 не має жодного відношення до злочину, автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію належить останньому на законних підставах. Крім того, жодного доказу причетності або обізнаності ОСОБА_7 щодо кримінального діяння стороною обвинувачення не надано. Захисник вказав, що не заперечує щодо накладення арешту на речі, вилучені у автомобілі, але сам транспортний засіб не є знаряддям чи предметом злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160166, 170174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч.ч. 13 ст. 642 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будьяка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінальноправового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будьякої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 04 травня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 3692 КК України.

31 травня 2022 року на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ст. 223 та ст. 236 КПК України, проведено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , в ході якого з лівої зовнішньої кишені штанів вилучено грошові кошти у сумі 17 500 грн, номіналами по 500 грн, наступних серій та номерів: ХД8922974; БА4537734; АД1007469; БГ5832458; ЕЖ0620259; ББ5775033; ХЗ7731794; АЖ4349856; ХЄ6578957; ЦБ5109612; ВЕ0554280; ЕГ2555517; ВД3928711; ХЖ4784816; ХЗ7029818; ЦА3187866; ЄВ8918589; АЗ7635465; АА1192297; ХВ6782271; ГБ9052063; ВЄ3392143; АИ4280404; ВЗ1711738; БА0615479; ВЖ8160268; ББ8645579; ЕЄ8199755; ГБ8728259; ГА4153943; АГ9594772; ВИ8373807; АЖ8203856; АГ4122633; ГБ3505242.

Як вбачається з протоколу обшуку від 31 травня 2022 року у період з 21 год. 06 хв. по 22 год. 09 хв. 31 травня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/6303/22 від 23 травня 2022 року проведено обшук автомобіля марки та моделі FIAT DUCATO, р.н. НОМЕР_5 , у ході якого виявлено та вилучено:
мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із двома сім картками одна із якої за номером НОМЕР_3 ;
мобільний телефон марки «Sony» ІМЕІ : НОМЕР_4 без сімкартки;
мобільний телефон марки «Blackview» із сімкарткою;
заява № 35 від 25 травня 2022 року про переміщення гуманітарних вантажів із зазначенням водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 2 арк.;
грошові кошти у сумі 450 Євро та 500 та 100 грн, які зі слів ОСОБА_5 належать йому;
автомобіль марки та моделі FIAT DUCATO, р.н. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .
Постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_8 від 01червня 2022 року визнано речовими доказами:
грошові кошти у сумі 17 500 грн, номіналами по 500 грн наступних серій та номерів: ХД8922974; БА4537734; АД1007469; БГ5832458; ЕЖ0620259; ББ5775033; ХЗ7731794; АЖ4349856; ХЄ6578957; ЦБ5109612; ВЕ0554280; ЕГ2555517; ВД3928711; ХЖ4784816; ХЗ7029818; ЦА3187866; ЄВ8918589; АЗ7635465; АА1192297; ХВ6782271; ГБ9052063; ВЄ3392143; АИ4280404; ВЗ1711738; БА0615479; ВЖ8160268; ББ8645579; ЕЄ8199755; ГБ8728259; ГА4153943; АГ9594772; ВИ8373807; АЖ8203856; АГ4122633; ГБ3505242;
мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із двома сім картками одна із якої за номером НОМЕР_3 ;
мобільний телефон марки «Sony» ІМЕІ : НОМЕР_4 ;
мобільний телефон марки «Blackview»;
заяву за № 35 від 25 травня 2022 року про переміщення гуманітарних вантажів із зазначенням водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;
грошові кошти у сумі 450 Євро та 600 грн;
автомобіль марки та моделі FIAT DUCATO, р.н. НОМЕР_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .
Згідно реєстраційної картки ТЗ, автомобіль марки та моделі FIAT DUCATO, р.н. НОМЕР_5 , належить ОСОБА_7 , однак, як слідує з наданих слідчому судді матеріалів клопотання, вказаним транспортним засобом користувався ОСОБА_5 , якому 01 червня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Відтак, на думку слідчого судді, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт та яке вилучене 31 травня 2022 року в ході обшуку має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому, може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, приходжу до переконання, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищевказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що на автомобіль марки та моделі FIAT DUCATO, р.н. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 слід накласти арешт тільки в частині відчуження та розпорядження, оскільки у зв`язку із введенням воєнного стану на території України у власника може виникати необхідність у користуванні автомобілем для власних потреб чи для його збереження у випадку активних бойових дій. Заборона відчуження та розпорядження вказаним автомобілембуде співрозмірним заходом в умовах запровадження на території України воєнного стану та не порушить завдань кримінального провадження з огляду на обсяг вже проведених слідчих дій з вказаним майном.

При цьому, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про необхідність накладення арешту на грошові кошти у сумі 450 Євро та 600 грн, які були вилучені під час обшуку автомобіля марки «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_5 та які належать ОСОБА_5 , також з метою забезпечення його конфіскації як виду покарання.

Частиною 5 ст. 170 КК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 01 червня 2022 року набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у виді караються позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

З огляду на це, наявні достатні підстави вважати, що у випадку визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, йому буде призначено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089 від 04 травня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 3692 Кримінального кодексу України задовольнити частково.
Накласти арешт на:
грошові кошти у сумі 17 500 грн, номіналами по 500 грн наступних серій та номерів: ХД8922974; БА4537734; АД1007469; БГ5832458; ЕЖ0620259; ББ5775033; ХЗ7731794; АЖ4349856; ХЄ6578957; ЦБ5109612; ВЕ0554280; ЕГ2555517; ВД3928711; ХЖ4784816; ХЗ7029818; ЦА3187866; ЄВ8918589; АЗ7635465; АА1192297; ХВ6782271; ГБ9052063; ВЄ3392143; АИ4280404; ВЗ1711738; БА0615479; ВЖ8160268; ББ8645579; ЕЄ8199755; ГБ8728259; ГА4153943; АГ9594772; ВИ8373807; АЖ8203856; АГ4122633; ГБ3505242, які були вилучені у ОСОБА_5 шляхом заборони користування, розпоряджання, відчуження;
мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із двома сім картками одна із якої за номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Sony» ІМЕІ : НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Blackview»; заяву за № 35 від 25 травня 2022 року про переміщення гуманітарних вантажів із зазначенням водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; грошові кошти у сумі 450 Євро та 600 грн, які були вилучені під час обшуку автомобіля марки «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_5 та які належать ОСОБА_5 шляхом заборони користування, розпоряджання, відчуження;
автомобіль марки та моделі FIAT DUCATO, р.н. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 шляхом заборони розпоряджання та відчуження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 08 червня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1