Справа №297/1177/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІР ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 30 березня 2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яноші, мешканця АДРЕСА_1 , із освітою 8 класів, непрацюючого, неодруженого, несудимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

26.03.2022 близько 13:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, проник на обгороджену територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де проникнувши до підсобного приміщення такого, таємно викрав належну ОСОБА_5 бензинову пилу марки «Minsk MT-3», вартістю 1 550 гривень, та в подальшому розпорядився нею на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1 550 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що в кінці березня 2022 року, точної дати та часу вже не пам`ятає, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, проник на обгороджену територію одного з домогосподарств, що в с. Яноші Берегівського району, де проник до підсобного приміщення, звідки викрав бензинову пилу, яку в подальшому продав. Ствердив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння.Ствердив, що вчинив крадіжку, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. У вчиненому розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не вчиняти.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву від 24 травня 2022 року, згідно якої, у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання, просив кримінальне провадження розглянути без його участі, претензій до обвинуваченого не має (а.с. 12).
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею правильною.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Те, що ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся, є не судимим (а.с. 23), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 27), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, суд відповіднодо п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, враховує як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого в їх сукупності, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, а тому, на підставі ст. 75 КК України, вважає звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з наведеним, суд вважає стягнути з ОСОБА_6 в користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 686, 46 грн. (а.с. 29).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, суд вважає залишити попередній домашній арешт.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 124, 368, 370, 374 КПК України, суд,

засудив:
Визнати винним ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шести) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення, та покласти на нього обов`язки, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити попередній домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 46 коп..

Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_7