Справа № 202/6028/22
Провадження № 1-кп/202/404/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000420 від 06.08.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, громадянин України, маючий середню-спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий -,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним
05.08.2022 близько 11 год. 04 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Простор-190», а саме у відділі із засобами для догляду за порожниною рота, що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Миру, будинок 14А, на стелажі з товарами у вказаному приміщенні , побачив електричну зубну щітку марки «Oral-B» та зарядний пристрій до неї, які належать ТОВ «Стиль Д», же у нього виник реальний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, та яку ОСОБА_4 визначив предметом свого злочинного посягання.

Так ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, розуміючи, що на усій території України, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами) введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України,переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Простор-190», а саме у відділі із засобами для догляду за порожниною рота, взяв до своїх рук електричну зубну щітку марки «Oral-B» та зарядний пристрій до неї, які належать ТОВ «Стиль Д» та тримаючи їх обома руками сховав під верхній одяг, а саме футболку одягнену на ньому, після чого разом з викраденим майном направився до виходу з приміщення магазину «Простор-190» де пройшов повз касову зону та зник у невідомому напрямку де розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями гр. ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Стиль Д» матеріальної шкоди на суму 1,157 грн. 55 коп. відповідно до довідки про вартість ТОВ «Стиль Д» від 16.08.2022 року.

ІІ. Позиція обвинуваченого
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, суду зазначив, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що дійсно взяв до своїх рук електричну зубну щітку марки «Oral-B» та зарядний пристрій до неї, та сховав під верхній одяг, де пройшов повз касову зону та зник у невідомому напрямку, далі розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
III. Позиція потерпілого
Представник потерпілого ТОВ «Стиль Д» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, в письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутність. З урахуванням того, що у відсутність представника потерпілого можливо встановити всі фактичні обставини справи.
IV. Мотиви суду
Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
V. Кваліфікація дій обвинуваченого
Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинна нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєну в умовах воєнного стану, вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.
VI. Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням випробування.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлявся.
Судові експертизи не проводилися.
Речові докази суду не надавались.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 2 років /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому тапрокурору.

СУДДЯ ОСОБА_6