ЄУ № 712/6096/22
Провадження №1-кс/712/2684/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно

17 серпня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2022 року за № 0000054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2022 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що у провадженні слідчих Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, перебуває кримінальне провадження № 0000054 від 03.08.2022 за заявою АРЗ СП ГУ ДСНС України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до 4СВ ТУ ДБР у м. Києві, надійшло повідомлення від АРЗ СП ГУ ДСНС України в Черкаській області, що працівник ГУ ДСНС в Черкаській області вчинив шахрайські дії під час продажу нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 , сума збитків встановлюється.
До вчинення можливих протиправних дій причетний ОСОБА_4 , що є співробітником Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Черкаської області ДСНС України.
У провадженні Черкаського апеляційного суду розглядалась скарга ГУ ДСНС України у Черкаській області на рішення Соснівського РС м. Черкаси від 11.02.2010 ухваленого у складі судді ОСОБА_5 , у справі за позовом ОСОБА_6 , правонаступник ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_4 .
Згідно договору від 28 травня 2009 року Черкаська міська рада на підставі рішення від 09 квітня 2009 року №4-1075 передала йому в оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 796 квадратних метрів під розташування рибогосподарської дільниці по АДРЕСА_1 . На вказаній земельній ділянці протягом 2008-2009 років позивачем було збудовано елінг з двома навісами, сарай, огорожу та зроблено вимощення, однак відповідних документів на спорудження цих об`єктів він оформити не встиг. Згідно експертного будівельно-технічного дослідження ТОВ «Контакт-Сервіс» конструктивні елементи самовільно побудованих будівель елінгу та сараю, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , виконані з урахуванням державних будівельних норм. На підставі викладеного, позивач просив суд визнати за ОСОБА_1 право власності на елінг з двома навісами, сарай, огорожу та вимощення, розташовані по АДРЕСА_1 . Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2010 року позов задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_6 право власності на елінг з двома навісами, сарай, огорожу, вимощення, що розташоване по АДРЕСА_1 . Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що самочинно збудовані позивачем споруди відповідають нормам ДБН України, а їх зовнішнє опорядження відповідає сучасним архітектурним та естетичним вимогам. Окрім того, такі споруди не порушують права громадян та сусідів, а тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення районного суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що головне управління не брало участі у справі в суді першої інстанції, а про наявність оскаржуваного рішення апелянту стало відомо 04 червня 2021 року. Частина майна, на яке визнано право власності за позивачем на момент прийняття оскаржуваного рішення перебувало на балансі Головного управління МНС України в Черкаській області та є державною власністю. Оскільки ГУ МНС України в Черкаській області не було залучено до участі у справі, тому рішеннямісцевого суду зачіпає права та інтереси ГУ ДСНС України у Черкаській області, яке внаслідок реорганізації є правонаступником ГУ МНС України в Черкаській області.
Рішенням Черкаського апеляційного суду від 16.12.2021 у провадженні 22-ц/821/1367/21 апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області та заяву про приєднання до апеляційної скарги Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області задовольнити, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2010 року - скасувати. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 , правонаступник ОСОБА_7 , до Черкаської міської ради про визнання права власності відмовити.
В подальшому знаючи про рішення суду ОСОБА_4 продає земельну ділянку кадастровий номер :01:028:0024 за договором купівлі продажу №3279 від 27.07.2022 ОСОБА_8 (відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).
Договір, купівлі продажу №3279 від 27.07.2022 засвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_2 .
Земельну ділянку з кадастровим номером :01:028:0024 та приміщення, що знаходяться на ній, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що об`єкти розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:028:0024 , а саме на елінг з двома навісами, сарай, огорожу та вимощення, розташовані по АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, є об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, з метою забезпечення збереження цих речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила вимоги задовольнити з підстав наведених у клопотанні.
Крім того, з метою забезпечення арешту майна, запобігання можливості його відчуження на користь інших осіб, дане клопотання прокурор просить розглядати без повідомлення підозрюваного (власника майна) та його захисника.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, надані прокурором докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000054 від 03.08.2022 внесені до вказаного реєстру за фабулою: «02.08.2022 до 4 СВ ТУ ДБР у м. Києві надійшло повідомлення від АРЗ СП ГУ ДСНС України в Черкаській області, що працівник ГУ ДСНС в Черкаській області вчинив шахрайські дії під час продажу нежитлових будівель за адресою: вул. Набережна, 85, м. Черкаси, Черкаська область, сума збитків встановлюється».
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно п.1 ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурором доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000054 від 03.08.2022 шляхом накладення арешту на об`єкти, що розташовані на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:028:0024 з, а саме на елінг літ. Е з двома навісами літ. Ж та З, сарай літ Д, огорожу № 6 та вимощення-ІІ, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 .
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на елінг літ. Е з двома навісами літ. Ж та З, сарай літ Д, огорожу № 6 та вимощення-ІІ, що розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 .
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2022 року за № 0000054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, - задовольнити.
Накласти, в межах кримінального провадження № 0000054 від 03 серпня 2022 року, арешт на об`єкти, що розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:028:0024, а саме на:
- елінг літ. Е з двома навісами літ. Ж та З;
- сарай літ Д;
- огорожу № 6;
- вимощення -ІІ, що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_10 .
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1