Справа № 202/894/22
Провадження № 1-кс/202/3855/2022
УХВАЛА
Іменем України

07 вересня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального № 0000089 від 08 лютого 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000089, в якому просить скасувати арешт автомобіля «ЗАЗ Lanos» р.н. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 27.04.2021 року ТСЦ 1245 належить на праві власності заявнику.
Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що в рамках кримінального провадження № 0000089, ухвалою слідчого судді накладено арешт на зазначене майно. При цьому, на даний час органом досудового розслідування автомобіль було оглянуто, проведено усі необхідні дослідження та слідчі дії, а тому підстави для подальшого арешту відсутні.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, натомість в прохальній частині клопотання зазначила, що просить розглянути справу за її відсутності.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі та зазначив, що заперечує щодо скасування арешту з автомобіля ЗАЗ Lanos» р.н. НОМЕР_1 .
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 08 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2022 року (справа № 202/894/22, провадження № 1кс/202/771/2022) задоволено клопотання прокурора та накладено арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на транспортний засіб автомобіль «ЗАЗ Lanos» р.н. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 27.04.2021 ТСЦ 1245 належить на праві власності ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідно до наданих слідчим копії постанови від 19.05.2022 року та супровідного листа від 19.05.2022 року вих. № 2/502-9199ДТП, в рамках кримінального провадження № 0000089, 19.05.2022 року призначено комплексну транспортно-трасологічну і судово-медичну експертизу та в якості об`єкта дослідження експертам надано автомобіль «ЗАЗ Lanos» р.н. НОМЕР_1 .

При цьому, проведення даної експертизи триває і по теперішній час.

Отже, з урахуванням встановлених обставин, та підстав, зазначених в ухвалі про арешт майна від 09 лютого 2022 року й у клопотанні про скасування арешту, слідчий суддя вважає, що заявником не доведено, що потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вказане у клопотанні майно відпала.

Оскільки, на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, не проведено всі необхідні експертні дослідження, процесуальні та слідчі дії, а збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2022 року, не відпала.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального № 0000089 є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального № 0000089 від 08 лютого 2022 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1