Справа № 204/4950/22
Провадження № 1-кс/204/1198/22
У Х В А Л А
03 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
за участю заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В судовому засіданні заявник, його представник, кожний окремо, скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.
Слідчий СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте, відсутність слідчого, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають розслідування, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з цим, слідчим СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
В судовому засіданні встановлено, що 23.09.2019 року внесено до ЄРДР кримінальне провадження №0001933 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Відповідно до наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14 липня 2022 року слідчим СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001933. Закриваючи кримінальне провадження, слідчий послався лише на те, що в рамках кримінального провадження досудовим розслідуванням не вдалося встановити факт неналежного виконання професійних обов`язків, тому, керуючись п. 2 ч.1 ст.284 КПК України слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим за вказівками прокурора від 14.02.2020 та 30.11.2020 та письмовими вказівками СУ ГУНП в Дніпропетровськії області від 06.11.2020 та 25.05.2021 не в повному обсязі були виконаними слідчі дії, зокрема: не допитані свідки у кримінальному провадженні, не витребувані висновки за результатами клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги ОСОБА_6 з КНП «Клінічна лікарня швидко медичної допомоги» ДМР та Дніпровської станції екстреної медичної допомоги - Відокремлений підрозділ КЗ «ОЦЕМД ТА МК» ДОР, не проведені інші слідчі (розшукові) дії.
Таким чином, постанова слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки не в повному обсязі встановлені фактичні обставини, не проведені необхідні слідчі (розшукові) дії, у здійсненні яких виникне необхідність.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14.07.2022 року підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих (розшукових) дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Також, захисником було подане клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду зі скаргою, яке мотивоване тим, що оскаржувана постанова була отримана 14 липня 2022 року. Факт отримання постанови про закриття кримінального провадження підтверджується записом на примірнику постанови про закриття кримінального провадження про отримання заявником постанови слідчого 14 липня 2022 року, з проставленням печатки СВ ВП № 6 ДРУГ ГУНП в Дніпропетровській області. Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закрито кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Але, в супереч вказаної норми, постанова слідчого про закриття кримінального провадження потерпілому ОСОБА_4 надіслана не була та отримана представником потерпілого лише 14 липня 2022 року в приміщенні ВП № 6 ДРУГІ ГУНП в Дніпропетровській області. Незважаючи на те, що в матеріалах кримінального провадження наявне повідомлення слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 про прийняте процесуальне рішення у кримінальному провадженні №0001933 від 23.09.2019, однак, заходів щодо вчасного повідомлення потерпілого про закриття кримінального провадження, слідчим вжито не було, тому вважаю, що строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження пропущений потерпілим ОСОБА_4 із поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так, доказів направлення або отримання вказаної постанови в десятиденний строк, матеріали провадження не містять, тому клопотання про продовження строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку по наявність правових підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_19 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14.07.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001933 від 23.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
Строк на звернення до суду адвокату ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження - поновити.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001933 від 23.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1