Провадження № 1-кп/761/1852/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001659 від 09.05.2021),

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень вимог КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду, судом не виявлено, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Крім того, на адресу суду від представника потерпілого ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_5 надійшов цивільний позов, пред`явлений в даному кримінальному провадженні до ОСОБА_4 у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати ТОВ «Нова пошта» цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні та визнати цивільним відповідачем ОСОБА_4 .

Вирішуючи клопотання ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_5 щодо вжиття заходів забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, а саме: накласти арешт на майно, яке належить цивільному відповідачу, суд дійшов висновку.

Так, відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При вирішені питання про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 , суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що представником ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_5 не зазначено на яке сама майно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 314-316, 334, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001659 від 09.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, о 15 год. 00 хв. 08 жовтня 2021 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Визнати цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0001659 ТОВ «Нова Пошта».

Визнати цивільним відповідачем у кримінальному провадженні №0001659 ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
У задоволенні клопотання представника ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_5 щодо забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні, а саме: накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.КВАША