Справа № 464/2080/21
пр.№ 1-кп/464/242/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000052 від 26.07.2018 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває згадане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повернення застави заставодавцю матері обвинуваченого ОСОБА_4 . Мотивує клопотання погіршенням фінансової ситуації, необхідністю повернути кошти знайомим позикодавцям, котрі втратили роботу та змушені допомагати рідним, які покинули країну.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про повернення коштів застави. Вважає, що в такий спосіб захисник, діючи в інтересах заставодавця, фактично клопоче про зміну запобіжного заходу, обраного ОСОБА_5 з тримання під вартою із альтернативним внесенням застави на більш м`який, тоді як заставодавець не є тією особою, котра може ініціювати питання повернення застави під час судового розгляду. Наполягає, що даний час ризики, встановлені під час обрання запобіжного заходув продовжують існувати, а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на таке.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 31.10.2020 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 31.03.2021 при проведенні підготовчого судового засідання ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави в розмірі 272 400 грн. 12.04.2021 у звязку з внесенням коштів ОСОБА_5 звільнений з під варти і згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України обвиунвачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу.
Запобіжний захід може бути змінений, коли це виправдовується обставинами справи, зумовленими виникненням нових обставин після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, а також виявленням тих, які існували раніше, але про які не було відомо сторонам на час прийняття рішення про застосування запобіжного заходу. Тож, загальною вимогою щодо змісту клопотання про зміну запобіжного заходу є зазначення в ньому нових обставин, які не були предметом судового розгляду при застосуванні запобіжного заходу у порядку ст. 194 КПК України.
Згідно вимог ст.331 КПКУкраїни під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Судом враховано, шо у своєму клопотанні захисник обвинуваченого просить повернути кошти заставодавцю, посилаючись на погіршення фінансової ситуації, мобілізацію обвинуваченого.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України саме припинення дії запобіжного заходу є підставою для повернення внесеної суми застави, у тому числі заставодавцю.

На переконання суду, наведені стороною захисту доводи не можуть свідчити про відсутність ризиків, наявність яких встановлена ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, суд у клопотанні захисника, поданого в інтересах заставодавця ОСОБА_4 про повернення коштів заставодавцю, відмовляє, оскільки застава за своєю суттю є внесенням грошових коштів під умовою їх звернення в доход держави у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Суд зауважує, що на даний час відсутні правові підстави для повернення застави заставодавцю ОСОБА_4 , обраний судом запобіжний захід відносно ОСОБА_7 є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки. Крім того, у момент внесення застави заставодавець має усвідомлювати ризик втрати цих коштів, даючи свою згоду на їх звернення в доход держави в передбачених законом випадках. Така згода є безумовною і не пов`язується зі зміною майнового стану заставодавця у майбутньому. Тому всі доводи сторони захисту в інтересах заставодавця ОСОБА_4 на погіршення її майнового стану не беруться судом до уваги, у задоволенні клопотання про повернення застави слід відмовити.

Керуючись ст.ст.182, 201, 350, 376 КПК України, суд,-

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 27.05.2022 о 14.30 год.

Суддя ОСОБА_1