overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2396/19
Провадження № 1-кп/0182/241/2022
У Х В А Л А
Іменем України

12.10.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0002900, № 0000189, № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187, ч.1, 2 ст. 307, ч.3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0002900, № 0000189, № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187, ч.1, 2 ст. 307, ч.3 ст. 286 КК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки його не було доставлено до ІТТ №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та на даний час він утримується в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0002900, № 0000189, № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187, ч.1, 2 ст. 307, ч.3 ст. 286 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 09.00 годин 13.10.2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2060/22
Провадження № 1-кс/935/652/22
У Х В А Л А
Іменем України
07 жовтня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, -
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в обґрунтування якої вказав, що ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.09.2022 року, скаргу ОСОБА_2 було задоволено та зобов`язано начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000686, у відповідності до ст. 221 КПК України. Однак ухвала слідчого судді не виконана про результати виконання скаржника не повідомили, а тому просить вжити заходів судового контролю щодо невиконання ухвали слідчого судді від 15.09.2022 року та зобов`язати начальника відділу поліції №2 надати для ознайомлення вказані матеріали кримінального провадження.
Провадження по вказаній скарзі не може бути відкритим зі слідуючих підстав.
Частиною 1 статті 303 КПК України, передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Так, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, а ОСОБА_2 подав скаргу на невиконання ухвали слідчого судді(на думку скаржника), а така обставина не входить до визначеного ст. 303 КПК України, переліку рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України,-
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, щодо невиконання ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.09.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-в/344/209/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, - відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 20 хв 07 жовтня 2022 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/9318/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001826 відомості про яке внесено до ЄРДР від 03.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючий, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001826 відомості про яке внесено до ЄРДР від 03.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0001826 відомості про яке внесено до ЄРДР від 03.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 12.10.2022 на 09 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотравнева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/102/22
УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1979 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:
ЗасудженийОСОБА_3 , 1979 року народження, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
01 вересня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» надійшов лист за підписом начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» - ОСОБА_4 , відповідно до якого засуджений ОСОБА_3 , 1979 року народження, був звільнений 30 серпня 2022 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк: 6 місяців.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
З урахуванням того, що засуджений був звільнений 30 серпня 2022 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк: 6 місяців, суд вважає за доцільне залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 , 1979 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Керуючись ст.ст. 7,9, 26, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , 1979 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/756/285/21
УХВАЛА
08 лютого 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судом під час судового засідання повідомлено про те, що від обвинуваченого, який перебуває в ДУ «Старобабанівська ВК №92» надійшла заява про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції та поставлено на обговорення питання щодо можливості задоволення вказаної заяви.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо проведення судового засідання із обвинуваченим в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним проводити засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,при розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)», судове засідання відбудеться 26.04.2021 року о 12 год. 00 хв.
Копію даної ухвали для виконання направити до Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/623/22 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 953/5102/22 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Валки Харківської області матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002887 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 10 год. 00 хв. 14 жовтня 2022 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2022 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий:
Судді:
Справа № 153/1849/21
Провадження №:1-кп/138/122/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2022 року м. Могилів-Подільський
Колегія суддів Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000095 від 02.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.146, ч.4 ст.152, ч.6 ст.153 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000095 від 02.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.146, ч.4 ст.152, ч.6 ст.153 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, останній утримується у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» запроваджено воєнний стан і існує велика вірогідність неможливості етапування ОСОБА_4 до Могилів-Подільського міськрайонного суду, з метою оперативності судового провадження, колегія суддів приходить до висновку провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 314, 366 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні №0000095 від 02.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.146, ч.4 ст.152, ч.6 ст.153 КК України, призначене на 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2022 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2022 року, у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити представнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 487/597/22
Провадження № 1-кп/487/478/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачена не з`явилась про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої, у зв`язку з неможливістю проведення судового розгляду справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, оскільки у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, тому до ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції та клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.
Судове засідання відкласти на 29.07.2022 о 11:15 год.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Заводського районного суду м. Миколаєва в судове засідання на 29.07.2022 о 11:15 год.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Миколаївському РУП ГУ НП Миколаївської області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2349/2022
У Х В А Л А
12.10.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , що було вилучено під час проведення 12.09.2022р. обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 у вигляді 2-х мобільних телефонів з картками оператора мобільного зв`язку, грошових коштів, пістолету з магазином та 2-ма патронами як майно що зберегло сліди вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, додав що правовою підставою до арешту грошових коштів є можлива конфіскація.
Адвокат ОСОБА_5 просив в задоволенні клопотання про арешт грошових коштів відмовити, оскільки вказані грошові кошти належать загиблому братові дружини підозрюваного.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 436-2 ч.3 КК України, за вчинення якого передбачена конфіскація майна. Підозра є обґрунтованою на даної стадії, вказане було встановлено під час обрання запобіжного заходу, сукупність доказів на даний час не змінилася.
Грошові кошти були вилучені У ОСОБА_4 вдома, за такого є підстави вважати що вони належать саме йому та за такого в цієї частині клопотання підлягає задоволенню.
З урахуванням кваліфікації правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 є достатні підстави вважати, що в мобільних телефонах міститься інформація що має доказове значення, т.т. телефони є предметами що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що також є підставою до накладення арешту на підставі ст. 170 КПК України.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
Клопотання задовольнити, накласти арешт у вигляді заборони розпорядження на майно підозрюваного ОСОБА_4 , що було вилучене 12.09.2022р. під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: мобільний телефон марки "Huawei", марки "ZTE" з картками оператора мобільного зв`язку, пістолет марки "SCHMEISSER" з магазином та 2-ма патронами, грошові кошти: 171285грн; 5488 доларів США; 2000 ЄВРО; 1000 ямайських доларів; 50 рублів РФ; 45 турецьких лір.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2277/22
Провадження № 1-кп/309/146/22
про продовження строку тримання під вартою
/резолютивна частина/
05 жовтня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,331,376 ч.2 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, до 05 грудня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 592/6632/21
Провадження № 1-в/592/422/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

установив:

За вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.09.2021 ОСОБА_3 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки,

на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

На даний час від заступника начальника Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, перевіривши матеріали подання, дійшов висновку про повернення вказаного подання для належного оформлення до Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, виходячи з тих підстав, що у матеріалах подання відсутні дані про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності станом на жовтень 2022 року.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 369-372 КПК України, суд

постановив:

Подання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 повернути начальнику Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області на доопрацювання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1