УХВАЛА

11 квітня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000301 від 08.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі повідомлення правоохоронних органів про те, що група осіб у складі громадян: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 , займаються незаконним придбанням, зберіганням, пересиланням з метою подальшого збуту та збутом наркотичних засобів і психотропних речовин.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що на території ДУ «Городоцький виправний центр № 131» засуджений ОСОБА_7 , з метою налагодження збуту наркотичних речовин та психотропних засобів, в тому числі і «бупреморфіну» серед засуджених здійснює замовлення вказаних речовин та засобів у ОСОБА_5 , а він у свою чергу здійснює відправку в посилках послугами поштового зв`язку «Нова Пошта» для ОСОБА_6 або ОСОБА_9 , які після отримання посилки доставляють замовлений наркотик в обумовлене ОСОБА_7 місце з метою подальшої доставки на територію установи.

ОСОБА_7 залучив до реалізації своїх злочинних намірів як виконавців, які займаються безпосереднього збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території ДУ «Городоцький виправний центр № 131» засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Слідчий зазначає наступне. 25.11.2021 відносно ОСОБА_5 проведено контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки. В ході огляду та виїмкою кореспонденції, відправником якої являється ОСОБА_12 (вигадані ОСОБА_5 анкетні дані), отримувачем ОСОБА_6 , вилучено речовини, схожі на наркотичні засоби. 08.12.2021 працівниками УКР ГУНП в Рівненській області проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_8 , в ході якого вилучено речовину білого кольору у вигляді порошку та грудочок, яка містить у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін масою 0,0015 г. 14.12.2021 відносно ОСОБА_5 проведено контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки. В ході огляду та виїмки кореспонденції, відправником якої являється ОСОБА_5 , вилучено наркотичні засоби, обіг яких обмежено бупренорфін та метадон.

04.04.2022 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

04.04.2022 під час огляду місця події в приміщенні службового кабінету № 86 ГУНП в Рівненській області, за добровільною видачею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено мобільний телефон «Xiaomi» золотистого кольору в чохлі темно зеленого кольору та із сім-карткою оператора мобліьного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України № INP 1011126.

Покликаючись на наведене, слідчий доводить про необхідність у застосуванні арешту вилученого майна, яке використовувалось як засіб вчинення кримінальних правопорушень та зберегло на собі їх сліди, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Також просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, що пов`язано з великим обсягом слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Слідчий надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задоволити.

Про день та час розгляду клопотання повідомлявся захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_13 , проте не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, що відповідає положенню ч.1 ст. 172 КПК України.

За наявності заяви слідчого та неявки захисника особи, у якої вилучено майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучено за вищевказаних обставин як на майно, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, яким майно визнано відповідно до постанови слідчого від 04.04.2022, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий у клопотанні зазначила обставини про поважність причин пропуску строку із зверненням з клопотанням про арешт майна, а тому пропущений з поважних причин строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений з поважних причин строк, передбачений для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» золотистого кольору в чохлі темно зеленого кольору та із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , який вилучений 04.04.2022 під час проведення огляду місця події, за добровільною видачею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони останньому користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1