Провадження № 1-кс/761/5965/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3, за участю прокурора ОСОБА_4., захисника ОСОБА_5. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора 1-го відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за органами безпеки Офісу генерального прокурора ОСОБА_4., про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, військовослужбовця резерву СБ України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000257, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2022 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.06.2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора 1-го відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за органами безпеки Офісу генерального прокурора ОСОБА_4., про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000257, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2022 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

Повноваження прокурора та захисника які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000257, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2022 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

21.07.2021 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України.

22.07.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України.

23.07.2021 відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.09.2021 включно.

13.09.2021 відносно ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.11.2021 включно.

13.09.2021 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 6 місяців, тобто 22.01.2022.

09.11.2021 відносно ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.01.2022 включно.

24.12.2022 відносно ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.02.2022 включно та визначено розмір застави у сумі 908 000 грн та у разі сплати застави покладено обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

10.01.2022 ОСОБА_1 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Прокурор вказує, що ОСОБА_1 24.02.2022 року не з`явився на виклик слідчого, не зважаючи на можливість покинути тимчасово окуповану територію Херсонської області, залишився на непідконтрольній Україні території, а також перестав виходити на зв`язок зі слідчим та прокурором.

При цьому, прокурор звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та/або продовжити свою злочинну діяльність.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених. Надав слідчому судді копію листа заступника начальника 2 управління Департаменту контррозвідки СБ України ОСОБА_7 від 20.06.2022 №2/2/3-6458кт, зі змісту якого вбачається, що особа, яка внесла заставу за ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_6. виїхав за межі України та станом на 20.06.2022 року не повернувся.

Захисник ОСОБА_5. проти задоволення клопотання заперечувала, вказуючи, що ОСОБА_1 фізично позбавлений можливості виконати покладені на нього обов`язки. Долучила до матеріалів клопотання копії документів на підтвердження власної позиції.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до долученої до матеріалів клопотання копії постанови старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_8. від 16 березня 2022 року підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у міжнародний розшук, що свідчить про те, що станом на момент розгляду клопотання останній перебуває у міжнародному розшуку та надає суду право розглянути клопотання про зміну запобіжного заходу без участі підозрюваного.

Крім того, зважаючи на те, що особа, яка внесла заставу за ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_6. виїхав за межі України та станом на 20.06.2022 року не повернувся, суд вважає за можливе розглянути клопотання також і без його участі.

У судовому засіданні було встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000257, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2022 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

21.07.2021 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України.

22.07.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України.

23.07.2021 відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.09.2021 включно.

13.09.2021 відносно ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.11.2021 включно.

13.09.2021 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 6 місяців, тобто 22.01.2022.

09.11.2021 відносно ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.01.2022 включно.

24.12.2022 відносно ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.02.2022 включно та визначено розмір застави у сумі 908 000 грн та у разі сплати застави покладено обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

10.01.2022 ОСОБА_1 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Згідно з ч. 1,2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою зміну запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність зміну більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчим суддею встановлено що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України і така підозра, враховуючи долучені до клопотання докази, є обґрунтованою на даному етапі досудового розслідування.

Крім того, слідчим суддею також встановлено, що підозрюваним були порушені обов`язки, що покладались на нього під час обрання запобіжного заходу у вигляді застави, зокрема останній маючи реальну можливість покинути тимчасово окуповану територію та прибути на виклики слідчого та прокурора, цією можливістю знехтував, продемонструвавши бажання ухилитись від кримінальної відповідальності, що, у сукупності з фактичними обставинами злочину у вчиненні якого він підозрюється, свідчить про те, що ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та/або продовжити свою злочинну діяльність після обрання попереднього запобіжного заходу збільшилися.

Вищенаведені обставини, у сукупності, свідчать про наявність достатніх підстав для зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з того, що інші, більш м`які запобіжні заходи не дадуть можливості в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду міцність його соціальних та сімейних зв`язків, його вік та стан здоров`я, майновий стан, репутацію, інформації стосовно судимостей, а також з огляду на ступінь тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

З урахуванням фактичних обставин справи, даних, які характеризують особу підозрюваного, вимог кримінального процесуального законодавства України та практики Європейського суду з прав людини, а також з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави при постановленні ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки до нього вже обирався такий запобіжний захід та був порушений ним.

Що ж стосується питання звернення застави в дохід держави, слідчий суддя вважає за необхідне вказати наступне.

Так, відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено факт порушення ОСОБА_1 обов`язку прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, покладеного на нього ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2021, слідчий суддя вважає за необхідне грошові кошти, внесені у якості застави за ОСОБА_1 у сумі 908 000 (дев`ятсот вісім тисяч) гривень звернути в дохід держави з метою використання для потреб Збройних Сил України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-197, 200, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора 1-го відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за органами безпеки Офісу генерального прокурора ОСОБА_4., про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000257, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2022 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України - задовольнити.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного, однак не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Грошові кошти, внесені у якості застави за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2021 року (справа №761/45681/21), у сумі 908 000 (дев`ятсот вісім тисяч) гривень - звернути в дохід держави з метою використання для потреб Збройних Сил України.

Виконання ухвали покласти на прокурора 1-го відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за органами безпеки Офісу генерального прокурора ОСОБА_4.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - у той же строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та набирає законної сили на наступний день після закінчення строку, наданого на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 17 хвилин 22 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_2