справа № 208/1856/22
№ провадження 1-кп/208/362/22
ВИРОК
Іменем України

28 червня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000162 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шахти Перевальського району Луганської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.01.1988 року Ленінським районним судом м. Луганська за ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 140, 42, 44 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 01.04.1989 року по відбуттю строку покарання;

- 17.03.1992 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ч.3 ст. 140, 17 - ч.3 ст. 140, 42, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 06.10.1994 року по відбуттю строку покарання;

- 08.12.1998 року Ленінським районним судом м. Луганська за ч.3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 25.07.2001 року по відбуттю строку покарання;

- 20.02.2007 року Артемівським районним судом м. Луганська за ч.3 ст. 185, 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 23.08.2012 Станично-Луганським районним судом Луганської області за ч.4 ст.187 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, звільнився 19.04.2020 року по відбуттю строку покарання,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , при невстановлених слідством обставинах, маючи умисел спрямований на незаконне, придбання, носіння та зберігання зброї без відповідного дозволу, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, незаконно, без відповідного дозволу придбав у невстановленої під час слідства особи пістолет Макарова, два магазина та двадцять один патрон, після чого при невстановлених слідством обставинах переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де почав незаконно зберігати вищевказаний пістолет та бойові припаси до моменту проведення огляду місця події.

В ході проведення вказаного огляду місця події, 01.03.2022 року, в період часу з 11:24 год. до 12:04 год., співробітниками поліції за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено пістолет (із номером на затворі та рамі № НОМЕР_1 ), 2 магазини та 21 патрон.

Вилучений пістолет відноситься до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, в конструкцію якого було внесено зміни, а саме: штатний ствол замінений на саморобний нарізний ствол, і даний пістолет придатний для проведення пострілів 9-мм пістолетними патронами до пістолета Макарова (ПМ)

Два вилучені пістолетних магазини виготовлені промисловим способом та є частинами вогнепальної зброї - змінними магазинами до 9-мм пістолетів Макарова (ПМ). Вилучені двадцять один патрон є бойовими припасами та придатні до стрільби.

У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушень, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення як вони викладені в обвинувальному акті та пояснив, що під час початку на Донбасі війни в 2014 році, він знаходився в місцях позбавлення волі. Дотримуючись проукраїнських настроїв, він не підтримував «дурдом» який творився у Луганську, та не приховував цього. Через деякий час, йому та іншим засудженим, які є уродженцями Донбасу і підтримували таку ж (проукраїнську) позицію, на мобільний телефон почали надходити погрози, в тому числі про вбивство. Після звільнення з місць позбавлення волі у 2020 році, він переїхав на постійне місце мешкання у м. Кам`янське, де знов став отримувати на мобільний телефон погрози від сепаратистів. Щоб захистити себе та свою родину, він вирішив незаконно придбати зброю. Придбати зброю на законних підставах він не міг так, як є раніше судимим. Приблизно три місяці тому, перебуваючи у м. Одеса, через знайомих придбав пістолет Макарова, два магазини до нього та 21 патрон. Повернувшись до м. Кам`янське, заховав пістолет в зруйнованому будинку, що розташований неподалік від його місця мешкання. Про те, що він придбав зазначений пістолет, нікому не розповідав. Приблизно 24.02.2022 року, після початку війни, з метою самозахисту переніс пістолет додому, та сховав у дивані. 01.03.2022 року приблизно об 11:00 год., до нього до дому, з метою проведення огляду квартири, прийшли робітники поліції. На запитання робітників поліції про незаконні речі які можуть зберігатись в квартирі, він добровільно видав пістолет та набої з магазинами. Під час проведення слідчих дій співпрацював зі слідством, надавав всі можливі пояснення. Вину свою визнає повністю та щиро кається к скоєному.

Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, вважаються встановленими в судовому засіданні, не потребують окремого дослідження у ході судового розгляду і це враховується судом при постановленні вироку.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному дослідженні всіх обставин вчинення злочину, відповідний обсяг яких встановлено, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення під час проведення як досудового розслідування.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

Питання про призначення покарання при постановленні вироку, суд вирішує в залежності від доведеності винуватості особи у вчиненні злочинних дій за обставин, пред`явлених в обвинуваченні, з урахуванням вимог статей 50, 65 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України, рішення суду про призначення покарання має на меті не тільки кару, з-поміж інших завдань, повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з досудовою доповіддю Заводського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ризик повторного вчинення ним кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінено як високий.

Зважаючи на щире каяття під час проведенні бесіди в уповноваженому органу з питань пробації, можна вважати, що обвинувачений усвідомлює серйозність наслідків своїх протиправних дій.

Уповноважений орган з питань пробації, враховуючи всю викладену в своєму офіційному документі інформацію, вважає можливим виправлення обвинуваченого у громаді, за умови інтенсивного нагляду із застосуванням соціально-виховних заходів.

Досудова пробація, тісно пов`язана з процедурою подальшого призначення обвинуваченому покарання. Досудова доповідь висловлює незалежну та неупереджену думку працівника служби пробації стосовно особи правопорушника та вчиненого ним злочину, не є частиною обвинувачення, а є рекомендаційним інструментом для формулювання виваженої позиції у судових дебатах стороною обвинувачення та для подальшого об`єктивного прийняття судом рішення про вид і міру покарання у разі ухвалення обвинувального вироку суду.

Від призначення покарання, тобто вибору судом виду та розміру покарання за вчинений особою злочин, залежить досягнення мети покарання та дотримання фундаментальних прав людини.

В призначеному конкретній особі покаранні виявляється каральна політика держави, яка поєднує в собі реалізацію різних цілей державного реагування на випадки порушення найбільш суворих правових заборон, оскільки покарання згідно із законом України про кримінальну відповідальність це не лише кара, а й виправлення особи, запобігання вчиненню нею та іншими особами нових злочинів.

Постановою Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, судом встановлено наступне.

Злочин передбачений ч.1 ст. 263 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років. Неласий раніше судимий за вчинення умисних злочинів.

Скарг на поведінку ОСОБА_8 у побуті, за місцем його мешкання не надходило, в реєстрі лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Згідно із ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Іспитовий строк це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Значення іспитового строку полягає і в тому, що тільки протягом цього строку особа визнається судимою і за нею здійснюється контроль та соціально-виховна робота уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк дисциплінує засудженого, привчає його до дотримання законів, нагадує йому, що він не виправданий, а проходить випробування, від результату якого залежить його подальша доля звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Тривалість іспитового строку встановлюється від одного року до трьох років.

У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд відповідно до ст. 76 КК України покладає на засудженого відповідні обов`язки.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд враховуючи обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання, позицію державного обвинувачення, вважає, що подальше перевиховання та виправлення Неласого можливо шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі, з встановленням іспитового строку. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Стаття 96-2 КПК України передбачені випадки застосування спеціальної конфіскації, згідно п. 3 ч.1 якої вона застосовується у разі, якщо майно було предметом кримінального правопорушення.

Враховуючи військовий стан в країні, суд вважає що без вирішення питання про можливе використання речових доказів (пістолету, магазинів та набоїв) за прямим призначенням, прийняття рішення про їх знищення буде передчасним, і тому зазначені речові докази підлягають зверненню у власність держави.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

В строк відбуття призначеного ОСОБА_4 покарання, зарахувати строк його перебування під вартою, з 01.03.2022 року по 02.03.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по проведенню експертизи у сумі 1 029.72 гривень.

Речові докази по справі, пістолет «Макарова» із номером на затворі та рамі № НОМЕР_1 , 2 магазини та 21 патрон 9 мм., що зберігаються в Кам`янському РУП, з застосуванням спеціальної конфіскації, звернути у власність держави.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1