Справа № 459/2018/22
Провадження № 1-кп/459/116/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді у кримінальному провадженні № 0000309 клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого в учиненні злочину, передбаченого за ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в учиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на наявність ризиків та обставин, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду від 05.07.2022 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 12.08.2022.

У зв`язку з недоведеністю наявності ризиків та безпідставністю дальшого тримання обвинуваченого під вартою обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, просили застосувати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Потерпілий та його представник підтримали думку сторони захисту.

З`ясувавши обставини розглядуваного питання, суд дійшов висновку про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на таке.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право, зокрема, обрати запобіжний захід (ч. 3 ст. 315 КПК України).

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Згідно із ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, ризики, які послужили підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, ураховуючи особу обвинуваченого, який не одружений, не має утриманців, не працює, раніше судимий, суд має достатні підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, ухилитися від суду. Тому стосовно обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При цьому запобіжний захід у виді домашнього арешту, ураховуючи особу обвинуваченого та тяжкість обвинувачення в учиненні злочину, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Ураховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується в учиненні злочину із застосуванням насильства, суд вважає, що останньому розмір застави у кримінальному провадженні визначати не слід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08.10.2022 року.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом цього ж строку з моменту вручення її копії.

Суддя: ОСОБА_1