У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що 28.08.2022 близько о 22:40 год. в м. Ужгород, на перехресті вул. Гагаріна та Об`їзної м. Ужгород (М-08) з круговим рухом, водій автомобіля «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надала перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі службовому автомобілю УПП в Закарпатській області «Renault Duster» днз НОМЕР_2 , в якому працівники УПП в З.о. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (водій), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несли службу. В результаті зіткнення водій та пасажир «Renault Duster» отримали тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та різного роду забої, ступінь тяжкості яких встановлюється.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001014 від 29.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

28 серпня 2022 року в ході проведення огляду місця події транспортні засоби: «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 та «Renault Duster» днз НОМЕР_2 було вилучено, а в подальшому поміщено на спец майданчик тимчасового затриманих транспортних засобів ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Кошового 2.

29 серпня 2022 року постановою старшого слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, транспортні засоби «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 та «Renault Duster» днз НОМЕР_2 , визнано речовим доказом.

А тому посилаючись на те, що вищезазначені транспортні засоби мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, для забезпечення проведення відповідних експертних досліджень (експертизи технічного стану, транспортно-трасологічної експертизи, авто технічної експертизи), з метою збереження речових доказів, прокурор просить клопотання задовольнити та накласти арештна автомобілі: «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 , та «Renault Duster» днз НОМЕР_2 , які 28 серпня 2022 року були вилучені в ході огляду місця події за адресою м. Ужгород, на перехресті вулиці Гагаріна та автодороги «М-08» «Об`їзна м. Ужгород».

Прокурор у кримінальному провадженні на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду такого була повідомлена, що убачається з рапорта старшого слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 08.09.2022 року. Подала до суду заяву згідно якої просить розглянути клопотання без її участі, задовольнити клопотання частково та передати транспортний засіб їй на відповідальне зберігання, оскільки такий потрібен їй у зв`язку з сімейними обставинами, так як на її утриманні перебуває малолітня донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Представник УПП в Закарпатській області на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, що убачається з рапорта старшого слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 08.09.2022 року.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001014 від 29.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 28.08.2022 року вбачається, що в ході вказаного огляду вилучено транспортні засоби: «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 та «Renault Duster» днз НОМЕР_2 , які поміщено на спецмайданчик тимчасового затриманих транспортних засобів ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Кошового 2.
Згідно постанови старшого слідчого СВ Ужгородського РУП капітана поліції ОСОБА_7 від 29.08.2022 року вищезазначені транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001014.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя не вбачає підстав для передачі транспортного засобу марки «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , з огляду на мету накладення арешту та необхідність проведення експертних досліджень з вказаним автомобілем. Водночас, роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення 28.08.2022 року огляду місця події транспортні засоби: «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 , та «Renault Duster» днз НОМЕР_2 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України , та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказані речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 28.08.2022 майно, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 , та транспортний засіб марки «Renault Duster» днз НОМЕР_2 , які поміщено на спецмайданчик тимчасового затриманих транспортних засобів ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Кошового 2, шляхом заборони власнику або іншим володільцям транспортних засібів користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1