Справа № 446/483/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2022 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
02.06.2022 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.04.2022 в частині позбавлення права користування та зберігання автомобіля марки Volkswagen Transporter" н.з. НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання покликається на те, що в кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії щодо арештованого транспортного засобу. Зазначає, що наслідки арешту майна для власника майна, не є співмірним по відношенню до мети з якою його накладено. Вважає, що в подальшому застосування такого заходу як арешт майна відпала потреба, тому звертається з даним клопотанням.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Слідчий СВ відділення поліції №1 Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 на розгляд клопотання не прибув, однак на адресу суду надійшла заява, згідно якої слідчий просить розгляд клопотання проводити без його участі. Не заперечив, щодо часткового зняття арешту.
Заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.04.2022 року в кримінальному провадженні № 0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2022, накладено арешт на автомобіль марки "Volkswagen Transporter" н.з. НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 23.07.2013 власником автомобіля "Volkswagen Transporter" н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Власник даного транспортного засобу, звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного на транспортний засіб, у зв`язку з тим, що потреба в такому відпала, так як всі необхідні слідчі дії щодо арештованого транспортного засобу проведені.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відтак, проаналізувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про недоцільність подальшого застосування арешту в частині позбавлення права користування арештованим майном, а саме автомобілем марки "Volkswagen Transporter" н.з. НОМЕР_1 , оскільки в ході досудового розслідування вжито відповідних та необхідних процесуальних заходів щодо фіксації доказів, які могли знаходитись на транспортному засобі, тому суд дійшов висновку, що накладення арешту в частині заборони володіння та користування на майно ОСОБА_3 не відповідає зазначеним вище вимогам КПК України, не є пропорційним, тобто таким, що не відповідає тяжкості можливого правопорушення і становить особистий і надмірний тягар для власника майна, адже однозначно порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, зокрема ОСОБА_3 ..
За таких обставин, клопотання підлягає до задоволення.
Також, на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 372 КПК України, слідчий суддя відзначає, що, як зазначено у Листі ВССУ №223-559/0/4-13 від 05.04.2013р., рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК), оскарженню не підлягає. Тому, дана ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. 173, 174, 175 КПК України,
у х в а л и в :
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.04.2022 в частині позбавлення права користування та зберігання автомобіля марки "Volkswagen Transporter" н.з. НОМЕР_1 .
Повний текст ухвали виготовлено 03.06.2022 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1