Провадження №11-сс/801/678/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2022, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 27.02.2022 про закриття кримінального провадження №0000031 від 11.02.2019
в с т а н о в и л а:
ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від від 21.09.2022 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 27.02.2022 про закриття кримінального провадження №0000031 від 11.02.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.
Слідчий суддя вказав на те, що приймаючи рішення слідчий повно та всесторонньо дослідив обставини кримінального провадження та дав належну оцінку доказам, які були зібрані ним в ході досудового розслідування, а формальне скасування постанови про закриття кримінального провадження, для проведення процесуальних та слідчих дій, які просить провести ОСОБА_5 , однак які не сприятимуть встановленню обставин наявності кваліфікуючих ознак об`єктивної сторони кримінального правопорушення, було б недоцільним.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить поновити строк оскарження ухвали слідчого судді, оскільки поний текст ухвали йому було надіслано 28.09.2022.
По суті ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки слідчий суддя не з`ясував обставини, що мають істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення, а досудове розслідування проведено неповно та не об`єктивно.
У судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим .

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвали слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскаржувана ухвала постановлена 21.09.2022 за відсутністю ОСОБА_5 , ухвалу слідчого судді ним отримано електронним листом 28.09.2022, а апеляційну скаргу подано 03.10.2022.
В зв`язку з викладеним колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 21.09.2022 ОСОБА_5 не було пропущено.
При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінально-процесуального закону.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Наведені вимоги закону слідчим та слідчим суддею дотримані.
Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя керувався тим, що досудове розслідування за його заявою проведено достатньо повно і об`єктивних даних, які підтвердили склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є законним та вмотивованим, його зміст відповідає фактичним обставинам справи.
Так, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2021 у справі № 127/18983/21 було скасовано постанову слідчого ОСОБА_3 від 15.07.2022 про закриття кримінального провадження №0000031 від 11.02.2019. Слідчий суддя при розгляді справи встановив ряд недоліків досудового розслідування, що стали підставою для скасування вказаної постанови.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000031 від 11.02.2019, що було досліджено в судовому засіданні, слідчим було усунено недоліки слідства, які зазначались в ухвалі слідчого судді від 29.09.2021 у справі № 127/18983/21.
Згідно змісту ухвали, слідчий суддя вірно прийшов до висновку, що ОСОБА_5 не достатньо обґрунтував обставини викладені у скарзі, та не надав достатніх доводів, яким чином проведення дій, що зазначені у скарзі, можуть сприяти встановленню обставин скоєння кримінального правопорушення, про яке заявник вказував у заяві про злочин.
Крім того, під час досудового розслідування не здобуто жодних доказів, які б підтверджували вчинення кримінальних правопорушень, хоча під час досудового розслідування слідчим було вчинено ряд слідчих та процесуальних дій спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження, допитано свідків, отримано документи, що мають значення для досудового слідства та інше.
На думку колегії суддів, приймаючи рішення слідчий повно та всесторонньо дослідив обставини кримінального провадження та дав належну оцінку доказам, які були зібрані ним в ході досудового розслідування та дійшов правильних висновків про відсутність в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.
З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження не встановлено порушень кримінального та кримінального процесуального закону.
Отже, підстави для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2022, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 27.02.2022 про закриття кримінального провадження №0000031 від 11.02.2019 залишити без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_6