СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/683/22
Провадження № 1-кс/306/101/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: предмет схожий на гладкоствольну мисливську рушницю з маркувальним позначенням «ИЖ-17» та номером « НОМЕР_1 »; металеву гільзу; змив речовини бурого кольору з ванної кімнати; змив з рукоятки предмету, який зовні схожий на гладкоствольну мисливську рушницю з маркувальним позначенням «ИЖ-17» та номером « НОМЕР_1 »; змив з правої руки ОСОБА_5 ; змив з лівої руки ОСОБА_5 ; змив з спускового гачка; змив речовини бурого кольору з підлоги коридору 2-го поверху житлового будинку; три гільзи, на яких наявне маркування «16» із забороною відчуження та розпорядження тимчасово вилученим майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000124 від 27 квітня 2022 року.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 27.04.2022 року до чергової частини ВП №1 надійшло повідомлення від мешканця АДРЕСА_1 про те, що за адресою АДРЕСА_1 , сусід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 близько 23:28 години, проникнувши на територію дворогосподарства заявника ОСОБА_6 , розбив вікно та вхідні двері житлового будинку за вищевказаною адресою, після чого, з рушницею в руках зайшов до житлового будинку, де піднявшись на другий поверх, вибив вхідні двері ванної кімнати (де переховувався батько заявника разом зі своєю родиною) та здійснив постріл в напрямку громадянина ОСОБА_7 . Внаслідок пострілу, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального дробового поранення правої кисті з переломом основи фаланги, та дробове поранення правої і лівої грудної клітки.

27 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, номер кримінального провадження №0000124.

В клопотанні слідчий СВ вказує, що під час проведення огляду місця події 27.04.2022 року, а саме території дворогосподарства житлового будинку та самого житлового будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: предмет схожий на гладкоствольну мисливську рушницю з маркувальним позначенням «ИЖ-17» та номером « НОМЕР_1 », металеву гільзу, змив речовини бурого кольору з ванної кімнати, змив з рукоятки предмету, який зовні схожий на гладкоствольну мисливську рушницю з маркувальним позначенням «ИЖ-17» та номером « НОМЕР_1 », змив з правої руки ОСОБА_5 , змив з лівої руки ОСОБА_5 , змив з спускового гачка, змив речовини бурого кольору з підлоги коридору 2-го поверху. Зазначає, що 27.04.2022 року в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_5 виявлено та вилучено три гільзи на яких наявне маркування «16». В обгрунтування доводів клопотання слідчий СВ посилається на те, що речі (вказані слідчим у клопотанні) є предметом вчинення кримінального правопорушення та 27.04.2022 року постановою слідчого СВ ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000124. Вимоги слідчий СВ мотивує тим, що тимчасово вилучене майно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (проведення експертиз, слідчих дій), а тому є необхідним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Просить клопотання задовольнити та накласти арешт, оскільки його незастосування може привести до зникнення, втрати, пошкодження чи знищення майна.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою звукозаписувального технічного засобу "Акорд" та відеозапис не здійснювалась (ч. 1 ст. 107 КПК України).

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими слідчий СВ обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі учасників судового провадження. Слідчий суддя враховує кваліфікацію кримінального правопорушення (закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині), приймає до уваги, що підставами для арешту є необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, зважає, що незастосування арешту на тимчасове вилучене майно може привести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та доходить такого висновку.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України- під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Крім того, відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000124 від 27.04.2022 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 27 квітня 2022 року - предмет схожий на гладкоствольну мисливську рушницю з маркувальним позначенням «ИЖ-17» та номером « НОМЕР_1 »; металева гільза; змив речовини бурого кольору з ванної кімнати; змив з рукоятки предмету, який зовні схожий на гладкоствольну мисливську рушницю з маркувальним позначенням «ИЖ-17» та номером « НОМЕР_1 »; змив з правої руки ОСОБА_5 ; змив з лівої руки ОСОБА_5 ; змив з спускового гачка; змив речовини бурого кольору з підлоги коридору 2-го поверху житлового будинку; три гільзи, на яких наявне маркування «16» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000124 від 27 квітня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а на підставі оцінки сукупності отриманих даних, доходить висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження, заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на зазначене в клопотанні майно: гладкоствольну мисливську рушницю з маркувальним позначенням «ИЖ-17» та номером « НОМЕР_1 »; металеву гільзу; три гільзи, на яких наявне маркування «16» є виправданим, оскільки є підстави вважати, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно із забороною користування та розпорядження може призвести до неможливості його дослідження, псування, втрати, використання.

Решта об`єктів, зазначених слідчим СВ у клопотанні, не являються майном, а є слідовою інформацією у матеріальному вигляді. Дані об`єкти не являються тимчасово вилученими, а є зібраними в ході досудового розслідування.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.
Слідчий суддя враховує, що слідчим СВ у клопотанні обґрунтовано необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно 27.04.2022 року, з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя доходить висновку, що клопотання в частині накладення арешту на предмет схожий на гладкоствольну мисливську рушницю з маркувальним позначенням «ИЖ-17» та номером « НОМЕР_1 », металеву гільзу та три гільзи, на яких наявне маркування «16» є обґрунтованим та підлягає до задоволення, враховуючи можливість використання таких речових доказів як доказу у даному кримінальному провадженні.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на гладкоствольну мисливську рушницю з маркувальним позначенням «ИЖ-17» та номером « НОМЕР_1 »; металеву гільзу; три гільзи, на яких наявне маркування «16» із забороною користуватися та розпоряджатися до вирішення кримінальноого провадження №0000124 від 27 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України по суті.

В решті вимог відмовити.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її постановлення направити прокурору, слідчому СВ.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОСОБА_8