КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03.11.2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.11.2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Київського міського суду від 18.08.2000 за виключними обставинами.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що Конституційний Суд України у своєму рішенні № 6-р (ІІ)/2021 від 16.09.2021 року визнав неконституційним положення статей ст. 81, 82 КК України у частині неможливості їх застосування до осіб, яким призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а не положення статті 64 КК України (Довічне позбавлення волі) як це трактує обвинувачений, тому виключних підстав для скасування вироку не вбачається.
Засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_6 посилається на те, що розгляд його заяви про перегляд вироку Київського міського суду від 18.08.2000 за виключними обставинами відбувся без участі його захисника, участь якого є обов`язковою.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали провадження, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Порядок здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами визначений Главою 34 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 429 КПК України суд, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинам подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, повинен був постановити ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначити недоліки заяви і встановити строк, необхідний для їх усунення, а у разі , якщо у визначений судом строк недоліки не були усунуті, повернути заяву особі, яка її подала.

Отже, норми КПК України не передбачають можливості прийняття судового рішення про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд вироку суду за виключними обставинами.
Таким чином, судом першої інстанції допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що є підставою для скасування ухвали з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню в частині доводів про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03.11.2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Київського міського суду від 18.08.2000 за виключними обставинами, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3