Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/924/22
УХВАЛА
Іменем України

06 жовтня 2022 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з повною технічною фіксацією в залі суду, питання про закриття кримінального провадження №0000227, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.09.2022 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка, Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючий, не військовозобов`язаного, не є інвалідом та депутатом, участі в АТО та ООС не брав, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
20.09.2022, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_4 .
В цей час, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт в ході якого у останнього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, схопив металевий совок та наніс ним потерпілому ОСОБА_4 один удар в праву ділянку голови, спричинивши таким чином тілесні ушкодження у вигляді забитої рани в правій тім`яній ділянці голови, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №296 від 23.09.2022 за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступка), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме: в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
06.10.2022 року через канцелярію суду від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з його відмовою від приватного обвинувачення, оскільки він примирився з обвинуваченим, будь-яких претензій до нього не має. Вказану заяву потерпілий підтримав у підготовчому судовому засіданні 06.10.2022, при цьому зазначив, що його позиція є добровільною, не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження за даною заявою.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив суд задовольнити заяву потерпілого та закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки вони примирились, дійсно підтвердив, що останній не має до нього ніяких претензій. Вину в вчиненому кримінальному правопорушенні визнає, щиро кається.
Прокурор Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення (проступку), так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом заяви потерпілої про відмову від обвинувачення.
Вивчивши заяву потерпілого, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
У силу ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_4 від 21.09.2022 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, щодо якого кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, слід закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.
На підставі викладеного та керуючись: ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 350, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч. 2 ст. 376, ст. 477 КПК України, ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення - задовольнити.
Кримінальне провадження провадження №0000227, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.09.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого частиною 2 статті 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.
Речові докази металевий совок, які знаходиться у кімнаті для зберігання речових доказів СПД № 1 ВП №1 Лубенського РВП за адресою: м. Гребінка, вул. Магістральна, буд. 16 знищити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Cуддя ОСОБА_1