Справа № 555/1338/22
Номер провадження 1-кс/555/214/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2022 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000156 від 10.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І.Обгрунтування клопотання
В обгрунтування вказаного клопотання ОСОБА_3 покликається на те, що згідно ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 16.08.2022 року було накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_1 » автомобіля марки «OPEL ZAFIRA» з реєстраційним номером НОМЕР_2 та на автомобіль марки «OPEL ZAFIRA» з реєстраційним номером НОМЕР_2 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до скасування у встановленому КПК України порядку. Вказаний автомобіль він придбав на польській реєстрації з реєстраційним номером КТА 9994А, номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 .

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню на даний час триває, разом з тим огляд транспортного засобу судовим експертбм проведений.

За таких обставин вважає, що подальше зберігання транспортного засобу на території відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП у Рівненській області під повним контролем органу досудового розслідування обмежує його права, як володільця майна та є невиправданим.

З урахування вказаних обставин просить скасувати арешт, що був накладений на вищевказаний транспортний засіб ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду від 16.08.2022 року.

ІІ.Позиції учасників судового розгляду
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Від володільця майна ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду клопотаня у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Дізнавач ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, подали до суду заяви про проведення розгляду клопотання у їх відсутності відсутності. Дізнавач вказав, що 28.09.2022 року до відділення поліції надійшов висновок експерта, відповідно до якого маркувальні позначення кузова автомобіля зміна не віддавались, у зв`язку з чим не заперечує проти скасування арешту на автомобіль марки «OPEL ZAFIRA» з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішеня.
Відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 16.08.2022 року було накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_1 » автомобіля марки «OPEL ZAFIRA» з реєстраційним номером НОМЕР_2 та на автомобіль марки «OPEL ZAFIRA» з реєстраційним номером НОМЕР_2 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до скасування у встановленому КПК України порядку.Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для володільця майна, позицію сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає можливим клопотання про скасування арешту задовольнити.

Керуючись ст.ст.170,171,174 КПК україни, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 16.08.2022 року на транспортний засіб автомобіль марки «OPEL ZAFIRA» з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1