Справа № 405/2990/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002609 від 28.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурором надано письмове клопотання, у якому просив продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_11 строк домашнього арешту, з огляду на те, що на даний час ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КК України, не зменшилися та продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_4 вказав, що подане прокурором клопотання є формальним, жодних доказів, що обвинувачений ОСОБА_8 може впливати на свідків, уникати відповідальності не надано. Просив відмовити у клопотанні та змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або зменшити розмір застави, оскільки вона є неспівмірною з матеріальним становищем обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_8 вказав, що справа є сфабрикованою, ніяких доказів не містить.

Захисник ОСОБА_5 вказав, що обвинувачений ОСОБА_9 ніяким чином не може впливати на свідків, так як він відбував покарання призначене судом у вигляді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_9 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 зазначила, що клопотання прокурора є формальним, ризики не є реальними, оскільки обвинувачений на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_10 заперечив щодо продовження строку тримання під вартою, оскільки справа сфальсифікована, він на даний час відбуває покарання у ВК №6 по вироку суду.

Захисник ОСОБА_7 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_11 не заперечили щодо продовження останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Положення ст.183 КПК України визначають, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22.06.2022 задоволено клопотання слідчого, продовжено підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою з 17.10 год. 22.06.2022 до 17.10 год. 20.08.2022, з визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124 050 гривень.

При вирішенні даного питання, судом враховано, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України, які у відповідності до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжких злочинів, санкції яких передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна; від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна та від дев`яти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, відповідно.
Разом з тим, суд приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_8 офіційно не працює, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, тому є ймовірність переховування від суду. Також, ОСОБА_8 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини, в тому числі у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, обвинувачується у вчиненні злочинів під час відбування покарання у виправній установі і на даний час продовжує відбувати покарання, що свідчить про ймовірність вчинення інших злочинів та можливого впливу на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Також, встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22.06.2022 задоволено клопотання слідчого, продовжено підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід тримання під вартою з 16.20 год. 22.06.2022 до 16.20 год. 20.08.2022, з визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 148 860 гривень.

При вирішенні даного питання, судом враховано, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Разом з тим, суд приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_9 офіційно не працює, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, також, ОСОБА_9 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого під час відбування покарання у виправній установі і на даний час продовжує відбувати покарання, вказане може свідчити про можливий вплив на свідків та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Також, встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22.06.2022 задоволено клопотання слідчого, продовжено підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід тримання під вартою з 15.50 год. 22.06.2022 до 15.50 год. 20.08.2022, з визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 148 860 гривень.

При вирішенні даного питання, судом враховано, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Разом з тим, суд приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_10 офіційно не працює, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, також, ОСОБА_10 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини, в тому числі у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого під час відбування покарання у виправній установі і на даний час продовжує відбувати покарання, вказане може свідчити про можливий вплив на недопитаних під час судового розгляду свідків та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин суд прийшов до переконання про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому, враховуючи зазначене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе їм запобігти.

З метою виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 жовтня 2022 року, включно.

Підстав для зміни розмірів застав обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд не вбачає, оскільки вони є достатніми та такими, що забезпечать виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України.

Окрім цього, згідно положень ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покараннях виді позбавлення волі.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2022 задоволено клопотання слідчого, підозрюваному ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 23.08.2022, який полягає у забороні останньому з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.
Відповідно до ч.1, ч.2, ч.5 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 відповідно до ст.178 КПК України, суд враховує вік обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків.
Так, ОСОБА_11 є вдівцем, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.
Судом також взято до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_11 з часу обрання до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дотримується умов застосованого запобіжного заходу (відомостей про порушення умов прокурором не надано), що свідчить про достатність такого запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Викладені обставини об`єктивно вказують на ту обставину, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2022 на даний час не зменшились, продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу саме з 20:00 год. по 08:00 год. відповідатиме вимогам закону і забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, з огляду на вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 14 жовтня 2022 року, включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 14 жовтня 2022 року, включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 14 жовтня 2022 року, включно.
Копії ухвали направити до ДУ Кропивницький СІ для виконання.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 16 жовтня 2022 року, який полягає в забороні в період з 20:00 год. до 08:00 год. залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати обвинуваченого:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі в судових засіданнях.
Роз`яснити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_11 , що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали передати в Кропивницьке РУП ГУ НП в Кіровоградській області для виконання в частині запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон