Справа № 309/1629/22
Провадження № 1-кп/309/101/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Олександрівка Хустського району Закарпатської області, громадянки України, незаміжньої, яка має середню освіту, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 у вересні 2021 року, точну дату, час та місце в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, а саме: виготовленні завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я, яке посвідчене тимчасово виконувачем обов`язки директора КНП «Хустського ЦПМСД» Хустської міської ради - лікарем ОСОБА_5 , відшукала невстановлену особу, яка за грошову винагороду обіцяла їй виготовити завідомо підроблене свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19. З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_4 надала невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я, яке посвідчене виконувачем обов`язки директора КНП «Хустського ЦПМСД» Хустської міської ради - лікарем ОСОБА_5 , при цьому, згідно відповіді з КНП «Хустського ЦПМСД», громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вакцинація від коронавірусної хвороби (COVID-19) не проводилась, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику не видавалось. В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа передала ОСОБА_4 підроблене свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19.

Крім того, 23 січня 2022 року, близько 18 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на своєму робочому місці - в кафе-піцерії «Pizza primo», розташованому за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця Майдан Незалежності, №22, під час проведення працівниками поліції заходів, спрямованих на протидію поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), діючи умисно, з метою допущення її до роботи, пред`явила ДОП СДОП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 завідомо підроблений документ, а саме: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я, яке посвідчене виконувачем обов`язки директора КНП «Хустського ЦПМСД» Хустської міської ради - лікарем ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вона не проходила в установленому законом порядку процедуру отримання такого документу, та те, що даний сертифікат є підробленим, таким чином використала завідомо підроблений документ.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному, але від дачі показань відмовилася, скориставшись даним їй на це правом.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_4 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що її дії правильно кваліфіковані:

-за ст.27 ч.5 358 ч.1 КК України, як пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою;

-за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до вимог ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України, є кримінальними проступками;

-дані про особу винної, яка раніше не судима /арк.спр.22/; на лікуванні у лікарів психіатра та нарколога КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради не перебувала /арк.спр.20/; в теперішній час не працює, проживає разом з батьками та сестрою, за місцем проживання характеризується позитивно /арк.спр.24/;

-те, що вона свою вину повністю визнала, у вчиненому щиро розкаялася;

-наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують її покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено. Беручи до уваги всі вказані обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги думки усіх учасників судового розгляду, наявність у обвинуваченій трьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин, ставлення обвинуваченої до вчиненого, повне визнання обвинуваченою своєї вини, її щире каяття, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, дані про її особу, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_4 повинно бути призначене в межах санкцій ст.27 ч.5 358 ч.1 та ст.358 ч.4 КК України, з урахуванням ст.70 КК України, у вигляді штрафу. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Процесуальні витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 1372грн.96коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави у відповідності до ст.124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368,370,373-375 КПК України, суд

З А С УД И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень /кримінальних проступків/, передбаченних ст.27 ч.5 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, та призначити їй покарання у вигляді:

-за ст.27 ч.5 358 ч.1 КК України штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /тисячу сімсот/ грн.;

-за ст.358 ч.4 КК України штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн..

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /тисячу сімсот/ грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, а саме: за проведення судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 1372грн.96коп..

Речовий доказ по справі: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби СOVID-19, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1