В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
його представника (мама) ОСОБА_6
представника органу опіки та піклування ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002363 від 06.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, який не навчається, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням установлено, що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород, Закарпатської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, який не працює, не навчається, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинувачується в тому, що 06 вересня 2020 року, близько 03 години 40 хвилин, діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи по АДРЕСА_3 , на території автозаправної станції №06-17 (АЗС «WOG»), яка належить ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», зайшов до приміщення автозаправної станції, де на той час знаходилась оператор автозаправної станції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Знаходячись всередині приміщення вказаної автозаправної станції, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний задум на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, переконавшись у відсутності випадкових свідків, підійшовши до стійки оператора автозаправної станції, яке є місцем з обмеженим доступом, несподівано для потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для її життя та здоров`я, вимагав грошові кошти. Це виразилось у тому, що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вихопив з-за спини прихований та заздалегідь заготовлений ним предмет, зовні схожий на пістолет, на затворі якого методом гравіювання нанесено напис EMV12-20040028, а на іншому боці EKOL Magarov cal. 9 mm, з написом на рамці EMV12-20040028, який до категорії вогнепальної зброї не відноситься та є стартовим (шумовим) пістолетом для стрільби холостими (шумовими патронами) калібру 9 мм з серійним номером « НОМЕР_1 ». Демонструючи вказаний пістолет, направивши його в бік потерпілої, створюючи в неї уявлення, що в разі невиконання його вказівок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосує зброю на ураження, змусив потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , віддати йому гроші, звертаючись до неї з відповідною вимогою.

Під погрозою застосування насильства та під дією погроз застосування зброї, побоюючись за своє життя та здоров`я, потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пригнувшись та використовуючи стійку оператора, яке є місцем з обмеженим доступом, як укриття, відкрила скриньку реєстратора розрахункових операцій, яка використовувалась як сховище для зберігання грошових коштів, отриманих в результаті здійснення господарської діяльності ТОВ «Вест Петрол Маркет», пов`язаної з роздрібною торгівлею паливно-мастильними матеріалами.

Неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи погрожувати їй предметом, зовні схожим на пістолет, на затворі якого методом гравіювання нанесено напис EMV12-20040028, на іншому боці EKOL Magarov cal. 9 mm, з написом на рамці EMV12-20040028, який до категорії вогнепальної зброї не відноситься та є стартовим (шумовим) пістолетом для стрільби холостими (шумовими патронами) калібру 9 мм з серійним номером « НОМЕР_1 », а саме направляючи його в бік потерпілого та створюючи в неї уявлення про те, що тримає її на прицілі, обійшовши стійку оператора, яка є місцем з обмеженим доступом, та пройшовши на територію, яка знаходиться за стійкою оператора, заволодів грошовими коштами в розмірі 2 631 (двох тисяч шістсот тридцяти однієї) гривні, які знаходились всередині скриньки реєстратора розрахункових операцій, яка використовувалась як сховище для зберігання грошових коштів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вийняв скриньку реєстратора розрахункових операцій, яка використовувалась як сховище для зберігання грошових коштів, з метою пересвідчення відсутності грошових коштів. Пересвідчившись, що грошові кошти відсутні, поклав останню назад.

Заволодівши грошовими коштами розмірі 2 631 (двох тисяч шістсот тридцяти однієї) гривні, 06.09.2020 о 03 годині 50 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вийшов з-за стійки оператора, яка є місцем з обмеженим доступом, після чого покинув приміщення АЗС «WOG» №06-17, за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 48, яке належить ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ».

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у сховище та інше приміщення.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно обвинувального акту згідно до вимог статті 337 КПК України.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 показала, що вона працює оператором на заправці WOG протягом півроку. 05.09.2020 вона заступила на зміну яка триває 24 год. Приблизно 03 год. 40 хв. ночі 06.09.2020 у приміщення торгового залу заправки по вул.Заньковецькій, 38 зайшов невідомий чоловік, тобто особа чоловічого роду, який був одягнений в спортивку чорного кольору, на штанах, яких була цифра одинадцять, курточка з капюшоном і зимній шарф, який прикривав обличчя, було видно тільки очі. Він ходив по торговому залу заправки, дивився товар. У залі більше нікого не було, він підійшов до неї і запитав чи вони продають круасани, на що вона сказала так показала де саме вони знаходяться. Потім він знову ходив по торговому залу, після чого підійшов до неї і попросив приготувати каву. Вона вирішила подивитись чи промилась кавоварка, щоб подивитись їй потрібно було вийти із-за касової стійки. Перевіривши вона знову повернулась за касову стійку. Підійшовши до каси, вона пробила йому каву і запитала його, який буде розрахунок готівка чи карта, однак він мовчав, дивився на неї і нічого не сказав. Потім він із-заді дістав пістолет, оскільки рука перебувала у нього ззаді звідки дістав пістолет, який направив на неї. І сказав їй «давай гроші», вона заховалась під касу і натиснула кнопку тривоги. Потім він знову повторив «давай гроші» і направив пістолет. Оскільки вона переживала за своє життя, вона відкрила касовий апарат і віддала гроші. Коли вона відкривала ключем касу, він тримав пістолет прицілившись на неї. Доступ до ключа від каси має тільки вона. Потім він з права обійшов касову стійку і постійно тримав пістолет на ній. Всі гроші, це було приблизно 2500 грн.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 повідомила, що вона працює у компанії ТОВ «Вест Петрол Маркет» на посаді регіонального менеджера у Закарпатській області. Всі обставини тієї події їй відомо від ОСОБА_10 . Збитки були нанесені в сумі 2631 грн., оскільки під час перерахування грошей було складено акт. Комісія складалась за участі начальника АЗК, у її присутності та оператора, який був наступним на зміні. Вони перерахували готівкові кошти і виявили таку недостачу. У них є касовий апарат, який фіксує всі гроші готівки, і відповідно по ньому можна подивитись залишок, який може бути. Більша сума знаходиться у сейфі, який закритий на замок, оператор без інкасатора не може відкрити сейф. А до грошової скриньки лише оператор має ключ, щоб була можливість обслужити клієнтів. На її думку, оператор відкрила скриньку, оскільки на неї був наведений пістолет, тобто під примусом та страху ОСОБА_11 віддала грошові кошти.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, пояснивши, що того вечора він разом з друзями, а саме з ОСОБА_12 і Лупинським зустрілись біля Токіо і пішли по вул. Заньковецькій до АЗС гуляти. Проходячи біля заправки, він зайшов у магазин заправки, де трохи походив по залі, потім підійшов до продавця і сказав їй зварити йому каву. Випивши каву, він наставив на неї пістолет і сказав, щоб дала гроші, вона налякалась і присіла. Тоді він обійшов прилавок і підійшов до неї. Вона взяла касовий апарат і витягнула звідти гроші, які він забрав з її рук. Касовий апарат вона не відкрила ключем бо він був привідкритим. Пістолет він взяв від ОСОБА_13 , щоб пограбувати. У залі магазині нікого не було, тільки ще один працівник, який був у підсопці.
Так, свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що 06.09.2020 року він разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 його братом ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , якого він не знає гуляли в м.Ужгороді, сиділи пили пиво, також заходили у магазин ОСОБА_19 . Біля 12 год. ночі хлопці його провели додому. Про пограбування заправки дізнався з новин.

Так, неповнолітній свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що перед тим днем він разом з ОСОБА_21 були у нього вдома, оскільки у ОСОБА_21 на той час проживав у нього через проблеми які у нього були вдома. Того вечора Степан сказав, що йому потрібні були гроші бо його дівчина потрапила у лікарню, на що він йому запропонував піти з ним на роботу, і підзаробити гроші, тобто це на наступний день потрібно було роздавати листівки, однак Грегуш відмовився від такої роботи. Біля 23 год. вечора коли темніло він провів свою дівчину, а Грегуш кудись пішов, повернувшись ОСОБА_22 ще не було вдома. Під ранок біля 5-6 год., прийшов Грегуш, який кинув на подушку гроші, на запитання звідки у нього гроші сказав, що позичив. Потім сказав, щоб вони пішли у магазин де Грегуш купив йому сигарети, печиво водичку. Потім вони прийшли додому ОСОБА_23 зібрав свої речі і сказав, що їде в ОСОБА_24 до своєї дівчини. Ранком він пішов на роботу, а потім від працівників поліції дізнався про напав на заправку. З Грегуш були знайомі біля 7 місяців, він проживав у нього 1 місяць. Він повідомив що йому потрібні гроші на ліки дівчини. Грегуш не працював тільки вони разом підробляли. Грегуш сказав, що хоче поміняти у ОСОБА_13 телефон на пістолет, бо хоче щось зробити, але він всерйоз це не сприйняв.

Змінено порядок допитів свідків на дослідження матеріалів справи.
Так, свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні показала, що у той вечір він був у службовому приміщенні заправки, де їв. Почувши крик і шум він вийшов з приміщення і побачив як його напарниця лежить у сльозах на підлозі, також на підлозі був відчинений касовий апарат, а чоловік який був у капюшоні і прикривав своє лице і з пістолетом в руках запитав його чи буду рипатись. Чоловік стояв в центрі магазину, ближче до виходу, він був низького зросту. Чи пістолет був справжнім чи муляж не зміг визначити. Напарниця розповіла йому, що коли чоловік зайшов вона відчула щось не те, він ходив по магазину щось дивився, вона зварила йому каву, а коли почала розраховувати він тоді вийняв пістолет. Крім них в залі нікого не було. Гадає, що гроші з касового апарату чоловік сам дістав. До касового апарату обмежений вільний доступ.

Так, свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що 06.09.2020 року він разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 його братом ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , якого він не знає гуляли в м.Ужгороді, сиділи пили пиво, також заходили у магазин ОСОБА_19 . Біля 12 ночі хлопці його провели додому. Про пограбування заправки дізнався з новин.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні допитаний не був, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.
Так, свідок ОСОБА_27 того вечора до 23-00 год. він разом з братом ОСОБА_28 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_29 гуляли. Коли вони проводжали ОСОБА_13 , який був напідпитку додому, по дорозі зустріли ОСОБА_30 , який пішов з ними. Відвівши ОСОБА_13 , проходячи біля заправки WOC по вул. Заньковецької Степан сказав почекати на його, бо йому потрібно зайти на заправку. Через вікно вони побачили, як дівчина із заправки присіла і через деякий час вибіг Степан який сказав «біжим». Прибігши до під`їзду ОСОБА_13 і зайшовши у під`їзд Степан показав йому пістолет та гроші приблизно десь 1500 грн. та сказав, що взяв їх із заправки. Пістолет він забрав, щоб Степан далі не йшов грабувати. Вранці він віддав ОСОБА_13 , бо такий бачив у нього і зрозумів, що то його.

Так, свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні показав, що 06.09.2020 р. він разом з ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_30 та ще одним хлопцем гуляли біля класичної гімназії на вул. 8 Березня до 21-00 годин. Потім вони сиділи на лавочці біля Токіо, розмовляли. ОСОБА_13 з ОСОБА_17 пішли додому, а ОСОБА_12 вирішив його провести додому біля гімназії, а Степан кудись пішов. По дорозі вони зустріли ОСОБА_30 , який сказав ще трохи погуляли і вони всі пішли в сторону заправки. Степан сказав, щоб вони його почекали бо йому треба кудись відійти, а через 15 хв. вони побачили, як Степан вибіг з магазину заправки та біжить у якийсь провулок і вони побігли за ним. Наздогнавши його, ОСОБА_12 з ОСОБА_30 зайшли у під`їзд і піднялись до ОСОБА_32 . Про що говорили він не знає, а він їх чекав ззовні. Потім вони вийшли з під`їзду. В руках Степана нічого не бачив.
Крім показань потерпілих та свідків вина ОСОБА_5 у вчинені злочину стверджується наступними письмовими доказами:

-постаново про виділення матеріалів досудового розслідування від 22.10.2020;
-витягом з ЄРДР за № 0002363 від 06.09.2020 ( т.1 а.с.108-109);
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.09.2020 (т.1, а.с.114-115);
-протокол огляду місця події від 06.09.2020 з ілюстративною таблицею (т.1, а.с. 116-127);
-копія протоколу огляду від 06.09.2020, який проводився за адресою АДРЕСА_4 згідно протоколу під час огляду було вилучено предмет зовні схожий на пістолет та Ілюстраційна таблиця до протоколу (т.1 а.с.128-136);
-заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення (т.1 а.с.140-141);

-актом перевірки готівкових коштів у скринці РРО, згідно якого вбачається що під час проведення перерахунків готівкових коштів, які станом на 09 год. 10 хв. зберігались у скринці РРО. Сума готівкових коштів складає 0,00 грн. нестача становить 2631 грн. 00 коп. (т.1 а.с.148);

-протоколом огляду місця події від 06.09.2020, який проводився у квартирі АДРЕСА_5 , де було виявлено та вилучено штани, кофту та годинник та Ілюстраційною таблицею (т.1 а.с. 158-171);

-протоколом огляду предмета від 10.09.2020, згідно якого, об`єктом огляду була шухляда касового апарату (т.1 а.с.172-174);

-протоколом огляду предмета від 21.10.2020, який проводився у службовому кабінеті №19 Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за участю потерпілої ОСОБА_8 . Об`єктом огляду являлись спортивні штани чорно-синього кольору та кофта чорного кольору з візерунком вогню з написом « ОСОБА_33 , які остання впізнала (т.1 а.с. 176-177);

-постановами про визнання предметів речовими доказами від 30.09.2020 (т.1 а.с. 181-190, а.с.193-194);

-протоколом огляду предмета від 01.10.2020, згідно якого об`єктом огляду являється CD-R диск марки «АRITA» на якому містяться копії відеозаписів з камер відео нагляду встановлених у приміщенні АЗС «Вест Петрол Маркет» по вул. Заньковецької,48 в м.Ужгород, за 06 вересня 2020 на яких зафіксовано момент розбійного нападу (т.1 а.с.196-199);

-Фототаблиця до протоколу огляду відеозапису (т.1 а.с. 200-212);

-Висновком експерта №1/424 від 16.09.2020, згідно якого встановлено, що пістолет марки «ПМ», на затворі якого методом гравіювання нанесено напис ЕМV12-20040028, на іншому боці ЕКOL Magarov cal.9 mm, з написом на рамці ЕМV12-20040028 до категорії вогнепальної зброї не відноситься, є стартовим (шумовим) пістолетом, моделі «ЕКОL Majarov, калібру 9 мм Р.А.К.,призначеним для стрільби холостими (шумовими) патронами калібру 9 мм Р.А.К.з серійним номером « НОМЕР_2 », країна-виробник Туреччина (т.1 а.с.214-222);

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.08.2020, та фото таблиці до протоколу пред`явлення особи для впізнання, згідно яких ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 по сукупністю рис його обличчя, а саме вигляду очей, формі брів, а також статурі особи (т.1 а.с. 244-146);

-протокол проведення слідчого експерименту від 07.09.2020 з флеш - носієм за участі неповнолітнього підозрюваного, законного представника, захисника, психолога (т.2 а.с.1-4);

-копія протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 06.09.2020 (т.2 а.с.6-10)

Суд оцінивши в сукупності наведені вище докази, вважає їх належними, допустимими, достовірними, достатніми та такими, що повністю підтверджують винність ОСОБА_5 , у інкримінованому йому злочині.

Судом також досліджені характеризуючі дані, щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , так згідно характеристики від 08.09.2020 наданої старшим інспектором ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 багаторазово був помічений у скоєнні крадіжок, мав приводи в поліції. Згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду від 04.02.2020 неповнолітнього ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. На підставі ч.1 ст.105 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 звільнено від покарання, без визначення його виду, із застосування примусових заходів виховного характеру у виді застереження.

Суд кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у сховище та інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, дані про особу, який неодноразово був помічений у скоєнні крадіжок, притягувався до кримінальної відповідальності.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена і його дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у сховище та інше приміщення.
Постановою Великої Палати Суду від 18 квітня 2018 (провадження №13-14кс18), передбачено що дії особи, яка шляхом вільного доступу до певного приміщення вчиняє дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, що зберігається в місці обмеженим доступом (наприклад, службові приміщення, відокремлені секції магазину з обмеженим доступом, касові апарати, сейфи тощо) мають бути кваліфіковані як поєднання з проникненням в інше приміщення чи сховище.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Дослідивши в сукупності наведені вище докази, зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», та на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що «особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.

Поряд з цим, що стосується який саме строк слід призначити до відбування обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги положення ст. 69 КК України та зважає на те, що обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого є декілька і такі є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому з врахуванням особи винного, який є неповнолітнім, свою вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся, зобов`язався не вчиняти нових злочинів, що на думку суду, свідчить про усвідомлення обвинуваченим вчиненого ним діяння, та з врахуванням також тих обставини, що шкоду заподіяну злочином потерпілому частково відшкодовано, суд вважає, що до ОСОБА_5 , у порядку виключення, можливо застосувати положення ст. 69 КК України, тобто призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 187 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді тримання під вартою, слід залишити в силі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 02 вересня 2020 року.
Цивільний позов по справі задоволити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Вест Петрол Маркет» завдану майнову шкоду в розмірі 1731,00 грн.

Долю речових доказів по справі, суд вирішує у порядку визначеному вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314,369,370,373,374,376,473,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме: з 21 год. 20 хв. 02 вересня 2020.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Вест Петрол Маркет» завдану майнову шкоду в розмірі 1731,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України судові витрати по справі в розмірі 4482,45 грн. за проведену по справі експертиз.

Речові докази по справі, а саме: змив зі столу за барною стійкою, який було упаковано в паперовий конверт НПУ ГСУ, змив зі столу № 2 запаковано в паперовий конверт НПУ ГСУ; фрагмент сліду низу взуття з плитки, який упаковано в спец пакет ЕХРТ0210131, фрагмент сліду низу взуття із плитки, який упаковано в спец пакет НПУ ГСУ №SUD3039541, сліди папілярних ліній, які упаковано в паперовий конверт НПУ ГСУ, три недопалки, які упаковано в паперовий конверт НПУ ГСУ, пляшку від пива «Львівське», яка упакована в паперову коробку та інші речі - знищити.
металевий кастет, стартовий (шумовий) пістолетом моделі «EKOL Mayarov», калібру 9мм, Р.А.К, який призначений для стрільби холостими (шумовими) патронами калібру 9 мм Р.А.К. з серійним номером НОМЕР_3 конфіскувати в дохід держави.
грошові кошти 1 купюра номіналом 500 (п`ятсот) українських гривень серії ВХ5065313, купюра номіналом 200 (двісті) українських гривень серії КВ7527855, купюра номіналом 200(двісті) українських гривень серії ХЄ2057828, які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ Маркет» (під розписку), залишити заналежністю;
банківська картка MasterCard № 475025 повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_5
кросівки коричневого кольору з буквою N посередині, штани чорного кольору з написом «11» на лівій кишені, кофту-худі чорного кольору з написом на рукаві «OFFWhite», годинник золотистого кольору з написом на циферблаті «МК», та написом на задній частині «MichaelKorg» - передати власнику ОСОБА_5 .
оптичний носій інформації з записами камер відеоагляду АЗС «ВОГ» - зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1