Справа № 727/6439/22
Провадження № 1-кс/727/1927/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність п`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність п`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

В обґрунтування поданої скарги вказував, що 12.07.2022 року ним було надіслано до п`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 127, ч.3 ст. 371, ч.2 ст. 372, ч.2 ст. 374 КК України.
29.07.2022 року ним отримано лист п`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому від 19.07.2022 року, підписаний керівником ОСОБА_5 , про те, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Вважає, що в діях керівника п`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 має місце протиправна бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.07.2022 року до ЄРДР.

В зв`язку з викладеним просить зобов`язати уповноважену службову особу п`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 127, ч.3 ст. 371, ч.2 ст. 372, ч.2 ст. 374 КК України, надіслану 12.07.2022 року заявниками ОСОБА_3 , в інтересах якого діє захисник ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .
В судове засідання скаржник та його представник не з`явилися, у скарзі просив розглянути її у їх відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій просила розглянути скаргу у її відсутності, проти задоволення скарги заперечувала.
Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що 12.07.2022 року представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було надіслано до п`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому заяву, із змісту якої вбачається, що на їх думку в діях слідчих Заставнівського ВП ГУНП у Чернівецькій області, прокурорів Кіцманської місцевої прокуратури, слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області, суддів Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суддів Чернівецького апеляційного суду, Дніпровського апеляційного суду присутні ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 127, ч.3 ст. 371, ч.2 ст. 372, ч.2 ст. 374 КК України. Дана заява отримана органом досудового розслідування 19.07.2022 року.
З листа керівника п`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_10 вбачається, що відомості до ЄРДР не внесені.

Відповідно до приписів ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.5 п.4 ст.214 КПК України - до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. До ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.7 розділу ІІ Положення).
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Аналогічна позиція викладена у постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 30.09.2021р. у справі № 556/450/18 (провадження № 51-4229км20).
Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в поданій 12.07.2022 року заяві не наведено об`єктивних даних та не подано доказів, які б свідчили про ознаки кримінальних правопорушень, зазначені у скарзі, натомість вбачається незгода заявників із діями та прийнятими рішеннями у кримінальному провадженні слідчих Заставнівського ВП ГУНП у Чернівецькій області та прокурорів Кіцманської місцевої прокуратури, процесуальний порядок оскарження яких врегульовано нормами КПК України, а також незгода із судовими рішенням слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області, суддів Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суддів Чернівецького апеляційного суду, суддів Дніпровського апеляційного суду.
За таких обставин слід зазначати, що відповідно до п.2 постанови пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади» незалежність суддів є основною передумовою їх об`єктивності та неупередженості, суддя при здійсненні правосуддя підкоряється лише закону і нікому не підзвітний. Суддям забезпечується свобода неупередженого вирішення судових справ відповідно до їх внутрішнього переконання, що ґрунтується на вимогах закону.
Згідно п. 10 вказаної постанови, виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Органи та посадові особи законодавчої та виконавчої влади не мають повноважень перевіряти правовий зміст судових рішень.
Таким чином, з`ясувавши обставини та мотиви, з яких слідчий дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вважаю, що невнесення відповідних відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування обґрунтоване вірно, а тому правові підстави для зобов`язання слідчого внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 22, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність п`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1