overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.08.2022 Справа № 490/3247/22
н/п 1-кс/490/2134/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
19 серпня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які містилися в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 08.08.2022 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважений осіб Миколаївської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які містилися в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 08.08.2022 року.
В обґрунтування скарги скаржник вказує, що 08.08.2022 року він звернувся до уповноважений осіб Миколаївської обласної прокуратури з письмовою заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.
Заявник до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 направив заяву в якій вказав, що 19.08.2022 року Миколаївським РУП ГУНП в Миколаївській області внесено відомості за №0001220 за ознаками ст.366 КК України, а тому просить закрити провадження за скаргою.
Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які містилися в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 08.08.2022 року - закрити.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2020 Справа №607/5237/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі с/з ОСОБА_4

під час відкритого судового засідання з розгляду в залі суду кримінального провадження №0001677 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 12, 13 ч.2 ст.115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Керуючись наведеним, а також ч.3 ст.331, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, а раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою даного обвинуваченого до 00 год. 00 хв. 13 березня 2020 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 січня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1

судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 591/2842/22
Провадження № 1-кс/591/2069/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000074,
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000074 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28- ч.4 ст. 111-1, ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 436-2, ч.3 ст. 28 ч.6 ст. 111-1 КК України, до 6-ти місяців. Клопотання мотивував тим, що строк досудового розслідування закінчується однак у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з мотивів, зазначених в ньому.
Захисники та підозрювані заперечили проти клопотання, вважають, що підстави для задоволення клопотання відсутні, стороною обвинувачення не доведено, що кримінальне провадження є особливо складним, також слідчий зволікав при проведенні слідчих дій. Підозрювані пояснили, що злочинів не скоювали а кримінальне провадження є політичним замовленням.
Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Стороною обвинувачення доведено, що кримінальне провадження є особливо складним та додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, що підтверджується доданими до клопотання доказами. Зокрема у кримінальному провадженні необхідно завершити проведення вибухо-технічної та комп`ютерно-технічної експертиз, допитати ряд свідків, зокрема і за клопотанням сторони захисту, провести огляд вилучених під час обшуку матеріалів, вчинити інші слідчі та процесуальні дії.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 до 6-ти місяців, тобто до 30 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9441/22
Провадження № 1-кс/686/7705/22
УХВАЛА

29 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебувають матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

В ході судового розгляду даного провадження слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на необхідність виключення будь-яких сумнівів у його неупередженості під час розгляду скарги, оскільки ознайомившись зі змістом скарги виявив, що вона безпосередньо стосується його інтересів.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Ознайомившись з матеріалами провадження, зокрема зі змістом скарги ОСОБА_4 , проходжу висновку про необхідність задоволення заявленого слідчим суддею самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою - задовольнити.

Матеріали справи №686/9441/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/5115/22
Провадження № 1-кп/750/437/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003505 від 18.07.2022 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003505 від 18.07.2022 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 09 вересня 2022 року о 08 год. 40 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/677/21
Провадження 1-в/166/30/22
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
29 серпня 2022 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 , -
встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання провідного інспектора Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 за ст.335 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 11.08.2021 року .
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя-
постановив:
Призначити до розгляду подання провідного інспектора Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 за ст. 335 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 11.08.2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 10:00 годину 06.09.2022 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури Волинської області.
В судове засідання викликати засудженого та провідного інспектора Ковельського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №295/8288/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо не повернення вилученого майна по кримінальному провадженню № 0001065 від 12.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся з даною скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001065 від 12.06.2022, прокурора Житомирської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництв,о явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо не повернення вилученого майна по кримінальному провадженню № 0001065 від 12.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 11:30 год. 01 вересня 2022 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2019/22
У Х В А Л А

25.08.2022 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000156 від 07.07.2022, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2022 слідчий СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон «MEIZU» з сім-картами мобільного оператора Лайфселл « НОМЕР_1 » та Київстар « НОМЕР_2 », 4 ампули лікарського засобу «Димедрол», змиви з долонь лівої та правої руки ОСОБА_4 , чисту серветку (тампон), шприц частково заповнений прозорою рідиною, та грошові кошти у загальній сумі 200 грн. (купюри номіналом 100 грн. УД3277755, 50 грн. РГ8867443, 20 грн. ЮД0770712, 20 грн. ТЖ0710807, та 10 грн. ЦИ4424232) шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на відповідальне зберігання у ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч, по вул. Богдана Хмельницького, 42.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 26.08.2022 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №3.

Про час та місце судового засідання повідомити слідчого, прокурора та власника майна.

Зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати матеріали кримінального провадження №0000156 від 07.07.2022.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7487/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001741 від 26.07.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.08.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений (складений) 26.08.2022 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001741 від 26.07.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001741 від 26.07.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 12 годину 00 хвилин 13 вересня 2022 року в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Першотравнева, буд. 4А, м. Біла Церква, Київська область).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олег ГРЕБІНЬ
Справа № 535/906/22
Провадження № 1-кп/535/137/22
УХВАЛА
29 серпня 2022 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000178 від 17.04.2022 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив
В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
За таких обставин, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор», забезпечити 20.09.2022 року о 14 год 00 хв проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-
постановив
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000178 від 17.04.2022 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначений на 20.09.2022 року о 14 год 00 хв провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 20.09.2022 року о 14 год 00 хв в режимі відеоконференції.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію даної ухвали направити учасникам справи та до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/554/859/2022
У Х В А Л А
25 серпня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001606 від 13.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001606 від 13.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 14 вересня2022 року о 09 год. 15 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1