Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1222/22
Провадження №: 1-кс/332/210/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Куйбишев, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому 24.06.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, про те, що в провадженні СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 23 червня 2022 року, за фактом умисного тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого анкетні дані якого наразі, в ході досудового розслідування, достовірно не встановленні, за підозрою ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 22 червня 2022 року, близько 20 годин 30 хвилин, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень маловідомому чоловіку, анкетні дані котрого, на даний момент, не встановлені в ході досудового розслідування, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з останнім, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс потерпілому не менше п`яти ударів кулаками обох рук в область обличчя, голови та тулуба, чим спричинив останньому, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 3503 від 24.06.2022, тілесні ушкодження у вигляді шоку, закритої травми голови, шиї та тулуба з ушкодженням внутрішніх органів, від яких настала смерть потерпілого..

24 червня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 25.06.2022 року обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюстроком на 60 днів, починаючи з дня затримання в порядку ст. 208 КПК України з 21-35 години 23 червня 2022 року і до 21-35 години 21 серпня 2022 року, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», із визначенням застави у межах 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 99240 грн.

Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 24.08.2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій за таких підстав 16.08.2022 року керівником Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_8 погоджено клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 23 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до трьох місяців, тобто до 24.09.2022 року
На даний час не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за таких підстав, слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_5 , який спливає 21.08.2022 року.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на умовах ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 25.06.2022 року, оскільки на даний час не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, запевнив суд, що він не збирається переховуватися від суду .

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечував, просив змінити обраний запобіжний захід відносно його підзахисного у виді тримання під вартою на запобіжний захід виді цілодобового або нічного домашнього арешту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.
У судовому засіданні стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених ч. 1 , ч. 2 , ч. 3 ст. 177 КПК України а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 із щиросердним зізнанням до поліції не звернувся, натомість намагався приховати сліди кримінального правопорушення, спроби знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 вже намагався сховати речовий доказ, а саме килим із слідами речовини бурого кольору, також ОСОБА_5 може впливати на свідків вчиненого правопорушення у кримінальному провадженні, які проживають у безпосередній близькості із постійним місцем мешкання та реєстрації підозрюваного, а саме на території Заводського району міста Запоріжжя та загалом міста Запоріжжя, зокрема на свідка, яка є співмешканкою підозрюваного.

Також, слідчий суддя при вирішенні клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою враховує підвищену суспільну небезпечність кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ,тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкриміноване кримінальне правопорушення, у разі визнанням його винуватим, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, сам характер його скоєння, його соціальний рівень свідомості та ставлення до скоєного, що посилюється зазіханням на невід`ємне право людини - право на життя та здоров`я, що свідчить про те, що ризики які існували під час обрання запобіжного заходу, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились. За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку, що вищеперераховані обставини, дають достатні підстави вважати, що продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181-184, 186, 193-194,196-197, 199 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 яке погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Куйбишев, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 продовжити утримання у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до 21-35 хвилин 24.09.2022 року на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1