ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2022 Справа №607/9627/22

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 23 березня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , несудимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року Указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан на всій території України. Згідно з вказаним указом, воєнний стан запроваджується з 05 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

21 березня 2022 року, близько 23.00 год, у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 21 березня 2022 року, близько 23.00 год обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи по АДРЕСА_2 . Після чого побачив біля будинку два велосипеди та переконавшись, що поблизу нікого немає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, викрав вживаний велосипед торговельної марки «Sкуlаnd» моделі «Сlаssіс Роwer» вартістю 2270,00 грн. та вживаний велосипед сірого кольору вартістю 894,50 грн. із якими покинув місце вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку.

Своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3164, 50 грн.

Вказаними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище та вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, пояснив, що дійсно близько 23.00 год 21 березня 2022 року, він перебував по АДРЕСА_2 , де через хвіртку проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 . Після чого побачив біля будинку два велосипеди та переконавшись, що поблизу нікого немає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, викрав два вживані велосипеди, із якими покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Завдану майнову шкоду ним потерпілому відшкодовано у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати і не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що не має майнових претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 , викрадене майно йому повернуто.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище та вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу винного, його вік, сімейний стан та стан здоров`я. Також, думку потерпілого ОСОБА_6 , який зазначив про відшкодування йому завданої шкоди обвинуваченим ОСОБА_3 , відсутності у нього майнових претензій до обвинуваченого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд приймає до уваги те, що покарання є заходом примусу, від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі.

Водночас з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, даних про його особу, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази: вживаний велосипед торговельної марки «Sкуlаnd» моделі «Сlаssіс Роwer» та вживаний велосипед сірого кольору, що належать потерпілому ОСОБА_5 та які відповідно до зберігальних розписок повернуті потерпілому, суд вважає слід залишити у його власності, після набрання вироком законної сили.

Також, у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/3032-ТВ від 28.04.2022 року в сумі 686,48 грн.; судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/3031-ТВ від 13.04.2022 року в сумі 858,10 грн., а всього на загальну суму 1544,58 грн, що виникли у зв`язку із проведенням експертних досліджень речових доказів в даному кримінальному провадженні, які суд вважає слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: вживаний велосипед торговельної марки «Sкуlаnd» моделі «Сlаssіс Роwer» та вживаний велосипед сірого кольору, що повернуті потерпілому, суд вважає слід залишити у його власності потерпілого ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення: судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/3032-ТВ від 28.04.2022 року в сумі 686,48 грн.; судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/3031-ТВ від 13.04.2022 року в сумі 858,10 грн., а всього на загальну суму 1544,58 грн (одна тисяча п`ятсот сорок чотири гривні п`ятдесят вісім копійок).
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1