Справа № 353/1121/21
Провадження № 1-кп/353/31/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі кримінальне провадження № 0000144 від 19.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, судимого вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23.10.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (Однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень, ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 09.04.2021 року замінено ОСОБА_5 несплачену суму штрафу у розмірі 1000 (Однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень, покаранням у виді громадських робіт на строк 240 (Двісті сорок) годин, покарання відбув 10.02.2022 року,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи засудженим до цього виду покарання.

Кримінальний проступок вчинено за таких обставин:

Вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23.10.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

24.10.2020 року копія даного вироку направлена для виконання в Івано-Франківський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

У зв`язку із несплатою засудженим ОСОБА_5 вказаного штрафу, йому 09.04.2021 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області замінено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, покаранням у виді громадських робіт на строк 240 годин.

29.04.2021 року копія даної ухвали направлена для виконання у Івано-Франківський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області та яку в подальшому 20.07.2021 року скеровано по територіальності до Івано-Франківського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області у зв`язку із зміною місця проживання засудженим ОСОБА_5 .

Протягом травня 2021 року засуджений ОСОБА_5 викликався в Івано-Франківський районний сектор №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області для постановки на облік та відбуття покарання, однак на виклики не з`являвся.

15.09.2021 року начальником Івано-Франківського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_7 засудженого ОСОБА_5 ознайомлено під розписку з порядком та умовами відбування покарання у вигляді 240 годин громадських робіт і попереджено про те, що у разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Цього ж дня, 15.09.2021 року працівниками Івано-Франківського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області підготовлено на ім`я голови Тлумацької міської ради та надіслано до Тлумацької міської ради, що у м. Тлумач Івано-Франківського району Івано-Франківської області, направлення про скерування засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного йому покарання у виді громадських робіт, копію якого також вручено ОСОБА_5

17.09.2021 року, на підставі вище вказаного направлення, міським головою Тлумацької міської ради видано розпорядження №321 «Про прийом на громадські роботи на території Палагицького старостинського округу», згідно якого ОСОБА_5 був прийнятий на громадські роботи та визначено графік їх відбування: з 20.09.2021 року щоденно, не більше 4 години на день, у вільні від основної роботи чи навчання час безплатно.

Упродовж вересня 2021 року засуджений ОСОБА_5 , згідно табелю виходу на роботу, мав відбути 36 годин громадських робіт (9 днів по 4 години), однак, відбувши 16 годин (4 дні по 4 години), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своєї бездіяльності, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без поважних на те причин, не відбув та не відпрацював 20 годин (5 днів по 4 години) громадських робіт.

У подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи обов`язок відбувати покарання у виді громадських робіт, розуміючи наслідки ухилення від громадських робіт, упродовж листопада 2021 року, згідно табелю виходу на роботу, із запланованих 88 годин (22 дні по 4 години), через свою умисну бездіяльність, станом на 25.11.2021 року, без поважних на те причин, не відбув та не відпрацював 36 години (9 днів по 4 години) громадських робіт.

Загальний термін невідбутої засудженим ОСОБА_5 кількості громадських робіт становить 104 години.

24.09.2021 року та 11.11.2021 року, у зв`язку із неналежним відбуттям покарання у виді громадських робіт, працівниками Івано-Франківського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області із ОСОБА_5 проводились бесіди профілактичного характеру, спрямовані на досягнення позитивних змін його посткримінальної поведінки, виправлення та перевиховання засудженого, а також останньому під розпис 25.09.2021 року та 17.11.2021 року виносились письмові попередження про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України у разі продовження порушення порядку відбування покарання у виді громадських робіт.

Однак, незважаючи на неодноразові попередження про недопущення порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт та зобов`язання відбувати вказане покарання, ОСОБА_5 , не маючи наміру виконувати громадські роботи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї умисної бездіяльності, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи цього, без поважних на те причин продовжив ухилятися від відбування покарання, не виконував покладені на нього обов`язки у встановлені дні та час для відбування громадських робіт, і у період з 20.09.2021 року по 30.09.2021 року, з 01.10.2021 року по 31.10.2021 року, та у період часу з 04.11.2021 року по 25.11.2021 року, із призначених йому 240 годин громадських робіт, відпрацював лише 136 годин (34 дні по 4 години).

Тому, в порушення ст. 40 КВК України, яка передбачає, що з моменту вступу вироку в законну силу, невихід засудженим більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважної причини, спрямований на ухилення від виконання обов`язку відбути покарання, даний проступок є закінченим та набуває триваючого характеру, ОСОБА_5 ухилявся від відбуття покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнав повністю та беззастережно, не заперечив та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального проступку відповідно до викладеного в обвинувальному акті, вказавши на те, що він дійсно вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23.10.2020 року був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України і йому було призначено покарання - 17000 гривень штрафу. Штраф він не сплатив, не мав змоги. У зв`язку з цим, йому 09.04.2021 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області було замінено покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт на строк 240 годин. 15.09.2021 року начальником Івано-Франківського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області його під розписку ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання і попереджено про наслідки порушення відбування покарання. Йому було роз`яснено, що він повинен з`являтися для відбування громадських робіт з 20.09.2021 року щоденно, не більше 4 години на день, та не допускати прогулів у виході на роботу. Йому було видане направлення в Тлумацьку міську раду. Покарання у вигляді громадських робіт він повинен був відбувати в Палагицькому старостинському окрузі. Він приступив до виконання громадських робіт, однак потім пішов на роботу, громадські роботи не виконував, у період з 20.09.2021 року по 25.11.2021 року із призначених йому 240 годин громадських робіт, відпрацював лише 136 годин. Працівниками Івано-Франківського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області з ним проводились бесіди профілактичного характеру та виносились два письмові попередження про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України у разі продовження порушення порядку відбування покарання у виді громадських робіт.

У вчиненному ОСОБА_5 щиро розкаюється, дуже шкодує, що так сталось, розуміє, що вчинив неправильно, запевняє суд, що більше такого не повториться, на даний час громадські роботи він відбув повністю, просить суд не карати його суворо, призначити йому покарання із застосуванням іспитового строку.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному проступку, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

У судових дебатах прокурор ОСОБА_4 просив визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та з урахуванням всіх обставин справи призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України просив звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання у виді 2 років обмеження волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік та встановити протягом іспитового строку обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 у судових дебатах просив ОСОБА_5 суворо не карати. При ухваленні вироку просив суд врахувати всі обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, і характеризуючі дані особи, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України просив звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробовуванням на іспитовий строк 1 рік.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, яке вчинив ОСОБА_5 , є кримінальним проступком.

Суд враховує дані про особу винного, а саме те, що він раніше судимий, не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, в склад його сім`ї входять батько, мати та бабуся ОСОБА_8 , 1945 року народження, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.с. 24, 36-46), негативно ставиться до вчиненого.

У відповідності до довідки Палагицького старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області від 04.03.2022 року № 102 та довідки Івано-Франківського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 10.03.2022 року № 38/15/295-22 ОСОБА_5 перебував на обліку сектору з 15.09.2021 року та 10.02.2022 року знятий з обліку у зв`язку із відбуттям покарання у виді 240 годин громадських робіт (а.с. 57-58).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, беззастережне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обвинувачений шкодує про вчинене.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді обмеження волі.

Беручи до уваги фактичні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, беззастережне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обвинувачений шкодує про вчинене, позицію прокурора висловлену у судових дебатах щодо міри покарання обвинуваченому, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбуття покарання у виді обмеження волі, а тому на підставі ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування такого покарання з випробовуванням, встановивши необхідний іспитовий строк та відповідні обов`язки з числа передбачених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання щодо обрання та зміни запобіжного заходу судом не вирішується, оскільки учасниками процесу відповідних клопотань не заявлялось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання 2 (Два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому покарання у виді 2 (Двох) років обмеження волі з випробуванням на іспитовий строк 1 (Один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

ГоловуючийОСОБА_9