Справа № 589/2000/22
Провадження № 1-в/589/146/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Шостка подання начальника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Українця, гр. України, уродженця м. Шостка. не працюючого, неодружений, який мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.) 16.12.2005 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 роки позбавлення волі.

2.) 13.04.2009 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 роки позбавлення волі.

3.) 31.07.2013 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1, ст. 125 КК України 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень штрафу.

4.) 08.06.2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України до 9 роки позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

З Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області до суду надійшло подання про продовження відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду. Подання мотивовано тим, що 06.05.2022 року ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі, але належних висновків для себе не зробив, вів антигромадський спосіб життя, то 09.02.2021 Шосткинським міськрайонним судом відносно нього було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік. Після встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 певних висновків для себе не зробив, почав порушувати громадський порядок, а також правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду та на неодноразові проведені профілактичні заходи не реагував. Тому, 28.01.2022 року відносно ОСОБА_3 продовжено адміністративний нагляд на 6 місяців. Однак, після продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 продовжив вести антигромадський спосіб життя та порушувати громадський порядок та правил адміністративного нагляду.

Так, 28.01.2022 року ОСОБА_3 близько 14.20 год., перебуваючи в другому під`їзді буд. АДРЕСА_2 , що є громадським місцем палив цигарки марки «Бонд», де відповідно до п.3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» палити заборонено, за що його було притягнуто до адмінінстративної відповідальності за ст. 175 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Також ОСОБА_3 , був попереджений про те, що якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, продовжувати скоювати правопорушення, то відносно нього може бути продовжено адміністративний нагляд. Але, ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив продовжив порушувати правила встановлені відносно нього адміністративного нагляду.

Так, 17.02.2022 року біля 22.00 год. ОСОБА_3 під час перевірки, був відсутнім за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, за що ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Але, ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив продовжив порушувати правила встановлені відносно нього адміністративного нагляду.

Також ОСОБА_3 був офіційно попереджений про те, що якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, продовжувати скоювати правопорушення, то відносно нього, може бути продовжено адміністративний нагляд.

Не дивлячись на це, ОСОБА_3 22.02.2022 в період часу з 09.00 год. по 18.00 год. не з`явився на реєстрацію до Шосткинського РУП, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, за що ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Крім того, 19.02.2022 року о 23.04 год. ОСОБА_3 під час перевірки, був відсутнім за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, за що ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Але, ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив продовжив порушувати правила встановлені відносно нього адміністративного нагляду.

Крім того, 23.02.2022 року о 23.25 год. ОСОБА_3 під час перевірки, був відсутнім за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, за що ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Але, ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив продовжив порушувати правила встановлені відносно нього адміністративного нагляду.

Також, 07.06.2022 року о 15.40 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 придбав 1 л. самогону у невідомої жінки, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

28.06.2022 року близько 13.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на території Шосткинської ЦРЛ по вул. Щедріна в м. Шостка, що є громадським місцем палив цигарки марки «Київ», де відповідно до п.3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» палити заборонено, за що його було притягнуто до адмінінстративної відповідальності за ч.2 ст. 175-1 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

04.07.2022 року близько 11.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 придбав 0,5 л. самогону у невідомої жінки, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

З вище викладеного та матеріалів перевірки вбачається, що ОСОБА_3 , не зважаючи на попередження та профілактичну роботу з боку працівників поліції, на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, при цьому двічі у письмовій формі був попереджений про недопущення з його боку ведення антигромадського способу життя та можливості продовження відносно нього адміністративного нагляду, на що він не відреагував.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про продовження встановленого адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 терміном на 6 (шість) місяців та встановити такі обмеження:

а) заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших торгових об`єктів, де реалізуються спиртні напої на розлив .

б) заборонити вихід з місце мешкання з 20.00 години вечора до 04.00 години ранку наступного дня.

в) заборонити виїзд за межі Шосткинського району у особистих справах без дозволу керівництва Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області.

г) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. № 67, кожного 1,2,3,4 го вівторка кожного місяця з 09 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин та з 14 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1