Справа № 459/919/22
Провадження № 1-кс/459/1574/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000317 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений на автомобіль BMW з номерним знаком НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді від 12.05.2022. В обґрунтування клопотання вказав, що він є власником вказаного автомобіля, який придбав 13.10.2020. По кримінальному провадженню, в межах якого накладено арешт, це заявлено цивільний позов та не пред`явлено обвинувачення йому. Вважає, що арешт був накладений безпідставно. Тому просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав. Вказав, що відсутні підстави для арешту його автомобіля. Просив його скасувати як безпідставний.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що вказаний автомобіль було арештовано у зв`язку із тим, що у ньому було знайдено пакети із дизельним паливом, яке було набуте незаконним шляхом. По даному факту відомості внесено в ЄРДР, триває досудове розслідування. Підозру на даний час нікому не пред`явлено. Даний автомобіль визнано речовим доказом по справі. Вважає, що потреба утримувати його на арешт майданчику відпала. Просив арешт скасувати частково, без права відчуження автомобіля до завершення кримінального провадження.

Вислухавши пояснення слідчого, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000317, приходжу наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 12.05.2022 накладено арешт, на зазначений у клопотанні автомобіль.

Згідно із матеріалами кримінального провадження вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За правилами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Фактичні обставини справи свідчать про те, що подальший арешт майна є непропорційним обмеженням права власності ОСОБА_3 .. Застосування цього заходу у виді позбавлення права на розпорядження та/або користування майном є необґрунтованим.

Поряд з цим, завданнями кримінального провадження вимагають збереження цього майна як речового доказу, відтак є доцільним та обґрунтованим подальше позбавлення володільця права на відчуження даного майна.
За таких обставин і міркувань клопотання про передачу речового доказу на відповідальне зберігання власнику майна є обґрунтованим, а арешт майна підлягає частковому скасуванню.
Керуючись ст.ст. 23, 98, 100, 170-174, 357 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 12.05.2022 у справі № 459/919/22 на автомобіль BMW модель 740 D з номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , у частині позбавлення права розпорядження та користування цим майном скасувати.

Повернути ОСОБА_3 вище вказане майно та роз`яснити заборону відчуження даного майна до закінчення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 14.10.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1