Справа № 157/1044/21 Провадження №11-кп/802/727/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

14 вересня 2022 року місто Луцьк

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08 серпня 2022 року,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 14 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Брониця, Камінь-Каширського району, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, не працевлаштований, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий.
Оскаржуваним вироком суду обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів до 06 вересня 2022 року включно, а щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів до 06 вересня 2022 року включно та взято його під варту в залі суду. Ухвалою судді цього ж суду від 01 вересня 2022 року за заявою прокурора виправлено описку, допущену в резолютивній його частині та визначено строк дії запобіжних заходів на 60 днів до 06 жовтня 2022 включно.

Разом із апеляційною скаргою від прокурора надійшли клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які обґрунтовані тим, що наявні раніше ризики, які слугували підставою для обрання їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а також з`явились нові, загалом заявляє про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_7 та п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_5 , з метою запобігання яких та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, просить продовжити їм дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України суддя доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок суду першої інстанції: вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Частинами 1, 3 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною 5 статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

В частині 3 статті 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно із частиною 4 статті 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Частиною 5 статті 199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Частиною 1 статті 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Аналізуючи зміст заявлених прокурором клопотань, суддя доповідач визнає законними доводи прокурора про наявність та обґрунтованість ризиків, які були підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та наявності нових ризиків, які загалом передбачені п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обґрунтованість такого висновку стверджується даними про особу обвинуваченого, який, до моменту взяття його під варту, систематично вчиняв адміністративні правопорушення, не виконував обмеження встановленого щодо нього адміністративного нагляду, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, не навчається, раніше неодноразово судимий, тобто є особою схильною до вчинення кримінальних правопорушень, обвинувачується у вчиненні злочинів групою осіб із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, у період іспитового строку, а вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08 серпня 2022 рокузасуджений до покарання у виді 8 років позбавлення волі, яке слід відбувати реально.

Слід визнати законними і доводи прокурора про наявність та обґрунтованість ризиків, які були підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та наявності нових ризиків, які загалом передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обґрунтованість такого висновку стверджується даними про особу обвинуваченого, який попередньо, перебуваючи під дією запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, систематично порушував покладені на нього судом обов`язки, у зв`язку із чим, щодо нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_8 не працює і не навчається, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Обвинувачується у вчиненні злочинів групою осіб із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за що засуджений вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08 серпня 2022 рокудо покарання у виді 7 років позбавлення волі, яке слід відбувати реально.

Вважаю, що від часу прийняття рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_5 такого запобіжного заходу і не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинувачених, зможе забезпечити інший, більш м`який запобіжний захід.

Наведені стороною обвинувачення в клопотанні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченим є належним чином обґрунтованими і вмотивованими.

Оцінивши зазначені ризики, ураховуючи, що на даний час апеляційне провадження стосовно обвинувачених не закінчено, вважаю продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів виправданим заходом.

З урахуванням вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч. ч. 1, 3 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196, 197, 401 КПК України Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 12 листопада 2022 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 12 листопада 2022 року включно.

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Розгляд кримінального провадження призначити на 13 годину 00 хвилин 27 жовтня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: