Справа № 288/543/22
Провадження № 1-кп/288/76/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 03 лютого 2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Миролюбівка, Попільнянського району, Житомирської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2021 року у ОСОБА_4 , який перебуваючи в АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення, а саме - господарського приміщення на території домогосподарства в АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконно збагатитись ОСОБА_4 , 05.12.2021 року близько 20 години 00 хвилин непомітно від оточуючих проник всередину господарського приміщення по АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих викрав ручну бензинову пилу торговельної марки «Winzor» моделі «CLC 150», вартістю, згідно висновку експерта від 09.02.2022 року № СЕ-19/106-22/1222 - ТВ, 2496 гривень 17 копійок, та бензинову мотокосу (тример) торговельної марки «Балтика» моделі «МБ- 450», вартістю, згідно висновку експерта від 09.02.2022 року № СЕ-19/106-22/1223 - ТВ, 1198 гривень 17 копійок. Після того, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 3694 гривні 34 копійки.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину не визнав та пояснив, що це було восени, дати не пам`ятає, він приїхав до ОСОБА_5 , з його співмешканкою вживали спиртні напої, пізніше він поїхав додому. Через деякий час до нього звернувся ОСОБА_6 і попросив його продати бензопилку та бензокосу. Дані речі він продав в селі Саверці Житомирського району Житомирської області, чоловіку на ім`я ОСОБА_7 . Вказані речі він з ОСОБА_8 возили в село Саверці на автомобілі «Ланос» темно червоного кольору, за кермом був ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не визнав свою винуватість, але його винуватість підтверджується слідующими доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що вранці 05 грудня 2021 року, він виявив, що в гаражі його домогосподарства відкриті двері, замок лежав на землі і було викрадено бензопилку та бензокосу. Пізніше він дізнався, що вказані речі викрав ОСОБА_10 та через дві неділі викрадені речі йому були повернуті. На даний час претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має, просить його суворо не карати;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , про те, що в грудня 2021 року він зустрівся з ОСОБА_12 в центрі селища Попільня і останній запропонував йому купити бензопилку та бензокосу. Але в нього не було коштів, тому він дані речі запропонував купити ОСОБА_13 і останній купив у ОСОБА_14 дані речі;
- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що в грудні 2021 року, точної дати він не пам`ятає, до нього зателефонував ОСОБА_15 та повідомив його, що є на продаж бензопилка та бензокоса. Він погодився придбати дані речі та заплатив за них 100 доларів США. ОСОБА_15 не пояснював де він взяв дані речі. Вказані речі йому привезли на автомобілі «Ланос» незнайомі хлопці, з ними був ОСОБА_10 ;
- показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що дати він не пам`ятає, але це було восени, він приїхав до ОСОБА_14 і вони вдвох поїхали до знайомого ОСОБА_17 в село Попільню Житомирського району Житомирської області. Коли приїхали, то зайшли в двір, дома нікого не було. Через деякий час він вийшов за межі домогосподарства, а ОСОБА_10 залишився в дворі. Пізніше з двору вийшов ОСОБА_10 та попросив його допомогти винести з двору бензопилу та бензокосу, повідомивши при цьому, що господар вказаних речей попросив їх продати. Він допоміг ОСОБА_18 винести вказані речі. Він заховався в лісосмузі, а ОСОБА_10 чекав автомобіль. Через деякий час під`їхав автомобіль «Ланос» червоного кольору і вказані речі погрузили в даний автомобіль. На другий день вказані речі відвезли в село Саверці, щоб продати. Дані речі вони продали та повернулись до смт. Попільня;
- показаннями свідка ОСОБА_19 , про те, що він перебуває у дружніх відносинах з обвинуваченим. Взимку 2021 року, точної дати він не пам`ятає, до нього підійшов незнайомий чоловік та запропонував купити у нього бензокосу та бензопилку. Пізніше повідомив, що дані речі вже продані.
Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_19 , оскільки він перебуває у дружніх відносинах з обвинуваченим, вони не є правдивими та послідовними в динаміці розвитку подій, не узгоджуються з обвинуваченням, показаннями потерпілого, свідків та іншими матеріалами кримінального провадження і суд розцінює це як засіб уникнути кримінальної відповідальності за вчинене обвинуваченим.

Також винуватість ОСОБА_4 підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 03 лютого 2022 року з ілюстративною таблицею до протоколу, згідно якого об`єктом огляду являється територія домогосподарства АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 /а.с. 43-47/;

- протоколом огляду місця події від 03 лютого 2022 року з ілюстративною таблицею до протоколу, згідно якого об`єктом огляду являється узбіччя проїзної частини дороги поблизу території домогосподарства АДРЕСА_3 , де ОСОБА_13 добровільно видав працівникам поліції бензинову пилку в корпусі червоного кольору марки «Winzor» моделі «CLC 150» із шиною та цепом та бензиновий тример торговельної марки «Балтика» модель «МБ-450» /а.с. 48-51/;

- постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 04 лютого 2022 року, згідно якої бензопилу торговельної марки «Winzor» моделі «CLC 150» та бензиновий тример торгівельної марки «Балтика» моделі «МБ-450» визнано речовими доказами у вказаному кримінальному приміщенні та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області /а.с. 52/;

- висновком експерта № СЕ-19/106-22/1222-ТВ від 09 лютого 2022 року з ілюстративною таблицею та довідкою про вартість, згідно якого ринкова вартість наданої на експертизу ручної бензинової пили торговельної марки «Winzor» моделі «CLC 150» станом на 03 лютого 2022 року могла становити 2496,17 гривень /а.с. 59-66/;

- висновком експерта № СЕ-19/106-22/1223-ТВ від 09 лютого 2022 року з ілюстративною таблицею та довідкою про вартість, згідно якого ринкова вартість наданої на експертизу бензинової мотокоси (тримера) торговельної марки «Балтика» модель «МБ-450» станом на 03 лютого 2022 року могла становити 1198,17 гривень /а.с. 68-75/;

- протоколом огляду предмету від 21 лютого 2022 року, згідно якого предметом огляду являються коробки до ел. інструментів, які надав потерпілий ОСОБА_5 /а.с. 76-77/;

- постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 21 лютого 2022 року, згідно якої коробку з-під бензинового тримеру торговельної марки «Балтика» моделі «МБ-450» та коробку з-під ручної бензинової пили торговельної марки «Winzor» моделі «CLC 150» визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 /а.с. 78/;

- розпискою ОСОБА_5 про отримання на відповідальне зберігання коробок до бензопили марки «Winzor» та бензинового тримера марки «Балтика» /а.с. 79/;

- клопотанням про дозвіл на проведення оперативно розшукових заходів від 07 грудня 2021 року /а.с. 81-84/;

- ухвалою Житомирського апеляційного суду № 4356т від 14 грудня 2021 року про надання дозволу на проведення оперативно розшукових заходів відносно ОСОБА_4 /а.с. 86-89/;

- протоколом за результатами проведення оперативно розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 24 лютого 2022 року з оптичним диском DVD R /а.с. 90- 114/;

- постановою про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 25 лютого 2022 року, згідно якої оптичний диск DVD R інв. № 24т, ємкістю 4,7 Gb із відеозаписом, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та зберігається у матеріалах кримінального провадження /а.с. 118/;

- розпискою потерпілого ОСОБА_5 від 11 квітня 2022 року, згідно якої він отримав на відповідальне зберігання бензинову пилу торговельної марки «Winzor» моделі «CLC 150», бензинову мотокосу (тример) торговельної марки «Балтика» моделі «МБ- 450», стан речей не змінився, претензій не має /а.с. 119/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12 квітня 2022 року з фотоілюстрацією до протоколу за участю свідка ОСОБА_16 , який розповів та показав як він з ОСОБА_4 прийшли до домогосподарства ОСОБА_5 та як ОСОБА_4 у багажник автомобіля завантажив бензоінструменти /а.с. 120-127/.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.
Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.
Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винного, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, позицію прокурора, думку потерпілого, який просить його суворо не карати, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є суспільно-небезпечними, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2 статті 76 КК України, оскільки таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Речові докази: бензинова пила торговельної марки «Winzon» моделі «CLC 150», та бензинова мотокоса (тример) торговельної марки «Балтика» моделі «МБ- 450», коробка від бензинової пили торговельної марки «Winzon» моделі «CLC 150», та коробка від бензинової мотокоси (тример) торговельної марки «Балтика» моделі «МБ- 450», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 підлягають залишенню потерпілому ОСОБА_5 ; оптичний диск DVD-R-інв. № 24 т., ємкістю 4,7 Gb, який долучено до матеріалів кримінального провадження підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати на проведення судових експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 1372 гривні 96 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтями 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази: бензинова пила торговельної марки «Winzon» моделі «CLC 150», та бензинова мотокоса (тример) торговельної марки «Балтика» моделі «МБ- 450», коробка від бензинової пили торговельної марки «Winzon» моделі «CLC 150», та коробка від бензинової мотокоси (тример) торговельної марки «Балтика» моделі «МБ- 450», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_5 ; оптичний диск DVD-R-інв. № 24 т., ємкістю 4,7 Gb, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженець села Миролюбівка, Попільнянського району, Житомирської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (на рахунок: Отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м. Житомир/24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ; Рахунок UA0006797; Код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судових товарознавчих експертиз: № СЕ-19/106-22/1222-ТВ від 09 лютого 2022 року в розмірі 686 гривень 48 копійок та № СЕ-19/106-22/1223-ТВ від 09 лютого 2022 року в розмірі 686 гривень 48 копійок, всього 1372 гривні 96 копійок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1