Провадження № 1-кс/761/6879/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АЕРОК» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.05.2022 року у кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:
06.07.2022 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АЕРОК» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.05.2022 року у кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022 року.

24.05.2022 року на адресу Шевченківського суду м Києва для відома надійшов лист в.о. заступника Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 відповідно до якого наказами Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 01.03.2022 №120-дск, від 04.03.2022 №121-дск та від 15.03.2022 №124-дск, у зв`язку з запровадженням в Україні воєнного стану, місцем здійснення досудового розслудваннч кримінальних проваджень вказаними відділами визначено Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Львові, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.

У зв`язку із продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України від 18.04.2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», на підставі частин першої та другої ст. 132 КПК України повідомили та просили врахувати в роботі, що перший та другий відділи Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, а також перший відділ Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань знаходяться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова до закінчення воєнного стану або до видання окремого наказу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Як вбачається з листа в.о. заступника Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у зв`язку із продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України від 18.04.2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», на підставі частин першої та другої ст. 132 КПК України повідомили та просили врахувати в роботі, що перший та другий відділи Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, а також перший відділ Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань знаходяться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова до закінчення воєнного стану або до видання окремого наказу.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких правил підсудності, встановлених КПК.

За усталеною практикою ЄСПЛ, термін «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Суд звертає увагу на те, що встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

В той же час, з урахуванням положень ч.3 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала, при цьому, згідно вимог ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом, а як вбачається з матеріалів клопотання, адвокат ОСОБА_3 порушує відповідне питання про скасування арешту майна накладеного слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова.
Таким чином, на переконання слідчого судді, в даному конкретному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, дані матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АЕРОК» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.05.2022 року у кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022 року, слід направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного суду про направлення клопотання з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 32, 34 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АЕРОК» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.05.2022 року у кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022 року, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного суду про направлення клопотання з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1