Справа № 161/8315/16-к
Провадження № 1-кп/161/24/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 березня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 03.12.2012 року про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дачне, Ківерцівсього району, Волинської області, українця, гр.України, не працюючого, одруженого, на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.176, ч.ч.1, 2 ст.345 КК України, -,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки, всупереч вимог статей 41, 54 Конституції України, статей 426, 452 Цивільного кодексу України, вимог Законів України «Про телебачення і радіомовлення», «Про телекомунікації», «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», «Про авторське і суміжні права», Постанови Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року №295 «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» порушував суміжні права, шляхом незаконного розповсюдження програм мовлення.

Так, в період часу з 28 грудня 2006 року по 21 вересня 2013 року, ОСОБА_5 , не маючи відповідних договорів із ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна», що володіє виключними майновими правами на розповсюдження на території України програми мовлення «Україна», з використанням комплексу телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення, на платній основі у вигляді щомісячної абонентської плати, незаконно розповсюджував дану програму мовлення, яка є об`єктом суміжного права, 643-м жителям міста Рожище, внаслідок чого завдав ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 19 600 грн., що є значним розміром, так як у 20 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Окрім того, в період часу з 28 грудня 2006 року по 21 вересня 2013 року, ОСОБА_5 , не маючи відповідних договорів із ТОВ «Торсат», що володіє виключними майновими правами на відтворення та розповсюдження на території України програм мовлення «Інтер», «К1», «К2», «НТН», «Мега», «Піксель», «РТР Планета» та «Enter-фільм», з використанням комплексу телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення, на платній основі у вигляді щомісячної абонентської плати, незаконно розповсюджував програми мовлення, які є об`єктом суміжних прав, 643-м жителям міста Рожище, а саме: ОСОБА_6 - з 01.04.2007, «НТН» - з 01.09.2009, «Enter-фільм» - з 28.12.2006, «Інтер», ОСОБА_6 , «Мега», «Піксель», «РТР Планета» - з 15.10.2012, внаслідок чого завдав ТОВ «Торсат» матеріальної шкоди на загальну суму 12 964,27 грн., що є значним розміром, так як у 20 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Також, в період часу з лютого 2009 року по 21 вересня 2013 року, ОСОБА_5 , не маючи відповідних договорів із ТОВ «Контент ТВ», що володіє виключними майновими правами на відтворення та розповсюдження на території України програм мовлення «Охота и рибалка» та «Моя Планета», з використанням комплексу телекомунікаційного обладнання та програмного забезпечення, на платній основі у вигляді щомісячної абонентської плати, незаконно розповсюджував програми мовлення, які є об`єктами суміжних прав, 643-м жителям міста Рожище, а саме канали: «Охота и рибалка» - з лютого 2009 року, «Моя Планета» - з січня 2013 року, внаслідок чого завдав ТОВ «Контент ТВ» матеріальної шкоди на загальну суму 57 059,82 грн., що є значним розміром, так як у 20 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, він, 08.11.2013, близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , під час ознайомлення з клопотанням старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 03.12.2012, у якому йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.176 і ч.2 ст.361 КК України, та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, висловлюючи своє незадоволення працівникові правоохоронного органу - старшому оперуповноваженому в ОВС СБК УМВС України у Волинській області капітану міліції ОСОБА_8 , який наказом УМВС України у Волинській області №742 від 26.09.2013 був закріплений відповідальним за здійсненням контролю за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу та виконував свої службові обов`язки, зокрема, на підставі письмового доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, надавав для ознайомлення оригінал вищевказаного клопотання про продовження строку досудового розслідування та вручав його копію, ОСОБА_5 , супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, діючи умисно та достовірно знаючи, що ОСОБА_8 являється працівником правоохоронного органу, висловив в адресу останнього словесні погрози застосування фізичного насильства.

Крім того, він же 08.11.2013, близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , під час ознайомлення з клопотанням старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 03.12.2012, у якому йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.176 і ч.2 ст.361 КК України, та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, діючи умисно та керуючись метою завдання тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу - старшому оперуповноваженому в ОВС СБК УМВС України у Волинській області капітану міліції ОСОБА_8 , який наказом УМВС України у Волинській області №742 від 26.09.2013 був закріплений відповідальним за здійсненням контролю за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та виконував свої службові обов`язки, зокрема, на підставі письмового доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, надавав для ознайомлення оригінал вищевказаного клопотання про продовження строку досудового розслідування та вручав його копію, наніс ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин волосяної частини голови в тім`яній ділянці у вигляді синця, забоїв м`яких тканин обличчя у вигляді двох саден в ділянці чола справа і синця в ділянці спинки носа з переходом на повіки обох очей, забою м`яких тканин правого передпліччя в нижній третині і правої кисті у вигляді травматичного набряку і синця, що ускладнились посттравматичним артрозом правого променево-зап`ястного суглобу з порушенням функції, синців в ділянках верхньої і нижньої третини лівого плеча, саден в ділянці лівої гомілки в нижній третині, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку з вестибуло-атактичним і цефалічним синдромами, котрі згідно висновків судово-медичних експертиз №1522 від 11.11.2013 та №1737 від 31.12.2013 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 інкримінується незаконне відтворення та розповсюдження програм мовлення, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, в тому числі вчинено повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.176 КК України, а також інкримінується погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків та умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.2 ст.345 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.176, ч.1 ст.345, ч.2 ст.345 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у цій частині.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину визнав в повному обсязі та підтримав клопотання про закриття кримінального провадження, думку захисника, який просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, прокурора, який не заперечував щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку про доцільність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності по вказаним епізодам на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Ч.2 ст.49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилась від досудового слідства або суду.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України, нетяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

За вчинення не тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.176, ч.1 та ч.2 ст.345 КК України, передбачено покарання у виді до п`яти років позбавлення волі.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.176, ч.1 ст.345, ч.2 ст.345 КК України, які відносяться до категорії не тяжких злочинів, з моменту вчинення ним кримінального правопорушення минуло більше 5-ти років, з врахуванням того що останній двічі перебував в розшуку, безпосередньо у судовому засіданні заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, окрім того, обвинувачений раніше не судимий, що стверджується матеріалами кримінального провадження №0000062, тому суд вважає за можливе, у відповідності до п.3 ч.1 ст.49 КК України, звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження по даних епізодах вчинення кримінальних правопорушень закрити.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, на підставі ст. 44, 49 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.176, ч.1 ст.345, ч.2 ст.345 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 03.12.2012, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.176, ч.1 ст.345, ч.2 ст.345 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, шляхом її подання через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1