Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/122/22
Номер провадження 1-кп/948/32/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд» кримінальне провадження № 0000554 від 22.10.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубіжне Луганської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не військовозобов`язаного, працює робітником низькокваліфікованих ручних робіт СФГ «Злагода», не депутата, раніше судимого:

1)02.10.2003р. Кіровоградським районним судом м. Кіровоград за ст. ст.185 ч.3, 76, 104, 75 КК України на 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 р.;

2)09.09.2004 р. Кіровоградським районним судом м. Кіровоград за ст. ст.185 чч.2,3, 296 ч.3, 70, 71 КК України на 5 р. позбавлення волі;

3)09.11.2009 р. Кіровоградським районним судом м. Кіровоград за ч.2 ст.187 КК України на 7 р. позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно вироку апеляційного суду Кіровоградської області від 28.01.2010 р. на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

формулювання обвинувачення та кваліфікація дій особи
Згідно з обвинувальним актом від 16.03.2022р., 22.10.2021 у першій половині дня ОСОБА_6 , перебуваючи у полезахисній лісосмугі між сільськогосподарськими полями № 16 та 21, поблизу с. Абрамівка Полтавського (Машівського) району Полтавської області, помітив 8 спиляних дерев породи «Клен», що належать Машівській селищній раді Полтавської області, та вирішив їх розпиляти за допомогою власної бензинової пили «StihiMS 180c» та в подальшому викрасти для власного використання.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 22.10.2021 у першій половні дня, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою власної бензинової пили «StihlMS 180c» розпиляв 8 стовбурів дерев породи «Клен» на дрова, загальним об`ємом 9,23 м3, вартість яких згідно розрахунку виконаного ДП «Новосанжарський лісгосп» від 11.11.2021, становить 6368, 70 грн та намагався їх викрасти, але з причин що не залежали від його волі не довів злочин до кінця, так як був застигнутий працівниками СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на місці скоєння злочину.

За таких обставин, дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Відомості про укладену угоду
16.03.2022р. між начальником Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості за умовами якої підозрюваний зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не вбачається.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підозрюваного, сторони узгодили покарання обвинуваченому за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав винуватість у вчиненні вказаного злочину та погоджується на призначення узгодженого покарання і затвердження угоди.

Представник потерпілого погоджується зі змістом угоди та просить її затвердити.

Прокурор та захисник вважають, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Мотиви суду
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується класифікується як нетяжкий, за яким шкода завдана Машівській селищній раді Полтавській області, але його представник 21.02.2022р. надав згоду на укладення вказаної угоди, правова кваліфікація злочину вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а отже умови угоди не суперечать вимогами КПК та КК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені п.1 ч.4 зазначеної норми, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що учасники судового розгляду ствердили в судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Вирішуючи питання визначення тривалості іспитового строку, суд, враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, вартість майна, яке мав намір викрасти обвинувачений, відсутність претензій з боку потерпілого, вважає за необхідне визначити ОСОБА_6 тривалість іспитового строку на мінімальний строк з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну його поведінку.

Мотив ухвалення рішення щодо речових доказів
У відповідності з вимогами ст.100 КПК України речові докази у справі: бензинову пилу «Stihl MS 180c», за допомогою якої було здійснено спилювання дерев, яка зберігається в СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - конфіскувати в дохід держави, як знаряддя вчинення злочину; 3 куб. м спиляних колод дерев та 8 зрізів пеньків, які зберігаються у СПД №1 ВП №3 - повернути потерпілому, як власнику майна. Мотив ухвалення рішення щодо процесуальних витрат
Процесуальні витрати відсутні.

Мотив ухвалення рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження
В ході досудового розслідування за ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду від 03.11.2021р. накладено арешт на речові докази: бензинову пилу, 3 куб. м дерев та 8 зрізів пеньків, а оскільки судом вирішено їх долю, а відтак з наведених підстав, арешт майна на ці речі необхідно скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості від 16.03.2022р. укладену у кримінальному провадженні № 0000554 від 22.10.2021 року між начальником Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_6 відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

1)бензинову пилу «Stihl MS 180c» - конфіскувати в дохід держави;

2)3 куб. м спиляних колод дерев та 8 зрізів пеньків - повернути Машівській селищній раді Полтавської області.

Арешт майна застосований на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 03.11.2021р. скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1