справа № 208/2950/22
№ провадження 1-в/208/234/22
УХВАЛА
Іменем України

05 липня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
На адресу суду надійшло клопотання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироків стосовно ОСОБА_5 , мотивоване наступним.
08.02.2022 року до Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області надійшов вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 10.12.2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбуванням покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 10.01.2022 року
20.04.2022 року до Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області надійшов вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 року , яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбуванням покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили 01.03.2022 року.
Начальник органу пробації зазначає, що під час винесення вироку 26.01.2022 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області не було враховано та не приєднано вирок Баглійського районного суду від 10.12.2021 року.
В зв`язку з викладеним, просить вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Представник ДУ Центр пробації в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Клопотання просила задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку прокурора, проаналізувавши матеріали подання, дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що на даний час на виконанні у Заводському РВ філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 перебувають два вироки: від 10.12.2021 року Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за ч.3 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_5 засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбуванням покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та від 26.01.2022 року Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України з остаточним покаранням у вигляді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбуванням покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки..
При цьому, на час винесення вироку від 26.01.2022 року у суду були відсутні відомості щодо наявності вироку Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 10.12.2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбуванням покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Вказані вироки перебувають на виконанні у Заводському РВ філії ДУ Центр пробації окремо, що підтверджено матеріалами подання.
Так, відповідно до п.11 ч.1 ст 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Із змісту даної статті вбачається, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст. 71 КК України (п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання ).
Згідно ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст.72 КК України.
За правовим висновком Верховного Суду від 27 березня 2018 року (провадження№51-717км18) щодо застосування ч.4 ст.70 КК, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Крім того, у порядку передбаченому розділом VІІІ КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду у такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.
Таким чином, вироки щодо ОСОБА_5 підлягають виконанню кожен самостійно. Одночасне ж їх виконання не суперечить діючому законодавству України.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 10.12.2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбуванням покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбуванням покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки - виконувати кожен самостійно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1