Справа № 306/938/21
Провадження № 11-кп/4806/125/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

18.04.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/125/22 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.200 КК України.

Цим вироком:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Горлівка Донецької області, мешканець АДРЕСА_1 , непрацюючий, українець, громадянин України, неодружений, не судимий, засуджений:
- за ч.2 ст.146 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три ) роки;
- за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки;
- за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 07 (сім) років із конфіскацією майна;
- за ч.2 ст.200 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 07 (сім) років із конфіскацією майна.
Призначене ОСОБА_3 за ч.2 ст.200 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн. - ухвалено виконувати самостійно.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту його затримання - 07.03.2021.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили залишено тримання під вартою.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Севастополь (Автономна Республіка Крим), мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, неодружений, непрацюючий, судимий: 26.08.2021 Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 01 (один) рік 06 (шість) місяців, засуджений:
- за ч.2 ст.146 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки;

-2-

- за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки;
- за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 07 (сім) років із конфіскацією майна;
- за ч.2 ст.200 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на 07 (сім) років із конфіскацією майна.
Призначене ОСОБА_7 за ч.2 ст.200 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн. - ухвалено виконувати самостійно.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту його затримання - 07.03.2021.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до набрання вироку законної сили залишено тримання під вартою.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири ) грн. 15 коп.
Речові докази: мобільний телефон марки «Tecno» (IMEI НОМЕР_1 ), мобільний телефон марки «Samsung» (IMEI НОМЕР_2 ), мобільний телефон марки «ZTE» (IMEI НОМЕР_3 ), банківську картку АТ «АКБ «КОНКОРД» № НОМЕР_4 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , банківську картку АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_7 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , грошові кошти в сумі 428 (чотириста двадцять вісім) грн., дві зв`язки ключів (на одній з яких 4 ключі, на іншій 3 ключі) повернуто власникам, продовжувач білого кольору, лезо ножа та рукоятку до нього чорного кольору, уламок скляного стакану - знищено.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначається недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що суддя-доповідач, одержавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, вивчає її з метою встановити, чи відповідає вона вимогам ст.396 КПК України. Якщо особа, що подала апеляційну скаргу, при її складанні не дотрималась хоча б однієї з пред`явлених до неї вимог, суддя доповідач виносить ухвалу про залишення апеляції без руху, де вказує, які конкретно вимоги закону не виконані.

Перевіряючи на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 , апеляційний суд враховує, що назва статті 396 КПК України «Вимоги до апеляційної скарги» мала би сприйматися будь-яким апелянтом так, що до зазначеного документа, а саме апеляційної скарги, встановлено саме «вимоги», ігнорування або недотримання яких призведе до наслідків, передбачених ст.399 КПК України і викликає необхідність вчинення певних дій особою, яка не дотрималась цих вимог, з тим, щоб апеляційна скарга була прийнята судом апеляційної інстанції, а також встановлює підстави, за якими апеляційна скарга повертається особі.

-3-

Тобто, дотримання вимог, встановлених ст.396 КПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки є підставою, за умови дотримання процесуальних строків, для вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, саме звернення особи до суду із апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суддя, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Тобто, апеляційна скарга повинна містити прохання особи, яка подала апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст.407 КПК України), вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення (ст.409 КПК України) та навести обґрунтування своєї позиції.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 25.02.2022, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 11.01.2022 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.146, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.200 КК України, відповідно до вимог ст.399 КПК України було залишено без руху. Цією ж ухвалою потерпілому ОСОБА_2 було надано строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги 14 (чотирнадцять) днів з дня отримання копії ухвали, яка того ж дня була надіслана потерпілому. У зв`язку з не усуненням потерпілим у вказаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційним судом 10.03.2022 на адресу потерпілого ОСОБА_2 було повторно скеровано копію ухвали Закарпатського апеляційного суду від 25.02.2022. Вказану ухвалу потерпілим ОСОБА_2 було отримано 15.03.2022, що підтверджується трекінгом поштових відправлень від 18.04.2022.

Згідно вказаної ухвали апеляційного суду, підставою для залишення без руху апеляційної скарги потерпілого було неналежне виконання останнім вимог ч.2 ст.396 КПК України щодо обов`язку зазначення у апеляційній скарзі вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; доводи на їх обґрунтування. Так, у прохальній частині апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 ставиться питання про скасування вироку Свалявського районного суду Закарпатської області 11.01.2022 та ухвалення щодо ОСОБА_3 нового вироку про виправдання останнього за пред`явленим обвинуваченням з одночасним направленням кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на новий розгляд до суду першої інстанції.
Разом з тим, протягом установленого тривалого строку потерпілий ОСОБА_2 не усунув недоліки апеляційної скарги, оскільки станом на 18.04.2022 від нього не надійшло ні нової апеляційної скарги, ні будь - яких інших повідомлень про усунення виявлених недоліків.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

-4-

З вказаної статті вбачається, що суддя-доповідач виносить ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках коли особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Якщо протягом встановленого строку особа, що подала апеляційну скаргу, не виконає вимог, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, суддя -доповідач, керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України, виносить ухвалу, якою апеляційну скаргу повертається особі, що її подала.

Оскільки кримінальним процесуальним законом не передбачено повторне залишення апеляційної скарги без руху, а відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України така повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст.396,399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 11.01.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/125/22 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.200 КК України, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_2 .

На ухвалу апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: