Справа № 138/2040/22
Провадження №:1-кс/138/494/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрай-суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 31.05.2022 про закриття кримінального провадження №0000011 від 07.02.2022

ВСТАНОВИВ:
06.09.2022 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.05.2022 про закриття кримінального провадження за №0000011 від 07.02.2022.
Скарга мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01.02.2022 скаргу ОСОБА_3 було задоволено та зобов`язано керівника Могилів-Подільської прокуратури внести відомості до ЄРДР по фактах, вказаних у заяві ОСОБА_3 , що було зроблено 07.02.2022. Досудове розслідування було доручене слідчому ОСОБА_4 02.09.2022 за №53-3861 вих-22 ОСОБА_3 , на його звернення, Могилів-Подільською окружною прокуратурою надіслано копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 31.05.2022, яку він вважає незаконною та не обґрунтованою, оскільки протягом чотирьох місяців слідчий не проводив досудового розслідування, зокрема не надіслав повідомлення до НАЗК про початок досудового розслідування за участю викривача, не допитав землевпорядника, власника земельної ділянки, голову та інших працівників Немійської сільради, не призначив експертизу щодо законності будівництва промислового об`єкту на земельній ділянці сільськогосподарського призначення. З цих підстав ОСОБА_3 06.09.2022 звернувся зі скаргою до слідчого судді і просить скасувати зазначену постанову.
Слідчим суддею з 06.09.2022 вживались заходи щодо витребування з поліції матеріалів кримінального провадження, шляхом направлення ухвали та запитів як до СВ Могилів-Подільського РВП, так і до СУ ГУНП у Вінницькій області, у зв`язку з чим судові засідання двічі переносились і лише 20.09.2022 матеріали надійшли до суду .
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, разом із скаргою надіславши клопотання про розгляд скарги у його відсутність.
Слідчий СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Дослідивши зміст скарги з додатками, матеріали кримінального провадження № 0000011 від 07.02.2022, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, рішення про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що 07.02.2022 Могилів-Подільською окружною прокуратурою, на виконання ухвали слідчого судді, за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за №0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Зі змісту заяви випливає, що ОСОБА_3 , крім іншого, вбачає в діях ОСОБА_5 склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Разом з тим, упродовж майже 4-х місяців слідчий ОСОБА_6 практично самоусунувся від досудового розслідування та не провів жодної слідчої чи розшукової дії і виніс 31.05.2022 постанову про закриття кримінального провадження, в якій безпідставно поставив під сумнів викладене в ухвалі слідчого судді від 01.02.2022 щодо обов`язковості внесення відомостей, згідно вимог ст.214 КПК України, про злочин до ЄРДР та констатував право слідчого не проводити досудове розслідування, якщо скаржник не довів обставини, викладені в своїй заяві про злочин.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є одним зі способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (дізнавачем) всіх зібраних та перевірених доказів. Стаття ж 110 КПК України передбачає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вимоги закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, які б не викликали жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, стороною обвинувачення були проігноровані та грубо порушені, а відтак, приходить до висновку скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.303-307, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 та скасувати постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.05.2022 про закриття кримінального провадження №0000011 від 07.02.22 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0000011 від 07.02.2022 повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1