Справа №127/866/18
Провадження №1-кп/127/70/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0004185 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Вінницького району с. Гавришівка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Встановив

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, а саме в тому, що

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених місці, дати та часу в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку зберігав в лівій кишені куртки, без мети збуту.

В подальшому, 05 грудня 2017 року, близько 12:30 годині перебуваючи біля ломбарду «Скарбниця» по вулиці Некрасова буд. 44 в м. Вінниці, ОСОБА_4 , був помічений співробітником поліції. В ході проведення поверхневого огляду в лівій кишені його куртки виявлено та вилучено п ять фольгових згортків з речовиною білого кольору та паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № 2900 від 22.12.2017 в наданих на експертизу грудкоподібних речовинах, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін.

В грудкоподібній речовині масою 0,5329 г, маса амфетаміну становить 0,2698 г.

В грудкоподібній речовині масою 0,6123 г, маса амфетаміну становить 0,2994 г.

В грудкоподібній речовині масою 0,4538 г, маса амфетаміну становить 0,2256 г.

В грудкоподібній речовині масою 0,6244 г, маса амфетаміну становить 0,3025 г.

В грудкоподібній речовині масою 0,6194 г, маса амфетаміну становить 0,2952 г.

Загальна маса амфетаміну в досліджуваних грудкоподібних речовинах становить - 1,3925 г.

Згідно висновку експерта № 2901 від 15.12.2017 надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - каннабісом. Маса каннабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,45 г (матеріали виділенні та направленні для притягнення до відповідальності відповідно до ст. 44 КУпАП).

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення 05.12.2017), незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту - караються штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно ч. 3 ст. 12 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення 05.12.2017), злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення 05.12.2017), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину середньої тяжкості минуло п`ять років.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, внесені зміни до Кримінального кодексу України, зокрема, викладено у нових редакціях ст. 12 та частину першу ст. 49 КК України.

Відповідно до положення статті 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018) кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно з п. 1 та 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з положеннями статті 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до кримінального проступку за який, серед іншого, передбачено покарання у виді обмеження волі.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 5 КК України, суд дійшов до переконання, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діє на час розгляду клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких зупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від слідства та суду, та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 вчинене 05.12.2017 та з моменту вчинення кримінального проступку минуло понад 3 роки.

Разом з тим, згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Так, судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2020 ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання і доставку до суду. Згідно копії протоколу затримання особи, на виконання ухвали суду, ОСОБА_4 затримано 11.02.2020.

Згідно матеріалів кримінального провадження та пояснень обвинуваченого та прокурора в даному випадку відсутні обставини, які б переривали перебіг строків давності, ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не вчиняв.

Встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 суть пред`явленого обвинувачення зрозумів, він розуміє свої права, визначені ч.ч. 2-3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності. Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 , що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за статтею 49 КК України є нереабілітуючою підставою та не звільняє його від цивільно-правової відповідальності.

Вказане також узгоджується і з позицією Верховного Суду, який у своїй Постанові від 24.05.2018 (справа № 531/2332/14-к) також зазначив, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. У разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Також суд зазначає, що в даному кримінальному провадженні перебіг давності зупинявся у період, коли ОСОБА_4 оголошувався в розшук, і в загальному склав 1 місяць 9 днів. Проте перебіг давності не переривався, оскільки даних про те, що ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення до закінчення строку, визначеного п. 1 та 2 ч. 1 ст. 49 КК України, немає.

Оскільки в ч. 2 ст. 49 КК України йдеться не про переривання, а про зупинення строку давності, з дня з`явлення особи, яка ухилялась від досудового слідства або суду, із зізнанням або її затримання, перебіг строку давності не відновлюється спочатку, а триває. У цьому разі час, який минув від моменту вчинення кримінального правопорушення до моменту, коли особа почала ухилятись від правоохоронних органів, не анулюється, а підлягає зарахуванню у строк давності, зазначений у законі.

Вказане також узгоджується і з позицією Верховного Суду, висвітленої у Постанові № 446/188/14-к від 25.05.2021.

Враховуючи те, що строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності в даному кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 49 КК становив три роки з дня вчинення кримінального проступку і на час заявлення обвинуваченим клопотання про звільнення, цей строк закінчився навіть з урахуванням зупинення перебігу давності, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строку давності, встановленого ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України зі звільненням його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України експертиз наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2900 від 22.12.2017, № 2901 від 15.12.2017, № 2902 від 20.02.2017 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 284, 370-372, 395 КПК України, ст.ст. 12, 49, 309 КК України, суд, -

Ухвалив

Клопотання обвинуваченого Осадчого про його звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0004185 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України експертиз наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2900 від 22.12.2017, № 2901 від 15.12.2017, № 2902 від 20.02.2017 в сумі 4707 (чотири тисячі сімсот сім) грн. 60 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2017 на вилучені під час огляду місця події 05.12.2017 речі, а саме: 5 фольгових згортків, всередині яких знаходиться невідома речовина білого кольору, поміщенні до спеціального пакету НП № 4415149; паперовий згорток з невідомою речовиною рослинного походження, поміщений до спеціального пакету НП № 4415469 та змиви з рук ОСОБА_4 , поміщенні до паперового конверту скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 5 фольгових згортків, всередині яких знаходиться психотропна речовина, поміщенні до спеціального пакету № 3670617, паперовий згорток з наркотичним засобом, поміщений до спеціального пакету № 3671263, змиви з рук ОСОБА_4 , поміщені до спеціального пакету № 2621777, передані на зберігання, згідно квитанції 538, до камери зберігання речових доказів Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя