У Х В А Л А
Справа № 133/416/20

Провадження №1-кс/149/137/22

08.04.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши заяву судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви про відвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000576 від 15.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000576 від 15.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
06.04.2022 обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_4 . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено, що розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 здійснюватиме суддя ОСОБА_3 .
07.04.2022 суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 .
Заява про самовідвід судді ОСОБА_3 обґрунтована тим, що розгляд заяви про відвід заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 , потребує оцінки як самої заяви, так і доданих до неї документів, якими вона обґрунтована, зокрема документів в яких вже сформована його думка про дії обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 133/416/20 за ч. 1 ст. 286 КК України. За даних обставин, ухвалою суду від 23.02.2022, суддю ОСОБА_3 вже було відведено від розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 , а тому його участь у розгляді заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 може викликати обґрунтований сумнів у його неупередженості та об`єктивності. Враховуючи викладене, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Суддя ОСОБА_3 , а також особи, які беруть участь у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явилися.
Прокурор надав клопотання про розгляд заяви про самовідвід без його участі, у вирішенні заяви покладається на розсуд суду.
Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.02.2022 заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задоволено та відведено суддю ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000576 від 15.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки розгляд заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 , потребує оцінки як самої заяви, так і доданих до неї документів, серед яких документи, в яких суддею ОСОБА_3 було надано оцінку дій ОСОБА_5 щодо подання безпідставних скарг, у тому числі у кримінальному провадженні № 149/416/20.

За таких обставин, розгляд суддею ОСОБА_3 заяви про відвід судді ОСОБА_4 , перевірка та оцінка матеріалів цієї заяви та будь-яке рішення прийняте ним щодо цих обставин може породжувати у ОСОБА_5 подальші сумніви у неупередженості та об`єктивності судді, оскільки обставини встановлені ухвалою суду від 23.02.2022, зазначені в заяві про самовідвід від 07.04.2022, продовжують існувати.

Враховуючи вищевказане, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, положення пункту 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України, приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000576 від 15.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6