Справа № 158/1717/22
Провадження № 1-кп/0158/131/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці у кримінальному провадженні №0000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у листопаді 2021 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, яке відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, є документом, що підтверджує право його власника на керування транспортними засобами, та видається після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складання теоретичного та практичного іспитів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, а саме: написавши до акаунту соціальної мережі «Інстаграм», назву якого в ході досудового розслідування встановити не вдалось, з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення водія за обумовленою ціною.

При цьому ОСОБА_4 , розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, вчинив пособництво в цьому, надавши свої особисті анкетні дані, фото, медичну довідку встановленого зразка та зразок власного підпису для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами.

На виконання вказаної домовленості у грудні 2021 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи за попередньою змовою, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, шляхом відправлення через службу доставки «Нова пошта», передала ОСОБА_4 підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «А», «А1», «В», «С», «С1», видане на ім`я ОСОБА_4 , яке є документом, що посвідчується та видається уповноваженою установою, яке ОСОБА_4 отримав з метою його подальшого використання.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічних видів бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, оскільки виготовлене не у відповідності до вимог, які пред`являються до документів даного виду.

Крім того, ОСОБА_4 12.02.2022 близько 13 год. 45 хв., перебуваючи на узбіччі автомобільної дороги Н-22, сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне», 118 км., що в с. Дерно Луцького району Волинської області, завідомо знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «А», «А1», «В», «С» та «С1» є підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою посвідчення своєї особи та права керування транспортним засобом, на вимогу пред`явив вказане посвідчення поліцейському взводу №2 роти №2 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції України рядовому поліції ОСОБА_5 , чим використав завідомо підроблене посвідчення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив дані кримінальні правопорушення. Показав, що дійсно по оголошенню в інтернеті замовив собі посвідчення водія, надавши свої анкетні дані, фото, медичну довідку та зразок власного підпису. Отримавши посвідчення водія, використав його та пред`явив працівникам поліції після зупинки транспортного засобу. Викладені у обвинувальному акті обставини не оспорював. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 здійснив пособництво у формі надання засобів іншим співучасникам кримінального правопорушення у підроблені офіційного документа, який видається та посвідчується державною установою і який надає права, з метою подальшого його особистого використання, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, його дії суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, - до нетяжкого злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України із визначенням остаточної міри покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень без відбування покарання, а тому вважає за необхідне відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.02.2022, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись статтями 349, 368, 374, 376, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 лютого 2022 року, скасувати.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «А», «А1», «В», «С», «С1», видане на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1