Справа № 742/311/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/132/22
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2022 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2022 року задоволено клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою до 07 червня 2022 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, громадянина України, з вищою освітою. Працюючого охоронником приватного підприємства, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

Своє рішення суд мотивував тим, що в судовому засіданні встановлено та доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ризики, передбачені п.п.1-3 ч.1 ст. 177 КПК України, враховані при обранні запобіжного заходу ОСОБА_8 , а саме, можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, можливість знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вказані ризики на даний час не зменшились та продовжують існувати, а тому запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити слідчому у задоволенні його клопотання, а також прийняти рішення про негайне звільнення підозрюваного ОСОБА_8 з-під варти.

Автор скарги переконаний, що при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу судом допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Апелянт підкреслює, що продовжити строк запобіжного заходу можна лише в межах строку досудового розслідування. При цьому ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.05.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого погодженого з прокурором про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців. Тоді як з оскаржуваної ухвали вбачається, що закінчення трьох місячного строку досудового розслідування припадає на 07.06.2022, тобто на дату, до якої підозрюваному продовжено строк дії запобіжного заходу, з чим не погоджується сторона захисту та надає відповідні розрахунки у скарзі.

Підозрюваний ОСОБА_8 клопотань про доставку його в судове засідання не заявляв і відповідно до ч. 4 ст. 404 КПК України, в зал судових засідань він не був доставлений.

Заслухавши доповідача, захисника, який наполягав на задоволенні своєї апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Таке рішення суд обґрунтовує наступним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скаргою

Так, в провадженні слідчого СВ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000054 від 18.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за підозрою у вчиненні ОСОБА_8 нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

19 січня 2022 року о 10 год. 43 хв. було затримано ОСОБА_8 та пред`явлено підозру.(а.п. 9-11).

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.01.2022 року ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60днів, а саме до 21.03.2022 року включно (а.п. 12-14).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду залишено без змін ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.01.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 .

Постановою керівника Прилуцької окружної прокуратури від 14.03.2022 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 19.04.2022 року (а.п.15-18).

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.03.2022 року підозрюваному ОСОБА_8 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19.04.2022 року (а.п.19).

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 31.03.2022 року ухвала Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.03.2022 року була залишена без змін.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року №2119-ІХ), було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 615 КПК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях (адміністративній території) воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України та якщо: відсутня об`єктивна можливість виконання у встановлені законом строки слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 189, 233, 234, 235, 247, 248 та 294 КПК України, а також повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-115, 121, 127, 146, 146-1, 147, 152, 153, 185, 186, 187, 189-191, 201, 258-258-5, 260-263-1, 294, 348, 349, 365 , 377-379, 402-444 КК України, а у виняткових випадках також у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні таких злочинів, такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог глави 37 КПК України за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану, що унеможливлює направлення обвинувального акту до суду відносно ОСОБА_8 23.03.2022 року досудове слідство збуло зупинено на підставі п.3 ч.1 ст. 615 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.04.2022 року було скасовано постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 23.03.2022 року.

У зв`язку з чим слідчим 01.04.2022 року було винесено постанову про відновлення досудового розслідування та цього ж дня досудове розслідування зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.615 КПК України, а 15.04.2022 року слідчим було відновлено досудове розслідування та цього ж дня з метою забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, на підставі ч.2 ст.615 КПК України, керівником Прилуцької окружної прокуратури продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 19.05.2022 року, а слідчим 15.04.2022 року було винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підстав п.3 ч.1 ст.615 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29.04.2022 року було скасовано постанову керівника Прилуцької окружної прокуратури від 15.04.2022 року про продовження строку тримання під вартою та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 строком на 16 днів, а саме, до 23 год. 59 хв. 05.05.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.05.2022 року підозрюваному ОСОБА_8 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.05.2022 року, а ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20.05.2022 року вказана ухвала була залишена без змін.

06.05.2022 року слідчим було винесено постанову про зупинення досудовог7о розслідування на підставі п.3 ч.1 ст. 615 КПК України та 23.05.2022 року була винесена постанова про відновлення досудового розслідування.

05 травня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області слідчому СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_9 було відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 18.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України (а.п.36). При цьому слідчим суддею було зазначено, що строк досудового розслідування спливає 07 червня 2022 р.

З долученої до матеріалів даного провадження копії клопотання слідчої СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_9 , погодженого прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , вбачається, що 23.05.2022 року слідча зверталася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 18.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, до 19.07.2022 року (а.п.38-41), але за заявою слідчої дане клопотання ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 24.05.2022 року було залишено без розгляду (а.п.42).

Крім цього, ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 24.05.2022 року було скасовано постанову слідчої СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_9 , погоджену прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , від 06.05.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 18.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України (а.п.43).

Таким чином, незважаючи, що клопотання слідчої від 23.05.2022 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні було залишено без розгляду ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 24.05.2022 року, проте в ході розгляду справи слідчим суддею вірно було встановлено, що строк досудового розслідування на момент продовження строку тримання під вартою підозрюваного не сплинув, тому в цій частині апеляційна скарга підлягає відхиленню.

При застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховано наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і встановлені слідчим суддею ризики, що передбачені пп..1, 2, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_8 зареєстрований та фактично проживає в іншій області, тобто у м. Березань Київської області, тому може залишити місце свого проживання при цьому може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, усвідомлюючи те, що санкція інкримінованого йому кримінального правопорушення передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, а також може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки після вчинення злочину він втік до іншої області разом із двома невстановленими особами. Також ОСОБА_8 може перешкоджати кримінальному провадженню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім цього, ОСОБА_8 може незаконно впливати на інших підозрюваних, які причетні до вчинення вказаного правопорушення та відомі ОСОБА_8 , але на даний час не встановлені слідством, а тому існує обґрунтований ризик незаконного впливу останнього на цих осіб з метою уникнення відповідальності чи спотворення показів, вже отриманих в ході досудового розслідування, внаслідок чого існує обґрунтований ризик втрати слідством доказів у даному кримінальному провадженні, а тому єдиним способом забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків може бути продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Разом з тим, взявши до уваги доводи клопотання слідчого та з урахуванням існуючих ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя мотивував свій висновок про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою у межах строку продовженого досудового слідства.

Відхиляючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів враховує і те, що навіть якщо підозрюваний і не має на меті переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних, однак, обставини, за яких вчинено кримінальне правопорушення, його тяжкість та інші наведені вище обставини, дають обґрунтовані підстави вважати, що такі ризики мають місце, і їх запобіганню буде достатнім лише запобіжний захід у виді тримання під вартою, що в свою чергу свідчить про неможливість його звільнення, на чому наголошує сторона захисту. Також колегія суддів враховує те, що ризик переховування ОСОБА_8 від суду є доволі великим. Цей ризик обумовлюється суворістю покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку доведення його вини у вчиненні поставленого йому у вину кримінального правопорушення. Конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, що поставлені у вину підозрюваному ОСОБА_8 підтверджують існування ризику його переховування від суду.

Щодо наявності у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, то це є лише однією з обставин, які підлягають врахуванню при обранні запобіжного заходу, проте, наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків не може спростувати існування ризиків, передбачених ст. 177 КК України, що стало підставою для ухвалення рішення про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_10 .

Доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції в частині необхідності продовження тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою апеляційна скарга не містять.

Апеляційна скарга захисника не містить доводів, які б вказували на незаконність ухваленого судом першої інстанції рішення. Так, в ухвалі слідчого судді наведені належні та достатні мотиви, що підтверджують необхідність та доцільність тримання підозрюваного під вартою, усі висновки суду логічно побудовані та витікають із наявних у матеріалах кримінального провадження доказів.

Враховуючи викладене, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджуються достатніми даними, а тому апеляційна скарга, з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Істотних порушень норм Кримінального процесуального кодексу України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 406, 407-409, 411-419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою до 07 червня 2022 року ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4