Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/1049/2020 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія справи: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Улянівка Білопільського району Сумської області, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покладено на нього передбачені ст. 76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В апеляційній скарзі заступник прокурора міста Києва ОСОБА_6 , вважаючи безпідставним застосування до ОСОБА_7 положень ст. 75 КК України, просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким обвинуваченому призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, яке йому слід відбувати реально.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Таким чином, участь обвинуваченого ОСОБА_7 в розгляді апеляційної скарги прокурора є обов`язковою.

У зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_7 на виклики в судові засідання апеляційної інстанції, не виконання рішення колегії суддів про здійснення його приводу, ухвалою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року обвинуваченого оголошено у розшук, апеляційне провадження зупинено.

21 червня 2022 року прокурор відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді Київської міської прокуратури ОСОБА_8 подав до Київського апеляційного суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з клопотанням про обрання для обвинуваченого такого запобіжного заходу.
Клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 обґрунтоване тим, що обвинувачений на виклики суду не з`являвся, на даний час за місцем проживання відсутній та про його зміну не повідомляв, фактичне місце знаходження обвинуваченого не встановлено, є підстави вважати, що він переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, без затримання ОСОБА_7 неможливо забезпечити його прибуття для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_8 в підтримку поданого ним клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення 6 (шести) місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційному розгляді є обов`язковою і його неявка перешкоджає судовому провадженню, що з часу постановлення 08 грудня 2021 року Київським апеляційним судом ухвали про його розшук пройшло більше, ніж 6 (шість) місяців, до цього часу фактичне місце знаходження обвинуваченого не встановлено, будь-яких даних про виконання розшуку суду не надано, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_8 про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З огляду на надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою приводу до суду, колегія суддів вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку в порядку, передбаченому ст. 335 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 335, 405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді Київської міської прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Надати дозвіл працівникам поліції на затримання обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Улянівка Білопільського району Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою приводу в судове засідання Київського апеляційного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_7 повідомити прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та Київський апеляційний суд.

Затриманого ОСОБА_7 не пізніше 36 (тридцяти шести) годин після затримання доставити до Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 зупинити до його розшуку.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4