Справа № 591/132/22
Провадження № 1-кс/591/1448/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 надійшла скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора, слідчого у кримінальному провадженні № 0000192 та зобов`язання вчинити певні дії.
05 липня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 з підстав її упередженості до нього, як до скаржника. Заява обґрунтована тим, що обмеження, які застосовує слідчий суддя у з`ясуванні обставин кримінального провадження, суперечить нормам КПК України. Крім того, слідчий суддя з`ясовує обставини кримінального провадження по скарзі безпосередньо в судовому засіданні. Він намагався довести очевидно існуючі незаконні дії та бездіяльність слідчого, прокурора та натомість отримав від судді надумане попередження.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заявлений відвід та зауважив, що слідча суддя уперто не хоче сприймати його обґрунтувань скарги. Так, в ході розгляду скарги слідча суддя приймала сторону прокурора і слідчого. Слідчий в судовому засіданні почав його ображати, але слідча суддя зробила йому попередження за неповагу до суду. За таких обставин, заявник вважає, що його скарга задоволена не буде, що свідчить про упередженість суду.
Захисник ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід та просив його задовольнити. Зазначив, що з боку заявника була зворотня реакція на образливі висловлювання слідчого, тому зауваження з боку головуючого судді є безпідставними та необґрунтованими. Заявник не виходив за межі скарги, наводив слушні аргументи, які не хотіли вислуховувати.
Слідчий суддя ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши думку заявника та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід слідчому судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 75 КПК України визначено випадки, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Зокрема, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.
Статтею 321 КПК України передбачено, що головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Зазначені в заяві про відвід обставини, які на думку заявника свідчать про упередженість судді, фактично зводяться до висловлення незгоди з процесуальними діями та рішеннями судді під час розгляду його скарги по суті, що не можна вважати підставою для сумнівів в об`єктивності чи неупередженості судді, оскільки є предметом професійної діяльності судді.
З огляду на вказане, заява про відвід слідчому судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1