УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальність «П`ятидні» - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2022 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілого ТОВ «П`ятидні» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яку він обґрунтовує тим, що Володимир-Волинським РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000251 від 21.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.206 КК України. Постановою слідчого ТОВ «П`ятидні» визнано потерпілим, як юридичну особу, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. 29 липня 2022 року він, як представник потерпілого, в порядку ст.ст. 55, 56 КПК України, звернувся до слідчого із клопотанням, у якому просив звернутись слідчого до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів. Проте, на момент подання даної скарги жодної відповіді на вказане клопотання ні потерпілий, ні представник потерпілого не отримали, у зв`язку з чим вважає, що у діях слідчого Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області вбачається факт бездіяльності.

Просить визнати бездіяльність слідчого Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області щодо ненадання відповіді на клопотання від 27.07.2022 та, зобов`язати слідчого надати відповідь на клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 27.07.2022.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий у судове засідання також не з`явився, за невідомими суду причинами, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, встановлений главою 26 КПК України.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника. Крім цього, ч.2 ст.306 КПК України визначено терміни розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: сімдесят дві години з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Зважаючи на вищезазначені положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України, слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності представника потерпілого та слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу частково обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання слідчим, дізнавачем або прокурором вимог ст. 220 КПК України, відповідно до якої клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що слідчим відділом Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000251 від 21.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України.

29 липня 2022 року представник потерпілого ТОВ «П`ятидні» - адвокат ОСОБА_3 , в рамках вказаного кримінального провадження, направив до Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області клопотання, у якому просив слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів. Вказане клопотання було отримано відділом поліції 01.08.2022.

У відповідності до вимог ст.220 КПК України слідчий зобов`язаний був розглянути вказане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його отримання та повідомити особу, яка заявила клопотання, про результати його розгляду.

Однак, на час розгляду скарги відсутня будь-яка інформація про те, що слідчий виконав вимоги вказаного закону.

У зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника потерпілого ТОВ «П`ятидні» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в частині зобов`язання слідчого виконати вимоги ст.220 КПК України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Вимоги скарги про визнання бездіяльності слідчого не відносяться до повноважень слідчого судді, передбачених ч.2 ст.307 КПК України, тому задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.220,303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальність «П`ятидні» - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000251 від 21.04.2021, в порядку ст.220 КПК України, протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 27.07.2022, та у разі повної або часткової відмови у його задоволенні винести вмотивовану постанову.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1