УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Володимир
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000010, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Із клопотання вбачається, що досудовим слідством встановлено, що окремі жителі Володимир-Волинського району, Волинської області, діючи з корисливих мотивів, організували схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України в період дії правового режиму воєнного стану.

22 березня 2022 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що фактичні власники автобусів, які здійснюють міжнародні пасажирські перевезення, діючи з корисливих мотивів, в період дії правового режиму воєнного стану, організували схему протиправного вивезення громадян України призовного віку за межі території України шляхом підробки документів, зазначаючи у ній недостовірні відомості про наявність нібито другого водія пасажирського автобуса.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаної злочинної діяльності причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Шацьк, Волинської області, проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_4 , здійснюючи протиправну діяльність, організував незаконне вивезення з території держави України в якості других водіїв пасажирськими автобусами «VOLVO», моделі «В12», із д.н.з НОМЕР_1 , марки «VOLVO», моделі «В10L», із д.н.з НОМЕР_2 , наступних осіб, що згідно інформації сервісного центру не мали посвідчення водія відповідної категорії «D1», «D», а саме : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закордонний паспорт НОМЕР_3 , який 25.02.2022 виїхав з території України та не повернувся; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закордонний паспорт НОМЕР_4 , який 09.03.2022 виїхав з території України та не повернувся; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , закордонний паспорт НОМЕР_5 , який 02.03.2022 виїхав з території України та не повернувся; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , закордонний паспорт НОМЕР_6 , який 05.03.2022 виїхав з території України та не повернувся; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , закордонний паспорт НОМЕР_7 , який 06.03.2022 виїхав з території України та не повернувся.

Також, до вказаної злочинної діяльності причетний громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець м. Нововолинськ, Волинської області, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_10 , здійснюючи протиправну діяльність, організував незаконне вивезення з території держави України в якості других водіїв пасажирським автобусом марки «MAN», моделі «A 03», із д.н.з НОМЕР_8 , наступних осіб, що згідно інформації сервісного центру не мали посвідчення водія відповідної категорії «D1», «D», а саме : ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , закордонний паспорт НОМЕР_9 , який 02.03.2022 виїхав з території України та не повернувся; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , закордонний паспорт НОМЕР_10 , який 07.03.2022 виїхав з території України та не повернувся; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , закордонний паспорт НОМЕР_11 , який 08.03.2022 виїхав з території України та не повернувся.

Згідно даних ЄДР МВС власником пасажирського автобуса марки «VOLVO», моделі «В12», д.н.з НОМЕР_1 являється громадянка ОСОБА_14 .

Згідно даних ЄДР МВС власником пасажирських автобусів марки : «VOLVO», моделі «В10L», із д.н.з НОМЕР_2 , та марки «MAN», моделі «A 03», із д.н.з НОМЕР_8 , являється громадянин ОСОБА_15 .

15.04.2022, в ході санкціонованого обшуку за адресою : АДРЕСА_3 виявлено та вилучено автобуси : марки «VOLVO», моделі «В12», д.н.з НОМЕР_1 , власником якого являється громадянка ОСОБА_14 ; марки «VOLVO», моделі «В10L», із д.н.з НОМЕР_2 та марки «MAN», моделі «A 03», із д.н.з НОМЕР_8 , власником яких являється громадянин ОСОБА_15 .

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, автобус марки «VOLVO», моделі «В12», д.н.з НОМЕР_1 ; марки «VOLVO», моделі «В10L», із д.н.з НОМЕР_2 ; марки «MAN», моделі «A 03», із д.н.з НОМЕР_8 , вважається тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучений 15.04.2022 року автобус марки «VOLVO», моделі «В12», д.н.з НОМЕР_1 має значення речового доказу, оскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Таким чином, автобус марки «VOLVO», моделі «В12», д.н.з НОМЕР_1 , що був вилучений 15.04.2022 року, підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказаний автобус, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на ньому можу бути знищені.
В судове засідання прокурор не з`явився, однак подав заяву, у котрій зазначив, що розгляд клопотання просить проводити за його відсутності та у вирішенні клопотання про арешт майна покладається на розсуд суду.
Представник власника майна в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання у якому зазначив, що розгляд справи просить проводити за його відсутності, та у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.
Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Із досліджених судом матеріалів клопотання, суд приходить до висновку, що прокурором не доведено, що залишення у користуванні ОСОБА_14 автобуса марки «VOLVO», моделі «В12», д.н.з НОМЕР_1 може заподіяти будь-яку шкоду для досудового розслідування.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що слід накласти арешт на даний транспортний засіб із забороною відчуження та розпорядження ним, без заборони користування цим майном.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме на автобус марки «VOLVO», моделі «В12», д.н.з НОМЕР_1 , що був вилучений 15.04.2022 року та належить ОСОБА_14 , заборонивши відчуження та розпорядження даним майном.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя /--/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1