overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/934/22
ун. № 759/5692/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання, в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000345 від 04.02.2022р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.289 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 04.02.2022р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.289 КК України.

У підготовче судове засідання не прибули потерпілі, які належним чином повідомлені про дату та час підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести судове засідання за їх відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечував проти розгляду справи невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 27.06.2022 року на 13.50 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва, обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0010826 від 30.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
В судові засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який неодноразово не з`являвся, хоча повідомлявся судом належним чином. Належним чином оформлених документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній тривалий час не надає суду належним чином оформлених документів, які б підтверджували причину неприбуття до суду, і його явка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора та захисника приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_5 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 08 квітня 2020 року о 16:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_6

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/986/22 Справа № 183/2208/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

24 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2022 року, якою повернуто клопотання прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036.
В С Т А Н О В И В:
23 червня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Частинами 1, 2 статті 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, серед іншого, оскарженню підлягає ухвала слідчого судді про відмову у наданні дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування.
Разом з тим, прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про повернення клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у зв`язку з тим, що воно подано без додержання вимог ст. 297-2 КПК України, яка згідно до вимог закону не входить до переліку тих рішень слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, оскільки оскаржена ухвала слідчого судді про повернення клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому вважаю за необхідне у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2022 року, якою повернуто клопотання прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/743/20 Номер провадження 11-кп/814/1598/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 червня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 28 грудня 2021 року,
встановив:
Цим вироком
ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за:
ч.2 ст.185 КК України - на 1 рік позбавлення волі;
ч.2 ст.309 КК України - на 1 рік позбавлення волі;
ч.1 ст.122 КК України - на 2 роки позбавлення волі;
ч.2 ст.121 КК України - на 8 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання - 8 років позбавлення волі та зараховано в цей строк попереднє ув`язнення ОСОБА_4 з 18 грудня 2019 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Задоволено цивільні позови, стягнуто з ОСОБА_4 на користь:
ОСОБА_6 - 15 000 гривень моральної шкоди
ОСОБА_7 - 6 000 гривень майнової шкоди, 250 000 гривень моральної шкоди, 6 306 гривень витрат на правову допомогу.
Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, і речових доказів.
На вирок суду прокурор, обвинувачений і його захисник подали апеляційні скарги.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 24 червня 2022 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 .
Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 14 липня 2022 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 203/5167/21
Провадження № 1-кп/0203/471/2022
У Х В А Л А

23 червня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська:
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001337 від 28.10.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку просила покласти на Державну установу «Дніпровська виправна колонія (№89) в зв`язку з тим, що обвинуваченого ОСОБА_4 було переведено з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в відповідну установу для відбування покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи неможливість обвинуваченого з`явитися в судове засідання до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.336, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001337 від 28.10.2021 року, призначене на 09 годину 00 хвилин 29 червня 2022 року провести дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Дніпровська виправна колонія (№89).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)» (49102, місто Дніпро, вул. Данили Галицького, будинок 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5810/20
1-кп/214/252/22
У Х В А Л А
Іменем України
27 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0082) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 27.08.2022 року.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком на 2 (два) місяці, тобто до 27.08.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 27.08.2022 року, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;
- не відлучатися без дозволу суду за межі міста Кривого Рогу;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або реєстрації;
- носити електронний засіб контролю;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 01.07.2022 року о 10 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/18/20
№ провадження 1-кс/196/97/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000130 від 27.09.2019, -

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000130 від 27.09.2019.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому слід призначити скаргу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного та на підставі ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000130 від 27.09.2019.

Розгляд скарги призначити на 15:00 годину 29 червня 2022 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Витребувати від СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000130 від 27.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.120 КК України.

В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1856/22 Справа № 193/1289/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2022 року, про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 16 червня 2022 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2022 року, про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 20 хвилин 19 липня 2022 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 352/2389/20
Провадження № 11-кп/4808/235/22
Категорія ч.1 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 червня 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2022 року щодо ОСОБА_3 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 13 год.00 хв. 30 червня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_7

Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_9
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 Справа №607/6919/22 Провадження №1-кп/607/1216/2022 м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000565 від 18.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000565 від 18.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000565 від 18.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 01 серпня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1