КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1213/22
Провадження № 1-кс/552/318/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянув у м. Полтаві в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 , ч.1 ст. 127 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..
Клопотання обґрунтовує тим, щоДругим слідчим відділом ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні , внесеного до ЄРДР за № 0000537 від17.11.2020 року за ч.1 ст. 127, ч.3 ст. 368 КК України
Зібрані в ході досудового розслідування докази підтверджують обґрунтовану підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.
24 червня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 127 КК України.
24 червня 2021 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у послідуючому продовжувався.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених пп.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, просив задовольнити клопотання та продовжити строк тримання під варто. ОСОБА_5 на 60 діб.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, що в ньому викладені.

Підозрюваний ОСОБА_5 утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», до суду надано довідку із змісту якої вбачається, що у вказаній установі доступ до глобальної мережі інтернет відсутній у зв`язку з пошкодженням кабельної мережі, тому проведення засідань з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференцій не можливе.
Відповідно до п. 7 роз`яснення Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів.
Отже враховуючи, що відсутня можливість проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідним розглядати клопотання у його відсутність.
Захисник ОСОБА_4 враховуючи ведення воєнного стану, вважає за доцільне продовжити зазначений запобіжний захід.
Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_5 підозрєються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 127 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2022 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 на строк 60 діб, а саме до 15 квітня 2022 року включно.
На даний час і до вищевказаного строку судовий розгляд у даному кримінальному провадженні закінчений не буде. У зв`язку із цим необхідно вирішити питання про доцільність продовження тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
Ознайомившись з поданим клопотанням, заслухавши доводи учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.
Так, вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою суд бере до уваги наступне.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого; наявність постійного місця роботи; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, а також інші обставини зазначені в законі.
Підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», неодноразово продовжувався у встановленому порядку та завершується 15.04.2022 року.
При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення була врахована судом при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Звертаючись з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків передбачених п.п.1- 5 ч.1 ст.177 КПК України.

На даний час ризики, визначені в попередніх ухвалах суду про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою не зменшилися.
При цьому, слід врахувати сукупність обставин, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що один із вказаних злочин віднесено до категорії тяжких злочинів.
ОСОБА_5 у випадку незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може переховуватися від слідства, суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, суд вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованого злочину і суворості покарання, яке може бути призначено судом в разі доведення його винуватості, також враховуючи кількість і характер наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, є достатніми для застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованим.
Враховуючи складність кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити на 60 днів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні № 0000537 від17.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127, ч.3 ст. 368 КК України задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб по 08 червня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1