overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/1345/22
1-кс/279/324/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2022 року
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено 31.03.2022 року о 13 годині 00 хвилин.
Керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «DAF FT XF105», державний номерний знак НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричеп марки «HUMBAUR HSA351324», державний номерний знак НОМЕР_2 , деревину породи дуб в кількості 29,09 м. куб. без відповідних документів; ключ сріблястого кольору від бардачку та баку автомобіля «ДАФ», три ключі запалювання автомобіля марки «ДАФ», ключ замикання дверей автомобіля «ДАФ» та брелок сигналізації з шнурком «DRIVER», ключі від навісного замку автомобіля «ДАФ», з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
В накладенні арешту на мобільний телефон марки «HUAWEI P Smart 2019» IMEI 1 № НОМЕР_3 , IMEI 2 № НОМЕР_4 з сім карткою № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 ; посвідчення водія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 ; банківські картки «ПриватБанку» № НОМЕР_8 ; «Таскомбанку» № НОМЕР_9 ; «ПриватБанку» № НОМЕР_10 , видані на ім`я ОСОБА_6 ; шкіряний гаманець чорного кольору з грошовими коштами номіналом: 1 купюра номіналом 50 грн, дві купюри номіналом 5 гривень, одна купюра номіналом 2 гривень, 1 купюра номіналом 1 гривень - відмовити.
Копію ухвали направити ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/4241/22
Провадження № 1-в/522/90/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

-24.03.2021 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75,104 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, суд -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Згідно подання, вирок відносно ОСОБА_3 набрав чинності 23.04.2021 року та 24.11.2021 року особова справа надійшла до Біляївського МВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області та засуджений поставлений на облік.

Під час випробування ОСОБА_3 біло притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП та за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Під час випробувального строку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався. У період з 12.01.2022 року по 15.02.2022 року ОСОБА_3 пройшов заходи пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення», та були досягнуті позитивні зміни у поведінці.

Іспитовий строк засудженого ОСОБА_3 закінчився 23.03.2022 року, у зв`язку чим, начальник Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

В судове засіданні представник ДУ «Центр пробації», прокурор та засуджений не з`явились, про день та час судового засідання повідомлені, причину неявки суду не сповістили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню та засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 24.03.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку - звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_1

30.03.2022
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

30 березня 2022 року ЄУ № 322/160/21 (Провадження № 1-кс/322/66/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Красна Поляна Антрацитівського району Луганської області, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

керуючись ст.ст.189-190 КПК України,

ухвалив:
надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою її приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає силу 29 вересня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.
Відомості щодо адреси та телефону слідчого, за клопотанням якого винесено ухвалу: слідчий СВ відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , адреса: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Запорізька 81, телефон НОМЕР_1 .
Повний текст ухвали буде оголошений о 15 годині 00 хвилин 30 березня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/178/22
Справа №447/530/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29.03.2022 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві, Львівської області кримінальне провадження № 0000008 внесеного в ЄРДР 10.01.2022 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000008 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.126-1 КК України.

На даний час ОСОБА_4 знаходиться у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», відповідно до ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 23.02.2022

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи те, що кримінальне провадження на даний час ще не розглянута, ОСОБА_5 перебуває в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження слід ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0000008 від 10.01.2022 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.126-1 КК України, у режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі ОСОБА_4 у судовому розгляді кримінального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 14:15 годину 12.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/582/5/22
Справа № 582/44/21
У Х В А Л А

25 березня 2022 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Роменського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

24 березня 2022 року до суду надійшло подання начальника Роменського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 01 березня 2021 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 31 березня 2022 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити засудженого, прокурора та Роменський районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/549/22
Номер справи місцевого суду: 522/3804/22 1-кс/522/2085/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000200, внесеного до ЄРДР 03.03.2022 року,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись статями 24, 176, 177, 178, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 409,419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000200, внесеного до ЄРДР 03.03.2022 року, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 204/39/22
Провадження № 1-кп/204/334/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
29 березня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Ухвалою суду від 11.01.2022 було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду на 29.03.2022.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, у задоволенні угоди про визнання винуватості, судом було відмовлено, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акту з причин невідповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316 КПК України
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 35 хвилин 29 березня 2022 року.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1723/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2021 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, яка має неповну загальну середню освіту, офіційно непрацевлаштована, раніше несудима, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік на підставі ст.75 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного їй вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №69/2021, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконала покладені на неї обов`язки. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженій вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного їй вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2021 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 191/2925/21
Провадження № 1-кп/191/181/21
У Х В А Л А
іменем України

09 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області питання про виправлення описки у вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 16 вересня 2021 року постановлено вирок, відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судом встановлено, що при підготовці тексту вироку, у вступній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення вироку «16 вересня 2020 року» замість «16 вересня 2021 року».
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.
Згідно із ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом, було виявлено, що при підготовці тексту вироку, у вступній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення вироку «16 вересня 2020 року» замість «16 вересня 2021 року».
Враховуючи те, що описки є технічними, допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року, вважати вірним дату постановлення вироку «16 вересня 2021 року».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1254/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 06.04.2022 о 10:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК( №6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК №6»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого, характеристику, довідки про частину відбутого та не відбутого покарання, заохочення та стягнення, а також довідку про заробітну плату отриману в період відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 541/510/22
Провадження № 1-кп/541/110/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2022 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2022 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, на 08 квітня 2022 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Повідомити Миргородський міський сектор філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1