Справа № 304/1027/21 Провадження № 1-кп/304/293/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про виправлення описки у вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого:

- вироком Перечинського районного суду від 18 березня 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки;

- вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 07 травня 2009 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України на підставі ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі;

- вироком Перечинського районного суду від 11 вересня 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 грудня 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ст. 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років один місяць. 05 червня 2012 року умовно-достроково звільнений з Бережанської виправної колонії Тернопільської області на підставі постанови Бережанського районного суду Тернопільської області, невідбутий строк - 1 рік 9 місяців 13 днів;

- вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 квітня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2019 року звільнений від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2021 року, залишеним без змін ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31 березня 2022 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити: за ч. 1 ст. 122 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; за ч. 1 ст. 129 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-21/5057-ТВ від 16 червня 2021 року у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп, № СЕ-19/107-21/5058-ТВ від 17 червня 2021 року у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп та товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-21/5072-ТВ від 18 червня 2021 року у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави.

При ухваленні даного вироку, суд допустив описку у резолютивній частині, зазначивши про стягнення процесуальних витрат по справі на користь держави з ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить розгляд питання про виправлення описки провести без його участі, проти виправлення описки не заперечує.

У судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 не з`явився, однак подав заяву про розгляд питання щодо виправлення описки у вироку суду без його участі, вирішення даного питання залишає на розсуд суду.

У судове засідання представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 не з`явилася, подала заяву про розгляд питання щодо виправлення описки у вироку суду без її та потерпілих участі, дане питання залишає на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд розглядає таке без його участі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, необхідні для вирішення питання про виправлення описки, приходить до такого висновку.

Встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити: за ч. 1 ст. 122 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; за ч. 1 ст. 129 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-21/5057-ТВ від 16 червня 2021 року у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп, №СЕ-19/107-21/5058-ТВ від 17 червня 2021 року у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп та товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-21/5072-ТВ від 18 червня 2021 року у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31 березня 2022 року апеляційну скаргу. Яку подав адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , залишено без задоволення, вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2021 року, щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129 та ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , залишено без змін.

При ухваленні даного судового рішення, суд допустив описку у резолютивній частині, невірно вказавши про стягнення процесуальних витрат по справі на користь держави з ОСОБА_4 , тоді як вірним є стягнення таких з ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 371, 374, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2021 року у кримінальних провадженнях №0000087 від 06 травня 2021 року, № 0000094 від 06 вересня 2021 року та № 0000093 від 06 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 185 КК України.

У резолютивній частині вказати, що процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-21/5057-ТВ від 16 червня 2021 року у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп, № СЕ-19/107-21/5058-ТВ від 17 червня 2021 року у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп та товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-21/5072-ТВ від 18 червня 2021 року у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1