Справа № 296/1202/22
У Х В А Л А
Іменем України

16 червня 2022 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора , -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить визнати бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР, надати витяг з ЄРДР та вручити пам`ятку відповідно до ст. 55 КПК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що 18.02.2022 подав першому заступнику начальника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 заяву про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 28, 33, 364, 366, 382, 396, 256, 111 КК України організованою групою осіб в складі працівника ГПУ ОСОБА_5 , прокурора першого відділу ДБР офісу ГП України ОСОБА_6 , начальника відділення офісу ГП ОСОБА_7 , начальника відділення Головної військової прокуратури ОСОБА_8 , першого заступника начальника Центрального регіону України військової прокуратури ОСОБА_9 , начальника відділу прокуратури ОСОБА_10 , першого заступника директора ТУ ДБР у м. Хмельницький ОСОБА_11 , директора ДБР у м. Хмельницький ОСОБА_12 , начальника другого слідчого відділу ДБР у м. Києві ОСОБА_13 , Слідчого ДБР Борусовського, слідчого ДБР ОСОБА_14 , слідчого ДБР у м. Хмельницький ОСОБА_15 , заступника прокурора Хмельницької прокуратури ОСОБА_16 , начальника четвертого слідчого управління ДБР у м. Вінниця, підполковника ДБР ОСОБА_17 , керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_18 , заступника начальника Департамента кадрової політики ОСОБА_19 . Вимоги ст. 214 КПК України прокурор ОСОБА_4 не виконав, про прийняте рішення ОСОБА_3 не повідомив.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився. Суд вживав заходи для повідомлення ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги шляхом здійснення виклику по телефону, однак ОСОБА_3 на зв`язок не вийшов.

Прокурор в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд скарги без його участі, разом з тим зазначив, що заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст. 28, 33, 364, 366, 382, 396, 256, 111 КК України було направлено для подальшого вирішення до ТУ ДБР у м.Хмельницькому, ТУ ДБР у м Києві.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Приписами ч. 1 ст. 214 КПК України визначено що, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з цим, статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 216 КПК України, слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, зокрема, вчинених Президентом України, повноваження якого припинено, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, до здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, народним депутатом України, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, Директором Національного антикорупційного бюро України, Генеральним прокурором, його першим заступником та заступником, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, суддею, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.

Прокурор ОСОБА_20 долучив до матеріалів скарги відомості, з яких вбачається, що 18.02.2022 на електронну пошту Житомирської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень організованою групою працівників правоохоронних органів.

Згідно супровідного листа начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_21 від 22.02.2022 заяву ОСОБА_3 щодо можливих протиправних дій працівників правоохоронних органів м. Києва, Хмельницької, Житомирської та Вінницької областей направлено за належністю до Територіального управління ДБР у м.Хмельницькому, Територіального управління ДБР у м. Києві.

На час звернення ОСОБА_3 зі скаргою до слідчого судді доказів не внесення відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування до компетенції якого входить проведення досудового розслідування щодо працівників правоохоронних органів суду не надано.

У своїй скарзі ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення вище зазначеними працівниками правоохоронних органів м. Києва, Хмельницької, Житомирської та Вінницької областей кримінальних правопорушеннь визначених ст.ст. 28, 33, 364, 366, 382, 396, 256, 111 КК України, а тому виходячи з приписів ст. 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 216 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені саме слідчий, дізнавач того органу до компетенції якого належить розслідування певної категорії кримінальних правопорушень.

За наведених обставин, враховуючи, що заяву ОСОБА_3 щодо можливих протиправних дій працівників правоохоронних органів направлено за належністю до Територіального управління ДБР у м.Хмельницькому та Територіального управління ДБР у м. Києві, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1