Справа № 307/1707/22
Провадження № 1-кс/307/615/22
УХВАЛА
18 липня 2022 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника ГО «Говорити правду народу» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Тячівської окружної прокуратури, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,
Керівник ГО «Говорити правду народу» ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність керівника Тячівської окружної прокуратури, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 3.06.2022, якою зобов`язано відповідальну особу Тячівської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 29.05.2022 про вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З долученої до клопотання ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 3.06.2022 вбачається, що адвокат ОСОБА_4 звертався до слідчого судді зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 29.05.2022. У вказаній справі він діяв як безпосередній заявник, а не як представник ОСОБА_3 .
Таким чином встановлено, що саме адвокат ОСОБА_4 має процесуальний статус заявника, а відтак користується правами визначеними ст. 60 КПК України.
При цьому в клопотанні відсутнє будь-яке правове обгрунтування про належність, як ОСОБА_5 та його представнику ОСОБА_6 прав на подання відповідно до ч.1ст. 1 303 КПК України скарги щодо невиконання ухвали слідчого судді від 3.06.2022.
Водночас, скаржник 18 липня 2022 року звернувся до суду з даною скаргою на бездіяльність керівника Тячівської окружної прокуратури яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді постановленої 3.06.2022 про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, тобто після спливу десяти днів з того дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії, разом з тим заявник не порушує питання про поновлення строку (відсутнє клопотання про поновлення або відповідна заява). Крім того, відсутнє відповідне обґрунтування із зазначенням поважності пропуску такого з посиланням на відповідні докази, до матеріалів скарги такі не долучено.
Відповідно до п. 5 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2012 року за № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про порушення заявником встановленого законом десятиденного строку подачі скарги.
За наведених обставин, оскільки скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявникові.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його право повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу керівника ГО «Говорити правду народу» ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Тячівської окружної прокуратури, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1