Справа № 452/2284/22
Провадження № 1-кп/452/307/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.05.2022 року за №0000233, за обвинуваченням:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ольгопіль Єланецького району Миколаївської області, українець, громадянин України, з професійно - технічною освітою, не одружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дрогобич Львівської області, українець, громадянин України, з професійно - технічною освітою, не одружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджувався
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою 12.05.2022 року (в умовах воєнного стану, визначеного відповідно до Указу Президента України №2212-ІХ від 21.04.2022 року) близько 22-00 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_4 , скориставшись тим, що потерпілий спить, таємно викрали із гаражного приміщення даного житлового будинку бензопилу торгівельної марки «STIHL 250» вартістю 1000 грн. та дриль ударний (перфоратор) торгівельної марки «Sparky» моделі «BRP261E» вартістю 1233 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2233 грн..
Крім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою 13.05.2022 року (в умовах воєнного стану, визначеного відповідно до Указу Президента України №2212-ІХ від 21.04.2022 року) близько 19-00 год., переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_4 , скориставшись тим, що потерпілий спить, таємно викрали із кишені потерпілого мобільний телефон торгівельної марки «hammer IRON 3» вартістю 2200 грн. та із гаражного приміщення бензокосу зеленого кольору вартістю 800 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 3000 грн..
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за першим епізодом - за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, за другим епізодом - за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за першим епізодом - за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, за другим епізодом - за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Крім цього, ОСОБА_6 19.05.2022 року, близько 12-00 год., перебуваючи у маршрутному таксі «Дрогобич-Самбір», виявив у даній маршрутці на підлозі кастет та переслідуючи прямий умисел на порушення встановленого законом порядку обігу холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, взяв з собою цей кастет, який переносив у наплічнику та який був виявлений та вилучений у нього працівниками поліції в приміщенні Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Самбір, вул. Степана Бандери, 4, Львівської області.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за цим епізодом за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у пред`явленому йому обсязі обвинувачення за всіма епізодами визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що 12.05.22 року у вечірній час разом з ОСОБА_6 перебували вдома у потерпілого, де вживали алкогольні напої. Коли потерпілий заснув зайшли в гараж, побачили там інструменти (бензопилу та дриль), які забрали з собою та пішли. На наступний день у вечірній час знову прийшли до потерпілого і в той час, як той спав, забрали в нього мобільний телефон та бензокосу. У подальшому належні потерпілому бензопилу та мобільний телефон здали в ломбард, виручені кошти поділити між собою та витратили на особисті потреби, бензопилу залишили в сусідки, перфоратор ОСОБА_6 залишив у себе вдома і згодом його вилучили у нього працівники поліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватість у пред`явленому йому обсязі обвинувачення за всіма епізодами визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. За епізодами крадіжки дав показання аналогічні за змістом показанням обвинуваченого ОСОБА_5 .. Окрім цього, розповів про те, що 19.05.2022 року в обідній час їхав в маршрутному таксі, де побачив на підлозі кастет, який підняв та забрав з собою. Згодом той кастет виявили та вилучили в нього працівники поліції.
Потерпілий ОСОБА_4 суду розповів, що 12.05.2022 року у вечірній час за його запрошенням обвинувачені перебували у нього вдома у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_3 , де вони разом розпивали спиртні напої. Згодом він заснув, а коли прокинувся виявив відсутність у гаражі бензопили марки «STIHL 250» та дрилі марки «Sparky». Наступного дня обвинувачені знову приходили до нього у вечірній час, після чого він виявив відсутність належних йому телефону «hammer IRON 3» та бензокоси.

Оскільки обвинувачені визнали свою провину, як обвинувачені, так і потерпілий, фактичні обставини справи не оспорюють і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів в добровільності їх позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які за законом віднесені до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, сім`ї та утриманців не має, офіційно не працевлаштований, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, злочини вчинив вперше. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які за законом віднесені до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, сім`ї та утриманців не має, не працевлаштований, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, злочини вчинив вперше. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши їх разом з цим від відбування цього покарань з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинувачених положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на них обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора про можливість звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, а також думку потерпілого, який погодився з позицією прокурора.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинувачених на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України і призначити покарання:
- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 2 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 514,86 (п`ятсот чотирнадцять гривень 86 коп.) грн..
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 2025,10 (дві тисячі двадцять п`ять гривень 10 коп.) грн..

Речові докази у справі:
- металевий предмет кастет знищити;
- дриль ударний (перфоратор) торгівельної марки «Sparky» моделі «BRP261E» та бензокосу зеленого кольору - вважати повернутими потерпілому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачені, потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя