Справа № 750/5891/22
Провадження № 1-кс/750/1944/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006035 від 05.12.2020, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Козелець, Чернігівської області, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и л а:

19.09.2022 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Захисник повідомив, що докази, які б підтверджувати обгрунтованість підозри, відсутні. Не доведені і ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана зв`являється на виклики до слідчого, не відлучається з місця проживання. Разом з тим захисник не заперечував про задоволення клопотання.
Підозрювана підтримала позицію свого захисника. Доповнила, що була найманим працівником, отримували кошти за зміну, ні власником, ні орендарем приміщення не являється.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення захисника та підозрюваної, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006035 від 05.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.
23.08.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.
Відповідно до ст.ст. 176 - 179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, та застосовується за наявності мети та підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зібраними органом досудового розслідування, і доведено прокурором в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, що підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 05.12.2020, проведеного у підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом обшуку від 11.08.2021, проведеного у підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколами огляду речей від 17.09.2021 та 22.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол пред`явлення особи для впізнання та фотознімками від 07.10.2021; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

Слідчим суддею також перевірена наявність та обґрунтованість ризиків, на існуванні яких наполягає прокурор, передбачених п.п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує їй в разі визнання її винуватою у вчиненні даного правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зазначене вище приводить до висновку, що маючи на меті забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків за наявності ризиків, які дають достатні причини вважати, що вона може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням наявних доказів про вчинення нею кримінального правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваної її вік та стан здоров`я, сімейний та майновий стан, те, що вона раніше ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності не притягувалася, є достатні правові підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 найбільш м`якого із встановлених ч.1 ст.176 КПК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який може забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, визначених у клопотанні слідчого.

На думку слідчого судді, з огляду на вказані вище обставини, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_4 , з покладенням на останню обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 4-а, каб. № 201);

- не відлучатися з міста Чернігова без дозволу слідчого, прокурора, в якому зареєстрована та фактично проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії обов`язків встановити до 23 жовтня 2022 року.
Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконання особистого зобов`язання відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1