overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-88/2009
провадження 1-в/462/147/22
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши подання відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про продовження адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судженого,-

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2009 року Франківським районним судом м. Львова ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 поставлено на профілактичний облік 12 жовтня 2015 року. 18 серпня 2021 року Залізничним районним судом м. Львова було встановлено ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 рік. Однак за час здійснення індивідуально-профілактичної роботи з ОСОБА_3 встановлено, що він не бажає вставати на шлях виправлення, зловживає спиртними напоями, притягався до адміністративної відповідальності. Просить продовжити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 строком на 6 місяців.

24 січня 2022 року Залізничним районним судом м. Львова було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

14 березня 2022 року Залізничним районним судом м. Львова було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У суді представник відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області повністю підтримав подання, вважає за доцільне встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд на 6 місяців з метою запобігання вчиненню ним правопорушень, здійснення контролю за його поведінкою та перевиховання.

ОСОБА_3 в судовому засіданні проти продовження йому адміністративного нагляду строком 6 місяців не заперечив.

Заслухавши думку інспектора, ОСОБА_3 , дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_3 перебуваючи під наглядом, систематично порушував громадський порядок, веде антисуспільний спосіб життя та вчиняє адміністративні правопорушення, що дає підстави для висновку про те, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства та потребує застосування до нього профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою з метою запобігання вчинення ним злочинів чи інших правопорушень та здійснення виховного впливу.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В :

продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд на 6 /шість/ місяців.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обмеження:

- заборонити відвідування місць, де здійснюють продаж спиртних напоїв на розлив;

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію в відділ поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області один раз в місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/2115/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"08" вересня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

У судове засідання, призначене на 08 вересня 2022 року на 10 год. 00 хв., здійснено виклик судово-медичного експерта Конотопського районного відділення (м. Кролевець) Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що судово-медичний експерт Конотопського РВ СМЕ ОСОБА_3 перебуває за межами м.Кролевець та не може з`явитися до Кролевецького районного суду для участі у розгляді справи з поважних причин, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Глухівському міськрайонному суду Сумської області слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення судово-медичному експерту ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та інше.

Керуючись ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України провести у режимі відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 08 вересня 2022 року з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Глухівському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, щодо зобов`язання судового розпорядника або секретаря судового засідання вручити судово-медичному експерту ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Глухівському міськрайонному суду Сумської області, судово-медичному експерту ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5637/22
У Х В А Л А
Іменем України

07 вересня 2022 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000172 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000172 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000172 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України на 09 год. 00 хв. 01 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в залі № 106-1 Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.09.2022 Справа № 554/8946/22
Номер провадження 1-кп/554/1077/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001245 від 29.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001245 від 29.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави на час судового розгляду справи, оскільки він не працює та не має коштів на залучення його самостійно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката обвинуваченому для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 53, КПК України, п.3-7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується і ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0001245 від 29.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Забезпечити явку захисника у підготовче засідання 20 вересня 2022 року о 14.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід

07 вересня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває зазначене подання.

Засуджений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, на виклики суду не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Його участь при розгляді подання є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду подання та забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, до останнього слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 16 год. 30 хв. 05.10.2022.

Для виконання копію ухвали надіслати до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (м. Рівне, вул. Пушкіна, 4).

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9825/22
провадження № 1-кс/753/1602/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

"08" вересня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

власника автомобіля ОСОБА_4

користувача автомобіля ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002761 від 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-174, 309, 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002761 від 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити власнику автомобіля ОСОБА_4 про його право звернутися до слідчого судді з клопотанням відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України про скасування арешту на автомобіль після того, як в цьому відпаде необхідність у зв`язку з проведенням усіх необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії вказаної ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.09.2022 о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/502/22 Справа № 731/590/19 Категорія: ч.2 ст. 115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення судовогозасідання в режимі відеоконференції

08 вересня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Городищенського районного суду від 23 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скара обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Городищенського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2022 року, якою ОСОБА_3 було продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, до 21 жовтня 2022 року. В апеляційній скарзі обвинувачений висловив бажання приймати, безпосередньо, участь у судовому засіданні.

Стаття 336 КПК України визначає можливість проведення процесуальних дій у режимі відео конференції під час судового провадження під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційний розгляд кримінального провадження провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. 336 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Городищенського районного суду від 23 серпня 2022 року, провести у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Черкаського апеляційного суду 13 вересня 2022 року об 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор"

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/2806/19
У Х В А Л А

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку

08 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01 липня 2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.15, - ч.2 ст.185, ст..75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:
Покровський РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 мотивуючи тим, що засуджений, до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягалася, виконав покладенні судом обов`язки.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав. Засуджений, інспектор в судове засідання не з`явились, своїми заявами просили суд слухати справу за їхньою відсутністю.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком від 01 липня 2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.15, - ч.2 ст.185, ст..75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/1783/21
провадження № 1-кп/179/40/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 вересня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000040 від 15.06.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження провадження, внесене до ЄРДР за № 0000040 від 15.06.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання, яке призначене на 09 вересня 2022 року на 11-00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора та потерпілих доручити Петриківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000040 від 15.06.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України що призначене на 11 год. 00 хв., 09 вересня 2022 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1