Справа № 534/1176/22
Провадження № 1-кп/534/214/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000363 від 05.09.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво Донецької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштованого на посаді машиніста бульдозера в товаристві з обмеженою відповідальністю «Євробуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання (згідно обвинувального акту точної дати та часу в ході досудового слідства встановити не представилося за можливе), з метою подальшого використання підробленого посвідчення тракториста-машиніста, виданого на його ім`я, за допомогою мобільного телефону здійснив замовлення через мережу інтернет у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, щодо підроблення офіційного документа (посвідчення тракториста-машиніста) та надав вказаній особі свої анкетні дані та фотографію для подальшого їх внесення до підробленого документу, створивши тим самим сприятливі умови для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. При цьому ОСОБА_4 пообіцяв придбати посвідчення водія за 5 000 грн.

Після цього невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила офіційний документ посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_1 з вихідними типографськими даними «Держзнак. КОФ Зам.3402 2011 р.ІІІ кв.», заповнене на ім`я ОСОБА_4 , яке згідно висновку експерта від 05.09.2022 СЕ-19/117-22/12269-ДД не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

У подальшому через мережу інтернет ОСОБА_4 , будучи обізнаним з порядком отримання посвідчення водія, що є офіційним документом, з метою безпідставного отримання права керувати одним з транспортних засобів передбаченої категорії «А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2» придбав за 5 000 грн посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , та надалі використовував завідомо підроблене посвідчення у власних цілях.

05.09.2022 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи ТЗ фронтальним навантажувачем марки «Liebherr» моделі «L - 564», державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області на дорозі по вул. Портовій поблизу буд. №3 в м. Горішні Плавні, де під час перевірки документів, на законну вимогу поліцейських пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виданого на його ім`я достовірно знаючи, що воно є підробленим, тим самим використав підроблений документ.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів, бланк посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 з вихідними типографськими даними «Держзнак. КОФ Зам.3402 2011 р. ІІІ кв.», заповнений на ім`я ОСОБА_4 не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу. У наданому посвідчені тракториста-машиніста: підписи у графах «(підпис голови екзаменаційної комісії) та (підпис власника)», що з лицевого боку бланка, виконані пишучим приладом з наконечником кулькового типу, відбиток гербової печатки «Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області», нанесений шляхом безпосереднього контакту документу з рельєфним кліше печатки; зображення реквізитних даних, внесених даних, захисної сітки, серії та номеру та вихідних типографських даних, нанесені струменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струменевого принтеру).

У наданому на дослідження посвідченні тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з вихідними типографськими даними «Держзнак. КОФ Зам.3402 2011 р. ІІІ кв.», заповнений на ім`я ОСОБА_4 , на час проведення дослідження, змін первинного змісту не виявлено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та щиро покаявся. Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думку прокурора, обвинуваченого, які пояснили, що бажають закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення водія та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: щире каяття.

У силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно медичної довідки обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не знаходиться.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, сімейний стан обвинуваченого, який є одруженим, відсутність на утриманні неповнолітніх дітей, офіційне працевлаштування обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, процесуальну поведінку обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім є покарання в межах санкцій ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу та ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу.
Підстав для застосування положень статей 69 та 691 КК України суд не знаходить.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи у сумі 1 699 грн 02 коп., згідно ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання за:

ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисяча сімсот) грн.

ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисяча сімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 1 699 грн 02 коп.

Речові докази по справі:

- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1