Провадження № 1-кп/161/883/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 серпня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000873 від 20.06.2022, який надійшов до суду 01.08.2022 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озеро, Ківерцівського району, Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого,на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, -
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 наприкінці лютого 2022 (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), перебуваючи у м. Київ, маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, анкетні дані якої невстановлені, з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення водія з наявною додатковою категорією «D» за обумовленою ціною.

При цьому, ОСОБА_5 , розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, вчинив пособництво в цьому, надавши свої особисті анкетні дані, фото та підпис для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами.

На виконання вказаної домовленості, діючи умисно, за попередньою змовою, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, у травні 2022 (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), перебуваючи у м Києві, ОСОБА_5 було на руки передано підроблене посвідчення водія від невстановленої особи, - серії « НОМЕР_1 » видане на ім`я ОСОБА_5 , яке є документом, що посвідчується та видається установою, яке ОСОБА_5 отримав з метою його подальшого використання.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/103-22/5842-ДД від 20 липня 2022 року, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_5 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились в пособництві, наданні засобів іншим співучасникам злочину у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , 19 червня 2022 року, о 09 годині 24 хвилин, перебуваючи на блокпості «Бар`єр 07», що у с. Прилуцьке, Луцького району, Волинської області, а саме на обочині автомобільної дороги, завідомо знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «А1, А, В1, В, С1, С, D, CЕ» є підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, пред`явив вказане посвідчення на попередню вимогу поліцейському взводу 1 роти №2 батальйону УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції рядовому поліції ОСОБА_6 , чим використав завідомо підроблене посвідчення водія.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/103-22/5842-ДД від 20 липня 2022 року, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_5 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
23 серпня 2022 року між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою, ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Узгоджене сторонами угоди покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визначаючи тривалість іспитового строку, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який згідно ст.89 КК України не судимий, вчинив два кримінальних правопорушення, які відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжкого злочину, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому мінімальний іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Згідно ст. 100 ч.9, ст. 124 ч.2, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів, процесуальних витрат та арештованого майна.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Угоду про визнання винуватості від 23 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000873, укладену між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правпорушення і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:

-посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 з ознаками підробки залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів (висновок №СЕ-19/103-22/5842-ДД) у сумі 1 321 (одна тисяча триста двадцять одна) гривня 46 копійок.

Арешт, накладений 22.06.2022 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області на майно у кримінальному провадженні №0000873 від 20.06.2022 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі поданняапеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Головуючий