Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

15 березня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2021 рокуу справі за поданням провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_9 , погодженим заступником начальника Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_10 , про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2021 року звільнено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10.09.2020 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
В поданій апеляційній скарзі перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури покликається на незаконність ухвали суду першої інстанції у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначає, що під час однорічного іспитового строку, встановленого вироком Рівненського міського суду від 10.09.2020 року стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України, який набрав законної сили 12.10.2020 року, останньому повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000029 за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а саме 06.01.2021 року, та скеровано обвинувальний акт до суду, який перебуває на розгляді в суді.

Даний факт, який свідчить про відсутність підстав для звільнення засудженого від призначеного вироком покарання, судом не взято до уваги.

Просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2021 року відносно ОСОБА_6 . Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 покликається на необгрунтованість апеляційної скарги.

Зазначає, що оскільки відносно ОСОБА_6 на даний час відсутні обвинувальні вироки, що набрали законної сили, а також враховуючи, що термін іспитового строку за вироком Рівненського міського суду від 10.09.2020 року закінчився, до взяття під варту - 06.01.2021 року засуджений виконував покладені вироком обов`язки, вважає, що є всі підстави для звільнення від покарання після закінчення іспитового строку.

На думку захисника, ухвала суду є законною, обгрунтованою, з правильним застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Однак, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції зазначених вимог процесуального закону не дотримався з огляду на наступне.

17 вересня 2021 року до суду першої інстанції надійшло на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України зазначене подання органу пробації відносно ОСОБА_6 .

З матеріалів подання вбачається, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2020 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням відповідних обов`язків згідно вимог ст. 76 КК України.

Вказаний вирок набрав законної сили 12 жовтня 2020 року, 22 жовтня 2020 року надійшов до органу пробації та був прийнятий до виконання.

В обґрунтування оскаржуваного рішення, за результатами подання, суд першої інстанції зазначив, що термін іспитового строку закінчився, засуджений виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, з посиланням на ст. 62 Конституції України, ч.2 ст. 2 КК України, ч.1 ст. 17 КПК України, ч.1 ст.11 Загальної декларації прав людини, п.2 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, п.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, прийшовши до висновку, що подання підлягає до задоволення.

З даним висновком колегія суддів не погоджується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як вбачається з матеріалів справи під час іспитового строку ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000029 від 05.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. В цей же період стосовно нього Рівненською окружною прокуратурою скеровано в суд обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні. Рішення по кримінальному провадженні не прийнято.

Тобто, 21.09.2021 року, на час розгляду судом першої інстанції подання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України, в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області на розгляді перебувало кримінальне провадження № 0000029 від 05.01.2021 року за ч.2 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_6 , що вказує на те, що останній обвинувачується в тому, що під час іспитового строку він вчинив новий злочин.

Дана обставина при постановленні ухвали 21 вересня 2021 року судом першої інстанції не врахована.

Таким чином, державою, ОСОБА_6 висунуто певні претензії щодо його кримінальної поведінки, а тому враховуючи, що рішення по кримінальному провадженню про обвинувачення останнього за ч.2 ст. 121 КК України не прийнято, а також майбутні правові наслідки, суд прийшов до передчасного висновку про можливість його звільнення від відбування покарання з випробування у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки у разі визнання його винуватим, оскаржуване рішення унеможливить застосування вимог ст. 71 КК України, тобто в даному випадку буде порушено механізм застосування кримінального закону при вирішенні питання про остаточне призначення покарання.

Натомість, у разі виправдання засудженого, він жодним чином не буде позбавлений можливості скористуватись зазначеними у ст. 78 КК України гарантіями звільнення від відбування призначеного покарання.

Посилання суду на норми про те, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню доки її вину не буде доведено у порядку передбаченому КПК України і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, не може бути підставою для звільнення ОСОБА_6 на підставі ст. 78 КК України, оскільки будь-які фактичні дані, які можуть свідчити про те, що засуджений не виконав покладені на нього судом обов`язки, за умови їх не спростування у визначений законодавчий порядок, є підставами для відмови в задоволенні такого подання органу пробації.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому, з врахуванням вимог п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підлягає безумовному скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали, а апеляційна скарга прокурора задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 407, КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2021 року, якою звільнено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10.09.2020 року в зв`язку з закінченням іспитового строку скасувати.
Відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_9 , погодженого заступником начальника Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_10 , про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3