справа № 691/939/21
провадження № 1-кп/691/189/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 16.05.2021 року, близько 13 години 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою заправки автомобіля пальним заїхав на територію АЗС «Мак», що розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Орловець, вул. Смілянська, де після заправки автомобіля реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою здійснення викрадення чужого майна і зверненням його на свою користь, таємно, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав вогнегасник переносний порошковий, закачаний, типу ВП-5, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/6688-ТВ від 26.05.2021 року, становить 355 гривень 52 копійки, що знаходився поруч із заправною колонкою та з місця події зник.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння кримінального правопорушення, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце.

Оскільки, ОСОБА_4 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке законодавцем віднесене до проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_4 , вину у скоєному визнав, спричинену матеріальну шкоду відшкодував шляхом повернення викраденого, його характеристику, дійшов до висновку, що достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді обмеження волі та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Речові докази по справі, а саме: лазерний диск з відеозаписом з камер спостереження встановлених на АЗС «МАК» ПП «Регіон Черкаси» за 16.05.2021 року, лазерний диск з відеозаписом на якому зафіксований чоловік, що повертає викрадений вогнегасник який зберігається при матеріалах кримінального провадження, суд вважає за необхідне залишити при матеріалах справи.

Щодо процесуальних витрат у сумі 686 гривень 48 копійок за проведення товарознавчої експертизи, суд керуючись ч. 2 ст. 122 КПК України, згідно якої, залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України, вважає, що їх слід компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі, а саме: лазерний диск з відеозаписом з камер спостереження встановлених на АЗС «МАК» ПП «Регіон Черкаси» за 16.05.2021 року, лазерний диск з відеозаписом на якому зафіксований чоловік, що повертає викрадений вогнегасник який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах справи.

Процесуальні витрати у сумі 686 гривень 48 копійок за проведення товарознавчої експертизи компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Цивільний позов не заявлявся.

До вступу вироку в законну силу, заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1