провадження №1-кс/279/945/22
Справа № 279/4443/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 25.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна ,-
В С Т А Н О В И В:
24.09.2022 надійшло повідомлення від працівника Жмеринської дистанції захисних насаджень ОСОБА_4 про те, що у 14 кварталі 15 виділу Жмеринської дистанції захисних насаджень було виявлено незаконну порубку дерев.
По даному факту 25 вересня 2022 року СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000502 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.246 КК України.
В період часу з 21 год. 30 хв. по 21 год. 53 хв. 24.09.2022 на підставі ЄО №11398 від 24.09.2022 було проведено огляд місця події на ділянці території 14 кварталу 15 виділу Жмеринської дистанції захисних насаджень, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «ГАЗ 53» зеленого кольору д.п.з. НОМЕР_1 , що завантажений колодами сиростущих дерев породи «дуб» у кількості 4 шт. довжиною від 110 см до 117 см та діаметром від 36 см до 45 см.
В ході проведення огляду місця події було встановлено, що на місці події також перебували - громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який чітких пояснень не надав, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , який також чітких пояснень не надав.
Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення та проведення експертиз.
Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, які вилучені під час проведення огляду місця події 24.09.2022 на ділянці території 14 кварталу 15 виділу Жмеринської дистанції захисних насаджень, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «ГАЗ 53» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що завантажений колодами сиростущих дерев породи «дуб» у кількості 4 шт. довжиною від 110 см до 117 см та діаметром від 36 см до 45 см - можуть бути використані як доказ в скоєнні вказаного злочину.
Слідчий , прокурор в судове засідання не з"явилися, а тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що воно підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :-збереження речових доказів;-спеціальної конфіскації;-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця події видно, що вказане майно було вилучене в ході огляду місця події, постановою слідчого визнано речовими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «ГАЗ 53» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , колоди сироростущих дерев породи «дуб» у кількості 4 шт. довжиною від 110 см до 117 см та діаметром від 36 см до 45 см .
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя

Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_7