Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/315/22
Провадження № 1-кс/935/378/22
У Х В А Л А
Іменем України
08 червня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з розглянув клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про арешт майна,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2021, близько 05.00 год. до ВП №2 Житомирського РУП надійшло повідомлення від єгеря ТОВ «Мисливський клуб Хантер», про те, що в лісовому масиві на відстані 3км. від 103 км. автодороги Київ-Чоп, за межами м.Коростишів, виявив труп тварини породи «Лось Європейський» з наявними кульовими отвором.

По даному факту 16.12.2021 ВП №2 Житомирського РУП відомості внесено до ЄРДР за №0000280, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.

В ході досудового розслідування 16.12.2021 в період часу з 06 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості в лісовому масиві поблизу м. Коростишів, під час якого виявлено тушу тварини породи «Лось Європейський» з двома отворами, навколо яких проглядалося накладення бурого кольору, схожих до крові. В туші даної тварини під час розтину сумарно виявлено в області шиї та легень дев`ять фрагментів предмету з металу жовтого кольору, які під час огляду вилучено та поміщено до спец пакету №INZ1067335.

Також поблизу місця події виявлено протектор сліду колеса автомобіля в якому відобразився рельєфний малюнок в якому наявні фігури різних форм та розмірів які були зафіксовані за допомогою масштабної фотозйомки. Дані сліди колеса автомобіля ймовірно можуть належати автомобілю на якому було вчинено дане кримінальне правопорушення.

06.06.2022 гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції для проведення необхідних судових експертиз карабін WEATHERBYVANGUARD серії НОМЕР_1 , магазин з одним набоєм, які знаходилися в пластиковому футлярі, що опечатаний паперовою биркою.

Відповідно дозволу №3374 виданого 26.02.2015 року власником карабіну WEATHERBYVANGUARD серії НОМЕР_1 являється гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно, а саме: предмет карабін WEATHERBYVANGUARD серії НОМЕР_1 , магазин з одним набоєм, які знаходяться в пластиковому футлярі, що опечатаний паперовою биркою та власником якого є ОСОБА_3 .

Дізнавач в судове засідання не з`явилася. У клопотанні вказала, що просить проводити розгляд справи без її участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Щодо задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у тому числі й з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, обґрунтовуючи своє клопотання, слідчим, в розумінні вимог ст.132 КПК України, надано достатні і належні докази того, що вказане майно може бути об`єктом кримінально-протиправних дій, тобто існують підстави для арешту зазначених речей з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вважає слідчий суддя, матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування, а саме: накладання арешту на вищевказане майно, виправдовують таке втручання у права та інтереси користувача майна, маючи на меті запобіганню знищення чи пошкодженню майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (пункт 5 частини другої статті 173 КПК України).

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем у клопотанні було доведено необхідність накладення арешту як з метою збереження речових доказів, так і для з`ясування обставин, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування на майно, а саме: предмет карабін WEATHERBYVANGUARD серії НОМЕР_1 , магазин з одним набоєм, які знаходяться в пластиковому футлярі, що опечатаний паперовою биркою та власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1