У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1560/22

№ 1-кс/183/332/22

25 квітня 2022 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 квітня 2022 року за № 0000308 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2022 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23 квітня 2022 року за № 0000308, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23 квітня 2022 року до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 зберігає арсенал зброї.

Вказана інформація слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесена 23 квітня 2022 року до ЄРДР за № 0000308 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 263 КК України.

23 квітня 2022 року виїздом слідчо-оперативної групи на місце події за адресою: АДРЕСА_1 встановлений ОСОБА_6

23 квітня 2022 року в період часу з 15:43 год. до 16:50 год. слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено невідкладний обшук, відповідно до ст. 233 КПК України, за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку виявлено та вилучено: у шухлядці дерев`яного столу в приміщенні кухні будинку корпус гранати Ф-1, зеленого кольору, який поміщений до спец. пакету SUD2047983, у шухлядці дерев`яного столу в приміщенні кухні будинку запал від гранати з маркуванням «179-82 УЗРГМ-2 УЗЧП 386-206-82», який поміщений до спец. пакету SUD2086894.

23 квітня 2022 року за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час затримання у ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон «SamsungG4», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 із сім карткою «Київстар» НОМЕР_3 та сім карткою «Водафон» НОМЕР_4 до спец. пакету KIV2136926 до Новомосковського РВП.

23 квітня 2022 року слідчим СВ Новомосковського РВП вищевказаний вилучений мобільний телефон із сім картками визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні.

Слідчий, посилаючись на те, що вищевказані предмети та речі мають значення речового доказу по вище вказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення їх збереження просить накласти арешт, а саме заборонити відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-якій особімобільним телефоном «SamsungG4», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 із сім карткою «Київстар» НОМЕР_3 та сім карткою «Водафон» НОМЕР_4 , з метою забезпечення збереження речового доказу.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд клопотання, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття власника, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
23 квітня 2022 року внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0000308 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 263 КК України

З матеріалів, долучених до клопотання (рапорту від 23 квітня 2022 року) вбачається, що 23 квітня 2022 року до чергової частини ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , яке вказує на вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

23 квітня 2022 року в період часу з 15:43 год. до 16:50 год. слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , з письмового дозволу власника будинку, проведено невідкладний обшук, відповідно до ст. 233 КПК України, за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено: у шухлядці дерев`яного столу в приміщенні кухні будинку корпус гранати Ф-1, зеленого кольору, який поміщений до спец. пакету SUD2047983, у шухлядці дерев`яного столу в приміщенні кухні будинку запал від гранати з маркуванням «179-82 УЗРГМ-2 УЗЧП 386-206-82», який поміщений до спец. пакету SUD2086894.

Також, 23 квітня 2022 року за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час затримання у ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон «SamsungG4», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 із сім карткою «Київстар» НОМЕР_3 та сім карткою «Водафон» НОМЕР_4 до спец. пакету KIV2136926 до Новомосковського РВП.

У відповідності до постанови слідчого від 23 квітня 2022 року вилучене майно залучено в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000308.

Ухвалою слідчого судді від 25 квітня 2022 року слідчому надано дозвіл на обшук, проведений 23 квітня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, вказане в клопотанні, вилучене під час затримання ОСОБА_6 під час обшуку затриманої особи, а саме: мобільний телефон «SamsungG4», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 із сім карткою «Київстар» НОМЕР_3 та сім карткою «Водафон» НОМЕР_4 , відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме - є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оцінюючи правомірність отримання доказів суд виходить з того, що дані речі вилучені в порядку ч.5 ст.208 КПК України під час особистого обшуку при затриманні особи.

Також існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом та об`єктом кримінального правопорушення і його арешт, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки фактично є речовим доказам і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 квітня 2022 року за № 0000308 задовольнити.

Накласти арешт з забороною прав володіння, розпорядження та користування будь-якій особі на тимчасове вилучене 23 квітня 2022 року під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину при особистому обшуку ОСОБА_6 майно, а саме: мобільний телефон «SamsungG4», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 із сім карткою «Київстар» НОМЕР_3 та сім карткою «Водафон» НОМЕР_4 , з метою забезпечення збереження речового доказу.

Виконання ухвали покласти на слідчого.
Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 23 квітня 2022 року за № 0000308.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1