Провадження № 1-кп/537/218/2022
Справа № 537/2184/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000362 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, одруженого, непрацюючого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А НО В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На обґрунтування заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор вказав, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення нетяжкого та тяжкого злочинів, немає стійких соціальних зв`язків, неодружений, непрацевлаштований, може ухилятися від явки до суду та впливати на потерпілого. Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, не працює, раніше судимий може ухилятися від явки до суду та впливати на потерпілого. Вважає, що обвинуваченим слід обрати винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою для запобігання спробам останніх переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Більш м`які запобіжні заходи, на його думку, не забезпечать належної поведінки обвинувачених.
Потерпілий ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою причетність до вчиненого злочину, що йому інкримінують, не визнав, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, клопотав про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем останнього фактичного проживання.
Захисник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вважає його необгрутнованим. Вказав, що прокурор не довів наявність ризиків, передбачених законом. ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, оскільки багато років проживає однією сім`єю з матір`ю, донедавна і з донькою, крім того, він хворіє і потребує постійного медичного нагляду. Також ОСОБА_4 необхідно оформити пенсію. Вважає, що достатнім буде застосування до обвинуваченого домашнього арешту за адресою його мешкання.
Допитана у підготовчому судовому засіданні як свідок ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_4 є її сином. Всі його проблеми почалися через вживання наркотичних речовин. Але він відповідальний, піклується про неї, допомагає. Коли вона була прикута до ліжка, то увесь догляд ОСОБА_4 здійснював за нею самостійно. Просила взяти до уваги, що у обвинуваченого міцні сімейні зв`язки: є повнолітня дочка та онук. Також ОСОБА_4 має тимчасовий підробіток.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою причетність до вчиненого злочину, що йому інкримінують, не визнав, щодо запобіжного заходу підтримав позицію свого захисника. Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував. Суду вказав, що його підзахисний ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання. Просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.07.2022 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 02 липня 2022 року 22 години 15 хвилини і до 30 серпня 2022 року 24 години 00 хвилин, без визначення розміру застави. Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.07.2022 застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 02 липня 2022 року 22 години 10 хвилини і до 30 серпня 2022 року 24 години 00 хвилин, без визначення розміру застави.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.
Відповідно до п.4, п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а також до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обвинувачується у вчинені в тому числі тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. ОСОБА_5 одружений та має неповнолітню дитину, ОСОБА_4 вдівець, неповнолітніх дітей немає. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають постійне місце проживання, не працевлаштовані, не мають офіційних засобів для існування, у власності коштовного чи нерухомого майна не мають, стан здоров`я у ОСОБА_5 , з його слів, задовільний, у ОСОБА_4 є ряд захворювань, при цьому суду не надано відомостей про неможливість його утримання в умовах СІЗО. Будь-яких інших характеризуючих матеріалів суду не надано.
Суд вважає, що прокурором доведені обставини, передбачені ст. 177 КПК України в частині, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть переховуватися від суду, оскільки не мають джерел доходу, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, у разі визнання їх винуватим їм загрожує покарання до 10 років позбавлення волі. Доведеним є і ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий, ОСОБА_4 судимості не має, але раніше вчиняв злочин, відносно ОСОБА_5 в провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває інше кримінальне провадження.
На думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе унеможливити встановлені судом ризики. Домашній арешт, застава як і особисте зобов`язання, на думку суду, з урахуванням особи обвинувачених, відсутності їх позитивних характеристик, схильності до вчинення правопорушень не забезпечить належної поведінки обвинувачених.
Враховуючи вищевикладене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину і ризики, передбачені ст.177 КПК України, є доведеними, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе їх унеможливити, тому з метою забезпечення виконання обвинувачуваними покладених на них процесуальних обов`язків, доцільно застосувати до обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Суд також вважає, що утримання обвинувачених під вартою буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні та буде сприяти виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.
Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчинення тяжкого злочину застосовується у межах від 20 до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, ОСОБА_5 - у вчинені тяжкого злочину, доходів не мають, у власності нерухомого майна та цінних речей, з їх слів, немає, суд визначає розмір застави для ОСОБА_4 у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, для ОСОБА_5 - у розмірі 30 прожиктових мінімумів для працездатних осіб з врахуванням того, що останній має непогашені та незняті судимості, отже більше схильний до вчинення правопорушень, задовільний стан здоров`я, а тому ризик відносно нього є більш вагомим. Суд вважає, що у визначеному розмірі з урахуванням даних про осіб обвинувачених та наявності встановлених в судовому засіданні ризиків, визначених ст. 177 КПК України, застава саме в такому розмірі здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покладених на них обов`язків.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дане кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду) з кримінальним провадженням № 0000337 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, що перебуває в провадженні судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Судом винесено на обговорення питання доцільності об`єднань кримінальних проваджень в одне провадження.
В судовому засіданні учасники процесу: прокурор, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисники вважали за недоцільне об`єднувати кримінальні провадження в одне провадження з огляду на те, що кримінальне провадження № 0000337 перебуває у суді значний час, судом досліджені майже всі докази, у обох провадженнях залучені захисники, а тому об`єднання цих проваджень є недоцільним та може призвести до затягування їх розгляду.
Згідно ч.1, 2 ст. 334 КПК матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
В силу ч.1 ст.. 217 цього Кодексу у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Суд не вбачає необхідності у об`єданні кримінального провадження № 0000362 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, з кримінальним провадженням № 0000337 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, з огляду на те, що кримінальне провадження № 0000337 перебуває у суді значний час, судом досліджені майже всі докази, а тому об`єднання справ не сприятиме забезпеченню швидкого і повного судового розгляду.
Керуючись статтями 177, 183, 314, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляд тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 14 год. 45 хв. 30 серпня 2022 року до 24 год. 00 хв. 28 жовтня 2022 року.
Встановити ОСОБА_4 заставу в сумі 49620 грн. 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області, розрахунковий рахунок: UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Кременчука без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання або перебування.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочину , передбачене законом покарання за вчинення нетяжкого злочину до 3 років позбавлення волі, за вчинення тяжкого злочину - до 10 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки невиконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечити належну поведінку обвинуваченого; забезпечити явку належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомляти суд про причини неявки обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, одруженого, непрацюючого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляд тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 14 год. 45 хв. 30 серпня 2022 року до 24 год. 00 хв. 28 жовтня 2022 року.
Встановити ОСОБА_5 заставу в сумі 74430 грн. 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області, розрахунковий рахунок: UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Кременчука без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання або перебування.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що обвинувачений ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , за вчинення якого передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки невиконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечити належну поведінку обвинуваченого; забезпечити явку належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомляти суд про причини неявки обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Визнати недоцільним об`єдання кримінального провадження № 0000337 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням № 0000362 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,
Кримінальне провадження № 0000362 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 02.09.2022