Справа № 347/2484/21
Провадження № 1-кс/347/290/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в порядку ст.ст.303-307 КПК України у кримінальному провадженні №0000137 від 03.09.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в порядку ст.ст.303-307 КПК України у кримінальному провадженні №0000137 від 03.09.2021 року.
Скаргу мотивує тим, що 26.05.2022 року ним було подано слідчому СВ Косівського ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 письмове клопотання про призначення в рамках вказаного кримінального провадження про проведення процесуальних дій, а саме, проведення допиту в якості свідків вказаних ним у клопотанні осіб. Проте, зазначені дії так і не були вчинені і жодної відповіді він досі не отримав, в зв?язку із чим просить визнати бездіяльність заступника начальника СВ Косівського РВП протиправною та зобов?язати його провести процесуальні дії по допиту вказаних ним осіб у якості свідків.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у скарзі підстав та просить її задоволити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з?явилися, що у відповідності до положень ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши скаржника та вивчивши скаргу і долучені до неї матеріали, суд вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

В тому числі, у відповідності до п.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як видно із матеріалів долучених до скарги, 26.05.2022 року ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0000137 від 03.09.2021 року, подав заступнику начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 клопотання про проведення процесуальних дій, а саме, просив допитати в якості свідків вказаних у клопотанні осіб (а.с.4).
Відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Тобто, клопотання ОСОБА_3 слідчий у кримінальному провадженні зобов?язаний був розглянути у триденний строк і прийняти відповідне процесуальне рішення, що зроблено не було.
Таким чином, з огляду на те, що слідчим у кримінальному провадженні заступником начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 вимоги закону дотримано не було, суд вважає за доцільне скаргу задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов?язати заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.05.2022 року про вчинення процесуальних дій та прийняти процесуальне рішення згідно вимог закону.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5