Справа № 367/447/21
Провадження по справі № 1-кп/367/91/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 03.01.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Диканька Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 31.12.2019 року приблизно о 16 год. 00 хв., працюючи продавцем - консультантом та правомірно перебуваючи на робочому місці в приміщенні торгівельного залу магазину «Ельдорадо», розташованого за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 7, де здійснює свою підприємницьку діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, маючи вільний доступ до складу товарів магазину «Ельдорадо», що знаходиться за вищевказаною адресою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв правою рукою з полиць, розташованих на складі згаданого магазину: смартфон «HUAWEI P Smart 2019 3/64 Gb Midnight Black» вартістю 3 803, 50 грн. кожен, в кількості 3 шт., смартфон «HUAWEI P30 lite 4/128 Gb Midnight Black» вартістю 5 878,5 грн. в кількості 1 шт., смартфон «SAMSUNG Galaxy A30s 3/32GB Green (SM-A307FZGUSEK) 4 649,25 грн. в кількості 1 шт., смартфон «SAMSUNG SMG970F Galaxy S10e Black (SM-G970FZKDSEK) вартістю 15040,90 грн. в кількості 1 шт. та поклав їх до кишень власних штанів. З метою доведення до кінця своїх протиправних дій спрямованих на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 у цей же день приблизно о 19 год. 45 хв., не розрахувавшись за вищевказаний товар, покинув приміщення магазину «Ельдорадо». Своїми діями, ОСОБА_4 спричинив магазину «Ельдорадо», розташованому за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 7, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ДІЄСА», майнової шкоди на загальну суму 36 979, 15 грн..
Вищевказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, викладеному у вироку суду, визнав та підтвердила фактичні обставини скоєння ним кримінального правопорушення викладеного в обвинувальному акті. Просив, суд, врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час він щиро розкаюється у скоєному, просив суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що провина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення викладеного у даному вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до кримінальних проступків, обставини вчинення діяння, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, який має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, офіційно працевлаштований, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування заподіяного збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
З врахуванням всіх обставин справи, ступені тяжкості та обставини вчиненого проступку, особу обвинуваченого, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України (в ред. Закону станом на 31.12.2019 року) у виді штрафу.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд не застосовує.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання (в межах санкції статті станом на 31.12.2019 року) у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по даному кримінальному провадженню смартфон «HUAWEI P Smart 2019 3/64 Gb Midnight Black» в кількості 3 шт., смартфон «HUAWEI P30 lite 4/128 Gb Midnight Black» в кількості 1 шт., смартфон «SAMSUNG Galaxy A30s 3/32GB Green (SM-A307FZGUSEK) в кількості 1 шт., смартфон «SAMSUNG SMG970F Galaxy S10e Black (SM-G970FZKDSEK) в кількості 1 шт., передані на відповідальне зберігання представнику потерпілої юридичної особи ТОВ «ДІЄСА» ОСОБА_5 , - повернути власникам.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1