Справа № 497/717/22
Провадження № 1-кс/497/280/22
УХВАЛА
26.04.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болграді, клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
23.04.2022 року старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000189 від 21.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З клопотання вбачається, що відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/22 від 14.02.2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 року № 2119-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

21 квітня 2022 року, близько 10:00 годині мешканка с. Кубей Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Лотос», розташованого за адресою: Одеська область, м. Болград, проспект Соборний, 122, з метою здійснення покупки, узяла, біля каси магазину, кошик для товару, в якому виявила випадково залишений ОСОБА_6 гаманець, з наявними в ньому грошовими коштами у сумі 732,00 гривні.

Узявши цей кошик для товару, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення зазначеного гаманця із грошовими коштами.

Надалі, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, достовірно розуміючи, що зазначене майно належить іншій особі та усвідомлюючи, що її дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що її дії ніхто з сторонніх осіб не бачить, забрала з кошика для товару гаманець із грошовими коштами, що належить ОСОБА_6 , який поклала до своєї сумки.

Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном, покинула приміщення магазину «Лотос», розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши таким чином ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 732 гривні.

За наявністю достатніх доказів, 22.04.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

З метою встановлення всіх обставин по справі, 22 квітня 2022 року, працівником магазину «Лотос» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано доступ органу досудового розслідування до системи відеоспостереження вказаного магазину. Під час реалізації доступу до системи відеоспостереження, та аналізу відеоматеріалу сформованого 21 квітня 2022 року з 09:30 години, виявлено наступні відео фрагменти:

-Сh09_0000;

-Сh06_0000;

-Сh02_0000;

-Сh04_0000.

Аналізом наведених відео фрагментів, встановлено що камерами відеоспостереження магазину «Лотос» за адресою: АДРЕСА_1 , зафіксовано факт вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_5 . У зв`язку з чим ОСОБА_7 за вимогою органу досудового розслідування, в оригіналі записано копії зазначених відео фрагментів на оптичний диск виробництва «кактус», який був вилучений.

Вказані відео фрагменти мають данні, що підлягають встановленню та доказуванню у кримінальному провадженні, мають вагоме значення для подальшого досудового розслідування.

Данні зафіксовані на відео фрагментах, мають важливе значення для подальшого досудового розслідування, зберігають відомості які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Отже виходячи з викладено, оптичний диск вилучений 22 квітня 2022 року, на якому зафіксовано обставини кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_8 , повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому має статус речового доказу у даному кримінальному провадженні.

На даний час, орган досудового розслідування вважає за доцільним досліди вказані відео фрагменти, більш детально, зокрема провести огляд відеозаписів з залученням свідків, потерпілої та підозрюваної, що можливо після накладення арешту на вилучене майно.

Арешт вказаного майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Вказані відеоматеріали наявні на оптичному диску виробництва «кактус» першочергово необхідні для забезпечення даного кримінального провадження, з метою підтвердження причетності певних осіб до вчинення кримінального правопорушення, за наслідками якого розпочатого досудове розслідування.
Необхідність арешту зумовлена метою досягнення дієвості цього провадження, збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Значення вказаних відеоматеріалів наявних на вилученому оптичному диску виробництва «кактус» для встановлення обставин у кримінальному провадженні насамперед полягає в тому, що вони містять важливу доказову базу про осіб які на думку органу досудового слідства можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий звертається з цім клопотанням.

Старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі (а.с.30).

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 21.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З протоколу огляду вилучення відеоматеріалів від 22.04.2022 року вбачається, що під час цієї слідчої дії працівниками поліції вилучено зазначені в клопотанні відео фрагменти та записано на оптичний диск "Кактус".

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать докази зібрані слідством по справі. Також слідчим доведено, що майно, на яке вона просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000189 від 22.04.2022 року, що було вилучено в ході здійснення доступу до системи відеоспостереження 22.04.2022 року в приміщенні магазину "Лотос", розташованого за адресою: Одеська область, Болградський район, м.Болград, пр-т Соборний, буд. №122, а саме на оптичний диск виробництва «Кактус» з наступними відео файлами:

- Сh09_0000;

- Сh06_0000;

- Сh02_0000;

- Сh04_0000;

у частині заборони відчуження, розпоряджання та користування.

Вказаний диск зберігати в матеріалах кримінального провадження за №0000189 від 22.04.2022 року та відповідальним за його належне зберігання визначити старшого слідчого CВ Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1