Справа № 803/63/22
№ 1-кс/183/920/22

У Х В А Л А
прокурор Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що з 27.06.2022 року невстановлені особи, перебуваючи у лісосмузі поблизу смт. Андріївка Ізюмського району Харківської області здійснили незаконну рубку дерев породи «Акація».
27.06.2022 під час проведення огляду місця події в період часу з 14.30 години до 16.40 години на ділянці місцевості,поблизу смт. Андріївка Ізюмського району Харківської області, із GPS координатами 49.5637589 36,5937873,за участю старшого майстра Андріївського лісництва - ОСОБА_4 виявлено спиляну деревину, а саме: дрова (колодки) породи «Акація» об`ємом 8.1 м3, поряд з нею насип колод деревини об`ємом 1.5 м3. Крім того, у місці проведення огляду виявлено спили дерев діаметром: 20 см 8 пнів, 30 см 8 пнів, 35 см 4 пні, 37 см 1 пінь, 40 см 4 пні, 42 см -2 пні, 55 см 1 пінь, із рівними краями спилу. У підніжжі дерев виявлені опили.
На місці події знаходились гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які при собі мали бензопили: «PROCRAFTH450» та «Baeyer 4500M».
В ході опитування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснили, що 24.06.2022 до них звернувся місцевий мешканець смт. Андріївка ОСОБА_8 , який запропонував їм підзаробити грошей та випиляти посадку поряд з населеним пунктом ОСОБА_9 та дав їм дві бензопили: «PROCRAFTH450» та «Baeyer 4500M», якими вони пиляли дерева на колоди протягом 3-ьох днів, а ОСОБА_10 повинен був забрати деревину по закінченню роботи. 27.06.2022 їх виявив місцевий мешканець смт. Андріївка та повідомив до поліції.
Допитаний в якості свідка поліцейський офіцер громади ОСОБА_11 пояснив, що 27.06.2022 близько 12.30 під час автопатрулювання населених пунктів смт. Донець та смт. Андріївка (Донецької ОТГ) Ізюмського району Харківської області йому зателефонував місцевий мешканець ОСОБА_12 та повідомив, що за межами населеного пункту Андріївка, неподалік вул. Балаклійська та вул. Горького, у лісосмузі, невідомі особи здійснюють незаконну рубку дерев. Під`їхавши на місце події на яке вказав ОСОБА_12 , я виявив, що ОСОБА_13 вже перебуває на місці, а поряд знаходяться 3 (троє) мешканців смт. Андріївка, дві бензопилки, приблизно 30 пнів дерев породи акація та близько 10 м3 напиляної деревини породи «Акація». Будь-яких транспортних засобів у лісосмузі не було. Вказані чоловіки, на вимогу працівника поліції представились, ними виявились: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 (мешканець с. Покровське), ОСОБА_5 . Чоловіки пояснили, що 24.06.2022 їм запропонував мешканець смт. Андріївка ОСОБА_8 підзаробити грошей та випиляти лісосмугу поряд з смт. Андріївка, із собою ОСОБА_10 дав їм свої бензопили.
Для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження речових доказів, необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.
В судове засідання прокурор не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає клопотання обґрунтованим, однак таким, що підлягає частковому задоволенню.
Слідчий суддя встановив, що дрова породи «Акація» загальним об`ємом 9,6 м-3, дві бензопили «PROCRAFTH450» та «Baeyer 4500M» були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.
Слідчим суддею також досліджено копію протоколу огляду бензопил та деревини від 27.06.2022 року.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме бензопили, дрова, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є предметами, що були об`єктами кримінально-протиправних дій, які містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Встановлені обставини дають слідчому судді всі підстави для накладення арешту, з метою забезпечення збереження даного речового доказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
накласти арешт на бензопилу марки «PROCRAFTH450» та «Baeyer 4500M», користувачами яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; дрова деревини породи «Акація», загальним об`ємом 9,6 м3, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_14 майстру Андріївського лісництва,із забороною її відчуження, розпорядження та користування.
Копію ухвали суду направити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 .
Виконання ухвали покласти на прокурора.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1