Справа № 947/9016/22
Провадження № 1-кс/947/4782/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000048 від 20.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання про накладення арешту, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000048 від 20.03.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Одеською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформування ВКР СБУ України в Одеській області отримано інформацію про те, що 20.03.2022 року військовослужбовці окремих військових частин, які дислокуються в Одеській області, запропонували громадянину ОСОБА_5 продати стрілецьку зброю та інші ВЗУ.
В ході здійснення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який за місцем свого проживання може зберігати зброю, бойові припаси та вибухові речовини.
В зв`язку з цим, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 12.05.2022 року, був проведений обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: 8 металевих предметів, ззовні схожих на набої калібру 5,45 мм.
Вказані речі являються речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова. У зв`язку з викладеним, сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучені речі для подальшого проведення ряду експертних досліджень, так як вони є речовими доказами по справі та можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушен ня.

Прокурор, слідчий та власник майна в судове засідання не з`явились.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000048 від 20.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
10.06.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 12.05.2022 року, був проведений обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: 8 металевих предметів, ззовні схожих на набої калібру 5,45 мм.
Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені речі можуть бути предметом кримінального правопорушення, містити на собі його сліди, та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 10.06.2022 року, відповідно до якої вилучені речі визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000048 від 20.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на 8 металевих предметів, ззовні схожих на набої калібру 5,45 мм., які було вилучено 10.06.2022 року під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1