Справа № 504/2575/22
Номер провадження 1-кс/504/367/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2022 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 04.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

встановив:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 04.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 04.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2022 приблизно о 16:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території дачної ділянки АДРЕСА_1 , вживав спиртні напої з господарем зазначеної дачної ділянки ОСОБА_6 . Після чого, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_6 , а саме нападу поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , перебуваючи в алкогольному сп`янінні, в умовах воєнного стану, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, схопив зі столу ніж, підійшов до ОСОБА_6 та погрожуючи завданням тілесних ушкоджень, наніс удар в ліву скроневу області голови від чого останній втратив свідомість. Потім, скориставшись тим, що господар будинку ОСОБА_6 перебуває без свідомості, ОСОБА_5 заволодів мобільним телефоном марки «NOMI i2401+», ІМЕІ НОМЕР_1 , облаштованим сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_2 , вартістю 200 гривень, сріблим ланцюжком з хрестиком, вартістю 1000 гривень, наручним годинником марки «Polar», вартістю 30 гривень, ножем, вартістю 50 гривень, грошовими коштами у сумі 130 гривень, посвідченням «Ветерана праці» на ім`я ОСОБА_6 , після чого залишивши місце вчинення злочину, зник у невідомому напрямку, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 1410 гривень.

Враховуючи, отримані постраждалим ОСОБА_6 тілесні ушкодження та завданий матеріальний збиток, останній, відповідно до ст.55 КПК України є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та йому відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, відомості щодо обставин нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, в умовах воєнного стану, а також інші відомості, що мають значення для проведення подальшого досудового розслідування, а отже, надані ним свідчення можуть суттєво вплинути на повноту та всебічність досудового розслідування в цілому.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у допиті потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні, свідчення якого мають суттєве значення для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Слідчий СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилися, надали заяви, в яких підтримали клопотання в повному обсязі та просили здійснити його розгляд у їх відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалася.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Як вбачається з положень ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.225 КПК України встановлено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

При дослідженні клопотання та доданих до нього матеріалів, оцінюючи його обґрунтованість, слідчий суддя приходить до переконання, що воно ґрунтується на припущеннях та не містить об`єктивних даних та доказів того, що потерпілий ОСОБА_6 дійсно має намір виїхати з території України до іншої держави, що унеможливить (зведе нанівець) його подальший допит при розгляді справи.

Слідчий суддя звертає увагу, що безпосередність дослідження показань в судовому засіданні при розгляді справи по суті є однією із загальних засад кримінального провадження, направлених на реалізацію і дотримання «права на справедливий суд», закріпленого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і виключення з такого правила можливе лише у виняткових випадках, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я, тяжкої хвороби чи інших об`єктивних обставин, неможливо буде провести такий допит в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.225,369-372,532 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 04.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1