Справа № 527/1896/22
провадження № 1-кс/527/442/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000665 від 06 вересня 2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно Розпорядження Голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області за Глобинським районним судом Полтавської області.

До суду надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000665 від 06 вересня 2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділом Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 від 06 вересня 2022 року, за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.09.2022 близько 13:20 год. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» неподалік населеного пункту Кам`яна Яруга Чугуївського району Харківської області за участю автомобіля «Toyota Rav4», д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля «ScodaSuperb», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини лівого плеча та був госпіталізований до Чугуївської ЦЛ.

Після встановлення факту дорожньо-транспортної пригоди, в ході складання протоколу огляду дорожньо-транспортної події працівниками Чугуївського РУПГУНП в Харківській області у встановленому законом порядку вилучено: транспортний засіб марки Toyota, модель Rav4, тип легковий загальний універсал-в, 2018р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Також, в ході складання протоколу огляду дорожньо-транспортної події працівниками Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області у встановленому законом порядку вилучено: ключ чорного кольору від транспортного засобу «Toyota Rav4», д/н НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту з відповідними підписами та написами учасників слідчої дії;

Також в ході складання протоколу огляду дорожньо-транспортної події працівниками Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області у встановленому законом порядку вилучено: транспортний засіб марки Scoda, модель Superb, тип легковий загальний універсал-в, 2012р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Також, в ході складання протоколу огляду дорожньо-транспортної події працівниками Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області у встановленому законом порядку вилучено: ключ чорного кольору від транспортного засобу «ScodaSuperb», д/н НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту з відповідними підписами та написами учасників слідчої дії;

Вищевказані транспортні засоби відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є предметом кримінально протиправних дій, тобто предметом злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим існують підстави для його арешту з метою збереження, як доказу вчинення кримінального правопорушення.

06.09.2022 СВ Чугуївським РУП ГУНП в Харківській області винесено постанову про визнання речовим доказом в кримінальному провадженні №0000665 - транспортних засобів:1) марки Scoda, модель Superb, тип легковий загальний універсал-в, 2012р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання в Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31 та ключ чорного кольору від транспортного засобу «Toyota Rav4», д/н НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту з відповідними підписами та написами учасників слідчої дії, 2) марки Scoda, модель Superb, тип легковий загальний універсал-в, 2012 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4 зберігається на майданчику тимчасового тримання в Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31 та ключ чорного кольору від транспортного засобу «ScodaSuperb», д/н НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту з відповідними підписами та написами учасників слідчої дії.

Прокурор зазначає, що майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою встановлення технічного стану транспортних засобів за необхідності проведення комплексної автотехнічної, судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримував.

Власники майна у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене 06 вересня 2022 року під час огляду майно набуло статусу тимчасово вилученого майна, визнане та долучене до кримінального провадження речовими доказами.

Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, підлягатиме подальшому експертному дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання прокурором подане до суду у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України. Прокурором доведено наявність обставин, викладених в ч. 11 ст. 170 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання прокурора обґрунтоване, відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000665 від 06 вересня 2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 06.09.2022 року на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» неподалік населеного пункту Кам`яна Яруга Чугуївського району Харківської області, а саме: транспортні засоби:

1) марки Toyota, модель Rav4, тип легковий загальний універсал-в, 2018 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на якому присутні ознаки дорожньо-транспортної події, який опечатано биркою Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області, та поміщено на майданчик тимчасового тримання Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31 та ключ чорного кольору від транспортного засобу «Toyota Rav4», д/н НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту з відповідними підписами та написами учасників слідчої дії у кримінальному провадженні №0000665;

2) марки Scoda, модель Superb, тип легковий загальний універсал-в, 2012 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на якому присутні ознаки дорожньо-транспортної події, який опечатано биркою Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області, та поміщено на майданчик тимчасового тримання Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31 та ключ чорного кольору від транспортного засобу «Scoda Superb», д/н НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту з відповідними підписами та написами учасників слідчої дії у кримінальному провадженні №0000665,

шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження власникам чи іншим особам.

Визнати місцем зберігання транспортних засобів «Toyota Rav4», д/н НОМЕР_1 та «ScodaSuperb», д/н НОМЕР_2 майданчик тимчасового тримання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31 та ключів від транспортних засобу «Toyota Rav4», д/н НОМЕР_1 та «Scoda Superb», д/н НОМЕР_2 , які поміщено до паперових конвертів з відповідними підписами та написами учасників слідчої дії камера схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та/або зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1