Справа №753/5653/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3050/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цим же вироком вирішено питання речових доказів, процесуальних витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку суду І-ї інстанції, ОСОБА_7 , діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, незаконно придбав: 43 пістолетні патрони калібру «7,65 mm Browning», що споряджені оболонковими кулями зі свинцевим осердям, 22 мисливські гвинтівочні патрони калібру 9,9х45R, що споряджені напівоболонковою кулею зі свінцевим осердям, 1 мисливський гвинтівочний патрон калібру 7,62х63 мм, що споряджений напівоболонковою кулею зі свінцевим осердям, 1 мисливський гвинтівочний патрон калібру 8х57, що споряджений напівоболонковою кулею зі свінцевим осердям, 9 бойових револьверних патронів калібру 7,62х39 R, що споряджені кулею зі свинцевим осердям та відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї та придатні до стрільби, які, зберігаючи при собі, перевіз за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де почав їх незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу, до їх вилучення при обшуку 24 березня 2022 року у період часу з 12 год. 00 хв. до 14 год. 27 хв.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурором подано апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, прокурор вказує на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 76 КК України, оскільки судом першої інстанції помилково і незаконно покладено на ОСОБА_7 лише один обов`язок із передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, доводи обвинуваченого, який не заперечував проти апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст.263, КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження та учасниками процесу не оспорюються.
Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції ст. 76 КК України колегія суддів вважає слушними.
Відповідно до ст. 76 КК України, суд, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, звільняючи ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, не у повному обсязі застосував вимоги ст. 76 КК України, застосування яких є обов`язковим, оскільки не зобов`язав ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку з чим суд допустив неправильне звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, що відповідно до ст. 420 ч. 1 п. 4 КПК України, є підставою для скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку.
За таких обставин, вирок суду першої інстанції в частині звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням необхідно скасувати з ухваленням нового вироку, яким вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на ОСОБА_7 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 409; 410; 412; 415; 418; 420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 27 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок залишити без змін.
Вирок суду може бути оскаржений безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді: