overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/1924/22
УХВАЛА
09.02.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєвіщодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження №0000488 незаконною та зобов`язати відповідних посадових осіб надати відповідну постанову у розумні строки.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві в рамках кримінального провадження №0000488.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3305/21
Провадження № 1-кс/0203/55/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000019, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 13 серпня 2021 року надійшли клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000019.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2021 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.
Оскільки зазначений в ухвалі від 30 серпня 2021 року строк сплив та станом на 28 березня 2022 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000019 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/91/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2022 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000141 від 24.10.2021року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000141 від 24.10.2021року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 18 лютого 2022 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 24 лютого 2022 року о 08:30 годин.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000141 від 24.10.2021року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться 24 лютого 2022 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: сел. Софіївка, вул.Карпенко, зал с/з №1.

Прокурору Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3865/22
Провадження № 1-кс/344/1700/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000296 від 20.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000296 від 20.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

28.03.2022 до канцелярії суду слідчим подано заяву про залишення без розгляду поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників, судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Ознайомившись з наданими матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами частини 1 статті 26 Кримінального процесуального України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Таким чином, оскільки слідчим подано заяву про залишення без розгляду матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, є підстави для задоволення заяви та залишення клопотання без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями: 9, 22, 26, 40, 93, 104 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000296 від 20.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Єдиний унікальний номер 725/5561/21
Номер провадження 1-кп/725/174/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід
29.03.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №0001525 від 09.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначене до судового розгляду.

Неодноразово у судові засідання, у тому числі призначене на 29 березня 2022 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про доставку обвинуваченої у примусовому порядку та застосування відносно неї приводу.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися,причини неявки суду не повідомили.

Суд, вважає, що до обвинуваченої необхідно застосувати привід виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.
Враховуючи викладене та ті обставини, що обвинувачена ОСОБА_4 не повідомила суд про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити привід.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 18 квітня 2022 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію цієї ухвали для контролю її виконання направити прокурору Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 274/7103/21 Провадження № 1-кс/0274/382/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

28.03.22 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скаргиАкціонерного товариства "Житомиргаз"
на постанову слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 31.12.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000675 від 03.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статі 292 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариства "Житомиргаз" звернулось зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 0000675 від 03.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статі 292 Кримінального кодексу України.

Ухвалою від 22.02.2022 р. слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 скаргу було повернуто заявникові.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15.03.2022 р. ухвалу слідчого судді від 22.02.2022 р. Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відкриття провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303 та 304 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства "Житомиргаз" на постанову слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 31.12.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000675 від 03.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статі 292 Кримінального кодексу України.
2. Призначити розгляд скарги на 01.04.2022 р. об 11:00.

3. Зобов`язати Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області невідкладно надати матеріали кримінального провадження №0000675 від 03.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статі 292 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1698/19
Провадження № 1-в/553/21/2022
У Х В А Л А
Іменем України

28.03.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши подання інспектора Шевченківського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку з закінченням строку давності виконання вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 23.07.2019 року ,-

В С Т А Н О В И В:

З грудня 2021 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане подання, яке було призначено до судового розгляду на 11 лютого 2022 року викликаний в судові засідання на вищевказану дату та час засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
В судовому засіданні прокурор учасники процесу не заперечували проти застосування до засудженого примусового приводу.

Таким чином, оскільки належно повідомлений засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд подання за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Засудженого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год.00 хв. 11 квітня 2022 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

Виконання даної ухвали покласти на працівників Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області

Копію ухвали направити Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області для виконання та Керівнику Полтавської окружної прокуратури для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №127/6693/22
Провадження №1-кс/127/2747/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні будинку, господарських будівлях та на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , (кадастровий номер №:01:129:0025) де проживає ОСОБА_4 та яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання набору відмичок, та інших речей, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:10 годині 29 березня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа № 496/3481/21
Провадження № 1-кп/496/327/22
У Х В А Л А
29 березня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Біляївського районного суду Одеської області на розгляді знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 18 квітня 2022 року на 11-00 год., але у зв`язку з веденням на всій території України воєнного стану, конвоювання обвинуваченого ОСОБА_2 до суду є неможливим.
З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, з метою розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання, що призначене на 18 квітня 2022 року об 11-00 годині, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Біляївським районним судом Одеської області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати для виконання до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (електрона адреса: )
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/3032/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 15.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Разом з клопотанням про зміну запобіжного заходу надійшло клопотання про надання дозволу на затримання.
Обставини кримінального правопорушення викладені слідчим письмово в клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, та просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В зв`язку з тим, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 193 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 15.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1