Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3622/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.08.2022 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність першого заступника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 -повернуто заявнику.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_7 проживає в м.Олевськ, де функціонує Олевський районний суд Житомирської області, а тому згідно з ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову. Вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що оскаржує дії прокурора Коростенської окружної прокуратури, що територіально знаходиться на території Коростенського міськрайонного суду, а тому підстави для звернення до Олевського районного суду Житомирської області немає.

Заслухавши доповідача, прокурора про законність та обгрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Частина 2 ст. 304 КПК України містить вичерпний перелік підстав для повернення скарги особі, яка її подала.

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області повертаючи скаргу ОСОБА_7 , вказав, що ОСОБА_7 проживає в м.Олевськ, де функціонує Олевський районний суд Житомирської області, а тому згідно з ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З даним висновком слідчого судді першої інстанції колегія суддів погодитись не може.
Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_7 звернувся до Коростенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність першого заступника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 , тобто до суду в межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться Коростенська окружна прокуратура.

Таким чином, висновок слідчого судді про те, що підставою для повернення скарги є проживання скаржника ОСОБА_7 в м. Олевськ, де функціонує Олевський районний суд, колегія судів вважає помилковими.

За вказаних обставин, коли висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, ухвала слідчого судді не може вважатись законною і обґрунтованою, підлягає скасуванню, а скарга поверненню до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.08.2022 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність першого заступника Коростенської окружної прокуратури Лещенка А - повернуто заявнику- скасувати, а скаргу направити на новий розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: