Справа № 569/9895/20
УХВАЛА

02 вересня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:
Старший слідчий слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суд із клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345-1 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11 серпня 2018 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні легкового автомобіля «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 та знаходячись на проїзній частині неподалік будівлі, що за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи, що продюсер філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Рівненська регіональна дирекція» ОСОБА_6 є журналістом, яка прибула за вищевказаною адресою та керуючись положеннями строкового трудового договору №26-стд від 08.12.2017 здійснювала зібрання матеріалу по факту дорожньо-транспортної пригоди за участі ОСОБА_5 аби в подальшому висвітлити її в засобах масової інформації, під час надання коментарів щодо ДТП, висловлював ОСОБА_6 погрози насильством та смертю із зазначенням способу реалізації відповідної насильницької дії, у зв`язку із здійсненням нею як журналістом законної професійної діяльності, яку потерпіла сприйняла як реальну, чим заподіяв останній моральної шкоди.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.345-1 КК України, а саме: погроза насильством щодо журналіста, у зв`язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення 26.08.2022, на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345-1 КК України.
На момент повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні інкримінованого йому злочину, зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що: кримінальне правопорушення дійсно мало місце та дані про нього внесено в ЄРДР; кримінальне правопорушення вчинено особою, стосовно якої прийнято рішення про оголошення підозри; суспільно-небезпечні діяння містять склад конкретного кримінального правопорушення.
Зокрема, підозра ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних доказів у кримінальному провадженні та іншими матеріалами кримінального провадження.
Зокрема, в ході досудового слідства, неодноразово, надавалися доручення в порядку ст.40 КПК України щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечення його явки до слідчого для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій за його участі, а також на адресу проживання ОСОБА_5 поштою направлялись повістки про його виклик до слідчого, однак встановити місцезнаходження останнього не представилось можливим. За місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 відсутній. На даний час фактичне місце знаходження ОСОБА_5 невідоме, що свідчить про те, що він переховується від правоохоронних органів.
Вищевикладене підтверджується відповідними рапортами оперуповноважених працівників, корінцями повісток про виклик, а також показами свідка ОСОБА_7 (голови ОСББ «Рівне-Беверлі»).
Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, приймаючи до уваги, що він ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме, 26.08.2022 підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України у ході досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також перешкоджання ризикам, а саме:
може переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилитись від слідства, суду, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що його протиправну діяльність викрито, з моменту повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, розуміючи реальність покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі, вживає заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. У зв`язку з цим, беручи також до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість злочину, застосування відносно його запобіжного заходу тримання під вартою, повністю відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та є необхідним для того, щоб запобігти спробам далі переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Зокрема, на даний час фактичне місце знаходження ОСОБА_5 невідоме, а за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 відсутній, що свідчить про те, що він переховується від правоохоронних органів.
незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи, що після отримання копій матеріалів про обрання запобіжного заходу, підозрюваному стане відоме місце їх проживання є всі підстави вважати, що у випадку застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, він шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, а саме з метою зміни їх показань, переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню;
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого для проведення слідчих дій, що в подальшому може позбавити орган досудового можливості забезпечити розслідування кримінального провадження та завершення провадження у розумні строки, у зв`язку з чим порушуватимуться права інших учасників;
вчинити інше кримінальне правопорушення: враховуючи вищенаведені обставини, особу ОСОБА_5 , 18.07.2018 обвинувальний акт відносно якого направлено до Рівненського районного суду за ч.1 ч.2 ст.307 КК України, є ризики, що перебуваючи на волі останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, що у відповідності до п.5 ч.1 ст.177 КПК України, також є ризиком.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004839 від 11.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345-1 КК України.
26.08.2022, на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345-1 КК України.
Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, приймаючи до уваги, що він ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме, 26.08.2022 підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345-1 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчий слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для виконання, в Рівненське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та для нагляду за додержанням законності прокурору Рівненської області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1