Справа № 464/1334/22
пр.№ 1-кс/464/459/22
У Х В А Л А
07 квітня 2022 року м.Львів

07 квітня 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотаннядізнавача відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

дізнавач ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно яке вилучено 05.04.2022 року в ході огляду місця події а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , два чорних ключі із чорним брілком, мотоцикл зелено-чорного кольору марки «KAWASAKI» із д.н.з. НОМЕР_2 , він код НОМЕР_3 . В обгрунтування клопотання покликається на те, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000144 від 05.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.4 ст.358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2022 року працівниками патрульної поліції було зупинено мотоцикл "Кавасакі 600" із д.н.з. НОМЕР_2 за адресою м.Львів, Стрийська-Мікльоша, яким керував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці документів було виявлено, що номерний знак не співпадає згідно бази даних, свідоцтво про реєстрацію має явні ознаки підробки. 05.04.2022 року під час огляду місця події було вилучено транспортний засіб, а саме мотоцикл зелено-чорного кольору марки «KAWASAKI» д.н.з. НОМЕР_2 , із він кодом НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , а також вилучено два чорних ключі із чорним брілком та визнано речовими доказами по кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів, недопущення знищення чи приховування слідів злочину, просить клопотання задоволити.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд такого у його відсутності.
Володілець майна на розгляд клопотання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду такого, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Судом встановлено, що сектором дізнання відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000144 від 05.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.4 ст.358 КК України.

В ході якого під час огляду місця події 05.04.2022 року, було вилучено транспортний засіб, а саме мотоцикл зелено-чорного кольору марки «KAWASAKI» д.н.з. НОМЕР_2 , із він кодом НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , а також вилучено два чорних ключі із чорним брілком.
Постановою дізнавача від 05.04.2022 року вище перелічені речі було оглянуто та визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання, склад майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що не застосування арешту може призвести до знищення слідів злочину та відчуження цього майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Накласти арешт на транспортний засіб, а саме мотоцикл зелено-чорного кольору марки «KAWASAKI» д.н.з. НОМЕР_2 , із він кодом НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , а також два чорних ключі із чорним брілком, який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1