Справа № 517/514/22
Провадження № 1-кс/517/7/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року смт. Захарівка Одеської області

Слідчий суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 18.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СД ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на земельну ділянку площею 17,95 га, з кадастровим номером :01:001:0461, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення за цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Захарівської ОТГ, Войничівського старостинського кругу (за межами населеного пункту), Роздільнянського району, Одеської області.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Сектором дізнання ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 18.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Роздільнянською окружною прокуратурою під час опрацювання рішень, які набрали законної сили встановлено, що рішенням від 30.05.2012 року задоволено адміністративний позов прокурора Фрунзівського району та зобов`язано скасувати реєстрацію на земельну ділянку загальною площею 17.95га, яка розташована на території Войничевської сільської ради Фрунзівського району (нині територія Захарівської ОТГ Роздільнянського району).

В ході опрацювання вищевказаного рішення встановлено, що реєстрацію на земельну ділянку загальною площею 17.95га не скасована. Крім того, земельна ділянка знаходиться в користуванні невстановлених осіб.

18.11.2021 кримінальне правопорушення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якому присвоєно № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, самоправство.

Згідно відомостей публічної кадастрової карти, земельна ділянка площею 17,95 га з кадастровим номером :01:001:0461, знаходиться у приватній власності, за цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Захарівської ОТГ, Войничівського старостинського кругу (за межами населеного пункту), Роздільнянського району, Одеської області.

24.11.2021 проведено огляд місця події а саме земельної ділянки площею 17,95 га з кадастровим номером :01:001:0461, яка на момент огляду оброблена, а саме дискована та на ній є залишки рослин соняшника.

30.05.2012 року постановою Одеського окружного адміністративного суду, було визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області від 18.01.2010 року № 03/2010 «Надання дозволу на розробку проекту землеустрою та передачі у власність громадянам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 земельних ділянок для створення фермерського господаства» в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою та передачі у власність ОСОБА_7 17,95 га земельних ділянок із земель запасу сільськогосподарського призначення для створення фермерського господарства.

Крім того, даною постановою Одеського окружного адміністративного суду, було визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області від 02.12.2010 року № 631/2010 «про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у власність на території Войничівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в розмірі 17,95 га для ведення фермерського господарства ОСОБА_7 у власність на території Войничівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області.

Крім того, даною постановою Одеського окружного адміністративного суду, було визнано незаконним дії Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області, щодо видачі державного акту на право власності від 15.03.2012 серії ЯЛ № 724330 ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 17,95 га, яка розташована на території Войничівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області та призначена для ведення фермерського господарства, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 00461.

В зв`язку з зазначеним, є підстави вважати можливість відчуження земельної ділянки.

24.11.2021 земельну ділянку площею 17,95 га, з кадастровим номером :01:001:0461 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000036 від 18.11.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

У зв`язку з викладеним та з метою виконання завдання арешту та вирішення завдань кримінального провадження у органу дізнання виникла необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку площею 17,95 га з кадастровим номером :01:001:0461, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Захарівської ОТГ, Войничівського старостинського кругу (за межами населеного пункту), Роздільнянського району, Одеської області.

В судове засідання начальник сектору дізнання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду з заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Начальник сектору дізнання ОСОБА_3 просив суд розглянути клопотання за відсутністю особи, яка володіє вказаним майном, в порядку, передбаченому ч.2 ст. 172 КПК України, посилаючись на те, що вказане є необхідним для забезпечення арешту.

Згідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про арешт майна, в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що вказаний речовий доказ, міг бути предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечення заходів кримінального провадження, вважаю за доцільне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на земельну ділянку площею 17,95 га з кадастровим номером :01:001:0461, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Захарівської ОТГ, Войничівського старостинського кругу (за межами населеного пункту), Роздільнянського району, Одеської області.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СД ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 18.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 17,95 га з кадастровим номером :01:001:0461, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Захарівської ОТГ, Войничівського старостинського округу (за межами населеного пункту), Роздільнянського району, Одеської області.

Виконання ухвали покласти на начальника СД ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: