Дата документу 21.07.2022 Справа № 554/6567/22
Провадження № 1-кс/554/7430/2022
Ухвала

іменем України
21.07.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу,

встановила:

слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу посилаючись на те, що своїми умисними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.

У зв`язку з чим вказані відомості стали підставою для порушення кримінальної справи № 67112174 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

28.09.2011 слідчим СВ Московського РВ ХМУ в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 , у кримінальній справі № 67112174 було винесено постанову про притягнення у якості обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, копія якої була вручена ОСОБА_3 28.09.2011, що підтверджується протоколом про вручення обвинуваченому копії постанови про притягнення в якості обвинуваченого та роз`яснення її суті.

04.10.2011 був складений обвинувальний акт по кримінальній справі № 67112174 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

11.10.2011 в порядку ст. 232 КПК України (в ред. 2001 року) кримінальна справа № 67112174 за обвинуваченням ОСОБА_3 була направлена до Московського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

17.05.2012 Московським районним судом м. Харкова був винесений обвинувальний вирок, яким ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

11.03.2012, 28.03.2013 підсудний ОСОБА_3 у судові засідання Московського районного суду м. Харкова не з`явився, у зв`язку із чим судом 28.03.2013 ОСОБА_3 оголошений в розшук. 01.10.2015 кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 була повернута на додаткове розслідування до прокуратури Московського району м. Харкова.

У зв`язку із набуттям чинності 20.11.2012 нового КПК України, 27.10.2015 кримінальна справа № 67112174 внесена в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005312 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.

05.11.2015 слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківські області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 , яке йому вручено не було, оскільки останній ухилився від слідства, був оголошений в розшук та місцезнаходження якого до теперішнього часу не встановлено. Повідомлення про підозру рекомендованим листом було направлено на адресу мешкання ОСОБА_3 та на адресу дільниці ЖЕКу, яка обслуговує територію мешкання ОСОБА_3 для вручення останньому.Прокурор просив розглядати клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.

Органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Ураховуючи обгрунтованість підозри та наявність ризиків, зокрема, і те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та не виключається можливість вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, а також те, що участь підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1