Справа № 216/3974/22
Провадження № 1-кс/216/1524/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу ОСОБА_3 на відмову у внесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на відмову у внесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга мотивована тим, 09.09.2022 скаржник звернувся до СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення родиною Спінчевських кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: зняття з його кредитної банківської картки 01.09.2022 грошових коштів в розмірі 8000 грн. Заява була прийнята, однак викладені в ній відомості до ЄРДР внесені не були. Посилаючись на викладене, скаржник просив задовольнити скаргу.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує та просив її задовольнити.
Представник Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, начальник СВ Криворізького РУП ГУНП ОСОБА_4 надала суду заперечення на скаргу. Заява скаржника була зареєстрована в журналі єдиного обліку 09.09.2022 за номером 18041. У зв`язку з тим, що викладена в заяві інформація не містила відповідно до змісту статі 11 КК України обов`язкових ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення, та не підлягала відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подальший розгляд матеріалів за зверненням ОСОБА_3 доручено співробітникам відділу кримінальної поліції, які проводять перевірку за викладеними фактами останнього. Просила відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 09 вересня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події 09 вересня 2022 року за номером 18041, однак відомості за вказаною заявою до ЄРДР внесені не були.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ураховуючи те, що ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення - злочину, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга є достатньо обґрунтованою, тому її слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на відмову у внесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину від 09 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1