Справа № 192/1079/22
Провадження № 1-кс/192/232/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2022 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання ст.дізнавача ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000109 від 19.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Ст дізнавач ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000109 від 19.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів. В клопотанні просить надати старшому дізнавачу СД ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, нульові з`єднання та текстові повідомлення без розкриття їх змісту, з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») відносно телефонного номера мобільного оператора НОМЕР_1 в період з 01.05.2022 по теперішній час із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку з якими працює даний мобільний номер, з можливістю ознайомлення з нею та подальшим її вилученням.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18.05.2022 року до СВ ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа 01.05.2022 шахрайським способом заволоділа грошовими коштами заявниці в суму 8630 грн., завдавши їй матеріальні збитки.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №00000109 від 19.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ст.дізнавач після допиту потерпілої ОСОБА_6 посилається на те, що мобільний телефон через який з нею зв`язувались та який має номер НОМЕР_1 могли бути та можуть користуватись особи, які скоїли злочин чи інші особи, встановлення яких надасть можливість розкрити злочин, дана інформація в подальшому може бути використана як докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку відносно абонентів, які можуть користуватися телефонним номером мобільного оператору НОМЕР_1 дасть можливість встановити місце находження осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В судове засідання ініціатор клопотання, прокурор, яким погоджено клопотання, представник TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття представника TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи з вимог п. 5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частинами 5, 6 ст. 163 КПК України передбачено, що с лідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та що відомості, що містяться в цих речах і документах можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст. 268 КПК України установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу проводиться на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судом в встановлено, що в провадженні ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, розпочатого 19.05.2022 на підставі заяви ОСОБА_6 щодо заволодіння невстановленою особою та шахрайськими діями 01.05.2022 її грошовими коштами на суму 8630 грн.
Протокол прийняття заяви ОСОБА_6 складено 02.05.2022 щодо заволодіння її коштами на суму 863,36 грн.
31 травня 2022 року ОСОБА_6 допитано в якості потерпілої.
Ст. дізнавачем до матеріалу надано відомості про переказ 01.05.2022 о 20:39 год. - 1105,53 грн. ОСОБА_7 та 01.05.2022 о 20:34 год. 7524,83 грн. та виписка з рахунку від 17.05.2022 ОСОБА_6 по картці/рахунку ( НОМЕР_2 ) за період з 01.05.2022 по 17.05.2022.

Указом Президента України № 64 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан.

Особливий режим досудового розслідування в умовах воєнного стану визначений розділом ІХ-1 КПК України.

Солонянський районний суд Дніпропетровської області не позбавлений об`єктивної можливості виконувати повноваження, як слідчими суддями.

Ст.дізнавач посилається на можливість встановлення осіб причетних до вказаного злочину, шляхом аналізу відомостей про вхідні та вихідні дзвінки, нульові з`єднання та текстові повідомлення без розкриття їх змісту, з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора відносно телефонного номера мобільного оператора НОМЕР_1 в період з 01.05.2022 по теперішній час із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку з якими працює даний мобільний номер.
Тобто, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до інформації про місцезнаходження абонента телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора щодо номера мобільного телефону НОМЕР_1 зазначеного потерпілою щодо невизначеного кола осіб та за значний проміжок часу з 01.05.2022 по день розгляду клопотання -29.08.2022.
Разом з тим, окрім допиту потерпілої жодних процесуальних дій у даному провадженні органом досудового розслідування не здійснено.
Перевірка зазначеного потерпілою номеру телефону органом досудового розслідування не проведена. Зазначені потерпілою відомості нічим не підтверджені.
Крім того, слідчий судді вважає, що в даному випадку ст.дізнавачем заявлено клопотання, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначені в клопотанні, стосуються негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, втручання в приватне спілкування невизначеного кола осіб.

Також слідчий суддя звертає увагу, що неявка без поважної причини ст.дізнавача, який в даному провадженні наділений повноваженнями слідчого та звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, та прокурора яким погоджено дане клопотання свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення, викладених в ньому обставин, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні клопотання.
За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159-164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання ст.дізнавача ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») щодо номера мобільного оператора НОМЕР_1 в період з 01.05.2022 по теперішній час в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №00000109 від 19.05.2022 за ознаками ч.1 ст.190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1