Справа № 404/1739/22
Номер провадження 1-кс/404/951/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого дізнавача СД Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000338 від 12.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:
накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT LOGAN» 2017 року випуску, сірого кольору,реєстраційний номер « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_5 , а фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження транспортним засобом, свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Redmi 8А, чорного кольору, ICCID1: НОМЕР_3 , IMAI2: НОМЕР_4 , з двома сім-картками всередині: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.
На обґрунтування клопотання зазначено, що 11.04.2022 до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від «екіпажу 102» про те, що 11.04.2022 за адресою: м. Кропивницький, вул. Антонова, перехрестя будинків 36/10 та 37/2, було зупинено транспортний засіб Рено Логан « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду транспортного засобу в правій пасажирській дверцяті було виявлено пачку з під чіпсів в якій знаходилися згортки обмотані скотчем з невідомою речовиною. За вищевказаним фактом 12.04.2022 року дізнавачем СД Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0000338 від 12.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В ході проведення огляду місця події в період часу з 18.15 год. по 19.00 год. 11.04.2022 року за адресою: м. Кропивницький, вул. Антонова перехрестя будинків 36/10 та 37/2, автомобіль «RENAULTLOGAN» 2017 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » вилучено разом з свідоцтвом про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_2 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 транспортний засіб «RENAULTLOGAN» 2017 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » власником якого є ОСОБА_5 , а фактичним власником є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під керуванням якого знаходився автомобіль.
В подальшому автомобіль та свідоцтво про реєстрацію за постановою дізнавача визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є підстави вважати, що вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Даний транспортний засіб приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Кропивницький, вул. Інженерів, 1а.
В подальшому в ході огляду місця події від 11.04.2022 року у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яких причетний до зберігання речовини невідомого походження схожої на наркотичну, вилучено мобільний телефон марки Redmi 8А, чорного кольору, ICCID1: НОМЕР_3 , IMAI2: НОМЕР_4 , з двома сім-картками всередині: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
В подальшому мобільний телефон з 2-ма сім-картками за постановою дізнавача визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є підстави вважати, що мобільний телефон з 2-ма сім-картками є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Слід зазначити, що збереження можливості користування та розпорядження автомобілем «RENAULT LOGAN» 2017 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та мобільним телефоном марки Redmi 8А, чорного кольору, ICCID1: НОМЕР_3 , IMAI2: НОМЕР_4 , з двома сім-картками всередині: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважаємо за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище майна.
Арешт даного майна буде забезпеченням запобігання можливості його перетворення, знищення, відчуження, втрати або настання інших наслідків, які мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні та можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Разом із цим, враховуючи, що вказане рухоме майно має істотне значення як речовий доказ у кримінальному провадженні та існує реальна загроза можливості продати, або іншим чином передати вищезазначене майно третім особам, з метою уникнення випадків відчуження арештованого майна або передачі майнових прав на нього до інших осіб, що, в свою чергу, буде перешкоджати проведенню повного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні, також існує необхідність в забороні вчинення будь-яких дій з майном.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Дізнавач, прокурор, власники майна та фактичні володільці про розгляд клопотання повідомлені, в судове засідання не з`явились, дізнавач та фактичний володілець транспортного засобу надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, дізнавач просила задовольнити клопотання, фактичний володілець заперечив проти його задоволення.
Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП поліції в Кіровоградській області, знаходяться матеріали досудового розслідування №0000338 від 12.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.к. 5).
Згідно до протоколу огляду місця події від 11.04.2022 року проведеного в період часу з 18.15 год. по 19.00 год. 11.04.2022 року за адресою: м. Кропивницький, вул. Антонова перехрестя будинків 36/10 та 37/2, автомобіль «RENAULT LOGAN» 2017 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » вилучено разом з свідоцтвом про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_2 (а.к. 8-10).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «RENAULT LOGAN» 2017 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », є ОСОБА_5 (а.к. 10).
Згідно до протоколу огляду місця події від 11.04.2022 року проведеного в період часу з 20.00 год. по 20.10 год. 11.04.2022 року у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який причетний до зберігання речовини невідомого походження схожої на наркотичну, вилучено мобільний телефон марки Redmi 8А, чорного кольору, ICCID1: НОМЕР_3 , IMAI2: НОМЕР_4 , з двома сім-картками всередині: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 (а.к. 13).
12.04.2022 року згідно до постанови старшого дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про визнання речового доказу у кримінальному провадженні автомобіль марки «RENAULTLOGAN» 2017 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_5 , а фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження транспортним засобом, свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Redmi 8А, чорного кольору, ICCID1: НОМЕР_3 , IMAI2: НОМЕР_4 , з двома сім-картками всередині: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження №0000338 від 12.04.2022 року (а.к. 21-22).
Згідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.
Як вказано вище, речі зазначені у клопотанні щодо яких ставить питання накладення арешту згідно до постанови слідчого від 12.04.2022 року визнано речовими доказами.
Однією з підстав накладення арешту на майно заявлене в клопотанні є збереження цього майна у незмінному стані, яке може, як викрити особу, так і підтвердити його невинуватість.
Таким чином, матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на мобільний телефон марки Redmi 8А, чорного кольору, ICCID1: НОМЕР_3 , IMAI2: НОМЕР_4 , його можуть відчужити, знищити, приховати та слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання дізнавача в цій частині.
Як вбачається із матеріалів клопотання, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадження №0000338 внесені з правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту).
В той же час, клопотання дізнавача не містить будь-яких посилань на докази, а матеріали клопотання і самих доказів на підтвердження того, що автомобіль марки «RENAULT LOGAN» 2017 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 дійсно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Так, речовими доказами, відповідно до вимог ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
В клопотанні міститься формальне посилання на те, що забезпечення арешту необхідно для запобігання знищення, зіпсування, приховання або відчуження вказаного автомобілю зі свідоцтвом про його реєстрацію, проте, в клопотанні конкретно не зазначено, яке саме доказове значення має вказане майно, з огляду на особу у якої його було вилучено та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР.
Відтак, слідчим суддею встановлено, що вилучений автомобіль, не є ні об`єктом, ні предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому немає жодних підстав вважати, що це майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.
З огляду на наведене, подане клопотання не містить підстав для арешту транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію, що встановлені КПК України, з посиланням на відповідні положення процесуального закону та мету накладення арешту, що свідчить про недоведеність необхідності накладення арешту на вказане майно, тому до задоволення в цій частині не підлягає.
Разом з тим, при вирішенні питання стосовно належності особи, в якої вилучено майно та якій воно підлягає поверненню, прийнято до уваги чіткі положення ч. 5 ст. 171 КПК України, що тимчасово вилучені предмети підлягають поверненню особі, у якої майно було вилучено, тобто ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна, що узгоджується з нормами ст. 169 КПК України.
Відтак клопотання дізнавача підлягає задоволенню частково.
Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi 8А, чорного кольору, ICCID1: НОМЕР_3 , IMAI2: НОМЕР_4 , з двома сім-картками всередині: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною користування та розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000338 від 12.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В задоволенні решти вимог - відмовити.

Зобов`язати старшого дізнавача СД Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 або дізнавача в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000338 від 12.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК Україниповернути фактичному володільцю майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме:

- автомобіль марки «RENAULT LOGAN» 2017 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1