Справа № 129/794/22
Провадження по справі № 1-кп/129/412/2022
У Х В А Л А
18.07.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

Установив:
У відкритому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ще на 60 днів, оскільки 25.07.2022р. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту продовжують існувати.
ОСОБА_4 заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою, просив змінити обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який - домашній арешт, крім цього просив призначити йому захисника за рахунок держави через відсутність коштів.

Прокурор не заперечував про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за рахунок держави через відсутність коштів.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити, у задоволенні клопотання щодо заміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який відмовити, клопотання обвинуваченого щодо призначення захисника за рахунок держави через відсутність коштів задовільнити.

Доведено, що строк утримання обвинуваченого під вартою закінчується 25.07.2022р., ОСОБА_4 небезпідставно підозрюється в скоєнні злочинів, передбачених, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, - крадіжки (таємного викрадення чужого майна), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, - покаранням за які може бути позбавлення волі на строк до восьми років (від п`яти до восьми років), сім`ї, постійного місця роботи та джерела для існування не має, що свідчить про можливість знищення, схову або спотворення будь-яких речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливу на свідків та потерпілих, ухилення від виконання процесуальних обов`язків переховуванням від слідства і суду.
За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, а п.1 ч.4 ст.183 КПК України дає право не визначати розмір застави щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, з врахуванням визначених ст.ст.177, 178 КПК України підстав та обставин.
Оскільки 27.05.2022р. ухвалою суду, строк дії якої закінчується 25.07.2022р., продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів відносно ОСОБА_4 , який небезпідставно підозрюється в скоєнні злочинів, передбачених, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, - крадіжки (таємного викрадення чужого майна), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, - покаранням за які може бути позбавлення волі на строк до восьми років (від п`яти до восьми років), сім`ї, постійного місця роботи та джерела для існування не має, що свідчить про можливість знищення, схову або спотворення будь-яких речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливу на свідків та потерпілих, ухилення від виконання процесуальних обов`язків переховуванням від слідства і суду, - тому єдино правильним заходом, що може запобігти зазначеним ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , може бути лише продовження строку його тримання під вартою без визначення розміру застави.
З урахуванням позиції учасників розгляду справи та вимог закону суд визнає клопотання обвинуваченого щодо призначення обвинуваченому захисника за рахунок держави через відсутність коштів обґрунтованими, оскільки відповідно до ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, 177, 183, 197, 314-316, ч.2 ст.318, 323, 350 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів - задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який домашній арешт, - відмовити.

Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодноразово судимого, - продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави з 11:15 год. 18.07.2022р. до 11:15 год. 15.09.2022р. включно.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника за рахунок держави через відсутність коштів - задовільнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова - 82 призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначити на 08.09.2022р. о 14:30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: