УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті лейтенанта поліції Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0001647 від 18.08.2022 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті лейтенант поліції Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , начальнику сектору дізнання ВП № 2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 , тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме отримати зразки відтиску печаток круглої форми «ШКІРНО-ВЕНЕРОЛОГІЧНИЙ ДИСПАНСЕР № 1 Дніпровського району міста Києва», «Лікар ОСОБА_7 » та печатки прямокутної форми «ПРОФМЕДПУНКТ» на 10 аркушах (на кожному з яких по 10 зразків відтиску печатки) кожної та зобов`язати уповноважену посадову особу КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРІДІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), надати наступну інформацію: 1. Чи видавав «ШКІРНО- ВЕНЕРОЛОГІЧНИЙ ДИСПАНСЕР № 1 Дніпровського району міста Києва медичну книжку серії 12 ААВ №682675 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .? 2. Чи проходила ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 31.05.2022 медичний огляд в « ІНФОРМАЦІЯ_5 »?. 3. Чи працевлаштована на посаді лікаря закладу охорони здоров`я (чи була працевлаштована) в « ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , станом на 31.05.2022 (якщо так то чи здійснювала вона підпис у медичній книжці 12 ААВ №682675 та чи завіряла своїм підписом та круглою печаткою установи медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 )?

Клопотання обґрунтовував тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 18.08.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2022, приблизно о 10 годині 40 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , праццівниками поліції виявлено гр. ОСОБА_8 , яка предявила медичну довідку з ознаками підробки. ЖЕО № 44456 від 18.08.2022.

18 серпня 2022 року, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено особисту медичну книжку серії 12 ААВ №682675 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та копію медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я.

Відповідно до інформації, зазначеної на особистій медичній книжці серії серії 12 ААВ №682675 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній проходив медичний огляд ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Враховуючи вищевикладене, для встановлення факту підтвердження чи спростування проходження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 медичного огляду, 31.05.2022 в «ШКІРНО-ВЕНЕРОЛОГІЧНИИ ДИСПАНСЕР № 1 Дніпровського району міста Києва», виникла необхідність проведення технічної експертизи документів, для якої необхідно надати зразки відтиску печаток круглої форми «ШКІРНО-ВЕНЕРОЛОГІЧНИЙ ДИСПАНСЕР № 1 Дніпровського району міста Києва», «Лікар ОСОБА_7 » та печатки прямокутної форми «ПРОФМЕДПУНКТ». Окрім цього, в ІНФОРМАЦІЯ_5 необхідно отримати наступну інформацію, яка відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до відомостей, які можуть становити лікарську таємницю, а саме: 1. Чи видавав Шкірно-венерологічний диспансер № 1 Дніпровського району міста Києва медичну книжку 12 ААВ №682675 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .? 2. Чи проходила ОСОБА_8 , 31.05.2022 медичний огляд в Шкірно-венерологічний диспансер № 1 Дніпровського району міста Києва?. 3. Чи працевлаштована на посаді лікаря закладу охорони здоров`я (чи була працевлаштована) ОСОБА_7 , станом на 31.05.2022 (якщо так то чи здійснювала вона підпис у медичній книжки серії 12 ААВ №682675 та чи завіряла своїм підписом та круглою печаткою установи медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 )?.

На підставі викладеного дізнавач звернувся з вказаним клопотанням.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що дізнавач не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 22, 23, 42, 45, 46, 163, 370, 372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті лейтенанта поліції Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0001647 від 18.08.2022 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: