печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючої судді - ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання у кримінальному провадженні, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 205-1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, просив суд кримінальне провадження закрити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, в матеріалах клопотання містяться заява останнього про надання згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, а тому судом, з урахуванням думки прокурора, який не заперечував проти проведення розгляду клопотання у відсутність підозрюваного, враховуючи введення воєнного стану на всій території України, небезпеку в Україні та в м. Києві на час розгляду кримінального провадження, а також строки перебування клопотання прокурора в провадженні суду, визнано можливим проведення розгляду клопотання у відсутність підозрюваного.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 повідомлено про підозру в тому, що в грудні 2016 року в м. Києві ОСОБА_1 , за попередньою змовою з групою осіб, вніс у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Авіста Інвест», завідомо неправдиві відомості, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

08.12.2016 року на підставі вказаних документів, Державним реєстратором проведено державну реєстрацію установчих документів юридичної особи ТОВ «Авіста Інвест», про що вчинено відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 0054489.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 , які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинені за попередньою змовою з групою осіб, кваліфіковані за ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 2160-IX від 24.03.2022 року), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції ЗУ № 835-VIII від 26.11.2015 року), та який станом на грудень 2016 року передбачає покарання у вигляді штрафу від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або обмеження волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, який, відповідно до ст. 12 України є кримінальним проступком.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в клопотанні, кримінальний проступок вчинений ОСОБА_1 в грудні 2016 року, відтак на даний час сплинув строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 2160-IX від 24.03.2022 року), у зв`язку з чим, суд, за наявності згоди ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 285 КПК України, п. 2 ч.1 ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 2160-IX від 24.03.2022 року), суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції ЗУ № 835-VIII від 26.11.2015 року) на підставі ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 2160-IX від 24.03.2022 року) у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2