КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/2428/2022 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Справа № 760/6469/22 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні сина 2008 р.н., працює ФОП, раніше не судимого,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 02 серпня 2022 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Звільнено ОСОБА_8 з - під варти в залі суду.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на ОСОБА_8 , такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом в рамках даного кримінального провадження.
2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання/роботи.
Роз`яснено підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора, а її безпосереднє виконання на орган Національної поліції України за місцем проживання (перебування) підозрюваного під домашнім арештом.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подали апеляційні скарги.
Сторона обвинувачення в поданій апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб і помістити останнього до слідчого ізолятора. Одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Сторона захисту в поданій апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року не оскаржена.
Підозрюваний його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року у справі № 760/6469/22, в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку із закінченням строку її дії.
Також захисник зазначила, що 02.08.2022 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_8 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт у межах строку досудового розслідування, тобто до 06.09.2022 року.
Прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 також надіслано заяву про залишення апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року у справі № 760/6469/22, без розгляду у зв`язку із закінченням строку дії зазначеної ухвали, тобто заява про відмову від апеляційної скарги, в порядку ст. 403 КПК України.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від них апелянтів.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року, - у зв`язку з відмовою від них апелянтів.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3