Справа № 404/2742/22
Номер провадження 1-кс/404/1593/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача - ОСОБА_3 , фактичного володільця майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання дізнавача СД Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000504 від 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернулася до слідчого судді клопотаннями про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000504 від 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, відповідно до яких просила:

-накласти арешт на автомобіль білого кольору марки "MAN", номер шасі: НОМЕР_1 , на автомобілі знаходились номерні знаки: НОМЕР_2 , із забороною користування та розпорядження даним транспортним засобом, а також накласти арешт на свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу марки "MAN", номер шасі: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні та проведення судових експертиз;

-накласти арешт на вантаж у вигляді порізаних металевих швелерів, який знаходиться в автомобілі білого кольору марки "MAN", номер шасі: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні та проведення судових експертиз;

-накласти арешт на товарно-транспортну накладну №125 від 02 червня 2022, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

Ухвалами слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08.06.2022 року вказані клопотання на підставі ст. 334 КПК України об`єднані в одне провадження.

На обґрунтування клопотань зазначено, що у СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
02.06.2022 до Кропивницького РУП надійшло повідомлення про те, що 02.06.2022 близько 19:48 год. за адресою: м. Кропивницький, вул. Олександрійське Шоссе, блокпост Знам`янка було зупинено автомобіль білого кольору марки "MAN", номер шасі: НОМЕР_1 , на автомобілі знаходились номерні знаки: НОМЕР_2 , який перевозив металобрухт під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким в подальшому були надані документи на вантаж що містять ознаки підробки, а саме, товарно-транспортна накладна №125 від 02.06.2022.

В ході огляду місця події 02.06.2022 року за адресою: м. Кропивницький, вул. Олександрійське Шоссе, блокпост Знам`янка, автомобіль було вилучено.

Також вилучено свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу марки "MAN", номер шасі: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 .

Також при огляді місця події 02.06.2022 року за адресою: м. Кропивницький, вул. Олександрійське Шоссе, блокпост Знам`янка встановлено наявність вантажу у вище вказаному транспортному засобі у вигляді порізаних металевих швелерів.

На підставі викладеного, просила клопотання задовольнити.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити, зважаючи на обґрунтування наведені в ньому. Зазначила, що наразі перевіряється відповідність вантажу наданій ОСОБА_7 товарно - транспортній накладній. Є підозра, що ТТН має ознаки підробки.

Фактичний володілець майна заперечив частково проти задоволення клопотання, просив повернути йому транспортний засіб з вантажем. Крім того, вказав, що ТТН надана ним наступного дня працівникам поліції на підтвердження легальності перевезення вантажу повністю відповідає вантажу, який він перевозив.

По обставинам справи вказав, що він працює водієм у ФОП « ОСОБА_6 », яке займається вантажними перевезеннями. Так, 02.06.2022 року на замовлення ТОВ «АРМ - СВІТ» він завантажився у селі Власівка Світловодського району швелерами. Того ж дня, проїжджаючи блокпост на в`їзді в м. Кропивницький був зупинений працівники поліції та під час перевірки вантажу, зрозумів, що в нього відсутня ТТН на вантаж. В зв`язку з чим, вже наступного дня він зранку надав в електронному вигляді ТТН, а ближче до вечора йому передали вже оригінал ТТН.

Однак, у органу досудового розслідування виникла підозра, що вказана ТТН має ознаки підробки.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградськійобласті перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000504 від 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України

Відповідно до фабули витягу з ЄРДР: 02.06.2022 в ході перевірки документів вантажного автомобілю MAN державний номерний знак НОМЕР_2 , водієм ОСОБА_8 було надано документи на вантаж, що містять ознаки підробки, а саме товарно * транспортну накладну.

Згідно до протоколу огляду місця події від 02.06.2022 року за адресою: м. Кропивницький, вул. Олександрійське Шоссе, блокпост Знам`янка, транспортний засіб марки "MAN", номер шасі: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , свідоцтво про його реєстрацію та вантаж вилучено.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.06.2022 року у приміщенні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області виявлено та вилучено ТТН №125 від 02.06.2022 року.

Постановою дізнавача СД Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 винесену в рамках кримінального провадження №0000504 речі вказані у прохальній частині клопотання визнано речовими доказами.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідальність за ч. 1 ст. 358 КК України настає в разі підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.
Предметом злочину є: 1) посвідчення або інший офіційний документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином - підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків; печатка, штамп чи бланк підприємства, установи чи організації незалежно від форми власності; 3) інші офіційні печатка, штамп чи бланк.
Як вказано вище, майно зазначене у прохальній частині клопотання щодо яких ставиться питання накладення арешту згідно до постанови дізнавача визнано речовими доказом в рамках кримінального провадження №0000504 від 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Слідчий суддя, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності, вважає необхідним накласти арешт на вантаж у вигляді порізаних металевих швелерів, який знаходиться в автомобілі білого кольору марки "MAN", номер шасі: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 та на товарно-транспортну накладну №125 від 02 червня 2022 року шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту майна у встановленому законом порядку, зважаючи на те, що слідство підозрює, що ТТН має сліди підробки, відтак і вантаж може бути набутий злочинним шляхом.

Так, дізнавачем під час розгляду клопотання не заперечувалось, що предметом розслідування даного кримінального провадження є саме ТТН, яке має ознаки підробки, експертизи за участю транспортного засобу не призначені.
Враховуючи викладене, клопотання дізнавача в частині накладення арешту на автомобіль білого кольору марки "MAN", номер шасі: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , та свідоцтво на його реєстрацію задоволенню не підлягає, зважаючи на предмет розслідування даного кримінального провадження, яким є ТТН на вантаж з ознаками підробки. Таким чином, клопотання дізнавача в частині накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, дізнавачем належним чином не обґрунтовано.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
За таких обставин, клопотання дізнавача СД Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000504 від 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, підлягає задоволенню частково.
Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.131-132, 169, 170-173, 309, 369, 372, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вантаж у вигляді порізаних металевих швелерів, який знаходиться в автомобілі білого кольору марки "MAN", номер шасі: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 та на товарно-транспортну накладну №125 від 02 червня 2022 року шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Зобов`язати дізнавача СД Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 або дізнавача в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000504 від 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України повернути фактичному володільцю майна ОСОБА_4 автомобіль білого кольору марки "MAN", номер шасі: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , та свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу марки "MAN", номер шасі: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1