КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/1513/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що слідчий суддя незаконно прийняв рішення про відмову в задоволенні її скарги, оскільки 22.10.2020 нею було подано заяву про залишення скарги без розгляду. За таких обставин судове провадження підлягало закриттю.
За результатами апеляційного перегляду просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та повернути матеріали судового провадження №757/31986/20-к до Печерського районного суду міста Києва на новий судовий розгляд.
Крім цього зазначає, що судовий розгляд відбувся за її відсутності, а копію оскаржуваної ухвали слідчого судді вона отримала в особистому кабінеті підсистеми «Електронний суд» лише 31.01.2022. З цих підстав просить поновити їй строк на апеляційне оскарження.
З метою забезпечення права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та з урахуванням доводів в обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції задовольняє клопотання ОСОБА_6 та поновлює їй строк на апеляційне оскарження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.
Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що 22.10.2020 від ОСОБА_6 надійшло клопотання про залишення її скарги без розгляду .
Колегія суддів вважає таке рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, з огляду на наступне.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити дію;

4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, кримінальний процесуальний закон містить вичерпний перелік процесуальних рішень, які слідчий суддя вправі ухвалити за результатами розгляду поданої скарги.
Як слушно зазначає апелянт, 22.10.2020 вона подала до суду клопотання про залишення її скарги без розгляду з тих підстав, що нею була повторно подана тотожна скарга, яка по суті розглянута іншим слідчим суддею.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, ухваливши рішення про відмову в задоволенні скарги на підставі поданого клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя не вдавався до розгляду скарги по суті.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б відповідно до ст.415 КПК України стали підставою для призначення нового судового розгляду, колегія суддів не вбачає.
Оскільки рішення слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, є законним і обґрунтованим, колегія суддів оскаржувану ухвалу залишає без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст.303, 306, 404, 405, 407, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4