Справа № 754/7294/22
У Х В А Л А
Іменем України

31 серпня 2022 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000342 від 15.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Енергодар Запорізької області, громадянки України, заміжньої, раніше не судимою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за погодження з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , 31.08.2022 подала до суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням вставлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 в особливо великих розмірах, шляхом зловживання довірою. Так, ОСОБА_5 перебуває у шлюбі з ОСОБА_7 , який є двоюрідним братом чоловіка ОСОБА_6 ОСОБА_8 , з огляду на що, завдяки родинним зв`язкам та в ході особистого спілкування між ними виникли стосунки, які викликали довіру. Наприкінці весни початку літа 2018 року, в ході особистого спілкування, ОСОБА_5 стало відомо, що подружжя ОСОБА_9 має заощадження. У невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 в особливо великому розмірі, запропонувала останній укласти інвестиційний договір на будівництво об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого його використання для здійснення господарської діяльності, при цьому, не маючи наміру та реальної можливості на виконання зобов`язань. Довіряючи ОСОБА_5 , будучи впевненою в її доброчесності ОСОБА_6 погодилась на її пропозицію.

01.10.2018, знаходячись у м. Бердянськ, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 в особливо великому розмірі, зловживаючи довірою потерпілої, уклала інвестиційний договір № 0101/10 з ОСОБА_6 на будівництво об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці 0,1000 га житлової забудови з кадастровим номером :08:008:0255, попередньо усвідомлюючи його невідповідність вимогам Закону України «Про інвестиційну діяльність» та незаконність залучення грошових коштів передбачених цим договором, а також відсутність намірів та реальної можливості на подальше оформлення у пайову власність об`єктів нерухомості за ОСОБА_6 .

Так, у період з 01.10.2018 по 05.02.2019 на виконання вказаної угоди ОСОБА_6 , довіряючи ОСОБА_5 , будучи впевненою в її доброчесності, можливостях та у справжності намірів, передала їй грошові кошти в сумі 1 400000 гривень. Заволодівши у такий спосіб грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 витратила їх на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, що є особливо великим розміром.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення 23.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. На даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження її невідоме. 27.11.2021 досудове розслідування було зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваної. Враховуючи, що ОСОБА_5 не з`являється за викликом до слідчого, переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надавши дозвіл на затримання підозрюваної, яка перебуває у розшуку.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 23.11.2021 слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000342 від 15.02.2021. Вказане повідомлення про підозру, відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України, спрямовано за місцем реєстрації ОСОБА_5 (м. Енергодар), згідно із чеком АТ «Укрпошта» № 55.

У зв`язку із здійсненням підозрюваною ОСОБА_5 переховування від органу досудового розслідування та не з`явлення на виклики слідчого, 27.11.2021 кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваної.

Станом на теперішній час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 органом досудового розслідування не встановлено, її доставку до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не здійснено.

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням було подано клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 178 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Слідчий в суді довів достатні підстави для обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000342 від 15.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_12 , прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду.

Строк дії ухвали становить 6 /шість/ місяців з дня її постановлення, тобто до 28 лютого 2023.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1