Справа № 545/993/22
Провадження № 1-в/545/242/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконферензв`язку справу за заявою засудженого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого : 11.08.2008 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ст..185 ч.3, 75, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; засудженого: 23.01.2009 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. 152 ч.4, 153 ч.3, 115 ч.2 п. 2, 10, ст. 70, 71 КК України остаточно до 15 років позбавлення волі. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.05.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення у період з 28.08.2008 року по 24.02.2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
в с т а н о в и в :

Засуджений гр. ОСОБА_4 12.04.2022 року звернувся до суду із заявою про застосування щодо нього пільги у вигляді умовно дострокового звільнення від відбування основного покарання.
Засуджений підтримав заяву про умовно дострокове звільнення, прохав її задовольнити із підстав, що він вважає, що виправився.
Представник адміністрації установи вказав, що засуджений не працевлаштований на оплатній основі, працює безоплатно, має 26 заохочення, а 9 стягнень погашено у встановленому порядку. Вважає, що засуджений досяг належного ступеня виправлення.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви гр. ОСОБА_4 , оскільки згідно наданої суду характеристики та даних щодо особи засудженого за весь період відбування покарання, поведінка була нестабільна, засуджений не досяг належного ступеня виправлення, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, тому клопотання є передчасним.
Суд, заслухавши засудженого, представника установи і прокурора, дослідивши матеріали справи та особової справи № 176-М-15, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню із підстав, вказаних прокурором, які повністю об`єктивно доводяться матеріалами справи, оскільки засуджений на даний час не досяг належного ступеня виправлення, хоча мають місце позитивні зрушення, виходячи з наступного.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено судом, засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 28.08.2008 року. З 02.09.2008 року відбував покарання в ДУ «Дніпропетровський слідчий ізолятор», де характеризувався негативно : за порушення вимог режиму утримання було накладено 9 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. Під впливом заходів виховного характеру переглянув своє ставлення до вимог режиму відбування покарання і змінив поведінку на кращу. Відповідно до ст. 134 п.14 КВК України визнається таким, що не має стягнень.
З 26.04.2009 року відбував покарання у Павлоградській виховній колонії Дніпропетровської області, де характеризувався позитивно, було оголошено 1 заохочення, стягнення не накладалися.
З 19.07.2011 року відбував міру покарання у ДУ «Дубенська виховна колонія», де характеризувався позитивно, мав 5 заохочень, порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, стягнення не накладалися.
З 14.08.2015 року відбуває покарання в державній установі «Божковська виправна колонія (№ 16)». З 28.08.2015 року був працевлаштований днювальним відділення КДіР, на даний час працевлаштований в бібліотеці установи, де працює до даного часу на добровільній основі без оплати праці. За час відбування покарання у даній установі порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, стягнення не накладалися.
В теперішній час характеризується позитивно. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та «Правилами внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці» має 20 заохочень.
Відповідно до ст. 123 КВК України особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.
Відповідно до ст. 123 КВК України бере у реалізації програм диференційного виховного впливу «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт», відвідує заплановані заходи, читає духовну літературу.
Відповідно до ст. 126 КВК України підвищив наявний загальноосвітній рівень, закінчив загальноосвітній навчальний заклад при установі. Відповідно до ст. 127 КВК України бере участь в роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну ініціативу в організації їх роботи. Входить до складу фізкультурно-спортивної секції.
Відповідно до ст. 110, 112, 113 КВК України підтримує доброзичливі родинні зв`язки із батьками шляхом листування, побачень, телефонних розмов. Отримує посилки, передачі.
За вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області позову не має. Виконавчі листи на адресу установи не надходили.
Вину у вчиненому злочині визнає. Міру покарання вважає справедливою.
Рішенням комісії державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» засудженому відмовлено в застосуванні ст. 100, 101 КВК України за заявою засудженого.
Рішенням комісії державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» засудженому відмовлено в застосуванні ст. 82 КВК України за заявою засудженого.
Рішенням комісії державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» засудженому відмовлено в застосуванні ст. 107 КК України.
Засуджений на профілактичному обліку в установі не перебував.
Висновок : засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. На підставі 107 КК України його можливо звільнити умовно-достроково.
Але, як вбачається з матеріалів особової справи та наданої характеристики засуджений ще на початку відбування покарання мав 9 стягнень за порушення режиму утримання та розпорядку дня, дані стягнення погашені на даний час. Гр. ОСОБА_4 працевлаштований на безоплатній основі, суду не надано доказів щодо отримання ним оплати за роботу в установі. В характеристиці зазначено, що засуджений довів своє виправлення, був заохочений - подяки оголошено за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та «Правилами внутрішнього розпорядку», вимог безпеки праці, що не свідчить про його виправлення, сумлінну поведінку та ставлення до праці. Таку характеристику суд вважає формальною та користується доказами здобутими в судовому засіданні.
Тому, суд вважає, що клопотання засудженого є передчасним, бо він не довів свого виправлення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_4 станом на 01.06.2022 року сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання за вказаних обставин. Керуючись ст. 81, 107 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1