Справа № 456/2893/22
Провадження № 1-кс/456/834/2022
УХВАЛА

"08" вересня 2022 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

встановив:

Слідчий Стрийського РУП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження №0000548 від 01.09.2022 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят днів, без електронних засобів контролю.

В обгрунтування клопотання слідчий покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31 серпня 2022 року близько 22 години 42 хвилини, ОСОБА_5 перебуваючи на території, де розташовані складські приміщення з побутовою технікою, яка належить ТОВ «Цифротех», за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив коробки із побутовою технікою та у цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки, поєднаної із проникненням у зазначене складське приміщення, з метою заволодіння чужим майном.

Надалі ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, шляхом розбиття вікна дверей, проник в середину складського приміщення з побутовою технікою, яка належить ТОВ «Цифротех», звідки таємно викрав телевізор марки «LG65UP75006», вартістю 20540,83 гривень. Після чого, з викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ТОВ «Цифротех» на загальну суму 20540,83 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного із проникненням у приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 01 вересня 2022 року, близько 01 години 10 хвилини, ОСОБА_5 перебуваючи на території, де розташовані складські приміщення з побутовою технікою, яка належить ТОВ «Цифротех», за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на вчинення крадіжки, поєднаної із проникненням у складське приміщення, з метою заволодіння чужим майном.

Надалі ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, проник всередину складського приміщення з побутовою технікою, яка належить ТОВ «Цифротех», через вікно у дверях, яке він попередньо 31.08.2022 вибив, звідки таємно викрав телевізор марки «Philips 65PUS7956/12» вартістю 21865, 83 гривень. В подальшому з викраденим майном, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ТОВ «Цифротех» на загальну суму 21865, 83 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної із проникненням у приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю.

Підставність підозри, повідомленої ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 01.09.2022, показами представника потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 01.09.2022, показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду предмету від 02.09.2022, заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 06.09.2022, показами підозрюваного ОСОБА_5 від 07.09.2022.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім цілодобового домашнього арешту, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, покликаючись на мотиви, викладені у ньому та просять клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання не заперечив, однак просить обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, до ЄРДР 01.09.2022 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України (кримінальне провадження № 0000548).

За змістом закону домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочину та покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196-197, 205 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 06 листопада 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не покидати цілодобово своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ;
-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1