overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 585/728/22
Номер провадження 1-кс/585/296/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю заявника ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 , подане в межах розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Від заявника ОСОБА_2 до початку судового розгляду надійшло клопотання про визнання обов`язковою явки слідчого судді, якому заявлено відвід, у судове засідання для надання пояснень.

Таке клопотання обґрунтовується ОСОБА_2 необхідністю дотримання норм кримінального процесуального закону.

Інші учасники судового розгляду заяви у засідання не прибули, що не перешкоджає вирішенню даного процесуального питання по суті.

Заслухавши клопотання суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, порядок вирішення заяви про відвід врегульований статтею ст.81 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 81 КПК України визначено, що при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Вбачається, що надання пояснень особою, якій заявлено відвід, законодавцем не визначено обов`язковою компонентою розгляду такої заяви, як і явка усіх учасників процесу безпосередньо у судове засідання за умови їх належного повідомлення про дату та час судового засідання, тобто не є перешкодою для розгляду такої заяви.

При цьому заявником як у клопотанні, так і безпосередньо у судовому засіданні, не наведено таких достатніх доводів, які б довели суд до переконання про можливість або необхідність визнання явки особи обов`язковою.

У той же час суд вбачає підстави для застосування ч.3 ст. 81 КПК України в частині надання пропозиції слідчому судді надати пояснення з приводу заявленого відводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Запропонувати слідчому судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 , згідно ч.3 ст. 81 КПК України, надати пояснення з приводу заявленого відводу ОСОБА_2 по справі №585/728/22, безпосередньо у судовому засіданні або у письмовому вигляді, повідомивши про дату та час наступного судового засідання у справі.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/497/22
У Х В А Л А
14 червня 2022 року м. Волочиськ
13 червня 2022 року від захисника ОСОБА_4 надійшла письмова заява про залишення поданого ним клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 9, 26, 303 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
справа № 732/1463/20
провадження № 1-кп/732/4/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2022 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
На розгляді В Городнянському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У призначені судом на 31.05.2022 та 09.06.2022 судові засідання обвинувачений не з`явився.

08.06.2022 з ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу суду надійшло повідомлення, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 14.05.2022 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військова частина НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

.Враховуючи наведене, керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1814/22
Провадження №1-кс/751/563/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сягрів, Полонського району, Хмельницької області, громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 0000520, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2021 року,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового провадження 14 червня 2022 року о 08 год 20 хв.

Керуючись статтями 177-179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Клопотання слідчої відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ст. 194 КПК України такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з міста Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Встановити, що обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України діють до 10 липня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №580/3071/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/700/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого - ОСОБА_9

розглянувши у режимі відеоконференції у в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 30 листопада 2021 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнено від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку зі закінченням строків давності, з закриттям кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 30 листопада 2021 року, якою ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку зі закінченням строків давності, з закриттям кримінального провадження змінити, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини ухвали посилання суду на визнання ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В іншій частині ухвалу суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17 червня 2022 року об 11 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 211/7776/21
Провадження № 1-кп/211/309/22
У Х В А Л А
про привід
14 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовче судове засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
ухвалив:
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 31 серпня 2022 року на 10 год. 30 хв.
Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3464/22
Провадження № 1-кс/204/901/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дніпропетровська, раніше не судимого, працюючого заступником начальника 4 відділу 3 служби 4 Управління 4 департаменту Служби зовнішньої розвідки України, полковника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 361-2 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 361-2 КК України задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 години до 07.00 години без застосування електронного засобу контролю, в межах строку досудового розслідування строком до 30 липня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-у період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. не залишати місця постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування з іншим підозрюваним та свідками у цьому кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до слідчого відділу Управління СБУ в Дніпропетровській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2774/22
1-кп/214/649/22
У Х В А Л А
Іменем України

14 червня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 19.02.2022 року),-
Встановив:

14 червня 2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 19.02.2022 року) та угода про визнання винуватості від 13 червня 2022 року.
Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 08 липня 2022 року.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілого.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 19.02.2022 року) яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання № 4 о 12 годині 10 хвилин 08 липня 2022 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2531/22
1-в/405/271/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

13 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворона Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , цигана, громадянина України, з середньою освітою, інваліда III групи, неодруженого; раніше судимого:
?17.04.2003 Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 09 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.11.2011 по відбуттю строку покарання;
?27.11.2013 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі. За ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 13.03.2014 вважати засудженим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 05 років позбавлення волі. Звільнений 05.04.2017 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 11 місяців 14 днів за ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 04.04.2017;
?по теперішній справі - 25.02.2020 Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 04 років позбавлення волі, -
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539, КПК України, суд
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі задовольнити.
Замінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2022 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, більш м`яким, а саме - обмеженням волі строком на 01 рік 11 місяців 09 днів.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_6 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 15.06.2022 о 16:15 год.

Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/638/829/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
18 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 09.07.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українка, освіта вища, працююча на посаді головного державного інспектора митного поста "Харків-товарний" Харківської митниці Держмитслужби, раніше не судима, розлучена, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт із доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, цивільним позовом, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, розпискою підозрюваного про отримання копії цивільного позову, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.09.2021 року призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова.

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Від представника потерпілого ОСОБА_6 через концелярію суду надійшо клопотання про розгляд справи без участі потерпілого.

Обвинувачена ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Судом проведена підготовка до судового розгляду, а саме визначено дату та місце проведення судового розгляду, яким є приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова; з`ясовано можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У зв`язку з тим, що підготовка до судового розгляду завершена, підлягає призначенню судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст.315, 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 26.01.2022 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2473/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Києво - Святошинської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Києво Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2022 року про повернення обвинувального акта прокурору, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво - Святошинської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Києво Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2022 року про повернення обвинувального акта прокурору.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Києво - Святошинської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Києво Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2022 року про повернення обвинувального акта прокурору, призначити на 20 липня 2022 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2