Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/6560/22
Провадження №1-кп/523/1314/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

21.07.2022 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000356 від 09.04.2022, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Красносілка, Комінтернівського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого,не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.10.2020 вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі,на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
08.04.2022 приблизно о 12:35 год., ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 умисно наніс два удари в обличчя своєю правою та лівою рукою, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів зовнішньої стінки правої орбіти, усіх стінок правої верхньощелепної пазухи, передньої та зовнішньої стінки лівої верхньощелепної пазухи, правої виличної кістки та нижньої щелепи справа зі зміщенням уламків, забоїв м`яких тканин обличчя (в місцях переломів), які спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад трьох тижнів (більш ніж 21 день) і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості та садно в ділянці правого ліктьового суглоба, має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України « Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину».

3. Позиція обвинуваченого
У судовому засіданні ОСОБА_4 визнала себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаних обставин він наніс тілесні ушкодження потерпілому.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Покази обвинуваченого який показав, що 07.04.2022 він подзвонив своїй дівчині, але трубку підняв ОСОБА_5 і став погрожувати фізичною розправою. Він у відповідь пообіцяв побити потерпілого, і наступного дня 08.04.2022 приблизно о 12.35 годині прийшов до квартири АДРЕСА_2 , де мешкає потерпілий. Знав де потерпілий мешкає, адже раніше був з ним знайомий. Постукав у двері, які відкрив потерпілий, і після цього він відразу наніс два удари потерпілому в обличчя, від чого той втратив свідомість. Товариші потерпілого відвели останнього на ліжко, та пішли геть після словесної сварки. Він поговорив, зі своєю дівчиною, та пішов на вулицю у своїх справах. Розкаюється у тому що сталося.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений, та прокурор правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого, та прокурора. З урахуванням позиції потерпілої сторони, яка не бажає приймати участь у розгляді справи, відсутність цивільного позову, думки прокурора, обвинуваченого суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, тому були досліджені лише докази які характеризують обвинуваченого.

Так були досліджені документи, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 , вимога УИТ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_4 раніше судимий, згідно довідок з мед. закладів на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому
5.1. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже обвинувачений повністю визнав свою вину. Крім того критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її.

5.2. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.
Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а і повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , визнав провину, щиро розкаявся, вчинив не тяжкий злочин, не працює. Таким чином беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, в межах встановлених санкцією ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Крім того, так як злочин вчинено у період іспитового строку, відповідно до ст.78 КК України суд має призначити покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу, тобто приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

7. Підстави для задоволення цивільного позову.
Цивільний позов у справі не заявлено.
8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
8.1 В зв`язку з недоведеністю наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України, запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
На підставі ст.ст.65,66,67,78,71,72, ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України, керуючись ст. ст. 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

2.На підставі ст.78, 71 КК України, до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 07.10.2020 яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі,на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, та остаточно визначити покарання о вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці обмеження волі.

3. Запобіжний захід не обирати.

4. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення цього вироку до виконання та з часу поміщення особи до виправного центру Міністерства юстиції України.

5. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

6. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

7. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

8. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

9. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1