УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1369/22

Провадження №1-кс/505/636/2022

22.06.2022 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 19 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 19 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 19.05.2022 в ході моніторингу договорів закупівлі на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено обґрунтовані підстави вважати, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи службовим становищем, внесли до офіційних документів актів виконаних робіт завідомо неправдиві відомості, про обсяги та види робіт виконаних в ході будівництва амбулаторії загальної практики сімейної медицини за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про що внесено до ЄРДР №0000024 за фактом складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування встановлено, що 19.05.2022 за результатами моніторингу договорів закупівлі на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що 06.08.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) договір на закупівлю робіт №47, яким передбачено будівництво амбулаторії загальної практики сімейної медицини за адресою: АДРЕСА_1 , до 31.12.2020 на загальну суму 7 048 138,65 грн., з урахуванням ПДВ 1 174 689,78 грн.
В подальшому 17.12.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » додаткову угоду №3 до договору №47 від 06.08.2020, згідно якої термін виконання робіт встановлено до 31.12.2021.
Крім того, 20.01.2022 ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » додаткову угоду №7 до договору №47 від 06.08.2020, згідно якої термін виконання робіт встановлено до 01.04.2022.
На підставі викладеного встановлено, що строк дії договору №47 від 06.08.2020 закінчився 01.04.2022. При цьому, в ході огляду місця події від 26.05.2022, а саме будівельного майданчика амбулаторії загальної практики сімейної медицини, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що роботи проведені на вказаному об`єкті не відповідають обсягу, зазначеному в технічному завданні (додаток 3 до тендерної документації) та локальних кошторисах на будівельні роботи.
Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи службовим становищем, внесли до офіційних документів актів виконання робіт завідомо неправдиві відомості, про обсяги та види робіт, виконаних в ході будівництва амбулаторії загальної практики сімейної медицини, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування,виникла необхідність у отриманні доступу до проектно-кошторисної документації та актів виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), щодо будівництва амбулаторії загальної практики сімейної медицини, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та їх вилучення, оскільки вони являються доказом та можуть бути використані у якості речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_4 надала до суду заяву, в яких просить розглядати вищевказане клопотання у її відсутність.
Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Згідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а сам принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
В рішенні ЄСПЛ від 21.04.2011 року по справі №42310/04 "Нечипорук і Йонкало проти України" Європейський суд визначив, що докази отриманні в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 19 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до проектно-кошторисної документації та актів виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , щодо будівництва амбулаторії загальної практики сімейної медицини, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення та виготовлення належним чином завірених копій документів.
Виконання ухвали доручити слідчому відділення №2 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому відділення №2 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому відділення №2 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 , начальнику відділення №2 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 , за дорученням слідчого старшому оперуповноваженому СКП Подільського РУП ГУ НП в Одеській області майору поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Подільського РУП ГУ НП в Одеській області майору поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Подільського РУП ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП Подільського РУП ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП Подільського РУП ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП Подільського РУП ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майору поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майору поліції ОСОБА_16 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1