Справа № 937/1317/22
У Х В А Л А

іменем України

03.06.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 04.01.2022 р., стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчими СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000021 від 04 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до розпорядження Верховного суду України №4/0/9-22 від 10.03.2021 року змінено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Томаківський районний суд Дніпропетровської області, а отже дане клопотання має бути подано до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
31.05.2022 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , якому 10.02.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за чч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України,
Захисник ОСОБА_4 заперечує проти даного клопотання в зв`язку з необгрунтованістю та недоведеністю.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу обраного строку слідчий суддя зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання підозрюваного під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вивчивши клопотання прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Вислухавши пояснення сторін у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що за час, що минув з дня застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наведені ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Обґрунтованість повідомленої 10.02.2022 ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколами огляду місця події, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , висновком судової товарознавчої експертизи та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.
01.04.2022 постановою першого заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 17.02.2022 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.04.2022.
08.04.2022 слідчим суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області строк дії тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 продовжено до 06.06.2022.
На даний час ризики, які існували під час застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли та не зменшилися.
Так, ОСОБА_6 раніше засуджений за вчинення умисних злочинів проти власності, вчинених з корисливих мотивів, судимість за вчинення останнього, не погашена у встановленому законом порядку, вчинив інші умисні, корисливі злочини, два з яких є тяжким, санкція передбачає до 6 років позбавлення волі. На теперішній час у Мелітопольському міськрайонному суді розглядається 7 справ за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених розділами VI, IX, XI, XIII КК України, останній обвинувальний акт направлений до суду 31 грудня 2021 року. Вказаний факт свідчить про те, що ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та продовжує свою злочинну діяльність. Оскільки він ніде на працює, не має постійного джерела доходів та засобів до існування, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , враховуючи його аморальний спосіб життя, факти вчинення кримінальних правопорушень проти власності у минулому, без продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перебуваючи на свободі, у випадку нестачі грошових коштів для забезпечення власних потреб, вчинить інше кримінальне правопорушення.
Вказане, характеризує підозрюваного ОСОБА_6 , як особу маргінальну, вказує на відсутність для нього авторитету правового примусу у вигляді обов`язковості виконання судового рішення про обрання відносно нього запобіжного заходу, свідчить про реальність заявленого вище ризику вчинення ним нового кримінального правопорушення, без обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з вчиненням тяжкого злочину, є підстави вважати, що ОСОБА_6 , будучи особою, раніше неодноразово судимою за вчинення кримінальних правопорушень, відносно якої раніше застосовувалось покарання у вигляді позбавлення волі, усвідомлюючи невідворотність настання покарання за вчинене кримінальне правопорушення,з метою ухилення від кримінального покарання, не маючи достатньо стійких соціальних зв`язків, місця роботи, враховуючи відсутність для нього авторитету обов`язковості виконання судових рішень про обрання запобіжного заходу, тобто, може без перешкод залишити місце свого проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у разі не продовження йому запобіжного заходу, чим буде перешкоджати досудовому розслідуванню.
Таким чином, вважаю, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та є достатні підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи наведене, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є продовження строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою щодо вказаного підозрюваного. Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного цього запобіжного заходу, не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що ризики не зменшились, мета та підстави, що стали обставиною для обрання та продовження підозрюваним запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі актуальними, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,131,132,177,178,182-184,187,199,309КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 04.01.2022 р., стосовно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 01.08.2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали надіслати підозрюваним та начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.06.2022