Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/840/22
Провадження №: 1-кп/332/116/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієво, Донецької області, громадянки України, яка має середньо-технічну освіту, не працевлаштованої, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

07 червня 2021, приблизно о 09 год. 05 хв., ОСОБА_5 , діючи з раптово виниклим умислом, поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, слідуючи за фактором, що ґрунтується на наявних у них потреб у матеріальних благах - з низинних, корисливих мотивів, зумовив вибір останніми злочинного варіанту поведінки і конкретної лінії поведінки в момент вчинення злочину, з метою відкритого заволодіння чужим майном, знаходячись в приміщенні магазину «Закусочная», розташованому на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , прослідували за потерпілим ОСОБА_7 до перехрестя вулиць Тенісна - Алмазна в м. Запоріжжі, де в районі будинку АДРЕСА_3 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , що виразилося у тому, що особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підійшов ззаду, наніс йому один удар кулаком правої руки у праву частину голови в район скроні, від якого потерпілий впав на землю. Після цього, продовжуючи реалізацію зазначеного спільного умислу, ОСОБА_5 , шляхом ривку, відкрито викрала з правої зовнішньої кишені сорочки, шляхом відривання кишені разом з її вмістом, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківську картку банку «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_8 , банківську квитанцію від 07.06.2021 року про переведення грошових коштів у розмірі 600 гривень, та грошові кошти у сумі 1919 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_5 , разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, втекли з викраденим майном з місця події, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1919 гривен 00 копійок.

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнана обвинувачена.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

3. Позиція обвинуваченої.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , свою вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю і суду пояснила, що дійсно, 07 червня 2021 року вранці, приблизно о 9 годині, перебувала у кафе по вул. Тенісній зі своєю знайомою ОСОБА_9 , де зустріли ОСОБА_10 . В цьому ж кафе перебував і потерпілий ОСОБА_11 . Коли вони удвох із ОСОБА_12 вийшли з кафе, то побачили, що з кафе вийшов і потерпілий, вони прослідували за ним. На перехресті вулиць Тенісна- ОСОБА_13 підбіг ззаду до потерпілого та вдарив його кулаком в голову. Від удару потерпілий впав, а вона в цей час підбігла до нього та схопила карман сорочки. Вирвавши карман із його вмістом, побігла в район ДК «Вогнетрив». По дорозі викинула все, що було у кармані (пам`ятає, що там точно було велике пенсійне посвідчення, банківська карта, якісь папірці), залишила лише гроші в сумі приблизно 1900 грн. В парку біля прокуратури зустріла ОСОБА_12 і там розподілили гроші. Вона собі залишила 800 грн., на 400 грн. купила собі телефон, 200 грн. в подальшому в поліції повернули потерпілому, а телефон визнали речовим доказом. Про скоєне дуже шкодує, вибачилась перед потерпілим та пообіцяла відшкодувати суму матеріальної та моральної шкоди.

.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що вранці 07 червня минулого року він був у кафе по вул. Тенісній. В кафе також були ОСОБА_12 та ОСОБА_14 . Остання підходила до нього та просила 5 грн. Коли він виходив з кафе, ОСОБА_14 з ОСОБА_12 стояли на сходах. Він пішов, приблизно через 100 метрів, на перехресті вулиць Тенісна-Алмазна з боку до нього підбіг ОСОБА_12 та вдарив кулаком правої руки в скроневу область голови з права, після чого відразу убіг. Від удару він упав на бік, але свідомість не втратив. Коли він перевернувся на спину, до нього підбігла ОСОБА_14 і вирвала карман сорочки з його вмістом, після цього відразу почала убігати. В кармані були гроші в сумі 1919 грн., пенсійне посвідчення, банківська картка та, можливо, квитанції. Після того, як трішки отямився, хотів наздогнати ОСОБА_14 . В районі ДК «Вогнетрив», він зрозумів, що не зможе її наздогнати і не знає, куди вона побігла, тому викликав поліцію. Коли приїхала поліція, то під деревом по вул. Тенісній знайшли його посвідчення, банківську карту, які в подальшому повернули. Також в поліції повернули 200 грн. Наразі залишилася невідшкодованою сума матеріальної шкоди, а саме 1719 грн., яку просить стягнути з обвинуваченої, а також просить стягнути 7500 грн. моральної шкоди.

У судовому засіданні також оголошений висновок експерта № 976п від 08.06.2021 року, відповідно до якого будь-яких видимих зовні тілесних ушкоджень, а також слідів їх загоєння, які по давності могли б бути віднесені до строку вказаного в обставинах справи на тілі гр. ОСОБА_4 не виявлено, та документи, що характеризують особу ОСОБА_5 , постанови про визнання речових доказів.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченої, потерпілого, дослідженням висновку експерта, постанов про визнання речових доказів, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченої.

Під час допиту обвинувачена не заперечувала, що саме вона за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, вчинили відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_4 , за вказаних в обвинувальному акті обставинах, і беззаперечно визнала свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Покази обвинуваченої суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому розцінює їх як достовірні, приймає як доказ її вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення і кваліфікує дії останньої за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , є: вчинення злочину щодо особи похилого віку.

7. Мотиви призначення судом покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані, що характеризують особу винної, - раніше не судима в силу ст. 89 КК України, стан здоров`я - на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, згідно характеристики на ув`язнену ОСОБА_5 , характеризується задовільно, соціальні зв`язки - не заміжня, на її утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштована.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, розмір спричиненої шкоди, особу винної та її ставлення до скоєного, думку потерпілого, який просив залишити питання про міру покарання на розсуд суду, а також думку прокурора, яка просила суд призначити покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, і щодо неї є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачена протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на неї відповідно ст. 76 КК України обов`язки, що на думку суду буде необхідним і достатнім для досягнення мети її виправлення і попередження скоєння нею нових злочинів.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Обвинувачена ОСОБА_5 тримається під вартою з 04 квітня 2022 року. Оскільки судом прийнято рішення про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, подальше її тримання під вартою є недоцільним. Будь-яких клопотань про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з боку сторони обвинувачення до суду не надходило.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_15 заявлений позов, відповідно до якого останній просить стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1719 грн. та моральну шкоду в сумі 7500 грн.

Зазначений позов визнаний обвинуваченою та доведений матеріалами кримінального провадження, тому відповідно до ст. 129 КПК України підлягає задоволенню.
Судові витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

В порядку ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не відлучатись з м. Запоріжжя без відома уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

Зарахувати у строк відбування покарання час перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою у період з 04 квітня 2022 року по 23 травня 2022 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 1719 (одну тисячу дев`ятнадцять) грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків та 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази: грошові кошти у розмірі 200 грн., однією купюрою номіналом 200 грн., серійний номер ТГ7029107, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківську картку «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_8 , банківську квитанцію від 07.06.2021 року про переведення грошових коштів у розмірі 600 гривень, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити на зберіганні у власника до розгляду по суті кримінального провадження відносно особи, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження.

Фрагмент сорочки сірого кольору в клітинку розмірами 57х17 см., змив на марлевий тампон та контроль до нього з пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , змив на марлевий тампон та контроль до нього з банківської карти банку «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_8 залишити на зберіганні в камері схову відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області до розгляду по суті кримінального провадження відносно особи, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження.

Мобільний телефон «NOMI» Model i187 IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 у пластиковому корпусі чорного кольору разом з пакувальною коробкою та зарядним пристроєм до нього, який переданий на зберігання пом. слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1