Справа № 305/1159/22
Номер провадження 1-кс/305/262/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2022 року м. Рахів
Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000225 від 17.06.2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазіщина Рахівського району Закарпатської області, Українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого, - за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000225 від 17.06.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 з наступних підстав.
Так, Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку серпня 2021 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в урочищі «Млакшорець» в с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області знайшов, чим придбав, карабін «Манліхер» зразка 1895 року, калібру 8х56R, із знищеними корозією серійними номерними позначеннями та розуміючи, що вказана зброя, становить суспільну небезпеку, переніс вказаний карабін за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим здійснив незаконне носіння і зберігання вказаної вогнепальної зброї.
17.06.2022 слідчим слідчого відділення Рахівського РВП ГУНП В Закарпатській області під час проведення огляду домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в кімнаті коморі, за місцем мешкання ОСОБА_5 виявлено та вилучено карабін «Манліхер» зразка 1895 року, калібру 8х56R, із знищеними корозією серійними номерними позначеннями.
Згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/107-22/5442-БЛ від 29.06.2022 предмет вилучений під час огляду домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 є карабіном «Манліхер» зразка 1895 року, калібру 8х56R, із знищеними корозією серійними номерними позначеннями. Зброя виготовлена промисловим способом із подальшим внесенням змін в саморобний спосіб, а саме: видалено подаючий механізм із магазинної коробки, а також повністю змінено штатні ложе та приклад. Зброя придатна для проведення пострілів.

29 червня 2022 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України. Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 17.06.2022, а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 22.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.06.2022; висновком судового експерта № СЕ-19/107-22/5442-БЛ від 29.06.2022; характеризуючими матеріалами відносно ОСОБА_5 ; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 ; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України та встановлено наявність ризиків передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В обґрунтування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років, що дає підстави вважати, що останній усвідомлюючи покарання яке йому загрожує за даний злочин перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення у майбутньому кримінальної відповідальності. В обґрунтування ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема є ризик того що останній може вчиняти дії щодо умисного затягування досудового розслідування.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилалися на наявність ризиків зазначених в ст. 177 КПК України.

Підозрюваний не заперечував проти вказаного клопотання.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину за ч. 1 ст. 263 КК України, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 17.06.2022, а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 22.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.06.2022; висновком судового експерта № СЕ-19/107-22/5442-БЛ від 29.06.2022.
На думку слідчого судді вказаних обставин, для підтвердження обґрунтованості підозри достатньо, задля переконання стороннього спостерігача у тому, що підозрюваним могло бути вчинено кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Так, на даний час є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюючись у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду.

Крім того, у відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані.

Зважаючи на те, що на даний час, фактично досудове розслідування тільки розпочалося, не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, з метою отримання належних та допустимих доказів, слідчий суддя вважає, що незастосування запобіжного заходу до підозрюваного на такому етапі буде негативно впливати на повноту досудового розслідування, тобто слідчий суддя вважає наявним ризик передбачений в п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не встановлено.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177-178, 181, 186-187, 193, 194, 196, 197, 205, 372 КПК України,слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000225 від 17.06.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1