Справа № 191/1977/22
Провадження № 1-в/191/560/22
У Х В А Л А
іменем України

31 серпня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходів стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-
ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним поданням звернувся начальник ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», обґрунтовуючи їх тим, що в ДУ «СВК №94» відбуває покарання засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше засуджений 5 разів. По даній справі засуджений Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. З 04.08.2021 відбуває покарання в державній установі «Синельниківська виправна колонія (№ 94)». За час відбування покарання характеризується негативно, має всього 94 стягнення, з них 14 накладені в ДУ «СВК (№94)» за різні порушення установленого порядку відбування покарання, 5 разів поміщався до дисциплінарного ізолятора. Стягнення не зняті та не погашені, заохочень не має. Перебуває на обліку, як злісний порушник установленого порядку відбування покарання. Також, 16 серпня 2022 року близько 18 години 10 хвилин, молодшими інспекторами чергової зміни ВН і Б прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_6 та сержантом внутрішньої служби ОСОБА_7 під час проведення масового заходу «Вечеря» при шикуванні засуджених відділення СПС №19, які слідували в їдальню установи, було виявлено відсутність засудженого ОСОБА_5 .. Після чого, вищевказаний засуджений розшукувався протягом 1-2 хвилини та був виявлений в своєму відділенні. Надавати будь-які письмові пояснення з приводу допущеного дисциплінарного проступку засуджений ОСОБА_5 категорично відмовився. Враховуючи безуспішність застосування інших заходів, просить застосувати до засудженого ОСОБА_5 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на один місяць.

Представник адміністрації ДУ «СВК (№94)» у судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні подання адміністрації ДУ «СВК (№94)» підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання не заперечував.

Суд, заслухавши думку сторін, розглянувши подання і додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватися стягнення у вигляді переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно ч.1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 16 серпня 2022 року близько 18 години 10 хвилин під час проведення масового заходу «Вечеря», при шикуванні засуджених відділення СПС №19, які слідували в їдальню установи, був відсутній та знаходився у своєму відділенні, подаючи негативний приклад іншим засудженим, умисно недотримуючись режимних вимог. Надати будь-які пояснення з приводу допущеного дисциплінарного проступку ОСОБА_5 категорично відмовився.

Вказаний факт підтверджується: витягом з протоколу засідання адміністративної комісії від 19 серпня 2022 року; висновком за матеріалами перевірки за фактом порушення режиму утримання від 19 серпня 2022 року; рапортами співробітників ДУ «СВК (№94); довідкою-бесідою від 18 серпня 2022 року; актом від 16 серпня 2022 року; розпискою ОСОБА_5 від 18 серпня 2022 року та іншими матеріалами.

При вирішенні питання щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу, суд враховує, що за місцем відбування покарання ОСОБА_5 характеризується негативно, має 94 стягнення за різні порушення установленого порядку відбування покарання, 14 з яких за час перебування в ДУ «СВК (№94), 5 разів поміщався до дисциплінарного ізолятора, стягнення не зняті та не погашені, заохочень не має, перебуває на обліку, як злісний порушник установленого порядку відбування покарання.

Відповідно до п.13-2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Враховуючи особу засудженого ОСОБА_5 , його негативну характеристику, кількість не знятих і не погашених стягнень, відсутність заохочень, суд вважає за необхідне подання задовольнити і застосувати до засудженого ОСОБА_5 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

Керуючись ст.ст.132, 134 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 стягнення за допущене 16 серпня 2022 року порушення встановленого порядку відбування покарання, у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94», та засудженому ОСОБА_5 для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1