Справа № 463/1383/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/302/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24 лютого 2022 року,

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 04.02.2022 про закриття кримінального провадження №0000394 від 20.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим проведено повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування кримінального провадження №0000394 від 20.08.2021 та вірно встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а відтак підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді та постанова про закриття кримінального провадження є незаконними, немотивованими, постановлені з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що слідчий суддя не повно розглянув його скаргу, не з`ясував всі обставини справи, судовий розгляд провів поверхнево та необ`єктивно.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24 лютого 2022 року, мотивуючи тим, що розгляд справи відбувся у його відсутності, а копію такої він отримав 04 квітня 2022 року; скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 04 лютого 2022 року.

На апеляційний розгляд заявник ОСОБА_6 та прокурор не з`явилися, прокурор про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому його неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Крім цього, ОСОБА_6 подав клопотання про відкладення розгляду справи до завершення воєнного стану в Україні.

Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Отже, на думку апеляційного суду, така процесуальна поведінка ОСОБА_6 свідчить про затягування розгляду справи, оскільки під час воєнного стану суди працюють у штатному режимі і відвідування судів не заборонено.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів справи слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000394 від 20.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України..
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні №0000394, відомості внесено на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.08.2021 (справа №463/7951/21), відповідно до якої уповноважену особу ТУ ДБР у м. Львові зобов`язано внести до ЄРДР відомості викладені в заяві ОСОБА_6 від 06.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення.
За наслідками досудового розслідування постановою слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 04.02.2022 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000394 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій зазначив, що оскаржувана постанова винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого правопорушення, без проведення всіх необхідних слідчих дій, так як слідчий не вручив йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Відповідно до ч.2 ст.382 КК України, об`єктивна сторона злочину полягає в умисному невиконанні вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання. Відмова означає явне, відкрите, висловлене усно або письмово небажання службової особи виконати судове рішення (наприклад, керівник підприємства відверто ігнорує рішення суду про заміну споживачеві придбаного ним неякісного товару на аналогічний товар належної якості). Ухилення - та сама відмова, яка має завуальований характер: службова особа відкрито не заявляє про відмову виконати судове рішення, але діє таким чином, що фактично унеможливлює його виконання.
Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Львові із заявою про кримінальне правопорушення від 06.07.2021, в якій просив розпочати досудове розслідування за викладеними у цій заяві фактами за ч.2 ст. 382 КК України з підстав не виконання слідчим ТУ ДБР розташованого у м. Львові, ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.07.2021 року по справі №463/7391/21, якою зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 від 12 червня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати з приводу даних обставин досудове розслідування.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що слідчим під час досудового розслідування встановлено, що ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.07.2021 по справі №463/7391/21 виконана, відповідно до якої внесено відомості в ЄРДР.
Отже, зазначені обставини свідчать про відсутність в діях слідчого складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.

Обґрунтовуючи своє рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя, на думку колегії суддів, прийшов до правильного висновку про те, що ні в судовому засіданні, ні в ході досудового слідства за наслідкам проведення необхідних слідчих дій, не здобуто даних, які вказують на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Щодо мотивів, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_6 про те, що органом досудового слідства не було вчинено всіх можливих слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження та встановлення обставин кримінального провадження, а тому постанова є незаконною, то такі, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки будь-яких доказів, які б давали підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження матеріали скарги не містять.
Відтак, на переконання колегії суддів апеляційного суду, рішення слідчого є законним, оскільки викладені висновки відповідають фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, підстави, які виключають провадження у справі та обумовлюють її закриття вмотивовані, ґрунтуються на оцінці доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При апеляційному розгляді встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.110 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя дійшов правильного висновку про правомірність закриття кримінального провадження слідчим на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя в повній мірі ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, проаналізував та надав оцінку як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає, а тому відмовляє останньому в задоволенні такої.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24 лютого 2022 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 04.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000394 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4