Справа № 188/354/22
Провадження № 1-кс/188/69/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000312 від 18.04.2022 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного :

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця міста Лисичанськ Луганської

області, який зареєстрований

та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ст. 348, ст.348 КК України.

з участю, в режимі відео конференції, прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Розпорядження Верховного суду України № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Лисичанського міського суду Луганської області визначено за Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Прокурор Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 звернувся з зазначеним клопотанням до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області , в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ст..263, ст. 348, ст.. ст..348 КК України КК України.

Клопотання мотивує тим, що у кримінальному провадженні підготовлено клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_4 за місцем проживання (реєстрації) відсутній, забезпечити його прибуття до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до нього у цьому кримінальному провадженні у встановленому законом порядку не виявляється за можливе.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які вказують на те, ОСОБА_4 в невстановлений час та при невстановлених обставинах незаконно придбав вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме три пістолета, боєприпаси та три гранати (під час досудового слідства марка та модель пістолетів, боєприпасів та гранат не встановлені), які в подальшому зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

18 квітня 2022 року о 08 годині до ЧЧ ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення від співробітника територіальної оборони про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 зберігає зброю та боєприпаси, з метою подальшого її вилучення працівниками поліції.

18 квітня 2022 року, в ході відпрацювання інформації, за вищевказаним повідомленням, у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_4 , при візуальному огляді помешкання, було виявлено три бойові гранати (марка та модель не встановлені), три пістолети (марка та модель не встановлені), та боєприпаси до них, які останній, незаконно придбав та зберігав за вищевказаною адресою.

18 квітня 2022 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.263 КК України.

Цього ж дня, о 09 годині 30 хвилин, за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Кафтанова, будинок 23, працівниками СКП ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, а саме: ст. оперуповноваженим СКП ВП №3 ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , працівником 4-го відділу з проведення спеціальних операцій управління КОРД ГУНП в Луганській області старшого інспектора капітаном поліції ОСОБА_7 , сумісно із працівниками територіальної оборони, здійснювалось вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів, а саме трьох пістолетів та боєприпасів до них (марка та модель не встановлені), та трьох бойових гранат (марка та модель не встановлені), які громадянин ОСОБА_4 незаконно зберігав за вищевказаною адресою. При цьому співробітники поліції знаходилися у форменому одязі з відзнаками, були екіпіровані вогнепальною зброєю та засобами індивідуального захисту.

Під час вилучення боєприпасів ОСОБА_4 , бажаючи уникнути кримінальної відповідальності та усвідомлюючи, що посягає на життя працівників правоохоронних органів, тим самим передбачав позбавлення життя вказаних осіб внаслідок своїх дій і свідомо допускав такі наслідки, усвідомлюючи специфічні ознаки потерпілих, у зв`язку з їх певною службовою діяльністю, маючи прямий умисел на вбивство працівників правоохоронного органу, які здійснювали свої службові обов`язки, а також членів громадського формування з охорони громадського порядку, пов`язані з проведенням оперативно-профілактичних заходів на території м. Лисичанська, кинув в працівників СКП ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, працівника 4-го відділу з проведення спеціальних операцій управління «КОРД» ГУНП в Луганській області та працівників територіальної оборони гранату, попередньо діставши з неї чеку, внаслідок чого стався вибух з подальшим займанням житлового будинку за вказаною адресою. В подальшому ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінально правопорушення та втік у невідомому напрямку, прихопивши із собою дві гранати (марка та модель не встановлені) та пістолет із боєприпасами до нього (марка та модель не встановлені).

В наслідок вищевказаних дій ОСОБА_4 старший інспектор 4-го відділу з проведення спеціальних операцій управління «КОРД» капітан поліції ОСОБА_7 отримав вогнепальне поранення у вигляді «сліпне осколкове поранення лівої щоки» та старший оперуповноважений СКП ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , отримав вогнепальне поранення у вигляді «вогнепальні осколкові множинні поранення м`яких тканин другого та третього пальців лівої кісті»

18 квітня 2022 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 18 квітня 2022 року, в період часу з 09:30 годин до 12:10 годин, ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , переховуючись від співробітників поліції та маючи прямий умисел на вбивство працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків, використовуючи вогнепальну зброю (марка і модель не встановлена), умисно здійснив один постріл у обличчя оперуповноваженого СКП ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в місце розташування життєво важливих органів, внаслідок чого останній отримав вогнепальне поранення в голову, яке було несумісне с життям, та в подальшому від отриманих поранень загинув на місці до приїзду бригади ШМД.

Згідно довідки про причину смерті №1291 від 20.04.2022, ОСОБА_8 помер внаслідок гострої крововтрати, інших травм легень, проникаючого сліпого вогнепального кульового поранення грудної клітки.

18 квітня 2022 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.

18квітня 2022 року, близько 12:10 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення вогнепальної зброї оперуповноваженого СКП ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , незаконно заволодів належною останньому автоматичною зброєю та боєприпасами до неї, а саме АК-47 номер НОМЕР_1 1990 року випуску. Далі, бажаючи уникнути кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 , з метою втечі від працівників поліції та представників територіальної оборони, застосував дві гранати (марка та модель не встановлені) після чого втік у невідомому напрямку, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення.

18квітня 2022 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.262 КК України.

19 квітня 2022 року прокурором Лисичанської окружної прокуратури кримінальні провадження №0000312, №0000316, №0000317 та №0000318 були об`єднані в одне провадження за № 0000312.

19 квітня 2022 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру, у зв`язку з неможливістю встановлення місця його знаходження, відповідно до ч.З ст. 111, ст.135, ч.І ст.278, КПК України воно вручено у встановленому законом порядку.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.262, ч.І ст.263, ст. 348, ст. 348 КК України, підтверджується здобутими під час досудового слідства доказами.

Таким чином, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.262, ч.І ст.263, ст. 348, ст. 348 КК України, а саме придбання та зберігання, вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинення замаху на вбивство працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками своїх службових обов`язків, а також членів громадського формування з охорони громадського порядку, вчинення вбивства працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків та викрадення вогнепальної зброї та бойових припасів, за найтяжче з яких передбачено покарання у виді у виді позбавлення волі строком від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового слідства та суду, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, те що ОСОБА_4 ніде не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Крім того на території України запроваджено воєнний стан та на території м. Лисичанська Луганської області проводяться активні бойові дії, у зв`язку з чим у ОСОБА_4 є реальна можливість втекти на тимчасово непідконтрольну органам державної владу України територію.

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчить те, що ОСОБА_4 має навички користування вогнепальною зброєю та боєприпасами, тому в умовах воєнного стану в Україні може продовжити свою злочинну діяльність.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, а також з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, необхідно здійснити його затримання з метою приводу до суду.

Оскільки, за місцем проживання він відсутній і місце його знаходження невідоме, існує реальний ризик того, що він переховується і буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчать, як його дії в рамках досудового розслідування.

Вказані обставини прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику вчинення інших кримінальних правопорушень та ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити і надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Вислухавши прокурора дослідивши надані докази , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з оглядом на наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 п. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до наданих прокурором матеріалів вбачається наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.262, ч.І ст.263, ст. 348, ст. 348 КК України.

Таким чином, враховуючи, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Керуючись ст.ст . 176 -178, 188-190 КПК України , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області В. Погодіна про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця міста Лисичанськ Луганської області, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , з метою приводу до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При затриманні вказаної особи доставити його до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу зупинити до моменту виконання цієї ухвали в частині приводу підозрюваного.

Виконання ухвали доручити ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, направивши їм копію цієї ухвали в двох примірниках.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_9 .

Після затримання підозрюваного ОСОБА_10 особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області Погодіна В.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, а саме з 2 листопада 2022 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1