Номер провадження: 11-кп/813/1500/22
Справа № 505/1895/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача МТСБУ адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_8 в інтересах цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) та представника потерпілих та цивільних позивачів адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Котовського міськрайсуду Одеської обл. від 05.05.2022 в межах кримінального провадження №0001756 від 14.12.2016 стосовно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

установив:

Оскаржуваним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього певних обов`язків.

Окрім того, вироком суду стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : 42876, 80 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної із втратою годувальника; 9 600 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди; пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 25 858, 47 грн.; витрати від інфляції за час прострочення у розмірі 4 282,05 грн.; 3 % річних з простроченої суми у розмірі 2 673, 13 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, представником ОСОБА_8 в інтересах цивільного відповідача МТСБУ 07.07.2022 на зазначений вирок суду 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга, в якій останній, посилаючись на його необґрунтованість та невідповідність вимогам закону, просить вирок суду скасувати в частині, що стосується задоволення цивільного позову до МТСБУ та ухвалити в цій частині новий вирок, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Окрім того, в межах апеляційної скарги представник цивільного відповідача ОСОБА_8 ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку суду, посилаючись при цьому на поважність причин його пропуску, зокрема, у зв`язку із необізнаністю щодо самого факту розгляду даної справи, прийняття оскаржуваного рішення та його ненадсилання судом 1-ої інстанції на адресу апелянта МТСБУ, про його ухвалення та зміст стало відомо із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згодом, 13.09.2022 на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_9 , в якій він, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_12 просить вирок Котовського міськрайсуду Одеської обл. від 05.05.2022 скасувати в частині призначеного покарання та в частині стягнення моральної шкоди та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 490400 грн. на відшкодування моральної шкоди та на користь ОСОБА_13 490400 грн. на відшкодування моральної шкоди. В іншій частині оскаржуваний вирок залишити без змін.

Окрім того, в межах апеляційної скарги представник потерпілих ОСОБА_9 порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку суду, посилаючись на наступні обставини. Копії оскаржуваного вироку представник та потерпілі не отримували, участь у судовому засіданні коли було проголошено вирок не приймали, у зв`язку з чим були позбавлені можливості подати апеляційну скаргу. В матеріалах провадження відсутні докази, які підтверджують факт отримання потерпілим чи його представником копії вироку, а представник потерпілих його отримав лише 10.08.2022 отримав на підставі заяви;

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника цивільного відповідача, який підтримав доводи свого клопотання та просив його задовольнити, думку прокурора, яка не заперечували проти задоволення клопотань про поновлення строку, захисника, який залишив вирішення вказаних клопотань на розсуд суду, проаналізувавши матеріали провадження, колегія суддів доходить наступних висновків.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до положень ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено що, апеляційна скарга якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Що стосується клопотання представника ОСОБА_8 в інтересах цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ), апеляційний суд приходить до таких висновків.

Пункт 9 ч. 1 ст. 393 КПК України передбачає, що апеляційну скаргу має право подати цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову.

На підставі аналізу матеріалів провадження вбачається, що цивільний відповідач МТСБУ взагалі не сповіщався жодним чином про судовий розгляд кримінального провадження №0001756 стосовно ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та, як наслідок, участі в ньому не приймав, останньому не було відомо про ухвалений у справі вирок Котовського міськрайсуду Одеської обл. від 05.05.2022 та його копія не надсилалась МТСБУ всупереч вимог ч. 7 ст. 376 КПК України як учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. При цьому, цивільний позов в зазначеному кримінальному провадженні подавався потерпілими до двох відповідачів обвинуваченого ОСОБА_10 та МТСБУ (а.с. 112).

Як наслідок, представник цивільного відповідача МТСБУ не був присутнім під час судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто МТСБУ не знав про постановлене в зазначеному кримінальному провадженні судове рішення, на підставі чого апеляційний суд приймає до уваги посилання представника на ознайомлення зі змістом оскаржуваного вироку суду з ЄДРСР.

За таких обставин, в даному випадку апеляційний суд констатує, що представником цивільного відповідача МТСБУ ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку від 05.05.2022 було пропущено з поважної причини, які не залежали від його волі, зокрема, з огляду на те, що представник цивільного відповідача не викликався для участі в судовому розгляді кримінального провадження та ознайомився зі змістом оскаржуваного вироку суду лише з ЄДРСР.

Відтак, пропущений представником ОСОБА_8 процесуальний строк на апеляційне оскарження вироку суду 1-ої інстанції, з метою дотримання права на доступ до суду, підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Водночас, апеляційний суд констатує, що апеляційна скарга представника цивільного відповідача ОСОБА_8 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю та призначенню до розгляду.

Що стосується клопотання представника потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_9 про поновлення строків на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Пункт 9 ч. 1 ст. 393 КПК України передбачає, що апеляційну скаргу має право подати потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Так, як вбачається віз оскаржуваного вироку представник ОСОБА_9 був присутній у судовому засіданні 05.05.2022 під час ухвалення оскаржуваного вироку.

Однак, як вбачається зі змісту диску відеофіксації судового засідання від 05.05.2022 оскаржуваний вирок був оголошений за відсутності потерпілого та його представника.

Відповідно до ч.7 ст. 376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Натомість, як вбачається із матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник відповідно до розписки отримали копію вироку, копія вироку також буда надіслана прокурору (т.2, а.п.78, 81-82). Разом з тим, відомості про направлення копії оскаржуваного судового рішення потерпілому та його представнику матеріали справи не містять.

Окрім того, апеляційний суд враховує правову позицію Об`єднаної палати ККС ВС, викладену у постанові від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18, відповідно до якої у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами постановленого рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ст. 117 КПК України.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що пропущений представником ОСОБА_9 процесуальний строк на апеляційне оскарження вироку суду 1-ої інстанції підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

Водночас, апеляційний суд констатує, що апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за ними підлягає відкриттю та призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 398, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_8 в інтересах цивільного відповідача МТСБУ та представника потерпілих і цивільних позивачів ОСОБА_9 задовольнити та поновити їм строк на апеляційне оскарження вироку Котовського міськрайсуду Одеської обл. від 05.05.2022.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_8 в інтересах цивільного відповідача МТСБУ та представника потерпілих і цивільних позивачів ОСОБА_9 на вирок Котовського міськрайсуду Одеської обл. від 05.05.2022, яким ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та надати сторонам кримінального провадження строк на подачу заперечень на вказані апеляційні скарги до 25.09.2022.
Призначити розгляд апеляційних скарг представника ОСОБА_8 в інтересах цивільного відповідача МТСБУ та представника потерпілих і цивільних позивачів ОСОБА_9 на вирок Котовського міськрайсуду Одеської обл. від 05.05.2022 на 16 листопада 2022 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.
Копію ухвали та апеляційної скарги надати сторонам кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4