Справа № 215/1237/22
УХВАЛА

08 квітня 2022 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчої ОСОБА_6
розглянувши у м.Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000116 від 07.04.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянину України, не одруженому, офіційно не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому
в с т а н о в и в:

08.04.2022 р. слідчий ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що у невстановлених досудовим розслідуванням часі, місці та обставинах, але не пізніше 16.16 годин 07.04.2022, ОСОБА_4 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав на балконі квартири за адресою: АДРЕСА_3 та мав намір в подальшому збувати невизначеному колу осіб.
07.04.2022 до ВП №5 надійшов виклик на лінію "102" від працівників поліції про те, що за адресою: АДРЕСА_4 , під час відпрацювання виклику щодо домашнього насильства відносно ОСОБА_7 в квартирі було виявлено гр. ОСОБА_4 та пакет зі сліппакетами, всередині яких знаходиться рослинна речовинна, зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб - канабіс.
У цей же день, 07.04.2022, в період часу з 16 год. 16 хв. по 17 год. 34 хв. старшим слідчим СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_8 із застосуванням відеофіксації, за участю 2 понятих проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_4 , яка згідно інформації з виписки з протоколу № 17 засідання громадської комісії по житловим питанням Тернівської районної ради народних депутатів перебуває в користуванні ОСОБА_7 .
Під час обшуку квартири слідчим виявлено та тимчасово вилучено:
10 пакетиків з зеленою речовиною в подрібненому стані в спеціальні пакети SUD1150251, SUD1158459, SUD 1150066, SUD1150068, SUD 1150067, SUD 1158458, SUD 1158460, SUD 1150083, SUD 1150065;
- 20 пакетиків з зеленою речовиною в подрібненому стані в спеціальні пакети ЕХТР 0201534, ЕХТР 0201834, SUD 2044713, ЕХТР 0201533, SUD2044717, 7126147, ЕХP 0309088, 7125933, EXP 0309086,7125932, 0309087, 0309082, 7125869, 7126244, 7126240, 0309089;
- 2 пакети із зеленою речовиною в подрібненому стані в спеціальний пакет EXPT 0201833;
- 5 пакетиків з зеленою речовиною в подрібненому стані в спеціальний пакет SUD 2044684;
- паспорт громадянина України та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон марки «Samsung», модель SM-J320H/DS, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картою «Київстар», які належать особисто ОСОБА_4 .
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-22/7559-НЗПРАП від 08.04.2022 надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору масою 0,513 г; 0,491 г, які вилучені за місцем мешкання ОСОБА_4 , є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить (відповідно) 0,467г; 0,461 г.
Крім того, інші пакети з зеленою речовиною в подрібненому стані, які поміщено в спеціальні пакети, направлено для проведення експертизи до НДЕКЦ МВС України.
У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та великою кількістю досліджуємих об`єктів, проведення експертиз триває.
За даним фактом до ЄРДР були внесені відомості № 0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.
Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків, протоколом впізнання особи за фотознімками, вилученими речовими доказами, висновками експерта, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, однак 25.09.2019 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу відносно останнього направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0001490 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, по якому триває судовий розгляд. Тобто він повторно підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення. Також останній не працює, засобів для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним нового умисного, злочину, з метою відшукування грошових коштів для подальшого існування, крім того останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності може почати переховуватись від органів досудового розслідування або суду, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, та вимагає вжиття заходів для захисту громадян, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.
Підозрюваний в судовому засіданні з клопотанням не погодився.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засідання проти задоволення клопотання заперечувала.
Згідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію ; майновий стан ; наявність судимостей ; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів, в т.ч. протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків, протоколом впізнання особи за фотознімками, вилученими речовими доказами, висновками експерта, випливає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке належить до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.
Також ОСОБА_4 не працює і не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні корисливого злочину . Таким чином, прокурором доведено наявність вагомих ризиків, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою відшукання коштів для існування. Також він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, щодо нього на розгляді в суді перебуває інше кримінальне провадження, що в сукупності з іншими обставинами свідчить про ризик переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, з метою уникнення від відповідальності, у зв`язку з чим більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти даним ризикам. Тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на строк 60 діб з моменту його затримання .
Крім того, оскільки в судовому засіданні доведено необхідність застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, останньому також підлягає визначення розміру застави в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 183 КПК України з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
При визначені розміру застави суд враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і вважає за достатньо і доцільно визначити ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України заставу у розмірі двадцяти одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка з урахуванням положень п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України становить 52101 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки саме в такому розмірі застава достатня забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків виходячи з усіх обставин справи.
Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310, 372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, а саме до 18:35 год. 05 червня 2022 року включно.
На підставі частини 3 ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 21 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52101 гривня, яка може бути внесена як самим підозрювананим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач коштів ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26239738; банк отримувача ГУДКСУ в м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0017442; Призначення платежу - 1) найменування суду, який виніс рішення про внесення застави, або до якого подана заява; 2) ПІП особи за яку внесена застава та платника застави, або ПІП особи яка внесла частку майна; 3) № справи.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в даному судовому рішенні, протягом строку його дії.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 протягом двох місяців прибувати до слідчого та суду за першою вимогою та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
- не відлучатись із населеного пункту м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;
-утримуватися від спілкування зі свідками, експертами по даному кримінальному провадженні;
- здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 11.04.2022.

Слідчий суддя: