Єдиний унікальний номер: 448/306/22
Провадження № 1-кп/448/97/22
У Х В А Л А
(повний текст)

23.05.2022 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська (81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9) скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Катерини КОРАБЕЛЬ про позбавлення статусу потерпілої особи у кримінальному провадженні за №0000746 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 342 КК України,

учасники справи:
прокурор Ярослав ШУСТ,
скаржник ОСОБА_5 ,
її представник-адвокат ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 342 КК України

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 30.03.2022 року вищевказане кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На стадії підготовчого провадження скаржником ОСОБА_7 подано скаргу на постанову слідчого Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 24 березня 2022 року про позбавлення його статусу потерпілої особи. В обґрунтування скарги зазначив, що 22.11.2021 року виконував свої службові обов`язки та перебував разом з старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 в складі екіпажу на службовому автомобілі марки «Renault Duster», реєстр.номер НОМЕР_1 на окружній дорозі м.Городок Львівської області. Близько 02:09 год. ними був помічений транспортний засіб - автомобіль марки «Renault Duster», реєстр.номер НОМЕР_2 , якій порушив ПДР. Виявивши дане порушення вони розпочали переслідування даного автомобіля з включеними проблисковими маячками синього та червоного кольору, із подаванням звукового сигналу про зупинку даного транспортного засобу. Незважаючи на це вищевказаний транспортний засіб продовжував рух. У переслідувані також прийняв участь і другий екіпаж на службовому автомобілі «Skoda Octavia», реєстр.номер НОМЕР_3 . Між населеними пунктами с.Воля Бартатівська та м.Городок, водій автомобіля марки «Renault Duster», реєстр.номер НОМЕР_2 розпочав гальмування. Їхній автомобіль зупинився позаду даного автомобіля, а автомобіль марки «Skoda Octavia» перекрив дорогу попереду. В цей момент автомобіль марки «Renault Duster», реєстр.номер НОМЕР_2 розпочав рух заднім ходом в результаті чого здійснив зіткнення лівою задньою частиною з правим переднім боком автомобіля, в якому перебував він та ОСОБА_10 подальшому автомобіль «Renault Duster», реєстр.номер НОМЕР_2 продовжив рух по автодорозі, а переслідування тривало. В результаті зіткнення автомобіля марки «Renault Duster» з їхнім автомобілем, йому були завдані тілесні ушкодження, які знайшли своє відображення у струсі головного мозку, забої тканин лобної ділянки, забої шийного відділу хребта, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 22.11.2021 року кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, не були небезпечними для життя в момент спричинення.

Зазначав, що за результатами переслідування був затриманий громадянин ОСОБА_4 , якій перебував за кермом автомобіля марки «Renault Duster», реєстр.номер НОМЕР_2 та здійснював непокору законним вимогам працівників поліції. За фактом протиправних дій ОСОБА_4 було розпочато кримінальне провадження, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч.2 ст.342 КК України. ?

Стверджує, що 22.11.2021 року він подав заяву про залучення до провадження як потерпілої особи. Того ж таки дня, йому було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитано в якості потерпілого. Однак, 24.03.2022 року слідчим Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 винесена постанова про позбавлення його статусу потерпілого. Подана ним скарга до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області на постанову про позбавлення статусу потерпілої особи ухвалою від 31.03.2022 року була повернута з мотивів того, з досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено.

Покликається на те, що основною підставою для позбавлення його (скаржника) статусу потерпілої стало те, що досудовим розслідуванням не встановлено факту зіткнення автомобіля марки «Renault Duster», реєстр. номер НОМЕР_2 із службовим автомобілем марки «Renault Duster», реєстр.номер НОМЕР_1 , в якому перебував він та ОСОБА_12 . Відповідно він отримав тілесні ушкодження не в результаті зіткнення між автомобілем під його керуванням та автомобілем під керуванням ОСОБА_4 . До такого висновку слідчий прийшла в результаті отримання висновків експертизи, але в той час такою не взято до уваги інші докази, що підтверджують факт такого зіткнення.

Вважає, що винесена постанова суперечить фактам, що були встановлені під час досудового розслідування, обґрунтування, що зазначене у ній спростовується зібраними доказами.

З огляду на вищенаведене, просив суд постанову слідчого Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 24.03. 2022 року про позбавлення його (скаржника) статусу потерпілої особи по кримінальному провадженні №0000746 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 342 КК України, - скасувати.

В підготовчому судовому засіданні скаржник ОСОБА_13 та його представник-адвокат ОСОБА_14 вимоги скарги підтримали, просили суд таку задоволити, при цьому зіслались на обставини, що були викладені у вказаній скарзі.

Прокурор ОСОБА_15 вважає, що викладені в скарзі факти та обставини не можуть бути предметом судового провадження, а тому просив в задоволенні скарги ОСОБА_16 відмовити.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до такого.

Як вбачається з положень статті 3 КПК України, здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчих суддів.

Відповідно до статті 303 КПК України, одним із способів такого судового контролю КПК України визначає можливість оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора саме під час досудового розслідування.

Вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, наведений у частині 1 статті 303 КПК.

Відповідно до частини 2 статті 303 КПК, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Норми частини 2 статті 303 КПК не містять імперативних вимог щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-316 КПК (на що, зокрема, вказує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил статей 314-316 КПК).

Виходячи зі змісту частини 3 статті 314 та статті 315 КПК, у підготовчому судовому провадженні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Так відповідно до частини 3 статті 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Статтею 315 КПК визначені ті питання, які вирішує суд з метою підготовки до судового розгляду. Зокрема: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно пунктів 5, 6 частини 1 статті 303 КПК України, до рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, відносяться: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Тобто, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише 2 різновиди рішень: 1) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 2) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

Скаржник ОСОБА_13 , на підготовчому судовому засіданні подав скаргу, в якій просив скасувати постанову слідчого Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про позбавлення його статусу потерпілої особи по кримінальному провадженні №0000746 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 342 КК України

Разом з тим, враховуючи статті 314-316 КПК України, не передбачають розгляд таких скарг судом під час підготовчого судового засідання, - як скарга на постанову слідчого про позбавлення статусу потерпілої особи.

Подібні правовідносини були викладені у постанові Верховного Суду від 02 червня 2020 у справі №369/9525/17.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_16 , на постанову слідчого Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 24.03.2022 року про позбавлення статусу потерпілої особи, слід залишити без розгляду, з наведених вище мотивів та підстав.

Керуючись статтями 110, 303, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Катерини КОРАБЕЛЬ від 24 березня 2022 року про позбавлення статусу потерпілої особи по кримінальному провадженні №0000746 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 342 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Повний текст ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті 26.05.2022 року

Суддя ОСОБА_1