Справа № 177/673/22
Провадження № 1-і/177/38/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
15 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Криворізького районного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 206-2, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 15 п. п. 1, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180,-
за участі:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Каховським міськрайонним судом Херсонської області здійснювався розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000180 від 25.04.2018, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.І ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.З ст. 206-2, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 15 п.п. 1, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 28 ч.І ст. 263 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 361, ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 185, ч.З ст. 28 ч.2 ст. 205-1, ч.4 ст. 28 ч.З ст. 206-2 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого за ч.І ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 361, ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 185, ч.З ст. 28, ч.2 ст. 205-1, ч.4 ст. 28 ч.З ст. 206-2 КК України.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.03.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 з 25 травня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 23 серпня 2022 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіальне наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження, воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі всіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Розпорядженням Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 06.03.2022 № 1/0/9-22 відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ. Зокрема, підсудність судових справ Каховського міськрайонного суду Херсонської області визначено за Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.

На електронну адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області 11.76.2022 від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , строком на 60 діб. Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі із конфіскацією майна (п. 6 ч.2 ст. 115 КК України), перебуваючи на волі може перешкодити встановленню об`єктивної істині по справі, шляхом незаконного впливу на потерпілих з метою зміни їх показань для уникнення відповідальності та незаконного впливу на осіб, проінформованих про злочини, може контактувати з особами, які можливо причетні до вчинення вказаних правопорушень. Також зазначав, що зникнувши з місця вчинення злочину, ОСОБА_6 встиг сховати та передати третім особам для подальшого переховування речі, предмети за допомогою яких вчинив кримінальне правопорушення. Крім цього, прокурор вказував, що перебуваючи на волі, будучи обізнаним з методами роботи правоохоронних органів, враховуючи підготовку ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих злочинів, вжиття конспіративних заходів, існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, або доведення до кінця умислу щодо позбавлення життя потерпілих.
Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 17.07.2022, у той же час, з об`єктивних причин, завершити розгляд справи до спливу вказаного строку не можливо. Прокурор вказував, що вищевказані обставини у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливого переховування від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, які стали підставою для зміни запобіжного заходу у вигляді застави на більш суворий запобіжний захід - тримання під вартою та його продовження. На даний час указані ризики не зменшилися та продовжують існувати, тому підстави для скасування або зміни застосованого запобіжного заходу на більш м`який ОСОБА_6 , відсутні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що на даному етапі ризики відповідно до ст. 177 КПК України залишились не змінними і актуальними.

Захисник ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_8 клопотання прокурора підтримав.
Прокурор, захисник та представник потерпілих приймали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з власних засобів, згідно поданих ними клопотань.

Станом на дату розгляду клопотання прокурора матеріали судової справи щодо ОСОБА_6 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області в установленому Законом України №2111-IX від 03.03.2022 року «Про внесення зміни до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану» порядку не передані.

Згідно ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.05.2022 ОСОБА_6 утримувався під вартою в ДУ «Північна виправна колонія №90».

Відповідно інформації, наданої Департаментом виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України ОСОБА_6 тримався в ДУ «Північна виправна колонія №90». Відповідно до Переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75, Херсонська міська територіальна громада Херсонського району відноситься до територіальних громад, що розташовані в районах проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокувальні). Зв`язок з установою відсутній. Натепер надати інформацію стосовно ОСОБА_6 не вбачається можливим.

Водночас, оскільки на всій території України введено воєнний стан, а на території Херсонської області, де перебувають на момент розгляду клопотання учасники судового провадження, ведуться воєнні дії, забезпечити безпосередню участь учасників у судовому засіданні не представилося можливим.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.4 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має бути розглянуто до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Колегія суддів позбавлена можливості заслухати доводи обвинуваченого щодо можливості продовження відносно нього запобіжного заходу, як і переконатись у наявності достатніх підстав тримання обвинуваченого під вартою.

До клопотання додані: копія постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 19.10.2020, підтвердження направлення клопотання захиснику ОСОБА_6 , підтвердження направлення клопотання ОСОБА_6 , ухвала суду від 19.05.2022.

Відповідно до ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.05.2022 обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів до 17 липня 2022 року.

Статтею 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, Су також звертає увагу на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Як визначено ч. 6 ст. 615 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Зі змісту ч.6 ст. 615 КПК України слідує, що при реалізації вказаної норми, участь суду у формі ухвалення процесуального рішення не передбачена, а строк запобіжного заходу є продовженим за визначених у законі обставин.

За умов відсутності в провадженні суду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , неможливості з технічних причин здійснення судом розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у спосіб, визначений КПК України, зумовленої режимом воєнного стану, колегія суддів позбавлена можливості перевірити доводи та існування будь яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує прокурор.

У зв`язку з вище викладеним, колегія суддів вважає неможливим здійснити розгляд питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в установленому Кримінально процесуальним кодексом України порядку, а тому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.371,372, 392, 395, 615 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 206-2, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 15 п. п. 1, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180, - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст. 615 КПК України, у зв`язку з неможливістю розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Копію ухвали направити прокурору, захиснику та Управлінню забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань до відома та для вручення обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст постанови оголошений 15.07.2022 о 14.00

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3