Провадження №11-кп/801/954/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його адвоката на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.08.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Покровського району Донецької області.
По даній справі засуджений вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2020 року за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення, а саме: з 15.04.2019 по 20.02.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Даний вирок суду набрав законної сили відповідно до ухвали Донецького апеляційного суду від 27 травня 2020 року.
Початок строку 15.04.2019; кінець строку 15.10.2023.

Ухвалою суду в задоволенні клопотання адвоката відмовлено з тих підстав, що ОСОБА_7 за час відбування покарання характеризується посередньо, не має заохочень, не працевлаштований з власних переконань, раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив ряд кримінальних правопорушень, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки мета призначеного судом покарання в даному випадку не була досягнута.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 та його адвокат подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.08.2022, винести нову ухвалу, якою звільнити ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання, оскільки він має постійне місцепроживання та стійкі соціальні зв`язки із сім`єю та підпадає під дію ст. 81 КК України по відбуттю 2/3 частини покарання.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 та його адвоката, які просили звільнити ОСОБА_7 умовно-достроково, думку прокурора який просив апеляційну скаргу захисту залишити без задоволення, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 81 КК умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Застосування до засудженого умовно - дострокового звільнення передбачено дискреційною нормою Кримінального Кодексу України, тобто, не є обов`язком суду, а є правом, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за змістом ст. 81 КК України є правом, а не обов`язком суду.

ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2020 року, яким його засуджено за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення, а саме: з 15.04.2019 по 20.02.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Даний вирок суду набрав законної сили відповідно до ухвали Донецького апеляційного суду від 27 травня 2020 року.

Згідно характеристики (а.с. 6-7) засудженого ОСОБА_7 він характеризується посередньо, не має заохочень, не працевлаштований з власних переконань, раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак належних висновків для себе не зробив та знову вчинив ряд кримінальних правопорушень, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки мета призначеного судом покарання в даному випадку ще не досягнута, тому є необхідність в подальшому продовженні відбування покарання засудженим ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі.

Вирішальне значення при умовно-достроковому звільненні має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.

Крім того рішенням комісії №31 від 30.07.2021 було відмовлено в заміні частини строку покарання на більш м`яке, як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Також, відповідно до протоколу №9 від 10.05.2022 рішенням адміністративної комісії установи було прийнято рішення, що вважає, що засуджений ОСОБА_7 не досяг ступеня виправлення, визначеного вимогами ст. 81 КК України.
З довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень (а.с. 8), вбачається, що засудженим було отримано 4 заохочення, а саме за дотримання правил трудового розпорядку.
Однак, подяки за дотримання правил трудового розпорядку в силу статті 81 КК України не є підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання

Так, до засудженого ОСОБА_7 вже застосовувалось умовно дострокове звільнення від відбування покарання та ця обставина підлягає врахуванню судом при вирішенні питання про виправлення особи у установах відбування покарань, на що суд першої інстанції звернув належну увагу.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що суд вірно дійшов висновку, що ОСОБА_7 не довів свого виправлення і обґрунтовано відмовив в задоволенні його клопотання.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
в задоволенні апеляційних скарг засудженого ОСОБА_7 та його адвоката відмовити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.08.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_7 - залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
Анатолій КРИВОШЕЯ Антон РУПАК Ірина КОВАЛЬСЬКА