Справа № 462/4389/22
провадження 1-кс/462/1437/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000205 від 24.04.2021 року.
В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що оскаржувана постанова дізнавача є передчасною, винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, з огляду на те, що, на думку скаржника, в межах вказаного вище кримінального провадження не проведено всіх слідчих дій та жодній особі не повідомлено про підозру, відтак, враховуючи наведене, вказує, що в даному випадку, орган досудового розслідування не вжив усіх необхідних заходів задля всебічного, повного дослідження усіх обставин та проведення досудового розслідування, тому, просить скаргу задоволити, якою скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
В судове засідання скаржник не з`явився, однак, в скарзі зазначив про проведення розгляду такої без його участі, в зв`язку з дією воєнного стану на території України.
СД Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на неодноразову вимогу слідчого судді, матеріалів кримінального провадження не скерував, в судове засідання ні дізнавач ОСОБА_4 , ні уповноважений представник сектору дізнання не з`явився, однак, слідчий суддя вирішує проводити розгляд скарги у його відсутності, враховуючи положення ст.306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
За змістом ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 2 статті 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частини 1, 2 ст.22 КПК України передбачають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Аналіз вищенаведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч.1 ст. 84 КПК України має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
У контексті наведеного, всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення та винуватості особи, а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу.
Повнота дослідження обставин кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Слідчий суддя, розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, з підстав неправильності та неповноти досудового розслідування, вважав за необхідне, з метою перевірки доводів скаржника оглянути матеріали кримінального провадження та надати правову оцінку процесуальним діям дізнавача, під час проведення досудового розслідування, за наслідками яких була винесена оскаржувана постанова. Однак орган досудового розслідування проігнорував вимогу слідчого судді надати матеріали кримінального провадження для огляду.
Така процесуальна поведінка дізнавача, враховуючи принцип змагальності, свідчить, про погодження з доводами скаржника щодо неповноти проведеного досудового розслідування, оскільки жодного заперечення на скаргу не подано, матеріалів кримінального провадження для огляду в судовому засіданні для спростування доводів скаржника слідчому судді не надано.
За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст.303, 304,306,307 КПК України,

постановив:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову дізнавача СД Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000205 від 24.04.2021 року.
Копію ухвали скерувати СД Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській областідля продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та в силу ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Помічник судді: ОСОБА_5