Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1485/22
Справа № 711/4634/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., за участю: секретаря судових засідань Стєніної А.В., прокурора Дробот І.Л., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника Демиденка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Дробот І.Л., що внесене у кримінальному провадженні №0000176 від 25.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, українки, фізичної особи підприємця, одруженої, має інвалідність 2 групи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури Дробот І.Л. звернулась до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, внесеним в межах кримінального провадження №0000176 від 25.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 на два місяці.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.06.2022 близько 22 години 05 хвилин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Байди Вишневецького в м. Черкаси, зі сторони вул. Хрещатик в напрямку вул. Гоголя, в порушення вимог пункту 16.11, та вимог дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зі змінами та доповненнями, на перехресті нерівнозначних доріг вулиці Байди Вишневецького - бульвару Шевченка, рухаючись по другорядній дорозі, та виїжджаючи на головну, не надала перевагу в русі автомобілю «NISSAN MAXIMA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі бульвару Шевченка, зі сторони вул. Святотроїцька в напрямку вул. О.Дашковича, в результаті чого допустила зіткнення даних транспортних засобів.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди:

- пасажири автомобіля «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , малолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримали тілесні ушкодження, від яких померли у кареті швидкої медичної допомоги;

- пасажир автомобіля «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: важкої закритої черепно-мозкової травми, набряк головного мозку.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , а саме вимог пункту 16.11 та вимог дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху, знаходиться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб.

По даному факту 25.06.2022 розпочато кримінальне провадження № 0000176 за ч.3 ст. 286 КК України.

ОСОБА_1 25.06.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.06.2022 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та у відповідності до ст.194 КПК України покладено обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, а саме свідками, потерпілими, експертами, спеціалістами у цьому ж кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Пидорича С.М. від 11.08.2022 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 25.09.2022.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.08.2022 продовжено строк дії застосування підозрюваний ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.09.2022.

Ініціатор клопотання вказує, що причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.06.2022 із додатками до нього; висновком судово-медичної експертизи стосовно ОСОБА_4 від 25.06.2022 № 03-01/574; висновком судово-медичної експертизи стосовно ОСОБА_3 від 25.06.2022 № 03-01/573; висновком судово-медичної експертизи стосовно ОСОБА_6 від 25.06.2022 № 03-01/576; висновком судово-трасологічної експертизи від 20.07.2022 № СЕ-19/124-22/6810-ІТ; висновком судової комплексної автотехнічної та фототехнічної експертизи від 08.07.2022 № КСЕ-19/124-22/6661; висновком комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи від 14.07.2022 № СЕ-19/124-22/7223-ІТ; висновком експертизи технічного стану транспортного засобу, а саме автомобіля «CITROEN BERLINGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 20.07.2022 № СЕ-19/124-22/6729-ІТ; висновком експертизи технічного стану транспортного засобу, а саме автомобіля «NISSAN MAXIMA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , від 20.07.2022 № СЕ-19/124-22/6726-ІТ; протоколом слідчого експерименту від 18.07.2022 за участю підозрюваної ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

В клопотанні зазначено, що внаслідок особливої складності вказаного кримінального провадження завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. Так, на адресу СУ ГУНП в Черкаській області надійшло клопотання адвоката підозрюваної ОСОБА_10 щодо призначення додаткової судової автотехнічної експертизи, яке вирішено задовольнити.

З огляду на викладене, в рамках вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування необхідно: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок, призначеної 07.09.2022 комісійної судово-автотехнічної експертизи; допитати ново виявлених свідків події з урахуванням їх результатів провести інші слідчі дії в яких виникне необхідність; проаналізувавши всі наявні докази в сукупності, вирішити питання по кінцевій кваліфікації неправомірних дій ОСОБА_1 та оголосити їй кінцеву підозру, з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів; виконати вимоги ст. ст. 290-292 КПК України.

Оскільки трьохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 25.09.2022, тому, у зв`язку із викладеним вище, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.09.2022, строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 25.11.2022.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 25.09.2022, але на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів та спеціалістів у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час, на думку сторони обвинувачення, наявні ризики передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та обставини щодо забезпечення належної процесуальної і правової поведінки ОСОБА_1 можуть бути лише забезпечені при дії саме запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На існування ризиків передбачених у п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України вказує те, що ОСОБА_1 , розуміючи, що вона підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі, та невідворотність вказаного покарання можуть спонукати останню до зміни місця постійного проживання, пов`язаного з виїздом до іншої країни, чи непідконтрольних на даний час територій України.

Крім того, є підстави вважати, що підозрювана може незаконно впливати на свідків, потерпілих, з якими остання перебуває у дружніх та родинних відносинах, що надає йому можливість шляхом умовляння, підкупу, залякування, погроз, примусу вимагати дачу неправдивих показань або зміну уже наданих під час досудового розслідування, показань, тим самим вона матиме можливість уникнення або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Крім того, на даний час триває виконання, призначеної 07.09.2022, комісійної судово-автотехнічної експертизи з питань, що мають істотне та вагоме значення для доказування наявності в діях водіїв, як учасників дорожньо-транспортної пригоди, порушень Правил дорожнього руху та перебування їх у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. У зв`язку з чим, підозрювана матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на експерта, з метою отримання результатів висновку на свою користь для уникнення від кримінальної відповідальності за вказаний злочин.

Також, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що виражатиметься у неявці за викликами до органу досудового розслідування, суду, з метою затягування досудового та судового розгляду, а також невиконанні інших процесуальних обов`язків.

Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що такі ризики ґрунтуються і на тому, що отримані відомості в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 в повній мірі знайшли своє підтвердження, про що свідчить задокументований факт порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб, одна з яких є малолітньою особою. Так, ОСОБА_1 нехтуючи Правилами дорожнього руху України та наражаючи на небезпеку інших учасників дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що являється джерелом підвищеної небезпеки, скоїла тяжкий злочин, а саме дорожньо-транспортну пригоду, що призвела до непоправних наслідків у вигляді смерті кількох осіб.

Також зазначають, що наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у вчиненні злочину, оцінюючи та аналізуючи вік, стан здоров`я підозрюваної, міцність її соціальних зв`язків, дають підстави вважати, що забезпечити належну поведінку ОСОБА_1 можливо шляхом застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби. Отже, вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому прокурор звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор Дробот І.Л. підтримала клопотання, повідомила, що ризики які були підставами для обрання та продовження відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжують існувати, а тому просила продовжити вказаний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_1 та її захисник адвокат Демиденко В.А. заперечили проти задоволення клопотання прокурора з огляду на необґрунтованість та недоведеність ризиків на які посилається сторона обвинувачення.

Заслухавши доводи прокурора Дробот І.Л, пояснення підозрюваної ОСОБА_1 , заперечення її захисника адвоката Демиденка В.А., дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6-ти місяців. По закінченні цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За положеннями ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку, в т.ч. домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

В судовому засіданні встановлено, що 25.06.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

25.06.2022 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 25.08.2022, із встановленням заборони цілодобово покидати місце проживання та покладено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, який продовжено 22.08.2022 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси до 25.09.2022.

Також встановлено, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді від 16.09.2022 продовжено до 25.11.2022.

Надані органом досудового розслідування до клопотання матеріали, дають достатньо підстав вважати, що на даний час ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286 КК України.

При вирішенні питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_1 , слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_1 переховуватися від слідства та суду, про наявність якого, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у вчиненні злочинів.

При цьому, суд вважає доведеним ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваної впливати на свідків, потерпілих, в даному кримінальному провадженні, зокрема на осіб, з якими остання перебуває у дружніх та родинних відносинах, а також на експертів, які на даний час здійснюють комісійну судово-автотехнічну експертизу, тому такий ризик не можна виключити на стадії досудового розслідування.

Разом з тим, посилання прокурора, як на підставу для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на можливість підозрюваною іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає не доведеною та необґрунтованою, з огляду на те, що стороною обвинувачення слідчому судді не надано належних доказів на підтвердження вказаної обставини, а відтак зазначене є тільки припущенням сторони обвинувачення.

Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, також враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованому кримінальному правопорушенні, а також враховує доводи сторони захисту, викладені на користь підозрюваної ОСОБА_1 , але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуюче вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також відсутність підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити раніше обраний підозрюваній ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.11.2022р.

Разом з тим, з огляду на те, що потерпілими та свідком в межах даного кримінального провадження також є близькі родичі підозрюваної ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає за необхідне визначити умови покладеного на підозрювану обов`язку, визначеного п.4 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками за виключенням вирішення родинних питань, без обговорення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що залишення підозрюваною місця свого проживання у встановлений слідчим суддею час, не є порушенням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у випадку отримання невідкладної медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.11.2022 року, заборонивши їй в певний період доби, а саме: в період часу з 23 години до 06 години наступного дня, залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України протягом встановленого строку домашнього арешту:

?прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

?утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками (за виключенням вирішення родинних питань, без обговорення обставин вчиненого кримінального правопорушення), спеціалістами, експертами у цьому ж кримінальному провадженні;

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, покласти на підозрювану на строк до 21.11.2022 включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Копію даної ухвали вручити підозрюваній, захиснику, слідчому, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору - для відому та направити для виконання начальнику ГУНП в Черкаській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 22.09.2022 о 08-55 годині.

Слідчий суддя: Т. О. Комплєктова