Справа № 209/297/21
Провадження № 1-кс/209/511/22
У Х В А Л А
Іменем України

23 вересня 2022 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід, за клопотанням слідчої СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000701 від 12 червня 2020 року за ознаками ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2022 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, як головуючого судді за клопотанням слідчої СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000701 від 12 червня 2020 року за ознаками ч.1 ст.115 КК України.

Свою заяву головуючий суддя обґрунтовує тим, що 21 вересня 2022 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшло клопотанням слідчої СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000701 від 12 червня 2020 року за ознаками ч.1 ст.115 КК України. Зазначає, що напередодні, а саме 08 серпня 2022 року, в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000701 від 12 червня 2020 року за ознаками ч.1 ст.115 КК України, по якій ним, слідчим суддею ОСОБА_3 , був заявлений самовідвід, оскільки ОСОБА_5 було подано клопотання про наявність сумнівів у його, як слідчого судді, об`єктивності та неупередженості.
Учасники в судове засіданні не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Вивчив підстави та обґрунтування заявленого самовідводу, враховуючи обставини скарги, приходжу до наступного:
Згідно ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суддя розглядає справи, одержані згідно із порядком розподілу судових справ, установленого відповідно до закону.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у даному провадженні було визначено суддю ОСОБА_3 .
21 вересня 2022 року слідчим суддею заявлено про самовідвід, як головуючим суддею за за клопотанням слідчої СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000701 від 12 червня 2020 року за ознаками ч.1 ст.115 КК України, оскільки напередодні, а саме 08 серпня 2022 року, в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , по якій слідчим суддею ОСОБА_3 , був заявлений самовідвід, оскільки ОСОБА_5 було подано клопотання про наявність сумнівів у його, як слідчого судді, об`єктивності та неупередженості.
Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Так, згідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Дослідивши підстави та обґрунтування заявленого самовідводу, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що слідчим суддею Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 був заявлений самовідвід, оскільки ОСОБА_5 було подано клопотання про наявність сумнівів у його, як слідчого судді, об`єктивності та неупередженості, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі вище зазначеного та керуючись ч. 1 ст. 76, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про самовідвід як головуючого судді за клопотанням слідчої СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000701 від 12 червня 2020 року за ознаками ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.
Відвести суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 , як головуючого суддю за клопотанням слідчої СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000701 від 12 червня 2020 року за ознаками ч.1 ст.115 КК України.

Провадження № 209/297/21 за клопотанням слідчої СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000701 від 12 червня 2020 року за ознаками ч.1 ст.115 КК України - передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1