Справа № 362/89/22
Провадження № 1-кп/362/359/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Василькові заявлені захисником клопотання в об`єднаному кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статтею 296,частиною 1 статті 171 КК України.
У підготовче судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_5 ;

потерпіла ОСОБА_6 ;

представник потерпілої ОСОБА_7 ;

представник потерпілого ОСОБА_8 .

Суд установив:
Васильківський міськрайонний суд Київської області ухвалою від08 лютого 2022 року об`єднав в одне кримінальне провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 22 серпня 2021 року за № 0000494 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 296 КК України (справа № 362/89/22), та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28 жовтня 2020 року за № 0000554 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 171 КК України (справа № 362/209/22); присвоїв об`єднаному кримінальному провадженню номер 362/89/22; призначив об`єднане кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_9 і його представник ОСОБА_10 , неодноразово належним чином повідомлені про дату й час судового засідання, не прибули. Представник потерпілого ОСОБА_10 надав суду відомості про те, що він залучений до лав ЗСУ, просив відкласти судове засідання.
Інші учасники судового провадження наполягали на проведенні підготовчого судового засідання без участі вказаного потерпілого та його представника.
З огляду на те, що участь представника потерпілого під час судового провадження не є обов`язковою, а потерпілий ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлений про дату й час судового засідання, вчергове не прибув до суду, суд ухвалив продовжити підготовче судове засідання без його участі та без участі його представника.
Так, у підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні від 22 серпня 2021 року № 0000494 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 296 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в порушення вимог частини 4 статті 291 КПК України до обвинувального акту не додано розписки ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; належним чином обвинувальний акт і відповідний реєстр не вручено.
У судовому засіданні захисник, обвинувачений, потерпіла ОСОБА_6 , її представник ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_8 підтримали вказане клопотання, просили суд його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення цього клопотання заперечив, пославшись на те, що прокуратурою вжито всіх можливих заходів щодо вручення ОСОБА_3 копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування; просив відмовити в його задоволенні.
Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Вимоги до обвинувального акту викладені у статті 291 КПК України. Зокрема, відповідно до частини 4 цієї статті до обвинувального акту має бути додана розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Так, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 296 КК України, відсутня розписка останнього про отримання копії обвинувального акта.
При цьому до обвинувального акта додані складені прокурором ОСОБА_11 акти від 04 та 05 січня 2022 року, згідно з якими ОСОБА_3 не виявлено за місцем проживання, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000494 та реєстр матеріалів досудового розслідування залишено на видному місці в присутності двох понятих. До цих актів додано відповідні відеозаписи.
Також до обвинувального акту додано описи вкладення поштових відправлень щодо направлення на адресу ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Однак, в матеріалах справи відсутні, а прокурором у судовому засіданні не надані докази вручення відповідних поштових відправлень зазначеним адресатам чи повернення поштових відправлень.
Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Наведене свідчить про очевидну невідповідність обвинувального акта вимогам статті 291 КПК України і наявність підстав для його повернення прокурору.
Отже, дане клопотання захисника належить задовольнити.
Також у підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 171 КК України.
Клопотання обґрунтовано закінченням строку досудового розслідування на момент повторного звернення до суду з обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали дане клопотання, просили його задовольнити.
Прокурор проти задоволення цього клопотання заперечив, пославшись на дотримання в даному випадку строку досудового розслідування.
Інші учасники судового провадження при вирішенні зазначеного клопотання поклались на розсуд суду.
Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Так, за приписами частини 1 статті 219 КПК України (у відповідній редакції) строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Частиною 3 цієї статті обумовлено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:
1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;
2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;
3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;
4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до пункту 1 частини 4 цієї ж статті загальний строк досудового розслідування не може перевищувати одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті.
Суд установив, що у кримінальному провадженні № 0000554:
- 28 жовтня 2020 року внесено відомості до ЄРДР;
- 30 жовтня 2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру;
- 27 листопада 2020 року обвинувальний акт вперше скеровано до суду;
- 11 серпня 2021 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт повернуто прокурору;
- 02 грудня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду залишено без змін ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2021 року;
- 19 січня 2022 року обвинувальний акт повторно направлено до суду.
При цьому зі змісту вказаної ухвали суду апеляційної інстанції від 02 грудня 2021 року (а.с. 65-67) вбачається, що прокурор брав участь під час її постановлення.
Чинне законодавство не надає чіткої відповіді на запитання, чи продовжується строк досудового розслідування у разі повернення обвинувального акту прокурору.
Водночас, на думку суду, навіть після повернення обвинувального акта прокурору строк досудового розслідування у кримінальному провадженні не може перевищувати строки, закріплені у статті 219 КПК України. При цьому, закономірно, до такого строку не належить зараховувати строк судового провадження до набрання законної сили відповідною ухвалою суду.
Протилежне тлумачення вищенаведених норм процесуального закону ставить підозрюваного у стан правової невизначеності, адже останній може бути в потенційному очікуванні повторного направлення обвинувального акту до суду невизначений проміжок часу.
Суд зауважує, що строк досудового розслідування не є простою формальністю. Передбачений процесуальним законом обов`язок прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру, звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та частиною 1 статті 21 КПК України.
Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного: якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.
Суд переконаний, що застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку, як строк досудового розслідування, навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом або «правовим пуризмом», адже строки досудового розслідування є граничними, а положення частини 5 статті 294 КПК України виключають можливість суду поновити цей строк у разі його завершення.
Таким чином, оскільки ОСОБА_3 повідомлено про підозру 30 жовтня 2020 року, обвинувальний акт вперше скеровано до суду 27 листопада 2020 року, ухвала суду про повернення обвинувального акту набрала законної сили 02 грудня 2021 року, про що органам прокуратури було достеменно відомо, а прокурор повторно направив обвинувальний акт до суду лише 19 січня 2022 року, суд констатує, що на станом на момент повторного направлення обвинувального акту до суду загальний строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчився.
З огляду на викладене та враховуючи, що інкриміноване правопорушення, передбачене частиною 1 статті 171 КК України, не є тяжким чи особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи, існують усі правові підстави для закриття даного кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Відтак, дане клопотання захисника також належить задовольнити.

Керуючись статтями 219, 283, 284, 290, 291, 314 КПК України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання захисника.

2. Закрити кримінальне провадження від 28 жовтня 2020 року № 0000554 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 171 КК України, на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

3. Повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 22 серпня 2021 року № 0000494 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 296 КК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали оголошено 12 серпня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1