Справа №519/250/22
У Х В А Л А

18.07.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Южне кримінальне провадження № 0000290 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

Встановив:
Ухвалою суду від 28.03.2022 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 04 квітня 2022 року

В судове засідання 04.04.2022, 14.04.2022 та 19.05.2022 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, а захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 тричі надавав заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з введеним воєнним станом.

19.05.2022 судом постановлено ухвалу про привід у судове засідання ОСОБА_5 .
В підготовче судове засідання 07.06.2022 обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не з`явились, ухвала суду залишилась невиконаною. Адвокат ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи на тривалий час, а вразі неможливості такого відкладення просив розглянути питання про дистанційне провадження.

Ухвалою суду від 22.06.2022 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із Київським районним судом м. Одеси, яке відбулось 24.06.2022 за участі обвинуваченого та його захисника.

В підготовче судове засідання 18.07.2022 обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання. Адвокат ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про відкладення судового засідання, у зв`язку із не надсиланням стороні захисту матеріалів дізнання, при цьому зазначивши інший номер кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомила, що адвокату були надіслані відповідні матеріали кримінального провадження, а дії сторони захисту свідчать про ухилення обвинуваченого від суду. За даних обставин прокурор вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник потерпілої адвокат ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників справи приходить до наступного.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачений жодного разу в підготовче судове засідання не з`явився і лише 24.06.2022 прийняв участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Київським районним судом м. Одеси, при цьому зазначив, що обвинувальний акт із додатками він не отримував і наразі проживає то в Закарпатській, то в Одеській області.

Про дату, час та місце судового розгляду обвинуваченому було достовірно відомо, однак в підготовче судове засідання 18.07.2022 ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, наведені захисником підстави неявки в судове засідання суд визнає не поважними.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без будь-яких поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

Постановив:
Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Дачне, Біляївського району, Одеської області, за національністю Українець, громадянин України, із вищою освітою, фізична особа підприємець, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП № 4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням доручити прокурору Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Судове засідання призначити на 11 год. 45 хв. 05.08.2022.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ