провадження № 1-кс/294/316/21
справа № 294/1208/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року
Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні №0000087 від 21.05.2021 запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 15.05.2021 по 20.05.2021 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, перебував за своїм тимчасовим місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де запропонував ОСОБА_6 вчинити крадіжку чужого майна з житлового будинку в одному із населених пунктів Житомирського району Житомирської області, на що останній погодився, і тим самим вступив у злочинну змову.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 близько 23 години 30 хвилин того ж дня, діючи в межах спільної злочинної змови, направленої на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло прибули до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
Після чого, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 пройшли у двір домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , далі підійшли до житлового будинку, де ОСОБА_6 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб їх дії не були викриті, а ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь заготовленої і принесеної із собою викрутки демонтував шибку вікна вищевказаного будинку, відчинивши яке проник всередину житла. Перебуваючи у житловому будинку, ОСОБА_7 діючи в межах досягнутої злочинної змови з ОСОБА_6 , відшукав та в подальшому повторно таємно викрав майно належне ОСОБА_8 , а саме: налобний ліхтарик «YAJIA», вартість 80 грн. 00 коп., ТВ-тюнер Т2, вартістю 350 грн. 00 коп., штекерний спінінг «КАIDA», вартістю 210 грн. 00 коп., дві телескопічні вудки «BLACK SHARK», вартістю 120 грн. 00 коп. кожна, загальною вартістю 240 грн. 00 коп., дві риболовні котушки «SY 200», вартістю 100 грн. 00 коп. кожна, загальною вартістю 200 грн. 00 коп., риболовну котушку «TEBEN WEF 200», вартістю 200 грн. 00 коп., чотири баняки об`ємом 10 л., вартістю 200 грн. 00 коп. кожен, загальною вартістю 800 грн. 00 коп., два баняки об`ємом 12 л., вартістю 250 грн. 00 коп. кожен, загальною вартістю 500 грн. 00 коп., шість пухових подушок, вартістю 200 грн. 00 коп. кожна, загальною вартістю 1200 грн. 00 коп. та два покривала, вартістю 80 грн. 00 коп. кожне, загальною вартістю 160 грн. 00 коп.
У подальшому ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 утримуючи при собі викрадене майно, місце вчинення злочину залишили та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3 700 грн. 00 коп.
Також, в період часу з 15.05.2021 по 30.05.2021 близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_7 перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 запропонував ОСОБА_6 вчинити крадіжку чужого майна із житлового будинку вказаного домоволодіння, на що останній погодився, і тим самим вступив у злочинну змову.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вказаний час, день, місці та за вказаних обставин, діючи в межах спільної злочинної змови, направленої на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло прийшли до житлового будинку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб їх дії не були викриті, а ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь заготовленої і принесеної із собою викрутки демонтував шибку вікна вищевказаного будинку, відчинивши його проник всередину житла. Перебуваючи у житловому будинку, ОСОБА_7 діючи в межах досягнутої злочинної змови з ОСОБА_6 , відшукав та в подальшому повторно таємно викрав майно належне ОСОБА_9 , а саме: двигун до холодильника «Днепр», вартістю 300 грн. 00 коп., двигун до холодильника «Донбас», вартістю 300 грн. 00 коп., велосипед «Україна», вартістю 1000 грн. 00 коп. та 3 кг. міді, вартістю 180 грн. 00 коп. за 1 кг., загальною вартістю 540 грн. 00 коп.
У подальшому ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 утримуючи при собі викрадене майно, місце вчинення злочину залишили та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2 140 грн. 00 коп.
Також, в період часу з 16.05.2021 по 20.05.2021 близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_7 перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 запропонував ОСОБА_6 вчинити крадіжку чужого майна із житлового будинку вказаного домоволодіння, на що останній погодився, і тим самим вступив у злочинну змову.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вказаний час, день, місці та за вказаних обставин, діючи в межах спільної злочинної змови, направленої на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло прийшли до житлового будинку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де ОСОБА_6 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб їх дії не були викриті, а ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь заготовленої і принесеної із собою викрутки демонтував шибку вікна вищевказаного будинку, відчинивши його проник всередину житла. Перебуваючи у житловому будинку, ОСОБА_7 діючи в межах досягнутої злочинної змови з ОСОБА_6 , відшукав та в подальшому повторно таємно викрав майно належне ОСОБА_10 , а саме: бензинову косу, вартістю 2000 грн. 00 коп., електричний подовжувач, довжиною 20 м., вартістю 250 грн. 00 коп., шість пухових подушок, вартістю 200 грн. 00 коп. кожна, загальною вартістю 1200 грн. 00 коп. та тонометр, вартістю 200 грн. 00 коп.
У подальшому ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 утримуючи при собі викрадене майно, місце вчинення злочину залишили та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3 650 грн. 00 коп.
Також, 31.05.2021 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_7 перебуваючи за своїм тимчасовим місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 запропонував ОСОБА_6 вчинити крадіжку чужого майна з житлового будинку в одному із населених пунктів Житомирського району Житомирської області, на що останній погодився, і тим самим вступив у злочинну змову.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 близько 23 години 30 хвилин 31.05.2021, діючи в межах спільної злочинної змови, направленої на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло приїхали громадським транспортом в с. Разіне Житомирського району Житомирської області, після чого прийшли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_11 .
Після чого, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 перелізли через паркан у двір домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , далі підійшли до житлового будинку, де ОСОБА_6 залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб їх дії не були викриті, а ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь заготовленої і принесеної із собою викрутки демонтував вікно комори вищевказаного будинку, після чого проник всередину житла. Перебуваючи в коморі, ОСОБА_7 діючи в межах досягнутої злочинної змови з ОСОБА_6 , відшукав та в подальшому повторно таємно викрав майно належне ОСОБА_11 , а саме: мережевий ударний дриль «FORTE ID 750VR», вартістю 600 грн. 00 коп., мережеву кутову шліфувальну машину «BALTIC AG 2512-V», вартістю 500 грн. 00 коп. та мережевий електричний подовжувач напругою 220 V, довжиною 6 м., вартістю 80 грн. 00 коп.
Продовжуючи свої злочинні дії, діючи в межах попередньої злочинної змови, ОСОБА_6 залишився у дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де продовжив спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб їх дії не були викриті, а ОСОБА_7 за допомогою знайденої у коморі житлового будинку металевої фомки віджав вхідні двері до нього, після чого проник всередину житла. Перебуваючи всередині даного будинку, ОСОБА_7 діючи в межах досягнутої злочинної змови з ОСОБА_6 , відшукав та в подальшому повторно таємно викрав майно належне ОСОБА_11 , а саме: вісім відрізних кругів по металу «ATAMAN» 125 мм, вартість 13 грн. 00 коп. один, загальною вартістю 104 грн. 00 коп., пухову подушку, вартістю 200 грн. 00 коп. та машинку для набивки тютюном цигарок «ТОР GILZA», вартістю 80 грн. 00 коп.
У подальшому ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 утримуючи при собі викрадене майно, місце вчинення злочину залишили та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1 564 грн. 00 коп.
Також, в достовірно невстановлений слідством день на початку червня 2021 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_6 перебував біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , де у нього виник злочинний умисел вчинити крадіжку чужого майна з території вказаного домоволодіння.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, у вказаний час, день і місці, ОСОБА_6 проник на огороджену територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , де відшукав та повторно таємно викрав дорожній велосипед «HERA», вартістю 2500 грн. 00 коп., належний ОСОБА_12 .
У подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, місце злочину залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на вказану суму.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно зі змістом статей 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно зі статтею 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно з частинами 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання слідчим та прокурором було доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення та наявність частини ризиків, на які вони посилаються в клопотанні. Крім того, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, вагомість наявних доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненому якого він підозрюється, враховуючи те, що ОСОБА_6 не працює, розлучений, на утриманні має одну малолітню дитину, а також позицію самого підозрюваного стосовно обрання відносно нього запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час доби.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 177, 178, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці та заборонити останньому залишати своє місце проживання, що за адресою АДРЕСА_7 у період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвалу передати для виконання до Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1