Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3496/20
У Х В А Л А
11.07.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву судді Виноградівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 299/3496/20 відносно ОСОБА_4 щодо застосування примусового заходу медичного характеру за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених частинами другою, третьою статті 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя вказує, що 23.06.2022 із Закарпатського апеляційного суду до Виноградівського районного суду Закарпатської області поступили матеріали кримінального провадження № 299/3496/20 відносно ОСОБА_4 щодо застосування примусового заходу медичного характеру за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених частинами другою, третьою статті 185 Кримінального кодексу України, після скасування ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31.05.2022 ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області в особі судді ОСОБА_3 від 01.10.2021 про повернення клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру прокурору. 23.06.2022 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.06.2022, виготовленого секретарем Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 з автоматизованої системи документообігу суду, матеріали згаданого кримінального провадження передано судді ОСОБА_3 . З огляду на те, що суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні № 299/3496/20 відносно ОСОБА_4 , в якому скасовано ухвалу суду і не має права брати участі у новому провадженні даного кримінального провадження, суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід.

Особа, що заявила самовідвід - слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Суддею, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви за відсутності судді ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід судді.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, суддя приходить до наступного висновку.

23.06.2022 із Закарпатського апеляційного суду до Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 299/3496/20 відносно ОСОБА_4 щодо застосування примусового заходу медичного характеру за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених частинами другою, третьою статті 185 Кримінального кодексу України, разом з ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31.05.2022 для виконання.

Так, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31.05.2022 скасовано ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області в особі судді ОСОБА_3 від 01.10.2021 про повернення клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру прокурору, а матеріали справи повернуто до місцевого суду для розгляду клопотання зі стадії підготовчого судового засідання, тобто для продовження розгляду.

Справа надійшла до суду першої інстанції і протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.06.2022 розподілена судді ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 стверджує, що відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя не має права брати участь у новому провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції.

Перевіряючи доводи заяви про самовідвід, суд з`ясував, що ухвалу Виноградівського районного суду у складі судді ОСОБА_3 про повернення клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру прокурору скасовано. Справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду. Відтак, відсутні підстави віднесення даного провадження до нового. Тому на даний конкретний випадок положення ч.2 ст.76 КПК України не поширюються.

Згідно п.п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30 (із змінами і доповненнями) судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Відповідно до цих положень, судова справа була передана автоматизованою системою на розгляд судді ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.06.2022.

Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Будь-яких інших обставин, що б виключали можливість судді ОСОБА_3 брати участь у кримінальному провадженні, не наведено і не встановлено.

Відтак, суд вирішив, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 299/3496/20 відносно ОСОБА_4 щодо застосування примусового заходу медичного характеру за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених частинами другою, третьою статті 185 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1