Справа № 302/714/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2022смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

без участі сторін,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000098 від 01.07.2022 за обвинувальним актом прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 08.07.2022 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, із базовою професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2022, біля 23.00 години, ОСОБА_3 , знаходячись на вулиці, біля будинку, який розташований за адресою: с.Стригальня, Хустського району Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов з-заду до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , та тримаючи камінь у своїй правій руці, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс даним каменем останній один удар в область голови, а саме в область потиличної ділянки.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 вчинення злочину з явною зухвалістю та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

В обвинувальному акті зазначено: шкода заподіяна кримінальним правопорушенням відсутня, цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні, запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався, речовий доказ відсутній.

В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав винуватість, не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що подав заяву, складену у присутності захисника, заяву про згоду з розглядом обвинувального акта за її відсутності подала потерпіла ОСОБА_4 , тому прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Оцінивши встановлені обставини, зміст обвинувального акту і додані до нього документи та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Із змісту заяви обвинуваченого, складеної і підписаної в присутності адвоката, видно, що він повністю визнає вище встановлені обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.1 ст.125 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку, який винесений за процедурою спрощеного провадження і згідний на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, є підстави винести вирок у спрощеному кримінальному провадженні без участі сторін.

Суд вважає, що ОСОБА_3 є винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, який мав місце за кваліфікуючою ознакою: умисне легке тілесне ушкодження.

За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, виходячи з альтернативних видів покарання, передбачених санкцією ст.125 ч.1 КК України, суд зважає на таке.

Обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше не судився, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, шкоди не заподіяв, однак перебуав у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, обставини справи, причини вчинення кримінального проступку, присутність у справі обтяжуючих покарання обставин та наявність пом`якшуючих покарання обставини, відомості про особу обвинуваченого, дають підстави суду призначати ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речових доказів немає.

Цивільного позову та процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.
Речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальних витрат та цивільного позову немає.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати прокурору, потерпілій, засудженому.

Суддя: ОСОБА_1