Справа № 333/3531/22
Провадження №1-кс/333/1009/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000567 від 18.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2022 року дізнавач СД Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 17.08.2022 року до відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що на території сервісного центру 2342, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 7-А, виявлено транспортний засіб марки ЗАЗ 1103, д.н.з. НОМЕР_1 , з можливими ознаками заміни номеру кузова. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 25.08.2005 року Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України, власником вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_4 (змінила прізвище на ОСОБА_5 - свідоцтво про зміну імені серії НОМЕР_3 від 29.09.2020), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до договору купівлі продажу транспортного засобу №7729/22/000499 від 15.08.2022 власником транспортного засобу марки ЗАЗ 1103, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Користувачем авто є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_4 . Опитаний ОСОБА_7 пояснив, що в 12.08.2022 він придбав автомобіль марки ЗАЗ 1103, д.н.з. НОМЕР_1 та зареєстрував на свою мати ОСОБА_6 . 17.08.2022 він прибув до сервісного центру 2342, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 7-А з метою переоформлення автомобіля. При огляді автомобіля експертом були виявлено, що в районі кузова проводились зварювальні роботи. Згідно висновку експерта № 08/2342/5Д від 17.08.2022 первинний, заводський ідентифікаційний номер (номер кузова) наданого на дослідження автомобіля «ЗАЗ 110307», до якого закріпленні номерні знаки НОМЕР_1 , піддавався зміненню шляхом видалення механічним способом номерної деталі кузова (яка містила первинний, заводський ідентифікаційний номер (номер кузова) з послідуючою «вваркою» номерної деталі кузова, на якій нанесене рельєфне номерне позначення: НОМЕР_5 . Заводська інформаційна табличка з (дублюючим) ідентифікаційним номером (номером кузова) в місці кріплення, передбаченому заводом виробником, відсутня. Номер двигуна НОМЕР_6 нанесений заводом виробником, не змінювався, і первинним заводським.

Під час огляду місця події за адресою: вул. Оріхівське шосе, буд. 7-А у м. Запоріжжі, було вилучено та опечатано:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 25.08.2005 року Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України,

- транспортний засіб марки ЗАЗ 1103, д.н.з. НОМЕР_1 . в кузові сірого кольору,

- ключі з брелком від замку запалювання транспортного засобу марки ЗАЗ 1103, д.н.з. НОМЕР_1 . у кількості 2 шт.

18.08.2022 року дізнавачем СД винесено постанову про визнання транспортного засобу марки ЗАЗ 1103, д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору речовим доказом та поміщення його на відповідальне зберігання на територію відділу поліції № 4. Крім того, визнано речовими доказами свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 25.08.2005 року Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України, ключі з брелком від замку запалювання транспортного засобу марки ЗАЗ 1103, д.н.з. НОМЕР_1 . у кількості 2 шт., які долучено до матеріалів кримінального провадження.

З урахуванням викладеного є підстави вважати, що, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, згаданий транспортний засіб, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу являються речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 25.08.2005 року Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України, транспортний засіб марки ЗАЗ 1103, д.н.з. НОМЕР_1 . в кузові сірого кольору, ключі з брелком від замку запалювання транспортного засобу марки ЗАЗ 1103, д.н.з. НОМЕР_1 . у кількості 2 шт., належать до категорій тимчасово вилученого майна, а саме зазначених у п.п. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме майно, щодо якого є підстави вважати, що воно виготовлено та використано як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, а також одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 25.08.2005 року Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України, транспортного засобу марки ЗАЗ 1103, д.н.з. НОМЕР_1 . в кузові сірого кольору, ключів з брелком від замку запалювання транспортного засобу марки ЗАЗ 1103, д.н.з. НОМЕР_1 . у кількості 2 шт., відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є предметом кримінального правопорушення; виготовлені та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди; а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, а тому мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з метою їх збереження, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 25.08.2005 року Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України, транспортний засіб марки ЗАЗ 1103, д.н.з. НОМЕР_1 . в кузові сірого кольору, ключі з брелком від замку запалювання транспортного засобу марки ЗАЗ 1103, д.н.з. НОМЕР_1 . у кількості 2 шт., які вилучені в ході огляду місця події 17.08.2022.

В судове засідання ОСОБА_8 не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
У клопотанні слідчого зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності його здійснення, конкретизовано майно, що належить арештувати. До матеріалів клопотання долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні. Таким чином, клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України. Крім того, клопотання до суду надійшло 18.08.2022 року, тому слідчий своєчасно, відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України, звернувся до слідчого судді.
Встановлено, що 18.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (кримінальне провадження № 0000567).
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є" тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно п.2 ст.237 КПК огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку чи іншого володіння особи.
Згідно п.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст.171 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому слідчий суддя вважає, що вказаний у клопотанні транспортний засіб марки ЗАЗ 1103, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, має ознаки речового доказу, на нього необхідно накласти арешт з правом користування, але шляхом позбавлення права на його відчуження та розпорядження. Зазначений автомобіль підлягає передачі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відповідальне зберігання.
Клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 25.08.2005 року Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України, ключі з брелком від замку запалювання транспортного засобу марки ЗАЗ 1103, д.н.з. НОМЕР_1 . у кількості 2 шт., задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000567 від 18.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки ЗАЗ 1103, державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з правом користування транспортним засобом.
Заборонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відчуження та розпорядження автомобілем марки ЗАЗ 1103, державний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, до скасування арешту.
У задоволені клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 25.08.2005 року Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України, ключі з брелком від замку запалювання транспортного засобу марки ЗАЗ 1103, д.н.з. НОМЕР_1 . у кількості 2 шт., - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1