Справа № 333/1922/22
Провадження № 1-кс/333/799/22
УХВАЛА
Іменем України

21 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000264 від 28 травня 2022 року за ст. 290 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з транспортного засобу марки «Skoda Fabia» в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_3 ; ключей від автомобіля марки «Skoda Fabia»; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, накладений ухвалою слідчого судді по справі № 333/1922/22, провадження № 1-кс/333/557/22.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне.

У провадженні ВП № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000264 від 28 травня 2022 року, з правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Fabia» в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_3 ; ключі від автомобіля марки «Skoda Fabia»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний автомобіль.

Підставою накладення арешту на тимчасове вилучене майно стала необхідність його збереження як речового доказу, оскільки були достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Зазначене майно визнано речовими доказами та передане на відповідальне зберігання до ВП № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

В рамках даного кримінального провадження було призначено та проведено експертизу, за висновками якої закріплені державні реєстраційні номери НОМЕР_3 зміненню не піддавалися та є первинними заводськими.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлена відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, а відтак у застосуванні арешту відпала необхідність.

В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні клопотання наполягає у повному обсязі.

Прокурор чи дізнавач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином. Жодних заяв та клопотань не подавали. Через канцелярію суду подали матеріали кримінального провадження № 0000264 від 28.05.2022 року.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання з додатками та надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000264 від 28.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Fabia» в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_3 ; ключі від автомобіля марки «Skoda Fabia»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний автомобіль.

Із зазначеної вище ухвали слідчого судді вбачається, що метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно є збереження речових доказів та проведення судової експертизи.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 28.05.2022 року органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000264 від 28.05.2022 року винесено постанову про визнання речових доказів. Речові докази - автомобіль марки «Skoda Fabia» в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , залишений на зберігання на території відділу поліції № 4; ключі від автомобіля марки «Skoda Fabia»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний автомобіль Залишено на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

За постановою дізнавача від 04.07.2022 року призначено судово-технічну експертизу та 29.04.2022 року винесено постанову про уточнення постанови про призначення судово-технічної експертизи, які було направлено до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Слідчим отримано висновок експерта за № СЕ-19/108-22/6839-КДТЗ, відповідно до якого було встановлено, що ідентифікаційний номер (номер кузова): НОМЕР_4 , наданого на дослідження автомобіля «Skoda Fabia», до якого закріплені державні реєстраційні номери НОМЕР_5 , зміненню не піддавався. Ідентифікаційний номер (номер кузова): НОМЕР_4 , наданого на дослідження автомобіля «Skoda Fabia», до якого закріплені державні реєстраційні номери НОМЕР_5 , є первинним заводським.

Постановою дізнавача від 15 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0000264 від 28.05.2022 року винесено постанову про приєднання предметів до кримінального провадження як речових доказів. Речові докази - автомобіль марки «Skoda Fabia» в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , залишений на зберігання на території відділу поліції № 4; ключі від автомобіля марки «Skoda Fabia»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний автомобіль залишено на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Станом на час розгляду клопотання в даному кримінальному провадженні відсутні особи, яким би було повідомлено про підозру, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку статті 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених в пункті 21 частини 1 статті 7 КПК України є розумність строків.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Виходячи зі змісту ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Водночас, слідчий суддя враховує, що в силу статті 41 Конституції України, статті 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Сполученого Королівства (AGOSI v. The United Kingdom від 24.10.1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994 року), в яких заявники скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст. 1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п. 35).

З викладених вище норм КПК України та практики Європейського суду з прав людини, вбачається, що захист прав власника чи законного володільця майна, яке має значення для кримінального провадження, є пріоритетним, і ступінь втручання у право власності особи має бути співмірним потребам досудового розслідування.

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. Таким чином, правомірність володіння органами досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів, має підтверджуватись в порядку, визначеному зазначеними статтями.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст. 170, 173 КПК України.

Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.

У рамках кримінального провадження № 0000264 від 28.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, проведено експертизу з криміналістичного дослідження транспортного засобу, за результатами якої складено висновок експерта № СЕ-19/108-22/6839-КДТЗ, відповідно до якого було встановлено, що ідентифікаційний номер (номер кузова): НОМЕР_4 , наданого на дослідження автомобіля «Skoda Fabia», до якого закріплені державні реєстраційні номери НОМЕР_5 , зміненню не піддавався. Ідентифікаційний номер (номер кузова): НОМЕР_4 , наданого на дослідження автомобіля «Skoda Fabia», до якого закріплені державні реєстраційні номери НОМЕР_5 , є первинним заводським.

Стаття 290 КК України передбачає кримінальну відповідальність за знищення, підробка або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Частиною 1 ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає встановленим вимогам.

Таким чином, враховуючи результати висновку експерта № СЕ-19/108-22/6839-КДТЗ, органом досудового розслідування не підтверджено підозру у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 290 КК України відносно тимчасово вилученого майна автомобіля «Skoda Fabia» не повідомлено.

Стаття 64 Конституції України встановлює конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до положень діючого законодавства України органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На даний час мета, яка була підставою для накладення арешту, а саме забезпечення доступу до автомобіля контролюючих органів та фахівців для проведення дослідження, досягнута.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання про скасування арешту з майна обставини кримінального провадження, те, що в межах кримінального провадження з використанням даного автомобіля проведені необхідні слідчі дії, а саме судова експертиза, за результатами якої надано висновок експерта, слідчий суддя вважає, що подальше перебування автомобіля на майданчику для зберігання вилучених та арештованих транспортних засобів є порушенням прав власника на мирне володіння своїм майном, а тому слідчий суддя не вбачає потреби в подальшому утриманні транспортного засобу органом досудового розслідування і вважає за можливе скасувати такий арешт майна.

Слідчий суддя вбачає достатніх підстав для повного скасування арешту з транспортного засобу, незважаючи на те, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні,оскільки висновком експерта встановлено, що ідентифікаційний номер (номер кузова): НОМЕР_4 , наданого на дослідження автомобіля «Skoda Fabia», до якого закріплені державні реєстраційні номери НОМЕР_5 , зміненню не піддавався. Ідентифікаційний номер (номер кузова): НОМЕР_4 , наданого на дослідження автомобіля «Skoda Fabia», до якого закріплені державні реєстраційні номери НОМЕР_5 , є первинним заводським.

Крім того, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не є предметом злочину, передбаченого ст. 290 КК України, та з матеріалів клопотання не вбачається, що вказане свідоцтво може бути використане у якості доказу у даному кримінальному провадженні, отже наявність потреби у подальшому застосуванні арешту до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу слідчий суддя не вбачає.

Також слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт з ключів запалення від автомобіля мотоциклу «Skoda Fabia», оскільки, як свідчать матеріали кримінального провадження, у їх утриманні відсутня потреба.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 22, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 червня 2022 року в межах кримінального провадження за №0000264 від 28.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, постановленої у справі № 333/1922/22, провадження № 1-кс/333/557/22, на:

-автомобіль марки «Skoda Fabia» в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_3 ;

-ключі від автомобіля марки «Skoda Fabia»;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний автомобіль.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, прокурора у кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_3 :

-транспортний засіб марки «Skoda Fabia» в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_3 ;

-ключі від автомобіля марки «Skoda Fabia»;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний автомобіль

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1