Справа № 947/7486/22
Провадження № 1-кп/947/721/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 06.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 06.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження заперечень не надійшло.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні, прокурором були заявлені клопотання про продовження обвинуваченим, кожному окремо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з триманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Прокурор мотивує свої клопотання тим, що на теперішній час не зникли ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, у зв`язку із чим обвинувачені можуть переховуватись від суду, можуть знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, можуть незаконно впливати на потерпілого та свідків, можуть вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачуються. Окрім цього, на теперешній час виник новий ризик, пов`язаний із введенням на території України воєнного стану Указом Президента України № 64/2022.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що клопотання є необґрунтованим та ризики, зазначені прокурором, не доведені.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 просили суд не продовжувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що ризики, зазначені прокурором, не доведені.
Також захисник ОСОБА_5 заявив суду клопотання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 , в провадженні якого знаходиться інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України,для вирішення питання про об`єднання декількох кримінальних проваджень відносно обвинувачених в одне провадження.

Від учасників судового провадження заперечень не надійшло.
Дослідивши заявлені клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 бвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, санкцією яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Суд вважає, що стороною обвинувачення доведені ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
Обвинувачений ОСОБА_6 знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити сховати, або спотворити речі і документи, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, у кримінальному провадженні, крім того він не одружений, офіційно не працевлаштований та не має міцних соціальних зв`язків.
Обвинувачений ОСОБА_7 знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити сховати, або спотворити речі і документи, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, у кримінальному провадженні, крім того він не одружений, офіційно не працевлаштований та не має міцних соціальних зв`язків.
Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з урахуванням відомостей про осіб обвинувачених, а саме відсутності міцних соціальних зв`язків та тяжкості покарання, яке їм загрожує у разі визнання винними у скоєнні тяжкого злочину, суд приходить до висновку, що існує реальний ризик, що обвинувачені, кожний окремо, можуть здійснити спробу переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити сховати, або спотворити речі і документи, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, у кримінальному провадженні.
Всі обставини у сукупності свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку із чим суд вважає за доцільне продовжити до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, з триманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Вищевикладене свідчить про те, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинувачених та обмеження їх прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
Одночасно, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визачити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обгрунтовується обранний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
З викладеного, та враховуючи надані суду відомості про обставини, передбачені ст.178 КПК України, про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, економічно- соціальне становище, та те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, у відповідності до ст.12 КК України, зважаючи на те, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне залишити раніше визначений розмір застави.
Щодо клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання декількох кримінальних проваджень відносно обвинувачених в одне провадження суд зазначає наступне.

Нормами ч.1 ст.217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, підозрюваною у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Частиною 2 ст.334 КПК України передбачено, що у разі, коли на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень у декількох кримінальних провадженнях.

Тому, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду двох кримінальних проваджень відносно двох осіб обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про доцільність передати зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі ч.2 ст.334 КПК України судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 , в провадженні якого знаходиться інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для вирішення питання іншим складом суду по даному кримінальному провадженню про об`єднання двох кримінальних проваджень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 217, 334, 314-317, 369-372, 392-395 КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Одеси на 10.00 годин 04.10.2022 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк ухвали про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) діб, до 28.11.2022 року, включно.
Раніше визначений розмір застави - залишити без змін.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк ухвали про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) діб, до 28.11.2022 року, включно.
Раніше визначений розмір застави - залишити без змін.
Кримінальне провадження №0000400 від 06.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (для виконання).
Ухвала суду може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів, в інших частинах ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1