№ 336/7/22
н/п 1-кс/336/235/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю помічника судді, який виконує обов`язки секретаря судового засідання, ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0001464, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2021 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Заповітне Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, який не має на утриманні не має малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи клопотання наступним.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за таких обставин.
25 жовтня 2021 року приблизно о 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, через заперту хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , перебуваючи на території зазначеного домоволодіння, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме металеву кришку, виготовлену з чорного металу, вагою 48 кг, діаметром 60 см, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-21/12865-ТВ від 12.11.2021 складає 380,64 гривень.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в той же день ОСОБА_4 разом з викраденим металевим люком попрямував в бік буд. АДРЕСА_3 , з метою збуту викраденого майна, де був зупинений працівниками Управління патрульної поліції.
Тим самим ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 380,64 грн.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено обставини, які дозволяють вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, та наводів відомості, які на його думку, вказують на наявість підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор не зявився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участію
Перевіривши клопотання та наведені в ньому доводи наданими доказами, суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464, від 26.10.2021, за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
У межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, - письмове повідомлення про підозру відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Обгрунтованість підозри підтверджується такими доказами:
-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 .
-Протоколом огляду місця події від 25.10.2021 за адресою: АДРЕСА_4 ;
-Протоколом огляду місця події від 25.10.2021 за адресою: АДРЕСА_2 ;
-Протоколом огляду предмету від 26.10.2021, а саме: металевого люку, який був вилучений в ході огляду місця події у ОСОБА_4
-Постановою про визначення речовими доказами;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
-протоколами пред"явлення особи для впізнання особи за участі свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 за викликами слідчого та прокурора по даному кримінальному провадженню не з"являється, за місцем реєстрації відсутній протягом тривалого строку, його рідним та знайомим не відомо місце проживання підозрюваного, у звязку із чим підозрюваний оголошений постановою слідчого від 29.12.2021 у розшук.
Попередня ухвала слідчого судді від 04.01.2021, втратила законну силу 03.04.2022 (а.с. 49-50), однак підозрюваний не був затриманий.
Як передбачає ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, окрім якої, що підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
За вищевикладених обставин вбачається, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування.
Отже, прокурор довів суду, що існують обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 188-190 КПК України, слідчий суддя
постановив
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Заповітне Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє до 11 листопада 2022 року включно, але втрачає свою законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1