ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2214/22 Справа № 192/616/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року було відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .
Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_7 в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)» знаходиться з 27 лютого 2020 року, на даний час відбув 2/3 частини строку покарання, працевлаштований, до праці ставиться сумлінно.
Згідно характеристики ОСОБА_7 за час відбування покарання характеризується позитивно, має 5 заохочень в тому числі і за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці. Приймає участь у програмі «Підготовка до звільнення».
Визначаючи ступінь поведінки засудженого за весь період відбування покарання, суд виходив з того, що згідно довідки про заохочення та стягнення, на даний період часу ОСОБА_7 стягнень не має, проте сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.
Згідно наявних в особовій справі характеристик, засуджений за весь період відбування покарання характеризується як позитивно, так і посередньо. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав.
Також судом враховано те, що ОСОБА_7 вже звільнявся умовно-достроково після чого знову вчиняв аналогічні злочини в сфері обігу наркотичних засобів. Вказана обставина хоча і не впливає на вирішення подання, проте, на думку суду першої інстанції, характеризує засудженого як такого, що не зробив для себе належних висновків після умовно-дострокового звільнення.
Тому суд дійшов висновку про те, що вказане характеризує його як особу, яка схильна до систематичної злочинної діяльності, а вказана поведінка на думку суду свідчить про відсутність належних висновків у засудженого щодо своєї поведінки після умовно-дострокового звільнення, у зв`язку із чим, суд не знайшов підстав ля застосування до засудженого ст. 81 КК України.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 - скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 положення ст. 81 КК України, мотивуючи свої вимоги незгодою із висновками суду першої інстанції про те, до засудженого вже раніше застосовувались положення вказаної норми закону, оскільки будь-яких заборон щодо застосування умовно-дострокового звільнення до засуджених, з яких не знято чи не погашено судимість, а також щодо засуджених, які раніше звільнялись умовно-достроково закон України про кримінальну відповідальність не містить. Тож, оскільки ОСОБА_7 на сьогодні відбув 2/3 частини строку покарання, до праці ставиться сумлінно, має заохочення, стягнення відсутні, режиму утримання дотримується, то, на думку прокурора, засуджений заслуговує на застосування ст. 81 КК України.
Аналогічними вимогам прокурора є і вимоги апеляційної скарги самого засудженого ОСОБА_7 , який просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою звільнити його умовно-достроково від відбування призначеного покарання, мотивуючи такі вимоги тим, що своєю сумлінною поведінкою засуджений довів своє виправлення та заслуговує на звільнення.
Позиції учасників судового провадження.
Прокурор свою апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав та мотивів, викладених в них. Також, прокурор підтримав апеляційну скаргу засудженого.
Засуджений свою апеляційну скаргу та скаргу прокурора підтримав, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та застосувати до нього положення ст. 81 КК України.
Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників кримінального провадження, їх виступи в судових дебатах, дослідивши матеріали кримінальної провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора та апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Так, підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є: фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведенням засудженого свого виправлення. Доведення засудженого свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Вимогами ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 103 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Пленум ВСУ у п. 17 постанови від 26 квітня 2002 року №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, вказав на те, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_7 засуджений ОСОБА_7 в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)» знаходиться з 27 лютого 2020 року, на даний час відбув 2/3 частини строку покарання, працевлаштований, до праці ставиться сумлінно.
Згідно характеристики ОСОБА_7 за час відбування покарання характеризується позитивно, має 5 заохочень в тому числі і за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці. Приймає участь у програмі «Підготовка до звільнення».
Визначаючи ступінь поведінки засудженого за весь період відбування покарання, суд виходив з того, що згідно довідки про заохочення та стягнення, на даний період часу ОСОБА_7 стягнень не має, проте сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.
Згідно наявних в особовій справі характеристик, засуджений за весь період відбування покарання характеризується як позитивно, так і посередньо. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав.
Відмовляючи в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_7 вже звільнявся умовно-достроково після чого знову вчиняв аналогічні злочини у сфері обігу наркотичних засобів, вже звільнявся умовно-достроково після чого знову вчиняв аналогічні злочини в сфері обігу наркотичних засобів, що, на думку суду, характеризує засудженого як такого, що не зробив для себе належних висновків після умовно-дострокового звільнення.
Однак, колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції, оскільки відповідно до правового аналізу положень ст. 81 КК України, будь-яких заборон, щодо застосування умовно-дострокового звільнення до засуджених, з яких не знято чи не погашено судимість, а також щодо засуджених, які раніше звільнялися умовно-достроково ст. 81 КК України, а також, інші норми закону України про кримінальну відповідальність не містять і це не може бути виключною підставою для відмови в умовно-достроковому звільненні.
Вирішуючи дане питання, суди повинні виходити із сукупності усіх встановлених обставин щодо відбування покарання засудженими і в даному випадку, враховуючи те, що ОСОБА_7 на теперішній час відбув 2/3 частини строку покарання, до праці ставиться сумлінно, режим утримання утримується свідомо, має 5 заохочень за зразкову поведінку та сумління ставлення до праці, порушень режиму утримання не допускав, приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», визнає провину, жодних заборгованостей за виконавчими листами не має, працевлаштований за весь час відбування покарання, то колегія суддів приходить до висновку про наявність усіх правових підстав для застосування до ОСОБА_7 норм ст. 81 КК України, а відтак, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити апеляційні скарги прокурора та засудженого, скасувати ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року та постановити нову, якою умовно-достроково звільнити від відбування покарання ОСОБА_7 на невідбутий строк 2 місяці 11 днів.
А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 404, 409, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року, на невідбутий строк 2 (два) місяці 11 (одинадцять) днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4