справа № 197/569/21
провадження № 1-кп/197/19/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 18.06.2021 укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000117, згідно якої обвинувачений визнав себе винуватим у тому, що 07.06.2021 приблизно о 08:00 годині ОСОБА_5 , перебував біля будинку АДРЕСА_2 , який належить його знайомому ОСОБА_4 .. ОСОБА_5 почав кликати потерпілого, однак останній з будинку не виходив, після чого, зрозумівши, що власника будинку вдома немає, у ОСОБА_5 раптово виник кримінально-протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло потерпілого ОСОБА_4 , реалізуючи який та усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 через незачинені двері незаконно проник до приміщення даного будинку, де з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, зі столу, розташованого у кімнаті, таємно викрав мобільний телефон «Nokia» моделі RM-1030 у корпусі білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/19276-ТВ від 14.06.2021 становить 531 гривні 33 копійки гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 531 гривні 33 копійки.

Своїми умисними діями він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.

Сторонами узгоджено покарання обвинуваченому за ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 01 рік. Обвинувачений дав згоду на призначення такого покарання.

Обвинуваченому та потерпілому при укладенні угоди роз`яснені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, як і наслідки невиконання угоди.

Підстави для відмови в затвердженні угоди про примирення відсутні.

Угода є добровільною та відповідає вимогам закону, тому підлягає затвердженню.
Суд враховує обставини, які пом`якшують покарання,згідно ст. 66 КК України щире каяття.

Обвинувачений офіційно не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, у лікарів психіатра, нарколога на обліку не перебуває, не одружений, не працює.

Суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому, визначене угодою покарання.

Суд враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винуватого, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування призначеного йому покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ:

- мобільний телефон «Nokia» моделі RM-1030 у корпусі білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , який зберігається у потерпілого, повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 18.06.2021 (кримінальне провадження № 0000117), укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. 185 ч. 3 КК України та призначити узгоджене сторонами вищевказаної угоди про примирення покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік (якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки), поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого:
- періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Речовий доказ:

- мобільний телефон «Nokia» моделі RM-1030 у корпусі білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 / НОМЕР_3 - повернути потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_6