Справа № 357/1057/22
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Новація-1» адвоката ОСОБА_2

про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194, ст.356 КК України

УСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ТОВ «Новація-1», на офіційну адресу електронної пошти Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надіслав клопотання, підписане цифровим підписом, в якому просить скасувати арешт з частини водогону «Дніпро-Рось» на ділянці між очисними спорудами (вул. Ставищанська, 130) і водозабором на р. Рось, яке належить ТОВ «Новація-1» в постанові Шевченківського районного суду від 25.01.2019 позначено як футляр технологічної мережі транспортування розчину гідро-хлориду натрію, довжиною 4,7 км., із сталевих труб, діаметром 1 420 мм, довжиною 4,4 км та діаметром 1 020 мм, 0,3 км, що розміщений під землею від водоочисних споруд питної води ТОВ «Білоцерківвода» (м. Біла Церква, вул. Ставищанська, 130) та насосною станцією 1-го підйому (водозабір на р. Рось, с. Глибочка, Білоцерківського району).
Вивчивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку про повернення клопотання у зв`язку з наступним.
У відповідності до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. З аналізу цих норм слідує висновок, що термін «винесені на розгляд сторонами» передбачає відповідну встановлену процедуру оформлення і подання заяви, зокрема, її підписання заявником. А суддя уповноважений розглядати заяви, які подані конкретною особою та підписані нею.
Клопотання про зняття арешту подано адвокатом ОСОБА_2 , який у клопотанні зазначає, що є представником заявника ТОВ «Новація-1».
Відповідно до вимог чинного КПК України представляти

юридичну особу може: (1) особа, яка у кримінальному провадженні має право бути

захисником; (2) керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими

документами; (3) працівник юридичної особи за довіреністю.

При цьому повноваження представника юридичної особи підтверджуються:

(1) документами, передбаченими ст. 50 КПК, якщо представником є особа, яка має

право бути захисником у кримінальному провадженні; (2) копією установчих

документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи

чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; (3) довіреністю,

якщо представником є працівник юридичної особи.

Відповідно до ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Однак, адвокатом до клопотання не додано належним чином завірених документів на підтвердження своїх повноважень, що вказує на те, що представником заявника не доведено свого процесуального статусу у справі.

З огляду на наведене, дане клопотання слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, повторному зверненню, після надання необхідних даних щодо доведення свого статусу представника заявника, і як наслідок, права на звернення з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 26, 50, 58 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Новація-1» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194, ст.356 КК України - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3