Справа № 541/1497/22
Провадження № 1-кс/541/510/2022
У Х В А Л А
26 липня 2022 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області, в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання старшого слідчого СВ Миргордського ВП ГУНП в Полтавській області про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000198 від 23.07.2022,
ВСТАНОВИВ:
25.07.2022 року старший слідчий СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення огляду місця події .
В обґрунтування клопотання вказувала, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000198 від 23.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2022 о 23:21год. до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 працівниками служби ВСП при поверхневій перевірці ОСОБА_3 , виявлено речовину білого кольору зовні схожу на наркотичну.

23 липня 2022 року під час проведення огляду місця події на ділянці дороги, поблизу будинку № 22 по вул. Кашинського в м. Миргород Полтавської області, ОСОБА_3 , на підставі своєї письмової заяви добровільно видав працівникам поліції дев`ять згортків виготовлених із ізолюючої стрічки чорного кольору.

При розгортанні одного згортку чорного кольору виявлено та вилучено: полімерний зіп-пакет, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну. Даний розкритий згорток окремо опечатано в сейф-пакеті №0044588, а інші вісім згортків, які не розгорталися - в сейф-пакеті №0044586.

Також, 23 липня 2022 року під час проведення огляду місця на восьмому поверсі під`їзду № 4 при вході до квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , на підставі своєї письмової заяви добровільно видав працівникам поліції п`ятнадцять згортків виготовлених з ізолюючої стрічки чорного кольору.

При розгортанні одного згортку чорного кольору виявлено та вилучено: полімерний зіп-пакет, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожу на наркотичну. Даний розкритий згорток окремо опечатано в сейф-пакеті №PSP 1103599, а інші чотирнадцять згортків, які не розгорталися - в сейф-пакеті №PSP 1103607.

Також в ході огляду ОСОБА_3 , на підставі своєї письмової заяви добровільно видав працівникам поліції належний йому мобільний телефон марки «HUAWEI P Smart 2019» ,( № НОМЕР_1 ), який вилучено та опечатано до сейф- пакету №FPS 5006577, що містить інформація, яка в подальшому може становити інтерес для досудового розслідування.

Крім того 23.07.2022 до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення, що в ході відпрацювання території обслуговування та перевірки документів ОСОБА_3 , останній повідомив, що за місцем оренди гаражного приміщення № НОМЕР_2 , кооператив "Політ" по вул. Багачанській, м. Миргород, Полтавської області зберігає гранату Ф-1 та набої калібру 5,45.

23 липня 2022 року в період часу з 14 год. 19 хв. по 15 год. 09 хв. старшим слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області було проведено огляд місця події, та в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , кооператив «Політ», вул. Багачанська, м. Миргород, Полтавської області, в ході якого виявлено та вилучено наступне майно: металевий корпус гранати зеленого кольору з позначенням на ній «107 26- 85 Т», яку запаковано до спец пакету №FPS 5006568; запал до гранати з позначеннями на ньому «386-76-85, 20-85 УЗРГМ-2, 349-2, який запаковано до спец пакету №FPS 5007044; чотири набої калібру 5,45 з позначеннями на них: 1) «З 84», 2) «60 89», 3) «60 89», 4) «60 89», які запаковано до спец пакету № FPS 5006567; дві сигнальні вспишки на яких наявні позначення: 1) «320-...03 МНОГО- ЗВЕД зеленого огня», 2) «320-16-83 МНОГО-ЗВЕД зеленого огня», які запаковано до спец пакету №SUD 2019644.

Вилучені речі після проведення огляду слідчим негайно були визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову та передано на зберіганні в камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (вул. Я.Усика, 34, м. Миргород, Полтавська область).

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно з метою подальшого проведення слідчих дій та експертних досліджень, які підтвердять або спростують, що вищезазначені вилученні речі заборонені у вільному обігу та нададуть можність отримати іншу цінну інформацію доказового значення у даному кримінальному провадженні.

Оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також використання їх як доказів без яких неможливо довести обставини вчинення правопорушення є необхідність у накладенні на них арешту.
В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених в клопотанні. Вказувала, що вилучене майно є речовими доказами по кримінальному провадженню та є необхідним для проведення слідчих дій та експертних досліджень.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив.
ВД Миргородського РВПГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000198 від 23.07.2022 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відомості за фактом збереження гранати Ф-1 та наброїв внесені до ЄРДР 23.07.2022 року за № 0000482 за ч.1 ст. 263 КК України.

Постановою прокурора від 23.07.2022 об`єднані в одне провадження № 0000198 від 23.07.2022, кримінальне провадження № 0000198 від 23.07.2022 за ч.1 ст. 309 КК України та № 0000482 від 23.07.2022 за ч.1 ст. 263 КК України і визначено підслідність СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

23 липня 2022 року під час проведення огляду місця події на ділянці дороги, поблизу будинку № 22 по вул. Кашинського в м. Миргород Полтавської області, ОСОБА_3 , добровільно видав працівникам поліції дев`ять згортків виготовлених із ізолюючої стрічки чорного кольору. При розгортанні одного згортку чорного кольору виявлено та вилучено: полімерний зіп - пакет, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожу на наркотичну. Даний розкритий згорток окремо опечатано в сейф-пакеті №0044588, а інші вісім згортків, які не розгорталися - в сейф-пакеті №0044586.

23 липня 2022 року під час проведення огляду місця події на восьмому поверсі під`їзду № 4 при вході до квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , добровільно видав працівникам поліції п`ятнадцять згортків виготовлених з ізолюючої стрічки чорного кольору. При розгортанні одного згортку чорного кольору виявлено та вилучено: полімерний зіп-пакет, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну. Даний розкритий згорток окремо опечатано в сейф-пакеті №PSP 1103599, а інші чотирнадцять згортків, які не розгорталися - в сейф-пакеті №PSP 1103607.

Також в ході огляду ОСОБА_3 , добровільно видав працівникам поліції належний йому мобільний телефон марки «HUAWEI P Smart 2019»,(№ НОМЕР_1 ), який вилучено та опечатано до сейф - пакету №FPS 5006577.

Крім того, під час проведення 23.07.2022 огляду на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 25.07.2022, гаражного приміщення № НОМЕР_2 розміщеного в кооперативі «Політ», по вул. Багачанській, м. Миргород, Полтавської області, який належить ОСОБА_4 , та яким фактично користується ОСОБА_3 , виявлено та вилучено: металевий корпус гранати зеленого кольору з позначенням на ній «107 26- 85 Т», яку запаковано до спец пакету №FPS 5006568; запал до гранати з позначеннями на ньому «386-76-85, 20-85 УЗРГМ-2, 349-2, який запаковано до спец пакету №FPS 5007044; чотири набої калібру 5,45 з позначеннями на них: 1) «З 84», 2) «60 89», 3) «60 89», 4) «60 89», які запаковано до спец пакету № FPS 5006567; дві сигнальні вспишки на яких наявні позначення: 1) «320-...03 МНОГО- ЗВЕД зеленого огня», 2) «320-16-83 МНОГО-ЗВЕД зеленого огня», які запаковано до спец пакету №SUD 2019644.

Постановою слідчого від 23.07.2022 року металевий корпус гранати зеленого кольору з позначенням на ній «107 26-85 Т», яку запаковано до спец пакету №FPS 5006568; запал до гранати з позначеннями на ньому «386-76-85,20-85 УЗРГМ- 2,349-2, який запаковано до спец пакету №FPS 5007044;чотири набої калібру 5,45 з позначеннями на них: 1) «З 84», 2) «60 89», 3) «60 89», 4) «60 89», які запаковано до спец пакету № FPS 5006567; дві сигнальні вспишки на яких наявні позначення: 1) «320-...03 МНОГО-ЗВЕД зеленого огня», 2) «320-16-83 МНОГО-ЗВЕД зеленого огня», які запаковано до спец пакету №SUD 2019644; полімерний зіп-пакет, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, який запаковано до спец пакету №PSP 1103599; чотирнадцять згортків виготовлених з ізолюючої стрічки чорного кольору, які запаковано до спец пакту №PSP 1103607; один згорток чорного кольору в якому знаходиться полімерний пакет, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, які запаковано до спец пакету №0044588; вісім згортків виготовлених із ізолюючої стрічки чорного кольору, які запаковано до спец пакету №0044586; мобільний телефон марки «HUAWEI P Smart 2019», що належить ОСОБА_3 ,який вилучено та запаковано до спец пакету №FPS 5006577, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000198 від 23.07.2022.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України);
5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вказаний слідчим захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Незастосування арешту речей виявлених та вилучених в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , кооперативу «Політ», на вул. Багачанська, м. Миргород, Полтавської області, та телефону марки «HUAWEI P Smart 2019», який належить ОСОБА_3 та вилучено у останнього, може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно згаданих речей є необхідність у проведенні слідчих дій та експертних досліджень.
Вирішуючи клопотання в частині арешту згортків виготовлених з ізолюючої стрічки чорного кольору та полімерних зіп-пакетів, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.
Завданням арешту майна згідно кримінально-процесуального закону є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1ст. 170 КПК України).
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині арешту майна: полімерний зіп-пакет, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, який запаковано до спец пакету №PSP 1103599; чотирнадцять згортків виготовлених з ізолюючої стрічки чорного кольору, які запаковано до спец пакту №PSP 1103607; один згорток чорного кольору в якому знаходиться полімерний пакет, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, які запаковано до спец пакету №0044588;вісім згортків виготовлених із ізолюючої стрічки чорного кольору, які запаковано до спец пакету №0044586 не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту.
Слідчим не доведена така мета арешту, як забезпечення збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом, та відповідно до Постанови КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», перебуває на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.
Окрім цього, в разі визнання, відповідно до висновку експерта, вказаного майна наркотичним засобом, таке майно не може бути повернуте його власнику, оскільки обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.
Накладення арешту в даному випадку з метою підтвердження, що вказані речовини є наркотичним засобом суперечить вимогам кримінально-процесуального закону, оскільки у випадку відсутності такого висновку виникають сумніви у кримінально-правовій кваліфікації та наявності в діях особи складу вказаного кримінального правопорушення.
У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно, в цій частині, є безпідставним та немотивованим, у зв`язку з чим, в цій частині в його задоволенні слід відмовити.
Разом з тим слідчий суддя зауважує, що відмова в накладенні арешту не тягне за собою виконання вимог п.2 ч.1ст.169 КПК України, оскільки майно, на яке просить слідчий накласти арешт не є тимчасово вилученим в розумінні кримінально-процесуального закону.
За таких обставин, враховуючи, що інші об`єкти вилучені в ході проведення огляду гаражного приміщення № НОМЕР_2 розміщеного в кооперативі «Політ», по вул. Багачанській, м. Миргород, Полтавської області, який належить ОСОБА_4 , та яким фактично користується ОСОБА_3 , та при проведення огляду місця події на восьмому поверсі під`їзду № 4 при вході до квартири АДРЕСА_2 ,добровільно виданий працівникам поліції ОСОБА_3 належний йому мобільний телефон марки «HUAWEI P Smart 2019»,(№ НОМЕР_1 ), є безпосередніми доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та ч. 1ст. 263 КК України, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою її збереження та запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 98, 170, 171-173 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про накладення арешту на майно задовольнити частково .
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном:

Вилучене в ході огляду місця події в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , кооперативу «Політ», вул. Багачанська, м. Миргород, Полтавської області:
1) металевий корпус гранати зеленого кольору з позначенням на ній «107 26-85 Т», яку запаковано до спец пакету №FPS 5006568;

2) запал до гранати з позначеннями на ньому «386-76-85,20-85 УЗРГМ- 2,349-2, який запаковано до спец пакету №FPS 5007044;

3) чотири набої калібру 5,45 з позначеннями на них: 1) «З 84», 2) «60 89», 3) «60 89», 4) «60 89», які запаковано до спец пакету № FPS 5006567;

4) дві сигнальні вспишки на яких наявні позначення: 1) «320-...03 МНОГО-ЗВЕД зеленого огня», 2) «320-16-83 МНОГО-ЗВЕД зеленого огня», які запаковано до спец пакету №SUD 2019644.

Вилучене при проведення огляду місця події на восьмому поверсі під`їзду № 4 при вході до квартири АДРЕСА_2 :
- мобільний телефон марки «HUAWEI P Smart 2019», який запаковано до спец пакету№FPS 5006577.

Визначити місце зберігання вищевказаних речей - камеру для зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я. Усика, 34.
В задоволенні клопотання слідчого в частині арешту майна: полімерний зіп-пакет, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, який запаковано до спец пакету №PSP 1103599; чотирнадцять згортків виготовлених з ізолюючої стрічки чорного кольору, які запаковано до спец пакту №PSP 1103607; один згорток чорного кольору в якому знаходиться полімерний пакет, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, які запаковано до спец пакету №0044588; вісім згортків виготовлених із ізолюючої стрічки чорного кольору, які запаковано до спец пакету №0044586, відмовити.

Копію цієї ухвали для виконання вручити слідчому, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1