печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9359/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР України ОСОБА_5 від 10.12.2021 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000072 від 11.03.2021, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР України ОСОБА_5 від 10.12.2021 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000072 від 11.03.2021.

Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, що у провадженні слідчих в ОВС Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 0000072 від 11.03.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ст.1 ст. 438 КК України.

10.12.2021 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання слідчому Державного бюро розслідувань про відновлення досудового розслідування та проведення комплексу слідчих дій.

Необхідність проведення слідчих дій обґрунтовувалась тим, що в ході їх проведення можуть бути встановлені обставини, які піддадуть сумніву інформацію викладену в листі заступника начальника департаменту контррозвідки Ганчука від 06.08.2021 і спростують позицію сторони обвинувачення про те, що зазначені записи отримані належним органом, уповноваженою на те особою у передбачений законом спосіб.
Слідчий в ОВС ГСУ ДБР України ОСОБА_5 прийняла процесуальне рішення у формі постанови про відмову в задоволенні клопотання від 10.12.2021 року, яка була отримана адвокатом ОСОБА_3 17.01.2022 року.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлялась належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

Представник Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_3 , підстави звернення із вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові слідчого про відмову в задоволенні клопотання, надано обґрунтування підстав відмови, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з урахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР України ОСОБА_5 від 10.12.2021 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000072 від 11.03.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1