Справа № 713/890/22
Провадження №1-кс/713/183/22
УХВАЛА
іменем України

22.06.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 12.05.2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, одруженого, з освітою повною загальною середньою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У клопотанні вказував, що ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи порошкоподібну речовину білого кольору (із жовтуватим відтінком), яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Надалі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін ОСОБА_4 переніс за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де її зберігав для подальшого фасування та збуту.

Після чого, не повідомивши органи влади про її незаконне придбання, усвідомлюючи, що дана речовина є психотропною речовиною та в великих розмірах, незаконно зберігав по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де за допомогою електронних ваг сіро-чорного кольору марки «UNIWEIGH», здійснив розфасування вказаної психотропної речовини в два згортки фольги, і в подальшому незаконно зберігав вказану порошкоподібну речовину, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в господарстві по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 , з метою подальшого її збуту.

25.05.2022 року з 07.26 год. до 09.54 год. на підставі ухвали слідчого судді Вижницького районного суду від 23.05.2022 року проведено обшук житла та іншого володіння особи, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено психотропну речовину амфетамін та прилади для її розфасування та зважування, а саме: вагу сіро-чорного кольору марки «UNIWGIGH» із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, яку упаковано в спеціальний сейф пакет НПУ із серійним номером INZ 1069804, поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який упаковано в спеціальний сейф пакет НПУ із серійним номером 3462365, квадратну плитку, карточку з надписом «HOFF BURG», квадратну карточку з надписом «Київстар» та лезо від канцелярського ножа із залишками порошкоподібної речовини, які упаковано в спеціальний сейф пакет НПУ із серійним номером GSU 4003353 та із пачки сигарет, яка знаходилась в руках ОСОБА_4 , два згортки фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-22/3492-НЗПРАП від 08.06.2022 року надані на дослідження порошкоподібні речовини, що містяться у двох згортках з фольги, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна масу амфетаміну становить 0,0801 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-22/3493-НЗПРАП від 14.06.2022 року надана на дослідження порошкоподібна речовина білого (із жовтим відтінком) кольору, що міститься у зіп-пакеті із смужкою червоного кольору, що виготовлений з прозорого полімерного матеріалу, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 3,7251 г.

Відповідно до висновку експерта №19/126-22/3495-НЗПРАП від 14.06.2022 року залишки порошкоподібної речовини, що містяться на поверхні наданих на дослідження електронних ваг сіро-чорного кольору з надписом «UNIWEIGH», містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0003 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-22/3483-НЗПРАП від 09.06.2022 року залишки нашарувань порошкоподібної речовини, що виявлені на наданих на дослідження предметах (фрагментах прямокутної керамічної плитки, фрагменті металевого леза та двох полімерних картках), містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Амфетамін входить в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року (Таблиця №2, список №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено)».

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» 3,8055 грам амфетаміну відноситься до психотропних речовин у великих розмірах.

12.05.2022 року відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР за №0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

17.06.2022 року дане кримінальне правопорушення було перекваліфіковано з ч.2 ст.309 КК України на ч.2 ст.307 КК України.

Крім цього ОСОБА_4 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб, який придбав за невстановлених слідством обставин та час, про що не повідомив органи влади про її незаконне придбання та зберігання.

25.05.2022 року з 07.26 год. до 09.54 год. на підставі ухвали слідчого судді Вижницького районного суду від 23.05.2022 року проведено обшук житла та іншого володіння особи, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено пластикову пляшку ємністю 0,5 л «Караван» з нашаруванням речовини темного кольору, фольгу з нашаруванням речовини темного кольору та металевий предмет з нашаруванням речовини темного кольору, які упаковано в спеціальний сейф пакет НПУ із серійним номером INZ 1069803;

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-22/3494-НЗПРАП від 06.06.2022 року нашарування речовин, що виявлено на поверхнях наданих для дослідження предметів (полімерній пляшці приблизним об`ємом 0,5 дм куб з тисненнями «Караван…», металевому предметі та фрагменті фольги), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,3719 г, 0,1880 г та 0,1007 г відповідно. Загальна маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,6606 г.

Екстракт канабісу в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року (Таблиця №1, список №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено)».

17.06.2022 року відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР за №0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

17.06.2022 року дані кримінальні провадження були об`єднанні в одне кримінальне провадження та присвоєно №0000182.

17.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Зазначав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а зокрема, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки покарання за вчинений злочин є суворим до 10 років позбавлення волі, а також у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки не працевлаштований;

незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що проживають на території Вижницького району та за його межами, яким відомі факти його діяльності, пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків та не проведені всі експертні дослідження речових доказів;

вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного, корисливого злочину та може вчинити новий злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Наведені підстави прямо вказують на наявність ризиків того, що обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 57 діб в межах строку досудового розслідування до 17.08.2022 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечували. Просили обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 12.05.2022 року встановлено, що:

12.05.2022 року до ЄРДР за №0000182 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

постановою слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_6 від 17.06.2022 року кримінальне правопорушення в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000182 від 12.05.2022 року перекваліфіковано з ч.2 ст.309 КК України на ч.2 ст.307 КК України;

17.06.2022 року до ЄРДР за №0000087 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

постановою прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 17.06.2022 року визначено підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000087 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за органом досудового розслідування СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області;

постановою прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 17.06.2022 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадження за №0000182 від 12.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та №0000087 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно №0000182;

17.06.2022 року о 15.40 год. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Копію клопотання ОСОБА_4 отримав 20.06.2022 року о 10.50 год., а його захисник ОСОБА_5 21.06.2022 року о 12.00 год.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно даних копії повідомлення про підозру та з доданих до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, а зокрема з: витягу з ЄРДР №0000182 від 12.05.2021 року, протоколу обшуку від 25.05.2022 року, протоколу допиту свідка громадянина ОСОБА_7 від 25.05.2022 року, протоколу допиту свідка громадянина ОСОБА_8 від 25.05.2022 року, висновку експерта №СЕ-19/126-22/3492-НЗПРАП від 08.06.2022 року, висновку експерта №СЕ-19/126-22/3494-НЗПРАП від 06.06.2022 року, висновку експерта №СЕ-19/126-22/3483-НЗПРАП від 09.06.2022 року, висновку експерта №СЕ-19/126-22/3493-НЗПРАП від 14.06.2022 року, висновку експерта №19/126-22/3495-НЗПРАП від 14.06.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Також прокурором доведено обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 буде мати можливість:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за яке передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років;

незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, що проживають на території Вижницького району та за його межами, яким відомі факти його діяльності, пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема: не допитано всіх свідків та не проведено всіх експертних досліджень речових доказів;

вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий Вижницьким районним судом 26.05.2021 року за ст.382 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу, який сплачено 25.08.2021 року.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, інше до категорії кримінальних проступків, раніше не судимий, одружений, офіційно не працює, вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень підозрюваним.

Вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України;

наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 буде мати можливість: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення;

недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема і цілодобового домашнього арешту, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи відсутність доказів того, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, вчинені із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинили загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався і не був порушений, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Так, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема те, що він раніше не судимий, одружений, не працює, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 200, 202, 206, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 54 (п`ятдесят чотири) дні.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 18 год. 00 хв. 22 червня 2022 року.

Строк дії ухвали - до 18 год. 00 хв. 14 серпня 2022 року.

Розмір застави визначити у межах 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 74 430,00 грн (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять гривень 00 коп.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Вижницького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9