Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2165/22
Провадження №1-кс/552/789/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 (м.Харків, вул.Конєва, 20, тел. ), розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Російська Федерація, м. Москва, громадянина Російської Федерації, працюючого підприємцем приватного підприємства «Баландаев Дмитрий Викторович», раніше не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу.

В клопотанні зазначив, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від «09» січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 січня 2013 року 15:40 до ЛВ на ст. Харків-Пас. УМВСУ на Південній залізниці надійшло повідомлення оператора "112" про те, що їм телефонував невідомий громадянин, який не представився та повідомив про замінування потягу №27/28, сполученням "Кисловодськ-Москва", крім того, невідомий чоловік повідомив, що він знаходиться у останньому вагоні вказаного потягу. Співробітниками міліції у ході перевірки вагону № 20 потягу №27/28, був виявлений громадянин ОСОБА_4 , 1982 р.н., мешкає: АДРЕСА_1 .
Своїми умисними противоправними діями гр. ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 259 КК України - завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
У ході розслідування 09.01.2013 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України гр. ОСОБА_4 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
10 січня 2013 року до Ленінського районного суду м. Харкова було направлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 . При розгляді даного клопотання, за ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, строком 60 днів з визначеною сумою застави в розмірі 80290 (вісімдесят тисяч двісті дев`яносто) гривень НБУ.
Згідно довідки про звільнення, підозрюваного ОСОБА_4 , 1982 р.н., 16.01.2013 року було звільнено на підставі ухвали судді Ленінського районного суду м. Харкова від 10.01.2013, з Харківського слідчого ізолятору, в зв`язку з виплатою застави в розмірі 80290 (вісімдесят тисяч двісті дев`яносто) гривень НБУ на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області та роз`яснено обов`язки, передбачені ст.182, ч.5 ст.194 КПК України, а саме прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Покладені обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ст.182, ч.5 ст.194 КПК України були ним порушені. На даний час підозрюваний ОСОБА_4 від органів досудового слідства переховується.
У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 на цей час невідоме, останній переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому постановою від 12 березня 2014 року його оголошено в розшук.

Тому прокурор просив слідчого суддю надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, тобто у завідомо неправдивому повідомленні про загрозу вибуху.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами.

09 січня 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

ОСОБА_4 на неодноразові виклики до слідчого, прокурора не з`являвся. Враховуючи, що він є громадянином іноземної держави, на території України родичів і місця мешкання не має, існує ймовірність того, що він вибув з території України за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 .

Тим самим встановлено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

У зв`язку з цим постановою слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-пасажирський ОСОБА_5 від 12 березня 2014 року підозрюваний ОСОБА_4 оголошений в розшук.

Постановою слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-пасажирський від 08 травня 2015 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України зупинено.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом першим частини першої статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_4 за викликами слідчого та прокурора не з`являється, місце його перебування невідоме, що свідчить про його ухилення від слідства.

Наявність вказаного ризику, передбаченого пунктом першим частини першої статті 177 КПК України, підтверджується постановою слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-пасажирський ОСОБА_5 від 12 березня 2014 року, якою підозрюваний ОСОБА_4 оголошений в розшук.

На підставі викладеного слідчим суддею згідно ст. 189 КПК України встановлено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.

Враховуючи, що підозрюваний перебуває в розшуку та органами досудового розслідування не встановлено його місцезнаходження, у суду є підстави вважати, що виконання ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 потребує значного часу.

У зв`язку з цим вважає за необхідне встановити строк дії ухвали до 01 грудня 2022 року включно.

Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Київського районного суду м.Полтави клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 02.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1