УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1663 від 02.07.2008р. та ордер про надання правової допомоги), підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, Закарпатської обл., громадянина України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутата Закарпатської обласної ради VIIІ скликання, працює комерційним директором ФГ «ВІТЯЗЬ-АГРО», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 146 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000077 від 21.11.2012р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в рамках кримінального провадження № 0000077 від 21.11.2012р., відповідає вимогам ст.ст. 181, 194, 199 КПК України.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчими слідчого управління Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у пособництві в незаконному позбавленні волі та викраденні людини, вчиненому організованою групою з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, із застосуванням зброї, здійсненим протягом тривалого часу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 146 КК України.

В поданому клопотанні прокурор зазначає, що встановлені ризики, під час застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на думку прокурора, не зменшилися та продовжують існувати на даний час, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу підозрюваного на потерпілого, свідків, в тому числі на інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Однак, 30.09.2021р. спливає максимально можливий, згідно вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, сукупний шестимісячний строк утримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, у зв`язку з чим прокурор звернувся з клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_5 з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Крім того, прокурор зазначив, що завершити досудове розслідування в даному провадженні, до закінчення строку дії попередньої ухвали, неможливо, у зв`язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій, зокрема, завершити проведення та отримати висновки призначених у кримінальному провадженні судово-медичної, психологічної, почеркознавчої, судово-лінгвістичної експертиз; розсекретити матеріали справи оперативного-супроводження кримінального провадження № 0000077, які містять інформацію, що має доказове значення для встановлення фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, та долучити їх у подальшому до матеріалів провадження; розсекретити у повному обсязі наявні в кримінальному провадженні матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, які містять інформацію, що має доказове значення для встановлення обставин вчинення злочинів; отримати у встановленому законом порядку, у т.ч. шляхом здійснення тимчасових доступів до речей і документів, зразки почерку та підпису ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (на даний час перебуває за кордоном); провести одночасні допити між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_9 , а також між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; допитати як свідка по обставинам вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень рідного брата ОСОБА_7 ОСОБА_13 ; повторно допитати як свідка по обставинам вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень ОСОБА_9 , який згідно отриманих у ході слідства даних станом на квітень 2021 року перебуває за межами України на території Республіки Кіпр; у разі встановлення факту відсутності останнього протягом тривалого часу на території України, скерувати до відповідних уповноважених органів Республіки Кіпр запит про надання міжнародної правової допомоги щодо проведення допиту ОСОБА_9 ; повторно допитати по обставинам вчинених кримінальних правопорушень свідка ОСОБА_14 , який згідно отриманих у ході слідства даних станом на березень 2021 року перебуває за межами України; у разі неприбуття останнього протягом тривалого часу на територію України для участі у слідчих діях скерувати до уповноважених органів іноземних держав, в яких перебуватиме ОСОБА_14 , запит про надання міжнародної правової допомоги щодо проведення його допиту як свідка; провести одночасні допити між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 ; допитати по обставинам вчинення розслідуваних злочинів ОСОБА_17 , який разом із ОСОБА_11 брав участь в травні-червні 2012 року у зустрічі в ресторані «Казбек»; у зв`язку з перебуванням ОСОБА_17 за кордоном, скерувати до відповідних уповноважених органів іноземних держав запит про надання міжнародної правової допомоги щодо проведення його допиту; допитати як свідків оперативних співробітників ДКР МВС України, які у період 2014-2016 років здійснювали оперативний супровід у кримінальному провадженні № 0000077; з урахуванням отриманих під час проведення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій результатів вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних та, за наявності підстав, повідомити про підозру іншим особам; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність щодо яких виникне під час подальшого досудового розслідування.

09.04.2021р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжений строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000077 від 21.11.2012р. до дванадцяти місяців, тобто до 25.02.2022р.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у пособництві в незаконному позбавленні волі та викраденні людини, вчиненому організованою групою з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, із застосуванням зброї, здійсненим протягом тривалого часу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 146 КК України.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 146 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_5 підозри, до клопотання додані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріалами кримінального провадження, які обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується.

30.03.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 25.04.2021.
09.04.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 до 25.02.2022.
20.04.2021 ухвалою Печерського районного суду міста Києва продовжено строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 19.06.2021.
15.06.2021 ухвалою Печерського районного суду міста Києва продовжено строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в певний період доби, строком до 15.08.2021.
12.08.2021 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва продовжено строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в певний період доби, строком до 30.09.2021.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду та враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Крім того, як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, у випадках коли констатував порушення статті 5 Конвенції щодо розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою, протягом як досудового розслідування, так і судового розгляду, продовження строків тримання під вартою повинно ґрунтуватися на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під вартою на початковій стадії розслідування.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що встановлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку із перебігом ефективного розслідування справи суттєво зменшилися, проте продовжують існувати, крім того, слідчий суддя враховує обставини даного кримінального провадження, особу підозрюваного ОСОБА_5 , його сімейний та майновий стан, належну процесуальну поведінку підозрюваного під час виконання покладених на нього обов`язків в даному кримінальному провадженні, а також ту обставину, що 30.09.2021р. спливає максимально можливий, згідно вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, сукупний шестимісячний строк утримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, тому вважає обґрунтованим та достатнім задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та з метою непорушення його прав та свобод, гарантованих Конституцією України, змінити підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Крім того, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 в даному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 30.11.2021р., включно, наступні обов`язки: не відлучатися з Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000077 поза межами процесуальних дій, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

За таких обставин,слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 195, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 30.11.2021р., включно, наступні обов`язки:

- не відлучатися з Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000077 поза межами процесуальних дій,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Офіс Генерального прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1