Справа № 211/1173/22
Провадження № 1-кп/211/386/22
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2022 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за реєстраційним N 0000049 від 27.01.2022 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, гр.. України, з середньою спеціальною освітою, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 31.01.2021 року, приблизно о 20.00 годині прийшов до раніше знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з метою вживання спиртних напоїв.

В цей же день, приблизно о 21.30 годині, ОСОБА_5 перебуваючи за вказаною адресою, побачив як ОСОБА_4 , ліг спати в кімнаті в якій вони вживали алкогольні напої та ОСОБА_5 в цей момент направився до іншої кімнати квартири.

Надалі, ОСОБА_5 , побачив тумбочку, яка розташована в лівому куті кімнати, на якій знаходився належний ОСОБА_4 , чорний телевізор марки «THOMSON» моделі «40FS3246C», та у останнього раптово виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме чорного телевізор; марки «THOMSON» моделі «40FS3246C», який належить ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чорного телевізора марки «THOMSON» моделі «40FS3246C», який належить ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні квартири, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_4 , та розуміючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, взяв з поверхні тумбочки чорний телевізор марки «THOMSON» моделі «40FS3246C».

Після чого, з метою закінчення протиправного умислу та бажаюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 , утримуючи в руках чорний телевізор марки «THOMSON» моделі «40FS3246C», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2702 від 08.02.2022 складає 3984,30 грн. місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням із обвинуваченим, жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він немає. його позиція щодо закриття кримінального провадження є цілкою добровільною, без жодного примусу та відповідає внутрішньому волевиявленню. Просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, про що подав письмову заяву.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України при обставинах, зазначених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони з потерпілим примирилися. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі. При цьому надав власноруч підписану ним заяву, про повне визнання вини, та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що клопотання підлягає задоволенню і обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий, з потерпілим примирились, потерпілий жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину свою у вчиненому визнав повністю, раніше не судимий, потерпілий претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає і також просить закрити провадження в зв`язку з примиренням, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Судові витрати відсутні.

На підставі ст. ст. 12, 46 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку із примиренням і закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження N 0000049 від 27.01.2022 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України- закрити.

Речові докази - чорний телевізор марки «THOMSON» моделі «40FS3246C», повернути власнику ОСОБА_4 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .