У Х В А Л А
Справа № 126/2064/15-к

Провадження № 1-кс/126/462/2022

14 вересня 2022 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь в залі суду клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області від ОСОБА_3 , надійшло клопотання про скасування арешту майна, в якому останній просить скасувати арешт на автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 05.06.2015 року слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження за №0000424 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 10.06.2015 року було накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та сам транспортний засіб автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 . Однак, після тривалого досудового розслідування дізнавачем СД, ОСОБА_5 , 09.11.2020 року вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України. При вирішенні питання про закриття кримінального провадження, питання щодо скасування арешту майна не було вирішено.

На підставі вищевикладеного, заявник просить задовольнити його клопотання та скасувати арешт на вказаний транспортний засіб.

ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Дізнавач СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання також не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням поданої заяви, суд визнав можливим розглядати клопотання за відсутності слідчого, заявника та її представника, на підставі наявних матеріалів.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ознайомившись з клопотанням та долученими до нього документами, суд приходить наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Судом встановлено, що 05.06.2015 року слідчим СВ Бершадського РВ УМВ України у Вінницькій області, ОСОБА_4 , відкрито кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР № 0000424 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду від 10.06.2015 року у вищевказаному кримінальному провадженні, накладено арешт на автомобіль автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження за № 0000424 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно з ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, згідно з ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відтак, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Згідно з ст.ст.7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відпала потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на майно у вигляді арешту, оскільки кримінальне провадження, в межах якого відповідний захід забезпечення було застосовано, закрито, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 та скасування арешту на автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 372, 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений на автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 та повернути його ОСОБА_3 як власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1