ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24848/21

Провадження № 11-кп/4820/557/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2021 року за № 0001440 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и л а:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 125 КК України - у виді 200 годин громадських робіт; за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 70 ч. 1, 72 ч. 1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на те, що такий пропустив з поважних причин, оскільки на момент подачі апеляційної скарги приймав терапію та не усвідомлював значення подачі такої.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку поданого клопотання, прокурора, та представника потерпілої, які вважають, що воно не підлягає до задоволення, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено законом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як встановлено апеляційним судом, вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ухвалений 24 грудня 2021 року. Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги (з урахуванням вихідних днів) було 23 січня 2022 року. Однак, обвинувачений та його захисник не реалізували своє право на оскарження судового рішення у строки, встановлені законом. Натомість, з апеляційною скаргою ОСОБА_6 звернувся 13 червня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження на 4 місяці 20 днів.
Будь яких доказів, які б підтверджували неможливість подання апеляційної скарги у строки, визначені законом, та поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, обвинуваченим до клопотання не додано.
Разом з тим, згідно із відповіді завідувача медичної частини філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Хмельницькій області, наданої на запит апеляційного суду, засуджений ОСОБА_6 щоденно приймає призначену пожиттєво терапію у вигляді TDF/3TC/DTG. На когнітивні процеси та процеси усвідомлення людини вказаний препарат не впливає.
Отже, причини, на які посилається апелянт, зокрема, приймання терапії, апеляційний суд визнає неповажними, оскільки такі суперечать вимогам п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Правило дотримання тридцятиденного строку на оскарження вироку суду з дня його оголошення, передбачене ст. 395 ч. 2 п. 1 КПК України, надає потенційному заявникові достатньо часу для роздумів стосовно подачі апеляційної скарги, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції. Це правило чітко визначає як для осіб, так і для органів влади період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.
Враховуючи те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2021 року не є поважними, то відсутні підстави і для його поновлення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_6 , відповідно до положень ст. 399 КПК України, підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.117, ст.395, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 24 грудня 2021 року - відмовити.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3