печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 0001175 від 29.09.2021 - прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001175 від 29.09.2021 - прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального ОСОБА_3 про арешт майна.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Проте, слідчим подано клопотання про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Крім того, заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на звернення.

Власники майна у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001175, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2021 за фактом незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене організованою групою, в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що з 01.07.2021 по теперішній час невстановлені посадові особи ТОВ «УТЕСИСТЕМ», ТОВ «УТЕСИСТЕМ ТРЕЙД» та ТОВ «УТЕСИСТЕМ +», ТОВ «Торгові системи ВТУБ», Товарна біржа «Закарпатська універсальна товарно-сировинна біржа», ТОВ «Торговий Дім «ГАЛКОНТРАКТ», Товарна біржа «Універсальна-Полісся», ТОВ «Торговий Дім» Біржа. ЮА», ТОВ «Житомирські торги», ТОВ «Рівненська універсальна центральна», ТОВ «ТАУРУС», та АГРАРНА БІРЖА, систематично шляхом обману (шахрайства) здійснюють заволодіння грошовими коштами, які сплачуються (перераховуються на рахунки) на користь вище зазначених підприємств учасниками аукціонів покупцями (суб`єктами господарської діяльності незалежно від форми власності, резидентам або нерезидентам) у вигляді реєстраційного внеску за подання заяви на участь в електронних аукціонах з продажу деревини або пиломатеріалів або у вигляді гарантійного внеску в якості способу забезпечення виконання зобов`язань покупця в таких аукціонах.

Крім цього, встановлено, що документальні матеріали, які підтверджують протиправну діяльність знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Транспортна, 12 де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Рівненська універсальна центральна», код за .

З матеріалів клопотання вбачається, що з метою виявлення та вилучення речей і документів, які підтверджують вказану протиправну діяльність, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.11.2021 проведено обшук у за адресою: м. Рівне, вул. Транспортна, 12, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Рівненська універсальна центральна», код за .

У ході обшуку за вказаною адресою, слідчим виявлено та вилучено мобільний телефон, марки ASUS_X00TD, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у чорному захисному чохлі та мобільний телефон марки IMPRESSION, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , в прозорому захисному чохлі, на яких можуть міститись відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а надання вказаних предметів разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження. Крім того під час обшуку виявлені та вилучені грошові кошти у сумі 100 000 гривень, а саме 170 купюр номіналом по 500 гривень та 15 купюр номіналом по 1000 гривень без підтвердження законності їх походження.

Прокурор вказує, що з метою запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність в арешті майна, оскільки вищевказане тимчасово вилучене майно має значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 29.11.2021 вилучене в ході обшуку майно за адресою: м. Рівне, вул. Транспортна, 12, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Рівненська універсальна центральна», код за визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001175.
Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Прокурором в клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать, що вказані грошові кошти мають відношення до кримінального провадження, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, вилучене під час обшуку майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого майна.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити прокурору першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального ОСОБА_3 строк на звернення до суду з клопотання про арешт майна.

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене протоколом обшуку від 26.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.11.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Рівненська універсальна центральна», код за , а саме: мобільний телефон, марки ASUS_X00TD, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у чорному захисному чохлі, мобільний телефон марки IMPRESSION, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , в прозорому захисному чохлі, грошові кошти у сумі 100 000 гривень, а саме 170 купюр номіналом по 500 гривень та 15 купюр номіналом по 1000 гривень, які належать та перебувають у користуванні ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1