Справа № 505/545/20
Провадження № 1-кс/493/78/22
УХВАЛА
21 жовтня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 05.09.2022 подав до Котовського міськрайонного суду Одеської області заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 06.10.2022 заява передана на розгляд до Балтського районного суду Одеської області та надійшла до суду 19.10.2022.
Як вбачається з тексту заяви відвід заявлено з тих підстав, що суддя ОСОБА_4 не розглянув його скаргу на постанову слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області в строк, визначений ст.306 КПК України, йому вчасно не вручений повний текст судового рішення, яке було ухвалене слідчим суддею ОСОБА_4 за результатами розгляду його скарги у справі №505/545/20, на думку заявника, суддя ОСОБА_4 порушує обов`язки голови суду та судді, тому на підставі ч.4 ст.75 КПК України просить розглянути відвід судді ОСОБА_4 .
Ухвалою судді від 19.10.2022 було задоволене клопотання ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом, копія ухвали надіслана ОСОБА_3 на електронну адресу, вказану ним у заяві від 03.09.2022 (а.с.1) та доставлена до електронної скриньки 19.10.2022 о 18 год 20 хв, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 призначено на 15.00. год 21 жовтня 2022 року, про що заявник ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.135 КПК України також був повідомлений судовою повісткою, надісланою на його електронну адресу та доставлену до електронної скриньки 19.10.2022 о 18.05 год; слідчий суддя ОСОБА_4 , Подільське РУП ГУНП в Одеській області та Подільська окружна прокуратура повідомлені засобами електронного зв`язку 19.10.2022.
В судове засідання ОСОБА_3 , слідчий суддя ОСОБА_4 , представники Подільської окружної прокуратури та Подільського РУП ГУНП в Одеській області не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв та клопотань не подали, тому заява розглянута судом у їх відсутності.
Суд, ознайомившись із заявою ОСОБА_3 , дійшов такого висновку.
Згідно ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно ст..75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Частиною 5 ст.80 КПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_4 з підстав, передбачених ч.4 ст.75 КПК України, тобто через наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, заявник зазначив про недотримання строків розгляду його скарги слідчим суддею та несвоєчасне вручення йому копії ухвали за наслідком розгляду його іншої скарги.
Ці факти не є беззаперечним підтвердженням того, що вони мали місце саме внаслідок упередженого ставлення слідчого судді. Будь-яких вмотивованих обставин, що свідчили б про сумнів у неупередженості слідчого судді, заявником не наведено, отже підстав для задоволення відводу немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000151 від 05.03.2022 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ