Провадження № 1-кс/537/234/2022
Справа № 537/757/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документи пов`язані з АТ «Укрзалізниця» та чорнові записи на 428 арк.; блокнот білого кольору з чорновими записами на 76 арк.; блокнот синього кольору з чорновими записами на 175 арк.; жорсткий диск Seagate 1 Tb sn ZN10750Y; жорсткий диск HITACHI sn R81VG49B; ноутбук Acer medion із зарядним пристроєм; флеш карта USB мікродрайв; флеш карта USB 1 ТВ; жорсткий диск Kinston 120 GB 50026B77829549C3; планшетний ПК Самсунг SM-P610 sn R52N81DB5EP; мобільний телефон Самсунг S-10E imei НОМЕР_1 , smei2: НОМЕР_2 ; флеш карта SD-4 GB; блокнот синього кольору з чорновими записами на 168 арк.
В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області за процесуального керівництва Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 25.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 14.06.2021 у ході виконання покладених на Службу безпеки України завдань у сфері забезпечення державної безпеки, отримано інформацію щодо привласнення майна (паливно-мастильних матеріалів) посадовими особами ВП «Локомотивне депо Кременчук» Полтавської дирекції РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» (м. Кременчук, вул. Вокзальна, 2) шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах. За отриманою інформацією, службові особи ВП «Локомотивне депо Кременчук» (далі Депо) організували протиправну схему привласнення дизельного палива у великих розмірах, з подальшою реалізацією приватним особам. З метою приховання недостачі майна до протиправної діяльності залучено співробітників Депо, які підлаштовують прилади обліку (системи контролю витрат палива «Теплотехнік», «БІСЕР» та інші), завищують норми використання дизельного палива та вираховують кількість палива, яке можна надмірно нарахувати на конкретні тепловози модифікації ЧМЕ-3. Безпосередньо викраденням та збутом тепловозного дизельного палива займаються члени локомотивних бригад, які в подальшому передають кошти за реалізоване майно службовим особам Депо. Враховуючи викладене, посадовими особами ВП «Локомотивне депо Кременчук» Полтавської дирекції РФ «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» щомісячно наносяться збитки державній компанії у великих розмірах. 20.04.2022 на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, справа № 537/757/22, проведено обшук за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: документи пов`язані з АТ «Укрзалізниця» та чорнові записи на 428 арк.; блокнот білого кольору з чорновими записами на 76 арк.; блокнот синього кольору з чорновими записами на 175 арк.; жорсткий диск Seagate 1 Tb sn ZN10750Y; жорсткий диск HITACHI sn R81VG49B; ноутбук Acer medion із зарядним пристроєм; флеш карта USB мікродрайв; флеш карта USB 1 ТВ; жорсткий диск Kinston 120 GB 50026B77829549C3; планшетний ПК Самсунг SM-P610 sn R52N81DB5EP; мобільний телефон Самсунг S-10E imei НОМЕР_1 , smei2: НОМЕР_2 ; флеш карта SD-4 GB; блокнот синього кольору з чорновими записами на 168 арк. Володільцем зазначених речей є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані речі постановою слідчого від 20.04.2022 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні. Перелічені речі використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, що містять в собі сліди про вчинене кримінальне правопорушення, а тому для запобігання можливості їх приховування, відчуження та своєчасності виконання необхідних слідчих дій з даним речами виникла необхідність у накладені на них арешту, в зв`язку з чим прокурор звернувся з даним клопотанням.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди його без його участі.
Власник майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Представник власника майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, відповідно до якої просить клопотання розглядати без його участі та участі ОСОБА_4 . Проти накладення арешту на майно, вилучене 20.04.2022 в ході обшуку, не заперечує.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 25.06.2021 внесено відомості за заявою УСБУ в Полтавській області такого змісту «до Кременчуцької окружної прокуратури надійшло повідомлення УСБУ в Полтавській області про вчинення кримінального правопорушення у сфері проти власності, а саме привласнення, розтрата та заволодіння чужим майном, яке було їй ввірене та перебувало у її віданні шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем працівниками АТ «Українська залізниця».
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.03.2022 в рамках кримінального провадження №0000031 від 25.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: речей та документів (комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, мобільних телефонів, зошитів, блокнотів, чорнових записів, інших матеріальних носіїв інформації), на яких може міститися інформація, важлива для досудового розслідування даного кримінального провадження; грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.
Згідно протоколу обшуку від 20.04.2022, складеного слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , під час проведення обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: документи пов`язані з АТ «Укрзалізниця» та чорнові записи на 428 арк., блокнот білого кольору з чорновими записами на 76 арк., блокнот синього кольору з чорновими записами на 175 арк., жорсткий диск Seagate 1 Tb sn ZN10750Y, жорсткий диск HITACHI sn R81VG49B, ноутбук Acer medion із зарядним пристроєм, флеш карта USB мікродрайв, флеш карта USB 1 ТВ, жорсткий диск Kinston 120 GB 50026B77829549C3, планшетний ПК Самсунг SM-P610 sn R52N81DB5EP, мобільний телефон Самсунг S-10E imei НОМЕР_1 , smei2: НОМЕР_2 , флеш карта SD-4 GB; блокнот синього кольору з чорновими записами на 168 арк.
Відповідно до постанови СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 від 20.04.2022, виявлене та вилучене майно визнано і приєднано до кримінального провадження №0000031, як речові докази та передано до камери зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29-го Вересня, 6.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на документи пов`язані з АТ «Укрзалізниця» та чорнові записи на 428 арк., блокнот білого кольору з чорновими записами на 76 арк., блокнот синього кольору з чорновими записами на 175 арк., жорсткий диск Seagate 1 Tb sn ZN10750Y, жорсткий диск HITACHI sn R81VG49B, ноутбук Acer medion із зарядним пристроєм, флеш карта USB мікродрайв, флеш карта USB 1 ТВ, жорсткий диск Kinston 120 GB 50026B77829549C3, планшетний ПК Самсунг SM-P610 sn R52N81DB5EP, мобільний телефон Самсунг S-10E imei НОМЕР_1 , smei2: НОМЕР_2 , флеш карта SD-4 GB; блокнот синього кольору з чорновими записами на 168 арк., що були виявлені та вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1