Номер провадження 1-кп/754/521/22
Справа№754/846/22
В И Р О К
Іменем України

04 травня 2022 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Олександрія Кіровоградської обл., громадянина України,

освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого,

проживає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021р. приблизно в 21.48 годин ОСОБА_3 , знаходячись на території спортивно-розважального комплексу «Х-Раrk» по вул.Шухевича 21 в м.Києві, під час словесного конфлікту з раніше знайомим ОСОБА_6 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_6 та умисно наніс йому два удари головою в обличчя, два удари лівою рукою в праве передпліччя, один удар правою рукою у ліву частину обличчя, один удар головою в ділянку носа, спричинивши ОСОБА_6 умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу, у виді перелому кісток носу, а саме: закрита травма кісток лицевого черепу; синця у виличній ділянці зліва.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 08.11.2021р. приблизно в 21.48 годин на території комплексу «Х-Раrk» по вул.Шухевича 21 в м.Києві під час словесного конфлікту з раніше знайомим ОСОБА_6 , який виник внаслідок образи його з боку потерпілого через його боргові зобов`язання перед потерпілим, він, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_6 та умисно наніс йому два удари головою в обличчя, а також інші удари, нанесення яких йому інкримінується, після чого пішов. Він не оспорює, що внаслідок нанесених ним ударів потерпілому були спричинені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, у вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, наявність на утриманні малолітньої дитини - 2016 року народження, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його ставлення до вчиненого, думку потерпілого.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, який передбачений санкцією ст.125 ч.2 КК України, і який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з його боку.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: диск з відеозаписом, скріншоти переписки підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження, довідка №9884 з Деснянського районного травматологічного пункту, довідка КМКЛ №9, рентген кісток СО носу від 08.11.2021р. - підлягають поверненню за належністю.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 2344грн. вартість проведеної судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700грн.

Речові докази: диск з відеозаписом, скріншоти переписки залишити в матеріалах кримінального провадження, довідку №9884 з Деснянського районного травматологічного пункту, довідку КМКЛ №9, рентген кісток СО носу від 08.11.2021р. - повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2344грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: