Справа № 459/412/22
Провадження № 1-кс/459/700/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчої СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000817 від 02.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча просить накласти арешт на виявлені та вилучені 20.05.2022 в ході проведення огляду місця події на протокол засідання на 2 арк., лист запрошення на 3 арк., цінова пропозиція на 1 арк., виписки на 2 арк., довідка на 1 арк., лист гарантія на 1 арк., статут на 15 арк. та демонтований світильник із вулиці Богдана Хмельницького в кількості 1 шт., з метою збереження речового доказу по кримінальному провадженні.
Слідча у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, підтримує таке та просить його задовольнити.
Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Слідчою СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 02.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що директор ТзОВ "Шиком" будучи службовою особою вніс завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, з метою приховування фактичних даних по виконанню робіт по влаштування освітлення на пішохідних переходах міста Червонограда.

Службові особи КП "Комунальник" спільно з ТзОВ "Шиком" за попередньою змовою групою осіб вчинили розтрату бюджетних коштів.

20.05.2022 під час проведення огляду місця події, за адресою м. Червоноград вул. Св. Володимира, 112 в приміщенні КП «Комунальник», було виявлено та вилучено: протокол засідання на 2 арк., лист запрошення на 3 арк., цінова пропозиція на 1 арк., виписки на 2 арк., довідка на 1 арк., лист гарантія на 1 арк., статут на 15 арк. та демонтований світильник із вулиці Богдана Хмельницького в кількості 1 шт.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У встановлений КПК України строк слідча звернулася з даним клопотанням до слідчого судді.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відтак вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідча просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, а їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідча накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 20.05.2022 в ході огляду місця події, за адресою м. Червоноград вул. Св. Володимира, 112 в приміщенні КП «Комунальник» протокол засідання на 2 арк., лист запрошення на 3 арк., цінова пропозиція на 1 арк., виписки на 2 арк., довідка на 1 арк., лист гарантія на 1 арк., статут на 15 арк. та демонтований світильник із вулиці Богдана Хмельницького в кількості 1 шт. з метою збереження речового доказу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1