Справа № 750/3036/22
Провадження № 1-кс/750/1016/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салтикова Дівиця Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого: 11.03.2013 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт; 29.10.2013 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі; 06.02.2018 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 72 КК України до 8 років позбавлення волі; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
21.06.2022 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Слідчий підтримав подане клопотання.

Підозрюваний і його захисник у судовому засіданні просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, думку слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002978 від 20.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
20.06.2022 об 11 год. 10 хв. ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України. Того ж дня ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується: показаннями малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , наданими ним під час допиту та слідчого експерименту, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Останні вказали, що бачили як ОСОБА_6 застосував насильство до потерпілого ОСОБА_7 та заволодів його грошима, що цілком спростовує версію підозрюваного, висловлену ним у судовому засіданні, про отримання грошей від потерпілого в борг. Добровільність повернення підозрюваним грошей потерпілому спростовується показаннями свідка ОСОБА_9 .
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
При обранні запобіжного заходу суд приймає до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку вчиненого протиправного діяння, його тяжкість, насильницький характер дій підозрюваного, які вчинено стосовно малолітньої дитини; також враховано дані про особу підозрюваного, який був неодноразово засуджений за вчинення майнових і насильницького злочинів. Суд погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім того, ОСОБА_6 раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі у зв`язку зі вчиненням злочинів, а також, будучи військовослужбовцем, ОСОБА_6 самовільно залишив військову частину у воєнний час, стосовно нього Куликівським районним судом Чернігівської області розглядається обвинувальний акт за ч. 2 ст. 289 КК України. Підозрюваний, перебуваючи на свободі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки був неодноразово засуджений за вчинення тяжких і особливо тяжкого злочинів, судимість за які на даний час не знята та не погашена, однак вчинив новий тяжкий злочин з корисливих мотивів із застосуванням насильства стосовно малолітнього. Підозрюваний може незаконно вплинути на малолітнього потерпілого та малолітніх свідків, місце проживання яких йому відоме, з метою зміни ними показань на його користь.
За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно вплинути на потерпілого та свідків.
Слідчим суддею розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих у судовому засіданні учасниками справи, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашній арешт, про застосування якого клопотали підозрюваний і його захисник, не забезпечить на даний час належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і його слід задовольнити.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 11:10 год. 20 червня 2022 року.
Строк закінчення дії ухвали 19 серпня 2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1