Справа № 346/4254/22
Провадження № 1-кс/346/682/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого із заступником керівника Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною вищою освітою, одруженого, пенсіонера, на утриманні нікого не має, раніше не судимого, депутатом не являється, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України, по кримінальному провадженні за №0000716 від 16.10.2022 року, -
в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183, 184 КПК України. Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено із заступником керівника Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2022 р. приблизно о 20 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 керував автомобілем марки «Ford TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 у темну пору доби, та рухався прямою ділянкою дороги в с. Мишин по вул. Січових Стрільців, яка не освітлюється, в напрямку до м. Коломия. В цей час, на смузі руху автомобіля марки «Ford TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 перебував пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . При наближенні до пішохода, водій ОСОБА_5 проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_8 , який перебував на смузі його руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу в результаті чого допустив наїзд на нього, після чого на автомобілі залишив місце події. При цьому ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких 15.10.2022 р. у КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР настала його смерть. Крім цього, 15.10.2022 р. приблизно о 20 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_5 керував автомобілем марки «Ford TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався прямою ділянкою дороги в с. Мишин по вул. Січових Стрільців, яка не освітлюється, в напрямку до м. Коломия де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . Після наїзду на пішохода ОСОБА_8 , водій ОСОБА_5 достовірно знаючи, що такими своїми діями він поставив потерпілого у небезпечний для життя стан, маючи можливість для надання допомоги, не виконав свого громадянського обов`язку, що покладений на нього законом і загальновизнаними нормами моралі, не переконався чи потребує потерпілий допомоги, не вжив можливих заходів для надання йому домедичної допомоги, не викликав бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги та не відвіз потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, а умисно залишив його у небезпечному для життя стані та після чого на автомобілі залишив місце події.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2. ст.286 КК України, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, та у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, за який передбачена відповідальність у виді обмеження волі на строк до двох років або позбавлення волі на той самий строк. 17.10.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду транспортного засобу, та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Слідчий, за погодженням з прокурором, зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 може, усвідомлюючи тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень та невідворотність покарання за вчинення кримінальних правопорушень може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, оскільки після вчинення кримінального правопорушення місце події покинув при цьому не викликав швидкої медичної допомоги та не повідомив органи поліції про вчинену дорожньо-транспортну пригоду, незаконно впливати на потерпілу, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, зокрема виїхати за межі України, оскільки через свій вік він не являється військово зобов`язаним та має право на безперешкодний виїзд за межі України. Тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладаються необхідність запобігання вказаним ризикам, тому слідчий, за погодженням з прокурором просять, застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні щодо клопотання заперечили, просили відмовити у клопотанні, або можливо застосувати інший більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт, або заставу.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, вважає, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Випадки, коли може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначені ч.2 ст.183 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування.
Згідно протоколу про затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюванаий затриманий 16.10.2022 року о 14 год. 38 хв.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи тяжкість кримінальних правопорушень та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінальних правопорушень, у яких підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілу, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, зокрема виїхати за межі України. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на погляд суду, зокрема і домашній арешт, про що просили підозрюваний та захисник не можуть запобігти вказаним ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, тому з огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та слідчий суддя, відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України, визначає підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 ( сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,183-182, 184, 193, 194, 196 - 198 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, з дня фактичного затримання (з 16.10.2022 року), - до 14.12.2022 року.
Утримувати під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)". Розмір застави визначити 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 ( сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками;
5) зобов`язати підозрюваного здати відповідним органам державної влади на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суми застави має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави. Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення. Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1