Справа № 569/6098/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
кримінальні провадження №0000361 від 04.02.2022 року внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воєгоща, Камінь-Каширського району, Волинської області, українець, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 01.04.2021 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та на даний момент перебуває в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 03.02.2022 року близько 14 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «SPAR», що розташований по вул.Дарвіна, буд.1 в м.Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним зі сторони працівників магазину, таємно викрав із торгових полиць ковбасу марки «Глобино Мортаделька», у кількості трьох штук, загальною вартістю 167,25 гривень, ковбасу марки «Глобино Лікарська», вартістю 151,17 гривень, ковбасу марки «М`ясний Хутір м`ясна», вартістю 122,27 гривень, ковбасу «М`ясний Хутір смачна до сніданку», вартістю 128,90 гривень, які належать ТзОВ «Арго-Р», чим завдав потерпілому майнову шкоду у загальному розмірі 569,59 гривень.
Крім цього, 05.02.2022 року близько 12 год. 50 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що розташований по вул. Грушевського, буд.2А в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним зі сторони працівників магазину, таємно викрав із торгових полиць три пачки кави марки «Dallmayer» загальною вартістю 983,76 гривень, які належать ТзОВ «АТБ-Маркет», чим завдав потерпілому майнову шкоду у завказаному розмірі.
Також, 05.02.2022 року близько 15 год. 10 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «SPAR», що розташований по вул. Дарвіна, буд.1 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним зі сторони працівників магазину, таємно викрав із торгових полиць дві шоколадки марки «Milka Peanut Caramel», загальною вартістю 144,66 гривень, та чотири шоколадки марки «Roshen Lacmi», загальною вартістю 244,96 гривень, які належать ТзОВ «Арго-Р», чим завдав потерпілому майнову шкоду у загальному розмірі 389,62 гривень.
Крім цього, 06.02.2022 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «7-23», що розташований по вул. В`ячеслава Чорновола, буд.36 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним зі сторони працівників магазину, таємно викрав із торгових полиць дві пачки кави в зернах марки «L`OR Espresso Forza», загальною вартістю 630 гривень, які належать ТзОВ «Клевер Сторс», чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 11.03.2022 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «SPAR», що розташований по проспекту Миру буд.2 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним зі сторони працівників магазину, таємно викрав із торгових полиць сім пачок сиру марки «Mlekovita Маасдамер», загальною вартістю 308,88 гривень, які належать ТзОВ «Арго-Р», чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім цього, 23.03.2022 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в холі адміністративного приміщення при Конкатедральному соборі святого Миколая Чудотворця, що по вул. Гоголя, буд.14А в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, із холу адміністративного приміщення таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 8», вартістю 7000 гривень, який належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.
ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.

Представники потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їхньої участі. Вказали, що ОСОБА_3 матеріальну шкоду відшкодував. Покарання просили призначити на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена в умовах воєнного або надзвичайного стану.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами статей 50 та 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст.12 КК України є не тяжким злочином та тяжким злочином, дані про особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Згідно з вимогами ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Разом з тим, врахувавши дані про особу винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та на підставі ст.75 КК України вважає доцільним звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки, який є достатнім для того, щоб засуджений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.
Дане покарання відповідає вимогам ст.50,65 КК України є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.

По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_3 з - під варти в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи під час досудового розслідування в розмірі 675 (шістсот сімдесят п`ять) грн. 20 коп..

Речові докази: записи з камер відео спостереження із магазинів «7-23», «Спар», «АТБ» записані на оптичні диски зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апецяційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1