Справа № 203/2015/21
Провадження № 1-в/0203/30/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визначення місяця та року початку виплати чергового платежу штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженоговироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначене подання.

В обґрунтування подання зазначається, що засудженому ОСОБА_4 призначено судом покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень, із встановленням розстрочки виплати платежами по 1 700 гривень, на десять місяців. Станом на 28.01.2022 року засуджений ОСОБА_4 не надав органу з питань пробації жодної квитанції про сплату штрафу. Інформації про причини несплати суми штрафу засудженим немає, у зв`язку з чим, посадова особа органу з питань пробації просить суд вирішити питання про визначення місяця та року початку виплати чергового платежу у розмірі 17000 гривень з розстрочкою.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

28.06.2022 року на адресу суду надійшов лист начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні вищевказаного подання від 28.01.2022 року у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 розпочав сплату штрафу з розстрочкою з 31.01.2022 року, та станом на 28.06.2022 сплатив штраф на суму 13650 гривень, залишок сплати штрафу 3350 гривень.

Засуджений ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Заяв про відкладення справи до суду не надходило.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч. 5 ст. 539 КПК України).

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягають виконанню на всій території України.

У відповідності до вимог ч.1 та п. 4 ч.2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, я також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як встановлено з матеріалів справи, вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у пред`явленому обвинуваченні і призначено йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. Вирок набрав законної сили 10 серпня 2021 року.

04 жовтня 2021 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за заявою ОСОБА_4 розстрочено останньому несплачену суму штрафу в розмірі 17000 гривень платежами по 1 700 гривень, на десять місяців.

Згідно подання, станом на 28.01.2022 року орган пробації не отримав від засудженого жодної квитанції про сплату штрафу. Таким чином, просив визначити місяць та рік початку виплати чергового платежу у розмірі 17000 гривень з розстрочкою.

28.06.2022 року на адресу суду надійшов лист начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в якому остання просила відмовити у задоволенні вищевказаного подання від 28.01.2022 року, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 розпочав сплату штрафу з розстрочкою з 31.01.2022 року, та станом на 28.06.2022 сплатив штраф на суму 13650 гривень, залишок сплати штрафу 3350 гривень, який ОСОБА_4 пообіцяв сплатити у липні 2022 року.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання представника органу пробації про визначення місяця та року початку виплати чергового платежузасудженому ОСОБА_4 , слід відмовити.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визначення місяця та року початку виплати чергового платежу штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженоговироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семі діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1