Провадження № 1-кс/947/5396/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001094 від 24.06.2020 року відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001094 від 24.06.2020 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід відносно підозрюваного ОСОБА_5 зазначивши, що підозрюваний був повідомлений прокурором та слідчим про дату, час та місце розгляду клопотання.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відкласти судове засідання та направити підозрюваному судову повістку про виклик до суду.

Вислухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до пояснень прокурора у судовому засіданні, підозрюваний був повідомлений належним чином та завчасно про дату та час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що відносно підозрюваного слід застосувати привід.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 140, 187 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Київського районного суду м. Одеси на 17 годину 00 хвилин 04 червня 2022 року, для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу підозрюваного доручити відповідним підрозділам СУ ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0001094 від 24.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1