overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/7418/21
Номер провадження 1-во/404/2/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, одноособово розглянула питання про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.10.2021 року, відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , засуджено до покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин.

Під час виконання вироку стало відомо, що у вироку допущено технічну помилку в імені по-батькові засудженого, замість « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату судового засідання належним чином, клопотання про відкладення судового засідання до суду не направляли.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що правильне ім`я по- батькові це « ОСОБА_2 », згідно з паспортом засудженого, серії НОМЕР_1 , виданого 06.06.2006 року Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській обл.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вироку суду від 07.10.2021 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Постановив:
Виправити описку по всьому тексту вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.10.2021 року, ім`я по батькові засудженого, а саме: замість « ОСОБА_3 » зазначити вірно « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда Ірина Антипова
Справа № 683/3769/21

УХВАЛА
08 серпня 2022 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
захисника ОСОБА_4
Обвинувачена повторно в підготовче судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини свого неприбуття.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.
Захисник заявлене підтримав.
Згідно ст.318 КПК України судовий розгляд кримінального провадження в судовому засіданні здійснюється з обов`язковою участю сторін.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений (засуджений) ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого (засудженого) до його розшуку. Розшук обвинуваченого (засудженого), який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачена ОСОБА_5 повторно в судове засідання не з`явилася, неодноразово викликалася за адресами реєстрації та проживання, судові повістки не отримує, причини неявки суду не повідомляє, про зміну місця проживання суд не повідомляє, неодноразові приводи через органи внутрішніх справ не виконані. Таку поведінку суд розцінює як явне ухилення від суду.
За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з ухиленням обвинуваченої ОСОБА_5 від суду є підстави для оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення провадження.
Крім того, у разі встановлення місцезнаходження обвинуваченої, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 318, 323, 335 КПК України, суд -
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженка м. Старокостянтинів Хмельницької області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 .
Організацію виконання розшуку доручити відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області, направивши їм копію даної ухвали.
При встановленні місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_5 застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 9 м. Старокостянтинів Хмельницької області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 125/747/21
Провадження №11-кп/801/827/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 28.06.2022 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 28.06.2022 призначити на 05.09.2022 на 9.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 158/3527/21 Провадження № 11-кп/802/652/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 червня 2022 року про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 червня 2022 року про обвинувачення його за ч.2 ст.186 КК України.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 214/731/21
1-кп/214/301/22
У Х В А Л А
Іменем України
про проведення судового засідання у режимі відео конференції
03 серпня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001523 від 25.11.2020 року), суд, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те що, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться в умовах КУВП №3, суд приходить до висновку, що є доцільним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з КУВП № 3

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001523 від 25.11.2020 року), яке відбудеться 27 вересня 2022 року о 15-00 годині, у режимі відеоконференції під час трансляції з КУВП №3.

Доручити КУВП №3 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до КУВП №3 для забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1111/22
Кримінальне провадження №1-кс/489/422/22
УХВАЛА
02 серпня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняпрокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 20.04.2021 за фактом ухилення від сплати податків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні департаменту з надання адміністративних послуг, а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор обґрунтовує тим, що оригінал реєстраційної справи, необхідний для проведення судово-почеркознавчої експертизи, встановлення осіб, що скоїли кримінальне правопорушення.

Представник особи, у володінні якої перебувають відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні прокурор, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу такого висновку.
Оскільки змістовних, а не формальних, посилань на обставини та докази кримінального правопорушення в клопотанні не міститься, то його не можна вважати обґрунтованим. Тому воно задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.159, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1302/22
Провадження № 1-кп/626/230/2022
УХВАЛА

08 серпня 2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000488 від 08.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000488 від 08.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 07.09.2022 року о 09-й годині 15 хв. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000488 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини )

Справа № 495/3339/19

Номер провадження 1-і/495/48/22

08 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у залі суду в режимі відео конференції відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000111; за № 0004009 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 2, ст. 121 ч. 1, ст. 126 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» на 60 діб, який діє до 06.10.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа 274/3704/22
провадження: 1-кп/0274/600/22

У Х В А Л А
08.08.2022 м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.381 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/115/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003571, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2018 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, оскільки строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку закінчується 14.08.2022 р., а підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, оскільки ОСОБА_5 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдальної форми, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечувала.

Суд, заслухавши думки прокурора та захисника, приходить до наступного висновку.

З урахуванням вимог ст. 177, 197, 199, 331 КПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Судом оцінено репутацію ОСОБА_5 , кримінальне правопорушення, дані обставини в сукупності підтверджуються наданими доказами, що додатково свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.197,199,331 КПК України, с у д,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шестидесяти днів, до 06 жовтня 2022 року.

Копію ухвали направити Окружній прокуратурі м. Суми, КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (36013, м. Полтава, вул. Медична, 1) та ОСОБА_5 для вручення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1547/22
Провадження № 1-в/740/68/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання Ніжинського РВ ФДУ Центр пробації в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
встановив:
У клопотанні від 20 червня 2022 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 05 років позбавлення волі, призначеного вироком Дарницького районного суду м.Києва від 16 грудня 2019 року за ч.2 ст.289 КК України, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 02 роки 06 місяців та встановленням обов`язків згідно ст.76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, з посиланням на те, що засуджений нового кримінального правопорушення не вчинив.
Згідно заяви від 05 серпня 2022 року представник Ніжинського РВ ФДУ Центр пробації ОСОБА_5 клопотання підтримує, судовий розгляд просить провести за відсутності.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував, про що також відсутні заперечення прокурора ОСОБА_3 ..
Із врахуванням матеріалів клопотання та особової справи засудженого ОСОБА_4 суд приходить до слідуючих висновків.
Частиною 1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Аналогічні норми зазначені також в ч.2 ст.165 КВК України.
Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 16 грудня 2019 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 05 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 02 роки 06 місяців та встановленням обов`язків згідно ст.76 КК України.
Вказаний вирок з 17 лютого 2020 року перебуває на виконанні Ніжинського РВ ФДУ Центр пробації.
Засуджений ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не вчинив, що підтверджується матеріалами особової справи засудженого, довідкою відділу інформаційних технологій ГУНП в Чернігівській області від 20 червня 2022 року.
Іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ст.78 КК України, ст.165 КВК України для звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі, у зв"язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 05 років позбавлення волі з випробуванням, призначеного йому вироком Дарницького районного суду м.Києва від 16 грудня 2019 року за ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України,-у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6