КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/8422/22 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/3107/2021 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
30 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року задоволено частково клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів та надано старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що перебувають у володінні директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адрес: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_14 , а саме:
- проекту, або технічну документацію на будинок по АДРЕСА_2 до проведення робіт з реконструкції;
- повного комплекту робочого проекту (локальні кошториси та пояснювальні записки до них, технічний паспорт на опорядження фасадів) на будівельні роботи з реконструкції об`єкту дослідження;
- звіту (експертний висновок) про відповідність кошторисної та проектної документації вимогам будівельних норм;
- технічний паспорт на об`єкт по АДРЕСА_2 , до реконструкції та після завершення будівельних робіт з реконструкції;
- договірної документації (договори з додатками та додаткові угоди до них, локальні кошториси, складання яких передувало розрахунку договірної ціни до договору, договірні ціни тощо);
- актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та підсумкові відомості ресурсів до них;
- розрахунків загальновиробничих витрат до локальних кошторисів та актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в на будівельні роботи об`єктів дослідження;
- узгодженої виконавчої документації про проведені роботи на об`єкті дослідження (акти закриття прихованих робіт тощо) в повному обсязі;
- паспортів, сертифікатів та документів по закупівлі будівельних матеріалів та конструкції, що використовувались під час виконання будівельних робіт об`єкту.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснено, що уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, 01.08.2022 представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, яку направив поштовим відправленням відповідно до штампу на конверті 27.07.2022 року. В поданій апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14.07.2022 року у справі

№760/8422/22, в частині задоволення клопотання старшого слідчого відділу

Солом`янського УП ГУНГІ у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, що перебувають у володінні директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 . Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити повністю у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНГІ у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, що перебувають у володінні директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 - в зв`язку з закінченням строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0004959 від 08.09.2020.
02.08.2022 апеляційна скарга представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 , із доданими до неї матеріалами передана судді-доповідачу Київського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14 липня 2022 року такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Перевіривши витребувані з суду першої інстанції відповідні матеріали в порядку ст. 422 КПК України, ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокатом ОСОБА_3 на дану ухвалу, приходжу до висновку, що зазначену апеляційну скаргу подано на рішення слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 1, 2, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх копій даною ухвалою не позбавляє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можливості здійснювати свою діяльність.

Зокрема, відсутні об`єктивні дані, визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, які дають право на оскарження даної категорії справ.
Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у справі № 760/8422/22, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст.399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року, - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до них матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2