Справа № 591/2683/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі відносно засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Верхня Сироватка, Сумського району, Сумської області, українки, громадянки України, проживаючої: за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Зарічного районного суду м. Суми від 03 червня 2021 року за ч. 3 ст. 297 КК України до 4 років обмеження волі, звільненої від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки у відповідності з ст. 75 КК України,
До Сумського районного суду Сумської області надійшло подання начальника Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, яке мотивується тим що 19.07.2021 року на облік Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області була поставлена ОСОБА_5 . 04.08.2021 року ОСОБА_5 було ознайомлено з умовами відбування покарання з випробуванням, ознайомлена з порядком та умовами поведінки осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію. Крім того ОСОБА_5 було пояснено правові наслідки за ухилення покладених судом обов`язків в порядку ст. 166 КВК. Але, протягом перебування на обліку, 07.11.2021 року, засуджена ОСОБА_5 , не з`явилася до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважної причини, про що має письмове попередження. Крім того, ОСОБА_5 притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме 15.10.2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП; 09.02.2022 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП; 02.04.22 року 02.04.2022 року за ст. 176 УпАП; 25.04.2022 року за ст. 176 КУпАП; 05.05.2022 за ч.2 ст. 178 КУпАП; 13.06.2022 року за ч.1 ст. 127 КУпАП, за якими на неї було накладені адміністративні стягнення у вигляді штрафів.
Наведені обставини дали підстави вважати, що ОСОБА_5 порушує покладені на неї судом обов`язки, свідомо ухиляється від відбування покарання з випробуванням, вчиняє адміністративні правопорушення, і на шлях виправлення не стала, що й спонукало Сумський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернутися до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що підстав для задоволення подання не вбачається.
В судовому засіданні представник Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області подання підтримала.
Допитана у судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 пояснила, що вона дійсно один раз не з`явилась на відмітку так як вона не працює, заробляє підробітками по людях, то в цей час не мала коштів на проїзд. В подальшому на відмітки приходила. Зазначала, що дійсно притягувалась до адміністративної відповідальності, раз за порушення карантинних обмежень, а саме не вдягла маску, один раз перейшла дорогу у невстановленому місці, перебувала в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння. З приводу складення на неї постанов про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП, ч.2 ст. 178 КУпАП, заперечувала, такі факти не мали місця, вона ставила підписи на пустих бланках, працівники поліції не роз`яснили їй права на оскаржнення даних постанов, про їх наявність вона не знала, а тому їх не оскаржувала. Пообіцяла неуклінно дотримуватися встановлених відносно неї обмежень.
Заслухавши пояснення представника Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, засуджену, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволення подання необхідно відмовити.
На підставі ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 03 червня 2021 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України і призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покладені обов`язки. (а.с. 5-7).
19 липня 2021 року до Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшло розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили (а. с. 4).
04 серпня 2021 року ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком та умовами поведінки осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію (а.с.8, 9).
Згідно постанови ст. інспектора Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» Сумської області засуджену ОСОБА_5 зобов`язано з`являтися на реєстрацію однак згідно листка реєстрації засуджена не з`явилася до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації 07.10.2021 року(а.с. 10).
Відповідно до постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ГАБІ № 860722, № 762669, №338657, № 765772, № 765799, № 561013 ОСОБА_5 була неодноразово притягнута до адміністративної відповідальності.( а.с.15,20,24,25,26,27)
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Суд вивчивши постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 приходить до висновку, що наявність лише фактів вчинення правопорушень у даному конкретному випадку не є достатньою підставою для скасування звільнення від покарання з випробуванням, окільки характер, обставини та наслідки їх вчинення не можуть ствердно та однозначно свідчити про стійке небажання засудженої стати на шлях виправлення.
При цьому, суд враховує і той факт, що засуджена ОСОБА_5 виконувала належним чином покладені на неї вироком суду обов`язки, і будь-яких притензій з боку органу органу пробації, окрім вчинених вказаних правопорушень немає.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що на даний час відсутні підстави, які б, поза розумним сумнівом, вказували на необхідність направлення звільненої від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком суду, тобто у задоволенні подання слід відмовити, беручи до уваги, що у разі відмови у задоволенні подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням, таке подання може бути направлено повторно, якщо будуть встановлені для цього підстави, визначені ч. 2 ст. 78 КК України.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні подання Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання у виді 4 років обмеження волі у відповідності з вироком Зарічного районного суду м. Суми від 03.06.2021 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня винесення шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Суддя ОСОБА_1