УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Володимир
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна начальника сектору дізнання Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000532, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Із клопотання вбачається, що 17 жовтня 2022 року працівниками НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 на пункті пропуску "Устилуг" було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який під час проходження прикордонного контролю надав паспорт громадянина України для виїзду закордон, в якому наявні відтиски печатки, яка містить ознаки підробки.

18.10.2022 року відомості про даний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

17.10.2022 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 від 18.07.2022, довідка військово-лікарської комісії №061/1 від 15.07.2022 видана на імя ОСОБА_4 , мобільний телефон «Samsung Galaxy S22t» імей: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , пред`явивши які працівникам прикордонної служби, ОСОБА_4 намагався проїхати через державний кордон України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 власником автомобіля марки «Volkswagen» модель «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі вважається тимчасово вилученим майном.

Таким чином, автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 від 18.07.2022, довідка військово-лікарської комісії №061/1 від 15.07.2022 видана на імя ОСОБА_4 , мобільний телефон «Samsung Galaxy S22t» імей: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказані речі, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву у якій зазначив, що вимоги клопотання підтримує та просить проводити розгляд справи за його відсутності.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На думку суду, вилучені 17.10.2022 року тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 від 18.07.2022, довідка військово-лікарської комісії №061/1 від 15.07.2022 видана на ім`я ОСОБА_4 мають значення речових доказів, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вказаних документів.
В іншому ж випадку, вказані документи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені.
Щодо необхідності накладення арешту на мобільний телефон та автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 , то суд зазначає, що у клопотанні не було жодним чином обґрунтовано, яке доказове значення для справи мають даний телефон та автомобіль та яким критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, вони відповідають.
Зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено наявність підстав для накладення арешту на мобільний телефон та автомобіль, не доведено, що вони мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, а відтак наявність критеріїв, визначених ч.2 ст. 170 КПК України, не доведено ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для арешту на мобільний телефон та автомобіль, а тому у задоволенні клопотання в цій частині відмовляє.
За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання начальника сектору дізнання Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 від 18.07.2022, довідку військово-лікарської комісії №061/1 від 15.07.2022 видана на ім`я ОСОБА_4 , позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування майном з метою забезпечення збереження його як речового доказу, котрі були вилучені під час огляду місця події 17.10.2022 року у ОСОБА_4 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя /--/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1