Справа № 504/796/22
Номер провадження 1-кп/504/582/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України подане в межах розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, № 0001151 від 26.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Южне Одеської області, громадянин України, українець за національністю, не одружений, не працює, студент 4-го курсу Одеського національного морського університету зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.11.2020, приблизно о 10:00 годині, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи легковим автомобілем «Subaru Impreza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по смузі проїзної частини автодороги «Одеса - Южне», яка має по одній смуги для руху транспортних засобів в кожному напрямку, з боку м. Южне Одеської області в напрямку м. Одеси, зі швидкістю близько 80 км/год.

В цей час позаду, у попутному йому напрямку по проїзній частині автодороги «Одеса - Южне», а саме по смузі напрямку руху з боку м. Южне Одеської області в напрямку м. Одеса, здійснював рух легковий автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час руху по вказаній автодорозі, при наближенні до ділянки, розташованої на 29 км + 100 м, водій ОСОБА_5 керуючи легковим автомобілем «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 переконавшись в безпеці запланованого маневру обгону, а саме у відсутності транспортних засобів які рухаються у зустрічному та попутному напрямку позаду нього, увімкнувши світловий покажчик лівого повороту, здійснив маневр перестроювання на зустрічну смугу з метою здійснення обгону легкового автомобілю «Subaru Impreza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 .

В цей же час водій ОСОБА_6 керуючи легковим автомобілем «Subaru Impreza», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не переконавшись в безпеці запланованого маневру обгону, а саме у відсутності транспортних засобів які рухаються у зустрічному напрямку та у попутному напрямку позаду нього, маючи реальну і об`єктивну можливість у цьому, в порушення вимог п. 2.3. б) «Правила дорожнього руху» України, уважним не був, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відповідно не відреагував на її зміну, діючи з необережності та в порушення вимог п.п. 1.5., 10.1., 14.2 б) «Правила дорожнього руху» України, не переконався в безпеці свого маневру, не надав перевагу у русі транспортному засобу рухомому у попутному з ним напрямку по зустрічній смузі для руху, не врахував дорожню обстановку, дорожні умови та свої практичні навички керування транспортними засобами, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, продовжуючи рух із вищевказаною швидкістю, на ділянці автодороги «Одеса - Южне», розташованій на 29 км + 100 м в Одеському районі Одеської області, при здійснені виїзду на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення лівою боковою частиною кузова керованого ним легкового автомобіля «Subaru Impreza», реєстраційний номер НОМЕР_1 з передньою правою боковою частиною легкового автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , заподіявши водію ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Внаслідок даної ДТП травмовано водія ОСОБА_5 , якому заподіяні наступні тілесні ушкодження: компресійний перелом тіла дев`ятого грудного хребця, які утворилися від дії тупих твердих предметів, та які не були небезпечними для життя, спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

Допущенні водієм ОСОБА_6 порушення вимог п.п. 1.5., 2.3. б) «Правила дорожнього руху» України, а також порушення вимог п.10.1., п.14.2. цих Правил, які знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, у своєї сукупності призвели до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості потерпілому ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні від захисника обвинуваченого до суду надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого та потерпілого. До клопотання долучена копія розписки потерпілого від 02.08.2022 року, відповідно до якої останній не має претензій до обвинуваченого. Клопотання підписане обвинуваченим.

Обвинувачений та його захисник підтримали подане клопотання, обвинуваченому роз`яснено положення ч. 3 ст. 285 КПК України, а також те, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України є звільненням з нереабілітуючих підстав та що він має право на розгляд обвинувального акту у повному обсязі, з метою його виправдання по суті обвинувачення. Обвинувачений, визнав вину у вчиненому правопорушенні повністю, надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

В судовому засіданні прокурор не заперечував з приводу задоволення клопотання.

Потерпілий та його представник вказали на те, що має місце примирення обвинуваченого та потерпілого, через що не заперечували з приводу задоволення клопотання.

Суд вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, заслухавши учасників процесу, приходить до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування щодо неї примусу у формі покарання.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_6 є нетяжким.

Відповідно до ст.46 КК України - особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_6 вперше вчинив нетяжкий злочин з необережності, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро кається, примирився з потерпілим, надав суду докази відшкодування завданої шкоди - копію розписки від 02.08.2022 року, з якої вбачається, що потерпілому відшкодована матеріальна шкода, потерпілий претензій до обвинуваченого не має, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає закриттю.

У своєму висновку від 17 червня 2020 року у справі N 598/1781/17 ВП ВС дійшла висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, ВП ВС вважає, що це питання може бути вирішене й ухвалою суду, а тому процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 5802,10 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_6 .

Цивільний позов до спільного розгляду не приймався.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.286, 288, 314-316, 376 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів в сумі 5802,10 (п`ять тисяч дві гривні десять копійок) гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 08.12.2020 року у справі № 504/4067/20 на автомобіль Mitsubishi Lancer ДНЗ ВН 8445 ОА, в частині заборони розпорядження автомобілем потерпілим ОСОБА_5 .

Автомобіль Mitsubishi Lancer ДНЗ ВН 8445 ОА повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1