Провадження №1-кп/761/1914/2022
В И Р О К
іменем України

07 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002612 від 05.07.2021, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кинашівка Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю:

секретарів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , 05.07.2021 у невстановленому досудовим розслідуванням місці вирішив вчинити кримінальне правопорушення з метою особистого збагачення, для чого приблизно о 06:20 год., перебуваючи біля будинку № 3 по вул. Олени Теліги у місті Києві, рухаючись в напрямку будинку №2 за вказаною адресою, помітив раніше невідому йому ОСОБА_6 , яка рухалася в напрямку будинку № 3 по вул. Олени Теліги у місті Києві з жіночою сумкою на плечі. Після чого у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливою метою, ОСОБА_2 , пішов слідом за потерпілою ОСОБА_6 , впевнившись, що поруч сторонніх осіб не має, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 3, несподівано для останньої схопив за сумку, яка висіла на лівому плечі потерпілої, діючи умисно та відкрито, ривком, зірвав сумку в середині якої знаходились грошові кошти у сумі 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi S2» білого кольору із кришкою золотистого кольору, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , вартістю 2200 (дві тисячі двісті) гривень 00 копійок з сім-картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 14700 (чотирнадцять тисяч сімсот) гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, визнав повністю та розказав про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_2 пояснив, що 05.07.2021 близько сьомої години ранку, перебуваючи біля будинку № 3 по вул. Олени Теліги у місті Києві, він помітив раніше невідому йому ОСОБА_6 , з жіночою сумкою на плечі. Він пішов слідом за нею, в подальшому вихватив вказану сумку, та після чого втік. Перелік та вартість викраденого не оспорює.

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 186 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, просив суд врахувати, що він в повному обсязі відшкодував завдану ним шкоду потерпілій.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж) та кваліфікує його дії за ч.1 ст.186 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ступінь здійснення злочинного наміру та ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, характеризується посередньо, неодружений, раніше не судимий, а також судом враховується, що завданий потерпілій ОСОБА_6 збиток відшкодовано в повному обсязі.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді позбавлення волів межах, передбачених санкцією ч.1 ст.186 КК України.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, працює неофіційно, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Стягненню з ОСОБА_2 підлягають судові витрати за проведення експертизи №249 від 26.07.2021 року в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок за проведення експертизи №249 від 26.07.2021 року.

Речові докази:

DVD-R диск білого кольору, на якому містяться відеозаписи слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_2 , та потерпілої ОСОБА_6 від 17.07.2021 року, а також відеозапис проведення впізнання особи за участю ОСОБА_6 від 17.07.2021 залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- сім-карти операторів мобільного зв`язку «Київстар» із номером телефону НОМЕР_4 та «лайфселл» із номером телефону НОМЕР_5 повернути ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi S2 білого кольору, із кришкою золотистого кольору та сумку бежевого кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути в розпорядження ОСОБА_6 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1