Справа № 521/5773/22
Номер провадження:1-кс/521/1581/22
У Х В А Л А
03 травня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000543 від 28.04.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що 28.04.2022 о 19:07 годин до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 28.04.2022 в період часу з 17:00 годин до 19:00 годин, за адресою м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 21, на розі будинку, невiдома особа, незаконно заволоділа належним йому транспортним засобом марки «Honda Dio», білого кольору, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 .

Сума матеріального збитку становить 5000 грн. (CON:8748).

За даним фактом слідчим СВ вiддiлу поліції № 1 Одеського районного управління полiцii № 1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 вiд 28.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

Проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3

28.04.2022 пiд час огляду місця огляду мiсця події, за вул. Люстдорфська дорога 54а, а саме у приміщенні під`їзду №1, було виявлено та вилучено мопед марки «Honda», білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 49,9.

Вищевказане майно 28.04.2022 визнано речовим доказам та належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 та ч. 11 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що мопед марки «Honda», білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 49,9, є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та являється його предметом.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені законом підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000543 від 28.04.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України задовольнити.

Накласти арешт, на мопед марки «Honda», білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 49,9, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити відчужувати та розпоряджатися зазначеним майном.

Після проведення усіх необхідних експертних досліджень повернути мопед марки «Honda», білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 49,9, на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю користування, без права відчуження та розпорядження вказаним майном.

Попередити власника майна, на зберігання якого буде передано вищезазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1