СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2752/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 26.07.2022 у кримінальному провадженні №0000251 від 11.01.2014,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 26.07.2022 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000251 від 11.01.2014.
Скаргу мотивовано тим, що адвокатом 19.07.2022 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000251.
26.07.2022 старшим слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 винесене постанову про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000251 від 11.01.2014 постанову мотивовано тим, що ні адвокат, ні його підзахисний, не є учасниками вказаного кримінального провадження.
Захисник посилаючись на п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, вважає, що має право на оскарження вказаної постави слідчого.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно із ч. 1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Разом із тим, як вбачається із матеріалів доданих до скарги адвокат не зверталася до слідчого із клопотання про проведення слідчих (розшукових дій), а звернулася із клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в якому, а ні вона, а ні її підзахисний учасниками не являються.
Таким чином, посилання адвоката на положення п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України є безпідставними.
Інших підстав для оскарження постанови слідчого скарга не містить.
В даному контексті, слідчий суддя звертає увагу на те, що диспозиції усіх пунктів ч. 1 ст. 303 КПК України містять визначене коло осіб, які мають право оскарження тої чи іншої дії чи бездіяльності слідчого і прокурора і в даному разі особи, які не мають процесуального статусі у кримінальному провадженні №0000251 від 11.01.2014 правом оскарження не наділені.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 26.07.2022 у кримінальному провадженні №0000251 від 11.01.2014.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 26.07.2022 у кримінальному провадженні №0000251 від 11.01.2014..

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1