печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи, старший слідчий в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2022 старший слідчої групи, старший слідчий в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження № 0000411 відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.03.2021 за фактом незаконного, придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинене злочинною організацією за ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, українець, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється в тому, що: посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, та суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 61/95-ВР від 15.02.1995, а також наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008, зареєстрованого у Міністерстві юстиції 23.09.2008 за № 886/15577, достовірно знаючи, що операції з наркотичними засобами є незаконними, у невстановлений під час досудового розслідування проміжок часу, але не пізніше ніж 27.05.2021 року, діючи умисно, з корисних мотивів, вирішив зайнятися незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфін.

Згідно зі своїм злочинним умислом, ОСОБА_4 , маючи намір швидкого незаконного збагачення, за невстановлених досудовим розслідванням обставин, у невстановлений час, але не пізніше ніж 27 травня 2021 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій та їх наслідки, свідомо бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що таблетки іноземного виробництва з написом «subutex», містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, вважаючи це факт одним з можливих засобів прикриття своєї незаконної діляьності, незаконно придбав з метою збуту вказані таблетки іноземного виробництва у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, які містять у своєму складі вказаний наркотичний засіб, та почав незаконно зберігати їх при собі, з метою подальшого незаконного збуту.

27.05.2021, близько о 21 год. 10 хв., ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, пов`язаного з незаконим збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфін, який міститься у складі таблеток іноземного виробництва з написом «subutex», перебував поряд з будинком АДРЕСА_2 , де до нього за попередньою домовленістю підійшов раніше не відомий ОСОБА_6 .

Під час спілкування на запитання останнього щодо можливості придбання таблеток, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, погодився незаконно збути (продати) ОСОБА_6 5 (п`ять) конвалют з таблетками з написом «subutex», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, за грошові кошти в суммі 3000 гривень.

Отримавши на свою вимогу вказану суму горошових коштів наперед та перерахувавши їх, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, дотримуючи засобів конспірації, запропонував ОСОБА_6 залишитися на місці зустрічі, а сам пішов у невстановленому досудовим розслідванням, напрямку.

Цього ж дня, близько 21 год. 35 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичних засобів, пересвідчившись у відсутності спостереження за ним з боку правоохороних органів, повернувся до місця очікування ОСОБА_6 , та повідомив останньому про те, що 5 (п`ять) конвалют з таблетками з написом «subutex», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, заховані на сходах будинку АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_6 у відповідності до отриманої від ОСОБА_4 інформації, забрав із вказаного останнім місця, поліетиленовий пакет в якому знаходились 5 (п`ять) конвалют з таблетками з написом «subutex», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, загальною масою 0,0344 г.

Згідно Таблиці №2, списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, бупренорфін віднесено до нароктичного засобу, обіг якого обмежено.

Згідно з таблицею № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634; із змінами, внесеними згідно з наказами Міністерства охорони здоров`я № 253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 513/4734, бупренорфін масою 0,0344 г становить невеликий розмір.

Окрім цього, ОСОБА_4 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, та суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 61/95-ВР від 15.02.1995, а також наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008, зареєстрованого у Міністерстві юстиції 23.09.2008 за № 886/15577, достовірно знаючи, що операції з наркотичними засобами є незаконними, у невстановлений під час досудового розслідування проміжок часу, але не пізніше ніж 03.09.2021 року, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, вирішив зайнятися незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфін.

Згідно зі своїм злочинним умислом, ОСОБА_4 , маючи намір швидкого незаконного збагачення, за невстановлених досудовим розслідванням обставин, у невстановлений час, але не пізніше ніж 03.09.2021 року, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій та їх наслідки, свідомо бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що таблетки іноземного виробництва з написом «subutex», містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, вважаючи це факт одним з можливих засобів прикриття своєї незаконної діляьності, незаконно придбав з метою збуту, вказані таблетки іноземного виробництва у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, які містять у своєму складі вказаний наркотичний засіб, та почав незаконно зберігати їх при собі, з метою подальшого незаконного збуту.

03.09.2021, близько о 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, пов`язаного з незаконим збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфін, який міститься у складі таблеток іноземного виробництва з написом «subutex», перебував поряд з будинком АДРЕСА_3 , де до нього за попередньою домовленістю підійшов раніше не відомий ОСОБА_7 .

Під час спілкування на запитання останнього щодо можливості придбання таблеток, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, погодився незаконно збути (продати) ОСОБА_6 3 (три) конвалюти з таблетками з написом «subutex», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, за грошові кошти в суммі 1800 гривень.

Отримавши на свою вимогу вказану суму горошових коштів наперед та перерахувавши їх, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, дотримуючи засобів конспірації, запропонував ОСОБА_6 залишитися на місці зустрічі, а сам пішов у невстановленому досудовим розслідванням, напрямку.

Цього ж дня, близько 16 год. 35 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичних засобів, пересвідчившись у відсутності спостереження за ним з боку правоохороних органів, повернувся до місця очікування ОСОБА_6 , де передав з рук в руки, тим самим незаконно збув, 3 (три) конвалют з таблетками з написом «subutex», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, загальною масою 0,0213 г.

Згідно Таблиці №2, списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, бупренорфін віднесено до нароктичного засобу, обіг якого обмежено.

Згідно з таблицею № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634; із змінами, внесеними згідно з наказами Міністерства охорони здоров`я № 253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 513/4734, бупренорфін масою 0,0213 г становить невеликий розмір.

За процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора 28.06.2021 незаконна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками Національної поліції України.

В цей же день, тобто 28.06.2022, відповідно до ст. ст. 276278 КПК України останній було повідомлено про підозру за фактом незаконного придбання та зберігання, з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а саме за ч. 2 ст. 307 КК України за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з конфіскацією майна. У разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, це може спонукати до його втечі за кордон, зокрема до іншої держави або на тимчасово окуповану територію для тривалого переховування від органів слідства з метою уникнення зазначеного вище покарання, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 проживає зі свідками у даному кримінальному провадженні в одному місті, та може вчинити дії, щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування спонукати свідків, відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час досудового або судового засідання, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як не має постійного місця роботи, а отже, сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки незаконний збут наркотичних засобів може приносити швидкий стабільний заробіток.

Обставини встановлені під час досудового розслідування на думку слідчого виправдовують тримання підозрюваного під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначивши, що обрання іншого запобіжного заходу не передбачено.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки ОСОБА_4 перебуває на обліку в ОКНП «Чернівецький обласний наркотичний диспансер» та приймає препарати наркотичного засобу метадон ЗН.

Разом з цим, щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності захисника не заперечував.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження № 0000411 відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.03.2021 за фактом незаконного, придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинене злочинною організацією за ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

За процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора 28.06.2021 незаконна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками Національної поліції України.

В цей же день, тобто 28.06.2022, відповідно до ст. ст. 276278 КПК України останній було повідомлено про підозру за фактом незаконного придбання та зберігання, з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя, встановив, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме: протоколом огляду грошей від 27.05.2021; протоколом огляду покупця ОСОБА_6 від 27.05.202; протокол добровільної видачі ОСОБА_6 від 27.05.2021 року, відповідно до якого, останній добровільно видав працівникам поліції, придбані у ОСОБА_4 конвалюти з таблетками; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_6 від 28.05.2021, в якому останній, вказав на обставини придбання у ОСОБА_4 конвалют з таблетками; протоколом пред`явлення осіб для впізнання по фотознімках за участю свідка ОСОБА_6 від 28.05.2021 року, де останній вказав на ОСОБА_4 як на особу, у якій він придбав конвалюти з таблетками; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 27.05.2021 року, які вказали на обставини добровільної видачі працівникам поліції ОСОБА_6 , придбаних у ОСОБА_4 конвалют з таблетками; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 04.06.2021, де зафіксований факт збуту ОСОБА_4 покупцеві ОСОБА_6 конвалют з таблетками; протоколом про результати проведення аудіо, відео контролю від 01.07.2021 року; висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 08.07.2021 року, відповідно до якого, добровільно видані працівникам поліції ОСОБА_6 конвалюти з таблетками, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, вагою 0,0344 г; протоколом огляду покупця від 03.09.2021; протоколом добровільної видачі від 03.09.2021 року, відповідно до якого, ОСОБА_7 , добровільно видав працівникам поліції, придбані у ОСОБА_4 3 конвалюти з таблетками; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 03.09.2021, в якому останній, вказав на обставини придбання у ОСОБА_4 трьох конвалют з таблетками; протоколом пред`явлення осіб для впізнання по фотознімках за участю свідка ОСОБА_7 від 03.09.2021 року, де останній вказав на ОСОБА_4 як на особу, у якій він придбав конвалюти з таблетками; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 03.09.2021 року, які вказали на обставини добровільної видачі працівникам поліції ОСОБА_7 , придбаних у ОСОБА_4 конвалют з таблетками; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 07.09.2021, де зафіксований факт збуту ОСОБА_4 покупцеві ОСОБА_7 конвалют з таблетками; протоколом про результати проведення аудіо, відео контролю від 27.09.2021; висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 03.11.2021 року, відповідно до якого, добровільно видані працівникам поліції ОСОБА_7 конвалюти з таблетками, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, вагою 0,0213 г; протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_4 від 12.05.2022, від 13.04.2022, 01.07.2021, 28.09.2021, в яких зафіксовані факти злочинної діяльності останньої; протоколом про результати спостереження за особою від 27.09.2021; протоколи дослідження інформації отриманої при застосуванні технічних засобів від 17.05.2022, 21.02.2022, 14.06.2022 в яких зафіксовані факти злочинної діяльності останньої; речовими доказами в кримінальному провадженні, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своєї сукупності.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а саме за ч. 2 ст. 307 КК України за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з конфіскацією майна. У разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, це може спонукати до його втечі за кордон, зокрема до іншої держави або на тимчасово окуповану територію для тривалого переховування від органів слідства з метою уникнення зазначеного вище покарання, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 проживає зі свідками у даному кримінальному провадженні в одному місті, та може вчинити дії, щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування спонукати свідків, відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час досудового або судового засідання, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як не має постійного місця роботи, а отже, сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки незаконний збут наркотичних засобів може приносити швидкий стабільний заробіток.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого про наявність у підозрюваного наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. Разом з цим, доводи, які зазначені в клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, не знайшли свого підтвердження, а відтак є непропорційними легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.

Долучені до клопотання докази, містять дані виключно щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого діяння, однак не містять обґрунтованих доказів стосовно наявності ризиків вказаних у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, які б передбачали застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, які є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу». А у справі «Мамедова проти Росії» № 7064/05, рішення від 01 червня 2006 року Європейський суд дійшов такого висновку: «посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальний елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребує позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».
За вказаних обставин, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000411 від 18.03.2021.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчої групи, старший слідчий в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000411 від 18.03.2021, до 29.08.2022.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 29 серпня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 29 серпня 2022 року включно.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1