Справа № 703/3683/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 та за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 і прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання директора ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді від 12 листопада 2021 року,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000834 від 8 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.

12 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді в межах цього кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль «БМВ Х-5» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» і передано на відповідальне зберігання директору ТОВ ОСОБА_5 .

Оскільки, досудове розслідування затягується (з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження пройшло більше 8 місяців), жодній особі не вручено повідомлення про підозру, ніяких слідчих дій з вказаним авто не проводиться, ОСОБА_5 , у зв`язку із важкою економічною ситуацією в Україні, браком обігових коштів та наміром їх залучення шляхом продажі автомобіля, просить скасувати його арешт.

В судовому засідання представник ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» - адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити його. Прокурор ОСОБА_4 , вирішення даного клопотання поклав на розсуд суду.

Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думку представника заявника та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайсуду від 12 листопада 2021 року по справі № 703/3683/21 накладено арешт на автомобіль «БМВ Х-5» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» та передано його на відповідальне зберігання директору ТОВ ОСОБА_5 .

На даний час необхідні слідчі дії з автомобілем проведені і необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт відсутня.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити,

оскільки, на даному етапі потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як позбавлення права користування транспортним засобом.

Слідчий суддя також враховує, що станом на день розгляду клопотання про скасування арешту досягнута мета, для виконання якої був накладений арешт.

Керуючись ст. 131, 132, 174 КПК України,

у х в а л и в :

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 12 листопада 2021 року по справі № 703/3683/21 на автомобіль «БМВ Х-5». 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ,номер кузова(VIN-код: НОМЕР_2 ) та передати його представнику ТОВ «Черкаси - Дніпро Агро».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_6