КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2113/22
Провадження № 1-кп/552/219/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2022 року Київський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Полтава кримінальне провадження за № 0000520 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Стахонів Луганської області, українки, громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, незаміжньої, є особою, яка має інвалідність 2 групи, знаходиться на обліку в лікарняному закладі з 2021 року з Д/з цироз печінки, хронічна анемія, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15 КК України,

за участю: прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
30.03.2022 року , приблизно о 08 год. 45 хв., обвинувачена ОСОБА_7 , у період воєнного стану, поширеного на території України, підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну поти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , будучи обізнаною про Указ Президента У країни N 641/2022 про введення воєнного стану в Україні та Закону України «Затвердження Указу президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, вчинила умисні дії з таємного викрадення чужого майна, належного ТОВ «АТБ-Маркет» (код ЄДРПОУ: 30487219).

Так, обвинувачена перебуваючи в торговому залі «АТБ-Ма р кет» магазину «продукти 180», розташованого за вказаною вище адресою, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що за її діями не спостерігають оточуючі, з метою викрадення продуктів харчування для власних потреб, шляхом вільного доступу взяла з прилавків та поклала до сумки, з якою прийшла до магазину, товар що належить ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «продукти -180», а саме: філе курчат-бройлерів загальною вагою 1159 гр. в упаковці вартістю 145 грн. 21 коп., сир кисломолочний вагою 400 гр. вартістю 35 грн. 30 коп., паста зубна об`ємом 75 мл. торгової марки «Paradontax» (комплексний захист, екстра свіжість) вартістю 82 грн. 60 коп., приправа до курки вагою 50 гр. торгової марки « Приправка Exclusive» вартістю 23 грн. 90 коп., форма для ви пі ка н ня сил і конова «Серце» вартістю 39 грн. 90 коп., три упаковки молочного шоколаду торгової марки «Корона» вагою 85 гр. вартістю 23 грн. 50 коп. кож на, чотири упаковки сирка дитячого вітамінізованого 1 3,5% ва гою 90 гр. вартістю 13 грн. 90 коп. кожна.

У подальшому, обвинувачена, утримуючи при собі зазначений вище товар у сумці, загальною вартістю 453грн.10коп., не розрахувавшись за нього, пройшовши касову зону, намагалася завдати шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «продукти-180» на загальну суму та намагалась зникнути з місця вчинення злочину, однак буда затримана охороною магазину на місці.

Таким чином обвинувачена вчинила усі дії, спрямовані на таємне заволодіння майном потерпілого, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла, які не залежали від її волі, оскільки була затримана охороною ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «продукти-180» при виході з нього з метою упередження спричинення матеріальної шкоди на загальну суму 453грн.10коп., що підтверджується висновком судового експерта за № 135 М від 11.05.2022 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою провину у скоєні інкримінованого їй кримінального правопорушеннях визнала в повному обсязі, підтвердила, що дійсно мала намір скоїти крадіжку продуктів харчування з приміщення магазину «АТБ». Щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачена визнала свою вину у вчинені кримінального правопорушення в повному обсязі, в також те, що нею не оспорюються фактичні обставини справи, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачена вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченої, тому відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежився поясненнями обвинуваченої та вивченням даних про її особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Таким чином суд вважає обвинувачену ОСОБА_7 винною в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану та кваліфікує її дії за ст.185 ч.4, ст.15 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченої.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачена не знаходиться, раніше не судима, є особою, яка має інвалідність 2 групи по загальним захворюванням.

Обираючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд бере до уваги обставини вчинення злочину, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченої, також мотивацію вчиненого нею кримінального правопорушення, особистість обвинуваченої, те, що вона скоїла злочин вперше, є особою, яка має інвалідність 2 групи, з 2021 року знаходиться на обліку в лікарняному закладі з приводу загальних захворювань.

На підставі викладеного, суд, з метою досягнення виправлення обвинуваченої і запобігання вчиненню нею нових злочинів, вважає необхідним призначити їй покарання, пов`язане з позбавленням волі в межах санкції ст.185 ч.4 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченої, декілька обставин, які пом`якшують її покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, суд приходить до висновку, що при призначені обвинуваченій покарання слід застосувати правила ст.ст.75, 76 ч.1 п.1,2 КК України, звільнив обвинувачену від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи.

На переконання суду, призначення обвинуваченій такого покарання буде справедливим, спів розмірним і достатнім для її виправлення, запобігання вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі - не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч 2, ст.185 ч.4, КК України, призначивши їй покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 ч.1 п.1,2 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам які були відсутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1