ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 613/159/21 Номер провадження 11-кп/814/936/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Полтаві в письмовому провадженні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 11 лютого 2022 року щодо ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 11 лютого 2022 року заяву потерпілої ОСОБА_6 та клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено;

Звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням його з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000312 від 10.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрито, у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 , судові витрати.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Богодухівської районної державної адміністрації про відшкодування витрат на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_6 - залишено без розгляду.

Скасовано арешт майна.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала
Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність , а саме застосуванням закону , який не підлягає застосуванню ст. 46 КК України.

Позиція учасників судового провадження
До початку судового засідання прокурор подав відмову від апеляційної скарги. Також в заяві прокурор просив проводити судове засідання без його участі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 подав заяву , в якій зазначив , що у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги , просив проводити судове засідання без участі сторони захисту.

Мотиви суду
Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що на ухвалу суду подано апеляційну скаргу тільки прокурором , який подав заяву про її відклик, від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків, передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 11 лютого 2022 року щодо ОСОБА_5 закрити у зв`язку з відмовою від апеляції.

Судді:

_____________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4