Справа №295/4719/22
УХВАЛА
Іменем України

27.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-
встановив:
ОСОБА_4 звернувся із клопотанням, де зазначено, що в провадженні дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000617 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України від 03.05.2022р.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 від 05.05.2022 року по відповідному кримінальному провадженню було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучене майно транспортний засіб мотоцикл, марки «Suzuki» моделі «GSХ-R750», д.н.з. НОМЕР_1 .
Заявник, вказуючи на те, що в кримінальному провадженні№0000617 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України від 03.05.2022р. проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи і потреба у застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту майна відпала, просить скасувати арешт на відповідне майно.
Заявником в судове засідання подано заяву про можливість розгляду клопотання у його відсутності.
Від дізнавача надано заяву, в якій просить розглядати дане клопотання у її відсутності, заперечень щодо скасування арешту на майно не має.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.
02.05.2022, близько 17 год 20 хв, за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 152, працівниками поліції було виявлено мотоцикл марки «Suzuki» моделі «GSХ-R750» д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ознаками підробки документів.
Відповідно за даним фактом 03.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000617, з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що працівниками Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 02.05.2022 у період часу з 19 години 55 хвилин до 20 години 15 хвилин проведено огляд місця події, за адресою: м.Житомир, проспект Миру, 152, під час якого в громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено транспортний засіб типу мотоцикл, марки «Suzuki» моделі «GSХ-R750», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з ознаками підробки. Також в ході досудового розслідування допитано в якості свідка власника (володільця) транспортного засобу типу мотоцикл, марки «Suzuki» моделі «GSХ-R750», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який надав покази, що 01.05.2022 у м. Києві у невідомої особи він придбав вказаний транспортний засіб, вартістю 4000 доларів шляхом укладення усного договору купівлі-продажу. Тим самим, ОСОБА_3 підтверджує, що даний транспортний засіб належить йому.
03.05.2022 дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області транспортний засіб типу мотоцикл, марки «Suzuki» моделі «GSХ-R750», д.н.з. НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з ознаками підробки, визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони можуть зберігати докази вчинення кримінального правопорушення, які після проведення відповідних експертиз та з метою забезпечення їх збереження в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Ухвалою суду від 05.05.2022 року накладено арешт на транспортний засіб мотоцикл, марки «Suzuki» моделі «GSХ-R750», д.н.з. НОМЕР_1 який вилучено 02.05.2022 до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке вилучено 02.05.2022 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню №0000617.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Саме з даної норми виходив слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
У своєму рішенні від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).
Згідно з ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Приймаючи до уваги ту обставину, що на час розгляду клопотання про скасування арешту на майно дізнавачем не надано доказів на підтвердження необхідності продовження дії заходів кримінального забезпечення, подальше обтяження такого майна слідчий суддя вважає неспівмірним із законним правом на його вільне використання власником.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на транспортний засіб мотоцикл, марки «Suzuki» моделі «GSХ-R750», д.н.з. НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 05.05.2022р.
Зобов`язати СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути власнику ОСОБА_3 вилучений транспортний засіб типу мотоцикл, марки «Suzuki» моделі «GSХ-R750», д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1