Справа № 541/2780/21
Провадження № 1-кп/541/49/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження №0000347 від 20.09.2021 від 17.01.2020 та №0000013 від 17.01.2020 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2021 року близько 22 години ОСОБА_4 маючи намір та бажання, направлені на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення сараю, прибув до огородженого парканом домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свої кримінально-протиправні наміри, ОСОБА_4 діючи таємно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, користуючись темною порою доби, відсутністю власника та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, подолавши дану перешкоду та проник на огороджену територію вищевказаного домоволодіння.

Продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до розташованого на території домоволодінні сараю та відчинивши вхідні двері проник у приміщенння, де виявив та викрав сумку «DownOutFullMotion», вартістю згідно висновку експерта №СЕ- 19/117-21/11784-ТВ від 27.09.2021 233 грн. 33 коп.; контейнер універсальний, вартість якого 23 грн. 33 коп., чашку, вартістю 15 грн. 00 коп.,згідно висновку експерта №СЕ- 19/117-21/11782-ТВ від 27.09.2021; комплект натільної білизни, вартістю 140 грн. 00 коп, куртку «L.O.G.G. LabelOfGradedGoods» марки «Н&М», вартістю 265 грн. 00 коп., згідно висновку експерта №СЕ- 19/117-21/11783-ТВ від 28.09.2021; кофту «HILFIGER DENIM», вартість якої 49 грн. 67 коп. та светр марки «CharlesVogele», вартістю 50 грн. 00 коп., згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/11781-ТВ від 28.09.2021 належні ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, довівши умисел направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 776 грн. 33 коп.
Крім того 24 грудня 2021 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував з дозволу знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де спільно з останнім та потерпілим ОСОБА_8 вживали алкогольні напої. Під час розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_4 в кімнаті на столі виявив мобільний телефон марки «Alcatel» модель «5033D» синього кольору та встановленою картою пам`яті micro - SD 32 GB, належні ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_4 під дією раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власник телефону та інші особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зі столу заволодів мобільним телефоном марки «Alcatel» модель «5033D» синього кольору, вартість якого згідно висновку експертизи №СЕ-19/11-22/876 від 21.01.2022 становить 1729 гривень 00 коп., зі встановленою картою пам`яті micro - SD 32 GB, вартість якої згідно висновку експертизи №СЕ-19/11-22/876 від 21.01.2022 становить 100 гривень 00 коп., що належать потерпілому ОСОБА_8 .

Далі ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим телефоном з картою пам`яті розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1829 грн. 00 коп.

Вказаними умисними діями, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Винуватість в інкримінованих йому діяннях обвинувачений ОСОБА_4 , визнав повністю. Суду пояснив, що насправді скоїв крадіжки за обставин які вказані в обвинувальному акті. У вересні минулого року в АДРЕСА_3 , він переліз через паркан до території домоволодіння та зайшов до приміщення сараю де викрав одяг, так як було вже холодно, а він не мав теплого одягу і контейнер та чашку. Того ж вечера був затриманий працівниками поліції і повернув все викрадене майно. У грудні 2021 року він відпочивав разом з потерпілим ОСОБА_8 в селищі Ромодан і коли ніхто не бачив викрав мобільний телефон, який у нього вилучили працівники поліції. В скоєному розкаюється. Просить вибачення у потерпілих.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи за її відсутності. Претензій до обвинуваченого вона не має, оскільки викрадене майно їй повернуто.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомний належним чином. В ході судових засідань просив повернути йому викрадений обвинуваченим мобільний телефон. Будь-яких претензій до останнього він не має. При призначенні покарання покладався на розсуд суду.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, оскільки учасники судового процесу не заперечували проти цього, встановивши правильність розуміння учасників судового провадження положень ст. 349 КПК України та не маючи сумніву в добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе при розгляді кримінального провадження обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних щодо особи останнього та процесуальних витрат по кримінальному провадженню.
Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, серед яких є тяжкий злочин, обставини які пом`якшують покарання та особу винного, який характеризується посередньо.
Враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, не значний розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, позицію потерпілих які не наполягають на суворому покаранні,зважаючи на складні життєві обставини які передували скоєнню злочину, - складність працевлаштування, незважаючи на визначений органом пробації високий рівень ризику повторного скоєння злочину ОСОБА_4 та середній рівень ризику небезпеки останнього для суспільства, суд приходить до переконання проможливість виправлення і перевиховання останнього без реального відбуття ним покарання у виді позбавлення волі та вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

На думку суду таке покарання сприятиме досягненню мети виправлення і перевиховання та буде відповідати характеру вчинених дій, меті запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим так і іншими особами.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат - вирішити відповідно до положень ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон Alcatel» модель «5033D» синього кольору, зі встановленою картою пам`яті micro - SD 32 GB, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_8 ; сумка «Down Out Full Motion», контейнер універсальний, чашка, комплект натільної білизни, куртка «L.O.G.G. Label Of Graded Goods» марки «Н&М», кофта « ОСОБА_9 », светр марки «Charles Vogele», вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5835 (п`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять ) гривень 08 копійок .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1