УХВАЛА

про арешт майна

31 травня 2022 рокум.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшої слідчої в ОВС відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого, погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 20.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255-2 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:
З клопотання слідує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000032 від 05.02.2020 року встановлено, що у жовтні 2020 року на території м. Рівне відбулось зібрання (сходка) кримінальних авторитетів, які впливають на криміногенну обстановку в Рівненській області, з приводу з`ясування відносин по «сферах впливу» між так званими «кримінальними авторитетами».
До СУ ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Рівненській області ДСР НП України майора поліції ОСОБА_7 , про те, що на вказаному зібранні були присутні: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

Окрім цього, сприяли зустрічі (сходці) представники організованої злочинної групи, кримінальні авторитети, які підтримують традиції злочинного світу та намагаються надати статус «смотрящого» за регіоном ОСОБА_10 , для встановлення злочинного впливу в Рівненській області, розробляють план і умови спільного вчинення злочинів, матеріального забезпечення злочинної діяльності та координації дій об`єднань організованих груп: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

05.05.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області, в будинку та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_1 та у автомобілі «Ренж Ровер» державний номер НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_4 було проведено обшуки в ході яких вилучено:

1) автомобіль марки «Ренж Ровер» державний номер НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_4 ;

2) мобільний телефон «iPhone» з картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_2 .

Покликаючись на наведене, положення ст. 170 КПК України, а також, що вищевказані речі, які вилучені під час проведення поверхневого огляду та обшуку відповідають критеріям, викладеним ст.98 КПК України, слідчий вказує на необхідність у накладення арешту на вилучене майно, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні, слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задоволити.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, наявні достатні правові підстави для арешту майна, яке вилучене за вищевказаних обставин, оскільки майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести зникнення чи його втрати.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
Накласти арешт на майно яке вилучене в ході обшуків 05.05.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області, в будинку та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_1 та у автомобілі «Ренж Ровер» державний номер НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_4 :

1) автомобіль марки «Ренж Ровер» державний номер НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_4 ;

2) мобільний телефон «iPhone» з картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_2 , та позбавити всіх осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1