Справа № 553/2225/22
Провадження № 1-кс/553/599/2022
У Х В А Л А
Іменем України
07.07.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна.
З клопотання вбачається, що 30.06.2022 близько 20:07 за адресою: м. Харків, вул. Гімназійна, 22, виявлено трьох осіб, які здійснили крадіжку металевих виробів, чим завдали майнової шкоди.

За вказаним фактом 01.07.2022 ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0000576, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30.06.2022 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Гімназійна, 22, на місці знаходилися особи, які представилися як: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В даних осіб за вказаною адресою було виявлено та вилучено металевий виріб «П-образної» форми з матеріалу метал, розмірами близько 160 см на 160 см, який було опечатано биркою з підписами учасників огляду.Вищевказане належить КП «Харківські теплові мережі» (Код , м. Харків, вул. Мефодіївська, 11).

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що вилучені предмети є тимчасово вилученим майном, та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.Крім того, у клопотанні порушується питання про поновлення строку подачі клопотання про арешт майна, пропущеного з поважної причини.
В судове засідання слідчий, прокурор, не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник власника майна ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно, до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно, до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Суд вважає залучення слідчого до охорони громадського порядку у період воєнного стану, що зумовило порушення строку подання клопотання про арешт майна, поважною причиною та вважає можливим поновити пропущений строк.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що 01.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно доданого до клопотання протоколу огляду, складеного 30.06.2022 року, з 21:04 до 21:12, в присутності двох понятих, за адресою: м. Харків, вул. Гімназійна, 22, на місці знаходилися особи, які представилися як: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В даних осіб за вказаною адресою було виявлено та вилучено металевий виріб «П-образної» форми з матеріалу метал, розмірами близько 160 см на 160 см, який було опечатано биркою з підписами учасників огляду.

Постановою слідчого від 01.07.2022 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000576 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі відносяться до тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вбачає, що вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Поновити строк подачі клопотання про арешт майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: металевий виріб «П-образної» форми з матеріалу метал, розмірами близько 160 см на 160 см, вилучений в ході огляду місця події від 30.06.2022 за адресою: м. Харків, вул. Гімназійна, 22, який належить КП «Харківські теплові мережі» (Код , м. Харків, вул. Мефодіївська, 11), шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном будь-яким особам.

Передати на відповідальне збереження, представнику власника КП «Харківські теплові мережі» (Код , м. Харків, вул. Мефодіївська, 11), арештоване майно, а саме: металевий виріб «П-образної» форми з матеріалу метал, розмірами близько 160 см на 160 см, вилучений в ході огляду місця події від 30.06.2022 за адресою: м. Харків, вул. Гімназійна, 22, та зобов`язати його зберігати арештоване майно до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Попередити представника власника КП «Харківські теплові мережі» (Код , м. Харків, вул. Мефодіївська, 11), про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме: за розтрату, відчуження, приховання, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, чи порушення обмеження (обтяження) права користування таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено.

Зобов`язати представника власника КП «Харківські теплові мережі» (Код , м. Харків, вул. Мефодіївська, 11), забезпечити надання слідчому, у разі виникнення потреби у проведенні слідчих дій металевий виріб «П-образної» форми з матеріалу метал, розмірами близько 160 см на 160 см, вилучений в ході огляду місця події від 30.06.2022 за адресою: м. Харків, вул. Гімназійна, 22.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокуроромУхвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .