Провадження №1-кп/761/609/2022
В И Р О К
іменем України
11 серпня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008140 від 28.07.2018 року та за №0008070 від 06.07.2017 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скоморошки Оратовського району Вінницької області, громадянина України, працюючого на посаді комплектувальника виробів та матеріалів у ТОВ «Науково виробниче підприємство «Темп-3000», не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 07.07.2016 року Вінницьким районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 годин;
- 21.04.2017 року Оратівським районним судом у Вінницькій області за ч.2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці 15 днів, звільнений 20.07.2018 року,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 190 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
28.07.2018 року приблизно о 01.00 год. До ОСОБА_4 , який перебував поблизу станції метро «Дорогожичі» за адресою: м. Київ, вул. Київський шлях, 0409, підійшов ОСОБА_8 та попросив зробити телефонний дзвінок з мобільного телефону ОСОБА_4 , оскільки в нього розрядився акумулятор. Після завершення розмови ОСОБА_8 повернув ОСОБА_4 мобільний телефон, однак останній почав вимагати купити йому пляшку пива за надану послугу. В цей час до ОСОБА_4 та ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_9 , який розмовляв по телефону.
В цей момент у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на напад з метою заволодіння мобільними телефонами ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , поєднаним із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу.
На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Київський шлях, 0409, поблизу станції метро «Дорогожичі» 28.07.2018 року приблизно о 01.00 год., напав на ОСОБА_9 та наніс йому один удар кулаком в область обличчя від якого ОСОБА_9 впав на спину. Лежачому на землі ОСОБА_9 . ОСОБА_4 наніс п`ять ударів ногою в область голови, що спричинило тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості, відносяться до легкого тілесного ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, після чого відкрито заволодів мобільним телефоном «iPhone 5s» вартістю 1650 грн., який належить ОСОБА_9 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.07.2018 року ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Київський шлях, 0409, поблизу станції метро «Дорогожичі» приблизно о 01.00 год., наніс два удари в область обличчя ОСОБА_8 , що спричинило тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості, відносяться до легкого тілесного ушкодження, після чого відкрито заволодів його мобільним телефоном «S-TELL S22», вартістю 651,86 грн.
Крім того, 04.07.2017 року, приблизно о 09.00 год. ОСОБА_4 , перебував в кімнаті №2 (хостел), будинку АДРЕСА_3 , з Макома-Амеко Даві Чарльзем, в якого при собі був ноутбук фірми «ASUS» чорного кольору, s/n:aan0bc000bja449. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння ноутбуком шляхом обману, під приводом перегляду фільму на вказаному ноутбуці.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння майном Макома-Амеко Даві Чарльза, 04.07.2017 року, приблизно о 09.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи в кімнаті №2 (хостел), будинку АДРЕСА_3 , з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, попросив в Макома-Амеко Даві Чарльза його ноутбук фірми «ASUS» чорного кольору, s/n:aan0bc000bja449, з метою перегляду фільму на вказаному ноутбуці де, в подальшому, отримав від ОСОБА_10 , вказаний ноутбук фірми «ASUS» вартістю 3200 грн., заволодівши яким ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд.
Всього ОСОБА_4 шляхом обману заволодів приватним майном Макома-Амеко Даві Чарльза на загальну суму 3200 грн.
Так, ОСОБА_4 на початку судового розгляду свою провину у вчиненні вказаних в обвинувальному акті кримінальних правопорушеннях не визнавав, однак під час дослідження доказів судом, обвинувачений в судовому засіданні змінив свою позицію та свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень викладених у обвинувальному акті визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище фактичним обставинам вчинення злочинів. Так, обвинувачений під час його допиту пояснив, що дійсно 28.07.2018року він перебував біля станції метро «Дорогожичі», де він напав на ОСОБА_9 та наніс йому декілька ударів від яких ОСОБА_9 впав на спину, після чого відкрито заволодів його мобільним телефоном. Пізніше наніс два удари в область обличчя ОСОБА_8 , після чого відкрито заволодів його мобільним телефоном. Також 04.07.2017 року, приблизно о 09.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті хостелу по вул. Ярославів Вал в м.Києві, попросив в ОСОБА_10 його ноутбук, з метою перегляду фільму на вказаному ноутбуці де, в подальшому, отримав від ОСОБА_10 , вказаний ноутбук, заволодівши яким з місця вчинення кримінального правопорушення зник. В теперішній час щиро кається у вчинених злочинах, просив суд суворо не карати та дати шанс на виправлення.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, цивільний позов не заявляли. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілих, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 відповідно до ст.325 КПК України.
Враховуючи думку всіх учасників кримінального провадження, суд ухвалив обмежити порядок дослідження доказів, а саме: дослідити матеріали кримінального провадження, допитати обвинуваченого, який повністю визнав свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.
Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст. 190 КК України, у повному обсязі підтверджується фактичними даними, які містяться досліджених судом доказах, документах, зібраними під час досудового розслідування, а саме:
-витяг з кримінального провадження № 0008140 від 28.07.2018 року, правова кваліфікація ч.2 ст. 186 КК України;
-витяг з кримінального провадження № 0008140 від 28.07.2018 року, правова кваліфікація ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України;
-витяг з кримінального провадження № 0008070 від 05.07.2017 року, правова кваліфікація ч.1 ст. 190 КК України;
-протокол заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке що готується від 28.07.2018 року від ОСОБА_8 , згідно якого 28.07.2018 року приблизно о 01.00 год. за адресою: м. Київ, вул. О.Теліги, 33, невідома особа заволоділа мобільним телефоном вартістю 1300 грн. та ксерокопією паспорту виданої на власне ім`я;
-протокол заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке що готується від 28.07.2018 року від ОСОБА_9 згідно якого 28.07.2018 року приблизно о 01.00 год. за адресою: м. Київ, вул. О.Теліги, 33, невідома особа заволоділа мобільним телефоном вартістю 3000 грн. та нанесла тілесні ушкодження;
-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.07.2017 року;
-постанова про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 28.107.2018 року з ч.2 ст. 186 на ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України;
-постанова про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 21.09.2018 року з ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 га ч.1 ст. 187 КК України;
-протокол огляду місця події від 28.07.2018 року проведеного в службовому приміщенні №308 в Шевченківському УП ГУНП в м.Києві за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, з додатком до нього фототаблицею;
-протокол огляду місця події від 05.07.2017 року з схемою та фототаблецею до нього;
-довідка з ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» від 06.07.2017 року;
-висновок експерта №12-4/865тв від 20.07.2017 року;
-висновок судово-медичного експерта №1513/е від 11.09.2018 року, згідно якого тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_9 відносяться до легких;
-висновок судово-медичної експерта №1034 від 30.07.2018 року;
-довідка директора Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м.Києва від 07.07.2018 року;
-карта виїзду швидкої медичної допомоги №134 від 28.07.2018 року;
-висновок експерта №12-4/1464 від 27.08.2018 року, згідно якого ринкова вартість мобільних телефонів «iPhone 5s» та мобільного телефону «S-TELL S22» становить 2348,53 грн.;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.07.2018 року;
-висновок експерта №1512/е від 11.09.2018 року, згідно якого тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 відносяться до легких;
-висновок експерта №1033 від 30.07.2018 року, згідно якого при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження: синці на правій боковій поверхні шиї в верхній, середній та в нижній третинах, на передній її поверхні в середній третині, на лівій боковій поверхні шиї в нижній третині, виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень;
-протокол проведення слідчого експерименту від 13.09.2018 року, за адресою м. Київ, вул. О.Теліги, біля станції метро «Дорогожичі», проведеного за участі потерпілого ОСОБА_8 , з додатком відео диску до нього;
-протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 14.09.2018 року, проведеного слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_11 , з фото таблицею до нього;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.07.2018 року, проведеного слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_12 , у приміщенні службового кабінету №308 при штучному освітленні в присутності осіб яким роз`яснено про їх обов`язок не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії;
-протокол пред`явлення особи для впізнання від 06.07.2017 року з фото таблицею до нього;
-протокол проведення слідчого експерименту від 22.08.2018 року, проведеного слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_11 за адресою: м.Київ, вул. О.Теліги, біля станції метро «Дорогожичі», за участю потерпілого ОСОБА_9 , з додатком відео диску до нього;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.09.2018 року, проведеного слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_11 , при природному освітленні, в присутності в присутності осіб яким роз`яснено про їх обов`язок не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії;
-протокол затримання, особи підозрюваної у вчиненні злочину від 28.07.2018 року, згідно якого затримано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-постанова про визнання речових доказів від 30.07.2018 року;
-постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.07.2017 року;
-протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 24.09.2018 року.
Суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які слід кваліфікувати:
- за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій);
- за ч.1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_4 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікарів психіатра та нарколога, не одружений, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, раніше судимий.
Обставин, які б згідно зі ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшували або обтяжували покарання судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 за вчинення ч.1 ст. 190 КК України необхідно призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 190 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят грн.
В той же час, в силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Враховуючи вищезазначене, а також беручи до уваги те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України було вчинено ОСОБА_4 04.07.2017 року, тобто та на час винесення вироку пройшло більш ніж п`ять років тому, суд вважає за необхідне звільнити останнього від призначеного покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині стосовно нього закрити.
Так, визначаючи необхідну міру покарання за вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, суд враховує характер діяння, обстановку, спосіб, місце та час його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних властивостей обвинуваченого, зокрема його віку, стану здоров`я, способу життя, а саме те, що він не одружений, офіційно працевлаштований,за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, утриманців не має, та обставин, що пом`якшують та обтяжуються покарання обвинуваченого.
Суд приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України обов`язків.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлявся.
Судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави.
Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят грн.).
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, від кримінальної відповідальності та призначеного покарання на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008070 від 06.07.2017 року закрити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного основного покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 2 (два) роки, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2018 року, застосований в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0008140 від 28.07.2018 року, а саме: на червону куртку з капюшоном, в лівій кишені якої знаходилось два мобільних телефона, мобільний телефон Iphone 5c 16 Gb в корпусі білого кольору, в чохлі чорно- зеленого кольору (камуфляж), ІМЕІ: НОМЕР_1 , в який вставлена сім картка оператора «лайфселл» НОМЕР_2 , мобільний телефон S-TEEL с 522 Black в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , в який вставлена сім картка оператора «лайфселл» НОМЕР_4 .
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді застави.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили повернути заставу в розмірі 35240 грн. заставодавцю.
Речові докази:
- ноутбук фірми «ASUS» чорного кольору, s/n:aan0bc000bja449 залишити у власникаМакома-Амеко Даві Чарльза;
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №12-4/1464 від 27.08.2017 року, судово-медичної експертизи №1513/е, судово-медичної експертизи №1512/е, товарознавчої експертизи №12-4/865 тв від 20.07.2017 року, у кримінальному провадженні, на загальну суму 2865,71 гривень, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1