Справа № 296/3039/22
УХВАЛА
Іменем України

10 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі скаргу представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - адвоката ОСОБА_4 на дії Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 у провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вищевказана скарга.

В обґрунтування скарги зазначається, що АТ «Укрексімбанк», в особі представника адвоката ОСОБА_4 , 23.05.2022, в порядку ст. 214 КПК України, звернулося до ГУ НП в Житомирській області із заявою про вчинення злочину. Вказану заяву уповноваженою особою ГУ НП в Житомирській області було отримано 30.05.2022 року, однак відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. Вважає, що в діях уповноважених осіб ГУ НП в Житомирській області вбачається бездіяльність, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину, поданою в порядку ст. 214 КПК України.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити. Вказав, що будь-яких відомостей щодо результатів розгляду заяви банком не отримано, відомості до ЄРДР жодним органом Національної поліції України не внесені, в т.ч. СУ ГУ НП в Житомирській області.

Уповноважена особа ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності уповноваженої особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

23.05.2022 АТ «Укрексімбанк», в особі представника - адвоката ОСОБА_4 , звернулося до ГУ НП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

У вищевказаній заяві від 23.05.2022 адвокат ОСОБА_4 зазначив про обставини, які свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 та ч.2 ст.209 КК України посадовими особами ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат".

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З аналізу зазначеної норми випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, якщо викладені в них обставини можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що уповноваженою особою ГУ НП в Житомирській області 30.05.2022 року було отримано заяву АТ «Укрексімбанк», в особі представника адвоката ОСОБА_4 , про вчинене кримінальне правопорушення, в якій були викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Проте протягом 24 годин відомості уповноваженою особою ГУ НП в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, на спростування вказаного, уповноваженою особою ГУ НП в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

На момент розгляду скарги відсутні дані, що заява АТ «Укрексімбанк», в особі представника адвоката ОСОБА_4 від 23.05.2022, яка була подана до ГУ НП в Житомирській області розглянута в порядку ст. 214 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області вчинити певні дії.

Слід також зазначити, що частиною 2 ст.307 КПК України не передбачено визнання бездіяльності незаконною, через що в цій частині скарга є безпідставною та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - адвоката ОСОБА_4 від 19.05.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та вчинити дії щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1