Справа № 739/978/22
Провадження № 1-кс/739/313/22
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
20 вересня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором клопотання дізнавача у кримінальному провадженні старшого дізнавача сектору дізнання Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУПН в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач у кримінальному провадженні старший дізнавач сектору дізнання Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання старший дізнавач у кримінальному провадженні зазначає, що у провадженні сектору дізнання Новгород-Сіверського районного відділу ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000137 від 18.09.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Встановлено, 16.09.2022 до ч/ч Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що під час спільного відпрацювання працівників ОСОБА_4 та ДОП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 було виявлено ОСОБА_6 , який здійснював незаконне зайняттям рибним промислом, а саме із використанням рибальських сіток.

16.09.2022 протоколом огляду місця події було вилучено, чотири рибальські сітки, які поміщенні до білого поліетиленового мішку та опечатані печаткою для довідок № 3 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області та рибу загальною масою 17,6 кілограмів, яку поміщено до білого кольору поліетиленового мішку та опечатано печаткою для довідок № 3 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, до прийняття рішення про накладення арешту.

Під час проведення огляду місця події 16.09.2022 року було вилучено: поліетиленовий мішок білого кольору із рибальськими сітками в кількості 4 (чотири) штуки: 1 (одна) шт. сітка порежева та 3 (три) шт. сітки зяберні зберігати в камері зберігання речових доказів Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, поліетиленовий мішок білого кольору із рибою: плітка 39 шт. (3.8 кг.), лин 2 шт. (0.3 кг.), окунь 2 шт. (0.2 кг.), карась сріблястий 67 шт. (13.3 кг.) загальною масою 17,6 кг. разом із пояснювальною биркою, надані на відповідальне зберігання до Новгород-Сіверської УВП «№31», котрі належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

19.09.2022 року постановою дізнавача у кримінальному провадженні чотири рибальські сітки, які поміщенні до білого поліетиленового мішку та опечатані печаткою для довідок № 3 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області та рибу загальною масою 17,6 кілограмів, яку поміщено до білого кольору поліетиленового мішку та опечатано печаткою для довідок № 3 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідно до ст. 100 КПК України визначено місце їх зберігання до вирішення питання про накладення на них арешту.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2. ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Згідно ч.1 ст. 71 КПК України, зазначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Ініціатор клопотання подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задовольнити посилаючись на доводи зазначені у клопотанні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність підстав, передбачених статті 170 КПК України.
На даний час, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, існує необхідність у проведенні ряду криміналістичних експертиз, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або відчуження зазначеного майна необхідно накласти на нього арешт.
На даний час місце знаходження вищевказаного автомобіля встановлюється органом досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Накласти у кримінальному провадженні №0000137 арешт на поліетиленовий мішок білого кольору із рибою: плітка 39 шт. (3.8 кг.), лин 2 шт. (0.3 кг.), окунь 2 шт. (0.2 кг.), карась сріблястий 67 шт. (13.3 кг.) загальною масою 17,6 кг., разом із пояснювальною биркою, надані на відповідальне зберігання до Новгород-Сіверської УВП «№31», котрі належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником арештованого майна, у вказаний строк з моменту вручення її копії, безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1