УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001311 від 01.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного 01.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001311, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що 30 травня 2022 року, приблизно о 16 годині 00 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 почув як у вікна моєї квартири залітають кулі, виглянувши у вікно ОСОБА_4 побачив трьох малолітніх дітей, які тримали у руці іграшковий пістолет. Після чого, ОСОБА_4 вийшовши на подвір`я буд. АДРЕСА_2 , зробив зауваження малолітнім дітям, на що малолітній ОСОБА_6 , повідомив, що більше не буде, а малолітній ОСОБА_7 , почав сперечатись з ОСОБА_4 . В ході чого, ОСОБА_4 , підійшов до малолітнього ОСОБА_7 , взяв своєю правою рукою за горло малолітнього ОСОБА_7 та перекинув його, через бедро на землю. В результаті чого, малолітній ОСОБА_7 упав на праве плече. Після чого, ОСОБА_4 , розвернувся та пішов назад до свого місця проживання.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв малолітньому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, а саме: «закритий перелом правої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків»,.

01.09.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працевлаштованого ТОВ «АВІАОПТІМ», з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме у заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Слідчий вказує, що обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.06.2022;

протоколам допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого ОСОБА_7 від 01.06.2022;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_7 від 01.06.2022;

протоколам допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_6 від 14.06.2022;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_6 від 14.06.2022;

висновком експерта №042/1-146-2022 від 14.06.2022;

іншими матеріалами в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на малолітнього потерпілого та малолітнього свідка в кримінальному провадженні.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду є те, що усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідка є те, що підозрюваний шляхом підкупу та погроз може схиляти законного представника потерпілого, малолітнього потерпілого, та малолітнього свідка до зміни та дачі неправдивих показів, відмови від участі в кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що також необхідно врахувати обставини, передбачені ст. 178 КК України, вагомість наявних доказів про вчинене кримінальне правопорушення, тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних причин:

особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків, тому вимагається постійний контроль за його поведінкою;

особиста порука на адресу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та Шевченківської окружної прокуратури міста Києва не надходили письмові звернення осіб, які заслуговують довіру та які можуть поручитись за ОСОБА_4 ;

застава на адресу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та Шевченківської окружної прокуратури міста Києва не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_4 , рідних чи інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за яке санкцією передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до 3 років, та усвідомлюючи невідворотність покарання, може незаконно впливати на малолітнього потерпілого, малолітнього свідка, фізично здоровий, спеціального лікування не потребує, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення щодо малолітньої дитини, а тому, враховуючи вищевикладені ризики, викладені обставини, що підтверджують наявність зазначених ризиків, а також обґрунтування неможливості запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити, Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та покласти на нього наступні обов`язки: заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у певний час доби, а саме з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби строком до 30.10.2022; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

01 вересня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачене максимальне покарання до трьох років позбавлення волі, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на малолітнього потерпілого та малолітніх свідків, також враховує, що підозрюваний раніше не судимий, проте вчинив кримінальне правопорушення у відношенні малолітньої дитини, офіційно працевлаштованого, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, має постійне місце проживання.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години, строком до 30.10.2022 року включно, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 30.10.2022 року також обов`язок не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Щодо покладення на підозрюваного такого обов`язку, як не залишати житло в певний час доби, а саме з 22-00 год по 06-00 год. наступного дня, клопотання також задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є суттю домашнього арешту, а не додатковим обов`язком.

Таким чином клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001311 від 01.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години, строком до 30.10.2022 року включно, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 30.10.2022 року також обов`язок не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 30.10.2022 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 19.09.2022 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1