Справа № 194/698/22
Номер провадження 1-кс/194/210/22
У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю

29 липня 2022 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дізнавач СД ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання мотивує тим, що 06.06.2022 року в ході розслідування кримінального провадження №0000079 від 22.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за фактом того що 21.05.2022 року приблизно о 17.00 год ОСОБА_5 , будучи зупиненим працівниками ГРПП ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за порушення п.п.2.3.(в) ПДР України по АДРЕСА_1 , пред`явив працівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки AUDI TT 1.8 COUPE із серійним номером НОМЕР_1 , видане 21.02.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто використав його.

06.06.2022 по даному факту СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження №0000084 котре було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання та збут такого документа.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що в мережі Інтернет він знайшов оголошення про виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Контактна особа, була зазначена в оголошенні на ім`я ОСОБА_6 , м.т. НОМЕР_2 . Зв`язувався він із вказаним чоловіком через мобільний додаток Viber, де він йому написав що свідоцтво буде виготовлене та надіслане впродовж трьох днів. Домовившись із вказаним чоловіком про всі деталі, він надіслав ОСОБА_5 номер банківської карти на яку він повинен перерахувати грошові кошти в якості передплати. Після цього через ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 оплатив грошові кошти в якості передплати, яку саме суму точно не пам`ятає. На даний час номер банківської карти вказаного чоловіка у нього не зберігся, так як все листування в мобільному додатку Viber було видалено. Чек з I-box він не зберіг, так як він йому не потрібен був. Після цього вказаний чоловік через службу доставки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надіслав ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію ТЗ. В повідомленні з ІНФОРМАЦІЯ_6 був зазначений відправником ОСОБА_7 , однак хто це ОСОБА_5 невідомо. 06.05.2022 року ОСОБА_5 на мобільний телефон надійшло повідомлення з « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в якому було зазначено що йому надійшла посилка. Після цього він поїхав до відділення пошти № НОМЕР_3 в м.Тернівка, Дніпропетровської області де отримав відправлення від ОСОБА_7 , після чого сплатив оператору ІНФОРМАЦІЯ_6 другу частину грошових коштів, а саме грошові кошти в сумі 6500 гривень.

Відповідно інформації вилученої з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що 04.05.2022 року було оформлено відправлення (експерес-накладна №6830). Відправником була зазначена особа на ім`я ОСОБА_7 , м.Тернопіль, відділення « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 , м.т. НОМЕР_5 . Одержувачем був зазначений ОСОБА_5 , м.Тернівка, відділення « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 , Дніпропетровська область, м.т. НОМЕР_6 . Також було зазначено тип відправлення: посилка, вага: 0,51 кг. Відправником була оголошена вартість в розмірі 6500 грн, за яку здійснювався грошовий переказ на картку НОМЕР_7 .

У ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено абонентські номери телефонів, осіб, які можуть бути причетними до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме особа на ім`я ОСОБА_7 , користувався СІМ-картою з наступним номером: НОМЕР_5 , та особа на ім`я ОСОБА_6 , який користувався СІМ-картою з наступним номером: НОМЕР_2 .

Тому дізнавач, з метою встановлення фактичних даних про подію злочину та осіб які здійснили вказаний злочин, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, відносно вищезазначених SIМ карт просить надати тимчасовий доступ до інформаційних послуг, які перебувають у володінні, ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Дізнавач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Згідно вимог ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України вказані у клопотанні документи містять охоронювану законом таємницю.

Вказаний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 06.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 23.06.2022 року, вбачається, що він через оголошення про виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зв`язувався з контактною особою на ім`я ОСОБА_6 , м.т. НОМЕР_2 , та цей чоловік порекомендував виготовити йому свідоцтво, яке нібито не буде відмінним від оригінальних. Після цього чоловік на ім`я ОСОБА_6 надіслав йому номер банківської карти на яку потрібно перерахувати грошові кошти як передплату за виготовлення посвідчення.

Крім того, згідно експрес-накладної №6830, вбачається, що відправником зазначена особа на ім`я ОСОБА_7 , м.Тернопіль, відділення « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 , м.т. НОМЕР_5 ; одержувачем зазначений ОСОБА_5 , м. Тернівка, відділення « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 , Дніпропетровська область, м.т. НОМЕР_6 . Крім того зазначено тип відправлення: посилка, вага: 0,51 кг., а також грошовий переказ у сумі 6500 грн., який повинен сплатити ОСОБА_5 на картку НОМЕР_7 .
Таким чином, в судовому засіданні встановлена наявність достатніх підстав вважати, що запитувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка з метою об`єктивного дослідження фактичних обставин скоєного кримінального правопорушення, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мати доказове значення у справі, та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З урахуванням зазначеного, вважаю, що клопотання обґрунтоване та його необхідне задовольнити, оскільки інформація, яка міститься у вказаних у клопотанні документах може бути використана як доказова база у даному кримінальному провадженні, та не може бути отримана інакше, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159, 162-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача СД ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та лейтенанту поліції ОСОБА_8 , а також начальнику СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення такої інформації на паперових та електронних носіях відносно:

1.сім карт мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: НОМЕР_8 та НОМЕР_9 у період з 00.00 год. 01.05.2022 року по 28.07.2022 року, із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій;

2.адресів розташування та номерів базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонента А та В);

3.ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ);

4.типів з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS без змісту повідомлення, MMS без змісту повідомлення, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;

5.дати, часу та тривалості з`єднань абонента А;

6.ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А та В;

7.за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та В надати відомості про його особу.

Виконання ухвали доручити дізнавачам СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та лейтенанту поліції ОСОБА_8 , а також начальнику СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання цієї ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1