Справа №345/955/22
Провадження № 1-кс/345/197/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2022 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із вищевказаною скаргою. Скаргу мотивує тим, що 25.03.2022 року ОСОБА_4 звернулася у Калуський районний відділ поліції з приводу відкриття кримінального провадження за фактом шахрайства з боку ОСОБА_5 щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_6 . У заяві про злочин ОСОБА_4 просила зареєструвати відповідне кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та вчинити слідчі (розшукові) дії.

25.03.2022 року подана ОСОБА_4 заява про злочин отримана Калуським районним відділом поліції, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку №3075 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію. Проте, незважаючи на те, що ОСОБА_4 звернулася у Калуський РВП із вищевказаною заявою про злочин, по даний час відомості до ЄРДР не внесено і, відповідно, не розпочато досудове розслідування по заяві. Тобто керівництво Калуського РВП ГУНП проявило бездіяльність, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин на підставі заяви ОСОБА_4 .

Тому адвокат в інтересах ОСОБА_4 змушений звернутися до суду та просить: визнати незаконною бездіяльність начальника СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за результатом поданої ОСОБА_4 заяви про злочин від 25.03.2022 року; зобов`язати начальника СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за наслідками поданої ОСОБА_4 заяви про злочин від 25.03.2022 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує.

В.о. начальника сектору дізнання Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про розгляд скарги, однак неприбуття його у судове засідання не перешкоджає розгляду даної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, законом встановлений обов`язок слідчого внести заяви і повідомлення про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів скарги, 25.03.2022 року ОСОБА_4 , як законний представник неповнолітнього ОСОБА_7 , подала до Калуського РВП ГУНП заяву про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 190 КК України, а саме за фактом шахрайських дій з боку ОСОБА_5 щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_7 .

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважені особи органу досудового розслідування Калуського ВП ГУНП не виконали обов`язку, передбаченого ст.214 КПК України, про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 25.03.2022 року, приходжу до висновку про наявність підстав для зобов`язання органу досудового розслідування Калуського ВП ГУНП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 .

Водночас щодо вимог про визнання протиправною бездіяльності органу досудового розслідування Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, слідчий суддя звертає увагу на наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Тобто, до повноважень слідчого судді законодавець не відніс можливість визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, а тому в цій частині скарги заявника слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,

у х в а л и в :
Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати орган досудового розслідування Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування на підставі заяви ОСОБА_4 від 25.03.2022 року та розпочати досудове розслідування .

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя