Справа № 461/1968/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/484/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 червня 2022 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13 березня 2020 року клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задоволено.
Накладено арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку автомобіля марки DAF моделі XF 105.410, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом SCHWARZMULLER моделі SPA-ЗE, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 : UNI700 ECO ST (Ref 907-705), в кількості 20 штук;UNI700 ECO SELENICT Ref (907-725), в кількості 60 штук; UNI700 ECO OPTION Ref (907-775), в кількості 4 штуки; UNI700 ECO PLUS Ref (907-697), в кількості 6 штук; UNI700 ECO PLUS PBS (Ref. 626-372), в кількості 2 штуки; UNI700 ECO PLUS LBS (Ref. 626-373), в кількості 4 штуки; UNI700 ECO LUX (Ref. 907-695), в кількості 6 штук; UNI920 PRESTIGE (Ref. 607-824), в кількості 2 штуки; UNI700 ECO (Ref. 907-675), в кількості 6 штук; UNI850 PRESTIGE PBS (Ref. 607-842), в кількості 6 штук; UNI850 PRESTIGE (Ref. 607-844), в кількості 4 штуки; UNI850 PRESTIGE LBS (Ref. 607-843), в кількості 4 штуки; UNI860 EVO (Ref. 260-180), в кількості 6 штук; INV800GV (Ref. 928-075), в кількості 2 штуки; UNI720 PRESTIGE (Ref. 607-834), в кількості 2 штуки; PODSTAWA (Ref. S-700), в кількості 5 штук; Kratka kominkowa 80x40x6 cm, в кількості 3 штук; Plyta tylna, в кількості 8 штук; Ruszt 700 Kaseta, в кількості 1 штука; Deflektor, в кількості 2 штуки; Wkladka, в кількості 19 штук; Szyber 120, в кількості 20 штук; Kolano 200/90, в кількості 80 штук; Kolano 180/90, в кількості 96 штук; Kolano 200/45, в кількості 120 штук; Rura 120/100, в кількості 40 штук; Rura 150/100, в кількості 35 штук; Rura 180/100, в кількості 48 штук; Rura 200/100, в кількості 92 штук; Rura 200/50, в кількості 48 штук; Redukcja 150/200, в кількості 2 штуки; Rozeta, в кількості 30 штук; Kryza 200, в кількості 10 штук; Termoflex 125/10, в кількості 40 штук; Kratka stylowa, в кількості 3 штуки; Klej, в кількості 182 штуки.
08 червня 2022 року адвокат ОСОБА_3 подав клопотання назвавши таке «клопотання про скасування ухвали про арешт майна відповідно до ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 45, 46, 174, 220 КПК України». У поданому клопотанні просить: «Визначення слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 13 березня 2020 року про накладення арешту на майно, що належить ТОВ «Уніфам Україна» скасувати повністю».
Проте, як вбачається із змісту поданого клопотання, в ньому відсутні будь-які доводи про необґрунтованість та незаконність ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13 березня 2020 року про арешт майна, та апеляційні вимоги про її скасування. У поданому клопотанні адвокат ОСОБА_3 посилається на вимоги ст. 174 КПК України та просить скасувати арешт майна, у зв`язку з чим апеляційним судом вказаний документ розцінюється, як клопотання, а не апеляційна скарга.
Перевіривши вказане клопотання апеляційний суд дійшов висновку, що таке підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Ініціювати процес апеляційного перегляду ухвал слідчих суддів мають право учасники кримінального провадження шляхом подачі апеляційної скарги, яка повинна відповідати вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.
У свою чергу адвокат ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду не з апеляційною скаргою, а з клопотанням про скасування арешту майна.
Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 2 ст. 174 КПК України встановлено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
З огляду на положення ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна адвокат ОСОБА_3 мав звертатись до слідчого судді.
З наведеного вбачається, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до Львівського апеляційного суду не у процесуальний спосіб, а норми чинного КПК України не наділяють апеляційний суд повноваженнями розглядати клопотання учасника кримінального провадження про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України.

Таким чином, оскільки адвокат ОСОБА_3 у своєму клопотанні не ставить питання про скасування судового рішення, зокрема ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 березня 2020 року про арешт майна, а подає клопотання про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України, яке підлягає розгляду слідчим суддею, апеляційний суд вважає, що в даному випадку, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 399, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13 березня 2020 року повернути адвокату ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2