печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001729 від 02.11.2021 за підозрою ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яке погоджено Заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001729 від 02.11.2021 за підозрою ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, до шести місяців.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001729 від 02.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, 12.11.2021 висунили усну вимогу потерпілому ОСОБА_12 , про передачу їм грошових коштів у сумі 1 000 000 (один мільйон) доларів США, за неіснуючий борг, з погрозою насильства над потерпілим. Останній сприймаючи погрозу насильства у разі невиконання вимог ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , як реальну, з метою уникнення фізичної розправи, зобов`язався передати на вимогу останніх вищевказані грошові кошти.

Так у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: -аудіо,-відеоконтроль особи, 20.11.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прибув разом з ОСОБА_10 , при цьому про зустріч, на якій відбудеться вимагання грошових коштів був обізнаний ОСОБА_11 , приблизно о 16:00 за адресою: АДРЕСА_1 , попередньо викликавши потерпілого ОСОБА_12 на зустріч до ресторану «Маррокана» та діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 висунули незаконну усну вимогу потерпілому ОСОБА_12 про надання їм грошових коштів у розмірі 1 000 000 (один мільйон) доларів США або 15 (п`ятнадцять) Bitcoin, що еквівалентно приблизно 1 000 000 (один мільйон) доларів США за неіснуючий борг та у разі відмови, повторно погрожували застосувати насильства над потерпілим та фізичною розправою. Крім цього, з метою створення у потерпілого реальної загрози для життя та здоров`я, у разі не виконання вимог останніх, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вищевказаному ресторані наніс тілесні ушкодження, а саме: удар кулаком в ділянку лівого вуха потерпілого ОСОБА_12 , який відповідно до висновку судово-медичної експертизи №042/1-678-2021 від 06.12.2021 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, вчинений за попередньою змовою групою осіб та направлений на вимогу передачі майна потерпілого, з погрозою насильства над останнім, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 достовірно знаючи про зустріч ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з потерпілим ОСОБА_12 , у ході контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, 21.01.2022 приблизно о 14 годині 50 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 24, у приміщенні ресторану «Маррокана» при зустрічі з потерпілим ОСОБА_12 висунув негайну вимогу про передачу йому та групі осіб частину грошових коштів у розмірі 100 000 (сто тисяч) доларів США.

В свою чергу, потерпілий ОСОБА_12 , сприймаючи як реальну погрозу застосування насильства у разі невиконання вимог останніх, передав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 грошову суму у розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) доларів США, який у подальшому розподілив би дані грошові кошти з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , проте після отримання якої останній був затриманий працівниками поліції.

У даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вимаганні передачі чужого майна, поєднаному з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, а саме у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України:

1. ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю Грузії, громадянину Грузії, грузину, не одруженому, не маючому на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованому, не зареєстрованого в Україні у встановленому порядку, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому;

Підозра обґрунтовується наступними доказами:

- протоколами допиту потерпілого ОСОБА_12 ;

- протоколом впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_12 ;

- протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема: -аудіо, відеоконтроль особи;

- висновком судово-медичної експертизи № 042/1-678-2021 від 06.12.2021;

- протоколом затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого вилучено грошові кошти, які передав потерпілий ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів та імітованих грошових коштів потерпілому ОСОБА_12 ;

- речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

На даний час у кримінальному провадженні з метою збирання доказів проведено низку необхідних слідчих (розшукових) дій, яких для завершення досудового розслідування недостатньо.

У ході досудового розслідування, після повідомлення про підозру органом досудового розслідування встановлено та допитано ряд свідків які надали показання щодо обставин які встановлюються слідством та мають важливе значення для доведення вини підозрюваних у кримінальному провадженні, виконано процесуальні дії щодо отримання ухвал суду про накладення арешту на вилучене в ході обшуків та оглядів майно.

Враховуючи складність даного кримінального провадження з метою прийняття рішення в порядку ст. 283 КПК України органу досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, а саме:

- здійснити переклад з української мови на грузинську мову матеріалів, які отримано внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій;

- повідомити про кінцеву підозру всім причетним до вказаного кримінального правопорушення;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та здійснити їх переклад на грузинську мову;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Провести вказані процесуальні дії, у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження та у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Постановою Першого заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_13 від 13.04.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершується 21.05.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, внаслідок особливої складності кримінального провадження.

Затримка у продовженні строку досудового розслідування може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду у ньому вони будуть мати доказове значення винуватості підозрюваних.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії, у передбачений законом строк не представилося можливим та без результатів яких неможливо завершити досудове розслідування.

У зв`язку з тим, що 21.05.2022 у кримінальному провадженні закінчується строк досудового розслідування, виникла необхідність у його продовженні до шести місяців.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання заперечили, оскільки наведені органом досудового розслідування підстави для продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, аналогічні підставам, продовження строку до 4 місяців. Зазначили, що органом досудового розслідування не проводяться слідчі дії, а тому необхідність у продовженні строку досудового розслідування відсутні.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для: здійснення перекладу з української мови на грузинську мову матеріалів, які отримано внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій; повідомлення про кінцеву підозру всім причетним до вказаного кримінального правопорушення; складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та здійснення їх перекладу на грузинську мову; виконання вимог ст. 290 КПК України.

При цьому, при вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Також слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою.

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001729 від 02.11.2021 за підозрою ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України до шести місяців, тобто до 22.07.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1