№ 207/2362/22
№ 1-кс/207/733/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_6 строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2022, приблизно о 22.20 год., неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували поблизу буд. АДРЕСА_1 , де побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який сидів на бетонному парапеті та у якого була сумка, вдягнена через плече.

В цей час у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, а саме будь-яким цінним майном, що знаходилось в сумці ОСОБА_9 , поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я останнього, про що він повідомив неповнолітньому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та на що вони дали свою згоду, тобто вступили з ним в попередню змову.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_9 , який сидів на парапеті. Після чого ОСОБА_8 , діючи спільно, умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів,цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями вони вчиняють напад з метою заволодіння майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , здійснив напад на ОСОБА_9 з метою придушення його волі до супротиву, намагався нанести останньому правою рукою удар в область щелепи з права, однак від удару потерпілий ухилився. В цей час неповнолітній ОСОБА_7 зірвав сумку з потерпілого ОСОБА_9 та побіг в сторону пр. Ювілейного через двір буд. АДРЕСА_1 . Після чого потерпілий ОСОБА_9 встав з парапету, а ОСОБА_8 , заручившись підтримкою ОСОБА_6 , який стояв поряд та кричав йому бити потерпілого, наніс один удар правою ногою в область сідниць, один удар кулаком правої руки в потилицю з лівого боку та після того, як потерпілий повернувся до нього обличчям, наніс ще один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва ОСОБА_9 , від якого останній впав на землю, чим завдав йому тілесні ушкодження, згідно довідки КНП КМР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги»№6288 від 28.08.2022, у вигляді перелому нижньої щелепи.

Внаслідок спільних вищевказаних злочинних дій неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заволоділи чоловічою сумкою чорного кольору, в якій знаходились: посвідчення поліцейського на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , табельна вогнепальна зброя «ПМ РК 1358» 1976 року випуску, два магазини, 16 набоїв до неї, мобільний телефон «Хуавей» чорного кольору вартістю 6000 грн., гаманець із грошовими коштами в сумі 400 гривень.

Заволодівши вищевказаним майном, неповнолітній ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 6400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
28.08.2022 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
28.08.2022 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
29.08.2022 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 причетний до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме кримінального провадження №0000458 від 28.08.2022 року, , також до кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме кримінального провадження №0000457 від 28.08.2022 року, тому 06.08.2022 року прокурором Кам`янської окружної прокуратури вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження під №0000417 від 28.08.2022.
29.08.2022 року ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Також в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 причетний до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України внесеного до ЄРДР за №0000523 від 17.10.2022 року, також до кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме кримінального провадження №0000408 від 20.08.2022 року

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисні особливо тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

29.08.2022 на підставі ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 26.10.2022 року.

У даному кримінальному провадженні виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Разом з тим закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати наступне:

1)Отримати висновки експертиз;

2)об`єднати кримінальні провадження до яких причетний ОСОБА_6 в одне кримінальне провадження;

3)змінити підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_10 за висновками проведених експертиз;

4)повідомити про нову підозру ОСОБА_6 в кримінальних провадженнях за ст. 185 ч.4, 186 ч.4, 296 КК України;
5)встановити та допитати свідків яким відомі відомості про вчинення. вказаних правопорушень.

6)з встановленими особами провести впізнання;

7)допитати підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за новими обставинами;

8)призначити судову експертизу зброї;

9)ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження;

10)підготувати обвинувальний акт та реєстр матеріалів, які направити для погодження до Кам`янської окружної прокуратури.

21.10.2022 керівником Кам`янської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 27.11.2022.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний просив вирішити питання на розсду суду.

Захисник також не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

21.10.2022 керівником Кам`янської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 27.11.2022.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив вчинив умисні особливо тяжкі злочини, може переховуватися від органів досудового розслідування, вплинути на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, інші запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до 27.11.2022 року .

Встановити строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 27.11.2022 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1