Справа № 159/3564/22
Провадження № 1-кс/159/1728/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна

07 вересня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000473 від 04.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000473 від 04.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 03.06.2022 в період часу з 15:00 год. по 20:00 год, в умовах воєнного стану, під час перебування у рекреаційній зоні, що по вул. Грушевського в м. Ковелі, невстановлена особа таємно викрала мобільний телефон марки «Нокіа», у чохлі, загальною вартістю З 750 грн.
05.09.2022 свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , без сім карток.
Слідчий зазначив, що вилучене вищевказане майно, а саме телефон марки ««Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , без сім карток, що був об`єктом кримінально протиправних дій, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містить силу речових доказів по кримінальному провадженню, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. З ст. 170 КПК України, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезазначеного майна, на нього слід накласти арешт.
Постановою старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 від 05.09.2022 року вище вказаний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , без сім карток визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000473 від 04.06.2022 року.

На розгляд клопотання прокурор, слідчий не з`явились, відповідно до клопотання просять розглянути справу без їх участі.
Власник майна на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У ст. 98 КПК України закріплено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На виконання вимог частини першої статті 173 КПК України прокурором, слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що клопотання подано до суду відповідною компетентною особою, у спосіб та в строки, передбачені чинним КПК України і в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , без сім карток, який зберігається при матеріалах кримінального провадження.
Після проведення слідчих дій та судових експертиз передати на зберігання власнику - потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заборонити потерпілій ОСОБА_6 відчужувати та розпоряджатися арештованим майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1