Справа № 752/3849/22
Провадження по справі №1-кп/752/1362/22
У Х В А Л А
26 вересня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
в ході розгляду в приміщенні суду в м. Києві за кримінальним провадженням №0000110 відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 289 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гукливий, Воловецького району, Закарпатської обл., громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, серед інших:
- вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 23.03.2017 року за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 21.08.2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- вироком Городокського районного суду Львівської області від 10.10.2019 року за ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 11 місяців позбавлення волі;

- вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 11.09.2020 року за ст. 126-1, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки. Вироком Львівського апеляційного суду Львівської області від 15 червня 2022 року вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 11.09.2020 року скасовано та призначено покарання 5 років позбавлення волі.

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 289 КК України ОСОБА_3 .

В судовому засіданні, судом було поставлено на обговорення питання доцільності продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 .
Прокурор просить не продовжувати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки його було засуджено вироком Львівського апеляційного суду Львівської області від 15 червня 2022 року до 5 років позбавлення волі та постановити ухвалу про залишення його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до завершення розгляду даного кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив продовжити йому запобіжний захід ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до Розділу IV КПК України, участь обвинуваченого є обов`язковою. Оскільки вироком Львівського апеляційного суду Львівської області від 15 червня 2022 року, вказана особа знаходиться в ДУ «Київський слідчий ізолятор», тобто під контролем держави, доцільність у застосуванні запобіжного заходу відпала.
Оскільки в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва, перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , з метою забезпечення його участі в розгляді справи, останнього необхідно залишити в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на період розгляду провадження №0000110.
Керуючись ч.2 ст.369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Скасувати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 .

Повернути ОСОБА_3 , для вирішення питання, щодо відбування покарання згідно вироку Львівського апеляційного суду Львівської області від 15 червня 2022 року за ст. 126-1, ч. 2 ст. 289 КК України, яким його засуджено до 5 років позбавлення волі в ДУ «Київський слідчий ізолятор»,
Тимчасово залишити ОСОБА_3 , засудженого вироком Львівського апеляційного суду Львівської області від 15 червня 2022 року за ст. 126-1, ч. 2 ст. 289 КК України, до 5 років позбавлення волі в ДУ «Київський слідчий ізолятор», для подальшої доставки його до Голосіївського районного суду м. Києва для участі у розгляді кримінального провадження №0000110, за ч. 3 ст. 289 КК України.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1