Справа № 752/6976/22
Провадження №1-кс/752/2295/22
У Х В А Л А
про арешт майна

27.06.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, внесене в рамках кримінального провадження № 0000799 від 22.06.2022 прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000799 від 22.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Просить арештувати посвідчення водія № НОМЕР_1 від 10.04.2013 року, видане центром ДАІ 1248 на ім"я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати клопотання в його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.
У провадженні відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 22.06.2022 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2022 року за адресою: м. Київ, вул. Цілинна, 2-а, працівниками патрульної поліції був зупинений транспортний засіб "Мерседес-Бенз" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який під час перевірки документів надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.04.2013 року, видане центром НОМЕР_3 на його ім"я.

Під час перевірки даного докумуенту працівниками поліції було встановлено, що воно має ознаки підробки, а саме невідповідність шрифту та методиці нанесення на бланк, при просвічуванні голограми не мають відповідних голографічних захистів, не проглядається мікро-шрифт на бланку.

Під час огляду місця події на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України 21.06.2022, в період часу з 23.30 год. по 00.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вказане посвідчення водія № НОМЕР_1 від 10.04.2021 року.

Постановою від 22.06.2022 року дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 вилучене посвідчення водія визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000799 від 22.06.2022 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Надані до суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної чи юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання, внесене в рамках кримінального провадження № 0000799 від 22.06.2022 прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія № НОМЕР_1 від 10.04.2013 року, видане центром ДАІ 1248 на ім"я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: