Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2833/21

Номер провадження: 1-кп/511/85/22

26 липня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою закінчив 9 класів, працюючого не офіційно, вдівця, утриманців не маючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000167 від 13.06.2021 року,-
В С Т А Н О В И В:
12.06.2021 близько 23:25 годин у с. Нові Чобручі по вулиці Центральній сталося ДТП за участю автомобілів марки «ЗАЗ Sens», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , під керування ОСОБА_7 та автомобіля марки «ВАЗ 2107» під керуванням ОСОБА_9 . В результаті зіткнення автомобілів між ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (з одного боку) та ОСОБА_9 (з іншого боку) відбулась сварка.

Далі, близько 23:30 год. по вулиці Центральній с. Нові Чобручі в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, завдав біля 5 ударів своєю правою рукою в область обличчя останнього. В результаті протиправних дій ОСОБА_9 у потерпілого ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянках лівого ока і спинки носа зліва, садно нижньої губи ліворуч, які згідно «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В подальшому при спробі ОСОБА_6 розборонити ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , близько 23:32 год. по вулиці Центральній с. Нові Чобручі, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, завдав біля 5 ударів своєю правою рукою в область обличчя останньої. В результаті протиправних дій ОСОБА_9 у потерпілої ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що поєднує забій головного мозку легкого ступеню, крововилив під м`які оболонки мозку у задній черепній ямці, синці у ділянці лівої вушної раковини і лівої завушної ділянки, які згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Далі, при спробі ОСОБА_7 забрати батьків від ОСОБА_9 , який у той час наніс тілесні ушкодження останнім, близько 23:33 год. по вулиці Центральній с. Нові Чобручі на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, завдав один удар рукою в область голови останньої, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця у правій виличній ділянці обличчя, які згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження та ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 12.06.2021 р. їхав за кермом автомобіля марки «ВАЗ 2107» у селі Нові Чобручі. Попереду їхала машина, вона зупинилася, ОСОБА_9 не встиг відреагувати, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів, після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вийшли з машин та між ними відбулася розмова, яка переросла в бійку. В результаті бійки він вдарив декілька разов кулаком в область обличчя потерпілого ОСОБА_10 , коли жінки почали їх розбороняти, він завдав ще декілька ударів в область обличчя потерпілої ОСОБА_6 , а потім рукою вдарив потерпілу ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що 12.06.21р. біля 23 години 30 хвилин, вона з чоловіком та донькою їхали на автомобілі від сестри в с. Нові Чобручі до себе до дому. За кермом автомобіля була донька ОСОБА_7 , вже на під`їзді до дому на повороті сталося ДТП в них позаду в`їхала машина. Чоловік потерпілої - ОСОБА_10 вийшов з машини та в них з обвинуваченим відбулася спочатку сварка, а потім бійка - в результаті чого ОСОБА_9 вдарив кулаком біля 5 разів ОСОБА_10 в область обличчя та її чоловік впав. Вона вибігла з машини з метою розборонити чоловіків, на що ОСОБА_11 їй було також завдано біля 5 ударів кулаком в область обличчя. Після 3 удару вона впала на землю, та що сталося далі погано пам`ятає, вона втратила свідомість у зв`язку з отриманими травмами.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні надала аналогічного змісту покази та показала, що після ДТП її батько - ОСОБА_10 вийшов на вулицю подивитись наслідки ДТП, але ОСОБА_9 в цей час намагався втекти з місця події, а тому батько почав його кликати. Як ОСОБА_11 бив її батьків вона не бачила, а тільки чула глухі удари як обвинувачений наносив удари, при цьому мати втратила свідомість. Коли вона намагалася викликала поліцію, ОСОБА_9 намагався її вдарити, але їй вдалося трохи ухилитися від удару, потім в поліції взяли слухавку і їх це врятувало, але вона теж отримала один удар в область голови від обвинуваченого. Обвинувачений почув, що вона викликає поліцію, сів в свою машину та поїхав.

Таким чином показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не оспорює.
Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілих, дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні вище вказаних злочинів та його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження та за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Судом враховується, що обвинувачений щиро розкаявся та активно сприяв в розкритті злочину, що є обставинами, що пом`якшує покарання; попросив вибачення у потерпілих під час судового розгляду.
Також судом враховується, що обвинувачений вважається особою в силу ст.89 КК України раніше не судимою, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Оскільки з обвинувального акту вбачається, що обтяжуючи покарання обставини не встановлені, а суд самостійно позбавлений можливості погіршувати положення обвинуваченого, тому су вважає, що обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Із досудової доповіді, складеної за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_9 Роздільнянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області зазначено, що ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий, виправлення обвинуваченого без застосування покарання у виді позбавлення чи обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). Також орган пробації вважає доцільним покладення обов`язків, передбачених ч.3 п. 4 ст.76 КК України у разі призначення покарання із звільненням правопорушника від відбування покарання з випробуванням,.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про пробацію" під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.
За приписами ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема визнання вини обвинуваченим та щире каяття у вчиненому та відсутність обтяжуючих, приймаючи до уваги думку прокурора, яка вважала можливим призначення покарання з випробуванням, на підставі викладеного, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_9 міру покарання передбачену санкціями ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 125 КК України у виді позбавлення волізі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком та покладенням обов`язків, що буде достатньо для його виправлення та попередження нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.100,349,368,369-371,373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавленням волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком на 160 годин.
У відповідності до ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 ч.1 п.п.1, 2 та п.4 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,
- виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки».
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1