Справа № 727/8527/22
Провадження № 1-кп/727/429/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю законних представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за участю інспектора сектору

ювенальної провенції

ВПЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження ЄРДР /№0002150/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України та неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2022 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України та неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 вересня 2022 року призначено дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні просила призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження, а також просила обрати неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, подавши суду відповідне письмове клопотання. Прокурор зазначає, що на даний час існує наявність ризиків, які дають підстави стороні обвинувачення вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії - ризики, передбачені п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть переховуватись від суду, оскільки вони, усвідомлюючи те, що в разі набрання законної сили вироком, за яке передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, з метою уникнення покарання, можуть переховуватися від органів суду, а також те, що обвинувачені являються неповнолітніми, які можуть виїхати за межі території України. А також обвинувачені можуть незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні. З метою уникнення кримінальної відповідальності, обвинувачені можуть незаконно впливати на осіб, яким відомі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни показів про обставини злочину та створення перешкод у встановленні усіх обставин скоєних кримінальних правопорушень. А також, обвинувачені зможуть вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються. Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мають місця роботи, не навчаються, не мають джерела доходів, міцних соціальних зв`язків, вчинили відповідні протиправні діяння в період дії на території України, в тому числі м. Чернівці, режиму воєнного стану, тобто в найбільш несприятливий для суспільства час, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки вказаних протиправних діянь. Крім того неповнолітній ОСОБА_5 , 23.07.2021 року притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, однак в силу свого віку відповідно до ст. 46 КК України кримінальне провадження було закрито. А ОСОБА_4 12.01.2022 року притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді заходів виховного характеру на підставі ст. 97 КК України. Дані факти свідчать про те, що неповнолітні не бажають ставати на шлях виправлення та систематично продовжують вчиняти кримінальні правопорушеня.
З огляду на вищевикладене, аналізуючи матеріали кримінального провадження та отримані відомості у їх сукупності, враховуючи тяжкість злочинів, у яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,особи обвинувачених, тяжкість покарання, що загрожує відповідним особам у разі визнання винуватими у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень, прокурор приходить до висновку, що на даному етапі наявні всі підстави вважати, що неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть здійснити описані вище ризики та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, а отже жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, у зв`язку із чим необхідно застосувати щодо неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечить виконання неповнолітніми обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, прокурор вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам є недостатнім, а тому просить застосувати до неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх законні представники та захисники не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Щодо обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заперечили, просили суд обрати більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Інспектор сектору ювенальної провенції ВПЧРУП ГУНП в Чернівецькій області не заперечувала щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу неповнолітнім обвинуваченим у вигляді тримання під вартою залишила на розсуд суду.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, однак спрямували до суду заяви про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутність.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування до 26 листопада 2022 року, виходячи з наступного.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду та доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Так, пунктом 6 частини 3, частиною 5 ст.314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

В судовому засіданні не було встановлено передбачених вказаною нормою підстав, для того, щоб така доповідь не була складена.

Також, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який Законом передбачено максимальне покарання у вигляді до 10-ти років позбавлення волі. Окрім того, станом на даний час судовий розгляд по суті даного кримінального провадження ще не розпочався, потепілі та свідки по справі не допитані, а також, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких вони обвинувачуються, і які відповідно до ст.12 КК України, віднесені до тяжких злочинів.
Крім цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мають місця роботи, не навчаються, не мають джерела доходів, міцних соціальних зв`язків.
Усе вищевикладене підтверджує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть переховуватись від суду, з метою уникнення покарання; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, враховуючи те, що розгляд кримінального провадження по суті ще не розпочався; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються,враховуючи той факт, що вони є особами, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності, а також обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наведені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Також суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно зі ст.ст.7-9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 року Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
Таким чином, з врахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покладених на них процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти зазначеним ризикам.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При цьому, як встановлено судом, ухвалами слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.08.2022 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування до 04.10.2022 року. У вказаних ухвалах суду від 08.08.2022 року про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою зазначено обставини, які стали підставами для обрання останнім запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування не змінилися, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, що, на думку суду, унеможливлює застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу. А тому доводи захисників стосовно застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, судом до уваги не приймаються.
Разом з тим, у відповідності до вимог КПК України суд визначає обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мінімальну передбачену Законом альтернативну заставу, при обранні розміру якої суд враховує обставини кримінального провадження та особи обвинувачених.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою до 26 листопада 2022 року, з визначенням альтернативної застави у сумі 52000,00 гривень.
Заслухавши думку прокурора, неповнолітніх обвинувачених, їх законних представників, захисників про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду та доручити сектору ювенальної провенції ВПЧРУП ГУНП в Чернівецькій області скласти досудову доповідь на неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.181, 193, 194, 196, 314-1, 314-316, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України та неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 14-00 годину 05 жовтня 2022 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Доручити Шевченківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій областіпідготувати і надати суду досудову доповідь щодо неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Роз`яснити неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що вони мають право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у закритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників, інших учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу - задовольнити.
Застосувати щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 листопада 2022 року.
Визначити ОСОБА_4 , розмір застави у сумі 52000,00 (п`ятдесят дві тисячі) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області банк одержувача Держказначейська служба України, м.Київ, , МФО 820172, р/р UA 0008745.
Обвинувачений або заставодавець, мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання або перебування.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно чи письмово суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
Застосувати щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 листопада 2022 року.
Визначити ОСОБА_5 , розмір застави у сумі 52000,00 (п`ятдесят дві тисячі) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області банк одержувача Держказначейська служба України, м.Київ, , МФО 820172, р/р UA 0008745.
Обвинувачений або заставодавець, мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання або перебування.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно чи письмово суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику ДУ Чернівецького слідчого ізолятора.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено 28 вересня 2022 року

Обвинувачений ___________________________________________

Обвинувачений ______________________________________________