Справа №576/1421/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/380/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2021 року відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2021 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Розгляд даної заяви в апеляційному суді призначено на 10.00 год. 01 липня 2022 року.

В судове засідання викликався адвокат ОСОБА_8 , однак в судове засідання він не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну йому захисника, оскільки сам він не в змозі забезпечити себе правовою допомогою.

Тому, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, колегія суддів вважає за необхідне поставити на обговорення питання про призначення ОСОБА_7 нового захисника.

Вислухавши суддю доповідача про обставини справи, думку прокурора, який вважав за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для захисту його інтересів в апеляційній інстанції, позицію самого обвинуваченого, який підтримав своє клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновків.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки ОСОБА_7 не має можливості залучити захисника самостійно через перебування його в умовах ізоляції від суспільства, з метою дотримання права обвинуваченого на захист, колегія суддів вважає за необхідне його клопотання задовольнити та залучити йому захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому провадженні суду апеляційної інстанції при розгляді його апеляційної скарги на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2022 року, а апеляційний розгляд вважає за необхідне відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2021 року, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і який на даний час утримується в СІЗО №25 м. Суми,

захисника за призначенням для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2022 року, відносно ОСОБА_7 , в Сумському апеляційному суді.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Розгляд даного кримінального провадження відкласти.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4