Справа № 357/9314/22
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0002470 від 03.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання таршого слідчого СВ Білоцерківського РП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0002470 від 03.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2022 близько 09 год. 30 хв. на нерегульованому перехресті вул. Осипенко та вул. Я.Мудрого в м. Біла Церква, де організованого круговий рух, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1 , працює на посаді торгового представника УА ТОВ "Євромікс", керуючи автомобілем марки «CHEVROLET AVEO» р.н.з НОМЕР_1 та рухаючись проїзною частиною вул. Осипенка м. Біла Церква Київської області, від вул. Івана Кожедуба в напрямку до вул. Сквирське шосе, не виконала вимоги дорожнього знаку "Дати дорогу", виїхала на перехрестя з круговим рухом, де допустила зіткнення з велосипедом "BATAVUS INTERMEZZO" без д.н.з., під керуванням велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер, проживаючого АДРЕСА_2 , який рухався з лівого від неї боку, від вул. Я.Мудрого в напрямку до вул. Київська м. Біла Церква, по круговому русі та мав перевагу в русі.

В наслідок ДТП велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження з діагнозом: закритий перелом променево-запясткового суглобу, закритий перелом шийки стегна та каретою ЕМД був доставлений до Білоцерківської МЛ№2.

За даним фактом 03.10.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002470, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

03 жовтня 2022 року на місці вказаної дорожньо-транспортної пригоди проведено огляд місця події, а саме на нерегульованому перехресті вул. Осипенко та вул. Я.Мудрого в м. Біла Церква Київської область, в ході якого зафіксовано дорожню обстановку та слідову інформацію досліджуваної дорожньо-транспортної пригоди та вилучено, крім іншого, автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» р.н.з НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями утвореними в ході дослідженої ДТП.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 встановлено, що власником автомобіля марки «CHEVROLET AVEO» р.н.з НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

03.10.2022 вказаний вилучений автомобіль «CHEVROLET AVEO» р.н.з НОМЕР_1 по кримінальному провадженні визнаний речовим доказом.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, у відповідності до ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт майна на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» р.н.з НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями утвореними в ході досліджуваної ДТП, який був вилучений слідчим в ході огляду місця події проведеного 03.10.2022.

На даний час по кримінальному провадженні необхідно призначити інженерно-технічну експертизу з метою встановлення технічного стану автомобіля марки «CHEVROLET AVEO» р.н.з НОМЕР_1 , і використати його при проведенні слідчого експерименту.

В свою чергу, повернення даного автомобіля може призвести до його приховування, пошкодження, знищення або псування, та у подальшому унеможливить його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, унеможливить проведення необхідних судових експертиз з ними, в тому числі інженерно-технічних експертиз та слідчого експерименту.

Враховуючи вищевикладене та те, що з метою повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження та з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування, необхідно провести інженерно-технічну експертизу при цьому дослідивши автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» р.н.з НОМЕР_1 , який є речовим доказом та несе на собі інформацію про обставини скоєного кримінального правопорушення, а тому необхідно накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_3 , представник власника майна, в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши власника майна, представника власника майна, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ст. 171 ч.2 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя вважає, що тимчасово вилучене 03.10.2022 під час огляду місця події проведеного на нерегульованому перехресті вул. Осипенко та вул. Я.Мудрого в м. Біла Церква Київської область, а саме автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» р.н.з НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями утвореними в ході досліджуваної ДТП, власником якого є ОСОБА_3 , містить відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею при накладені арешту на вказане майно враховано можливість збереження первинного стану вилученого майна.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є збереження речового доказу.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 03.10.2022 під час огляду місця події проведеного на нерегульованому перехресті вул. Осипенко та вул. Я. Мудрого в м. Біла Церква Київської область, а саме автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» р.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною володіння, користування і розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області