Справа № 444/3302/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 21-з/811/23/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 24.05.2022,

за участю

заявника - ОСОБА_6 ,

представника - адвоката ОСОБА_7 ,

встановила:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24.05.2022 було прийнято відмову обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від поданої апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - закрито.

Клопотання адвоката ОСОБА_10 та обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - задоволено.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 - залишено без розгляду.

Вирок Жовківського суду Львівської області від 30 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000946 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , засуджених завчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасовано.

Звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнено ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000946 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - закрито.

ОСОБА_6 у заяві зазначає, що отримавши повний текст ухвали суду апеляційної інстанції побачив невідповідність резолютивної частини у повному тексті з резолютивною частиною у короткому тексті ухвали розміщеної на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, де є вказано: «Цивільний позов ОСОБА_6 - залишити без розгляду». На його думку така розбіжність ставить під загрозу його право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства про стягнення моральної та матеріальної шкоди. Виходячи з повного тексту ухвали його позов не залишений без розгляду, а лише апеляційна скарга залишена без розгляду, і це позбавляє його права на повторне звернення до суду. Вважає, що є описка в ухвалі повного тексту, а тому така підлягає виправленню.

Крім того в ухвалі суду апеляційної інстанції від 24.05.2022 не вирішено питання про відшкодування йому витрат на правову допомогу, яке він вважає повинно було бути вирішено судом апеляційної інстанції при закритті кримінального провадження, як це зазначено у практиці Верховного Суду. У зв`язку з цим просить роз`яснити ухвалу суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів, заслухавши думку заявника та його представника, дослідивши ухвалу суду апеляційної інстанції від 24.05.2022, з врахуванням зауважень зазначених в заяві потерпілого, вважає, що заява ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, який закріплено ст. 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим.

На розгляді в колегії суддів перебувало кримінальне провадження № 0000946 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , засуджених завчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вироком Жовківського суду Львівської області від 30 вересня 2021 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожен окремо, були визнані винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та їм призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у користь ОСОБА_6 5157 грн. 50 коп. матеріальної шкоди.
Стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_8 у користь ОСОБА_6 1000 грн. 00 коп. моральної шкоди та 10 000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_9 у користь ОСОБА_6 1000 грн. 00 коп. моральної шкоди та 10 000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.
В іншій частині цивільного позову ОСОБА_6 було відмовлено.
Даний вирок був оскаржений обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в частині невизнання факту вчинення кримінального правопорушення, та потерпілим ОСОБА_6 , в частині задоволення моральної шкоди у повному обсязі згідно поданого позову, а саме про стягнення з кожного із обвинувачених по 50 000 грн. моральної шкоди.

Колегією суддів було досліджено матеріали кримінального провадження № 0000946, зокрема оригінал ухвали Львівського апеляційного суду (резолютивну частину) та повний текст від 24.05.2022 (а.с.69-70, 71-76) з яких вбачається тотожність тексту резолютивної частини після слова «постановила». З перевірених у Єдиному державному реєстрі судових рішень текстів резолютивної частини та повного тексту ухвали були виявлено розбіжність, а саме в електронному варіанті ухвали (резолютивної частини) наявний абац 8, де вказано «Цивільний позов ОСОБА_6 - залишити без розгляду», якого в оригіналі та в повному тексті немає.

Дана описка є технічною, якої немає в повному тексті ухвали, який звертається до виконання.

Відтак підстав для виправлення описки в оригіналах ухвали Львівського апеляційного суду від 24.05.2022 (резолютивної частини та повного тексту) немає.

Що стосується тексту ухвали від 24.05.2022, яку заявник просить роз`яснити, то колегія суддів дійшла висновку, що вона складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України із посиланням на норми кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття, дохідливою та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення, а тому ухвала суду апеляційної інстанції є зрозумілою та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності.
Суд апеляційної інстанції, у відповідності до вимог ст. 404 КПК України розглядав кримінальне провадження в межах апеляційних скарг.
ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга стосовно збільшення суми за завдану йому моральну шкоду, яка була залишена без розгляду судом апеляційної інстанції, що і вказано в резолютивній частині повного тексту ухвали. Формулювання є зрозумілим і чітким. Крім того у мотивувальній частині ухвали зазначено: «За відсутності обвинувального вироку цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 слід залишити без розгляду. Колегія суддів роз`яснює потерпілому ОСОБА_6 його право на звернення з цивільним позов в порядку цивільного судочинства».

У апеляційній скарзі ОСОБА_6 апеляційних вимог щодо оплати за надану йому правову допомогу не було, відтак апеляційна скарга потерпілого була залишена без розгляду. Дане питання було вирішено у вироку суду першої інстанції від 30.09.2021 у кримінальному провадженні № 0000946, який скасований ухвалою Львівського апеляційного суду від 24.05.2022, а провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 закрито.

Відповідно покликання на те, що судом апеляційної інстанції не було вирішено питання оплати витрат понесених у межах кримінального провадження на правову допомогу, не являються предметом роз`яснення ухвали.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі № 202/4467/14-к (провадження № 13-33зк19) зазначено, що роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Керуючись ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила :
Відмовити ОСОБА_6 у роз`ясненні змісту ухвали Львівського апеляційного суду від 24 травня 2022 року.

Вважати технічною опискою наявність в електронному тексті резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного суду від 24.05.2022 абзацу 8, де вказано «Цивільний позов ОСОБА_6 - залишити без розгляду».Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: