Справа № 373/704/22
Номер провадження 1-кп/373/155/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання кримінальне провадження №0000056 від 25.04.2022, яке здійснювалось у формі приватного обвинувачення за заявою потерпілого та надійшло до суду з обвинувальним актом прокурора відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крива Балка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою середньо освітою, непрацюючого, інваліда 2 групи, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 та ч.1 ст. 162 КК України

ВСТАНОВИВ:
24.04.2022 близько 16:00 год. ОСОБА_2 з метою з`ясування стосунків зі своєю дружиною прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де в той момент перебувала його дружина ОСОБА_3 , та переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, яким володіла ОСОБА_4 , не маючи при цьому будь-якого корисливого мотиву, витиснув шибку віконного скла та через наскрізний отвір рукою відчинив накладну застібку, якою були зачинені з середини вхідні двері і в такий спосіб без дозволу та згоди володільця житла, проник в будинок АДРЕСА_1 , порушивши право мешканки цього будинку ОСОБА_4 на недоторканість її житла, гарантоване ст. 30 Конституції України.
Вказані дії ОСОБА_2 є кримінальним проступком та кваліфіковані за ч.1 ст. 162 КК України.
Крім цього, 24.04.2022 близько 15:00 год, перебуваючи за місцем свого проживання: по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 під час конфлікту зв своєю дружиною ОСОБА_3 вирішив спричинити останній тілесні ушкодження. Реалізуючи свій злочинний умисел, 24.04.2022 близько 16:05 год, взявши з собою канцелярський ніж з метою спричинення дружині тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де в будинку в той момент перебувала ОСОБА_3 .
Незаконно проникнувши в будинок за вищевказаною адресою, діючи умисно, на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання від них негативних наслідків у виді завдання потерпілій тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 канцелярським ножем вдарив по ногах ОСОБА_3 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді різаних ран нижніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичного експерта №51/Е від 05.05.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Вказані дії ОСОБА_2 є кримінальним проступком та кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні, за клопотанням прокурора та з врахуванням вимог КПК України розглянутий судом в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без участі сторін кримінального провадження і потерпілих, у відповідності до положень ст.ст. 381-382 КПК України.
Згідно складеної 30.05.2022 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 письмової заяви про визнання своєї винуватості, обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини кримінального правопорушення, визнає свою вину беззаперечно у кожному кримінальному правопорушенні і згоден з обвинувальним актом та тим, щоб його розгляд здійснювався у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (кожна окремо) також погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального правопорушення та згодні на спрощене провадження без проведення судового засідання, про що 30.05.2022 подали письмові заяви прокурору.
Прокурором виконано вимоги ч.2 ст. 302 КПК - роз`яснено обвинуваченому та потерпілим обмеження апеляційного оскарження вироку суду, ухваленого у спрощеному провадженні, що підтверджується підписами ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у відповідних заявах.
Обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені судом за змістом обвинувального акта, врученого ОСОБА_2 , та перевірені при вивченні матеріалів досудового розслідування, долучених до клопотання в порядку п.3 ч.3 ст. 302 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження у їх сукупності, прийнявши беззаперечне визнання обвинуваченим усіх фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті та своєї вини, суд дійшов висновку про доведення винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, які йому інкриміновані.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні до житла ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 162 Кримінального кодексу України.
Також, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у заподіянні ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілої, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставину, яка у відповідності до ст. 66 КК України може пом`якшити покарання винного, прокурор визначив його щире каяття.
Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання за ч.2 ст. 125 КК України, прокурором вказано вчинення відповідного кримінального правопорушення щодо подружжя.
Суд погоджується з цим та враховує при призначенні покараннь.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги осудність ОСОБА_2 на момент вчинення кримінальних правопорушень та на даний час, що визначено у висновку судово-психіатричної експертизи №129 від 25.05.2022, відсутність у нього судимостей та негативної характеристики з місця проживання, а також те, що він є інвалідом 2 групи, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягувався, суд призначає йому покарання у виді штрафу за кожне кримінальне правопорушення окремо та за їх сукупністю остаточне покарання визначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України.
Речовим доказом у даному провадженні дізнавачем визнано канцелярський ніж, вилучений 28.04.2022 в ході огляду місця події, який передано на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Відповідний канцелярський ніж, як засіб вчинення кримінального правопорушення підлягає знищенню у відповідності до ст. 100 КПК.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільні позова потерпілими не подавались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850, 00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень);
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень).
На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити штраф в розмірі 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень) шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Речовий доказ: канцелярський ніж, вилучений 28.04.2022 в ході огляду місця події та переданий на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням обмежень, визначених в ч.1 ст. 394 КПК України, а саме: вирокне може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав судового розгляду за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1