Справа № 190/1105/22
Провадження №1-кс/190/202/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановила:

Прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль марки «MITSUBISHI PADGERO WAGON», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 та знаходиться в користувані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що 22.08.2022 о 16:48 водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI PADGERO WAGON», державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вул. Клименко в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, на нерегульованому перехресті, допустив зіткнення з мопедом, під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухаючись в попутному напрямку попереду на перехресті розпочав маневр повороту ліворуч. Внаслідок вказаної пригоди водій мопеду неповнолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом ноги, рублена рана потилиці; пасажир мопеду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ЗЧМТ, перелом ребер зліва під питанням, забій лівої гомілки. На теперішній час перебуває в операційній. Водій ОСОБА_5 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння -1,06% (драгер).

Під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки марки «MITSUBISHI PADGERO WAGON», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , та знаходиться в користувані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та мопед марки «ДЕЛЬТА» державний номерний знак НОМЕР_3 який на праві власності належить згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , та знаходиться в користувані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовими доказоми.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовільнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутність та відсутність його захисника.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, - неприбуття в судове засідання власника майна, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 22.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.08.2022 р., автомобіль марки «MITSUBISHI PADGERO WAGON», державний номерний знак НОМЕР_1 та мопед марки «ДЕЛЬТА» державний номерний знак НОМЕР_3 визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000269 накласти арешт на автомобіль марки «MITSUBISHI PADGERO WAGON», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , та знаходиться в користувані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 із подальшим зберіганням його на території ВП №7 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Пятихатки, вул.Клименко 91.

Заборонити ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам відчуження, розпорядження та використання арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1