Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1769/22
Провадження № 1-кс/572/472/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 04.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 України.

Прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду від 03.07.2022 майно, а саме:

автомобіль марки «Opel Omega» р.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , що може мати значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ з метою визначення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до клопотання встановлено, що 03 липня 2022 року приблизно о 16 год. 32 хв., водій автомобіля марки «Opel Omega» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи по вул.Вишнева в м.Сарни, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП, знаходячись в салоні службового автомобіля Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області марки «Scoda Rapid» р.н.з. НОМЕР_4 , запропонував поліцейським СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , неправомірну вигоду в сумі 9 000 гривень та в подальшому надав останнім дані грошові кошти.

03.07.2022 під час проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено грошові кошти в сумі 9000 грн., купюрами номіналом 1000 грн. серії АД 7790228, ЯБ 1120903, АБ 1710482, ЯБ 2546455, АБ 8588867, АЕ 0950038, ЯБ 1615653, АЗ 6251096, АА 8985492, які поміщено до спеціального пакету НПУ № KIV2114859.

12.07.2022 було оглянуто та вилучено в межах кримінального провадження автомобіль марки «Opel Omega» р.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, відносно якого до цього було здійснено адмінзатримання транспортного засобу працівниками СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, в межах складання останніми адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП на ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити.

ОСОБА_5 просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, просить передати автомобіль на відповідальне зберігання без права відчуження до закінчення кримінального провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, оскільки тимчасово вилучене майно містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000290 від 04.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль марки «Opel Omega» р.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: