БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/567/22
Провадження № 1-кс/497/355/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

25.05.2022 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2022 року слідчий Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 10.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України за фактом відкритого заволодіння майном ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.03.2022 року в період часу з 03:00 години по 03:15 годину невідомі особи, в умовах воєнного стану, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме нанесенні декількох ударів рукою по обличчю, відкрито заволоділи майном, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи заволоділи: мобільним телефоном марки SAMSUNG чорного кольору, обладнаного сім картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та мобільним телефоном марки LG моделі KF 300 чорного кольору, обладнаного сім картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 та карткою № НОМЕР_4 , відкритою в АТ КБ «Приватбанк», зареєстрованою на ім`я ОСОБА_5 .

Оперативним підрозділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області, проведено ряд розшукових заходів, в тому числі з використанням сил та можливостей негласного апарату, направлених на розкриття вказаного кримінального правопорушення та встановлення місця знаходження майна, яким незаконно заволоділи невстановлені особи, за результатами яких отримана інформація щодо можливої причетності до вказаного злочину мешканця смт. Тарутине Болградського району Одеської області - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За наслідками проведено оперативно-розшукової роботи оперативний підрозділ Болградського РВП ГУНП в Одеській області сформовано довідку - меморандум, та 19.05.2022 року до відділення № 2 СВ цього територіального відділу поліції направлені матеріали виконаного доручення слідчого, а також рапорт, в якому викладені всі наведені обставини.

З цих підстав, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, характер та ступінь його суспільної небезпеки, розмір спричиненого матеріального збитку, орган досудового слідства вважає за доцільним проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Необхідність обшуку зумовлена метою відшукання та вилучення: мобільного телефону марки SAMSUNG чорного кольору, обладнаного сім картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , мобільного телефону марки LG моделі KF 300 чорного кольору, обладнаного сім картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 та карткою № НОМЕР_4 , відкритої в АТ КБ «Приватбанк», зареєстрованої на ім`я ОСОБА_5 , які є предметом вказаного злочину, та може бути визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Інформація щодо причетності до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 оперативним шляхом перевірена, та з декількох джерел знайшла своє підтвердження. Однак перелік проведених заходів є вичерпаним, а в інший спосіб ніж як проведенням обшуку, здобути відомості та докази які мають суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження, не можливо.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та наполягав на його задоволені, переконаний, що є необхідність у проведенні обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, пояснення слідчого, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий, прокурор мають довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК України).

Отже із наведених правових норм вбачається, що при розгляді клопотання слідчий суддя має перевірити та встановити такі питання:

- достатність підстав для висновку про вчинення кримінального правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документа;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи відшукувані речі, документи;

- чи є за встановлених обставин обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як встановлено слідчим суддею Відділенням № 2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000122 від 10.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

За результатами проведення першочергових слідчих та оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, встановлено що мешканець смт. Тарутине, Болградського району Одеської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути причетним до скоєння вказаного злочину, та за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 може зберігати викрадене майно.

Згідно наданої довідки Тарутинської селищної ради Одеської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою з селищної ради № 824/01-13 від 20.05.2022 року.

Відповідно до інформації з архівних даних КП «Тарутинське бюро технічної інвентаризації» право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , не зареєстровано.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вважає доведеним, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , та з урахуванням пояснень, наданих слідчим, зазначене дає суду підстави для висновку, що речі про дозвіл на відшукання яких просить слідчий дійсно можуть знаходитися у останнього за цією адресою.

Отже у судовому засіданні слідчим доведено достатність підстав вважати, що міг бути вчинений злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України, що може бути підставою для надання дозволу на обшук.

Враховуючи обставини, наведені в клопотанні, характер злочину в рамках розслідування якого звертається слідчий, беручи до уваги перелік речей і документів про дозвіл на відшукання яких просить слідчий, слідчий суддя дійшов висновку, що ці речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, зокрема можуть підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, встановити коло осіб, причетних до вчинення злочину та їх взаємозв`язок між собою. Крім того відшукання цих речей також забезпечить проведення експертних досліджень.

Приймаючи до уваги характер та тяжкість злочину щодо якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини переконаний, що потреби досудового розслідування в цьому випадку виправдовують ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться у клопотанні слідчого.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також характер інформації про дозвіл на відшукання якої просить слідчий ОСОБА_3 , слідчий суддя погоджується з доводами, викладеними у клопотанні, що обшук у цьому випадку є найбільш доцільним ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду.

Слідчий суддя погоджується з доводами клопотання і вважає, що іншим шляхом (як витребування речей, документів та відомостей у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 93 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи проведення інших слідчих чи процесуальних дій), отримати доступ до відшукуваних речей і документів у органу досудового розслідування можливості не має. У разі вжиття інших заходів існує ймовірність знищення, приховання чи пошкодження речей (майна, інформації) щодо істотних обставин кримінального провадження, особами, причетність яких перевіряється у межах цього кримінального провадження, а тому лише у такий спосіб може бути отримано докази, тобто шляхом проведення обшуку.

За таких умов слідчий судя дійшов висновку, що клопотання слідчого про необхідність проведення обшуку є обґрунтованим. Проведення обшуку у цьому випадку переслідує законну мету, а саме встановлення наявності чи відсутності кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та взаємозв`язку і ступеня причетності. Ця слідча дія є необхідною, адже допоможе здійснити об`єктивне досудове розслідування за фактом відкритого заволодіння майном, належного ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яке не зареєстроване, в приміщеннях, які знаходяться у постійному або тимчасовому володінні, незалежно від їх призначення чи правового статусу, і пристосованих для постійного або тимчасового проживання в них, а також у всіх складових частинах таких приміщень, в транспортних засобах, на земельних ділянках, в гаражах, та інших будівлях чи приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукування та вилучення:

- мобільного телефону марки SAMSUNG чорного кольору, обладнаного сім картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 ,

- мобільного телефону марки LG моделі KF 300 чорного кольору, обладнаного сім картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 ,

- картки № НОМЕР_4 , відкритої в АТ КБ «Приватбанк», зареєстрованої на ім`я ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали - 10 (десять) днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ________________ ОСОБА_1