overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/7914/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , що подана в порядку ст. 303 КПК України, -,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , що подана в порядку ст. 303 КПК України.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважену особу провести допит ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Проте у своїй скарзі ОСОБА_2 не оскаржує рішення, дії чи безідяльність прокурора, що визначені положеннями ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки останній не ставить на розгляд питань, що можуть бути оскаржені, в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 725/5228/22
Номер провадження 1-кс/725/1269/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

12.09.2022 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 25.08.2022 про закриття кримінального провадження №0000656 від 23.07.2022 р..

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/5228/22 за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 16 вересня 2022 року о 10 годин 50 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику та начальнику Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Зобов`язати Чернівецький РУП ГУНП в Чернівецькій області надати матеріали кримінального провадження №0000656 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 309/879/21
Провадження № 1-кп/309/75/21
28 квітня 2021 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
До Хустського районного суду Закарпатської області 22 березня 2021 року із Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвалою суду від 26 березня 2021 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.
Угод про визнання винуватості у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
Справа №463/6581/22
Провадження №1-кс/463/5073/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

12 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 04.08.2022 року вих. №04/08-1, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 04.08.2022 року вих. №04/08-1.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 04.08.2022 року вих. №04/08-1.
Розгляд справи призначити на 14 вересня 2022 року о 10.20 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 04.08.2022 року вих. №04/08-1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.426-1 КК України; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/2758/22
1-кс/465/1503/22
У Х В А Л А
про повернення скарги

13.09.2022 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000149 від 17.03.2022 року,-
ВСТАНОВИВ :
На адресу суду подано вищевказану скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст.304 КПК України при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен з`ясувати чи уповноважена особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.
Ухвалою судді від 22.08.2022 року відкрито провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000149 від 17.03.2022 року.
До суду 05.09.2022 року надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про повернення скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що особа, яка подала скаргу наділена правом як звернення до слідчого судді із нею, так і в силу КПК України відкликання такої скарги.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про повернення скарги, а тому скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
скаргу представника скаржника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000149 від 17.03.2022 року - повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/978/22
Номер провадження 1-кп/950/153/22
У Х В А Л А
13 вересня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення їй адвоката для участі в судовому засіданні для захисту її інтересів та надання їй правової допомоги.

Прокурор та представник потерпілого не заперечили проти заявленого клопотання.

Згідно вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу» ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню має право на безоплатну вторинну правову допомогу для захисту його інтересів по кримінальному провадженню по її обвинуваченню, в тому числі і в судовому засіданні, з наданням їй правових послуг, передбачених ч.2 ст.13 вказаного вище Закону.

В зв`язку з цим по даному кримінальному провадженню необхідно залучити адвоката для надання обвинуваченій правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту її інтересів в суді, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для захисту її інтересів і забезпечити його прибуття для участі в судовому розгляді даної справи.

Керуючись ст..ст. 306 та 372 КПК України, 13 та 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ухвалив:
Залучити захисника по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 185 КК України для надання обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту її інтересів в суді.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для надання обвинуваченій ОСОБА_5 правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту її інтересів в суді, по кримінальному провадженню по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України та забезпечити його явку в судове засідання для участі у розгляді даного кримінального провадження на 14 год. 00 хв. 5 жовтня 2022 року.

Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 14 год. 00 хв. 5 жовтня 2022 року з участю всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області ( м.Суми, вул. Першотравнева, 29)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

13 вересня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 10 хвилин 23 вересня 2022 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/646/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
13 вересня 2022 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
встановив:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про допуск до участі у кримінальному провадженні в якості його захисника адвоката ОСОБА_7 , з якою він уклав договір про надання правничої допомоги. Право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом серії НОМЕР_1 , що видане на підставі рішення Житомирської КДКА №14/1 від 25.07.2014 року.
Прокурор, потерпілий, представник потерпілого не заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченого про допуску адвоката ОСОБА_7 .
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.45, ч.1 ст.48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45КПК України в суді не встановлено.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для допуску до участі у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_7 для здійснення останнім захисту обвинуваченого ОСОБА_8 .
Керуючись ст.45, ст.48 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 367/3409/22
Провадження №1-кс/367/668/2022
УХВАЛА
Іменем України

12 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного 30.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали оголосити 19.09.2022 о 9.00 годині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного 30.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, відмовити.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2245/22
Провадження № 1-кп/545/151/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретарки - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000286 від 24.03.2022 року, що надійшов від Харківської окружної прокуратури Харківської області стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Інкриміновані обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальні правопорушення підсудні Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 10 год. 30 хв. 23.09.2022 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3005/22
Провадження № 1-кп/456/361/2022
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

13 вересня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000548 від 01.09.2022 року відносно ОСОБА_2 підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження №0000548 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 26 вересня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/373/22
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
28 червня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , заставодавця ОСОБА_6 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 2,3 статті 307 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,3 статті 307 КК України.
Свідком у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , який на даний час утримується в Державній установі «Сокирянська виправна колонія № 67». В ході розгляду судового провадження прокурором заявлено клопотання про допит ОСОБА_7 в якості свідка.
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду та з метою забезпечення участі в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , який утримується в ДУ «Сокирянська виправна колонія № 67», суд приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання.
Керуючись статтями 336, 538, 539 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Копію ухвали направити до Державної установи «Сокирянська виправна колонія № 67» для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним на зазначені час та дату із обов`язковою участю ОСОБА_7 .
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1