Справа № 756/7506/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3774/2022 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 , в інтересах потерпілої ОСОБА_10 - задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 300000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалено стягнути з ПАТ «СК «Українська страхова компанія» на користь ОСОБА_10 102415 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цим же вироком вирішено питання щодо відшкодування процесуальних витрат та речові докази.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції представником цивільного відповідача ПАТ «СК «Українська страхова група» ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу, у якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку.

Вирок в частині стягнення з ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_10 відшкодування витрат на лікування в розмірі 79 596, грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ПАТ «СК «Українська страхова компанія» на користь ОСОБА_10 витрати на лікування в розмірі 19745 80 грн.

Вирок в частині стягнення з ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_10 шкоди в розмірі 18840,00 грн. скасувати повністю та відповідно ухвалити в цій частині нове рішення, яким у позові ОСОБА_10 до ПАТ «СК «Українська страхова група» в цій частині відмовити в повному обсязі.

Вирок в частині стягнення з ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_10 моральної шкоди в розмірі 3979,00 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в розмірі 987,29 грн.

Свої вимоги щодо поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що станом на 18 січня 2022 року ПАТ СК «Українська страхова компанія» вирок суду не отримувала. Про існування даного вироку стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень. Таким чином, на думку апелянта, строк звернення з апеляційної скаргою пропущено з поважних причин.

Належним чином повідомлений про дату та час судового засідання представник ПАТ «СК «Українська страхова група» ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції не з`явився та надіслав клопотання, в якому просив провести розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за його відсутності та задовольнити вказане клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Під поважними причинами слід розуміти обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржуваний вирок було проголошено 07 грудня 2021 року за відсутності представника цивільного відповідача ПАТ «СК «Українська страхова група». Належного підтвердження про направлення та отримання копії оскаржуваного судового рішення, зокрема зворотного поштового повідомлення про отримання ПАТ «СК «Українська страхова група» копії вироку суду, матеріали кримінального провадження не містять. За даними ЄДРСР вирок Оболонського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 було оприлюднено 22 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «СК «Українська страхова група» 30 грудня 2021 року, тобто в установлений законом строк на апеляційне оскарження вироку суду, було направлено до Київського апеляційним суду. Однак, 11 січня 2022 року вказану скаргу було повернуто ПАТ «СК «Українська страхова група», оскільки відповідно до вимог ст.395 КПК України, апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, подається через суд, який ухвалив судове рішення.

Вдруге апеляційна скарга на вирок суду разом з клопотанням про поновлення стоку на апеляційне оскарження була направлена до суду першої інстанції 18 січня 2022 року.

Вказані обставини свідчать про те, що представника цивільного відповідача - ПАТ «СК «Українська страхова група» в межах визначеного кримінальним процесуальним законом строку визначився із своєю правовою позицією щодо необхідності оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року, після повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не зволікав з усуненням помилки та через недовгий проміжок часу вдруге направив до належного суду апеляційну скаргу. Отже колегія суддів вважає, що в даному випадку слід погодитися з доводами представника цивільного відповідача щодо пропущення ним строку оскарження судового рішення з поважної причини, а тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року задовольнити.

Поновити представнику цивільного відповідача ПАТ «СК «Українська страхова група» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :