Справа № 545/2609/22
Провадження № 1-кп/545/162/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження внесене в ЄРДР під № 0000365 від 04 травня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

І. Доведене обвинувачення
04 травня 2022 року близько 10.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись на мосту вулиці Станційна, що розташована у м. Мерефа Харківського району Харківської області, поряд із залізничною дорогою, побачив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проходила повз із полімерною сумкою з написом «АШАН» та у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, суспільну небезпечність свого діяння та наслідків, бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, підбіг до ОСОБА_6 та шляхом ривка зробив спробу вирвати із її рук сумку, але потерпіла втримала її, після чого внаслідок боротьби, шляхом перетягування, вище зазначена сумка розірвалась та з неї на землю випав гаманець.

Далі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , підняв з землі належний їй гаманець червоного кольору, в якому знаходилися грошові кошти загальною сумою 806 грн. 00 коп. та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріального збитку.

ІІ. Кваліфікація кримінального правопорушення
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України визнав повністю та підтвердив, що 04 травня 2022 року близько 10.00 год. на мосту вулиці Станційна, що розташована у м. Мерефа Харківського району поряд із залізничною дорогою він відкрито шляхом ривка зробив спробу вирвати із рук жінки сумку, але потерпіла її втримала, а після перетягування сумка розірвалась та з неї на землю випав гаманець, який він підняв та з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Грошовими коштами, які знаходились в гаманці він розпорядився на власний розсуд. Потім при перевірці документів був затриманий працівниками поліції, викрадене вилучили. Під час досудового розслідування зізнався у вчинені кримінального правопорушення, щиро розкаявся.

Потерпіла в судове засідання не з`явились, про дату і час слухання справи повідомлялась, надала заяву про розгляд справи без її участі, поклавшись при прийняття рішення на розсуд суду.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. Мотиви призначення покарання
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, проте матеріальна шкода не є значною та усунута, фізична шкода потерпілій не заподіяна, остання цивільного позову не заявляла.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який офіційно ніде не працює, відомостей про свої джерела доходів та будь-яку суспільно-корисну працю суду не надав, не одружений, посередньо характеризується, на обліках в психіатричному диспансері не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Ці відомості дають підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому співмірне покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням пом`якшуючих обставин, що істотно знижують суспільну небезпечність вчиненого із застосуванням положень ст. 69 КК України.

V. Мотиви інших рішень суду
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає за необхідне залишити тримання під вартою з метою забезпечення його виконання та уникнення ризиків ухилення від суду та продовження злочинної діяльності, з викладених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 04.05.2022 року.

Речові докази: барсетку чорного кольору, мобільний телефон ТМ «DONOT» сірого кольору; грошові кошти у сумі 547 грн., купюрами номіналом: 1 шт. 500 (п`ятсот) грн., 1 шт. 20 (двадцять) грн., 4 шт. 5 (п`ять) грн., 1 шт. 2 (дві) грн., 4 шт. 1 (одна) грн., 1 грн. монетою; чохол для мобільного телефону ТМ «Samsung Galaxy A10» сірого кольору з плямами РБК; сумку блакитного кольору, що пошкоджено шляхом розриву навпіл зі слідами РБК, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області (місцезнаходження: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Дніпровська,211) - повернути власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, отримати в суді копію вироку, а також ознайомитись із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1