overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/337/66/2022
Провадження № 1-кп/337/109/2022
У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу

19 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,

в с т а н о в и в:
На розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну йому обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки він має у власності житло, де проживав з дружиною та має намір бути корисним країні.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого та просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_4 підтримав думку прокурора ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши клопотання, думку по заявленому клопотанню, вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, приймає до увагу ту обставину, що ОСОБА_6 повністю відбув покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.10.2021 року, має у власності житло за адресою: АДРЕСА_1 та бажає стати на шлях виправлення.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 можливо змінити обраний судом запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби, що не є самим суворим запобіжним заходом, але такий запобіжний захід забезпечить належну поведінку обвинуваченого.
Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, необхідно встановити два місяці.
Керуючись ст.176-178, 181,194, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоржжі, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід з тримання під вартою у Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області на домашній арешт строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: не залишати місце свого мешкання без дозволу суду, прокурора у період часу з 21 години до 07 години ранку наступного дня; повідомляти суд, прокурора, про зміну свого місця проживання; з`являтися до суду за першим викликом та у призначений час.
Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_6 на облік та повідомити про це суд.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Запорізького Слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/378/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2022 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного 25 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2022 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від начальника Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 25 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. Я. Кондри 5) 11 травня 2022 року о 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 676/1313/22
Номер провадження 1-кс/676/438/22
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Кам`янець-Подільської міської ради на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

Кам`янець-Подільська міська рада звернулась до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 - постанову від 18 березня 2022 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню, внесеного 17 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою Кам`янець-Подільської міської ради на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 - постанову від 18 березня 2022 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню, внесеного 17 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/712/22
Номер справи місцевого суду: 522/4392/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2021 року, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери, Молдовської Республіки, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000586 від 23.10.2020 року,
установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись 183, 199, 331, 376, 404, 405, 407, 412, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2021 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000586 від 23.10.2020 року змінити в частині призначеного покарання.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2021 року, ОСОБА_8 остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Доповнити вступну частину вироку про судимість ОСОБА_8 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2021 року до 3 років 1 ісяця позбавлення волі.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою у той же час, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.04.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №504/3882/19
Провадження №1-кп/523/432/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2022 року

Колегія Суворовського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст.115 КК України.

Згідно телефонограми захисник ОСОБА_5 не може прибути до судового засідання.

Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 11 годину 00 хвилин 22.04.2022 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строку запобіжного заходу обвинуваченого.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/115/22
Провадження № 1-кп/698/96/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000466 від 14.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 15,ч. 2 ст.185,ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Катеринопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 15,ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання в якому просить суд наступне судове засідання по відеоконференції провести з Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за адресою:26101, смт. Новоархангельськ, вул. Слави, 26.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вище викладене, та з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, вважаю за доцільне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції із Новоархангельським районним судом Кіровоградської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 15,ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, яка відбудеться о 11 годині 00 хвилин 06.05.2022 року.
Доручити Новоархангельському районному суду Кіровоградської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 06 травня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Новоархангельському районному суду Кіровоградської області братиме участь: обвинувачений ОСОБА_5 .
Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області (26101, смт. Новоархангельськ, вул. Слави, 26).

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/39/22
У Х В А Л А

13.04.2022року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання, внесеного в рамках кримінального провадження № 0000368 від 30.06.2017 старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

01.10.2021 старший слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Зі змісту клопотання слідчим суддею було встановлено, що, станом на дату звернення, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме. Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного/обвинуваченого та його захисника, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим було також подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 в порядку ст. 188 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.10.2021 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , водночас строк дії даної ухвали не визначено.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, зокрема, з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, вбачається, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 від 12.10.2021 року втратила свою законну силу.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством України прямо не передбачено зміст ухвали слідчого судді, яка постановлюється у випадку незабезпечення явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного, ухвала про надання дозволу на затримання якого не була виконана та втратила законну силу, проте, враховуючи неможливість проводити розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає за доцільне таке клопотання повернути, виходячи з того, що особа, стосовно якого останнє подано, до суду не доставлена.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 38, 132, 184, 190, 193 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

Клопотання, внесене в рамках кримінального провадження 0000368 від 30.06.2017 старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.04.2022 м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у міжнародний розшук - задовольнити.
Оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопекельне Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.
В порядку ч. 6 ст.193 КПК України обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу скерувати для виконання та здійснення контролю прокурору першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .
Судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 263 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 09 год. 00 хв. 20.04.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5157/22
Провадження № 1-кс/761/3350/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідування у кримінальному провадженні №0000910 щодо не розгляду клопотання від 20.01.2022,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 20.01.2022 до Державного бюро розслідувань засобами поштового зв`язку було направлено клопотання про здійснення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000910, яке отримано 21.01.2022, однак слідчий у визначений законом строком не розглянув клопотання.

У зв`язку з цим скаржник просить зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явились, втім, зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ, а також те, що учасники провадження повідомленні про дату та час розгляду скарги належним чином та завчасно, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності сторін.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України із вимогою зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000910 розглянути клопотання від 20.01.2022.

Статтею 220 КПК України на слідчого покладено обов`язок розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Також вказаною статтею визначено суб`єктний склад осіб уповноважених на звернення з такими клопотанням, а саме сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, заявником до матеріалів скарги не надано даних на підтвердження статусу у кримінальному провадженні, також відсутнє і саме клопотання, що у свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості перевірити викладені заявником обставини та встановити чи наділена особа правом на звернення до слідчого судді зі скаргою, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000910 щодо не розгляду клопотання від 20.01.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя