Справа №705/5699/21
1-кс/705/321/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 17.12.2021,

ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 17.12.2021.
Із клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2021 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від начальника підрозділу інспекції «Уманської муніципальної варти» ОСОБА_6 про те, що в м. Умань по вул. Г. Косинки, 20 невідомі особи проводять будівельні роботи без відповідних на те дозволів та вчиняють самоправні дії.
За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0001174, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, а саме: самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
При виїзді на місце події слідчо-оперативної групи Уманського РУП ГУНП в Черкаській області встановлено, що на земельній ділянці, що розташовується по вул. Г. Косинки, 20, м. Умань Черкаської області, проводяться земляні та будівельні роботи.
Відповідно до звернення благодійної організації KEDOSHEI ERETZINK зазначено про порушення чинного законодавства України під час проведення невідомими особами будівельних та земельних робіт на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Черкаської обласної ради народних депутатів № 23 від 07.02.1995 «Могилу Цадика Нахмана 1811 року» віднесено до Списку пам`яток історії та культури області, що перебувають під охороною держави.
Указом Президента України № 283/94 від 07.06.1994 було створено історико-культурний центр на місці поховання духовного лідера брацлавських хасидів Цадика Нахмана у місті Умань Черкаської області.
Рішенням № 431 від 10.11.1994 Виконавчого комітету Уманської міської ради народних депутатів зареєстровано положення про Історико-культурний центр, пунктом 1.7. якого було визначено, що на території центру в межах охоронних зон будь-які земляні, будівельні, шляхові роботи можуть здійснюватися лише за погодженням з державними органами охорони пам`яток історії та культури, а також з Громадою.
Згідно з нормами Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України № 158 від 11.03.2013, територією пам`ятки є земельна ділянка, на якій розташована пам`ятка, яка пов`язана з нею історично і функціонально та забезпечує її збереження її функціонування, як об`єкта культурної спадщини.
При цьому, межі охоронних зон Історико-культурного центру було визначено Рішенням Виконавчого комітету Уманської міської ради народних депутатів № 375 від 13.10.1994.
09.04.2021 було завершено юридично процес затвердження охоронних зон пам`ятки, та наказом Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації № 41 затверджено межі та режими використання зон охорони пам`ятки історії місцевого значення «Могила Цадика Нахмана 1811р.» При цьому, було встановлено режими використання пам`ятки та її зон охорони Історико-архітектурного опорного плану міста Умань. З моменту його прийняття було встановлено суворі обмеження щодо проведення будівельних та земельних робіт.
Зокрема, безпосередньо в зоні охорони пам`ятки заборонена господарська діяльність, окрім реставрації, благоустрою (за проектами, погодженими в установленому порядку) та поточних ремонтів.
До матеріалів кримінального провадження приєднано припис, наданий Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, в якому міститься інформація щодо зупинення підготовчих будівельних робіт на земельній ділянці по вул. Г. Косинки, 20 в м. Умань як таких, що проводяться в охоронній зоні пам`ятки місцевого значення «Могила Цадика Нахмана 1811 року», взятої на облік рішенням виконавчого комітету Черкаської обласної ради народних депутатів від 07.02.1995.
Згідно з довідкою № 477 від 18.05.2017 з метою упорядкування нумерації будівель присвоєно об`єднаним земельним ділянкам, які мають кадастрові номери :02:005:0861, :02:005:0618, :02:005:0862, площею 0,100 га адресу: АДРЕСА_1 .
Згідно з актом прийому-передачі майна до обслуговуючого кооперативу «ДІАМАНТ РАВИНА» від 16.03.2021, представником якого є гр. Ізраїлю ОСОБА_7 , було прийнято у власність від гр. Ізраїлю ОСОБА_8 наступне нерухоме майно:
земельна ділянка кадастровий номер: :02:005:0990, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,
земельна ділянка кадастровий номер: :02:005:0991, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,
житловий будинок загальною площею 75,7 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,
житловий будинок загальною площею 129,4 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з інформаційною довідкою № 291427133 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим № :02:005:0990, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності зареєстрована за обслуговуючим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », .
Згідно з інформаційною довідкою № 291623699 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим № :02:005:0991, площею 0,0244 га, яка розташована за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Г. Косинки, 20 В, на праві приватної власності зареєстрована за обслуговуючим кооперативом «ДІАМАНТ РАВИНА», .
Відповідно до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань обслуговуючий кооператив «ДІАМАНТ РАВИНА», , зареєстровано з адресою: м. Київ, вул. Січових стрільців, 31, оф. 501, засновником якого є громадяни Ізраїлю: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Керівником обслуговуючого кооперативу «ДІАМАНТ РАВИНА» являється ОСОБА_10 .
10.01.2022 за адресою: АДРЕСА_2 проведено огляд місця події. Для проведення слідчої дії було залучено спеціаліста з відділу будівельного контролю управління містобудування, землевпорядкування комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради ОСОБА_12 , який при проведенні огляду повідомив, що наразі проводяться роботи по укріпленню паль з інженерного захисту території у вигляді влаштування буро-набивних паль для укріплення схилу з відповідними документами на проведення даних робіт.
11.01.2022 до СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов лист № 13-20/2433 від 11.01.2022 головного спеціаліста відділу будівельного контролю управління містобудування, землевпорядкування комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради ОСОБА_12 , в якому було зазначено, що проаналізувавши документи, надані забудовником під час огляду, ним було встановлено, що за адресою: вул. Косинки, 20 та АДРЕСА_3 відбувається створення нових елементів благоустрою, а не відновлення вже існуючих, а саме споруд інженерного захисту. Такий вид робіт суперечить п. 10 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017. ОСОБА_12 просить вважати попередній висновок хибним та вважати даний лист офіційним висновком.
Попри вказаної інформації невідомі особи продовжують здійснювати земельні та будівельні роботи на земельній ділянці, що знаходиться по АДРЕСА_1 , про що свідчать повідомлення, які здійснені працівником управління культури Обладміністрації ОСОБА_13 .
При подальшому виїзді слідчо-оперативної групи в складі працівників Уманського РУП ГУНП в Черкаській області дані повідомлення підтвердились. Однак відсутність за місцем знаходження вказаної земельної ділянки її власника чи представника обслуговуючого кооператива «ДІАМАНТ РАВИНА» позбавляє вжиття відповідних заходів щодо дотримання присутніми законодавства України, крім того, позбавляє можливості органу досудового розслідування в доступі до території зазначеної земельної ділянки та проведення на ній, у відповідності до вимог КПК України, огляду місцевості з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку.
Враховуючи те, що об`єкт нерухомого майна земельна ділянка, що розташовується по вул. Г. Косинки, 20 та АДРЕСА_3 , містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин виконання будівельних робіт, виникла необхідність в позбавленні можливості відчуження, розпорядження та користування даною земельною ділянкою, в частині виконання будь-яких земельних та будівельних робіт або інших дій, спрямованих на пошкодження чи знищення зведеної будівлі.
У даному випадку існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту щодо вказаних у клопотанні об`єктів нерухомого майна призведе до їх подальшого відчуження третім особам, також подальшого проведення земельних та будівельних робіт або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Просить: накласти арешт на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку, з кадастровим № :02:005:0990, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,0244 га з кадастровим № :02:005:0991, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які згідно з державним реєстром речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності зареєстровані за обслуговуючим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою забезпечення збереження речових доказів на період проведення досудового розслідування, до прийняття рішення у кримінальному провадженні № 0001174 від 17.12.2021; заборонити будь-якій фізичній чи юридичній особі відчужувати та розпоряджатися об`єктом нерухомого майна земельною ділянкою, з кадастровим № :02:005:0990, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та земельною ділянкою з кадастровим № :02:005:0991, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити будь-якій фізичній чи юридичній особі користуватися об`єктом нерухомого майна земельною ділянкою, з кадастровим №:02:005:0990, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та земельною ділянкою з кадастровим № :02:005:0991, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у частині виконання будь-яких земельних, будівельних робіт або вчинення інших дій, наслідки яких можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
У судове засідання старший дізнавач сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання про арешт майна проводити за її відсутності. Зазначила, що клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_14 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Просив суд: винести ухвалу про повну відмову в задоволенні клопотання дізнавача та прокурора стосовно арешту та заборони користування та володіння земельними ділянками з кадастровим номером :02:005:0990, площею 0,1 га, яка розташована за адресою м. Умань, вул. Григорія Косинки,20 та земельною ділянкою :02:005:0991, площею 0,0244 га, яка розташована за адресою м. Умань, вул. Григорія Косинки,20-В, що належить на праві власності Обслуговуючому кооперативу «Діамант Равіна»; винести окрему ухвалу стосовно незаконних дій по реєстрації та унесення неправдивих відомостей в ЄРДР, вчинення органом досудового слідства зловживань владою в інтересах приватних осіб, скерувавши для реагування означену ухвалу до прокурора Черкаської області. Зазначив, що на вказаних вище земельних ділянках, які дійсно не мають розмежування, на даний час здійснюються дозволені будівельні роботи щодо відновлення благоустрою території, а не створення нових елементів благоустрою, що потребує додаткового дозволу. Крім того, матеріали клопотання взагалі не містять достатніх даних про те, що має місце кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України. З матеріалів клопотання про накладення арешту на майно вбачається, що відсутні докази, які свідчать, що майно, на яке старший дізнавач просить накласти арешт є майном, яке є предметом, доказом злочину чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Слідчий суддя, уносячи такого роду обмеження як арешт законно придбаної земельної ділянки за відсутності спору законності такого придбання в межах доказування в даному кримінальному провадженні необґрунтовано обмежить їх підприємство в здійснення права власності в разі задоволення даного клопотання.
На запитання слідчого судді стосовно поданого клопотання про винесення окремої ухвали та чи оскаржувались представником власника майна дії органу дізнання чи прокуратури стосовно незаконних дій по реєстрації та унесення неправдивих відомостей в ЄРДР, вказав, що не оскаржувались, та він хоче покласти такі повноваження на суд.
Слідчий суддя, вислухавши представника власника майна адвоката ОСОБА_14 , дослідивши матеріали клопотання, встановив таке.
17.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 17.12.2021 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від начальника благоустрою м. Умань про те, що в АДРЕСА_1 невідомі особи проводять будівельні роботи без відповідних на те дозволів та вчиняють протиправні дії (ЄО № 17611/17612).

10.01.2022 за адресою АДРЕСА_1 та 20-В у м. Умані проведено огляд місця події. Для проведення слідчої дії було залучено спеціаліста з відділу будівельного контролю управління містобудування, землевпорядкування комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради ОСОБА_12 , який при проведенні огляду повідомив, що наразі проводяться роботи на укріплення паль з інженерного захисту території у вигляді влаштування буро-набивних паль для укріплення схилу з відповідними документами на проведення даних робіт.
11.01.2022 до СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов лист № 13-20/2433 від 11.01.2022 головного спеціаліста відділу будівельного контролю управління містобудування, землевпорядкування комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради ОСОБА_12 , в якому було зазначено, що проаналізувавши документи, надані забудовником під час огляду, ним було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 відбувається створення нових елементів благоустрою, а не відновлення вже існуючих, а саме споруд інженерного захисту. Такий вид робіт суперечить п. 10 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017. ОСОБА_12 просить вважати попередній висновок хибним та вважати даний лист офіційним висновком.
Згідно з протоколом допиту свідка від 11.01.2021, долученим до матеріалів клопотання, ОСОБА_12 було допитано в якості свідка, який в показах підтвердив інформацію, надану в листі № 13-20/2433 від 11.01.2022.
Відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 10.01.2022 земельну ділянку з кадастровим № :02:005:0990, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та, земельну ділянку площею 0,0244 га з кадастровим № :02:005:0991, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001174 від 17.12.2021.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Так, зі змісту ч.ч. 1, 2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктами 1 та 2 ч. 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 цього Кодексу);
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);
- можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);
- розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається із зазначеного, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення, слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Виходячи з положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що в поданому старшим дізнавачем клопотанні відсутні докази, які свідчать, що майно, на яке необхідно накласти арешт, є майном, яке є предметом або доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, як і докази того, що дане майно набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від нього.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона, обмеження користування або розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі доведеності існування обставин, які підтверджують, що незастосування таких заходів призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати , знищення, використання, передачі такого майна, проте вказані обставини не підтверджені достатніми доказами.
Також є необґрунтованими посилання в клопотанні, що накладення арешту на майно є необхідним з метою збереження речових доказів, оскільки, в порушення вимог КПК України, не доведена необхідність застосування саме такого забезпечувального цілі кримінального провадження заходу, як арешт майна, і не доведена наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що накладення арешту на майно, яке на праві власності належить обслуговуючому кооперативу «ДІАМАНТ РАВИНА», без достатніх правових передумов для цього є порушенням майнового права кооперативу.
Враховуючи викладене вище, та те, що у клопотанні не зазначені підстави і мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого дізнавача задоволенню не підлягає.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2022 року задоволено аналогічне клопотання старшого дізнавача та накладено арешт на зазначені у клопотанні об`єкти нерухомого майна. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 04 березня 2022 року ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001174, внесеному до ЄРДР 17 грудня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно відмовлено.

Також у межах розгляду клопотання старшого дізнавача про арешт майна представником власника майна «ДІАМАНТ РАВИНА» - адвокатом ОСОБА_14 подано клопотання про винесення окремої ухвали стосовно незаконних дій по реєстрації та унесення неправдивих відомостей в ЄРДР, вчинення органом досудового слідства зловживань владою в інтересах приватних осіб та скерування для реагування означеної ухвали до прокурора Черкаської області.
Слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду дане клопотання, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить інституту окремої ухвали. Крім того, ні власником майна, на яке старший дізнавач просить накласти арешт, Обслуговуючим кооперативом «ДІАМАНТ РАВИНА», ні представником власника майна, дії органу дізнання чи прокуратури стосовно незаконних дій по реєстрації та унесення неправдивих відомостей в ЄРДР не оскаржувались.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 17.12.2021, відмовити.
Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про винесення окремої ухвали залишити без розгляду.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляційні скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1