Справа № 630/310/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання капрала поліції ОСОБА_3 від 25 серпня 2022 року, яке погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000063 від 03 серпня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням від 25 серпня 2022 року, яке погоджене з прокурором, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 25 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в інших приміщеннях та будівлях, що відносяться до даного домоволодіння, та на присадибній ділянці, дізнавачу СД відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капралу поліції ОСОБА_3 , начальнику сектору дізнання відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання відділення полці № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 з метою виявлення та вилучення знаряддя кримінального правопорушення - проступку, а саме бензопили, що може знаходитись на території вказаного домоволодіння.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 02.08.2022 року до відділення поліції № 2 надійшла заява від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12.07.2022 року остання отримала тілесні ушкодження заведеною бензопилою, які наніс їй її чоловік ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За вищевказаною подією 03.08.2022 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000063 за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування були допитані потерпіла ОСОБА_7 , свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтвердили факт конфлікту та факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілій саме бензопилою, яка є у ОСОБА_8 та знаходилась на території домоволодіння, де він проживає.

Також встановлено, що гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Домоволодіння, яке розташоване за вказаною адресою належить гр. ОСОБА_11 .

Під час проведення дізнання виникла необхідність у проведенні обшуку вказаного домоволодіння, так як проведенням вказаної слідчої дії можуть бути отримані докази, необхідні для об`єктивного та всебічного розслідування чинного кримінального провадження, а саме знаряддя вчинення кримінального правопорушення-проступку - бензопила, якою були нанесені тілесні ушкодження потерпілій.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 ,. підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, наголошуючи на важливості проведення у кримінальному провадженні такого слідчої дії як обшук.

Слідчий суддя, вислухавши доводи дізнавача, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, встановив наступне.

Статтею 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вимоги до клопотання слідчого про проведення обшуку визначені у ч. 3 ст. 234 КПК України та подане клопотання їм відповідає.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Разом із тим, слідчим суддею встановлено, що всі вказані вище обставини викладені у клопотанні та на їх підтвердження надано, на переконання судді, достатньо доказів.

З представленого слідчим витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000028 від 03.08 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, вбачається, що до реєстру були внесені відомості про те, що що 12.07.2002 року ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження заведеною бензопилою, які наніс їй її чоловік ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, крім протоколів допитів вказаних вище потерпілої та свідків, надано висновок експерта № 09-852/2022 від 11.08.2022, яким підтверджено наявність у потерпілої ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я; протокол слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 , дані про особу ОСОБА_8 .

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України, в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку повинно бути зазначено конкретне житло чи інше володіння особи або їх частину чи конкретне приміщення, володарем якого є фізична або юридична особа, незалежно від права власності на таке приміщення та фізичну чи юридичну особу, якій належить житло чи інше володіння особи, а якщо їх на час подання клопотання не встановлено, то з вказівкою на те, які заходи для встановлення власника здійснені і які їх результати, а також фактичного володаря цього приміщення на час планованого проведення обшуку і підстави для володіння ним.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також було отримано довідку з КП «Люботинське АПБ» Люботинської міської ради Харківської області, згідно якої домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Другою Харківського району держнотконтролю 15.06.1988р., реєстр № 1393, належить гр. ОСОБА_11 .

Таким чином, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , так як проведенням вказаної слідчої дії можуть бути отримані докази, необхідні для об`єктивного та всебічного розслідування чинного кримінального провадження, а саме знаряддя вчинення кримінального правопорушення-проступку - бензопили, якою, як стверджується учасниками кримінального провадження, були нанесені тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 .

Слідчим відповідно до положень ч. 5 ст. 234 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні докази можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні місці і можуть бути використані під час судового розгляду в якості доказів. За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення доказів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню.

Разом із тим, дізнавач у поданому клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшуку визначеним особам сектору дізнання ВП №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурору ОСОБА_4 .

Разом із тим, приписи ст. 235 КПК не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість ухвала слідчого судді має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. При цьому, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ще й інші (п. 18 ст. 3 КПК), віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Системне тлумачення норм, передбачених статтями 36, 40, 235, 236 КПК, не дає підстав для твердження про те, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, що мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть приймати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання протоколу обшуку суду як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 725/1199/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання капрала поліції ОСОБА_3 від 25 серпня 2022 року про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000063 від 03 серпня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в інших приміщеннях та будівлях, що відносяться до даного домоволодіння, а також на присадибній ділянці, з метою виявлення та вилучення знаряддя кримінального правопорушення - проступку, а саме бензопили, що може знаходитись на території вказаного домоволодіння.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в інших приміщеннях та будівлях, що відносяться до даного домоволодіння, та на присадибній ділянці , один раз.

Встановити строк дії ухвали в 1 (один) місяць з дня її постановлення, тобто до 24 вересня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1