Справа№751/3801/22
Провадження №1-кс/751/1031/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування даного клопотання зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000039 від 02.02.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено протиправну діяльність стійкого злочинного об`єднання, що має ієрархічну системно-структурну побудову, яка включає в себе наявність керівництва (лідерів), чіткого визначення ролі кожного учасника та їх підпорядкованості керівникам, загальних правил поведінки і конспірації, з єдиним злочинним планом, відомим усім учасникам об`єднання, який полягає в одержанні грошових коштів від вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів (канабіс) та психотропних речовин (амфетамін, -3,4-етилендіоксиметамфетамін (МДМА), PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) на території Чернігівської області.

У вчиненні злочинів підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

22.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними доказами.

Ураховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів неможливо.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказавши на недоведеність заявлених ризиків. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000039 від 02.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

22.09.2022 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному зберіганні з метою збуту, перевезенні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), вчиненому організованою групою; у незаконному зберіганні з метою збуту, перевезенні з метою збуту та збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, вчиненому повторно, організованою групою; у незаконному зберіганні з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, в особливо великих розмірах, вчиненому повторно, організованою групою.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, зокрема: протоколами огляду місця події від 30.09.2021, 19.11.2021; висновками експерта № СЕ-19/125-21/8797 НЗПРАП від 18.10.2021, № СЕ-19/125-21/10587 НЗПРАП від 08.12.2021; протоколами допиту свідка від 19.11.2021; протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 29.09.2021, 19.11.2021.

У ході судового розгляду стороною обвинувачення доведено наявність ризиків визначених пп. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів санкція яких, не є альтернативною та передбачає лише покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, тому з метою уникнення покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; впливати на свідків, з метою їх відмови від давання показань, чи їх зміни, а також створювати штучні докази та підбурювати осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Ураховуючи зазначені обставини, а також тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому діянні; вік та стан його здоров`я; відсутність сталих соціальних зв`язків, відсутність роботи та постійного джерела прибутку, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з покладенням обов`язків, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Отже, клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби за адресою: АДРЕСА_1 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, в межах строку досудового розслідування, а саме до 02.11.2022.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- знаходитися за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не спілкуватися з свідками в даному кримінальному провадженні № 0000039, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання до УДМС України в Чернігівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, до 02.11.2022 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний тест ухвали проголошено 30.09.2022 о 08.45 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1