Справа № 145/762/22
Провадження № 1-кс/145/206/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2022 р. смт.Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тиврів клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000220 від 19.07.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у якому зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, дію якого продовжено Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 року, близько 23 год 20 хв 18.07.2022, реалізуючи злочинний умисел на вчинення розбійного нападу, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, умисно, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужих грошових коштів, з вулиці забрався на балкон до квартири АДРЕСА_1 , де проживає його знайома ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 пошкодив двері вказаного балкону шляхом їх вибиття, проник всередину квартири ОСОБА_7 та з метою нападу на неї та незаконного заволодіння її грошовими коштами, висловлюючи при цьому вимогу до ОСОБА_7 щодо передачі йому грошових коштів в рахунок вигаданого ним же неіснуючого боргу, із застосуванням фізичного насильства, наніс кулаками рук більше 10 ударів по голові, обличчю та тілу ОСОБА_7 та її малолітньої дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає разом з матір`ю за вказаною вище адресою. Після нанесення ударів ОСОБА_5 знайшов в квартирі кухонний ніж, та тримаючи його в руках, погрожував ОСОБА_7 та її малолітній дочці ОСОБА_8 фізичною розправою, що виразилось у застосуванні ним насильства стосовно ОСОБА_7 та її малолітньої дочки ОСОБА_8 , яке є небезпечним для життя та здоров`я та спричиненням їм тілесних ушкоджень.

Внаслідок вказаних погроз, які ОСОБА_7 сприйняла як реальну обставину, що загрожує її життю та здоров`ю, під страхом розправи над нею та донькою передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 600 грн., після чого останній покинув місце вчинення злочину.

ОСОБА_5 , 20.07.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства, поєднаний з проникненням у житло та вчинений в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив суд не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, матір, яка потребує його допомоги.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення даного клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем свого проживання із застосуванням електронного засобу контролю.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, відповідно до ст.178 КПК України.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд приймає до уваги, що згідно ст.183 ч.1 КПК України, взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд приймає до уваги положення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків утримання під вартою» № 4 від 25.04.2003, згідно якого взяття під варту є найбільш суровим запобіжним заходом, у зв`язку з чим він обирається лише за наявних підстав вважати, що інші (менш сурові) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправдано фактом вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину, оскільки справжні інтереси суспільства, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Частиною 2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Органом досудового розслідування 20.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_5 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, в умовах воєнного стану на території України та в період іспитового строку, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, оскільки йому може загрожувати реальне покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення подібного характеру, оскільки ОСОБА_5 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, офіційно не працює та може впливати на потерпілу та свідків, а тому запобігти даним ризикам шляхом застосування до нього інших, більш м`яких, запобіжних заходів, не можливо.

Всі вищевказані обставини, у своїй сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам, передбачених п. п. 1, 3,5, ст.177 КПК України не гарантуватимуть виконання покладених на нього обов`язків та не забезпечать дотримання розумних строків досудового розслідування.

Будь-яких перешкод за віком чи станом здоров`я для тримання під вартою немає.

Таким чином, суд переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення альтернативного виду запобіжного заходу у виді застави.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України при постановленні даної ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Тиврівського району Вінницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, з вищою освітою, розлученого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 16.10.2020 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 16 вересня 2022 року (включно) без визначення альтернативного виду запобіжного заходу у виді застави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - з моменту вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1