Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2507/22
Провадження № 1-кп/279/559/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 від 11.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Киянка, Ємильчинського району Житомирської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 в серпні місяці 2021 року, під час огляду домоволодіння, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній земельній ділянці, виявив декілька зелених сироростучих рослин ззовні схожих на рослини коноплі. Впевнившись, що вказані рослини є рослинами коноплі, тобто наркотичним засобом, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, придбав - зірвав вказані рослини коноплі, а саме: частини стебла з листям, суцвіттям та насінням, після чого незаконно придбані вищевказані рослини коноплі переніс до приміщення житлового будинку, де незаконно, без мети збуту, зберігав та висушував. Після висихання рослин коноплі, відділив від стебел сухе лисуя, суцвіття та насіння, які склав в два поліетиленові пакети, після чого незаконно, без мети збуту, зберігав її з метою подальшого використання для власних потреб. 10.05.2022, близько 14-ї год. 00 хв., за місцем проживання ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, було виявлено два поліетиленові пакети з вмістом подрібненої маси зеленрго кольору, які знаходились в підсобному приміщенні вказаного домоволодіння та в цей же день в період часу з 19 год. 35 хв. до 20 год. 15 хв., в ході огляду місця події, було вилучено з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 30,389 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту. Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Також відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. А тому, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України. Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України. Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. У відповідності до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст.12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є активне сприяння в розкритті даного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчиненого злочину, і даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України. Відповідно до ст.124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню. Рішення про речові докази приймається відповідно до ст.100 КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 1 (одного) року не скоїть нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього, обов`язки. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/106-22/4250-НЗПРАП від 13.06.2022 року у сумі 1132,68 грн..
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.05.2022 року, а саме: на два поліетиленові пакети з вмістом подрібленої сухої рослинної маси зеленого кольору, які поміщені до спец.пакета PSP2162394 - скасувати.
Речовий доказ - суху подрібнену масу - канабіс, яку поміщено до спеціального пакету НДЕКЦ №3712904, який зберігається в камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1
копія згідно з оригіналом