Провадження № 1-кс/761/365/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - ТОВ «Перша електрична компанія» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Перша електрична компанія» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 120 201 001 000 033 03 від 10.04.2020,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Перша електрична компанія» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_5 від 06.08.2021 про закриття кримінального провадження № 120 201 001 000 033 03 від 10.04.2020 за ч. 2 ст.190 КК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначила, що досудове розслідування проведено неповно, внаслідок чого слідчим прийнято необґрунтоване, передчасне та незаконне рішення про закриття кримінального провадження. У зв`язку з цим представник потерпілого - ТОВ «Перша електрична компанія» просила постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

У судовому засіданні представник ТОВ «Перша електрична компанія» адвокат ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги з підстав, які у ній наведені.

Уповноважений слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 120 201 001 000 033 03 від 10.04.2020, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Особа, яка звернулась із скаргою, у силу ст. 60 КПК є представником заявника - ТОВ «Перша електрична компанія», отже, наділена правом оскарження рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 283 КПК однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження, що згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК може мати місце у випадку закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК.

Саме зазначена обставина стала підставою для закриття слідчим ОСОБА_5 06.08.2021 кримінального провадження № 120 201 001 000 033 03 від 10.04.2020.

У той же час, відповідно до вимог ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження серед іншого є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Вказані завдання реалізуються з пом іншого через виконання вимог ч. 2 ст. 9 КПК, якою на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладений обов`язок всебічно, повно, неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а також забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Однак, всупереч положенням кримінального процесуального закону ні прокурор, ні керівник органу досудового розслідування, ні слідчий зазначених вимог КПК у кримінальному проваджені № 120 201 001 000 033 03 від 10.04.2020 не виконали.

До ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК, тобто заволодіння чужим майном або правом на майно шляхом обману або зловживання довірою, вчинене за попередньою змовою групою осіб або таке, що завдало значної шкоди потерпілому.

Отже, відповідно до ст. 91 КПК під час розслідування мало бути встановлено, якій фізичній або юридичній особі спричинена шкода, у чому вона полягає, який її розмір, ким саме та якими діями ця шкода спричинена тощо.

Однак упродовж періоду досудового розслідування, яке тривало з 10.04.2020 по 06.08.2021, тобто понад 15 місяців жодної слідчої або процесуальної дії, спрямованої на з`ясування вищенаведених обставин, не здійснено.

Під час розслідування не допитані учасники товариства - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не з`ясовано, чи брала участь у загальних зборах учасників ТОВ «Перша електрична компанія» ОСОБА_7 , чим викликане рішення учасників про звільнення директора товариства ОСОБА_10 та призначення т.в.о. директора ОСОБА_6 .

Також, залишилося не встановленим, яка матеріальна шкода спричинена ТОВ «Перша електрична компанія» рішенням учасників зазначеного товариства від 09.01.2020 щодо звільнення його директора ОСОБА_11 , чи мав повноваження т.в.о. директора товариства ОСОБА_6 здійснювати керівництво товариством, у т.ч. розпоряджатися його майном.

За наявності очевидної неповноти слідства прийняття рішення про закриття кримінального провадження на підставі закінчення строку досудового розслідування є явно незаконним.

З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, що має наслідком її скасування.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу представника заявника - ТОВ «Перша електрична компанія» ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_5 від 06.08.2021 про закриття кримінального провадження № 120 201 001 000 033 03 від 10.04.2020 за ч. 2 ст.190 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1