Справа № 577/1076/22
Провадження № 1-кс/577/420/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" квітня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 14 березня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2022 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням, яке погоджено з прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , та прохає накласти арешт на автомобіль «Сузукі Свіфт», 1996 року випуску, який 13 квітня 2022 року був вилучений під час огляду місця події у ОСОБА_5 , переданий на зберігання на спеціальний майданчик Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, заборонивши користування, розпорядження, знищення, відчуження вказаного майна.

Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням слідчого про арешт тимчасово вилученого майна та долученими до нього матеріалами, приходить висновку, що вказане клопотання подане з порушенням вимог ст. 171 КПК України.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2, ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначений державний реєстраційний номер транспортного засобу, на який слідчий прохає накласти арешт, а також у клопотанні слідчого не зазначені факти і докази, що свідчать про володіння, користування транспортним засобом «Сузукі Свіфт», 1996 року випуску, ОСОБА_5 (чи іншою особою) та до вказаного клопотання не долучені документи, які підтверджують зазначений факт.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 14 березня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, слід повернути прокурору Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст. 171, ч. 3 ст. 172 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 14 березня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, повернути прокурору Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та встановити строк для усунення недоліків клопотання в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1