Справа № 450/5511/21 Провадження № 1-кп/450/122/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2021 року за №0000202 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, громадянин України, українець, з вищою освітою, являється фізичною особою-підприємцем, одружений, на утриманні має трьох малолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 -ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що останній 11.12.2021 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи в ТЦ ТОВ «Епіцентр К» № 3 м. Львів, що у с. Сокільники по вул. Стрийській, 30 Львівського району Львівської області маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти майно належне ТзОВ «Епіцентр К», а саме: полотно для ножовки «Junior Stanley 3-15-905» у кількості трьох штук, загальною вартістю 288,00грн., які помістив у свою ліву передню кишеню штанів та три ключі з набору ключів ТОR 9шт. «ТОРЕХ 35D960» загальною вартістю 91,70грн., які вийняв із упакованого товару та помістив у сумку чорного кольору, яку мав із собою. Надалі вказаний товар намагався таємно винести за межі вищевказаного ТЦ, однак довести свого злочинного умислу до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки після проходу через антикрадіжну рамку, що біля кас ТЦ ТОВ «Епіцентр К» № 3 м.Львів був виявлений та зупинений працівником охорони даного торгового центру з вищевказаним майном. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 намагався заподіяти майнову шкоду ТзОВ «Епіцентр-К» на загальну суму 379, 70 коп.

Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15-ч.1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обвинувачений подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням. У підготовчому засіданні обвинувачений підтримав клопотання, вказав, що визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, заподіяну шкоду відшкодував.

Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що відбулось примирення, що обвинувачений оплатив вартість майна, а тому жодних претензій до нього немає, та вказав, що не заперечує щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , подав з цього приводу письмове клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення такого клопотання, вважаючи його підставним і обґрунтованим.

З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, та закриття кримінального провадження:

відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

У частині 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Роз`яснюючи практику закриття кримінальних справ за нереабілітуючими обставинами, Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 23.12.2005 №12 вказав, що за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В даному підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що потерпіла сторона примирилась з обвинуваченим і у суду відсутні будь-які обґрунтовані відомості про те, що таке твердження потерпілої сторони є наслідком вияву будь-якого примусу.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; має постійне місце проживання та місце реєстрації; за місцем проживання характеризується позитивно; має на утриманні трьох малолітніх дітей, вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю.

Також, як видно з матеріалів справи, що не заперечується сторонами, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, а стаття кримінального закону, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою стороною та відшкодував завдані збитки, то суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Пунктом 2 частини 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Кримінальне провадження за ч.2 ст. 15 -ч.1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2021 року за №0000202 стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу ухвали суду у законну силу немає.

Речові докази, а саме: CD-R - диск «Patron DVD-R» 4,7 Gb на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження слід залишити в матеріалах кримінального провадження;

полотно для ножовки «Junior Stanley 3-15-905» у кількості трьох штук, 3 (три) ключі шестигранні типу «зірочка» сірого кольору марки «ТОРЕХ 35D960» із врахуванням оплати згідно фіскального чеку від 21.12.2021р. слід передати ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 56, 100, 284 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 46 Кримінального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого с.2 ст. 15 -ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із його примиренням з потерпілим відповідно до ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000202 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази, а саме: CD-R - диск «Patron DVD-R» 4,7 Gb на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Полотно для ножовки «Junior Stanley 3-15-905» у кількості трьох штук, 3 (три) ключі шестигранні типу «зірочка» сірого кольору марки «ТОРЕХ 35D960» - передати ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскарженою до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1