Справа № 461/9505/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/228/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бухарест, громадянина Румунії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді апеляційної скарги прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2022 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
вищезазначеною ухвалою змінено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, терміном на шістдесят діб, тобто до 29 квітня 2022 року включно.
Звільнено підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в залі судового засідання.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 діб наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить в якій ставить питання про погіршення становища підозрюваного, тому участь останнього в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Однак у судові засідання, призначені на 22 березня 2022 року, 5 квітня 2022 року та 19 квітня 2022 року підозрюваний ОСОБА_9 не з`явився, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.
З метою забезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні колегією суддів 5 квітня 2022 року постановлено ухвалу про привід, однак така виконана не була. Зокрема, як вбачається з рапорту старшого оперуповноваженого ОВС УСР у Львівській області ДСР НП України ОСОБА_10 , 15 квітня 2022 року ним з спільно з працівниками відділу поліції №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області здійснювався візит за адресою проживання ОСОБА_9 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого виявилось, що останній відсутній за місцем проживання. В ході спілкування з мешканцями будинку останні повідомили, що дану особу вони не знають та не володіють інформацією щодо місця перебування такого.
19 квітня 2022 року прокурор ОСОБА_7 звернувся до Львівського апеляційного суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_9 до Львівського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2022 року про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку прокурора на підтримку поданого клопотання, захисника, який проти задоволення такого заперечив, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла до такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що підозрюваний неодноразово не з`явився у судові засідання без поважних причин, ухвала про привід його до апеляційного суду виконана не була, на даний час встановити місцезнаходження ОСОБА_9 неможливо, а його участь в судовому засіданні є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне надати дозвіл на затримання з метою приводу до апеляційного суду підозрюваного ОСОБА_11 .
Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 190, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бухарест, громадянина Румунії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Львівського апеляційного суду для участі у розгляді апеляційної скарги прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2022 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Управлінню стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4