Справа № 462/4954/21
провадження 1-кс/462/396/22
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова

ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000053 від 07.11.2019 року, -

встановив:

ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до суду із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000053 від 07.11.2019 року. Скарга обґрунтована тим, що 10.02.2022 слідчим ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області у Львівській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000053 від 07.11.2019 року. Скаржники із вказаною постановою не погоджуються та вважають її незаконною, необгрунтованою, упередженою та такою, що не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, оскільки винесена слідчим без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин події вчиненого кримінального правопорушення. Вказують, що слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих, розшукових дій, зокрема не проведено жодних належних слідчих дій для встановлення факту вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального злочину, передбаченого ст. 194 КК України, слідчий не припинив вчинення ними у подальшому злочинів, здійснював умисне затягування строків досудового розслідування та з метою приховування злочинів, які вчинялись щоденно, самоусунувся від виконання обов`язків. Слідчим не допитано свідків-очевидців вчинення злочину, не допитано сусідів, слідчим не здійснено перекваліфікації злочину на ст. 194 КК України, зміну кваліфікації злочину було проведено прокурором, слідчим не надано прокурору інформації щодо виконання вказівок, не проведено огляду місця події, крім того слідчим не надано оцінки доказам, представлених потерпілими, натомість використано лише ті докази, які надавали йому можливість для закриття кримінального провадження. У зв`язку із недотриманням слідчим ОСОБА_7 вимог ст. 9 КПК України щодо повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження при прийнятті ним рішення про закриття кримінального провадження просить скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000053 від 07.11.2019 року. Скаржник ОСОБА_3 , висловлюючи спільну позицію скаржників та підтримуючи її, в судовому засіданні пояснення надала аналогічні, викладеним у скарзі, доповнила, що слідчий ОСОБА_7 проігнорував надані ними як потерпілими від кримінального правопорушення докази, зокрема два висновки експертизи, файли з камер відеоспостереження та зміст надісланих їм на мобільний телефон ОСОБА_9 смс повідомлень, слідчий ОСОБА_7 жодного разу не був на місці події та не провів огляду місця кримінального правопорушення. Вказала, що право власності на збудовану ними прибудову не оформлене, однак жодні інтереси ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при цьому ними не порушуються, скаргу підтримала у повному обсязі та просить задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні із заявленими вимогами скаржників не погодився, просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки слідчим в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 07.11.2019 повністю досліджено та встановлено всі необхідні для прийняття законного та вмотивованого процесуального рішення обставини, зокрема слідчим під час досудового розслідування залучались експерти, в матеріалах кримінального провадження містяться висновки експертів за результатами проведених у кримінальному провадженні експертиз, на основі яких також встановлено суму завданих збитків, яка у свою чергу не є шкодою у великому розмірі, як це передбачено змістом ст. 194 КК України. Крім того, слідчим досліджено та проаналізовано зміст рішень судів щодо права власності на прибудову та земельну ділянку та встановлено, що право власності на прибудову належним чином не оформлене, є самочинним будівництвом, відтак слідчим повно та всебічно проведено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки зібрано, перевірено та надано належну оцінку всім доказам у кримінальному провадженні.

Відділ поліції № 1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, при цьому, на виконання ухвали слідчого судді надано для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000053 від 07.11.2019 року. Оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя постановив розгляду скарги проводити за відсутності представника Відділу поліції № 1.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши наявні матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000053 від 07.11.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 року за фактом надходження 06.11.2019 року до Львівської місцевої прокуратури № 2 заяви гр. ОСОБА_3 щодо можливого вчинення хуліганських дій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Постановою слідчого ВП № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 10.02.2022 кримінальне провадження, внесене 07.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 та розпочате за фактом умисного пошкодження майна, що на АДРЕСА_1 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Звертаючись до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого ОСОБА_7 від 10.02.2022 про закриття кримінального провадження за № 0000053 від 07.11.2019 скаржники вказують на неповноту досудового розслідування у кримінальному провадженні у зв`язку із нездійсненням слідчих дій.

Положенням ч. 2 ст. 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За змістом ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК, зокрема і тих, які є підставою закриття кримінального провадження, покладається на слідчого або прокурора. Таке доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Сторона обвинувачення відповідно до ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій і зокрема - отримання відомостей та висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000053 від 07.11.2019 вбачається, що слідчим ОСОБА_7 в ході здійснення досудового розслідування для встановлення обставин кримінального правопорушення проведено ряд слідчих (процесуальних) дій.

Так, постановою дізнавача Відділу поліції № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 18 серпня 2021 змінено кваліфікацію кримінального правопорушення № 0000053 від 07.11.2019 з ч. 1 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 194 КК України та, за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , передано матеріали кримінального провадження № 0000053 від 07.11.2019 для подальшого проведення досудового розслідування до слідчого відділу ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, кримінальні провадження № 0001441 від 10.07.2020 за ч. 1 ст. 194 КК України та № 0000053 від 07.11.2019 прокурором Франківської окружної прокуратури об`єднано.

В матеріалах кримінального провадження № 0000053 від 07.11.2019 міститься низка протоколів огляду місця події будинку АДРЕСА_1 , зокрема після передачі матеріалів кримінального провадження до СВ ВП № 1, протокол огляду місця події від 23.11.2020, 08.03.2021, 22.08.2021, 24.08.2021.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 01.09.2021 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення огляду об`єктів на АДРЕСА_2 (власниками якої є ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ), що примикає до прибудови літери а-1 володіння № 22 на вул. Доробок у м. Львові та як вбачається із протоколу огляду місця події старшим слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ОСОБА_7 07.09.2021 за участю експерта НДІСЕ та ОСОБА_9 , ОСОБА_8 проведено огляд прибудови на АДРЕСА_2 , що примикає до прибудови володіння АДРЕСА_1 .

13.09.2021 заступником начальника СУ ГУ НП у Львівській області надавались вказівки старшому слідчому ОСОБА_7 , згідно яких, зокрема необхідно допитати працівника юридичного відділу Залізничної районної адміністрації, працівників виконавчої служби Залізничного району м. Львова, призначити перевірку інспекції Державного-архітектурно будівельного контролю у м. Львові, провести аналіз погодніх умов із даними Львівського обласного центру гідрометеорології в періоди вчинення підтоплення прибудови на АДРЕСА_1 .

При цьому, в матеріалах кримінального провадження № 0000053 від 07.11.2019 міститься ряд протоколів допитів, зокрема потерпілого ОСОБА_3 від 07.10.2020, 22.08.2021 та свідків, проведених безпосередньо старшим слідчим ОСОБА_7 , зокрема ОСОБА_6 від 21.08.2020, ОСОБА_5 від 25.08.2020, ОСОБА_11 від 29.03.2021, ОСОБА_12 від 31.08.2021, ОСОБА_13 провідного спеціаліста Залізничної районної адміністрації від 31.08.2021, ОСОБА_14 головного державного виконавця Залізничного ВДВС від 31.08.2021, ОСОБА_15 головного державного виконавця відділу ПВР УЗПВР у Львівській області ЗМУ МЮ (м. Львів) від 31.08.2021.

Окрім цього, як встановлено слідчим суддею, за постановами слідчих в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000053 від 07.11.2019 неодноразово проводились експертиз, зокрема наявні висновки судового експерта від 30.09.2020 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до ухвали слідчого судді надано дозвіл на проведення огляду об`єктів на вул. Вигоди, 15 у м. Львові та, як вбачається, слідчим вживались заходи для залучення експерта для проведення огляду об`єктів дослідження, однак згідно повідомлення про неможливість надання висновку судової оціночно-будівельної експертизи у зв`язку із відсутністю згоди власників та наявністю перешкод у проведенні огляду місця події, постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 31.08.2021 уточнено питання щодо призначеної будівельно-технічної експертизи та за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи надано 24.12.2021 висновок експерта.

Поруч з цим, слідчим також в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 07.11.2019 доручено Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові проведення перевірки об`єктів будівництв, що розташовані у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 щодо законності будівництв вказаних житлових будинків, дотримання містобудівних умов та обмежень забудови та дотримання інших вимог чинного законодавства, витребувано з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» копії документів, що містяться в інвентаризаційних справах по згаданих об`єктах, витребувано, окрім рішень судів з приводу спорів щодо об`єктів будівництв, що розташовані у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , також з Управління архітектури та урбаністики інформацію щодо умов та обмежень надбудови земельної ділянки на проектування об`єкта будівництва за вказаними адресами об`єктів та з Управління земельних ресурсів щодо надання у власність чи передачу в користування ОСОБА_3 земельних ділянок на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Як встановлено із змісту оскаржуваної постанови слідчого ОСОБА_7 від 10.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0000053 від 07.11.2019, встановивши факт відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України слідчий, проаналізувавши зібрані в ході проведення розслідування докази, виходив з того, що причиною виникнення пошкоджень у самовільно збудованій прибудові, котра примикає до будинку АДРЕСА_3 є недотримання державно-будівельних норм під час здійснення будівництва прибудови, оскільки така зведена без жодних дозвільних документів та знаходиться фактично на межі, яка розділяє будинковолодіння на АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , визначену рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26.12.2018, крім того, із врахуванням висновку ЛНДІСЕ щодо причин виникнення пошкоджень прибудови та визначеної вартості ремонтно-будівельних робіт, яка становить 34 675,00 грн, відповідно виключається можливість подальшого здійснення кримінального провадження за правовою кваліфікацією відповідно до ч. 1 ст. 194 КК України.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 цього Кодексу.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу також на положення ст. 94 КПК України, згідно якого слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, на підставі наведеного, беручи до уваги об`єм проведених слідчим у межах досудового розслідування кримінального провадження слідчих та процесуальних дій, проаналізувавши зібрані досудовим розслідуванням матеріали кримінального провадження та зміст постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000053 від 07.11.2019, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим перевірено доводи заявника у повному обсязі, зібрані всі докази, що мають значення для даного кримінального провадження та відповідно повністю з`ясовано і проаналізовано всі обставини, які б свідчили про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000053 від 07.11.2019 року слід відмовити у зв`язку із недоведеністю викладених у скарзі обставин.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000053 від 07.11.2019 року від 10.02.2022 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15.04.2022 року.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Слідчий суддя ОСОБА_1