Справа № 451/142/21
Провадження № 1-в/451/24/22
УХВАЛА
іменем України
17 травня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: представника Радехівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів подання Радехівського сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області начальника сектору - майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Із подання та матеріалів особової справи №49/2021 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Радехівського районного суду Львівської області від 26.10.2021 року за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України до трьох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

29.11.2021 року на облік облік Червоноградського РС філії пробації» у Львівській області узято ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 06.12.2021 року ОСОБА_5 , були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного судом покарання про, що свідчить дана ним підписка, відібрано анкетні дані, також проведено профілактична бесіда про що свідчить довідка проведення профілактичної бесіди, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, з постановою ОСОБА_5 , був ознайомлений 6.12.2021 року під підпис.

Однак, не зважаючи на роз`яснення та профілактичну роботу, засуджений ОСОБА_5 порушує умови відбування призначеного покарання, покладені на нього обов`язки. Крім цього, тричі притягався до адміністративної відповідальності.Тому просили скасувати ОСОБА_5 ст.75 КК України звільнення від відбування покарання, та направити засудженого до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі, оскільки ОСОБА_5 на шлях виправлення не бажає стати, щоб розпочати нове життя без порушення та злочинів.

Представник Радехівського сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 просив подання задовольнити, оскільки засуджений не з`являвся на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став.

Засуджений ОСОБА_5 проти подання заперечив, оскільки він бажає стати на шлях виправлення, просив надати йому ще раз можливість виправитись. Не може пояснити причини його неявки на реєстрацію 21 лютого та 7 березня 2022 року до центру пробаціі, можливо він забув та не знав що туди потрібно зявлятись. Не зміг пояснити суду чому він вводить суд в оману, що не знав про те, що потрібно зявлятись до пробації на реєстрацію, хоч писав особисто пояснення з приводу його неявки 14 березня 2022 року. Постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності не оскаржував, оскільки не знав, що такі можна оскаржити. Просив суд відмовити в задоволенні подання, оскільки він виправиться і такі випадки ним більше не повторяться.

Прокурор подання підтримав в повному обсязі та просила його задовольнити. Звертала увагу суду, що ОСОБА_5 вводив суд в оману, що підтвердилось у судовому засіданні, оскільки останній був ознайомлений із постановою про встановлення днів явки на реєстрацію під підпис, останній тричі притягався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях витравлення.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника сектору пробації, позицію прокурора та заперечення засудженого, дослідивши матеріали особової справи №49/2021, суд робить висновки про те, що подання необхідно задовольнити.

Так, відповідно до ч.1 п.8 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно ч.2 п.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За змістом ч.3 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Суд встановив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Радехівського районного суду Львівської області від 26.10.2021 року за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України до трьох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки (а.о.с.2-3).

Із наявної в матеріалах особової справи №49/2021 року, вбачається, що 29.11.2021 року на облік Радехівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області узято ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.с.4-7).

6.12.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного судом покарання про, що свідчить, дана ним підписка, відібрано анкеті дані, також проведено профілактична бесіда про що свідчить довідка проведення профілактичної бесіди, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, з постановою ОСОБА_5 був ознайомлений 6.12.2021 року під підпис (а.о.с.12-17).

Однак, не зважаючи на роз`яснення та профілактичну роботу, засуджений ОСОБА_5 порушує умови відбування призначеного покарання та порушує покладені на нього обов`язки.

21.02.2022 року та 7.03.2022 року не з`явився до Червоноградського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області на реєстрацію відповідно до зобов`язань, вироку суду та винесеної постанови про встановлення днів явки на реєстрацію в призначений строк. Тому, 14.03.2022 року старшим інспектором Червоноградського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області було відібрано пояснення, винесено офіційне попередження та проведено індивідуально- профілактичну бесіду. Згідно пояснення видно, що ОСОБА_5 , порушує умови відбування призначеного судом покарання та обов`язки, які покладені на нього згідно вироку суду, не з`явився до Червоноградського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області в призначений строк на реєстрацію. Поважних причин неявки до органу пробації у нього не було, жодною довідкою підтвердити не може, тобто не з`являвся через своє халатне ставлення до відбування призначеного покарання (а.о.с.33-35).

Крім цього, засуджений ОСОБА_5 тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, в сукупності девять протоколів, за що на нього було накладено адміністративні стягнення у виді штрафу (а.о.с.41-45).

11.01.2022 року згідно постанови Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 , було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно частини 2 ст. 187 КУпАП, накладено стягнення із застосуванням частини 2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (по двох протоколах серія ВАБ №793551 від 04.01.2022 року та протокол серія ВАБ №793552 від 04.01.2022 року).

6.04.2022 року згідно постанови Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 , було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно частини 2 ст. 187 КУпАП, накладено стягнення із застосуванням частини 2 ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі одинадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (по трьох протоколах від 18.02.2022 року, протокол від 21.02.2022 року та протокол від 23.02.2022 року).

11.03.2022 року згідно постанови Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 , було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно частини 2 ст.187 КУпАП, накладено стягнення із застосуванням частини 2 ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян по чотирьох протоколах серія ВАБ №793597 від 16.02.2022 року, протокол серія ВАБ №793596 від 16.02.2022 року, протокол серія ВАБ №793598 від 16.02.2022 року, протокол серія ВАБ №795426 від 16.02.2022 року.

Тому, начальником Червоноградського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області було відібрано пояснення та проведено індивідуально- профілактичну бесіду. ОСОБА_5 , чітко розуміє наслідки та повністю усвідомлює свої вчинки однак порушує умови відбування призначеного судом покарання та обов`язки, які покладені на нього згідно вироку суду, неодноразово та систематично притягається до адміністративної відповідальності, чим порушує ст. 166 КВК України, тобто халатно ставиться до свого життя та відбування призначеного покарання.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Згідно розділу ІV п.5, п.п.5.4 Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань від 19.12.2003 р. наказу №270/1560, невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом /наприклад, не з`являється до сектору пробації два і більше разів підряд без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За таких обставин, з урахуванням поведінки засудженого, яка свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, враховуючи, що він, систематично порушує умови відбування призначеного судом покарання та обов`язки, які покладені на нього згідно вироку суду, не з`явився до сектору пробації в призначений строк на реєстрацію, є підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення особи для відбування призначеного покарання.

За таких обставин, з урахуванням поведінки засудженого, яка свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що подання належно обґрунтоване, відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України та ст.ст.94,110,369-372,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання начальника Радехівського сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області - майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 26.10.2021 року.

Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до місця відбуття покарання, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 26.10.2021 року, як для засуджених до позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Радехівський районний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1