ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1589/22 Справа № 202/6715/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

26 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2019 року було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 28 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000884 від 27 вересня 2018 року.
Скасовано постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 28 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000884 в частині вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КК України.
ОСОБА_4 в теперішній час перебуває в міжнародному розшуку.
На зазначену ухвалу адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу та зазначив про поновлення строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк оскарження ухвали слідчого судді; вказану ухвалу скасувати, та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 28 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000884 від 27 вересня 2018 року в суді першої інстанції та направити матеріали скарги адвоката до суду першої інстанції за належною підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.
Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно правових висновків викладених в Постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа № 161/4229/18): норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 глави 26 КПК України.
Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України. Це ухвали, які стосуються обмеження свободи та особистої недоторканності, арешту майна, тимчасового доступу до певних речей і документів, відсторонення від посади, а також ухвали про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування, про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження у ній. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно із ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Виходячи з того, що оскаржувана ухвала слідчого судді про задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 та було скасовано постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 0000884 в частині вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КК України за національним законодавством,- оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.
Таким чином, перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона не підлягає оскарженню згідно ст.309 КПК УКраїни, тому її необхідно повернути апелянту.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2019 року за ЄУН 202/6715/18, провадження 1-кс/202/1149/2019, - повернути апелянту.
Копію ухвали надіслати апелянту адвокату ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2