Справа № 405/619/22
провадження № 1-кс/405/299/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021 № 0000206, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про часткове скасування арешту майна,

встановив:

від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому він просить частково скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.11.2021, а саме з:
-мобільного телефону марки Apple Iphone 11 чорного кольору з сім карткою мобільного оператору зв`язку;
-мобільного телефону марки Apple Iphone чорного кольору з сім карткою мобільного оператору зв`язку;
-блокнота чорного кольору з чорновими записами.
Обґрунтовуючи клопотання захисник вказав на те, що підставою для накладення арешту, в тому числі на згадане майно, слідчим суддею визначено можливість виявлення на/в цих речах відомостей про обставини вчинення злочину, який ставиться в провину ОСОБА_4
02.02.2022 захисник звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просить оглянути речі, які 27.11.2021 вилучені у ході обшуку автомобіля марки Toyota Prado, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме мобільний телефон марки Apple Iphone 11 чорного кольору з сім карткою мобільного оператору зв`язку; мобільний телефон марки Apple Iphone чорного кольору з сім карткою мобільного оператору зв`язку; блокнот чорного кольору з чорновими записами.
Цього ж дня слідчим відмовлено в задоволенні клопотання захисника, оскільки огляд цих речей вже проведено.
Захисник вважає, що на досудовому слідстві вилучені речі, з яких він просить скасувати арешт, вже оглянуті, тому відсутні підставт для подальшого їх утримання.
Захисник в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою в якій просить розглянути справу у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився звернувся з заявою, в якій просить розглянути справу у його відсутність, вирішення питання щодо заявленого клопотання залишив на розсуд суду.
Оскільки положення ст. 174 КПК України не вказують на обов`язкову участь сторін під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе продовжити розгляд справи за даної явки.
У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021 № 0000206, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
27.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КПК України, яка в свою чергу передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Ухвалою слідчого судді від 29.11.2021 накладено арешт на майно, яке 27.11.2021 у ході обшуку автомобіля марки Toyota Prado, д.н.з. НОМЕР_1 , в тому числі і мобільний телефон марки Apple Iphone 11 чорного кольору з сім карткою мобільного оператору зв`язку; мобільний телефон марки Apple Iphone чорного кольору з сім карткою мобільного оператору зв`язку; блокнот чорного кольору з чорновими записами. Метою для накладення арешт визначено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України забезпечення збереження речових доказів.
До клопотання слідчим подано протокол огляду від 01.02.2021 зі змісту якого видно, що слідчим у кримінальному провадженні № 0000206 оглянуто: мобільний телефон марки Apple Iphone 11 чорного кольору з сім карткою мобільного оператору зв`язку; мобільний телефон марки Apple Iphone чорного кольору з сім карткою мобільного оператору зв`язку; блокнот чорного кольору з чорновими записами. Оглянути мобільні телефони не вдалось через наявність системи захисти паролю. Записи, які містяться в блокноті не стосуються кримінального провадження.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» констатовано, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
За вказаних обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим під час розгляду клопотання не надано доказів можливості використання названих в клопотанні речей як доказу у кримінальному провадженні, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для подальшого його утримання, а клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, КПК України,

постановив:

задовольнити клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021 № 0000206, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про часткове скасування арешту майна
Частково скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді від 29.11.2021 у справі №405/8399/21, провадження 1-кс/405/3946/21, а саме з:
-мобільного телефону марки Apple Iphone 11 чорного кольору з сім карткою мобільного оператору зв`язку;
-мобільного телефону марки Apple Iphone чорного кольору з сім карткою мобільного оператору зв`язку;
-блокнота чорного кольору з чорновими записами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5