Справа № 357/6344/22
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001165, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України стосовно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синява Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, особи з ІІІ групи інвалідності, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,
сторони кримінального провадження: начальник Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області прокурор ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001165, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
На обгрунтування клопотання зазначає, що 12.05.2022 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи намір на здійснення покупки продуктів харчування прийшов до магазину «Продукти 983», який є власністю ТОВ «АТБ Маркет» та розташований по вул. Першотравнева, 3а, смт Рокитне Білоцерківського району, Київської області. Перебуваючи в торговому залі магазину, обираючи товари для покупки, ОСОБА_4 знаходячись поруч спеціально облаштованих торгівельних полиць з рибною продукцією, побачив банку ікри «Ікра лососева» вагою 120 грам, виробника ТОВ «Рибкопродукт» вартістю 312,50 грн., яку вирішив викрасти та шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб з полиці рукою взяв банку зазначеної ікри та поклав до кишені своєї кофти в яку був одягнений.

Обравши товари які ОСОБА_4 мав намір придбати, зберігаючи в кишені своєї кофти банку ікри «Ікра лососева» вагою 120 грам, виробника ТОВ «Рибкопродукт», він підійшов до каси магазину, де розрахувався за товари які він тримав в руках, при цьому діючи умисно, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України №334/2022 від 17 травня 2022, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, не розрахувавшись за банку ікри «Ікра лососева» вагою 120 грам, виробника ТОВ «Рибкопродукт», залишив межі магазину, чим вчинив таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «АТБ Маркет» майнової шкоди на загальну суму 312 грн 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18.07.2022 ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинення злочину; показанням представника потерпілого ОСОБА_7 від 08.06.2022; протоколом огляду місця події від 01.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.06.2022; протоколом огляду відеозапису від 15.07.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4

ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Під час досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що в діях ОСОБА_4 наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перераховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, який обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, за вчинення якого останньому загрожує реальна міра покарання, передбачена КК України у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих для ОСОБА_4 наслідків спонукатиме його змінювати місце проживання та уникати суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Без застосування в даному випадку запобіжного заходу, неможливо запобігти ризикам передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечити дієвість кримінального провадження.
Враховуючи позицію ОСОБА_4 , а саме у активному сприянню розкриттю злочину, тому вважаю за необхідне у відповідності до змісту ч.1
ст. 179 КПК України обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що полягатиме у покладенні на підозрювану, обвинувачену зобов`язання виконувати покладені на неї слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , встановлені на даний час фактичні обставини кримінального провадження, наявність вищезазначеного ризику, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , в даному випадку є необхідність покладення на нього наступних обов`язків: прибувати щодо визначеної службової особи із встановленою періодичністю (слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження); не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити за викладених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
18.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.
Встановлюючи, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказують слідчий та прокурор, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до клопотання підставами застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, відносно ОСОБА_4 на даний час проводиться досудове розслідування за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Підозрюваний є одруженим, має на утриманні неповнолітню дитину, має місце реєстрації та місце проживання, не працевлаштований, раніше не судимий.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, вік, міцність соціальних зв`язків за місцем проживання, репутацію, майновий стан.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може перераховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Для запобігання цього ризику, слідчий суддя вважає достатнім застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання у межах строку досудового розслідування.
Отже, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, доводи прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 9, 177, 179,193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001165, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.
Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, зокрема:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно выд стадії кримінального правопорушення, з населеного пункту, в якому проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_4 обов`язків покласти настаршого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, якщо справа перебуває у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала діє до 18.09.2022 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10