Справа № 392/708/22
Провадження № 1-кс/392/145/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000280 від 13.07.2022 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України
щодо підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника ВП № 1( м. Мала Виска) начальник СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що громадянин ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, 13 липня 2022 року близько 18.50 без дозволу власника домоволодіння незаконно проник у приміщення будинку, розташованого за адресою по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 та в якому проживає її син ОСОБА_8 .
Перебуваючи в будинку, в громадянина ОСОБА_6 винник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна, яке належить потерпілому ОСОБА_8 .
Реалізуючи вказаний злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 відкрито для ОСОБА_8 заволодів його майном, а саме грошовими коштами в сумі 120 гривень, шкіряною барсеткою та мобільним телефоном марки «Lenovo», розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму близько 1120 гривень.
Слідчий зазначив, що 14 липня 2022 року ОСОБА_6 за даним фактом повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Слідчий вказав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На думку слідчого, підозрюваний ОСОБА_6 має можливість виїхати на непідконтрольну Україні територію, маючи фізичну перевагу над потерпілим та свідками, підозрюваним може схилити їх до зміни чи відмови від наданих раніше показань.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що не згоден з клопотанням у частині обрання запобіжного заходу тримання під вартою.
Підозрюваний зазначив, що потерпілий ОСОБА_9 є його знайомим, який в червні 2022 року позичив у нього гроші в сумі 800 гривень та не повернув до теперішнього часу, тому він вирішив заїхати до потерпілого, щоб забрати свій борг.
У с. Вишневому він приїхав до будинку, у якому проживав потерпілий та постукав у вікно. Двері відчинила його матір та повідомила, що сина немає вдома. Підозрюваний зайшов до будинку та в одній з кімнат виявив потерпілого, вкритого ковдрою. Потім він запропонував потерпілому повернути кошти, але той відповів, що грошей у нього немає. Потім він забрав мобільні телефони, шкіряну чорну сумку, банківські картки, на яких не було коштів та гроші в сумі 120 гривень, з яких 100 гривень він віддав таксисту, а 20 гривень Хижняку.
Прокурор висловив думку про необхідність задоволення клопотання слідчого, посилаючись на обставини, які встановлено в судовому засіданні.

Захисник висловив заперечення, посилаючись на те, що прокурором і слідчим не доведено наявність ризиків, які зазначено в клопотанні. Підозрюваний визнав свою вину в повному обсязі. Потерпілий та свідки дали свої показання в кримінальному провадженні. Підозрюваний має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, характеризується позитивно, страждає на тяжке захворювання та не має наміру ухилятися від досудового розслідування.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Матеріалами справи підтверджується, що громадянин ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України, що підтверджується відомостями, які викладені в документах кримінального провадження.
Згідно до витягу з ЄРДР, 13 липня 2022 року о 20.45 слідчим СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості за ознаками ч. 4 ст. 186 КК України, за фактом відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 (а.с. 5).
Відповідно до рапорту від 13.07.2022 року чергового ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області о 18.47 від громадянки ОСОБА_10 надійшло повідомлення про те, що двоє невідомих чоловіків у с. Вишневому вибили двері в будинку та забрали чотири мобільні телефони, банківські картки, гроші в сумі 170 гривень та сумку чорного кольору (а.с. 6).
У протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.07.2022 року потерпілий ОСОБА_8 заявив, що близько 18 години його знайомий ОСОБА_11 зайшов до його домоволодіння по АДРЕСА_2 та відкрито заволодів його майном (а.с. 7).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.07.2022 року слідчим оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_2 (а.с. 9).
Згідно з протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13.07.2022 року, близько 16 години він повернувся додому з м. Кропивницького та ліг спати. У той час, як він спав, відчув удар по спині, прокинувся, відчув ще один удар у плече та побачив біля свого ліжка своїх знайомих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . У ОСОБА_11 в руці була дерев`яна палиця. Біля них стояла його матір. ОСОБА_11 почав вимагати гроші, на що потерпілий йому відповів, що грошей немає. Потім ОСОБА_11 у кімнаті почав шукати гроші та цінні речі. Він знайшов на полиці три мобільні телефони, зі столу він забрав мобільний телефон марки "Леново", барсетку з документами та зарядним пристроєм, а в кишені штанів знайшов гаманець, у якому були гроші в сумі 130 гривень. Потерпілий заявив, що ОСОБА_11 він ніколи не був винен гроші (а.с. 11).
У протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 13.07.2022 року зазначено, що близько 18 години в двері постукали невідомі, на що вона відповіла, що вдома сама. Після цього невідома особа силоміць відчинила двері, зайшла в будинок та почала шукати її сина. Невідомий чоловік виявив сина в спальні та ударив його два рази палицею по спині. Потім в кімнату зайшов ОСОБА_12 . ОСОБА_11 забрав чотири мобільні телефони, сумку чорного кольору і сказав, що їх поверне, коли син віддасть борг в сумі 800 гривень (а.с. 12).
Аналогічні обставини викладені в протоколах допиту від 13.07.2022 року свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.с. 13-16).
Відповідно до протоколу обшуку від 13.07.2022 року квартири АДРЕСА_3 виявлено і вилучено барсетку чорного кольору, в якій знаходилися чотири мобільні телефони, три банківські картки, свідоцтво про народження ОСОБА_8 , зарядний пристрій.
Крім того, в квартирі виявлено і вилучено саморобний пристрій для куріння конопель, фольга з нашаруваннями та два предмети, зовні схожі на пістолети і предмети, схожі на патрони (а.с. 17-22).
Відповідно до договору оренди квартири (житлового приміщення), громадянин ОСОБА_6 орендує квартиру АДРЕСА_3 (а.с. 23-26).
14 липня 2022 року громадянину ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (а.с. 27-29).
У справі не завершено досудове розслідування.
ОСОБА_6 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого у період воєнного стану, поєднаного з проникненням у житло, тобто за ч. 4 ст. 186 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
Підозрюваний ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, але не працює, міцних соціальних зв`язків не має, тому наведені обставини дають підстави для висновку про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
У судовому засіданні підозрюваний заявив, що він намагався своїми силами протидіяти розповсюдженню наркотичних засобів в м. Мала Виска, але при цьому порушив конституційне право потерпілого на недоторканість житла та право власності на майно.
Тому, наведені обставини дають достатні підстави для висновку про те, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Слідчий суддя не погоджується з доводами захисника про те, що слідчим не доведено належним чином ризики, які заявлені в клопотанні.
Щодо стану здоров`я підозрюваного, наданий захисником консультаційний висновок від 29.12.2020 року не підтверджує неможливість тримання підозрюваного під вартою.
Обираючи підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя визначає розмір застави в 55000 гривень, який є достатнім для забезпечення виконання процесуальних обов`язків.
Керуючись статтями 193, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_6 обрати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, який рахувати з 20.59 13 липня 2022 року і до 20.59 10 вересня 2022 року.
Визначити розмір застави в 55000 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень.
У разі внесення застави підозрюваного ОСОБА_6 звільнити з-під варти та покласти виконання наступних обов`язків:
1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
2) не відлучатися з міста Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , за виключенням їх спільної участі в проведенні процесуальних дій.
У разі невиконання ОСОБА_6 покладених обов`язків без поважних причин внесена застава звертається в дохід держави.
Дата закінчення строку дії ухвали 10 вересня 2022 року о 20.59.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє виконання ухвали.

Слідчий
суддя