Справа № 359/4996/22
Провадження № 1-кп/359/534/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, без виклику учасників кримінальне провадження №0000482, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2022, що надійшло до суду 09.08.2022, з обвинувальним актом та доданими матеріалами досудового розслідування, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та вивчивши матеріали кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
27.06.2022 приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи на початку вулиці Яцютівська, що в м. Бориспіль Київської області та рухаючись в бік свого місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , помітив поряд із поряд із дорогою фольговий згорток, який знаходився на землі. Піднявши вище вказаний фольговий згорток, ОСОБА_2 , розгорнув його та виявив, що в середині знаходиться полімерний згорток в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала наркотичні засобі, ОСОБА_2 , зрозумів, що дана речовина являє собою наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).
В цей час у ОСОБА_2 виник кримінальний протиправний намір, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_2 знаючи властивості та способи вживання наркотичного засобу, діючи з умислом направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту, поклав зазначений полімерний згорток в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, до правої кишені своїх шортів, чим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) без мети збуту.
27.06.2022 приблизно о 21 годині 00 хвилин за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 95, ОСОБА_2 , був зупинений працівниками Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області з метою перевірки. В ході проведення слідчим огляду особистих речей ОСОБА_2 , за участі двох понятих, останній дістав із правої кишені шортів, в які був одягнутий, та в подальшому добровільно видав полімерний згорток в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/24850-НЗПРАП від 26.07.2022 надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Загальна маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,085 г. Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) в речовині становить 0,035 г.
Метадон (фенадон) згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року № 770 - є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Таким чином, ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон) без мети збуту, тобто у кримінальному правопорушенні - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками кримінального провадження.
Так, в матеріалах кримінального провадження, містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_2 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.66-67).
Судом встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор ОСОБА_4 надав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.
Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідної заяви обвинуваченого (підозрюваного) у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Таким чином, ОСОБА_2 , своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон) без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Вчинення ним даного кримінального проступку не оспорюється.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 , призначити покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення (проступок) в межах санкції статті.
При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявність пом`якшуючим та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.
Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони. Не одружений, офіційно не працевлаштований. Малолітніх дітей та інвалідів на своєму утриманні немає.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.
З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 , за вчинення злочину, належить призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.
Разом з тим, суд враховує фактичну тяжкість вчиненого ОСОБА_2 , кримінального проступку, зокрема, характер діяння, обстановку, спосіб, місце і час його вчинення, форму, вид, ступінь вини, мотив і мету кримінального правопорушення, обставини, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставини, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення та характеризують поведінку останнього після вчинення злочину, індивідуальні особливості обвинуваченого. Суд враховує відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, а також, із урахуванням правової позиції учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності, утворює підставу для висновку суду, що перевиховання та виправлення ОСОБА_2 , залишається можливим без ізоляції від суспільства, та до нього доцільне застосувати положення ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік з визначенням відповідних обов`язків судом.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, пом`якшуючи обставини.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого, на користь Держави України, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 1510 гривень 24 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, 75-76, ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном у 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави України - 1510 гривень 24 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, що знаходяться в полімерному спец пакеті на зберіганні в камері схову Бориспільського ВПГУНП у Київській області, а саме: наркотичну речовину загальна маса метадону (фенадону), що становить 0,085 г. Загальна маса дифенгідраміну (димедролу), що становить 0,035 г., знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1