БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1033/20
Провадження № 1-кп/730/3/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2022 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 у режимі відеоконференції

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 у режимі відеоконференції

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна, кримінальне провадження №0000343 від 24.09.2020 року щодо:

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.

У судовому засіданні 1 липня 2022 року прокурор заявила клопотання про продовження обраного у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обгрунтоване тим, що розгляд кримінального провадження не закінчено, продовжують існувати та не зменшились ризики передбачені п.п.1,5 ч. 1 ст.177 КПК України, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Потерпіла підтримала вимоги клопотання.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора, вказавши, що він тривалий час перебуває під вартою, при цьому прокурор у клопотанні посилається на одні і ті ж самі підстави.

Захисник просив відмовити уклопотанні та застосувати цілодобовий домашній арешт, оскільки докази відсутні, ризики на які вказує прокурор абстрактні.

Ознайомившись із клопотанням, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення, має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

10.07.2022 року закінчується термін дії ухвали Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12.05.2022 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

На даний час, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 не завершено. Під час судового розгляду 01.07.2022 року суд задовольнив клопотання сторони захисту та сторони обвинувачення про допит свідків, також постановлено про одночасний допит потерпілої та свідка ОСОБА_7 .

Установлені попередніми ухвалами суду при продовженні обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризики передбачені п.1, 5 ст. 177 КПК України є дійсними та продовжують існувати, а саме: тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів та відсутність стійких соціальних зв`язків у сукупності суттєво підвищують ризик переховування від суду; також існує ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.
Наявність вказаних ризиків в їх сукупності, свідчить про те, що обрання більш м`якого запобіжного заходу, а саме цілодобового домашнього арешту, як про те просить сторона захисту не забезпечить запобігання існуючим ризикам на даному етапі судового провадження.

У даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості.
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» до 30 серпня 2022 року.

Датою закінчення дії ухвали визначити 30 серпня 2022 року.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити для виконання до Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1