Провадження № 1-кс/127/8300/22
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 , його захисника адвоката: ОСОБА_4

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 , яка подана його захисником - адвокатом ОСОБА_4 , на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 27 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000547 від 03.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що постановою слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 27 червня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 03.05.2021 закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, передчасною та незаконною, винесена з грубим порушенням положень кримінально процесуального законодавства України.
Зокрема, слідчим з моменту внесення відомостей в ЄРДР не було здійснено всебічного та повного дослідження всіх фактів вищезазначеного кримінального правопорушення та передчасно було винесено постанову про закриття.
Також, під час досудового розслідування слідчим не було вжито жодних заходів для проведення досудового розслідування про які було вказано ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2021 та від 10.01.2022, зокрема слідчим не було проведено слідчий експеримент (відтворення обстановки та обставин події) за участю учасників ДТП та на підставі зібраних даних не було призначено повторну експертизу, так як попередня експертиза за №479/526/532 від 29.06.2021 була проведена без урахування всіх обставин справи, відповідних вимірювань та даних, які необхідні для встановлення істини у справі.
З наведених обставин заявник вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 , його захисник адвокат ОСОБА_4 , скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Вислухавши думку заявника та його представника, слідчого, дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000547, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, з огляду на наступне.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000547, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені з приводу того, що: «03 травня 2021 року близько 15.20 год. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Volkswagen Т-4», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київській, зі сторони смт. Стрижавка, виконуючи маневр лівого повороту на прилеглу територію до будинку №160 по вул. Київській в м. Вінниці, не надав перевагу руху водію мотоцикла «Suzuki GSX R600», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , який рухався по вул. Київській в напрямку смт. Стрижавка назустріч автомобілю «Volkswagen Т-4», внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої водій мотоцикла ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим було здійснено наступні слідчі дії:

- 03.05.2021 допитано свідка ОСОБА_7 ;

- 18.06.2021 долучено до матеріалів кримінального провадження Висновок експерта №3504/3505/21-21, проведений Вінницьким відділенням Київського НДІСЕ, щодо проведення судової автотехнічної експертизи.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що не вчинивши необхідних процесуальних дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження, дане кримінальне провадження 30.06.2021 було закрито постановою про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яка в подальшому була скасована ухвалою слідчого суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2021 року.

Зокрема, в зазначеній ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/18408/21) від 13.08.2021, якою скасовано постанову слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження, зазначено, що у судовому засіданні було встановлено наступне:

- слідчим досудове розслідування кримінального провадження №0000547 від 03.05.2021 проведено однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів для встановлення істини по даному кримінальному провадженню. Так, слідчим не проведено слідчий експеримент, відтворення обстановки та обставин подій за участю учасників ДТП.
Однак, незважаючи на вище зазначене 29 вересня 2021 року слідчим Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 було повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000547, внесеного до ЄРДР 03.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яка також була скасована ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2022 року.

Підставою для скасування вище вказаної постанови стало те, що:

- слідчий під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000547, в порядку ст. 40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено неповно, оскільки не проведено усіх слідчих дій на які посилається заявник, чим порушено вимоги ст. 9 КПК України.

Проте, 31 березня 2022 року постановою слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 втретє було закрито кримінальне провадження №0000547 від 03.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яка також була скасована ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2022 року.

Зокрема, в зазначеній ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/8400/22) від 31.05.2022, якою скасовано постанову слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.03.2022 про закриття кримінального провадження, зазначено, що у судовому засіданні було встановлено наступне: «Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, згідно з постановою слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 31 серпня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його в якості потерпілого до кримінального провадження №0000547 відмовлено (к/п а.с. 79). Однак, доказів, що ОСОБА_3 отримав копію даної постанови і був повідомлений про результати розгляду його клопотання від 28 серпня 2021 року слідчим ОСОБА_5 суду не надано, твердження ОСОБА_3 нічим не спростовуються.».

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не взято до уваги вище зазначені ухвали слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2021, 10.01.2022, 31.05.2022, яким зазначено, що слідчим не проведено необхідних слідчих дій, та зазначено про необхідність проведення ряду слідчих дій, які слідчим так і не було виконано, зокрема, слідчим не проведено слідчий експеримент, відтворення обстановки та обставин подій за участю учасників ДТП., про проведення якого зазначено в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/18408/21) від 13.08.2021.

Натомість, не вчинивши необхідних слідчих та процесуальних дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження, про що неодноразово зазначалося слідчими суддями у відповідних ухвалах, 27 червня 2022 року слідчим ВРЗСТ СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутності в діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дана постанова мотивована тим, що проаналізувавши покази свідка ОСОБА_7 , слідчий прийшов до висновку, що механізм події ДТП останній не бачив, та пояснити не може, так як не може вказати траєкторію та час, та швидкість руху автомобіля «Фольцваген», що одразу спростовує думку, про проведення слідчого експерименту з останнім, тим паче, що механізм події ДТП та всі необхідні вихідні дані встановлено з наявного в матеріалах відеозапису події ДТП. Також, приймаючи до уваги, що порушення норм вимог п.п. 12.4, 12.3 ПДР України водієм мотоцикла ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками у вигляді отримання ним же самим тілесних ушкоджень, інші учасники дорожнього руху тілесних ушкоджень не отримали, тому в діях водія автомобіля ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Однак, такі висновки слідчого ОСОБА_5 є передчасними, оскільки останнім не враховано всіх обставин справи, про що зазначено вище.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Підставою закриття кримінального провадження №0000547 стало те, що результатами досудового розслідування встановлена відсутність в діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки порушення норм вимог п.п. 12.4, 12.3 ПДР України водієм мотоцикла ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками у вигляді отримання ним же самим тілесних ушкоджень, а інші учасники дорожнього руху тілесних ушкоджень не отримали.

Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження міститься постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2021, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , щодо порушення ним п. 12.4, п. 12.3 ПДР України, закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Отже, слідчим ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, оскільки слідчим не було проведено слідчих дій про які зазначено в ухвалах Вінницького міського суду Вінницької області, якими було скасовано попередні постанови слідчих про закриття кримінального провадження, зокрема, ухвали №127/18408/21 від 13 серпня 2021 року, а саме:

- провести слідчий експеримент, відтворення обстановки та обставин подій за участю учасників ДТП.

На думку суду, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, оскільки при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки.

Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 27 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000547 постановлена передчасно та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Що стосується вимог заявника про зобов`язання органу досудового розслідування провести слідчий експеримент, а саме відтворення обстановки та обставин події за участю учасників ДТП, за результатами якого провести повторну експертизу з урахуванням даних, що будуть встановлені під час вказаного слідчого експерименту, то такі вимоги, на даний час, задоволенню не підлягають, оскільки вирішення таких вимог потребує відновлення досудового розслідування, після скасування постанови про закриття кримінального провадження, та відповідного звернення особи з клопотання про проведення слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 91, 93, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 27 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000547 від 03.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя