У Х В А Л А
судового засідання
17.06.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
у ході розгляду у відкритому черговому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальних актів у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 27.05.2020, № 0000041 від 20.03.2020, № 0000588 від 20.03.2020 відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 02.12. 2021 року об`єднані і одне, № 0000272 від 25.06.2021 та № 0000371 від 01.07.2021, котрі судове провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи № 465/3054/20 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бабино, Самбірського району, Львівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за вказаними вище обвинувальними актами у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,3,4,5 ст. 191 КК України,
та обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0001390 від 08 серпня 2020 року; № 0000015 від 10 лютого 2021 року; №0000223 від 28 вересня 2021 року, котрі об`єднані в одне судове провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи №465/1968/21, судове провадження 1-кп/465/686/22) про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Ясенів Бродівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за даними обвинувального акту, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2,3,4,5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України, котрі об`єднані в одну судову справу з присвоєнням єдиного унікального номеру № 465/3054/20

Сторона обвинувачення -
прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5
Учасники судового провадження:

Потерпіла сторона згідно обвинувальних актів № 0001028 від 27.05.2020, № 0000041 від 20.03.2020, № 0000588 від 20.03.2020, № 0000272 від 25.06.2021 та № 0000371 від 01.07.2021 щодо обвинувачення ОСОБА_3 та обвинувальних актів №0001390 від 08 серпня 2020 року; № 0000015 від 10 лютого 2021 року; №0000223 від 28 вересня 2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 є Львівська міська рада, представники ОСОБА_6 ОСОБА_7 та на стадії судового розгляду - ОСОБА_8 .
Сторона захисту:
- Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_9
- Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Франківського районного суду м. Львова перебуває судова справа № № 465/3054/20 в якій об`єднано кримінальні провадження № 0001028 від 27.05.2020, № 0000041 від 20.03.2020, № 0000588 від 20.03.2020, № 0000272 від 25.06.2021 та № 0000371 від 01.07.2021, щодо обвинувачення ОСОБА_3 та №0001390 від 08 серпня 2020 року; № 0000015 від 10 лютого 2021 року; №0000223 від 28 вересня 2021 року, щодо обвинувачення Домбровського БВ.
Потерпілим у всіх кримінальних провадженнях, визнано Львівську міську раду, а у подальшому в судових засіданнях залучено як потерпілу сторону Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради.
Цивільний позов на досудовому розслідуванні не заявлявся, цивільним позивачем жодна із осіб у вказаних кримінальних провадженнях на досудовому розслідуванні не визнавалася.
Згідно обвинувальних актів у вказаних кримінальних провадженнях, шкода заподіяна Львівській міській раді в особі територіальної громади м. Львова.
Ні потерпілою стороною, ні Львівською територіальною громадою цивільний позов не заявлявся, заяв до суду про визнання цивільним позивачем не поступало.
Натомість стороною публічного обвинувачення в суді - прокурором ОСОБА_5 в інтересах Львівської міської ради та Львівського комунального підприємства « Навколо базару»» подано позови до ОСОБА_11 у кримінальних провадженнях № 0000041 від 20.03.20 року яке поступило до суду 20 липня 2020 року цивільний позов заявлено на суму 1514769,50 грн. ( т. 3-с ас. 92 -189); у кримінальному № 0000272 від 25.06.2021 року, яке поступило до суду 16 липня 2021 року, цивільний позов не заявлено (т. 5-с); у кримінальному провадженні № 0000588 від 20.03.2020, яке поступило до суду 18 серпня 2020 року, заявлено цивільний позов на суму 430450, 00 грн. ( т. 4 с ас 70 120) ; у кримінальному провадженні № 0000371 від 01.07.2021 , провадження поступило до суду 28 вересня 2021 року, заявлено цивільний позов на суму 584726,35 грн. 00 ( т. 6 с ас (цивільний позов в Т. 1 с ас. 154 - 196 ); у кримінальному провадженні № 0001028 від 27.05.2020, провадження поступило до суду 29 травня 2020 року значиться, що шкода завдана на суму 66000, 00грн., шкода заподіяна територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради.
В судовому засіданні, до початку судового слідства прокурор просив прийняти цивільні позови до спільного розгляду з обвинувальними актами.
Представники потерпілої сторони в судовому засіданні, кожен окремо , вважали, що позов слід прийняти до розгляду, разом з тим, підтвердили, що цивільними позивачами на досудовому розслідування не визнавалися, не було подано відповідних заяв і в ході підготовчих судових засідань.
Сторона захисту та обвинувачені проти позову заперечили, просили суд звернути увагу, що за позовом прокурора, такий поданий в інтересах юридичних осіб, які здатні самостійно звернутися до суду. Крім того, позов заявлено в інтересах осіб, які потерпілою стороною не визнано.
Суд дослідивши матеріали обвинувальних актів та зміст позовних вимог у кримінальних провадженнях, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що позови прокурора не можуть бути прийняті до спільного розгляду з обвинувальними актами, виходячи з наступного.
У даному випадку позов подано неналежною особою, а твердження прокурора з покликанням на ст. 131 -1 Конституції України, статті 1166, 1190 Цивільного кодексу України, ст.. 23 Закону України «Про прокуратуру», статті 2, 4, 56,57, 175 -177,184 ЦПК України, як на належність його дій з подачі позовних заяв, суд відхиляє, зважаючи на особливості кримінального процесу, котрі значно відрізняються від процесу цивільного.
Так, ст.. 36 КПК України, передбачено право прокурора пред`явити позов в інтересах держави та громадян, котрі через фізичний стан чи матеріальне становище , недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права у порядку, передбаченому цим кодексом та законом. Тобто, законодавець вказав вичерпний перелік випадків та підстав коли прокурор може пред`явити цивільний позов у кримінальному судочинстві.
Вказане кореспондується й у ст.. 128 КПК України, котра зобов`язує прокурора, що пред`являє позов обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених ч. 4 ст. 25 Закону України «Про прокуратуру».
Як убачається з обвинувальних актів та протоколів судових засідань у процесі бере участь потерпіла сторона, яка, у встановлених законом випадках, самостійно може пред`явити позов. Більш того, як зазначено в обвинувальних актах, шкода заподіяна територіальній громаді в особі Львівської міської ради, що не є державою.
Відповідно до ст.. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному процесі є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/ або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням заподіяно майнової шкоди, та інші.
З цивільних позовів, що подані прокурором у кримінальних провадженнях не вбачається, що саме Територіальній громаді м. Львова в цілому, та в особі Львівської міської ради заподіяна шкода діями ОСОБА_3 .
Представники Львівської міської ради в судовому засіданні, кожен окремо, наголошують, що кошти, привласнення яких інкримінується у вину обвинувачених, не належали Територіальній громаді м. Львова та Львівській міській раді. Дані кошти належать Львівському комунальному підприємству «Навколо базару», яке між іншим реорганізовано.
Відтак, суд приходить до висновку, що позови пред`явлені прокурором у розглядуваних кримінальних провадженнях, не можуть бути предметом спільного розгляду з обвинувальними актами.
При цьому суд враховує, що у випадку не прийняття позовних заяв у кримінальному процесі, цивільний позов може бути подано у порядку цивільного судочинства, тобто доступ позивача до правосуддя забезпечується через інший процес.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 127, 369,372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити прокурору - публічному обвинувачу у кримінальному процесі у прийнятті до спільного розгляду з обвинувальними актами № 0001028 від 27.05.2020, № 0000041 від 20.03.2020, № 0000588 від 20.03.2020, № 0000272 від 25.06.2021 та № 0000371 від 01.07.2021 щодо обвинувачення ОСОБА_3 та обвинувальних актів №0001390 від 08 серпня 2020 року; № 0000015 від 10 лютого 2021 року; №0000223 від 28 вересня 2021 року, цивільні позови, що

заявлені в судовій справі 465/3054/20.
Роз`яснити потерпілій стороні , чи іншій особі котра вважатиме себе цивільним позивачем, право звернутися до суду для визнання цивільним позивачем та пред`явити позов у кримінальному процесі, а також право пред`явлення позову у порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення, апеляційному оскарженню не підлягає. На неї можуть бути подані зауваження до апеляційного суду разом з апеляційною скаргою на рішення суду.

Суддя ОСОБА_12