Справа № 493/759/22
Провадження № 1-кп/493/89/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ПОТЕРПІЛОЇ ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000408, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирони Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працюючого охоронцем ПП «Інтекст», розлученого, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2022 року приблизно о 22 год. 30 хв ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будівлі аптеки «МЕД-СЕРВІС», що розташована в м.Балті Одеської області по вул.Любомирська, 191/а, та побачивши там припаркований мопед марки Honda Dio АF 34 вартістю 11229,71 грн, належний ОСОБА_8 , вирішив незаконно заволодіти ним. З цією метою він непомітно для сторонніх осіб відкотив мопед до підсобного приміщення на територію ПП «Інтекст», чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він 27 травня 2022 року перебував на робочому місті, а саме на території ПП «Інтекст». Приблизно о 22 год.30 хв він здійснював обхід біля території підприємства та побачив біля тильної сторони будівлі аптеки, що знаходиться поряд з ПП «Інтекст», припаркований мопед та вирішив забрати його. З цією метою він, не запускаючи двигуна, закотив мопед на територію ПП «Інтекст», де заховав у підсобному приміщенні. Наступного дня він змінився з роботи, і йому зателефонував інший охоронець та запитав, чи не бачив він мопеда, якого шукають. Він не сказав, де знаходиться мопед, а приблизно за два дні, коли він знову був на зміні, туди приїхали працівники поліції, на запитання яких він зізнався у скоєному та видав мопед. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Крім повного визнання обвинуваченим його вина у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що 27 травня 2022 року о 5 год. 20 хв. вона залишила свій мопед Honda Dio біля будівлі аптеки та ПП «Інтекст», а сама поїхала до м.Одеси. Повернувшись наступного дня приблизно о 13.30 год, вона виявила, що її мопеда не було на тому місці. Вона звернулася до охоронця ПП «Інтекст» з питанням, чи не бачив він мопеда, той телефонував до ОСОБА_7 , але останній відповів, що йому нічого не відомо. Тоді вона повідомила про подію до поліції, за декілька днів працівники поліції встановили, що мопед знаходився на території ПП «Інтекст», куди його закотив ОСОБА_7 , та згодом повернули їй.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.4 ст.12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, особу винного, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття.

Також суд враховує досудову доповідь Подільського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якої відбування покарання ОСОБА_7 без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих його членів.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.289 КК України, так як тільки такий вид кримінального покарання є необхідними та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 кримінальне правопорушення вчинив уперше, позитивно характеризується, а також обставину, що пом`якшує покарання, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, тобто застосування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню, а речовий доказ поверненню потерпілій за належністю.

Процесуальні витрати оплата за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 07.06.2022, скасувати.

Речовий доказ, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , повернути їй за належністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1510,24 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_10