Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1656/22

Номер провадження: 1-кп/511/170/22

19 вересня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 23.04. 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Одеса, з середньою технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 восени 2021 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, на присадибній ділянці на території свого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та протиправно, порушуючи вимоги Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» за № 60/ 95-ВР від 15.02.1995 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за № 62/95-ВР від 15.02.1995, з метою незаконного виготовлення наркотичних речовин, помітивши рослини роду коноплі (Cannabis), з метою подальшої їх обробки у вигляді сушіння та подрібнення, незаконно зірвав рослини роду коноплі. У подальшому висушив, подрібнив та незаконно зберігав за місцем мешкання.
23.04.2022 року з добровільної згоди ОСОБА_4 при проведенні огляду місця події домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 за його місцем мешкання, працівниками поліції Роздільнянського РВП ГУНП України в Одеській області, виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження та на горищі господарського приміщення було виявлено та вилучено 5 гілок з листками рослинного походження в засушеному стані, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у висушеному стані згідно висновку експертизи становить 9,98 г, та 133,35 г, тобто загальною масою 143,33 г.
Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
11.08.2022 року під час досудового розслідування кримінального провадження між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 52, 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно укладеної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, він та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч. 1 ст.309 КК України.
Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 за вчинений злочин з урахуванням пом`якшуючих його вину обставин - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину - це призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. Крім цього, сторонами узгоджено, що виправлення обвинуваченого можливо без відбуття призначеного покарання із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні проступку за ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним проступку, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно і він не спорює фактичні обставини справи. Також пояснив, що заключаючи цю угоду, він цілком розумів надані йому законом права, а також роз`яснені йому наслідки кладення та затвердження вказаної угоди. При цьому повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання. Зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані вимоги, передбачені КПК та КК України.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд прийшов до висновку, що дана угода підлягає затвердженню судом виходячи з наступного.
Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам та у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а його дії обґрунтовано кваліфіковані за за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В силу положення ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
В судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, при цьому на виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо яких визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, вид покарання, який буде до нього застосований.
Також шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови даної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст.309 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого з врахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутністю обставин, що його обтяжують, відповідно до ст. 67 КК України.
Тому суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік із звільненням його від відбування покарання з з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.
Також в даному випадку суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде встановлення йому іспитового строку на підставі ст.75 КК України терміном на 1(один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до постанови слідчого від 23.04.2022 року речові докази по справі на а.с.24 - паперовий згорток з речовиною рослинного походження та 5 гілок з листками рослинного походження в засушеному стані. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.04.2022 року накладено арешт на вищевказані речові докази. (а.с.27)
На підставі п.3 ч.9 ст.100 КПК України речові докази а.с. 24 11, 3 г та 151 г особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс в паперовому згортку та у виді гілок, - знищити після набрання вироком законної сили, скасувавши попередньо накладений на них арешт.

По справі понесені витрати по проведенню експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/116-22/5459-НЗПРАП від 21.07.2022 року у сумі 2265,36 грн, які належить стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч.2 ст.374, 474, 475 КПК України,, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11.08.2022 року під час досудового розслідування між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000062 від 23.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 2265,36 грн.
Скасувати арешт , накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.04.2022 року на речові докази по кримінальному провадженню.
Речові докази по справі а.с. 24 - 11, 3 г та 151 г особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в паперовому згортку та у виді гілок, - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду. Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
опію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.
Суддя: ОСОБА_1 .

Вирок набрав законної сили _____ ________ 20___ року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_1