Справа № 161/5636/22
Провадження № 1-кс/161/2420/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 31 травня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР (з дислокацією у м.Луцьку), розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 30.12.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В
Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР (з дислокацією у м.Луцьку), розташованого у м.Львові ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На думку слідчого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 30.12.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.382 КК України, у зв`язку із чим слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали повністю.
Також, в судове засідання не прибув представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , водночас надіслала письмові заперечення на клопотання у яких зазначила, що судова справа №803/121/16 05.02.2018 скерована до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, та просила проводити розгляд клопотання за її відсутності.
Тому, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у наданні тимчасового доступу до матеріалів судової справи №803/121/16, оскільки в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що вказана справа не перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, враховуючи те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 7 ст.163 КПК України, зокрема витягом із ЄРДР, рапортом, протоколом допиту свідка, копією заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, копією рішення суду, а тому, з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, однак частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР (з дислокацією у м.Луцьку), розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів судових справ №803/1125/18, №140/2784/18, №140/12889/20.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів впродовж одного місяця з дня поставлення ухвали.

Другий примірник цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч.2 ст.165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно до вимог ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя