УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 346/3614/19
провадження № 51-395ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2022 року та ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2022 року.
Суть питання
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів (до 12 серпня 2022 року).
Не погоджуючись з указаним рішенням місцевого суду, обвинувачений оскаржив його до апеляційного суду.
Івано-Франківський апеляційний суд ухвалою від 18 липня 2022 року залишив рішення місцевого суду стосовно ОСОБА_4 без змін.
Крім того, цей же суд ухвалою від 18 липня 2022 року відмовив у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просить відвести прокурора ОСОБА_5 , через упереджене ставлення останнього до ведення даної справи, та змінити йому запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Згідно з ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як слідує зі змісту касаційної скарги, обвинувачений ОСОБА_4 оскаржує ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2022 року, постановлену за результатами розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Проте вказана ухвала суду апеляційної інстанції не може бути предметом перегляду суду касаційної інстанції та відповідно до вимог ч. 5 ст. 422-1 КПК України не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Згідно з ч. 5 ст. 422-1 КПК України ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Крім того, Верховний Суд звертає увагу обвинуваченого на те, що ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2022 року про відвід прокурора ОСОБА_5 також не підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції, оскільки вона не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 цього Кодексу.
З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, Верховний Суд, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України вважає, за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2022 року та ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3