Справа № 158/2225/22
Провадження № 1-кс/0158/862/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000462, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000462, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 19.09.2022, в період часу з 15 год. 55 хв. по 16 год. 08 хв., невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва 1621», який розташований за адресою: Волинська область, Луцький район, м. Рожище, вул. Незалежності, буд. 4, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, у період воєнного стану, викрала косметичні засоби, чим заподіяла ТОВ «РУШ» майнової шкоди на суму 878 гривень.

29.09.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду 04.10.2022 ОСОБА_5 , яка є бабусею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надала речі, які віддала їй внучка ОСОБА_6 , які були викрадені у магазині «Єва» за адресою вул. Незалежності, 4, а саме: тональний крем «Лореаль» - 1 шт.; туш для вій «Лореаль» -1 шт, бальзам для волосся «Евелін» -1 шт, хайлайтер « Патрісіа Ледо» -1 шт, які в подальшому були оглянуті, вилучені та поміщені до спеціального пакету №PSP1188646. При цьому ОСОБА_5 , пояснила, що дану косметику їй зранку 04.10.2022 віддала внучка ОСОБА_6 , та яка розповіла, що викрала їх у магазині «Єва», що в м. Рожище, вул. Незалежності, 4 Луцького району Волинської області.

Постановою слідчого від 04.10.2022 вилучене майно визнано речовими доказами. Вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення його збереження виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду із даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не прибула, подала до суду заяву, у якій просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Представник власника майна у судове засідання не прибула, подала до суду заяву, у якій просила розгляд клопотання проводити без її участі, щодо накладення арешту не заперечила.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що добровільно видане в ході проведеного огляду майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видане 04 жовтня 2022 року в ході огляду місця події майно, а саме: тональний крем «Лореаль» - 1 шт.; туш для вій «Лореаль» -1 шт., бальзам для волосся «Евелін» - 1 шт., хайлайтер «Патрісіа Ледо» -1 шт., які були добровільно надані ОСОБА_5 , тимчасово позбавивши власника можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженні законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1