В И Р О К
іменем України

26 вересня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000458 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , вироком Зміївського районного суду Харківської області від 13.07.2021, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України, засуджений до позбавлення волі на строк 2 роки, від відбування покарання звільнений з випробуванням на строк 1 рік,

у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

1. 28 жовтня 2021 року близько 18:00 години у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна із квартири АДРЕСА_2 .

Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в загальному коридорі на другому поверсі зазначеного будинку, впевнився, що його дії ніким помічені не будуть, через незачинені двері проник до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , що має вади зору, звідки повторно таємно викрав належний ОСОБА_5 музичний центр "TEKHNIKA LONDON VCD-133", що складається з двох колонок та центрального блоку управління, б/в, вартістю 1 000 грн 00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

2. 30 жовтня 2021 року близько 15:00 години у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна із квартири АДРЕСА_2 .

Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в загальному коридорі на другому поверсі зазначеного будинку, впевнився, що його дії ніким помічені не будуть, через незачинені двері проник до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , що має вади зору, звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 18 000 грн 00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінальних правопорушень, форми вини і мотивів кожного епізоду кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду у повному обсязі визнав себе винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та показав про зазначені вище обставини вчинення ним двох крадіжок.

Так, 28 жовтня 2021 року він перебував за місцем проживання та вирішив вчинити крадіжку з квартири свого сусіда. З цією метою він, дочекавшись, коли сусіда не буде в кімнаті, проник через незачинені двері до квартири АДРЕСА_3 , звідки викрав музичний центр.

Крім того, приблизно через два дні, він знову вирішив проникнути до квартири свого сусіда, щоб викрасти підсилювач для музичного центру. З цією метою він через незачинені двері проник до вказаної кімнати, де під час пошуків підсилювача знайшов гроші в сумі 18 000 грн 00 коп., які викрав та витратив на власні потреби.

У вчинених крадіжках щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену законом відповідальність, однак просив не призначати покарання, пов`язаного з реальним позбавленням волі.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_4 є винуватим у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до житла, і його дії суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчинених ним епізодів кримінальних правопорушень, які, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є тяжкими злочинами;

- обставини, що пом`якшують покарання, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом надання показань про його обставини, часткове відшкодування шкоди шляхом повернення майна;

- обставину, що обтяжує покарання, якою відповідно до пункту 1 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України визнається рецидив злочинів (вчинення крадіжки особою, яка має непогашену судимість за статтею 357 Кримінального кодексу України);

- особу обвинуваченого, який будучи особою, ще не має судимостей відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України, був засуджений вироком Зміївського районного суду від 13.07.2021, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України, до позбавлення волі на строк 2 роки, від відбування покарання звільнений з випробуванням на строк 1 рік, і новий злочин вчинив під час строку випробування, призначеного за попереднім вироком (а. п. 72-78), під наглядом в психіатричному і наркологічному кабінетах не перебував (а. п. 70); не працює і не знаходиться на обліку в службі зайнятості, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило (а. п. 71).

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, обставини, що обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кримінального кодексу України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

ОСОБА_4 вчинив злочин після постановлення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 13.07.2021, покарання за яким не відбуте, тому остаточне покарання йому належить призначити за сукупністю вироків, відповідно до статті 71 Кримінального кодексу України, шляхом часткового складання покарань.

З метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним законної сили, належить застосувати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", взяти його під варту із зали суду та з цього часу рахувати строк відбуття покарання.

Застосований щодо речового доказу арешт на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 16.11.2021 (а. п. 81-83) належить скасувати.

Долю речового доказу належить вирішити у відповідності до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України (а. п. 80, 84).

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі статті 71 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину, строком 3 місяці, покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, призначеного за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 13 липня 2021 року за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

До набрання вироком законної сили застосувати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", взяти його під варту із зали суду та з цього часу, а саме 26.09.2022, рахувати строк відбуття покарання.

Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 16.11.2022 арешт тимчасового вилученого майна.

Речовий доказ - музичний центр "TEKHNIKA LONDON VCD-133", що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати йому повернутим.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1