Справа № 752/5727/22
Провадження № 1-кс/752/2561/22
У Х В А Л А
іменем України

11.07.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягала у не доставленні підозрюваного у найкоротший строк після його затримання до слідчого судді для обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000851 від 07.05.2022року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

07.07.2022 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, в якій заявник просив слідчого суддю:

- визнати незаконним затримання ОСОБА_2 29.06.2022 року як підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000851 від 07.05.2022року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України;

- визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягала у не доставленні підозрюваного ОСОБА_2 у найкоротший строк після його затримання до слідчого судді для обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000851 від 07.05.2022року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України;

- визнати незаконним тримання під вартою ОСОБА_2 у період з моменту його фактичного затримання, що відбулось о 12.50 год. 29.06.2022 року до його звільнення з-під варти о 13.40 год. 30.06.2022 року.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що заявнику слід відмовити у відкритті провадження в зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.

Таким чином, положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено диференціацію як предмета оскарження, так і заходів, що вживаються слідчим або прокурором.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не наділяє слідчого суддю процесуальними повноваженнями щодо визнання незаконним затримання особи.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 208, п. 6 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Так, положеннями ст. 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України. Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Відповідно до ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Таким чином, нормами статей 206, 208 Кримінального процесуального кодексу України визначено правовий механізм захисту прав і свобод особи, яка утримується під вартою без відповідного рішення суду.

Наведені вище положення ст. 206 КПК мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках.

При цьому вказаний механізм не включає процедур оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів, пов`язаних із затриманням особи в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, postfactum, оскільки відповідні заперечення особа може висловити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу та/або під час підготовчого судового засідання й судового розгляду кримінального провадження по суті.

Відповідних правових висновків дійшов Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у Постанові від 27 травня 2019 року (справа №766/22242/17).

Питання, які порушує заявник у поданій скарзі, зокрема, щодо незаконності утримання останнього під вартою у період з моменту його фактичного затримання, що відбулось о 12.50 год. 29.06.2022 року до його звільнення з-під варти о 13.40 год. 30.06.2022 року, а також зволікання у його доставленні до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу, повинні вирішуватись слідчим суддею в порядку ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України на момент існування таких обставин, а не в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність слідчого, яка не є предметом оскарження у порядку, передбаченому ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягала у не доставленні підозрюваного у найкоротший строк після його затримання до слідчого судді для обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000851 від 07.05.2022року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня одержання скаржником копії ухвали.

Слідчий суддя: