ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/101/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/185/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 травня 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 ,-

визнано винуватою у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривням в дохід держави.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 40 000 грн., задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди суму в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Згідно вироку, 01 грудня 2021 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні лікарняної палати №1 КНП «Чортківської ЦМЛ», що розташована за адресою м. Чортків, вул. Д. Пігути, 31 Б, під час словесної суперечки з ОСОБА_9 , яка виникла на ґрунті особистих непорозумінь, діючи умисно, з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, кулаком правої руки ОСОБА_7 нанесла один удар в обличчя та один удар в ділянку грудної клітки останньої. В подальшому продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_7 обома руками схопила ОСОБА_9 за шию та стиснула її, після чого кулаком лівої руки нанесла два удари в ділянку правого плеча. Внаслідок своїх умисних, протиправних дій, ОСОБА_7 спричинила потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: садна на обличчі, синців на шиї, тулубі та правому плечі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, за ознаками умисне легке тілесне ушкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить вирок Чортківського районного суду мивід 20 травня 2022 року скасувати та постановити щодо неї виправдальний вирок. Свої вимоги мотивує тим, що із оскаржуваним вироком не погоджується у зв`язку із невідповідністю висновків суду обставинам справи, а також через порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що місцевий суд безпідставно не взяв до уваги її покази надані ОСОБА_7 безпосередньо в судовому засіданні про те, що будь-яких дій направлених на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 з її боку не було. Зазначає, що ОСОБА_9 за медичною допомогою у лікарню не зверталася, а тому незрозумілий та недосліджений факт появи на тілі ОСОБА_9 тілесних ушкоджень. Звертає увагу суду на те, що покази свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не можуть бути допустимими доказами, оскільки на час розгляду справи вказані свідки були у родинних відносинах з ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченої та доводи її захисника, які підтримали апеляційну скаргу з наведених у ній підстав і просили вирок Чортківського районного суду від 20 травня 2022 року скасувати; думку прокурора, потерпілої та її представника, які заперечили проти доводів обвинуваченої та її захисника і просять залишити вирок без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції з`ясував наступне.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що висновки про доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій за ч.1 ст.125 КК України, судом першої інстанції зроблені на підставі детально досліджених в судовому засіданні та оцінених у вироку доказів.

Так, показаннями потерпілої ОСОБА_9 підтверджується, що 01 грудня 2021 року близько 11 год в палату зайшла ОСОБА_7 з повітряними кульками, щоб привітати ОСОБА_13 з днем народження. Між ними виник конфлікт, який переріс у бійку, під час якої ОСОБА_7 нанесла їй удари в обличчя, плече та зловила за шию. Даний конфлікт припинила мати ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Факт спричинення обвинуваченою зазначених тілесних ушкоджень за вказаних потерпілою обставин повністю підтвердили допитані судом першої інстанції свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції обґрунтовано взяв до уваги показання потерпілої та свідків, оскільки вони узгоджуються з іншими обставинами провадження, що свідчить про їх послідовність.

Крім того, показання потерпілої та свідків підтверджуються об`єктивними даними інших досліджених судом доказів і встановленими в ході судового розгляду обставинами провадження.

Так, показання потерпілої ОСОБА_9 були перевірені і знайшли своє підтвердження під час проведення з її участю слідчого експерименту від 09 грудня 2021 року, в ході якого потерпіла розповіла та продемонструвала обставини спричинення їх тілесних ушкоджень обвинуваченою.

Показання потерпілої і результати слідчого експерименту з її участю та показання свідків підтверджуються об`єктивними даними висновку експерта від 07 грудня 2021 року № 263, згідно якого, при судово-медичній експертизі у потерпілої ОСОБА_9 виявлені садно на обличчі, синці на шиї, тулубі та на правому плечі. Характер вказаного вище ушкодження свідчить про його утворення від дії тупих предметів, не виключно в час та при обставинах у постанові та повідомлених обстежуваною. Виявлені у ОСОБА_9 садно на обличчі, синці на шиї, тулубі та на правому плечі за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.

Як вбачається з матеріалів провадження показання потерпілої та свідків, є послідовними, не мають суперечностей по обставинах кримінального правопорушення, а також повністю узгоджуються з об`єктивними даними судово-медичної експертизи і результату слідчого експерименту.

Будь-яких обґрунтованих даних, які би давали підстави сумніватися в достовірності зазначених доказів в ході апеляційного розгляду не встановлено.

Так, згідно показань обвинуваченої в суді першої інстанції вона заперечувала нанесення потерпілій ударів, однак підтвердила, що дійсно приходила в лікарню провідати ОСОБА_13 та привітати його з днем народження і там виник конфлікт з потерпілою ОСОБА_9 . При цьому, версія обвинуваченої про те, що вона не наносила ударів потерпілій, а лише захищалася, спростовується наведеними у вироку показаннями очевидців події свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції дав правильну оцінку зазначеним показанням обвинуваченої, як таким, що спростовуються дослідженими в судовому засіданні та наведеними у вироку доказами.

З урахуванням наведеного доводи апеляційної скарги обвинуваченої про недоведеність її вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, є необґрунтованими.

Будь-яких порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли стати підставою для скасування вироку, в ході апеляційного розгляду не виявлено.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування вироку і постановленням виправдувального вироку, як про це порушується питання в апеляційній скарзі.

Покарання обвинуваченій призначено з дотриманням у сіх вимог ст.ст.50, 65 КК України і підстав для його зміни колегія суддів не вбачає.

Також, перевіркою матеріалів справи в ході апеляційного розгляду встановлено, що суд першої інстанції при вирішенні цивільного позову належно врахував вимоги ст. 23 ЦК України, згідно якої моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

В ході судового розгляду потерпіла дала показання та заявила цивільний позов, в яких вказувала, що обвинувачена наносила їй удари, які спричинили тілесне ушкодження і фізичний біль, приниження честі та гідності, порушення нормальних життєвих зав`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенням стосунків з оточуючими людьми.

За наведених обставин та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи характер та обставини вчинення злочину, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, перенесені моральні страждання, тривалість порушення звичного способу життя та інші наведені у вироку обставини цієї справи, визначений судом першої інстанції розмір грошового відшкодування моральної шкоди колегія суддів вважає обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404,405,419,426 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Чортківського районного суду від 20 травня 2022 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді