ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2404/21

04 жовтня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зокрема: вироком Костопільського районного суду від 01.11.2017 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185; ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільнений 01.12.2020 року з державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» по відбуттю строку покарання та вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 01.12.2021 року до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання та збут вибухових речовин, в порушення вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, носіння, зберігання та збут вибухових речовин, в один з днів на початку квітня 2021 року, приблизно о 8 год. 00 хв., точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу ставка, що на околиці с.Пісків Рівненського (Костопільського) району, Рівненської області, незаконно придбав, знайшовши тротилову шашку Т-75, що відноситься до категорії вибухових речовин, яка придатна до вибуху із засобом підриву.

Вказану тротилову шашку Т-75, ОСОБА_3 переніс та зберігав в будинку за місцем свого проживання та реєстрації, що в АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу з моменту її незаконного придбання.

29 червня 2021 року, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Прибережній в м. Костопіль Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, збув вказану тротилову шашку Т-75 за грошові кошти в сумі 500 грн. зі зміненими анкетними даними ОСОБА_5 , Отже, своїми умисними діями, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

15 серпня 2021 о 08 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Дарина», що по вул. А.Кухарчука 2 в с. Пісків, Рівненського району Рівненської області, який належить ОСОБА_6 , вирішив вчинити викрадення платіжної банківської картки AT КБ «ПРИВАТБАНК» з магнітним носієм інформації, з картковим рахунком № НОМЕР_1 , держателем якої є - ОСОБА_7 та яка, згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходились на рахунку вказаної банківської картки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, усвідомлюючи, що пластикова банківська картка видається банківською установою та є офіційним документом, шляхом вільного доступу викрав банківську картку AT КБ «ПРИВАТБАНК» з картковим рахунком № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_7 , яка знаходилась на столі в приміщенні магазину «Дарина», що в с. Пісків, Рівненського району Рівненської області, після чого покинув приміщення магазину та розпорядився банківською карткою на власний розсуд, чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.357 КК України, а саме викрадення офіційного документу.

Крім того, ОСОБА_3 , 15.08.2021, о 09 год. 46 хв., перебуваючи поблизу будинку № 3д, який розташований по вулиці Новій в місті Костопіль, Рівненського району Рівненської області, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, за допомогою банкомату AT КБ «ПРИВАТБАНК», що розташований за вищевказаною адресою, використовуючи банківську картку AT КБ «ПРИВАТБАНК» з банківським рахунком № НОМЕР_1 , видаючи себе його власником - ОСОБА_7 та володіючи інформацією про пароль до картки, несанкціоновано втрутився в роботу платіжної системи електронного програмного-технічного комплексу з вмонтованою спеціалізованою ЕОМ, призначеною для здійснення автоматизованих операцій видачі наявних грошових коштів, тобто вищезазначеного банкомату, що призвело до витоку інформації володільцем якої є AT КБ «ПРИВАТБАНК». Дані дії надали можливість обійти систему захисту автоматизованої системи та розпорядитись грошовими коштами, наявними на рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , чим вчинив несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), що призвело до витоку інформації, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України.

Також, ОСОБА_3 , 15.08.2021 року о 09 год. 47 хв. перебуваючи біля банкомату AT КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою: вул. Нова, 3д в м. Костопіль, Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом введення відомого йому заздалегідь паролю, умисно, повторно викрав грошові кошти в сумі 300 гривень з банківської картки AT КБ «ПРИВАТБАНК» з картковим рахунком № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Отже, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_3 , 16.08.2021, о 19 год. 23 хв., перебуваючи поблизу будинку № 3д, який розташований по вулиці Новій в місті Костопіль, Рівненського району Рівненської області, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, за допомогою банкомату AT КБ «ПРИВАТБАНК», що розташований за вищевказаною адресою, використовуючи банківську картку AT КБ «ПРИВАТБАНК» з банківським рахунком № НОМЕР_1 , видаючи себе його власником - ОСОБА_7 та володіючи інформацією про пароль до картки, діючи повторно, несанкціоновано втрутився в роботу платіжної системи електронного програмного-технічного комплексу з вмонтованою спеціалізованою ЕОМ, призначеною для здійснення автоматизованих операцій видачі наявних грошових коштів, тобто вищезазначеного банкомату, що призвело до витоку інформації, володільцем якої є AT КБ «ПРИВАТБАНК». Дані дії надали можливість обійти систему захисту автоматизованої системи та розпорядитись грошовими коштами, наявними на рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 .

Даними діями, які виразились у несанкціонованому втручанні в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), що призвело до витоку інформації, вчинені повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 361 КК України.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, 16.08.2021 року о 19 год. 24 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля банкомату за адресою: вул. Нова, 3д в м. Костопіль, Рівненського району Рівненської області, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом введення відомого йому заздалегідь паролю, умисно, викрав грошові кошти в сумі 300 гривень з банківської картки AT КБ «ПРИВАТБАНК» з картковим рахунком № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Отже, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_3 , 17.08.2021, о 09 год. 19 хв., перебуваючи поблизу будинку № 3д, який розташований по вулиці Новій в місті Костопіль, Рівненського району Рівненської області, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, за допомогою банкомату AT КБ «ПРИВАТБАНК», що розташований за вищевказаною адресою, використовуючи банківську картку AT КБ «ПРИВАТБАНК» з банківським рахунком № НОМЕР_1 , видаючи себе його власником - ОСОБА_7 та володіючи інформацією про пароль до картки, діючи повторно, несанкціоновано втрутився в роботу платіжної системи електронного програмного-технічного комплексу з вмонтованою спеціалізованою ЕОМ, призначеною для здійснення автоматизованих операцій видачі наявних грошових коштів, тобто вищезазначеного банкомату, що призвело до витоку інформації, володільцем якої є AT КБ «ПРИВАТБАНК». Дані дії надали можливість обійти систему захисту автоматизованої системи та розпорядитись грошовими коштами, наявними на рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 .

Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.361 КК України, а саме несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), що призвело до витоку інформації, вчинене повторно.

Також, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, 17.08.2021 року о 09 год. 19 хв., перебуваючи біля банкомату за адресою: вул. Нова, 3д в м. Костопіль, Рівненського району Рівненської області, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом введення відомого йому заздалегідь паролю, умисно, викрав грошові кошти в сумі 500 гривень з банківської картки AT КБ «ПРИВАТБАНК» з картковим рахунком № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене за ч. 2 ст. 185 КК України .

06 жовтня 2021 року, близько 04 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно, скориставшись частиною відкритих дверей, проник до гаражного приміщення, що розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав акумулятурну автомобільну батарею марки ACDelcо Advantage, чорного кольору на 95 Ампер, вартістю 2060 грн. 64 коп.; стартера марки MITSUBISHI ELECTRIC, AUTOMOTIVE AMERICA U.S.A, 12 V, до автомобіля DODGE jorney, вартістю 3800 грн. 00 коп., зарядний пристрій марки Калібр модель УЗ-10А червоного кольору, вартістю 890 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6750 грн. 64 коп.

Даними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, Касіян вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальних актах обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 :

- в один з днів на початку квітня 2021 року о 08 год. 00 хв., перебуваючи поблизу ставка, що на околиці с. Пісків, Рівненського району Рівненської області, незаконно придбав, знайшовши трилову шашку Т-75, що відноситься до категорії вибухових речовин, яка придатна до вибуху із засобами підриву, яку переніс та зберігав в будинку за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу з моменту її незаконного придбання та 29 червня 2021 року о 14 год. 30 хв. збув вказану тротилову шашку Т-75, а тому ці його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України;

- 15.08.2021 року о 08 год. 00 хв. перебуваючи в магазині Дарина, що по вул. А.Кухарчука, 2, в с. Пісків, Рівненського району Рівненської області, викрав офіційний документ, а саме банківську картку AT КБ «ПРИВАТБАНК» з картковим рахунком № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_7 , а тому ці його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України;

- 15.08.2021 року о 09 год. 46 хв., перебуваючи поблизу будинку № 3Д, який розташований по вулиці Новій в м. Костопіль, Рівненського району Рівненської області здійснив несанкіоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), що призвело до витоку інформації, а тому ці його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 361 КК України;

- 15.08.2021 року о 09 год. 47 хв., 16.08.2021 року о 19 год. 24 хв., 17.08.2021 року о 09 год. 19 хв. умисно, таємно, повторно, скоїв крадіжку чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , а саме грошові кошти в загальній сумі 1100 грн. 00 коп., а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України;

- 16.08.2021 року о 19 год. 23 хв. та 17.08.2021 року о 09 год. 19 хв. перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , повторно, здійснив несанкіоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), що призвело до витоку інформації, а тому ці його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 361 КК України.

Також, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 , 06 жовтня 2021 року, близько 04 години, повторно, вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), належного ОСОБА_8 на загальну суму 6750 грн. 64 коп., поєднаного з проникненням у інше приміщення, а тому ці його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, визнання вини та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.

ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

При вирішенні питання призначення ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує обставини, які його пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, однак обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень і раніше судимий, та беручи до уваги щире каяття обвинуваченого у вчиненому, тому призначити міру покарання необхідно ближче до нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за кожен вчинений ним злочин та у відповідності до ч.1 ст.70 КК України - за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Сукупність досліджених судом обставин та матеріали досудової доповіді свідчить про те, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Враховуючи вирок Костопільського районного суду від 01.12.2021 року, за яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України з врахуванням норми ч.1 ст. 70 КК України - до позбавлення волі строком 3 роки, суд на підставі ч.4 ст.70 КК України призначає обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов в межак даного кримінального провадження не пред`являвся.

Оскільки за вироком суду обвинуваченому ОСОБА_3 призначено покарання у виді реального позбавлення волі, суд дійшов висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком у даній справі законної сили запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 4118 грн. 88 коп. (2745,92 +1372,96+1372,96 ).

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись 349, 368, 373, 374 КПК України, ст.50,65,66,67,70, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263,ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст.357 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком 1(один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1(один) рік;

- за ч. 1 ст. 361 КК України у виді обмеженням волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 361 КК України у виді обмеженням волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджений за вироком Костопільського районного суду від 01 грудня 2021 року за ч.2 ст.1285, ч.3 ст.185, ст.395 КК України з врахуванням норми ч.1 ст. 70 КК України - до позбавлення волі строком 3 роки - шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки .

До набрання вироком законної сили, обрати засудженому ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і до набрання вироком законної сили, утримувати його в Рівненському слідчому ізоляторі Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області.

З моменту проголошення даного вироку, ОСОБА_3 з зали суду взяти під варту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 04 жовтня 2022 року.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази, а саме:

- банківську картку Універсальна АТ КБ ПРИВАТБАНК з рахунковим номером НОМЕР_1 , яка передана на відповідальне зберігання власну ОСОБА_7 , вважати повернутою за належністю;

- оптичний диск з маркуванням PATRON, DVD-R, 4.7 Gb, 16x120 min., який упаковано до паперового конверту та запечатано бирками з відтиском печатки ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та прилучено до матеріалів кримінального провадження за № 0000241 від 17.08.2021 року, залишити зберігати при матеріалах зазначеного кримінального провадження;

- оптичний диск DVD-R, 4.7 Gb від 25.06.2021 року № 354т та флеш карту Micro SD 32 Gb від 25.06.2021 року № 353т залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000188 від 22.06.2021 року;

- автомобільну акумуляторну батарею марки ACDelcо Advantage, чорного кольору, яку передано власнику ОСОБА_8 на відповідальне зберігання вважати повернутим за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 4118 грн. 88 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1