УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 308/8216/22
провадження № 51-2123зр22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 липня 2022 року,
встановив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту про повернення застави заставодавцю у кримінальному провадженні № 0000114.
Не погоджуючись з указаним рішенням слідчого судді, сторона захисту оскаржила його до апеляційного суду.
Суддя Закарпатського апеляційного суду ухвалою від 15 липня 2022 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою сторони захисту на зазначену ухвалу слідчого судді з мотивів того, що відповідно до положень ст. 309 КПК України вказане судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 липня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу судді Закарпатського апеляційного суду від 15 липня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження і зазначено відповідні мотиви прийняття такого рішення та підстави, якими керувався Суд.
Незважаючи на це, на адресу Верховного Суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення вищезазначеного судового рішення, оскільки їй не зрозумілий його зміст та порядок відновлення порушених, на її думку, прав особи. Однак зі змісту заяви вбачається непогодження адвоката ОСОБА_5 з прийнятим судовим рішенням.
Дослідивши заяву адвоката ОСОБА_5 та матеріали провадження, Верховний Суд вважає, що у роз`ясненні ухвали Верховного Суду від 25 липня 2022 року слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.
Тому механізм, визначений у ст. 380 КПК України, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення, порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.
При розгляді заяви про роз`яснення судового рішення Верховний Суд дійшов висновку, що мотивувальна та резолютивна частини ухвали від 25 липня 2022 року викладені зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння її точного змісту. В рішенні чітко зазначено мотиви, з яких виходив Верховний Суд при його прийнятті, а також положення закону якими він керувався.
Крім того, як слідує із заяви, ОСОБА_5 не вказує в чому полягає незрозумілість судового рішення та не посилається на конкретні обставини, а по суті заперечує законність ухвали суду касаційної інстанції. Отже, фактично порушує питання про роз`яснення мотивів її ухвалення.
За таких обставин ухвала Верховного Суду від 25 липня 2022 року не підлягає роз`ясненню, оскільки є зрозумілою, не містить будь-яких положень щодо яких можуть виникнути суперечності стосовно їх розуміння або неоднозначне тлумачення при виконанні. Мотиви прийнятого рішення і тим більше незгода з судовим рішенням учасника судового провадження не є підставою для його роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України або внесення до його змісту будь-яких змін.
Тому відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України.
Керуючись статтями 380, 441 КПК України, Верховний Суд
ухвалив:
Відмовити адвокату ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 липня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3