Справа № 535/712/22
Провадження № 1-кп/535/122/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року Котелевський районний суд

Полтавської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Котельва кримінальне провадження № 0000153 від 06.07.2022 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Милорадове, Котелевського району Полтавської області, громадянин України, маючий повну загальну середню освіту, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України , суд

В С Т А Н О В И В

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року затвердженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилини 24 лютого 2022 року, який Законом України про затвердження Указу Презилента України «Про продовження строку дії воєнного стан в Україні» від 22.05.2022 продовжено до 23 серпня 2022 року.
ОСОБА_5 в період дії воєнного стану в Україні, 04 липня 2022 року близько 21 години 00 хвилин, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його діями ні хто не спостерігає, таємно, шляхом відчиняння хвіртки частково огородженого домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , проник до нього, звідки вчинив крадіжку дерев`яного вулика на 22 рамки з бджолосім`єю на 22 рамках, вартістю 1 650 гривен 00 копійок, який належить ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1 650 гривень 00 копійок.
До суду надійшла угода укладена між прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000153 від 06.07.2022 з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, за участю захисника ОСОБА_4 свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 599 від 19.06.200, згідно якої:

Старшим слідчим СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_7 12 липня 2022 року повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану
Підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України та щиро каятися у судовому провадженні;

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст.185 КК України в виді п`яти років позбавлення із застосуванням ст.75 КК України. При узгодженні покарання сторонами враховані ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підозрюваного, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків та думку потерпілого, відсутність судимості.

Підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, роз`яснені і є зрозумілими

б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів роз`яснено і є зрозумілими.

Підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

При вирішенні питання відносно можливості затвердження укладеної угоди про визнання винуватості суд виходить з того, що судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, та/або закону, кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлена неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, маються фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, підозрюваний (обвинувачений) повністю визнає свою вину, кається в скоєному, дані про його особу, а тому вважає, що наявність вище встановлених даних дає можливість суду застосувати до нього покарання в виді позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Таким чином, суд вбачає, що досягнута угода про визнання винуватості має бути затвердженою.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 394,468, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 липня 2022 року, укладену між прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_7 ,якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000153 від 06.07.2022 з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, за участю захисника ОСОБА_4 свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 599 від 19.06.2008

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання в виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном в два роки.

Згідно вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
Речові докази по справі вважати повернутими ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1