overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3428/22
1-в/405/351/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 11.01.2012 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
2) 20.03.2013 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 01 дня позбавлення волі. Звільнений 19.02.2016 по відбуттю строку покарання;
3) 10.03.2017 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 359, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений на підставі статті 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 05 днів;
по теперішній справі - 19.08.2019 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 198, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 01 місяця позбавлення волі.
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 369, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.08.2019 за ст. 198, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України, умовно-достроково строком на 11 місяців 27 днів.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 28.07.2022 о 16:00 год.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
02.08.22 Справа № 396/858/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2022 року м.Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про що внесено до ЄРДР за №0000218 від 12.07.2022 р., -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , надійшов до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, 02 серпня 2022 року, в порядку ст.36 КПК України від прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області, потерпіла ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються на підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.32, ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , яких викликати на підготовче засіданняна 09.00 год. 06 вересня 2022 року, до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: м.Новоукраїнка вул.Соборна,34 Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2289/22 Справа № 186/1280/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

02 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року у підготовчому судовому засіданні було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вивчивши матеріали контрольного провадження, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме інші ухвали у випадках, передбачених цим законом.
Відповідно до вимог ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, а також розглянути інші клопотання учасників судового розгляду.
Разом з тим, ч. 4 ст. 314 КПК України містить виключний перелік рішень, прийнятих у підготовчому судовому засіданні, які підлягають оскарженню, до якого ухвала про призначення кримінального провадження до розгляду не входить.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст.399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, що її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 134/1453/17
УХВАЛА

02 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 31.05.2017 в ЄРДР за №0000195 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У проваджені Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022, на всій території України із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб продовжено строк дії воєнного стану.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час знаходиться під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне наступне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити дистанційно судове засідання призначене на 26.09.2022 о 10.30 год. у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 31.05.2017 в ЄРДР за №0000195 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» - у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця), для виконання.

Копію ухвали також скерувати для відому іншим учасникам кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №234/1321/16-к
Провадження № 1-в/127/426/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 серпня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 24.07.2020,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 24.07.2020 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк покарання у виді позбавлення волі за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 24.07.2020 строк попереднього ув`язнення з 29.10.2019 по 04.11.2019 у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015).

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 03.08.2022 об 10:00 год.

Суддя:
Справа № 482/640/22
Номер провадження 1-кп/482/137/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2022 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 21.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 та ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 та ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 та ч.1 ст. 309 КК України, на 11 год. 00 хв. 21.09.2022 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, зал судових засідань №2 (другий поверх).
Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1412/2022 У Х В А Л А
Слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва винесено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Миколаїв, вул. Московська, 16 та 26.05.2022, в ході проведення обшуку за зазначеною адресою, виявлено та вилучено наступне: відеорегістратор DH1-NVE 4216-16h s|n 3B034EPAZA3T34.
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказане майно та в обґрунтування клопотання зазначив, що воно зберегло на собі сліди вчиненого злочину, за такого має доказове значення.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
В ході досудового розслідування встановлено, що начальник транспортного цеху МКП "Миколаївводоканал" ОСОБА_4 , використав ситуацію з відсутністю водо забезпечення в місті, використав службове становище, за допомогою службового автотранспорту марки "Зіл" номерний знак НОМЕР_1 , марки "КАМАЗ" НОМЕР_2 , надав вказівку щодо розвозу технічної води з резервуарів до адрес: АДРЕСА_1 , де вона продавалася за ціною 1 грн. за 1 літр, як питна вода. Крім того, надав вказівку на поставку технічної води вказаними автомобілями в баню "Жар-птиця" та хімчистку "KIMS", грошові кошти за отриману воду до МКП "Миколаїввводоканал" не надходили.
Таким чином вбачається, що вилучений відеорегістратор зберіг сліди вчиненого кримінального правопорушення, зокрема містить відеозаписи щодо в`їзду/ви`їзду службового автотранспорту розвізної води, наведені відомості мають доказове значення у встановленні обставин заволодіння посадовими особами МКП "Миколаївводоканал" комунальним майном з використанням службового становища, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку від 26.05.2022р. за адресою: м. Миколаїв, вул. Московська, 16, а саме: відеорегістратор DH1-NVE 4216-16h s|n 3B034EPAZA3T34.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2036/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважала, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України, та просила призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим у ст. 291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 10 годину 30 хвилин 17 серпня 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/9896/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 419 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 419 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.08.2022 о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6851/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

у кримінальному провадженні № 0000025 від 12.08.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 12.08.2021 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.08.2022 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

12.04.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військові та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 розглянув клопотання Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військові та оборонній сфері Західного регіону про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

П`ятим слідчим відділом з дислокацією у м. Ужгороді Територіального управління ДБР. розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 05.04.2022 до ЄРДР за № 0000070, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 368 і ч. 2 ст. 332 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що військовослужбовець ВГІС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 зловживаючи службовим становищем за неправомірну вигоду сприяє незаконному переміщенню осіб через кордон України.

11.04.2022 на підставі постанови прокурора проведено негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді аудіо -, відеоконтролю ОСОБА_3 до постановлення ухвали слідчого судді.

Прокурор просить дозволу на аудіо -, відеоконтроль ОСОБА_3 до постановлення ухвали слідчого судді, починаючи з 11.04.2022 строком на 30 діб.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 250, 258, 260, 270 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військові та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 дозвіл на аудіо -, відеоконтроль ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 11.04.2022 до 12.05.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1