Справа № 522/9058/20
Провадження № 1-кп/522/919/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001662 від 05 квітня 2019 року, № 0001224 від 26 червня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мукачево Закарпатської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої та такої, що не навчається, освіта 8 класів, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання на території міста Одеси, раніше судимої:

- 25.11.2019 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1, 2 ст. 185, 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання терміном на 1 рік відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законних представників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілої ОСОБА_12 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року о 17:16 год. ОСОБА_3 , разом з особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, перебували за адресою: АДРЕСА_2 підшукуючи осіб, майном яких можливо заволодіти, попередньо погодили між собою, що ОСОБА_3 безпосередньо буде діставати майно з сумки потерпілої особи, у той час як особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, буде знаходитись поряд і своїм тілом прикривати її від інших громадян, щоб її дії не були помітні іншим громадянам.
Помітивши на вказаній площі раніше їм незнайому ОСОБА_13 , на плечах якої був рюкзак з її особистими речами, ОСОБА_3 та особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, вирішили таємно заволодіти наявним в ньому майном.

Діючи з вказаною метою згідно описаного плану за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, повторно, ОСОБА_3 та особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, вважаючи, що їх дії носять таємний характер, непомітно для потерпілої підійшла до ОСОБА_13 з боку спини, вичікуючи зручний момент, щоб дістати з рюкзака наявні в ньому цінні речі. В цей час особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, перебувала поряд з ОСОБА_3 , закриваючи її своїм тілом від оточуючих громадян, щоб її дії з заволодіння чужим майном з рюкзака не були помітні перехожим громадянам, отримавши зручну нагоду, ОСОБА_3 таємно для потерпілої відкрила рюкзак та в результаті пошуків в ньому виявила гаманець чорного кольору, вартістю 170 грн., в якому знаходилась пилочка для нігтів червоного кольору, вартістю 30 грн., грошові кошти в сумі 300 гривень, а також картка «ПриватБанку» № НОМЕР_1 та пластиковий паспорт учня № НОМЕР_2 на ім`я потерпілої, які не мають для неї грошової вартості, який вона непомітно для потерпілої дістала з рюкзака у той час як особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, навмисно перебувала поряд і своїм тілом прикривала її дії від оточуючих.

Таємно спільно заволодівши вказаним чужим майном, ОСОБА_3 поклала гаманець з вказаними речами до себе в рюкзак з метою переховування викраденого майна, завдавши потерпілій ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 500 грн. та разом з особою, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, мали первинну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд згідно спільних домовленостей.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 26.06.2020 року приблизно о 16 години 15 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи біля ресторану «Strong House» за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія, 10, де діючи з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, повторно, таємно заволоділа майном ОСОБА_14 , які перебували в її рюкзаку, а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7 Nebula Red 64 Gb» IMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 , вартістю 6000 гривень із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 та сім карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_6 , в чохлі бежевого кольору, в якому знаходились водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_14 , які матеріальної цінності для ОСОБА_14 не представляють та грошові кошти у сумі 300 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_14 , матеріальної шкоди на загальну суму 6300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 26.06.2020 року приблизно о 17 години 15 хвилин, ОСОБА_3 перебувала біля торгівельного центру «Gagarin Plaza» за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 5/2 де діючи з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, повторно, таємно заволоділа майном ОСОБА_12 , яке перебувало у неї в рюкзаку, а саме гаманець «GUES 1981», вартістю 1300 гривень, в якому знаходилися грошові кошти у розмірі 800 ізраїльських шекелей, що згідно курсу Національного Банку України на 26.06.2020 становить 6207,76 грн., грошові кошти у сумі 40 грн., 2 банківські картки банку «Монобанк», посвідку на постійне проживання на території Республіки Молдова на ім`я ОСОБА_12 , які матеріальної цінності для ОСОБА_12 не мають, заховавши їх в свою сумку, однак вказані дії ОСОБА_3 з заволодіння чужим майном помітила власниця майна ОСОБА_12 , яка почала вимагати від ОСОБА_3 повернути належне їй майно. ОСОБА_3 , з метою утримання при собі викраденого майна, діючи відкрито, заперечила факт заволодіння майном потерпілої, залишивши його при собі та стала переховуватись від потерпілої, завдавши ОСОБА_12 , матеріальної шкоди на загальну суму 7547 гривень 76 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, визнала та показала, що 04.04.2019 року вона разом з іншою особою, підійшли до дівчини з боку спини, вичікуючи зручний момент, щоб дістати з рюкзака наявні в ньому цінні речі, відкрила рюкзак та виявила в ньому гаманець, в якому знаходилась пилочка для нігтів червоного кольору, грошові кошти в сумі 300 гривень, а також банківська картка та пластиковий паспорт учня, чим спричини потерпілій матеріальний збиток.

26.06.2020 року приблизно в після обідній час, вона перебуваючи біля ресторану «Strong House» за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія, таємно заволоділа майном жінкі, які перебували в її рюкзаку, а саме мобільний телефон «Xiaomi» в чохлі бежевого кольору, в якому знаходились водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_14 , та грошові кошти у сумі 300 гривень, чим завдала їй матеріальної шкоди.

Крім того, 26.06.2020 року у вечірній час перебувала біля торгівельного центру «Gagarin Plaza», де таємно заволоділа майном жінки, яке перебувало у неї в рюкзаку, а саме гаманець, в якому знаходилися грошові кошти, 2 банківські картки, посвідка на постійне проживання на території Республіки Молдова на ім`я ОСОБА_12 , заховавши їх в свою сумку, однак її дії були помічені власницею майна, яка почала кричати та вимагати повернути належне їй майно.

Викрадене майно майно повернуто потерпілим, у скоєному щиро кається.

Не зважаючи на визнання своєї провини обвинуваченою ОСОБА_3 , її вина в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується:

- допитом потерпілої ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні показала, що вона йшла з магазину, рюкзак був на плечі, вона слухала музику та відчула, що її хто то торкається, повернувшись, побачила відкритий рюкзак. Спіймала обвинувачену за руку й сказала повернути майно, але у її руках гаманця не було, поряд була інша дівчина з рюкзаком й там був її гаманець. Вони втікли та вона не змогла їх навздогнати;

- протоколом огляду місця події від 26.06.2020 року, згідно якого було оглянуто територію, розташовану за адресою: м. Одеса, Аркадійська алея, 1, навпроти готеля «Морський» та ресторану «Стронг Хаус», де було виявлено гаманець, дві банківські карти, водійське посвідчення, мобільний телефон Ксяомі Редмі Нот3;

- протоколом огляду місця події від 26.06.2020 року, згідно якого було оглянуто територію, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено гаманець бежевого кольору.

Таким чином, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вказаних злочинів за встановлених судом обставин, які підтверджуються сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 , суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особу винної, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченої, вчинення злочину неповнолітнім. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має право призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Виходячи з буквального змісту даної норми, підставою для призначення більш м`якого покарання в ч. 1 ст. 69 КК України вказується на дві групи чинників, які певним чином характеризують вчинений злочин і особу винного: а) наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину; б) дані, що характеризують особу винного.

При цьому обставини, що пом`якшують покарання, як одна з підстав застосування статті 69 КК України, повинні мати певні кількісні та якісні характеристики, а відомості про особу винного, як самостійна підстава призначення більш м`якого покарання повинні оцінюватися судом.

Призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, можливе лише за наявністю двох розглянутих підстав застосування статті 69 КК України в їх єдності і сукупності.

Відповідно до пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом із застосуванням ст. 69 КК України, не може бути нижче мінімальної межі відповідного виду покарання, встановленої у Загальній частині КК, тобто менше, ніж один рік позбавлення чи обмеження волі, шість місяців виправних робіт, один місяць арешту тощо.

За наслідками проведеного аналізу вищезазначених правових норм, суд приймає до уваги, що в дійсності враховано наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів обвинуваченою, а саме те, що обвинувачена вчинила злочини будучи неповнолітньою, в повному обсязі визнала свою провину і щиро кається у вчиненому; активно сприяла розкриттю злочину та допомагала слідству; особу обвинуваченої, відсутність матеріальної шкоди та позитивна характеристика.

Враховуючи, що ОСОБА_3 була раніше судима вироком Подільського районного суду м. Києва від 25.11.2019 року за ч. 1, 2 ст. 185, 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання терміном на 1 рік відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Цивільнйи позов та судові витрати не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, ст.ст. 102, 103 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 1 (одного) року 10 (десять) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, по сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 10 (десять) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, по сукупності вироків, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком від 25.11.2019 р. Подільського районного суду м. Києва, визначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 04 вересня 2020 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Речові докази: мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 7 Nebula Red 64 Gb» ІМЕІ1:
НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 та сім карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_6 , в чохлі бежевого кольору в якому знаходились водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_14 та грошові кошти у сумі 300 гривень вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_14 ; гаманець чорного кольору, в якому знаходились: грошові кошти в сумі 300 гривень, картка ЮНІОРА Приват Банку № НОМЕР_1 , електронний паспорт учня на ім`я ОСОБА_13 №» НОМЕР_2 , пилочка для нігтів червоного кольору, записки, квитанції вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_13 ; гаманець «GUES 1981» білого кольору із полосою коричневого кольору, в якому знаходилися грошові кошти у розмірі 800 ізраїльських шекелей, грошові кошти у сумі 40 гривень, 2 банківські картки банку «Монобанк», посвідку на постійне проживання на території Республіки Молдова на ім`я ОСОБА_12 вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_12 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

23.06.2022