Справа №127/8905/22
Провадження №1-кс/127/3787/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 а про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернувся старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучено 01.05.2022, під час обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , а саме: планшет марки SAMSUNG GALAXY TAB A8, IMEI: НОМЕР_1 ; сім-карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл»; полімерний пакетик з речовиною рослинного походження; мобільний телефон марки «SAMSUNG A-31» IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 01.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 травня 2022 року до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернулась громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , яка просить прийняти мір до невідомої особи, яка в період часу з 16 год. 00 хв. 30.04.2022 по 14 год. 00 хв. 01.05.2022 здійснила крадіжку належного їй планшету марки SAMSUNG GALAXY TAB A8, IMEI: НОМЕР_1 та грошових коштів в сумі 2000 грн. з приміщення квартири за адресою її проживання. Матеріальний збиток встановлюється.

За даним фактом Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000410 від 01 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

01 травня 2022 року, працівниками Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, в ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: планшет марки SAMSUNG GALAXY TAB A8, IMEI: НОМЕР_1 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл»; полімерний пакет з речовиною рослинного походження; мобільний телефон марки «SAMSUNG A-31» IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 , які відповідним чином упаковано.

У зв`язку з виявленням під час огляду вищевказаних речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Планшет марки SAMSUNG GALAXY TAB A8, IMEI: НОМЕР_1 ; сім-карту оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл»; полімерний пакет з речовиною рослинного походження; мобільний телефон марки «SAMSUNG A-31» IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 , які були вилучені, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт планшета марки SAMSUNG GALAXY TAB A8, IMEI: НОМЕР_1 ; сім-карти оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл»; полімерного пакету з речовиною рослинного походження; мобільного телефону марки «SAMSUNG A-31» IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 , які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході обшуку вище перераховані речі та речовини є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

З огляду на викладене слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, яке було у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучено 01.05.2022, під час обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , а саме: планшет марки SAMSUNG GALAXY TAB A8, IMEI: НОМЕР_1 ; сім-карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл»; полімерний пакетик з речовиною рослинного походження; мобільний телефон марки «SAMSUNG A-31» IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 , відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 а про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучено 01.05.2022, під час обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , а саме: планшет марки SAMSUNG GALAXY TAB A8, IMEI: НОМЕР_1 ; сім-карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл»; полімерний пакетик з речовиною рослинного походження; мобільний телефон марки «SAMSUNG A-31» IMEI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 , шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя