печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 16.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 16.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю в діях окремих службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
25.10.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 16.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 16.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю в діях окремих службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що слідством не зроблено ряд відповідних слідчих та процесуальних дій для встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема: слідчим не був допитаний заявник та потерпілий ОСОБА_4 , органом досудового розслідування не було викликано та допитано осіб, на яких вказував ОСОБА_4 , які були свідками незаконного затримання останнього, не витребувано журнал обліку затриманих осіб Вишневого МВМ Києво- Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, для перевірки законності процедури затримання, нe витребувано протоколу затримання ОСОБА_4 , або будь-якого іншого документу, що підтверджував би законність/незаконність затримання останнього. Не проведено почеркознавчу експертизу щодо наявності тиску на ОСОБА_4 під час надання ним показів органу досудового розслідування, а також написання ним заяв під час досудового розслідування, не надано належної оцінки обставинам, викладеним в звіті від 23.07.2018 щодо опитування ОСОБА_4 із застосуванням поліграфа серії LX 4000, не проведено судово-медична експертиза щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_4 , що само собою унеможливлює визнання проведеного досудового розслідування повним та об`єктивним, не було проведено жодних слідчих та процесуальних дій з метою встановлення об`єктвної істини у справі, що свідчить про ігнорування обов`язкових до виконання вказівок суду.

Відтак вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з наведенних підстав. Одночасно долучив до матеріалів скарги письмові доповнення та докази дотримання строку на подачу скарги до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши адвоката ОСОБА_6 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, письмові докази надані адвокатом, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 16.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, яке оскаржуваною постановою від 16.10.2020 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю в діях окремих службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що вказане кримінальне провадження зареєстровано за повідомленням судді Київського апеляційного суду ОСОБА_7 від 20.12.2018 щодо застосування службовими особами Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області період з 15.06.2015 по 18.06.2015 в м.Вишневе Київської області недозволених методів слідства та дізнання до ОСОБА_4 при розслідуванні відносно нього кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушенння передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Будь-яких даних, які б вказували на протиправність дій працівників поліції, а також будь-якого перевищення влади або службових повноважень та застосування насильства в ході здійснення досудового розслідування не здобуто. В ході досудового розслідування не отримано достатніх та об`єктивних даних які б свідчили про застосування до ОСОБА_4 з боку працівників правоохоронних органів недозволених методів їх професійної діяльності.

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено, що в діях окремих службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.2 ст. 365 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим суддею у органу досудового розслідування двічі запитувались матеріали кримінального провадження №0000055, але на день розгляду справи матеріали до суду направлені не були, а відтак, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі матеріалів та доводів, наданих адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Так, слідчим була допущена неповнота досудового розслідування, зокрема не було допитано скаржника ОСОБА_4 , не допитано осіб, на яких вказував ОСОБА_4 та які були свідками затримання останнього, не надано належної оцінки обставинам, викладеним в звіті від 23.07.2018 щодо опитування ОСОБА_4 із застосуванням поліграфа, не проведена судово-медична експертиза щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_4 .

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 16.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 16.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволенню.

При новому розслідуванні належить допитати заявника ОСОБА_4 , осіб, на яких вказував ОСОБА_4 та які були свідками затримання останнього, надати належну оцінку обставинам, викладеним в звіті від 23.07.2018 щодо опитування ОСОБА_4 із застосуванням поліграфа, за необхідності провести судово-медичну експертизу щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_4 , а також виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і лише за результатами цього в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 25.10.2021 задовольнити .

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 16.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 16.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю в діях окремих службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області складу кримінального правопорушення, - скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1