Номер провадження по справі 1-кп/387/31/22
У Х В А Л А
29 червня 2022 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_3

захисника ( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_4

обвинуваченого ( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000028 від 11.01.2020, яке 09.04.2021 надійшло з Кропивницького апеляційного суду за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоукраїнка Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у вказаному кримінальному провадженні, мотивуючи це тим, що він перебував у дитячому садочку та навчався до сьомого класу з донькою прокурора ОСОБА_3 та перебуває із нею в дружніх стосунках. Також прокурор ОСОБА_3 приймала участь як процесуальний прокурор і в інших кримінальних провадженнях щодо нього, а також зверталася до суду щодо умовно-дострокового його звільнення. Отже ОСОБА_5 вважає прокурора упередженою.

Захисник обвинуваченого підтримав заяву свого підзахисного про відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала з приводу її відводу та зазначила, що дійсно ОСОБА_5 перебував із її донькою в дитячому садочку та навчася в школі до другого класу. Водночас з приводу дружніх стосунків з її донькою їй нічого не відомо.

Дослідивши усну заяву обвинуваченого суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на його упередженість. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Наведені обвинуваченим підстави для відводу судді щодо можливих дружніх відносин із донькою прокурора ОСОБА_3 та можливого впливу на її процесуальну діяльність під час розгляду кримінального провадження є припущенням та суду не надано переконливих доказів, що свідчать про необ`єктивність чи упередженість прокурора під час розгляду кримінального провадження. Також суд не встановив будь-якої заінтересованості членів сім`ї прокурора ОСОБА_3 . Прийняття участі прокурора в інших кримінальних провадженнях також не є підставою для відводу прокурора відповідно до вимог ст. 77 КПК України.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах ст.77 КПК України, в яких визначено підстави для відводу прокурора, а наведені обвинуваченим обставини не є обставинами, які викликають сумнів в неупередженості прокурора в рамках розгляду кримінального провадження.

Отже суд доходить до висновку, що заява про відвід прокурора не є вмотивованою та є необґрунтованою. У наданій заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора не встановлено.

Керуючись ст. 37,77,80,81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000028 від 11.01.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6