Справа № 455/2024/21
Провадження № 1-кс/455/59/2022
У Х В А Л А
17 березня 2022 року м.Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю: заступника начальника СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000546 від 30.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2022 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні №0000546 від 30.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що 30.12.2021 року, приблизно 19 години 30 хвилин, на автодорозі «Львів-Самбір-Ужгород», що в с.Бачина по вулиці Савицького, Самбірського району Львівської області, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем, марки «МЕRСЕDЕS - ВЕNZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним в напрямку м.Львова, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який від отриманих внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди тілесних ушкоджень помер на місці пригоди. Після ДТП на місці пригоди автомобіль, марки «МЕRСЕDЕS - ВЕNZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 був вилученений працівниками поліції. Вказаний транспортний засіб слідчим було поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького, №41, Самбірського району Львівська область,.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 30.12.2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

31.12.2021 року слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області, розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000546, задовольнив його та ухвалив рішення яким наклав арешт на автомобіль, марки «МЕRСЕDЕS - ВЕNZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною розпоряджатись чи використовувати вказане майно.

Арешт на автомобіль, марки «МЕRСЕDЕS - ВЕNZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 було накладено з метою збереження доказів. Як пояснили йому слідчі така необхідність є для того, щоби надати автомобіль експертам для огляду при проведенні експертизи в такому стані в якому він був вилучений та на випадок забезпечення відшкодування майнової шкоди потерпілій, якщо потерпіла заявить таку вимогу у кримінальному проваджені.

На даний час автомобіль, марки «МЕRСЕDЕS - ВЕNZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 оглянутий експертами в рамках призначених слідчим експертиз, зафіксована вся слідова інформація, яка є на даному автомобілі, проведення експертиз щодо даного автомобіля закінчено, потерпіла ОСОБА_8 жодних моральних та майнових претензій до нього з питання загибелі під час даної ДТП її сина ОСОБА_7 не має, тому вважає, що відпала необхідність у накладені в повному обсязі арешту на автомобіль, марки «МЕRСЕDЕS - ВЕNZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Крім того, зазначив, що водійка ОСОБА_9 не є підозрюваною у даному кримінальному провадженню, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, а також автомобіль, марки «МЕRСЕDЕS - ВЕNZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 з 30.12.2021 року по сьогоднішній день перебуває без ремонту та експлуатації на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що приводить до значних майнових втрат його власника через погіршення загального стану автомобіля, його зносу, що є порушенням права власності, володіння, захист якого забезпечується Конституцією України, а відтак відсутня необхідність у подальшому зберіганні автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів. А також він планує зазначеним автомобілем надавати допомогу військовим.

Просить cкасувати частково арешт на автомобіль, марки «МЕRСЕDЕS - ВЕNZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме скасувати заборону на користування автомобілем, марки «МЕRСЕDЕS - ВЕNZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передавши йому зазначений транспортний засіб на відповідальне збереження, залишивши арешт на вказаний автомобіль в частині заборони права його відчуження до моменту прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки не відома.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його представник адвокат ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_4 підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , слідчого, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження №0000546 від 30.12.2021 року, слідчий суддя, приходить до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 10.01.2022 року, в рамках кримінального провадження №0000546, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_10 про арешт майна задоволено та накладено арешт на легковий автомобіль, марки «Mercedes Benz S320» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони його власнику права на відчуження та користування вказаним автомобілем та відірваними від нього фрагментами пластику та передньої решітки радіатора.

Зі змісту вищевказаної ухвали слідчого судді про арешт майна від 10.01.2022 року слідує, що арешт на дане майно було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зокрема, встановлено, що постановою заступника начальника СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.12.2021 року автомобіль, марки «МЕRСЕDЕS - ВЕNZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , котрий (автомобіль) зазнав механічних пошкоджень та зберіг на собі сліди вчинення даного злочину; численні фрагменти пластику та передньої решітки радіатора чорного та сірого кольорів, які відірвані від транспортного засобу та котрі належним чином опечатано в спецпакет Національної поліції України №3318726; взуття та верхня одежа, в якій був одягнутий пішохід ОСОБА_7 в момент виникнення ДТП; сумка типу рукзака темно-синього кольору, яка належить пішоходу ОСОБА_7 , яку належним чином опечатано в спецпакет Національної поліції України з №7265430 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000546.

На думку слідчого судді, вищевказане майно, а саме автомобіль, марки «МЕRСЕDЕS - ВЕNZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 на який накладено арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Стаття 131 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст.2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Проте, матеріали клопотання не містять належних та достатніх доказів, які б спростовували обставини встановлені слідчим суддею при накладенні арешту на майно.

Доводи, наведені у клопотанні про скасування арешту майна, зокрема про те, що подальше застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження обмежує права ОСОБА_4 як власника на володіння і користування своїм майном, та те, що водій ОСОБА_6 не має процесуального статусу підозрюваної у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя бере до уваги, проте дані обставини, як слідує зі змісту ухвали слідчого судді від 10.01.2022 року, були враховані при вирішенні питання про арешт майна.

Зважаючи на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, що не виключає можливості проведення слідчим інших слідчих дій з автомобілем, на який накладено арешт, крім того на даний час слідчий експеримент у даному кримінальному провадженні не проведено, судова автотехнічна та інженерно транспортна експертизи повернуті у зв`язку із неможливістю виконання, тому слідчий суддя вважає, що такий засіб забезпечення кримінального провадження не втратив свою актуальність, а покликання ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 на повноту проведення досудового розслідування та відсутність потреби в подальшому зберіганні автомобіля є передчасними, адже кінцеве рішення по справі у формі, визначеній ст.283 КПК України не прийнято.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Пунктом 16 ст.7 КПК України визначені загальні засади кримінального провадження, до яких відноситься, зокрема, безпосередність дослідження показань, речей і документів (ст.23 КПК України).
Так, відповідно до ч.1 ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.
Порядок дослідження речових доказів судом визначено ст.357 КПК України.
З огляду на наведене, зважаючи на вищевказані положення чинного кримінально процесуального законодавства, аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, оцінюючи представлені по справі докази, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що на даній стадії кримінального провадження відсутні підстави для скасування накладеного ухвалою слідчого судді на майно арешту, оскільки в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна не встановлено підстав того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано, на цей час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, проводяться слідчі дії, арешт накладено з підстав визначених чинним законодавством з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а повне скасування арешту на дане майно може негативно вплинути на хід досудового розслідування, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Витребовувані матеріали кримінального провадження №0000546 від 30.12.2021 року необхідно повернути до ВП №1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу слідчого та прокурора на те, що протягом строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні прокурор та слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000546 від 30.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 15 годині 00 хвилин 18.03.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1