Справа № 308/4025/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: захисника підозрюваного ОСОБА_3 (підозрюваного) ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 10.03.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою за якою просить: постанову заступника начальника відділу слідчого управління ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України скасувати.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що із вказаною процесуальною дією не погоджується з огляду на наступне.

09 травня 2022 року стороною захисту, слідчому ОСОБА_7 подано клопотання про приєднання до кримінального провадження № 0000067 копії медичної документації ОСОБА_3 , які вказують про те, що підозрюваний перебуває на лікуванні за кордоном, а також копію договору оренди житла від 01.05.2022 року, що вказує на наявне у ОСОБА_3 постійне місце проживання. Зміст вказаного клопотання вказував на відсутність підстав для оголошення ОСОБА_3 у розшук та на наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України для зупинення кримінального провадження через хворобу останнього.

Однак, під час складання вказаної процесуальної дії, слідчий не врахував, що постанова про зупинення досудового розслідування через оголошення підозрюваного у розшук виноситься виключно разі якщо підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Окремо слід зазначити, що слідчий у постанові зазначає, що 28 квітня 2022 року ОСОБА_3 був повідомлений про підозру. Проте така підозра належним чином оголошена не була, позаяк за місяць до оголошення підозри, а саме 26.03.2022 року, ОСОБА_3 перетнув кордон України та по сьогоднішній день на територію України не повертався.

ОСОБА_3 станом на сьогодні знаходиться на території Республіки Болгарії, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що зазначено у договорі оренди від 01.05.2022 року. До Республіки Болгарії виїхав на лікування, про що слідчий також був повідомлений та на підтвердження чого йому була надана відповідна медична документація.

Однак, на адресу тимчасового місця перебування ОСОБА_3 не було надіслано жодних процесуальних документів у зазначеному кримінальному провадження. Крім цього не повідомлено про будь-які процесуальні документи його захиснику. У зв`язку із наведеним, вважає, що слідчим ОСОБА_8 не було проведено усіх заходів щодо пошуку ОСОБА_3 .

Більше того, стороною захисту надано слідчому усі відповідні документи, які встановлюють місцеперебування ОСОБА_3 . ОСОБА_3 жодним чином не ухилявся та не ухиляється від слідства чи суду, не переховується, добровільно повідомив про своє місцезнаходження, надав на підтвердження цього договір оренди, однак повернутися до України на разі не може через необхідність продовження лікування на території Республіки Болгарії.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 27.05.2022 року, дана скарга визначена для розгляду слідчій судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

За ухвалою від 30.05.2022 року слідчим суддею було відкрите провадження за скаргою та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 22.07.2022 року скаржник скаргу підтримав та просив суд її задовольнити, з підстав зазначених у скарзі та доповненнях до неї.

Прокурор та слідчий скаргу не визнали, пояснили суду, що вважають що вчинили всі дії відповідно до вимог КПК України, тому постанова про зупинення кримінального провадження не підлягає скасуванню.

Заслухавши скаржника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали додані до скарги та додатково надані, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як зазначено у п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; оголошено в розшук підозрюваного; слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва; наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану.
До зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.
Згідно ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення розшуку підозрюваного може бути доручено оперативним підрозділам.

Як вбачається з постанови від 17.05.2022 року про зупинення досудового розслідування, яка була винесена заступником начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_6 , було зупинене досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 10.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.
При цьому слідчий в обґрунтування постанови зазначив, що 28 квітня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб та вчинене щодо кількох осіб.
В ході досудового розслідування встановлено, що 26.03.2022 о 13.52 год. ОСОБА_3 перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Вилок» та виїхав з території України. Станом на теперішній час ОСОБА_3 на територію України не повертався, тому орган досудового розслідування не володіє інформацією про місце перебування підозрюваного ОСОБА_3

09 травня 2022 року підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в міжнародний розшук.

На підтвердження викладеного у постанові слідчим надано слідчому судді наступні докази.

Повідомленні про підозру від 28.04.2022 року за яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. З ст. 332 КК України, а саме: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб та вчинене щодо кількох осіб.

Корінці повістки про виклик ОСОБА_3 від 28.04.2022 року на 02.05.2022, 03.05.2022 року та від 04.05.2022 року, які були вручені ОСОБА_9 задля передачі батькові.

Запит від 28.04.2022 року № 18473 слідчого на ВКА ГУНП в Закарпатській області із проханням надати інформацію із Центральної підсистеми «Аркан» про перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_3 за період часу із 26.03.2022 року по теперішній час.

Відповідь на запит з Відділу кримінального аналізу ГУНП в Закарпатській області від 28.04.2022 року № 228/106/6-5-2022, згідно якої ОСОБА_3 26.03.2022 року перетнув державний кордон України Угорщини через піший перехід на КПП «Вилок» та станом на 16 год. 36 хв. 28.04.2022 року перебуває за межами території України.

Рапорти від 02.05.2022 року, 03.05.2022 року та від 04.05.2022 року про вручення повісток про виклик ОСОБА_3 .

Лист від 02.05.2022 року № 1590 Слідчого управління ГУНП в Закарпатській області на ім`я начальника НОМЕР_1 прикордонного загону імені героїв Карпатської січі із проханням надати інформацію яка підтверджує або спростовує факт перетину гр. ОСОБА_3 державного кордону України та надати інформацію про в`їзд останнього на територію України станом на дату запиту.

Відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.05.2022 року № 23/3841-22вих08 з інформацією, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.03.2022 року перетнув державний кордон на напрямку «виїзд з України» в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок». Підставою для прийняття рішень на пропуск в умовах правового режиму воєнного стану було пенсійне посвідчення з визначенням особи інвалідом третьої групи. На момент опрацювання відповіді особа державний кордон на напрямку «в`їзд в Україну» не перетинала.

Постанова про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного від 09.05.2022 року за якою було оголошено в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2022 року у справі № 308/4024/22, за якою було обрано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Постановлено, що після затримання підозрюваного ОСОБА_3 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця проведення досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

09 травня 2022 року стороною захисту, слідчому ОСОБА_7 подано клопотання про приєднання до кримінального провадження № 0000067 копії медичної документації ОСОБА_3 , які вказують про те, що підозрюваний перебуває на лікуванні за кордоном, а також копію договору оренди житла від 01.05.2022 року, що вказує на наявне у ОСОБА_3 постійне місце проживання. Проте, докази були подані слідчому на болгарській мові без перекладу, тому не могли вважатися належними та допустимими у розумінні КПК України.

Крім того, як вбачається з договору про надання послуг захисника від 29.04.2022 року цей договір був укладений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який прописаний в АДРЕСА_2 , тобто за тією самою адресою, що і його батько, підозрюваний у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

З протоколу допиту свідка від 28.03.2022 року також вбачається, що син та батько останнім часом фактично спільно проживали за адресою: АДРЕСА_3 .

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що слідчим було обґрунтовано та в межах закону винесено оскаржувану постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 10.03.2022 року через оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_3 .

При цьому до зупинення досудового розслідування слідчий виконав всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, шляхом направлення запитів задля встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 та отримання відповідей на них та виніс постанову про його розшук.
Доводи сторони захисту не приймаються слідчим суддею до уваги, оскільки проаналізувавши всі вищезазначені докази слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_10 та його син ОСОБА_9 зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживали також за однією адресою: АДРЕСА_3 ; постійно спілкуються між собою, тому що син уклав договір із захисником в інтересах свого батька 29.04.2022 року, одразу після вручення йому підозри 28.04.2022 року.
Слідчий суддя оцінює критично докази, надані стороною захисту про місце проживання та лікування підозрюваного, оскільки такі були складені не одразу після виїзду 26.03.2022 року підозрюваного за межі території України, а вже після повідомлення про підозру та залучення захисника, що може свідчити про свідоме ухилення підозрюваного від явки до слідчого.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що слідчим дотримані вимоги КПК України при винесенні оскаржуваної постанови, тому така скасуванню не підлягає, що є підставою задля відмови у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 10.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1