ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/759/22 Номер провадження 11-сс/814/467/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2022 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Київської окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Рішення місцевого суду мотивовано тим, що направлення Київською окружною прокуратурою м. Харкова заяви повідомлення голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_6 про злочин від 10 січня 2022 року до Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, унеможливлює зобов`язання саме посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова внести до ЄРДР дані за заявою повідомленням голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_6 про злочин від 10 січня 2022 року, а тому відсутні підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та почати досудове розслідування за вказаною заявою.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Харкова та зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_7 від 24 січня 2022 року.
З рішенням районного суду не погоджується, так як вважає, що є незаконним, та необґрунтованим.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що уповноважена особа Київської окружної прокуратури м. Харків зобов`язана була внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відзначив, що перенаправлення працівниками Київської окружної прокуратури міста Харкова заяви про вчинене кримінальне правопорушення є порушенням вимог ст.ст. 214, 216, 218 КПК України та укриттям злочину та не позбавляє Київську окружну прокуратуру в місті Харкові обов`язку внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судове засідання скаржник не з`явився, повідомлявся належним чином, в апеляційній скарзі прохав розгляд справи провести без його участі.
Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 р. визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.
Положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачають можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Частина 7 ст. 214 КПК України передбачає, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно не дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов помилкових висновків про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
З матеріалів провадження вбачається, що 10 січня 2021 року ОСОБА_6 звернувся до Київської окружної прокуратури м. Харкова із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява скерована на електронну пошту.
Зі змісту листа Київської окружної прокуратури м. Харкова, вбачається, що 10.01.2022 до Київської окружної прокуратури міста Харкова надійшла заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_6 щодо неправомірних дій службових осіб КНП «МКЛ №14 ім. проф. Л.Л. Гіршмана» ХМР та з інших питань.
11 січня 2022 року зазначена заява скерована до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області для розгляду по суті.
Судом першої інстанції, з вказаного листа було встановлено, що заява про злочин була перенаправлено до управління поліції, а тому в останніх відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.
Однак, аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дозволяє дійти висновку про те, що прокурор також уповноважений та навіть зобов`язаний вносити до ЄРДР відповідні відомості після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, розпочинати досудове розслідування та з дотриманням правил підслідності передавати наявні у нього матеріали після внесення таких відомостей до органу досудового розслідування й доручати проведення досудового розслідування відповідному органу.
Враховуючи, що нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесення за нею відомостей до ЄРДР так, як згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Отже, ОСОБА_6 , подав заяву про вчинення злочину саме до прокуратури, то бездіяльність уповноважених посадових осіб потрібно оскаржувати саме до Київської окружної прокуратури м. Харкова, які в свою чергу зобов`язані були внести відомості про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова та зобов`язання уповноваженої особи внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені в заяві ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 10 січня 2022 року.
Керуючись ст.ст.405, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2022 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, які викладені в заяві ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 10 січня 2022 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4