запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/209/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2022 року про відмову у задоволенні скарги, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та зобов`язати уповноважених осіб Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР за ст. 290 КК та розпочати досудове розслідування. Свої вимоги мотивував тим, що на території ЗАТ «Мелітопольспецекскавація» незаконно знаходяться в експлуатації різні транспортні засоби, у яких однакові ідентифікаційні таблички (шильди) по кольору, шрифту, товщині металу та однаково відсутні маркувальні записи у виді штампу заводу, моделі транспортного засобу, що явно не відповідають заводським.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі ОСОБА_6 вказує, що він 30.11.2021 року звернувся до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення службовими особами ЗАТ «Мелітопольспецекскавація» кримінального правопорушення.

У своїй заяві ОСОБА_6 зазначив, що на території ЗАТ МСЕ по вул.Каховське шосе, 12, в м.Мелітополі експлуатується трактор ДТ- 75 д.н. НОМЕР_1 та екскаватор ЕО 4121 д.н НОМЕР_2 , у яких виявлено правопорушення, а саме: металева обліково-ідентифікаційна табличка (шильда), на якій нанесено знаки НОМЕР_3 , закріплена до щитка приладів трактора ДТ-75 р/н НОМЕР_1 за допомогою двох гвинтів, що не відповідає заводському кріпленню, що передбачає кріплення за допомогою спеціальних заклепок; на верхньому правому куту позаду кабіни екскаватора відсутній державний номер, який згодом його виявили за кріслом машиніста екскаватора; не відповідність даних у свідоцтві про реєстрацію машин № НОМЕР_4 від 04.12.2009 власник ЗАТ «Мелітопольспецекскавації» реєстраційний № НОМЕР_5 АР марка ЕО-4121, а на обліково-ідентифікаційній табличці (шильди) значиться екскаватор ЕО 4124; на рамі екскаватора обліково-ідентифікаційна металева табличка (шильда) з маркою ЕО 4124А закріплена за допомогою чотирьох гвинтів, що не відповідає заводському кріпленню, що передбачає кріплення за допомогою спеціальних заклепок.

Однак, передбачені законом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, тому заявник вважає, що уповноважені особи Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області такими своїми діями порушують кримінальне процесуальне законодавство України. Заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою та розпочати розслідування.

Слідчий суддя дійшла висновку, що підстав для внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 не вбачається, оскільки у провадженні сектору дізнання Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області вже перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000685 від 15.12.2020 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 290 КК. Предметом даного розслідування є обставини, про які йдеться в зазначеній в заново поданій заяві ОСОБА_6 . Тому дана заява долучена до зазначених матеріалів провадження. У зв`язку з чим підстав для нового внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим з огляду на таке.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржені такі рішення, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень частини першої ст.214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зміст зазначеної статті містить конкретне та однозначне положення для регулювання певних процесуальних відносин, а саме дій слідчого, прокурора на початку досудового розслідування після подання особою заяви про повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, які вони зобов`язані зробити - невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 4 статті 214 КПК визначено, що слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.1.2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Так, частиною 5 статті 214 КПК визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Отже, сама норма кримінального процесуального закону опосередковано містить вимогу наявності у заяві, повідомленні відомостей про кримінальне правопорушення, а саме наявність ознак кримінального правопорушення. Для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне.
Колегія суддів зазначає, що певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить реальні об`єктивні дані (а не суто гіпотетичні, надумані чи уявні), які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення. При цьому навіть якщо заявник прямо назве певне діяння злочином, то це не означатиме автоматично, що подія злочину насправді мала місце та наявний склад кримінального правопорушення, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На думку колегії суддів, заява ОСОБА_6 не містить нових даних, які б вказували на об`єктивні ознаки іншого кримінального правопорушення, та свідчили про наявність в діях певних осіб ознак передбачених КК кримінальних правопорушень, які в теперішній час не розслідуються органом досудового розслідування. Заява ОСОБА_6 від 30.11.2021 року долучена до матеріалів кримінального провадження, відомості в якому були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 15.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК, і в цьому кримінальному провадженні вже здійснюється досудове розслідування, в тому числі й перевірка викладених в заяві ОСОБА_6 обставин.
Колегія суддів дійшла переконання, що аналіз положень статті 214 КПК дає підстави для висновку, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, колегія суддів зазначає, що розгляд скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, обумовлює необхідність дослідження слідчим суддею самого повідомлення (заяви) про вчинення кримінального правопорушення на предмет того, чи може воно бути підставою для порушення кримінального провадження.
Слідчий суддя в даному випадку не може виконувати абсолютно формальну функцію судового примусу уповноважених осіб вносити до ЄРДР всі без виключення заяви і повідомлення, які ними отримуються.
Крім того, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 вже звертався з аналогічною скаргою до слідчого судді, за результатами розгляду якої 22.06.2021 року, 26.07.2021 року слідчим суддею були постановлені ухвали про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2022 року про відмову у задоволенні скарги, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4