С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/3503/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

01 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000015, відомості про яке внесено 26.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ст. 227, ч. 1 ст. 204 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві, за процесуальним керівництвом Солом`янської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 26.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ст. 227, ч. 1 ст. 204 КК України.

У клопотанні прокурор просив надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, де фактично мешкає ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: тютюнових виробів (цигарок), інших речей які мають значення для проведення досудового розслідування а саме: мобільні термінали, сім карти, комп`ютерна техніка, серверне обладнання, магнітні та електронні носіі? інформаціі?, флеш-накопичувачі та інші носіі? інформаціі?, що задіяні для здіи?снення протиправноі? діяльності, фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження незаконноі? діяльності, записів так званоі? неофіціи?ноі? («чорноі?») бухгалтеріі?, записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять таку інформацію, списків осіб, задіяних у даніи? діяльності, грошові кошти, а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаноі? вище протиправноі? діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

Обґрунтовуючи необхідність проведення обшуку житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який у якості місця зберігання незаконно виготовленої, зокрема, тютюнової продукції використовує ОСОБА_4 , прокурор зазначає наступне.

Під час досудового розслідування встановлено, що організатором незаконного виробництва з метою збуту, зберігання з цією метою, а також транспортування підакцизної групи товарів, зокрема, контрафактної тютюнової продукції за допомогою підприємств поштового зв`язку та збуту за готівкові кошти на території міста Одеси та Одеської області є: уродженець рф, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , УНЗР НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з отриманими відомостями гр. ОСОБА_4 до протиправної діяльності залучив наступних фізичних та юридичних осіб, а саме:

- ОСОБА_5 (син), ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , УНЗР НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 виданий 19.09.2005 Шевченківським ВМ Приморського РВ УМВС України в Одеській області;

- посадових осіб ТОВ «МОНБЛАН ТРЕЙД 21», код (), зареєстрована за податковою адресою: м. Одеса, б-р Приморський, 14, оф. 409, кінцевим бенефіціарним власником, директором та головним бухгалтером якого є гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , УНЗР НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою, а саме: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_8 виданий 07.08.2002 Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області.

Також слідством встановлено, що ОСОБА_4 у якості місця зберігання незаконно виготовленої тютюнової продукції з подальшою метою збуту, документів подвійної бухгалтерії щодо обліку реалізованих тютюнових виробів, комп`ютерної техніки, чорнових записів, електронних носіїв інформації а також інших речей, документів, що стосуються незаконної діяльності, в тому числі готівкові кошти та валютні цінності, які отримані в результаті реалізації незаконно виготовленої підакцизної групи товарів, зокрема, контрафактної тютюнової продукції, а також нікотиновмісних рідин, що використовуються в електронних сигаретах та на яких збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, використовує приміщення за наступними адресами:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_4 .

В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_7 , яка підтвердила вищевказану інформацію.

Відповідно до отриманих інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_9 , у частині 3/10 та на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_10 у частині 7/10.

Прокурором подано клопотання про розгляд справи без його участі, в якому він підтримав клопотання та просив його задовольнити. Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

З матеріалів клопотання вбачається, що житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , використовується у якості місця зберігання незаконно виготовленої, зокрема, тютюнової продукції ОСОБА_4 , можливі протиправні дії якого розслідуються в межах даного провадження.

Суд вважає обґрунтованим посилання прокурора на те, що проведення обшуку за вказаною адресою а також відшукання та вилучення зазначених в клопотанні документів має на меті проведення повноцінного розслідування згідно з відомостями, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кваліфіковані за ч. 3 ст. 190, ст. 227, ч. 1 ст. 204 КК України, і така міра втручання держави у приватну власність особи є виправданою, доцільною, а проведення обшуку є найбільш ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування.

В той же час, прохальна частина клопотання, серед іншого, містить у собі не конкретизовані вимоги щодо надання дозволу на відшукання та вилучення за вказаною адресою "інших предметів і документів, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаноі? вище протиправноі? діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження».

З огляду на те, що матеріали клопотання ґрунтуються саме на тому, що ОСОБА_4 на думку слідства є організатором незаконного виробництва з метою збуту, зберігання, а також транспортування підакцизної групи товарів, зокрема, контрафактної тютюнової продукції, а також у зв`язку з відсутністю обґрунтування доказового значення вищевказаного переліку речей і документів в межах даного кримінального провадження, клопотання не підлягає задоволенню у вказаній частині.

Між тим, надаючи дозвіл на відшукання комп`ютерної техніки, яка містять необхідну для розслідування кримінального провадження інформацію, слідчий суддя обмежує право на їх вилучення умовами, які викладені в частині 2 статті 168 КПК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 233-236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, слідчим групи слідчих - слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, де фактично мешкає ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:

-тютюнових виробів (цигарок), мобільних терміналів, сім карт, комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації, флеш-накопичувачів та інших носіїв інформації, що задіяні для здіи?снення протиправноі? діяльності, фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження незаконної діяльності, записів так званоі? неофіціи?ноі? («чорноі?») бухгалтерії, записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містять таку інформацію, списків осіб, задіяних у даніи? діяльності, грошових коштів, отриманих від злочинної дільяності (дозвіл на вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, надається лише якщо це є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту; в іншому випадку дозвіл надається лише на копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах).

В іншій частині відмовити.

2. Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10