Справа № 504/828/22
Номер провадження 1-кп/504/591/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2022 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:
складі головуючого судді ОСОБА_1 ;
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ;
прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0001281 від 22.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська Одеської області, громадянина України, українця за національністю, який має повну середню освіту, є студентом 4 курсу Одеського морехідного фахового коледжу морського та рибопромислового флоту імені Олексія Соляника, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.10.2021, приблизно о 21:05 год., керуючи технічно справним автомобілем «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснюючи рух на ділянці 27 км автодороги М-28 сполученням «Одеса - Южне», у с. Чорноморське в Одеському районі Одеської області, проявляючи злочинну самовпевненість, порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 12.3, 12.4 правил дорожнього руху України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), що зобов`язують водія:
п. 1.5. - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3 - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі;
п. 12.3 - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
п. 12.4 - У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год; порушення виразилось в тому, що в зазначений день та час, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух із перевищенням максимально допустимої швидкості руху в населеному пункті с. Чорноморське Одеського району понад 50 км/год (розрахунковою 116 км/год) по проїжджій частині автодороги М-28 сполученням «Одеса - Южне» з боку с. Фонтанка в напрямку м. Южне, на якій організовано двосторонній рух. Здійснюючи рух на ділянці 27 км вказаної автодороги, яка розташована у населеному пункті селище Чорноморське, Одеського району Одеської області, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, маючи об`єктивну можливість здійснювати рух із дозволеною в населеному пункті швидкістю не більше 50 км/год, водій ОСОБА_5 не обрав дозволену швидкість руху та завчасно не зменшив швидкість руху керованого ним автомобіля «Ford Fusion», чим лишив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку та своєчасно реагувати на її зміну у вигляді небезпеки, а саме автомобіля «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виїжджав з права з прилеглої території. Внаслідок необережних дій та перевищення максимально допустимої швидкості руху, сталося зіткнення передньою правою частиною кузову автомобіля «Ford Fusion» із передньою лівою частиною кузову автомобіля «BMW Х5», після чого вказані транспортні засоби в некерованому стані виїхали за межі проїжджої частини автодороги.
Під час вказаної дорожньо - транспортної пригоди пасажир автомобіля «Ford Fusion» ОСОБА_8 отримав наступні тілесні ушкодження: відкриту черепно- мозкову травму: забійні рани лобної ділянки, синець лівої очної ділянки, крововилив в м`які тканини лобової ділянки, множинні переломи кісток склепіння та основи черепа (лобової кістки та основи черепу), крововиливи під м`які оболонки на випуклій поверхні лівої великої півкулі головного мозку, забій базальної поверхні правої лобної долі; закриту травму грудної клітки у вигляді крововиливів під плевру воріт легень.
Смерть ОСОБА_8 перебуває в прямому причинному зв`язку з отриманою відкритою черепно-мозковою травмою у вигляді переломів кісток склепіння та основи черепа, крововиливів під м`які оболонки головного мозку, забою головного мозку. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 з`явився набряк головного мозку.
Крім того, під час вказаної дорожньо - транспортної пригоди пасажир автомобіля «Ford Fusion» ОСОБА_9 отримав наступні тілесні ушкодження: закритий перелом дистального метаепіфизу лівої променевої кістки зі зміщенням уламків, закритий перелом шилоподібного відростку лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків; закриті, компресійні переломи тіл 1-2 поперекових хребців, без зміщення уламків та стенозу хребцевого каналу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог 1.5, 2.3 б), 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно- небезпечних тяжких наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілому, а також спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.
В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні вказаного злочину, визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що він 21.10.2021 керуючи автомобілем «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ділянці автодороги в напрямку м. Южне у с. Чорноморське в Одеському районі Одеської області перевищив дозволену швидкість, в населеному пункті та спричинив дорожньо-транспортну пригоду за наслідками, що вказані в обвинувальному акті. З потерпілими примирився, відшкодував завдану шкоду, просив не призначати суворого покарання
В судове засідання, потерпілий ОСОБА_9 не з`явився, надав заяву про розгляд судового провадження без його участі.
В судове засідання, потерпілий ОСОБА_10 не з`явився, надав суду заяву про розгляд судового провадження без його участі.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснивши сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, що будуть досліджуватися, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи, встановлені доказами, які судом не були досліджені.
На підставі вищезазначеного, оцінюючи обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001281, відомості надані сторонами у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 cт. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, а також, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження є доведена в повному обсязі.
При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Так, відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України є тяжким злочином.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії тяжких, характеризується необережною формою вини. За наслідками вчиненого, настала смерть потерпілого та спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження. Обвинувачений є громадянином України, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, є студентом 4 курсу Одеського морехідного фахового коледжу морського та рибопромислового флоту імені Олексія Соляника, неодружений, позитивно характеризується за місцем проходження виробничої практики щиро розкаявся у вчиненому, має право на керування транспортними засобами відповідно до копії посвідчення водія. Згідно досудової доповіді органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький. Орган пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі.
Суд враховує, що обвинувачений примирився з потерпілими, посильно відшкодував завдані збитки.
Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка передбачена ст. 67 КК України та яка обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, характер та тяжкість вчиненого, поведінку обвинуваченого після вчиненого злочину, зазначені пом`якшуючі обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, думку прокурора, що просив призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції інкримінованого діяння, із застосування дії ст. 75 КК України, з позбавленням права керування транспортними засобами, думку потерпілих, думку сторони захисту, яка вважала за можливим призначити ОСОБА_5 мінімальне додаткове покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за вчинений ним злочин, покарання у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі у середніх межаї. Окрім того, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, з огляду те, що останній допустив порушення цілої низки правил дорожнього руху, останній не довів, що керування транспортними засобами є його джерелом доходу, а його незначний водійський досвід може стати причиною порушень недотримання правил дорожнього руху в майбутньому, а тому наявна необхідність призначення йому додаткового покарання, оскільки суспільна небезпека від можливих наслідків порушення правил дорожнього руху значно перевищує особисті інтереси обвинуваченого.
Разом з тим, враховуючи, тяжкість кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_5 суд приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України та встановленням іспитового строку, з покладенням на останнього обов`язків, що передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, оскільки на думку суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Крім того, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави Ѕ частину процесуальних витрат, що загалом складає 26943 гривні 24 копійки, оскільки у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0001281 від 22.10.2021 здійснено виділення матеріалів досудового розслідування, щодо водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за подією, що вказана в обвинувальному акті.
Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.
Враховуючи наведене, на підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування основного покарання із встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.
На підставі п.1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироку законної сили не обирати.
Арешт транспортного засобу «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_2 накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.10.2021 року у справі № 947/32434/21 - скасувати.
Речовий доказ транспортний засіб «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вважати повернутим ОСОБА_11 .
Речовий доказ електронний носій СD-R на якому міститься файл із відео-сюжетом події ДТП 21.10.2021 року залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 13471,62 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят одну гривню шістдесят дві копійки) процесуальних витрат на проведення експертиз на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1