Справа № 296/9407/19
Вирок
Іменем України

18 серпня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003174 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Вахрушеве Луганської області, гр. України, не працюючої, розлученої, має одну н/л дитину, прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2019 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебувала за місцем свого тимчасового проживання в АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_8 та іншими особами, де разом розпивали алкогольні напої, після чого на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розпочалась сварка, яка в подальшому переросла у конфлікт.

В цей же час, місці та за вказаних обставин, знаходячись у приміщенні за вказаною адресою, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , під час вказаного конфлікту у останньої виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, взяла у праву руку кухонний ніж та нанесла ним в область грудної клітини ОСОБА_10 декілька ударів, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої рани в підпаховій ямці по правій передньо-підпаховій лінії, рани на грудній клітці зліва, що проникає у ліву грудну порожнину з ушкодженням лівої легені та серця, рану на нижньому краю реберної дуги, по лівій пригруднинній лінії, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням печінки, великого сальника та шлунку, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_9 .

Обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість визнала частково, заперечуючи умисне позбавлення життя ОСОБА_8 , стверджуючи, що вона вбила останнього захищаючи ОСОБА_11 та себе від неправомірних дій ОСОБА_8 .

При цьому обвинувачена показала, що 27.07.2019 приблизно о 14 годині приїхала з чоловіком ОСОБА_12 , з яким познайомилася напередодні, в м. Житомир працювати кухарем, готувати їсти на бригаду. Близько 18 години познайомилася з ОСОБА_11 . Пізніше почали святкувати день народження хлопця на ім`я ОСОБА_13 . Вона випила з усіма грам 50-60 горілки. Була ОСОБА_14 і чоловік 12-14. Після того вона сиділа з ОСОБА_12 на лавочці. Раптом почула як кричить ОСОБА_14 , що її вбивають. Вона одразу пішла в будівлю, де знаходилися ОСОБА_14 та її чоловік ОСОБА_15 . ОСОБА_15 бив ОСОБА_16 . Вона запитала, що він робить. Він грубо відповів, щоб вона йшла звідси. Вона підійшла до нього, для того аби його відштовхнути, він переключився на неї та вдарив її в переносицю. Вона від цього похитнулася. Він її схопив, почав кофту розривати, вона намагалася відбитися, він схопив її за шию, почав душити. Вона почала відбиватися від нього, їй стало важко дихати. ОСОБА_11 в цей час стояла і кричала, щоб допомогли. Вона намацала якийсь предмет, як пізніше зрозуміла що це був ніж, яким ОСОБА_17 вдарила та відштовхнула його. Пам`ятає лише один удар. Після того вийшла та подзвонила в поліцію, якій пояснила, що її б`ють, погрожують. Її запитали, де вона знаходиться. Вона не змогла пояснити і в цей час з рук в неї ОСОБА_12 вирвав телефон. Після того вона деякий час сиділа і не знала, що їй робити. Потім почула голос ОСОБА_14 про ОСОБА_15 . Підняла голову і в щілину побачила, що ОСОБА_15 лежить в проході, а ОСОБА_14 його трусить. Вона почала кричати, щоб викликали швидку допомогу. Ніхто не викликав, через деякий час прокинувся чоловік неслов`янської зовнішності, який в подальшому викликав швидку допомогу. Автомобіль швидкої допомоги приїхав через хвилин 20, який забрав ОСОБА_15 . Коли вже приїхали експерти, ніж не могли знайти, його пізніше десь в траві знайшли. На початку 6 години ранку вона почула, що оформляють 115 і вона все зрозуміла. Вона цього не хотіла, дуже шкодує.

Винуватість обвинуваченої повністю підтверджується :

- показаннями свідка ОСОБА_18 , який показав, що чергував 27 і 28 липня 2019 року на ОСОБА_19 бази Затишшя за адресою: АДРЕСА_3 . Близько 12 години ночі прибіг бригадир та сказав терміново відкривати ворота для заїзду швидкої допомоги. Він запустив швидку допомогу, потім декілька поліцейських автомобілів. Після того повідомив про це директора ОСОБА_20 . Супроводжував поліцію до пилорами. Самого конфлікту не бачив. Пізніше від директора ОСОБА_20 чув, що дівчина хлопця ранила;

- показаннями свідка ОСОБА_21 , який показав, що працював бригадиром на пилорамі за адресою: АДРЕСА_3 . На пилорамі працювали також ОСОБА_22 та його дружина ОСОБА_11 . 27.07.2019 до них на роботу влаштувалася ОСОБА_23 . Цього ж вечора працівники святкували день народження одного із працівників. Всі вживали алкоголь, крім нього. Він пішов відпочивати. Близько 1 години ночі до нього прийшов ОСОБА_24 та повідомив, що зарізали ОСОБА_17 . Він прийшов до кімнати, де лежав ОСОБА_25 , після чого викликав швидку медичну допомогу та поліцію. Ребйонок ОСОБА_26 в цей час сиділа на тротуарі. Зі слів ОСОБА_11 у них з чоловіком була сварка, а ОСОБА_26 за неї заступилася;

- показаннями свідка ОСОБА_27 , який показав, що працює в патрульній поліції, 27.07.2019 року заступив на нічну зміну, близько 00 год. 37 хв. на планшет надійшло повідомлення про нанесення тяжких тілесних ушкоджень за адресою: АДРЕСА_3 . Прибувши туди до прохідної, там був охоронець, він декілька хвилин не хотів пропускати, але потім все-таки пропустив. Заїхавши на місце, там було декілька осіб, серед яких обвинувачена, яка зізналася в скоєному. В будиночку, де все відбувалося, виявили ніж, сліди крові. На обвинуваченій не було явних тілесних ушкоджень. Вона пояснила, що там була ще співмешканка загиблого і між ними виник конфлікт. Зі слів обвинуваченої, вона захищала останню;

- показаннями свідка ОСОБА_28 , який показав, що працює в патрульній поліції, 27.07.2022 заступив на нічну зміну, близько 00 год 37 хв на планшет надійшло повідомлення про нанесення тяжких тілесних ушкоджень за адресою: АДРЕСА_3 . Прибувши туди до прохідної, там був охоронець, він декілька хвилин не хотів пропускати, але потім все-таки пропустив. Заїхавши на місце, там було декілька осіб, серед яких обвинувачена, яка зізналася в скоєному. В будиночку, де все відбувалося, виявили ніж, сліди крові. На обвинуваченій не було явних тілесних ушкоджень. Вона пояснила, що там була ще співмешканка загиблого і між ними виник конфлікт. Зі слів обвинуваченої, вона захищала останню;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 28.07.2019 року, з якого вбачається, що на трупі були виявлені чисельні ножові поранення;

- висновком судово-медичного експерта №2415/717 від 06.09.2019 року, згідно якого у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої рани в підпаховій ямці по правій передньо-підпаховій лінії, рани на грудній клітці зліва, що проникає у ліву грудну порожнину з ушкодженням лівої легені та серця, рану на нижньому краю реберної дуги, по лівій підгрудинній лінії, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням печінки, великого сальника та шлунку, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_8 ;

- висновком судово-медичного експерта 2656/792 від 06.09.2019 року, яким було повністю підтверджено висновок №2415/717 від 06.09.2019 року;

- висновком судово-медичного експерта 2819 від 11.09.2019, згідно з яким будь-яких тілесних ушкоджень, які б могли утворитися 27-28.07.2019 у ОСОБА_6 , не встановлено. В дослідній частині цього ж висновку зазначено, що зі слів ОСОБА_6 , спричинення тілесних ушкоджень заперечує;

- карткою виклику швидкої медичної допомоги № 1401 від 27.07.2019 року, з якого вбачається, що 27.07.2019 року о 23 год. 23 хв. надійшов виклик з повідомленням про проникаюче ножове поранення невідомого чоловіка;

- висновком судово-психіатричного експерта № 266-2019 від 10.09.2019 року, згідно якого обвинувачена ОСОБА_6 на час вчинення інкримінованого злочину хронічними психічними захворюваннями не страждала та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебувала, могла давати звіт своїм діям та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані їй вчинки. На даний час може давати звіт своїм діям та керувати ними;

- протоколом слідчого експерименту з участю підозрюваної ОСОБА_6 (з участю захисника) від 04.09.2019 року, під час якого остання розповіла та показала на статистові : як ОСОБА_8 вдарив її рукою в обличчя (не менше двох разів), як останній шарпав її за одяг та штовхнув її, також обвинувачена показала як наносила удари ножом ОСОБА_8 (не менше 3 разів).

При цьому обвинувачена під час проведення слідчого експерименту не розповідала про те, що ОСОБА_8 її душив за шию та показала, що в момент нанесення ударів ножом ОСОБА_8 стояв обличчям до неї;

- протоколом слідчого експерименту від 28.07.2019 року з участю свідка ОСОБА_29 , який розказав та показав на статистові, яким саме чином обвинувачена наносила тілесні ушкодження ОСОБА_8 . При цьому свідок показав, що ОСОБА_8 лежав на своєму ліжку, а ОСОБА_6 стояла над ним з ножом, а потім нанесла йому 4 удари ножом по боках, в область серця та живота.

Оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вчинила умисне вбивство ОСОБА_8 28 липня 2019 року о 00 год. 02 хв.

В той же час під час судового слідства судом було досліджено письмові докази, які беззаперечно доводять той факт, що інкриміновані обвинуваченій дії були вчинені 27 липня 2019 року, а саме : згідно висновку судово-медичної експертизи № 2415/717 смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 23 год.; відповідно до картки виклику швидкої медичної допомоги № 1401 від 27.07.2019 року вбачається, що 27.07.2019 року о 23 год. 23 хв. надійшов виклик з повідомленням про проникаюче ножове поранення невідомого чоловіка.

На підставі викладеного судом встановлено, що інкриміновані ОСОБА_6 дії були вчинені 27.07.2019 року приблизно о 23 год.

Відповідно до протоколів огляду місця події від 28.07.2019 року, вказана слідча дія була проведена у зазначений день у період часу з 02 год. 40 хв. до 03 год. 40 хв. з участю ОСОБА_6 .

Згідно протоколу затримання від 28.07.2019 року о 07 год. 00 хв. (фактичний час затримання о 00 год. 20 хв.) з моменту затримання, саме 00 год.20 хв. ОСОБА_6 в силу вимог ст. 208, 209, 42 КПК України, набула статусу підозрюваного у скоєнні особливо тяжкого злочину, а тому, в силу вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника при всіх слідчих та процесуальних діях є обов`язковою.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що вказані два протоколи огляду місця події від 28.07.2019 року під час яких було оглянуто, в тому числі, кімнату в будівлі АДРЕСА_3 та присутня під час вказаної слідчої дії ОСОБА_6 вказала на місце, де вона нанесла чотири удари ножом ОСОБА_8 , а також вказала на ніж, яким вона наносила зазначені удари. Під час проведення вказаної слідчої дії були відібрані у ОСОБА_6 біологічні зразки, а саме змиви з рук та упаковані до конвертів №7, 8, 9, а також було вилучено ніж, який упаковано до конверту №6 були проведені з порушенням права обвинуваченої на захист, оскільки під час проведення вказаних слідчих дій був відсутній захисник, тому визнає вказані докази недопустимими.

В зв`язку з викладеним суд також визнає недопустимими : висновок експерта №630 та висновок експерта №628 (судово-імунологічні експертизи), оскільки були постановлені на підставі недопустимого, незаконно здобутого доказу, а саме: двох протоколів огляду місця події від 28.07.2019 року.

В той же час винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 підтверджується іншими доказами, викладеними вище, які є належними та допустимими, оскільки судом не встановлено будь-яких істотних порушень під час їх отримання та оформлення.

При цьому відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_29 вказаний свідок був безпосереднім очевидцем нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та показав, шо ОСОБА_8 лежав на своєму ліжку, а обвинувачена стояла над ним та потім почала наносити йому тілесні ушкодження ножом.

Вказані показання даного свідка повністю узгоджуються з висновками судово-медичних експертиз щодо кількості та локалізації тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи будь-яких тілесних ушкоджень, які могли би виникнути в обвинуваченої під час подій 27.07.2019 року виявлено не було, що свідчить про те, що будь-яких посягань на її здоров`я не було, чим спростовуються її показання про застосування ОСОБА_30 до неї фізичної сили.

Таким чином суд приходить до переконання, шо докази про існування необхідної оборони обвинуваченої або захисту інтересів потерпілої під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 здобуто не було.

Всі допитані в суді свідки, які показували про те, що обвинувачена захищала себе або потерпілу, повідомляли зі слів самої обвинуваченої або потерпілої та не були очевидцями подій.

Суд позбавлений можливості безпосередньо допитати в суді потерпілу ОСОБА_31 та свідка ОСОБА_29 , оскільки проведеними судом процесуальними діями (в тому числі наданим судовим дорученням) було з`ясовано, що за встановленим місцем проживання вони відсутні.

На підставі викладеного суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 доведеною повністю та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 115 ч.1 КК України, є особливо тяжким.

Обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності притягувався, на час вчинення даного злочину судимості погашені, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час не працює, має на утриманні одну н/л дитину, яка на даний час проживає з батьками колишнього чоловіка

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій є часткове визнання винуватості. При цьому суд виключає як пом`якшуючи обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину в зв`язку з позицією обвинуваченої в суді.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства не можливе, тому призначає їй покарання у виді позбавлення волі.

В зв`язку з призначенням обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченій термін дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_23 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді восьми років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженої у виді тримання під вартою продовжити на 60 діб до 16 жовтня 2022 року (включно).

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання засудженої 28 липня 2019 року, зарахувавши у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 28 липня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один позбавлення волі.

Речові докази по справі : ніж, простирадло, ковдру, подушку, одяг ОСОБА_8 знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3