"22" липня 2022 р. Єдиний унікальний № 375/375/20
Номер провадження № 1-кп/371/107/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/107/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено 02 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Маківка Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні маючого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого повну загальну середню освіту, працюючого слюсарем-ремонтником в ТОВ «АПК Насташка», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 02 березня 2020 року близько 18 години перебував поряд з багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 . В цей час він помітив на подвір`ї даного будинку автомобіль марки ВАЗ 2101, 1979 року випуску білого кольору, № кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .
Перебуваючи біля даного автомобіля, ОСОБА_4 , смикнувши за водійські двері, виявив, що останні не замкнені. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом, належним ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 близько 20 год. повернувся до даного автомобіля разом з необізнаним із його злочинними намірами ОСОБА_8 , якого ОСОБА_4 попросив допомогти перемістити транспортний засіб.

Діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 за допомогою необізнаного з його злочинними намірами ОСОБА_8 , викотив автомобіль марки ВАЗ 2101, 1979 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 на вулицю Садова в смт. Рокитне Київської області, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 10000 грн.

Згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 666 від 10 березня 2020 року, ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ» модель «2101», 1979 року випуску, білого кольору, кузова № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 02 березня 2020 року становить 10820 грн.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікацію його дій та вартість викраденого майна, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особистість обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, при цьому показав, що дійсно 02 березня 2020 року близько 18 години він перебував поряд з багатоквартирним будинком АДРЕСА_3 та помітив на подвір`ї автомобіль марки ВАЗ 2101 та смикнув водійські двері та виявив, що не замкнені і в нього виник умисел на заволодіння даного автомобіля. Він за допомогою ОСОБА_8 викотив даний автомобіль на вулицю Садова в смт. Рокитне.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_4 02 березня 2022 року о 18 годині, поряд з багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, автомобілем марки ВАЗ 2101, 1979 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 10820 грн.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_9 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

При розгляді даної справи судом було детально вивчено та проаналізовано докази, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема:

Згідно вимоги про судимість ОСОБА_4 раніше судимий (а.с. 63).

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_3 виданого Рокитнянським РВГУ МВС України в Київській області від 24 липня 2012 року виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 64).

Згідно картки фізичної особи платника податків ОСОБА_4 одержав ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 (а.с. 65).

Відповідно до характеристики виданої ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВИЙ КОМПЛЕКС НАСТАШКА» від 03 березня 2020 року № 90, ОСОБА_4 працює з 03 січня 2019 року на посаді слюсар-ремонтник, за час роботи зарекомендував себе з хорошої сторони (а.с. 148).

Згідно довідки-характеристики виданої виконкомом Рокитнянської селищної ради від 11 березня 2020 року № 36, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_2 . Справи щодо ОСОБА_4 на засідання виконкому не розглядались. Компрометуючих матеріалів на ОСОБА_4 не має (а.с. 67).

Відповідно до довідки психіатра обвинувачений ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря психіатра не знаходиться (а. с. 68).

Згідно з довідкою нарколога обвинувачений ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває (а. с. 69).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6 , виданого 19 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 40, його батьком являється ОСОБА_4 (а.с. 70) .

Згідно копії посвідчення водія серії НОМЕР_5 , у ОСОБА_4 відкрита категорія В (а.с. 153).

Відповідно до доповіді Рокитнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області від 02 серпня 2021 року, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк є цілком можливим. На думку пробації, застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.с. 106-108, 110-114).

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст. ст. 36-49 Кримінального кодексу України, виключають злочинність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачених ст. ст. 44-49 Кримінального кодексу України.

Крім того, під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусового лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив вищезазначений злочин у стані не осудності чи обмеженої осудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

У відповідності до ст. ст. 65, 66 Кримінального кодексу України суд вважає можливим визнати щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення обвинуваченим.

У відповідності до ст. ст. 35, 65, 67 Кримінального кодексуУкраїни судом обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого: його вік, соціальне становище, те що за місце роботи характеризується позитивно, на його утриманні перебувають малолітній син, а також те, що згідно висновку досудової доповіді органу пробації він характеризується як особа, виправлення якої без позбавлення волі на певний строк є цілком можливим. На думку пробації, застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ст. 289 Кримінального кодексу Україниу виді позбавлення волі із звільненням його на підставі ст. 75 Кримінального кодексуУкраїни від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 цього Кодексу.

Покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від реальним відбування покарання, надасть можливість ОСОБА_4 , зрозуміти реальність кримінальної відповідальності та невідворотність покарання за скоєне, створить умови для можливого переконання про неприпустимість вчинення в подальшому нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Обвинуваченому під час проведення підготовчого судового засідання запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про його обрання в судовому засіданні не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

1. Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

2. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк у 1 (один) рік.

3. Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, ч. 3 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: протягом строку випробування періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4. Після набрання вироком законної сили скасувати арешт автомобіля марки «ВАЗ 2101», білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , номер НОМЕР_1 , 1979 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого 05.04.1990 Шевченківським РЕВ УДАІ МВС м. Києва та перебуває в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 03 березня 2020 року та вважати повернутим потерпілому.

5. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілому.
6. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
7. Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1