Справа №523/5727/21
Провадження №1-кп/523/716/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 року

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави в рамках розгляду обвинувального акту в матеріалах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про звернення застави внесеної за обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , Газмаві Салама, на підставі порушення обов`язків покладених на них після звільнення з-під варти. Оскільки на всій території України введено правовий режим воєнного стану. Для усіх громадян України, іноземців та осіб без громадянства, що проживають на території України застосовано спрощений режим перетину державного кордону на виїзд, обвинувачені намагались покинути територію України.
Крім того, адвокат ОСОБА_5 подав клопотання щодо повернення застави внесеної ним відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , Газмаві Салама оскільки після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави, дія запобіжного заходу обраного відповідно ухвал від 12.04.2022 року припинена.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора пояснивши, що його підзахисним не було вручено копії ухвали, не роз`яснено права, оскільки вони не розуміють української мови без перекладача. Крім того, він оскаржив ухвали про застосування до його підзахисних від 25.04.2022 року, однак остаточного рішення Одеський апеляційний суд ще не виніс.

Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора та підтримав позицію адвоката ОСОБА_5 .

Обвинувачені заперечували проти клопотання прокурора та підтримали своїх захисників.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_5 , прокурор висловив свої заперечення, підтримавши своє клопотання про звернення застави в дохід держави, оскільки обвинувачені мали намір за підробними документами покинути територію України.

Відтак, 25.04.2022 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси було частково задоволено клопотання прокурора та застосовано відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , Газмаві Салама з визначенням розміру застави 11 164 500 грн.

Застава - один із запобіжних заходів і полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (пункт 3 частини першої статті 176, частина перша статті 182 Кримінальний процесуальний кодекс України (далі - КПК України).

Застава має бути повернена заставодавцю, якщо:

1) відсутні підстави для застосування негативних наслідків для звернення застави в дохід держави (частина восьма статті 182 КПК України);

2) ухвала про застосування запобіжного заходу припинила свою дію у зв`язку із закінченням строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу (стаття 203 КПК України) або у зв`язку з набранням чинності іншим судовим рішенням ухвалою про заміну запобіжного заходу;

3) заставодавець, тобто особа, яка внесла заставу не дає своєї згоди на можливе її звернення судом у майбутньому на виконання вироку в частині майнових стягнень (частина одинадцята статті 182 КПК України).

Ухвали суду від 25.04.2022 року Суворовського районного суду м. Одеси за клопотанням прокурора про зміну розміру застави відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України були оскаржені захисником та на даних час не забрали законної чинності.
Беручи до уваги викладене суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора та захисника передчасні та на разі не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 36, 40, 131, 132, 176-178, 181, 194, 199, 200, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про звернення застави відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , Газмаві Салама в розмірі 744 300 гривень, - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення застави відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , Газмаві Салама в розмірі 744 300 гривень, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1