У Х В А Л А
Справа № 149/1406/22

Провадження №1-кс/149/306/22

28.06.2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 185 КК України.

28.06.2022 суддя ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні заявив самовідвід, зазначаючи, що ним, як слідчим суддею, розглядалося питання щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, накладення арешту, про що постановлено ухвали від 27.07.2021, 28.07.2021, 29.07.2021.

Викладені обставини, на думку судді ОСОБА_3 , є підставою для самовідводу.

В судове засіданні повідомлені учасники не з"явились.

Вирішуючи заяву про самовідвід, суд виходить з такого.

У статті 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, в тому числі за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні №149/1406/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185КК України - задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №149/1406/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185КК України.

Справу № 149/1406/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 185 КК України передати до канцелярії Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5