Провадження №1-кп/447/58/22
Справа №447/3364/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2022 року Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області, кримінальне провадження №0000334 внесеному в ЄРДР 13.09.2020р., про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, громадянина України, раніше не судимого, студента 1-го курсу ЛВПУ ІКТ №26 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України,,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_8 , 13.09.2020 в період з 01:00 год. до 01:45 год., перебуваючи на бетонній площадці, перед входом до під`їзду №1 житлового будинку АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту із своїм знайомим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час стояв на бетонній сходинці, що веде до під`їзду, діючи на грунті раптово виниклого неприязного ставлення, маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, але не маючи наміру на його вбивство та не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у виді настання смерті ОСОБА_9 хоча у вказаній ситуації повинен був і міг їх передбачити, діючи з необережності, а саме злочинною недбалістю, завдав ОСОБА_10 один удар долонею правої руки в ділянку лівої щоки, від якого останній впав та вдарився при цьому потиличною частиною голови до асфальту та втратив свідомість, отримавши тупу відкриту черепно-мозкову травму у вигляді крововиливу в м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в правій лобно-тім`яно-скроневій ділянці, перелому кісток основи черепу, правобічної субдуральної гематоми, дифузного субарахноїдального крововиливу з проривом крові в правий боковий шлуночок, від якої ОСОБА_11 , будучи доставлений з місця події до КНП «Новороздільська міська лікарня Новороздільської міської ради» та о 06:40 год., 13.09.2020 переведений для подальшого лікування до відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Клінічна лікарня медичної швидкої допомоги м.Львів», де не приходячи до свідомості, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив вбивство через необережність, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.119 КК України.

В пред`явленому обвинуваченні за ст. 119 ч.1 КК України обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному, просив суворо не карати. Заявлений цивільний позов визнав частково, на суму п`ятдесят шістдесят тисяч гривень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 пояснила, що померлий ОСОБА_9 являється їй рідним братом. У ніч з 12.09.2020 на 13.09.2020року близько 02:00-03:00год. до неї подзвонили друзі і повідомили , що брат в реанімації. ОСОБА_13 повідомив її про події, що трапилися. З лікарні вона разом із працівниками поліції біля 03:00 год. їхала до ОСОБА_4 , який спочатку заперечував свою причетність, до вчиненого. Пізніше вона повернулася в лікарню і чекала на автомобіль, щоб доставити ОСОБА_14 в лікарню в м.Львів, де його прооперували і він чотири дні перебував у комі. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15 помер. Зі слів ОСОБА_16 їй відомо, що між ОСОБА_17 та батьком померлого виник конфлікт. Останній пожалівся ОСОБА_18 , який підійшов до ОСОБА_14 і наніс йому удар рукою в голову. Заявлений цивільний позов підтримала в повному обсязі, просила його задоволити посилаючись на обставини викладені в такому

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що являється сусідом ОСОБА_9 . Вони разом, біля 00:00год. 13.09.2020 йшли в сторону будинку АДРЕСА_2 . На них напали 4-5чоловік , і почали їх бити, а його відвели в сторону і били 5-6хв., після чого невідомі особи втекли. Свідок зайшов в під`їзд і побачив ОСОБА_14 , який лежав біля поштових скриньок і тяжко дихав, був без свідомості. В під`їзді стояв ОСОБА_8 із Трухимом. Вони одразу викликали швидку допомогу, яка приїхала через 5-10хв. і ОСОБА_19 забрала в лікарню. Ствердив, що ввечері 12.09.2020 він бачив ОСОБА_20 з яким у нього був конфлікт, однак він не бачив щоб ОСОБА_15 та ОСОБА_21 конфліктували. Додатково пояснив, що із заявою про отримання тілесних ушкоджень звертався десь через 5днів після інциденту, проходив медичну експертизу з приводу отриманих тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показала, що проживає на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_2 . 13.09.2020 року біля 00:00год. до неї подзвонила донька ОСОБА_23 і повідомила, що в під`їзді лежить ОСОБА_24 . До неї підійшла сусідка ОСОБА_25 із сином ОСОБА_26 і вони разом пішли вниз. ОСОБА_8 їм повідомив, що « вуйко ОСОБА_19 впав». Вони нічого не робили, одразу викликали швидку медичну допомогу. ОСОБА_15 лежав ногами до дверей, головою до сходів, з гематомою на потилиці, без свідомості. Коли приїхала швидка обвинувачений їм усе допомагав. Місце події було перед входом в під`їзд будинку, там були присутні її чоловік ОСОБА_27 , донька ОСОБА_23 , її хлопець ОСОБА_28 , ОСОБА_25 , іі син ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ще один невідомий хлопець.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_27 показав, що проживає в будинку АДРЕСА_2 . 13.09.2020 року біля 01:00год. подзвонила донька ОСОБА_23 і повідомила, що в під`їзді лежить ОСОБА_24 . Він разом із ОСОБА_25 , її сином ОСОБА_26 зійшли на перший поверх будинку. ОСОБА_8 їм повідомив, що « вуйко ОСОБА_19 впав». Вони викликали швидку медичну допомогу. ОСОБА_15 лежав ногами до дверей, головою до сходів, з гематомою на потилиці, без свідомості. Коли приїхала швидка обвинувачений їм у всьому допомагав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_31 показала, що 13.09.2020року біля 01:30-02:00год. поверталася додому разом із ОСОБА_32 . Вони побачили бійку, яка тривала декілька хвилин, били ОСОБА_33 . Вона зайшла в під`їзд будинку , де побачила ОСОБА_14 та ОСОБА_4 . Вона подзвонили батькам і все розповіла. ОСОБА_15 лежав в під`їзді, був без свідомості, на голові була гуля. Вказала, що батьки викликали швидку. На місці інциденту були ОСОБА_8 , ОСОБА_25 , її син ОСОБА_29 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_34 показав, що до нього подзвонив ОСОБА_8 і просив прийти на « квартал», але з якої причини не сказав. У вересні 2020року, вночі, він разом із ОСОБА_35 прийшов на « квартал» і там побачив ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та ОСОБА_16 . Також він бачив , що біля під`їзду, на спині лежить людина, яка подавала ознаки життя ( дихав), пошкоджень на ній він не бачив. ОСОБА_8 сказав, що він впав. ОСОБА_13 перебував у стані алкогольного сп`яніння, почав сваритися, і них виник конфлікт. Додатково показав, що йому сказали, що тіло потерпілого переміщали в під`їзд, слідів крові не бачив. Також він не бачив швидкої та працівників поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_38 показала, що 13.09.2020року біля 01:30год. додому прибіг син ОСОБА_29 і повідомив, що в них в під`їзді лежить ОСОБА_39 . Вона побігла до сусідів ОСОБА_40 вони спустилися вниз. ОСОБА_19 лежав на правому боці, ногами до під`їзду і головою до сходів, на площадці я біля входу. ОСОБА_15 ще дихав, коло носа і на стіні були сліди крові. Швидку медичну допомогу викликав ОСОБА_41 . Приїхала швидку і забрала ОСОБА_14 , а вони розійшлися. Події мали місце о 01:00год. - 01:30год. Син ОСОБА_29 їй повідомив, що ОСОБА_8 вдарив

ОСОБА_14 судовому засіданні свідок ОСОБА_42 показав, що він разом із ОСОБА_17 стояли біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 . Біля 01:00год.-01:30год. до них підійшов ОСОБА_15 , виникла суперечка під час якої ОСОБА_8 наніс ОСОБА_19 удар рукою , від якого останній впав. Події мали місце на виході з під`їзду будинку. Удар був нанесений рукою в район передпліччя. ОСОБА_19 впав на спину, зі сходів, утворилася гематома на задній частині голови, були сліди крові. Вони ОСОБА_19 підняли і посадили біля стінки, він дихав, однак був без свідомості. ОСОБА_15 був сильно п`яний, поводив себе агресивно, не міг стояти на ногах. Ствердив, що він виклика швидку допомогу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_43 , показала, що працює лікарем, і в темну пору доби в вересні 2020 року поступив виклик. Вона бригадою « ОСОБА_44 » у складі медичного персоналу ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 прибули на виклик. На вулиці біля під`їзду були люди. Лежав чоловік із закривавленим обличчям без свідомості на правому боці, ногами до під`їзду. Не реагував, перебував у комі, на голові була гематома. Вони почали надавати медичну допомогу з подальшою госпіталізацією.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_48 показав, що він разом із ОСОБА_15 та ОСОБА_49 святкували день народження і були в стані алкогольного спяніння. У нього з ОСОБА_50 виник конфлікт, який його вдарив. Він пішов додому і про конфлікт розповів сину ОСОБА_51 . Син ОСОБА_41 пішов на вулицю, однак що там трапилося йому відомо виключно зі слів сина. Вказав, що день народження вони почали святкувати з 16:00год., випили багато горілки, додому прийшов біля 23:30год. Додатково пояснив, що завдана шкода на даний час потерпіли не відшкодована, вони визнають цивільний позов на суму 50-60 тисяч гривень .

В судовому засіданні цивільний відповідач ОСОБА_4 , ОСОБА_48 , ОСОБА_52 позов визнали частково. Матеріальну шкоду визнають повністю, моральну частково, на суму 50-60тисяч гривень. Вказали, що намагаються в позасудовому порядку оплатити потерпілій кошти, однак остання на контакт з ними не виходить.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченим, його вина доведена та повністю підтверджується зібраними по справі доказами:

Протоколом огляду місця події від 13.09.2020 проведеного у під`їзд №1 будинку АДРЕСА_2 Розділ, з кого вбачається що були виявлені плями бурого кольору на бетонній площадці та на цегляній стіні перед входом в під`їзд. До вказано протоколу долучено фототаблицю із зображенням слідів крові.

Протоколом огляду місця події від 13.09.2020, з якого вбачається, що об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості перед 1 підїздом по вулиці Л.Українки, в м.Новий Розділ. Перед входом у під`їзд виявлено сліди речовини бурого кольору і сліди РБКІ у вигляді засохлих крапель. До протоколу додається фототаблиця на якій зафіксовано сліди крові та схема до протоколу огляду місця події.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.09.2020року з участю свідка ОСОБА_42 , під час якого останній вказав, що 13.09.2022 о 01 год.15хв. до нього зателефонував ОСОБА_8 і попросив вийти в під`їзд. Вони розмовляли. Неподалік знаходився ОСОБА_39 та ОСОБА_13 , які щось кричали в їхню сторону. ОСОБА_39 підійшов, і ОСОБА_41 з ним розмовляв. Запитав чому він вдарив і образив його батька поганими словами. ОСОБА_19 перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_8 наніс останньому удар лодонею або кулаком правої руки в область лівої щоки, ОСОБА_19 втратив рівновагу і впав спиною на асфальтне покриття і вдарився задньою частиною голови, одразу втратив свідомість. ОСОБА_8 сказав ОСОБА_53 , що вдарив ОСОБА_54 через те, що останній обзивав його батька поганими словами Після цього, ОСОБА_8 із ОСОБА_49 взяли ОСОБА_19 під руки поклали біля входу в під`їзд. Коли ОСОБА_15 лежав, на задній частині його голови був набряк, йшла кров і з носа ОСОБА_55 також текла кров. ОСОБА_8 одразу подзвонив на 103 і до своїх знайомих. Через декілька хвилин прийшли знайомі ОСОБА_56 і почали конфліктувати з ОСОБА_57 цей час на місце подій прибули працівники медичної допомоги. До вказано протоколу долучено фототаблицю та відеозапис слідчого експерименту.

Протоколом огляду місця події від 13.09.2020, з якого вбачається, що об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості житлового будинку АДРЕСА_2 . У даному місці ОСОБА_48 добровільно видав футболку чорного та штани сірого кольору, в яких був одягнений ОСОБА_8 коли ОСОБА_15 отримав тілесні ушкодження. До протоколу долучено фототаблицю з вилученими речами.

Протоколом огляду речей від 14.09.2020, з якого вбачається що в полімерному пакеті чорного кольору виявлено штани сірого кольору та в правій передній частині штанів в області коліна, в лівій передній частині штанів неподалік логотипу та напису ADIDAS, в правій верхній частині штанів біля поясу, на задній поверхні штанів злівого та правого боку в області сідниць наявний слід речовини бурого кольору (РБК). Також виявлено футболку чорного кольору в нижній передній частині справа в області живота наявна затерта пляма темного кольору. Вказане зафіксовано на фототаблицях;

Заявою ОСОБА_4 від 13.09.2020 адресованою начальнику Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, відповідно до якої, він зізнався в тому, що 13.09.2020року о 1:30год в АДРЕСА_2 наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_58 , після чого ОСОБА_19 впав та вдарився головою об асфальт , і в нього із задньої частини голови та з рота текла кров, вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати;

Висновком експерта КЗ ЛОР ЛОБСМЕ №1318/2020-ім від 29.09.2020 з якого вбачається, що кров від ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на марлевому тампоні із асфальту біля 1-підїзду та стіни 1 під`їзду вул.Л.Українки, 11 в м.Новий Розділ, виявлено кров людини та антиген В., що не виключає можливість походження від потерпілого ОСОБА_9 .

Висновком експерта КЗ ЛОР ЛОБСМЕ №1319/2020-ім від 08.10.2020 з якого вбачається, що кров від ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. У слідах на футболці та штанах, вилучених у ОСОБА_4 виявлена кров людини групи В, що може походити від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові , в тому числі і від ОСОБА_9 .

Карткою виклику швидкої медичної допомоги від 13.09.2020року з якої вбачається, що 1:45:29 поступив виклик про те, що особа чоловічої статі років 45 за адресою АДРЕСА_2 отримала травматичні ушкодження, травма голови, втрата свідомості , кровотеча з носа і потилиці. Бригада швидкої медичної допомоги прибула на місце 1:57:06.

Протоколом огляду речей від 08.10.2020 під час якого оглянуто два оптичних диски із звукозаписом розмови виклику швидкої медичної допомоги по адресу АДРЕСА_2 . ;

Рапортом працівника поліції від 18.09.2020 з якого вбачається, що 18.09.2020року о 11:43 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.09.2020 року о 11:41 працівник судово-медичної експертизи повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_9 , діагноз закрито черепно-мозгова травма, забій стиснення головного мозгу важкого ступення;

Висновком експерта КЗ ЛОР ЛОБСМЕ №141/20 від 19.10.2020, відповідно до якого згідно медичної карти стаціонарного хворого №22372 смерть ОСОБА_59 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 о 18:00год. Причиною смерті була тупа відкрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу в м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в правій лобно-тім`яно-скроневій ділянці, перелому кісток основи черепу, правобічної субдуральної гематоми, дифузного субарахноїдального крововиливу з проривом крові в правий боковий шлуночок. При експертні трупа виявлена підшкірна гематома в ділянці верхньої повіки правого ока з переходом на перенісся, крововиливи в м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, перелом кісток основи черепу, субдуральна гематома справа , дифузнийсубарахноїдальний крововилив. Вказані ушкодження могли утворитись 13 вересні 2020 року. Вказані ушкодження могли утворитись від контакту з твердою поверхнею, внаслідок падіння на таку з висоти власного росту з прискоренням, яке було надано потерпілому ударом в ділянку обличчя. Підшкірна гематома на обличчі, в ділянці верхньої повіки правого ока та перенісся є наслідком натікання крові в рихлу підшкірно-жирову клітковину, внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи черепа, субдуральної гематомою та дифузним субарахноїдальним крововиливом з проривом крові в правий боковий шлуночок. «Набряк лівої щоки» про який вказано черговим анестезіологом при поступленні в Новороздільську міську лікарню 13 вересня 2020року, міг бути наслідком удару долонею сторонньою людини і міг привести до падіння потерпілого навзнак та контакту з твердою поверхнею, то б то може відповідати показам свідка ОСОБА_60 . Черепно-мозкова травма, що була причиною смерті гр.. ОСОБА_59 могла утворитись за обставин на які вказує свідок ОСОБА_60 . Висновком експерта гістолога КЗ ЛОР ЛОБСМЕ №2304/20 від 06.10.2020 (судово-медична експертиза шматочків внутрішніх органів ОСОБА_9 ) відповідно до якого, розлиті крововиливи в м`яких оболонках, речовині головного мозку, по один бік твердої мозкової оболонки з реактивними змінами. Розлиті крововиливи в шкірі голови" з ознаками резорбції. Набряк головного мозку. Гнійний бронхіт. Вогнищева серозна пневмонія. Атероматозна бляшка коронарної артерії. Гіпертрофія, вогнищева фрагметація кардіоміоцитів

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.09.2020 з участю свідка ОСОБА_61 , яким встановлено, що близько 23:30 год. 12.09.2020 він перебував у себе неподалік будинку по вул. Лесі Українки, 9, м.Новий Розділ. На лавочках сиділи ОСОБА_62 , ще одна дівчина, а також ОСОБА_8 . Свідок підійшов до даних осіб і ОСОБА_63 , почав його ображити та провокувати на конфлікт, він не витримав та заподіяв йому один удар в область обличчя, після якого він намагався його також вдарити, однак присутні на місці події дівчата їх розборонили. Після цього, бачив як ОСОБА_39 та ОСОБА_63 між собою розмовляли. Після розмови ОСОБА_63 пішов додому, а ОСОБА_15 Залишився з ним розмовляли та через декілька хвилин, розійшлися. Свідок пішов до себе додому та сидів на лавці. 01:00 год. 13.09.2020 підійшов ОСОБА_39 та присів поряд. Вони розмовляли, і після цього біля переходу їх зустріла компанія у складі близько 8 чоловік. Їх розділили, ОСОБА_64 сказали відійти в сторону, а ОСОБА_16 одразу хтось вдарив в обличчя і той впав на асфальт та коли там знаходився побачив, що ОСОБА_15 йшов до першого під`їзду. Коли перебував на асфальті, йому спричиняли тілесні ушкодження не менше чотирьох осіб, наносили удари по всіх ділянках тіла. Нанесення таких тілесних ушкоджень тривало приблизно 5 хвилин. Вставши ОСОБА_13 одразу побіг до місця, куди пішов ОСОБА_15 , Коли він наблизився до під`їзду то побачив що в середині підїзду поблизу бетонних східці лежав без свідомості ОСОБА_24 . На голові з правої сторони над вухом була велика гематома. В під`їзді перебував ОСОБА_8 та ОСОБА_65 . Швидку викликав ОСОБА_8 .

Висновком експерта КНП « ЛОР «ЛОКПС» №465 від 07.10.2020, відповідно до якого, ОСОБА_4 в період ікримінаованих йому дій хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності , міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» від 16.04.2004 року №5 зазначено, що при призначенні покарання неповнолітнім повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація. При призначенні неповнолітньому покарання крім передбачених у статтях 65-67 КК обставин суди відповідно до ч.1 ст.103 КК мають враховувати також умови його життя та виховання, вплив на нього дорослих, рівень розвитку й інші особливості його особи.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, зі слів законного представника теж характеризується позитивно, навчається, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Обставини, що пом`якшують покарання визнання вини та вчинення злочину будучи неповнолітнім, обставини, які обтяжують покарання відсутні, тому вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції ч.1 статті 119 КК України за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України. Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судом при обранні покарання також враховується, що згідно висновку досудової доповіді, складеної Філією Державної установи «Центр пробації» в Львівській області Миколаївського районного відділу, вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 - середній, враховуючи й те, що обвинувачений ОСОБА_4 на момент скоєння злочину був неповнолітній, раніше не судимий, щиро розкаюється у скоєному, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Що стосується поданого потерпілою ОСОБА_12 цивільного позову, то такий підлягаю до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 127 КПК України визначено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно вимог ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на її відшкодування. Збитками, зокрема, є витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч.1 ст.62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 1179 ЦК України встановлено, що неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , на момент вчинення злочину був неповнолітнім, на даний часніде не працює та немає у власності рухомого чи нерухомого майна, а тому обов`язок з відшкодування завданої шкоди покладається солідарно на обвинуваченого та його батьків.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1201 ЦК України, Особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Як встановлено в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 , яка являється сестрою померлого ОСОБА_14 , понесла витрати на його поховання в сумі 10475грн., що підтверджується довідкою №8 від 03.10.2020 виданої ФОП ОСОБА_66 , тому суд вважає, що понесенні нею матеріальні збитки на вказану суму слід стягнути з цивільних відповідачів.

Вимогами ст.23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

За змістом п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", обов`язковому з`ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому.

Відповідно до ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Заподіяна ОСОБА_12 моральна шкоду полягала: в стресі; побоюванні за життя ОСОБА_9 , втраті психологічної рівноваги внаслідок порушення сталого побуту; клопотах зумовлених придбанням медикаментів для лікування та витрати на лікування; стрес в моменту, коли дізналася про смерть ; фізичному болі та душевних стражданнях , негативних переживаннях, тривозі, порушенні нормального життєвого ритму, постійній нервовій та психологічній напрузі, негативних змінах в житті, фізичних незручностей. Крім цього, дізнавшись про смерть ОСОБА_9 померла їхня матір ОСОБА_67 яка пережила стрес, душевні страждання, тобто її смерть перебувала в причинно-наслідковому зв`язку із смертю ОСОБА_68 . Враховуючи заподіяну потерпілій моральну шкоду, суд приходить до переконання про її задоволення, а саме в розмірі 500000 грн., що в цілому відповідає заподіянню такої та можливості її сплатити.

Крім цього суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати пов`язані з наданням правової допомоги в сумі 23 000гривень виходячи з наступного.

Відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

30.09.2020року між ОСОБА_12 та Адвокатським об`єднанням « Мицик, Кравчук і Партнери» в особі керуючого партнера ОСОБА_69 укладено договір №585 про надання правової допомоги.

Відповідно до акту виконаних робі від 24.05.2021 адвокатське об`єднання «Мицик, Кравчук і Партнери» надали ОСОБА_12 правову допомогу яка полягає в консультації та узгодженні правової позиції, ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, правова допомога на стадії досудового розслідування, участь в процесуальних діях -10год; представництво інтересів у Миколаївському районному суді Львівської області 3 год. кожне засіданні ( з урахуванням часу доїзду до суду). Загальна кількість годин 22, вартість погодинної оплати 500грн., тому загальна сума за виконану роботу становить 11000 гривень, що підтверджується квитанціями про оплату вказаних послуг.

Крім цього, відповідно до акту виконаних робі від 24.07.2022 адвокатське об`єднання «Мицик, Кравчук і Партнери» надали ОСОБА_12 правову допомогу яка полягає представництві інтересів у Миколаївському районному суді Львівської області ( 12.07.2021; 15.09.2021; 22.09.2021; 14.12.2021; 10.05.2022; 01.06.2022; 12.07.2022; 18.07.2022 - 3 год. кожне засіданні ( з урахуванням часу доїзду до суду). Загальна кількість потраченого часу 24 год., вартість погодинної оплати 500 грн., тому загальна сума за виконану роботу становить 12000 гривень.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки .

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_12 задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - 10475 ( десять тисяч чотириста сімдесят п`ять ) гривень майнової шкоди та 500000 ( п`ятсот тисяч) гривень моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а всього 510475 ( п`ятсот десять тисяч чотириста сімдесят п`ять) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в користь ОСОБА_12 23000 ( двадцять три тисячі) гривень витрат на правову допомогу.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 14.09.2020року №447/2468/20 на футболку чорного кольору та штани сірого кольору;

Відеозапис проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_42 від 13.09.2020року; Відеозапис проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_16 від 22.09.2020року диск DVD+R фірми ALERUS з рукописним написом ШМД 13.09.2020 на якому наявні два аудіо файли; медичну карту стаціонарного хворого №22372 на ОСОБА_9 ; диск СD-R фірми ALERUS з рукописним написом «Київстар вх.23215 вих.15150-15161/3/кт; диск СD-R фірми ALERUS з рукописним написом «Київстар вх.23214 вих.15150-15162/3/кт; диск СD-R фірми ALERUS з рукописним написом «17624 ВК; диск СD-R фірми ALERUS з рукописним написом «447/2468/20 GD-20-0961428.10.2020» залишити при матеріалах кримінального провадження;

Речові докази по справі: футболку чорного кольору та штани сірого кольору повернути ОСОБА_4 ; змив РБК на марлі, вилучений в ході огляду місця події від 13.09.2020 з асфальтобетонного покриття, змив РБК на марлі вилучений в ході огляді місця події від 13.09.2020 з стін під`їзду знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1