Справа 303/5043/22
№ 1-кп/303/356/22
В И Р О К

12 жовтня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві, кримінальне провадження № 0000698 внесене до ЄРДР 16.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, у відповідності до ст. 89 КК України, не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника-адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Обвинувачений, ОСОБА_3 , 15 липня 2022 року, близько 21:00 год. перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 , 1941 року народження, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, вдарив останнього в обличчя, внаслідок чого потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_3 продовжив наносити потерпілому ОСОБА_6 удари в область правого передпліччя, в результаті чого, спричинив потерпілому тілесне ушкодження, яке згідно висновку експерта № 170/2022 від 22.07.2022 року відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, які згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, визнав повністю та беззапечно до викладених в обвинувальному акті обставин, однак від дачі показів в судовому засіданні відмовився.
Потерпілий та його представник в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про здійснення судовогорозгляду у їх відсутності. При цьому, потерпілий не має жодних претензій до обвинуваченого, цивільний позов не заявив, покарання залишив на розсуд суду.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, а вина його доведена та ним повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.
Так, ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, тимчасово не працює, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо..
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.
Цивільний позов у справі потерпілим не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_7