Дата документу 18.05.2022
Справа № 334/1650/22
Провадження № 1-кс/334/466/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя, у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000813 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, яка має вищу освіту, офіційно не працює, не заміжня, яка має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

- 27.04.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

- 29.09.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст. 71 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 13.12.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185,

ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

- 24.01.2018 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

- 29.05.2018 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК Укрїани - 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 30.06.2020 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнена 02.04.2021 по відбуттю строку покарання;

- 31.08.2021 Вознесенівською окружною прокуратурою м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України;

- 18.10.2021 Шевченківською окружною прокуратурою м. Запоріжжя до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України;

- 29.10.2021 Вознесенівською окружною прокуратурою м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України;

- 18.11.2021 Вознесенівською окружною прокуратурою м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний за ч.2 ст.185 КК України;

- 25.01.2022 Дніпровською окружною прокуратурою Запорізької області м. Запоріжжя до Ленінського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000813 від 16.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 травня 2022 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля входу до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №9 педіатрична амбулаторія №10», а саме біля місця для зберігання дитячих колясок, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 17-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшла через колиску до місця для зберігання дитячих колясок, та викотила звідти дитячу коляску фірми «Cam», моделі «Il mondo del Bambino Cortina Evolution X3», світло-бежевого кольору, яка на праві власності належить потерпілій ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, покинула місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 11 000 гривень 00 копійок.
Указами Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан, та впроваджено визначені ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану.
У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
Крім цього, у зв`язку із веденням в Україні воєнного стану, Президентом України прийнято Закон України №2117-ІХ від 03.03.2022 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», відповідно до якого частину четверту статті 185 після слів «у великих розмірах» доповнити словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану».
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина підозрюваної ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколами огляду місця події від 16.05.2022 року;

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 16.05.2022 року;

-Протоколом огляду речей за участю потерпілої ОСОБА_8 від 16.05.2022 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.05.2022 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.05.2022 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.05.2022 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.05.2022 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.05.2022 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 16.05.2022 року;

-Протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України;

-Протоколом огляду відеозаписів з камер відео-спостереження від 16.05.2022 року;

-Повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 17.05.2022;

-Протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 18.05.2022 року.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавленням волі строком від п`яти до восьми років.

16.05.2022 року о 12 год. 06 хв. затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ч. 185 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.05.2022 року ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Окрім того, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Враховуючи вищевикладене, з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Крім того, ОСОБА_4 неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності та відбувала реальні покарання за вчинення тяжких злочинів, що негативно характеризує особу підозрюваної. Також, усвідомлюючи невідворотність настання покарання за вчинене діяння та санкцію інкримінованого кримінального правопорушення, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Також, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована, постійного джерела прибутку та міцних соціальних зв`язків не має, що дає підстави вважати, що підозрювана, усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи, що Указом Президента України №66/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан, підозрювана ОСОБА_4 може покинути територію Запорізької області та України.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що перебування підозрюваної ОСОБА_4 поза межами місць позбавлення волі створює загрозу здійснення впливу на потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, так як підозрюваній відоме місце постійного перебування потерпілої, тим самим вона зможе впливати на психологічний та моральний стан останньої шляхом погроз, залякування або вмовляння, що провокуватиме у неї бажання відмовитися від наданих свідчень, які є беззаперечними доказами вини підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, очікуючи на можливу помсту з її боку, або відчуваючи до підозрюваної співчуття. Вищевказане може вплинути на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, а також виду і розміру завданої шкоди тощо.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 є особою, раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, що свідчить про те, що підозрювана на шлях виправлення не стала, для себе відповідних висновків не зробила, та, враховуючи викладене, в подальшому може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення у разі обрання їй більш м`якого запобіжного заходу, оскільки, в ході досудового розслідування було встановлено, що остання є раніше судимою особою, не має достатнього законного джерела доходу, який здатен забезпечити рівень життя підозрюваної, що вказує про те, що перебуваючи на свободі остання, з метою отримання коштів для існування та забезпечення життя, може вчиняти інші корисливі злочини, що підтверджуються тим, що:

- 31.08.2021 Вознесенівською окружною прокуратурою м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_4 направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України; - 18.10.2021 Шевченківською окружною прокуратурою м. Запоріжжя до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_4 направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України; - 29.10.2021 Вознесенівською окружною прокуратурою м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_4 направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України; - 18.11.2021 Вознесенівською окружною прокуратурою м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_4 направлено обвинувальний за ч.2 ст.185 КК України; - 25.01.2022 Дніпровською окружною прокуратурою Запорізької області м. Запоріжжя до Ленінського районного суду м. Запоріжжя відносно ОСОБА_4 направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відтак, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту підозрювана зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрована, житла, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи те, що за вчинене кримінальне правопорушення кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, є ризик того, що підозрювана, може залишити своє місце проживання і таким чином буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності, а також проживаючи, поза межами місця позбавлення волі, в одному населеному пункті разом із потерпілою від кримінального провадження, буде впливати на неї умовляннями чи погрозами, схиляючи таким чином її до зміни показів, наданих нею раніше, крім того, втрата робочого місця та постійного джерела доходів, у зв`язку із переховуванням від правоохоронних органів, може спонукати підозрювану до вчинення інших корисливих кримінальних правопорушень.

- до теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, що заслуговують на довіру та які б виявили бажання бути поручителями підозрюваної ОСОБА_4 що виключає можливість застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України.

- слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваної ОСОБА_4 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді застави. Також, вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки у підозрюваної не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до неї запобіжного заходу у вигляді застави та оскільки цей запобіжний захід може спонукати її до вчинення корисливих кримінальних правопорушень.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 свою провину визнала повністю, зазначила, що вона шкодує про скоєне, просить суд застосувати до неї більш м`який запобіжний захід домашній арешт.
Захисник у судовому засіданні зазначив, що він не погоджується з стороною обвинувачення, ризики вказані слідчим у клопотанні про обрання запобіжного заходу не обґрунтовані. Просив суд, при винесення рішення, врахувати особу підозрюваної, яка має малолітню дитину.
Вислухавши доводи та пояснення прокурора, захисника, пояснення підозрюваної, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмовити слідчому та прокурору у задоволенні клопотання щодо обрання підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 п.5 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_4 неодноразово засуджена за вчинення корисливих кримінальних правопорушень.
Однак, в матеріалах провадження, наданих суду, не достатньо доказів, які б давали підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 п.1,3 ст. 177 КПК України.

Заяв від потерпілої, свідків про можливий вплив на них з боку підозрюваної, до правоохоронних органів або суду не надходило.

Підозрювана має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, що підтверджує її стійки соціальні зв`язки.

У судовому засіданні підозрювана завірив суд про те, що вона не буде переховуватись від органів досудового розслідування та скоювати інші злочини.

Таким чином, доводи слідчого та прокурора про існування ризиків необхідних для застосування що до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Проте, суд вважає, що самим підозрюваним та його адвокатом надані суду обґрунтовані підстави вважати, що до ОСОБА_4 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_4 іншого виду запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка підозрюваної може бути забезпечена шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

У клопотанні слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000813 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 , заборонивши їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, та покласти на підозрювану ОСОБА_4 , обов`язки:

- прибувати до слідчих СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, прокуратури, суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Строк домашнього арешту визначити ОСОБА_4 , строком на два місяці: з 16.05.2022 року до 12 годині 06 хвилин 14.07.2022р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1