У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5665/21

Номер провадження 1-кс/495/1049/2022

03 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2022 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про проведення обшуку.

В клопотанні зазначено, що Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000019 від 02.06.2021 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5 КК України що привласнення та розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до розпорядження міського голови від 15.03.2021 № 49 про призначення позапланової ревізії, начальником відділу внутрішнього аудиту Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_4 та головним спеціалістом відділу внутрішнього аудиту Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_5 проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Білгород-Дністровськводаканал» (далі - КП «БДВК», комунальне підприємство, підприємство) за період з 01.01.2018 по 31.03.2021.

В ході перевірки питання законності здійснення та достовірність відображення в обліку втрат, в тому числі видатків на капітальне будівництво (реконструкцію, ремонт) встановлено, що на підставі протокольного рішення тендерного комітету №20-06-1/19 від 20.06.2019 про визначення переможцем торгів ТОВ «ЕВРОТРАНССТРОЙ» з ціною пропозиції 4 999 999,99 гривень, керівництвом КП «БДВК» укладений договір підряду № 01/07-19 від 01.07.2019 року щодо виконання робіт з реконструкції КНС-2, самопливного та напірного колекторів господарсько-побутової каналізації зазначені в проектній документації. Згідно п.1.2. найменування робіт (назва об`єкту): Реконструкція КНС №2, самопливного та напірного колекторів господарсько-побутової каналізації по вул.Кишинівська в м.Білгород-Дністровський, Одеська область.

01 липня 2019 року між «Замовником» комунальним підприємством «Білгород-Дністровськводоканал» (далі- КП «БДВК»), , юридична та фактична адреса КП «БДВК»: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський пров.Водопровідний, буд. 1, в особі начальника ОСОБА_6 , та «Підрядником» приватним підприємством «Евротрансстрой», , юридична адреса: 68001, Одеська область, місто Чорноморськ, проспект Миру, будинок 5-Р, які мають діючу ліцензію на зайняття господарською діяльністю, пов`язаною з виконанням будівельних робіт серії АЕ № 641238 від 17.07.2015, в особі директора ОСОБА_7 , було укладено договір підряду №01/07-19 (далі-Договір) з реконструкції КНС №2, самопливного та напірного колекторів господарсько-побутової каналізації по вул.Кишинівській в м.Білгород-Дністровський, Одеська область.

Згідно п.1.1 Договору, Підрядник зобов`язується виконати роботи з реконструкції КНС-2, самопливного та напірного колекторів господарсько-побутової каналізації зазначені в проектній документації, згідно умов Договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

Відповідно до п.4.3. Договору, розрахунки за виконані роботи проводяться шляхом оплати Замовником виконаних робіт після пред`явлення Підрядником типових форм Кб-2в, Кб-3, (розрахованих за допомогою програмного комплексу АВК-5 або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін), підписаних представниками сторін. Згідно з пункту 7.10 Договору виконавець несе майнову відповідальність за достовірність відображення фактичних витрат в актах форм КБ-2в, КБ-3, наданих Замовнику для оплати.

Відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 556 від 14.12.2009 «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві» затверджені примірні форми первинних облікових документів у будівництві № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» та запроваджено застосування примірних форм первинних облікових документів у будівництві з моменту прийняття наказу про їх затвердження.

Згідно з Приміткою до ст. 358 Кримінального кодексу України, під офіційним документом у статті 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв'язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

В ході досудового розслідування, слідчим було призначено судову будівельно-технічну експертизу, згідно висновку якої було встановлено, що перелік, об`єм та вартість фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті з реконструкції КНС №2, самопливного та напірного колекторів господарсько-побутової каналізації по вул.Кишинівська в м.Білгород-Дністровський Одеської області, не відповідають в повному обсязі переліку, об`єму та вартості, вказаних в наступних актах:

-в акті №1 за грудень 2019 року приймання виконаних будівельних робіт з реконструкції КНС №2, завищено на суму 648 945,15 гривень;

- в акті №2 від 23.03.2020 року приймання виконаних будівельних робіт з реконструкції КНС №2, завищено на суму 91 649,1 гривень;

- в акті №2/1 від 23.03.2020 року приймання виконаних будівельних робіт з реконструкції КНС №2, завищено на суму 97 231,52 гривень.

Таким чином, службовими особами було здійснено розтрату бюджетних коштів у сумі 837 825,77 гривень.

31.07.2019 року між комунальним підприємством «Білгород-Дністровськводоканал» (далі- КП «БДВК»), , юридична та фактична адреса КП «БДВК»: 67700, Одеська область, м.Білгород-Дністровський пров.Водопровідний, буд. 1, в особі начальника ОСОБА_6 (надалі-Замовник), та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 (надалі-Виконавець) було укладено договір №31/07 на здійснення технічного нагляду (надалі-Договір).

Згідно п.1.1. Договору, Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується здійснювати технічний нагляд протягом всього строку будівництва по об`єкту: «Реконструкція КНС №2, самопливного та напірного колекторів господарсько-побутової каналізації по вул.Кишинівській в м.Білгород-Дністровський, Одеська область» та забезпечити контроль за дотриманням підрядними організаціями проектних рішень, вимог нормативних документів стосовно якості підрядних робіт і відповідності їх обсягам, передбаченим у затвердженій проектно-кошторисній документації, а Замовник зобов`язується прийняти від Виконавця та оплатити роботи на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до п.5.1. Договору, приймання виконаних робіт здійснюється Замовником поетапно, та оформлюється актами, які складаються Виконавцем після приймання виконаних підрядних робіт за формою №КБ-2в і Довідкою про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 про кінцеві результати робіт.

Згідно п.5.2. Договору, у разі виявлення суттєвих недоліків в роботі генпідрядника та підрядника, які виконують роботи на об`єкті, Виконавець письмово повідомляє Замовника про такі недоліки, та у разі необхідності повідомляє його про час та місце зустрічі для складання акту про недоліки виконаних Підрядником робіт, в якому обов`язково фіксується дата виявлення недоліків і дата щодо їх безкоштовного усунення.

Згідно допиту ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що їхати було далеко та йому необхідний був спеціаліст в даній сфері з реконструкції КНС, він уклав цивільно-правовий договір 31.07.2019 з сертифікованим інженером технічного нагляду (кваліфікаційний сертифікат №000277 виданий 30 березня 2012 року) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Виконавцем). Згідно п.1.1. Цивільно-правового договору, Замовник в порядку та на умовах, визначених Договором, дає завдання Виконавцю щодо виконання роботи, а Виконавець, на власний ризик бере на себе зобов`язання виконати наступну роботу: Технічний нагляд на об`єкті «Реконструкція КНС №2, самопливного та напірного колекторів господарсько-побутової каналізації по вул.Кишинівській в м.Білгород-Дністровський, Одеська область»: Код ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт - ДСТУ БД.1.1-1:2013 (показник національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - ДК 021:20-7 - Нагляд за будівельними роботами.

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_8 , як виконавець згідно договору №31/07 на здійснення технічного нагляду був відповідальний за перелік, об`єм та вартість фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті з реконструкції КНС №2, самопливного та напірного колекторів господарсько-побутової каналізації по вул.Кишинівська в м.Білгород-Дністровський Одеської області.

В ході слідчих (розшукових) дій було отримано інформацію, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного та з метою відшукання документації з реконструкції КНС №2, самопливного та напірного колекторів господарсько-побутової каналізації по вул.Кишинівська в м.Білгород-Дністровський Одеської області, мобільних телефонів, сім-карток, електронних носіїв, системних блоків, які використовувалися у злочинних цілях, для подальшого їх використання для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Згідно із ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000019 від 02.06.2021 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5 КК України що привласнення та розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно допиту ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що їхати було далеко та йому необхідний був спеціаліст в даній сфері з реконструкції КНС, він уклав цивільно-правовий договір 31.07.2019 з сертифікованим інженером технічного нагляду (кваліфікаційний сертифікат №000277 виданий 30 березня 2012 року) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Виконавцем). Згідно п.1.1. Цивільно-правового договору, Замовник в порядку та на умовах, визначених Договором, дає завдання Виконавцю щодо виконання роботи, а Виконавець, на власний ризик бере на себе зобов`язання виконати наступну роботу: Технічний нагляд на об`єкті «Реконструкція КНС №2, самопливного та напірного колекторів господарсько-побутової каналізації по вул.Кишинівській в м.Білгород-Дністровський, Одеська область»: Код ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт - ДСТУ БД.1.1-1:2013 (показник національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - ДК 021:20-7 - Нагляд за будівельними роботами.

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_8 , як виконавець згідно договору №31/07 на здійснення технічного нагляду був відповідальний за перелік, об`єм та вартість фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті з реконструкції КНС №2, самопливного та напірного колекторів господарсько-побутової каналізації по вул.Кишинівська в м.Білгород-Дністровський Одеської області.

В ході слідчих дій було отримано інформацію, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищенаведене, та з метою виявлення усіх фактів скоєння кримінальних правопорушеннь, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки має істотне значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 233, 234, 235, 369-372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати прокурорам Білгород-Дністровської окружної прокуратури, які входять до групи прокурорів по даному кримінальному провадженню, слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ОСОБА_3 , слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, котрі входять до групи слідчих в даному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником якого є ОСОБА_8 , з метою відшукання документації з реконструкції КНС №2, самопливного та напірного колекторів господарсько-побутової каналізації по вул.Кишинівська в м.Білгород-Дністровський Одеської області, мобільних телефонів, сім-карток, електронних носіїв, системних блоків, які використовувалися у злочинних цілях, а також інших предметів та речей, які мають ознаки заборонених в цивільному обігу.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1