Справа № 297/3150/22
УХВАЛА
21 жовтня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001768 від 09.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
встановив:
20 жовтня 2022 року до Берегівського районного суду надійшло клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001768 від 09.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Виходячи із змісту клопотання судом встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0001768 від 09.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Досудове розслідування проводиться за заявою директора «Інтеркласвуд Україна», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якій останній просить прийняти міри до представника власника складського приміщення за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , 1966 року народження, мешканця АДРЕСА_3 , який у грудні 2010 року, самовільно без рішення суду встановив свої замки на вхідні двері до вище вказаного складського приміщення, чим самим перешкоджає підприємству «Інтеркласвуд Україна» у вивозі технічного устаткування з орендованого приміщення, однак в подальшому технічне обладнання було вивезене.
За вказаним фактом Виноградівським РВ УМВС в Закарпатській області 09.11.2013 внесено відомості до ЄРДР №0001768 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Отже, згідно клопотання дії, за фактом яких 09.11.2013 внесено відомості до ЄРДР №0001768 Виноградівським РВ УМВС в Закарпатській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, були вчинені на території Виноградівського району у межах територіальної юрисдикції Виноградівського районного суду.
Згідно листа Ради суддів України від 22.07.2020 року №9рс-466/20-вих до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Законом України №950-ІХ від 03.11.2020 року «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» із змінами, внесеними згідно із Законом № 1874-IX від 16.11.2021, щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів», який набрав чинності 10.12.2020 року, розділ ХІІ «Прикінцевих та перехідних положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», який був доповнений пунктом 3-1 такого змісту: до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року".

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора у вказаному кримінальному провадженні передане до Берегівського районного суду Закарпатської області з порушенням територіальної підсудності, та підлягає передачі до розгляду у Виноградівський районний суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопрушення, в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним передати клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001768 від 09.11.2013 року, голові Берегівського районного суду Закарпатської області для внесення подання до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення клопотання з Берегівського районного суду до Виноградівського районного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 32, п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 34,п. 4 ч. 3 ст. 314, ст. 372 КПК України,
ухвалив:
Передати клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001768 від 09.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, голові Берегівського районного суду Закарпатської області для внесення подання до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення клопотання у кримінальному провадженні з Берегівського районного суду до Виноградівського районного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ