overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/571/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 000675 від 01.03.2021р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники: представник потерпілих ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 01.03.2021р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В судовому засідання захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, надала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 та вказала, що близькі родичі не мають наміру звертатись до суду щодо реабілітації померлого.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження. Представник потерпілих думку прокурора підтримав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть від 04.07.2022р. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 5 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з вимогами ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань від близьких родичів обвинуваченого про продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_3 не надійшло.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000675 від 01.03.2021р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у зв`язку зі смертю останнього.

Керуючись п.5 ч.1, ч.7 ст.284, ст.369 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000675 від 01.03.2021р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суд, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №216/2254/22
Провадження 1-кп/216/633/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.309КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 09.05.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 08.07.2022 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 09.05.2022 року.
Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.
Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).
Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000013 від 09.05.2022 року, у порядку спрощеного провадження.
Розгляд обвинувального акту відбудеться 14 липня 2022 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 6, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/450/22
Номер провадження 1-кс/298/225/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від адвоката ОСОБА_2 до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла скарга на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.. 303 КПК України,на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема,повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом- підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Подана до суду скарга відповідає вимогам, визначеним статтями 303-304 КПК України, а тому провадження по ній підлягає відкриттю, а скарга призначенню до судового розгляду.

Необхідності у прийнятті рішення про здійснення кримінального провадження слідчим суддею у закритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.27 КПК України немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Розгляд скарги призначити в судовому засіданні у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на 11 липня 2022 р. о 14 год.00 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника та слідчий відділ відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1966/16-к
Номер провадження 1-кп/305/65/22
УХВАЛА

08.07.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадження, внесеного в ЄРДР за №0001196 від 17.09.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121 та ч.1 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001196, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121 та ч.1 ст.345 КК України.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в судове засідання вкотре не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків заходів процесуального примусу - привід свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , не заперечували щодо відкладення розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд, вважає за необхідне відкласти судове засідання, а у відношенні до свідків застосувати привід.

У відповідності до ч.2 ст.66 Кримінального процесуального кодексу України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Зі змісту положень ст.327 Кримінального процесуального кодексу України слідує, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що процесуальна поведінка свідків, які належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання свідчить про ігнорування законних вимог суду, що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення явки шляхом застосування приводу до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , без грошового стягнення.

Керуючись ст. 65, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001196 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121 та ч.1 ст.345 КК України, розглядом відкласти на 11 годину 00 хвилин, дня 15.09.2022, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу та її оголошення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 317/1107/22
№/п 1-в/317/163/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання ДУ «Біленківська виправна колонія» (№99) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.08.2019 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» Міністерства юстиції України звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 на підставі пункту «г» статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Представник адміністрації в судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлений своєчасно та належним чином.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву в якій просив розглянути подання про встановлення адміністративного нагляду без його участі .
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченому ч.2 ст.307 КК України. Вказана обставина відповідно до п. «г» статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" є підставою для встановлення адміністративного нагляду.
Ухвалою суду від 07 липня 2022 року ОСОБА_5 звільнений умовно-достроково.
За таких обставин, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.3,5,6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» Міністерства юстиції України задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із застосуванням обмежень:
1. Заборонити залишати своє місце мешкання після 21-00 години до 5-00 години ранку без отримання на те письмового дозволу відповідного органу поліції.
2. Заборонити виїзд за межі населеного пункту без узгодження з органами МВС України.
3. Зобов`язати реєструватися в територіальному органі поліції, який проводить реєстраційну позначку, один раз на місяць.
4. Заборонити відвідувати розважальні заклади, де реалізуються алкогольні напої на розлив.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/1046/22
Ухвала
05 липня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2022 року за № 0000047,

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Як слідує із п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорюють обвинувачені встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2022 року за № 0000047, яке відбудеться 19.07.2022 року о 11-00 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.06.2022
Справа № 501/3726/20
У Х В А Л А

30 червня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали кримінального провадження №0000955 від 27 серпня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Потерпіла ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 проживають у м. Ізмаїлі Одеської області та прибути до Іллічівського міського суду Одеської області для участі в судовому провадженні не можуть, у зв`язку з чим просили провести судове провадження за їх участю дистанційно, в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом враховується віддаленість проживання потерпілої та її представника від Іллічівського міського суду Одеської області, що ускладнює подальший розгляд справи та може затягувати судове провадження.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове провадження за їх участю дистанційно, в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Керуючись ст.336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області:
з 10:00 год. до 11:30 год. 19 липня 2022 року; .
Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити присутність службової особи, встановити особи потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 521/7594/22
Номер провадження:1-кп/521/1245/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 10.05.2022 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 10.05.2022 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - 08 липня 2022 року о 12 год. 00 хв.
Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/896/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/442/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

04 липня 2022 року у місті Львові
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 17 травня 2022 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376 ч.2, 405, 407, 409, 419, 539 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 17 травня 2022 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 скасувати.

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.07.2022р. о 09 год. 05 хв.

Головуючий:

Судді: