Провадження № 1-кс/537/210/2022
Справа № 537/1473/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2022р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-
встановив:

12.04.2022 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому по справі судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
12.04.2022 року в порядку автоматизованого розподілу справ вищевказана заява на розгляд надійшла судді ОСОБА_1 .
Заява про відвід мотивована тим, що обвинувачений ОСОБА_4 прохає відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України в зв*язку з тим, що між ним та суддею виникли неприязнені стосунки, суддя ігнорує всі його заяви та клопотання, а саме про зупинення судового провадження до закінчення воєнного стану; під час судового провадження прокурором не виконувались належним чином обов*язки щодо забезпечення присутності свідків обвинувачення під час судового процесу, що є порушенням вимог ч.3 ст.23 КПК України, та є перешкоджанню суду зберігати об*єктивність та неупередженість , створювати необхідні умови для реалізації сторони захисту; також суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є цивільним відповідачем чи за наявності інших підстав,які викликають сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про відвід судді ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_5 про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлена, в судове засідання не з`явилася.
З урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви, оскільки вона є необґрунтованою та підстави для її задоволення відсутні.
Отже, суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви, вважає,що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
В провадженні судді Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
Згідно з вимогами ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.
Так, законодавець чітко регламентував у статті 75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст,представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Таким чином, вказана норма передбачає те, що заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Таким чином, розглянувши заяву про відвід, суд вважає, що обвинуваченим не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення, а обставини викладені в заяві, не свідчать про упередженість та необ`єктивність судді і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження у випадках, передбачених ст. 75 КПК України,
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , головуючої по справі № 537/1473/20 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 головуючого по справі № 537/1473/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1