Провадження № 1-кп/127/544/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено 06.07.2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000189 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Веселинове, Веселинівського району, Миколаївської області, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку зберігала при собі, без мети збуту.
В подальшому, 06.07.2022 близько о 13:15 години по вул. Київська 8, в м. Вінниці на території автовокзалу «Центральний», працівниками поліції було зупинено ОСОБА_2 . На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, остання, усвідомлюючи, що її дії, спрямовані на зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомила, що у неї при собі, а саме, в рюкзаку, знаходиться зіп-пакет із порошкоподібною речовиною.
В подальшому, в ході проведення огляду місця події, 06.07.2022 в період часу з 14:17 год. по 14:20 год., гр. ОСОБА_2 в присутності двох понятих, самостійно видала із свого рюкзака зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, який було вилучено співробітниками поліції.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/9996-НЗПРАП від 15.07.2022 року, в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 3,7735 г, маса амфетаміну становить 0,9558 г.
Дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Положення ст. 12 КК України в сукупністю із санкцією ч. 1 ст. 309 КК України свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.
Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Із заяви ОСОБА_2 , наданої в присутності захисника, судом встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнає свою вину за ч. 1 ст. 309 КК України за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченою не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення, способу його вчинення, предмету правопорушення. Добровільність вказаного встановлено із змісту заяви обвинуваченої, складеної за участю захисника.
Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачена та її захисник не оспорюють всі встановлені обставинами кримінального проступку зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.
Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченої винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_2 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З довідки-характеристики № 60 від 20.07.2022 року вбачається, що заяв та скарг на ОСОБА_2 до Миколаївського старостинського округу не надходило.
Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №29/4411 від 15.07.2022 року ОСОБА_2 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №1534 від 13.07.2022 року ОСОБА_2 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
З довідки КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» МОР №1242/2014 від 20.07.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває.
З вимоги про судимість від 13.07.2022 року вбачається, що обвинувачена ОСОБА_2 раніше не судима.
З довідки КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР №360 від 15.07.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 06.07.2022 року о 15:30 год. оглянута лікарем наркологом. Висновок: ОСОБА_2 перебуває у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_2 раніше не судима, вчинила умисний кримінальний проступок, вину у вчиненні кримінального проступку визнала та щиро розкаялась.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням одурманюючих засобів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі, оскільки вказане покарання досягне мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженою.
При цьому суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченої більш м`яких видів покарання у виді штрафу чи виправних робіт, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази наявності в обвинуваченої доходу чи постійного офіційного місця роботи, що надало б змогу виконати вказані види покарання.
В той же час, суд зважає на те, що обвинувачена у вчиненому щиро розкаялась, не судима. На підставі зазначеної сукупності обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування зазначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 1510,24 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1510,24 гривень.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2022 року на поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною скасувати.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною амфетамін, який відповідно до квитанції №783 зберігається у камері зберігання речових доказів у Відділі поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Речовий доказ, а саме DVD-R диск, з відеозаписом ОМП від 06.07.2022 року залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: