Єдиний унікальний номер № 285/4981/22
Провадження № 1-кп/0285/604/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/4981/22 0000433) за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халтуріно Карлівського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
ОСОБА_7 28.06.2022 року о 15 годині 43 хвилини керував технічно справним автомобілем ОРЕL АSTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Рухаючись вказаним транспортним засобом на регульованому світлофором перехресті вулиць Пушкіна-Лесі Українки-Шевченка в м. Новоград-Волинський Житомирської області в напрямку вул. Пушкіна, водій ОСОБА_7 , наближаючись до регульованого світлофором пішохідного переходу не врахував дорожньої обстановки, перед зміною напрямку свого руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не вжив заходів для зменшення швидкості свого руху аж до зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б) та 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10.10.2001, та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався по регульованому пішохідному переході зліва направо.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна та рани на правій гомілці, закритих переломів правих великогомілкових та малогомілкових кісток у верхніх частинах, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.п. 2.3 б) та 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності. Просив закрити кримінальне провадження відповідно до положень ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію захисника. Пояснив, що свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро кається. Вони примирилися з малолітнім потерпілим ОСОБА_4 та його родиною, він повністю відшкодував завдані збитки.
Законний представник потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що підтримує клопотання про закриття провадження по справі, оскільки вони примирились з обвинуваченим, він повністю відшкодував завдані збитки, вона не має до нього ніяких претензій.
Представник потерпілого ОСОБА_6 також не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням.
Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання, оскільки наявні підстави для застосування ст. 46 КК України та закриття провадження по справі у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України вбачається, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Необережні дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, кримінальне правопорушення вчинене з необережності, він керував транспортним засобом не перебуваючи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, по місцю проживання характеризується позитивно, повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, наведених вище фактичних обставин справи не оспорює і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її такої позиції. Таку позицію висловив за участі захисника.
Також обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та повністю відшкодував завдані ним збитки потерпілому, примирився з потерпілим та його родиною, які не мають до нього жодних претензій морального чи матеріального характеру. Обвинувачений проходить службу у Збройних Силах України, позитивно характеризується за місцем служби, є учасником бойових дій.
Обвинувачений просить суд закрити кримінальне провадження відносно нього з підстави, передбаченої ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Звільнення від кримінальної відповідальності не є виправданням особи, а є відмовою держави в особі відповідного суду загальної юрисдикції від застосування заходів кримінально-правового характеру до осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.
Суд переконався, що умови і підстави звільнення ОСОБА_7 передбачені Кримінальним кодексом України, дана особа погоджується на закриття кримінального провадження з таких підстав та обвинуваченим не заперечується.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні на залучення експертів становлять 6769,08 грн.
Згідно ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Відповідно до правового висновку викладеному в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 року (справа №598/1781/17), ВП ВС дійшла висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком.
Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, ВП ВС вважає, що це питання може бути вирішене й ухвалою суду.
Також, наведене передбачено і положеннями ч.1 ст. 126 КПК України, згідно якої суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Враховуючи те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закривається на підставі звільнення останнього від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілим, тобто з нереабілітуючих підстав, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався та підстави для його обрання відсутні.
Викривачі по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46 КК України, ст.ст. 284-287, 314 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 28 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_7 закрити.
Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів на загальну суму загальну суму 6796,08 гривень, зокрема:
за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/106-22/6831-ІТ від 29.07.2022 в сумі 1510,24 грн;
за проведення транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/106-22/6947-ІТ від 04.08.2022 в сумі 1887,8 грн;
за проведення фототехнічної експертизи № СЕ-19/106-22/6707-ФП від 23.08.2022 в сумі 1510,24 грн.;
за проведення експертизи обставин та механізму ДТП №СЕ-19/106-22/9084-ІТ від 19.09.2022 в сумі 1887,8 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.06.2022 року, частково скасований ухвалою від 16.09.2022 року, на транспортний засіб автомобіль марки ОРЕL АSTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.06.2022 року, на велосипед марки Ardis.
Речові докази:
транспортний засіб автомобіль марки ОРЕL АSTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_9 , йому залишити;
велосипед марки Ardis, що знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Новоград-Волинського РВП, повернути власнику ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копії ухвали вручити негайно учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1