ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1215/22 Справа № 176/2124/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року вирок Первомайського районного суду міста Краснодара від 18 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 приведено у відповідність до законодавства України.
Не погодившись з цим рішенням, засуджений поза межами строку його апеляційного оскарження звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного ним строку.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску на апеляційне оскарження ухвали, засуджений посилається на те, що на час винесення оскаржуваного рішення він перебував на території Російської Федерації та не мав можливості його оскаржити.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, який клопотання підтримав, прокурора, який проти поновлення строку заперечував, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На переконання колегії суддів, вказані засудженим причини пропущення строку апеляційного оскарження неможливо вважати поважними з огляду на наступне.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року вирок Первомайського районного суду міста Краснодара від 18 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 було приведено у відповідність до законодавства України.
Судом встановлено, що оскаржуване рішення за клопотанням ОСОБА_7 було направлено на адресу виправної колонії 29 липня 2019 року засобами поштового зв`язку.
Скориставшись своїм правом на оскарження ухвали, ОСОБА_7 вперше звернувся до суду з апеляційною скаргою 16 грудня 2019 року, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року було повернено останньому через пропуск строків апеляційного оскарження судового рішення та відсутність клопотання про його поновлення. Це судове рішення ОСОБА_7 отримав 17 лютого 2019 року.
30 січня 2020 року ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою повторно та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року її також було повернено з аналогічних підстав.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали, ОСОБА_7 посилається лише на те, що на час винесення оскаржуваного рішення він перебував на території Російської Федерації та не мав можливості його оскаржити.
Між тим, матеріалами провадження об`єктивно підтверджується, що з моменту отримання копії рішення в липні 2019 року та першого звернення з апеляційною скаргою у грудні 2019 року минуло більше 5 місяців, а з моменту ухвалення судом останнього рішення про повернення апеляційної скарги засудженого у лютому 2020 року - більше двох років та ОСОБА_7 не наводить жодних доводів стосовно того, які саме обставини перешкодили йому звернутись до апеляційного суду зі скаргою протягом цього часу.
За цих умов колегія суддів не може визнати наведені засудженими причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення поважними.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду та вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4