Справа № 289/1283/22
Номер провадження 1-кп/289/105/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.06.2022, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гоголівка, Веселівського району, Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , будучи особою, яка допускає немедичне вживання психотропної речовини «амфетамін», з метою вчинення незаконних операцій з психотропною речовиною, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, за невстановлених дізнанням обставин, діючи умисно, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу психотропних речовин, розуміючи, що це заборонено законом, переслідуючи мету та умисел, направлений на придбання та зберігання психотропної речовини, незаконно, придбав без мети збуту психотропні речовини - «амфетамін» у невеликих розмірах, які зберігав при собі в кишені одягу для власних потреб.

17.06.2022 близько 17 години 17 хвилин у лісовому масиві поблизу вул. Микгород в м. Радомишль, Житомирського району, Житомирської області, під час дії воєнного стану в Україні, на підставі указу Президента України на розпорядження голови Житомирської ОДА щодо заборони перебувати у лісовій місцевості в період військового стану цивільним особам, під час перевірки громадянина ОСОБА_2 та його огляду було виявлено та вилучено психотропну речовину - амфетамін, що останній добровільно видав працівникам поліції та який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, загальною масою 0,4355 грама, які ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту у невеликих розмірах.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2010 року №373, постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2011 року №4, постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року №796) (список 2 таблиці 2) Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - «АМФЕТАМІН» віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини амфетамін без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_2 у заяві від 25.07.2022, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_3 , зазначив, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Призначаючи покарання суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який щиро кається у вчиненому кримінальному проступку, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_2 , є щире каяття.
На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ніде не працює, а тому не має доходу, враховуючи альтернативний характер санкції ч. 1 ст. 309 КК України та з врахуванням клопотання обвинуваченого, викладеного ним в протоколі допиту підозрюваного від 22.07.2022 суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі.
Однак, враховуючи особу ОСОБА_2 та пом`якшуючу покарання обставину, а саме щире каяття у вчиненому, а також відсутність тяжких наслідків, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 943 грн. 90 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи.
Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ, а саме психотропну речовину «амфетамін», загальною масою 0,4355 г, що зберігається в кімнаті речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 90 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1