Справа № 727/402/22
Провадження № 1-кп/727/155/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 307 ч.3 КК України; ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307, ч.3. ст.. 309 КК України; ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
В клопотанні посилається на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.08.2022 року ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою терміном до 16.10.2022року
Клопотання обґрунтовує тим, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 та запобігання продовженню злочинної діяльності, можливого ухилення від судового розгляду, виникла необхідність в продовженні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою були встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які , на разі, не зменшилися, а саме:
Ризик того, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду, підтверджується тим, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, тому є підстави вважати, що ОСОБА_7 знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винним у вчиненні кримінальних правопорушень, що ставляться йому в провину, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини може переховуватися від суду.
Ризик вчинення ОСОБА_7 інших кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами, отриманими в ході досудового розслідування, в тому числі під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 займається незаконним придбанням, зберіганням та збутом наркотичних засобів протягом тривалого часу, а тому перебування його на волі може посприяти вчиненню ним інших кримінальних правопорушень в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
Також вказує на наявність реального ризику того, що ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (існує об`єктивна ймовірність того, що останній може впливати на свідків, яким останній незаконно збував наркотичні засоби та осіб-очевидців вчинення ним даних злочинів).
Обвинувачений ОСОБА_7 не бажав виступити з приводу заявленого клопотання.
Захисник ОСОБА_7 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, а в разі неможливості зміни запобіжного заходу зменшити розмір застави до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Заслухавши доводи клопотання, думку захисника, суд приходить до наступних висновків .
Встановлено, що наразі ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.
Суд вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити застосувану міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому суд враховує те, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів в період іспитового строку, раніше неодноразово судимий, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість та підвищену суспільну небезпечність, знайомий із свідками по справі, не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Задовольняючи клопотання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, в розмірі встановленому п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, зокрема 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 198480 грн.
Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Суд не знаходить підстав для застосування запобіжного заходу , не пов`язаного з триманням під вартою, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 .
Щодо клопотання захисника про зменшення розміру застави до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, суд зазначає, що у відповідності до п.3 ч.5 ст 182 КПК України до осіб, що обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину може бути застосована застава в розмірі від 80 до 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Судом застосована застава у розмірі мінімального розміру, що визначений процесуальним законом. З чого клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 05 грудня 2022 року.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:
Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області
Код
Банк: Держказначейська служба України, м. Київ
Код банку отримувача: 37567646
Рахунок: UA0008745.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого,прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- при наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05 грудня 2022 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_7 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1