Номер провадження:1-кс/521/2940/22
УХВАЛА

24 серпня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000358 від 23.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту клопотання вбачається, що 23.08.2022 до чергової частини надійшло повідомлення заступника командира роти №1 БПОП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 на лінію 102 про те, що за адресою: м. Одеса, вузі. Розумовська. 1. біля території Серединського скверу, було зупинено гр. ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігає зіп-пакст з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою па наркотичну, без мсти збуту. (СО 11014)
У подальшому, 23.08.2022 у період часу з 14:44 год. но 14:59 год. під час проведення затримання особи гр. ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час поверхневого обшуку останнього, було виявлено один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету № INZ 2106300 та саморобні пристрої для куріння пластикова трубка та скляна лампа з нагаром зі специфічним запахом, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету № INZ 2106301.
23.08.2022 один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету № ІNZ 2106300 та саморобні пристрої для куріння пластикова трубка та скляна лампа з нагаром зі специфічним запахом, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету № INZ 2106301, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та буде направлено на експертизу за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів».
Дізнавач будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, доводи клопотання підтримав та просив задовольнити. Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки дізнавачем доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Дізнавачем доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, а отже, відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000358 від 23.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.08.2022 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до сейф-пакету № ІNZ 2106300, та саморобні пристрої для куріння пластикова трубка та скляна лампа з нагаром зі специфічним запахом, які було поміщено до сейф-пакету № ІNZ 2106301.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору в порядку, передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6