Справа № 449/806/22
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
30.08.2022 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного: адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання клопотання слідчої слідчого відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перегноїв Золочівського району, Львівська обл., громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року, до Перемишлянського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчої слідчого відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 .

Подане клопотання мотивує тим, що 26 серпня 2022 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час розпивання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклого побутового конфлікту з ОСОБА_8 , не маючи умислу на умисне протиправне позбавлення життя іншої особи, діючи із необережності, не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був та міг їх передбачати, якби діяв з більшою обачністю, не розглядаючи можливе настання смерті, як один із ймовірних наслідків своєї поведінки у вигляді злочинної недбалості, завдав ОСОБА_8 декілька ударів руками в обличчя, заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток носа, в результаті чого відбулось закриття дихальних шляхів кров`ю, яке призвело до смерті потерпілої ОСОБА_8 на місці події..

27 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнає повністю.

Викладені вище фактичні обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження в їх єдності та сукупності, тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3-5 років.

Вважає, що застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 необхідне для наступних цілей: 1) забезпечення виконання ОСОБА_5 як підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, передбачених п.1-3 ч.7 ст.42 КПК України, зокрема, прибувати за викликом слідчого, прокурора та підкорятись їх законним вимогам; 2) запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні; 4) запобігання спробам ОСОБА_5 скоїти інше кримінальне правопорушення.

Слідча та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, з мотивів викладених у клопотанні просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 відносно задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Слідчим суддею встановлено, що в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000113 від 27 серпня 2022 року, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України

27 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Згідно характеристики, вимоги УІАП ГУНП у Львівській області, встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями, раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 .

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного.

Враховуючи вищезазначені обставини, передбачені ст.177-178 КПК України, стосовно доцільності більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного, аніж домашнього арешту, вважаю що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, може ухилятися від слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім цілодобового домашнього арешту у даному випадку буде ефективним та достатнім запобіжним заходом, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання на строк понад від 3 до 5 років, а тому відповідно до ч.2 ст.181 КПК України до нього може бути застосований домашній арешт;

Обираючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту,слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на строк два місяці ряд обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити .

Застосовувати до підозрюваного ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 29 жовтня 2022 року.

Заборонити ОСОБА_5 до 29 жовтня 2022 року, цілодобово залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати без дозволу прокурора, слідчого та суду місце його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання скерувати у відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1