Справа № 554/3099/22
Дата документу 30.06.2022
В И Р О К
Іменем України

30 червня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хеівані, м. Гагра Республіки Грузія, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, судимого

25 березня 2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 307, ст. ст. 69, 70 КК України до трьох років позбавлення волі;

17 січня 2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова, зміненого вироком Апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

04 березня 2022 року, близько 16 години, обвинувачений ОСОБА_5 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 , знайомими ОСОБА_7 і потерпілою ОСОБА_8 , перебував за місцем свого мешкання, коли між ним та останньою на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникли, розпочався конфлікт, у ході якого він, діючи умисно, з метою протиправного позбавлення життя потерпілої, взяв у праву руку кухонний ніж та знаходячись у безпосередній близькості до останньої, яка в той час стояла на відстані витягнутої руки повернутою лівим боком до нього, наніс їй один прицільний удар клинком кухонного ножа в ділянку задньої поверхні грудної клітки зліва (ділянку спини), чим спричинив колоте-різане поранення задньої поверхні грудної клітини зліва (ділянки спини) у вигляді колото-різаної рани в надлопатковій ділянці зліва, раньового каналу з крайовим ушкодженням лівої підключичної артерії, верхньої діафрагми лівої плевральної порожнини, пристінкової плеври, який сліпо закінчується у лівій плевральній порожнині, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та мають причинний зв`язок з настанням смерті.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла на місці вчинення злочину.

Причиною смерті явилось колоте-різане поранення грудної клітки з ушкодженням лівої підключичної артерії, яке призвело до зовнішньої та внутрішньої кровотеч, яка обумовила масивну крововтрату.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, за ч. 1 ст. 115 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище, наголосивши на повній відповідності дій, вчинення яких йому інкримінується в обвинувальному акті, обставинам, за яких це відбувалося.

Оскільки обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також наявність на його утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений раніше засуджувався за вчинення умисних злочинів, судимість за які не погашена у визначеному законом порядку, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення і щиро розкаявся в цьому, характеристику його особи, його поведінку, як під час скоєння правопорушення, так і після цього, ставлення до скоєного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, віктимну поведінку потерпілої, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, що його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами.

При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Арешт, накладений відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 07 березня 2022 року, підлягає скасуванню.

Судові витрати по матеріалах кримінального провадження відсутні.

Оскільки обвинувачений засуджується до покарання, яке має відбувати реально, то суд з метою виконання вироку, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, вважає за необхідне обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 30 червня 2022 року.

Речові докази, які були передані на зберігання до камери речових доказів Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області відповідно до постанов слідчого від 05 березня 2022 року, а саме ніж кухонний з пластиковою ручкою червоно-білого кольору з лезом з нашаруванням РБК та відібрані біологічні зразки букального епітелію ОСОБА_5 , - знищити.

Арешт, накладений відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 07 березня 2022 року, - зняти.

До набрання вироком законної сили, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення, час його тримання під вартою в зв`язку з обранням щодо нього цього запобіжного заходу, з 04 березня по 30 червня 2022 року.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_9