ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою працюючого на посаді машиніста екскаватора у кар`єрі гірничого цеху ПрАТ «Полтавський ГЗК», маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,
Згідно наказу №84к від 16.02.2010 ПрАТ «Полтавський ГЗК», ОСОБА_15 призначений на посаду машиніста екскаватора у кар`єрі.
Відповідно до журналів інструктажів з охорони праці та безпеки життєдіяльності, з ОСОБА_15 16.02.2010, 18.02.2010 проведено первинний інструктаж з охорони праці, 19.12.2017 повторний інструктаж з охорони праці та 28.01.2018 первинний інструктаж з охорони праці.
Відповідно до книги нарядів Цеху рудоуправління екскаваторної дільниці №2 ПрАТ «Полтавський ГЗК» з ОСОБА_15 08.02.2018 проведено цільовий інструктаж щодо дотримання вимог «Інструкції про охорону праці №01.24-17 для машиніста екскаватора у кар`єрі (марки HITACHI EX-3600, HITACHI EX5600, KOMATSU PC-3000, KOMATSU PC-1250, CAT-6060AC)», про що останній поставив власний підпис.
Так, 08.02.2018 о 07 год. 00 хв. машиніст екскаватору у кар`єрі ОСОБА_15 від майстра гірничого у кар`єрі ОСОБА_16 , отримав наряд-допуск на виконання робіт підвищеної небезпеки №20 від 08.02.2018, згідно якого необхідно було виконати наступні роботи: «навантаження залізної руди в автомобільний транспорт, перекидання гірничої маси та обслуговування у кар`єрі, а саме екскаватору KOMATSU PC-1250, господарчий №37, на горизонті 310м., західний борт».
Після видачі наряду-допуску на виконання робіт підвищеної небезпеки №20 від 08.02.2018 о 07 год. 30 хв. ОСОБА_15 , на спеціалізованому транспорті, вирушив до місця проведення робіт, а саме горизонт «310 м», маркшейдерські вісі 13-13,5, південно-західної частини кар`єру Цеху рудоуправління ПрАТ «Полтавський ГЗК», який знаходиться по вул.Будівельників, 16 у м.Горішні Плавні Полтавської області, та о 08 год. 00 хв. приступив до виконання робіт.
При виконанні робіт підвищеної небезпеки, близько 09 год. 45 хв., до зупинки пасажирського транспорту, яка розташована на відстані 60 м. на південь від гідравлічного екскаватору KOMATSU PC-1250, господарчий №37, під управлінням ОСОБА_15 , прибуло два караули у кількості чотирьох стрільців, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_17 (пост блоку «-320-41»), ОСОБА_18 та ОСОБА_19 (пост блоку «-300-106») разом із заступником начальника караулу воєнізованої охорони Спеціалізованого цеху виробництва вибухових робіт (далі СЦВВР) ПрАТ «Полтавський ГЗК» ОСОБА_20 , де їх очікувала попередня зміна в кількості чотирьох стрільців, що охороняли два заряджені блоки.
Так як на шляху пересування до постів охорони знаходився екскаватор KOMATSU PC-1250, господарчий №37, під управлінням ОСОБА_15 , на місці висадки стрільців, під керівництвом заступника начальника караулу воєнізованої охорони СЦВВР ОСОБА_20 , відбулися прийом та передача зміни, в тому числі і передача стрілецької зброї.
Після прийому-передачі зміни ОСОБА_9 (зі зброєю), ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 (зі зброєю), взявши з собою сумки з особистими речами, господарчим проходом, що знаходився із західної сторони екскаватору KOMATSU PC-1250, господарчий №37, попрямували до заряджених блоків, на місця виконання робіт за нарядом. На момент проходження стрільців біля екскаватору він не працював. ОСОБА_9 і ОСОБА_17 , обійшовши екскаватор з північної сторони, занесли частину своїх речей до входу на заряджений блок «-320-41». ОСОБА_9 , зі зброєю, залишилася охороняти блок, а ОСОБА_17 пішла за залишеними на місці висадки речами.
Коли ОСОБА_17 і ОСОБА_18 з речами підходили до екскаватору KOMATSU PC-1250. Господарчий №37, машиніст екскаватору ОСОБА_15 , подав звуковий сигнал, повернув ківш екскаватора у сторону ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , встановив його перед ними на висоті 0,5 метра від поверхні дороги, та запропонував їм, в порушення інструкції з охорони праці для машиніста екскаватора у кар`єрі, перемістити мішки з речами ковшем екскаватору ближче до входу на блок «-320-41».
ОСОБА_18 та ОСОБА_17 поклали мішки до ковшу екскаватора, після чого ОСОБА_15 розвернув екскаватор на 1800 та встановивши ківш з речами на підошву підуступу, напроти входу до блоку «-320-41», де приблизно в 5 метрах від ковша знаходилась ОСОБА_9 .
Звуковим сигналом машиніст екскаватора ОСОБА_15 дав зрозуміти ОСОБА_9 , про те, що вона може забрати речі з ковша, після чого остання підійшла до ковша і нахилившись, взялась руками за мішки. В цей час, машиніст екскаватору ОСОБА_15 , будучи особою, яка зобов`язана дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, не вживши відповідних заходів безпеки (не опустивши важіль блокування екскаватору), підвівся з сидіння оператора, при цьому випадково, короткочасно, зачепив важіль управління рукояті ковша екскаватора, внаслідок чого ковш почав рух підошвою на ОСОБА_9 , при цьому її ліва нога потрапила під ківш екскаватора та була зажата між ним та гірничою масою, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації лівої стопи і гомілково-ступеневого суглобу на рівні середньої третини обох кісток гомілки, які відповідно до висновку експерта №482 від 29.05.2018, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпені для життя в момент спричинення.
абз. 1,2 ст.14 Закону України «Про охорону праці», згідно яких працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користування засобами колективного та індивідуального захисту;
абз. 1,2 ст.159 Кодексу законів про працю України, згідно яких працівник зобов`язаний: знати і виконувати вимоги нормативних актів про охорону праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користування засобами колективного та індивідуального захисту; додержувати зобов`язань щодо охорони праці, передбачених колективним договором (угодою, трудовим договором) та правилами внутрішнього трудового розпорядку підприємства, установи, організації;
п.п. 2.2.3, 2.2.9 «Робочої інструкції №01/01/05 з професії машиніст екскаватора у кар`єрі», затвердженої начальником цеху рудоуправління 14.11.2016, якими визначено «п.2.2.3 виконувати роботи згідно виданого наряду та виробничого завдання, в тому числі і роботи, що технологічно пов`язані з виконуваним процесом», «п.2.2.9 виконувати технологічні інструкції»;
п.п. 1.11.1.4, 3.17, 3.26 Інструкції з охорони праці №01.24-17 для машиніста екскаватора у кар`єрі», затвердженої наказом директора промислової безпеки та охорони праці ПрАТ «Полтавський ГЗК» №440 від 27.12.2017, якими визначено наступне: п.1.11.1.4 застосувати тільки за призначенням отримані засоби виробництва (інструменти, обладнання, матеріали), п.3.17 при роботі екскаватора поблизу автодороги, зона дії ковша якого виходить на автодорогу, помічник машиніста екскаватора (або спеціально призначений працівник) повинен перебувати безпечному місці, дивитися за автодорогою. При підході людей, під`їзді автомашин, бульдозерної техніки тощо, повинен подавати сигнали машиністу екскаватора про припинення роботи і відновлення роботи при відсутності в зоні дії ковша екскаватора людей, автомашин, бульдозерної техніки і т.д., п.3.26 при роботі на екскаваторі не дозволяється: для (ГЕЕ) навантаження гірничої маси «через кабель». При виробничій необхідності, керівництвом дільниці, може бути дозволено навантаження автомобільного транспорту через кабель на строк не більше доби за умови надійного захисту кабелю в зоні роботи екскаватора; перебувати на бровці уступу, або поблизу його стінки, щоб уникнути нещасних випадків внаслідок обвалення гірничої маси; під час роботи екскаватора здійснювати будь-які роботи, а також планувати майданчик вибою, перебування працівників в зоні дії ковша екскаватора (ближче 30 м.); залишати робоче місце (екскаватор) до закінчення зміни, без передачі її у встановленому порядку, зміннику; перебувати поблизу встановленого для навантаження автомобіля, щоб уникнути падіння шматків гірничої маси (вибуху колеса і т.п.); сходити з нього або підніматися у кабіну до повної зупинки екскаватора; ремонт, заміна та кріплення частин корпусу та механізмів, а також будьяке сервісне обслуговування при включеному двигуні; перебувати на даху і бічних трапах екскаватора під час роботи екскаватора; зберігання на екскаваторі легкозаймистих паливно-мастильних матеріалів; присутність сторонніх осіб у кабіні і на зовнішніх майданчиках екскаватора під час роботи.
Порушення зазначених норм машиністом екскаватора у кар`єрі ПрАТ «Полтавський ГЗК» у кар`єрі ПрАТ «Полтавський ГЗК» ОСОБА_15 з технічної зори перебувають в причинному зв`язку з настанням нещасного випадку з ОСОБА_9 , внаслідок якого остання отримала тяжкі тілесні ушкодження.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_15 кваліфіковано за ч.2 ст.272 КК України, як необережні дії, які виразились в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, особою, яка зобов`язана їх дотримуватись, що спричинили тяжкі наслідки.
В судовому засіданні ОСОБА_15 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що вранці 08.02.2018 працював в кар`єрі ПрАТ "Полтавський ГЗК" машиністом екскаватора, хотів допомогти жінкам стрілкам доправити їх речі до блоку, оскільки речей було багато, крім сумок були мішки з дровами. Він підвіз речі жінок стрілків ближче до блоку охорони і опустив ковш екскаватора і показав, що можна забрати речі. Потерпіла ОСОБА_9 хотіла взяти речі і в цей час він випадково зачепив важіль управління на рукоятці ковша екскаватора , внаслідок чого ковш почав рух і при цьому ліва нога потерпілої потрапила під ковш і була зажата між ковшем та гірничою масою, внаслідок чого потерпіла отримала тяжкі тілесні ушкодження, згідно висновку експертизи. Просив не призначати йому додаткове покарання, оскільки він не має іншої спеціальності та професії.
Захисник ОСОБА_15 ОСОБА_13 , посилався на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, просив не призначати додаткового покарання обвинуваченому, оскільки останній працює машиністом екскаватора і це є його основним місцем роботи і є єдиним доходом для утримання сім`ї та неповнолітніх дітей, оскільки обвинувачений щиро кається, просив вибачення у потерпілої і висловлює жаль з приводу скоєного, просив суворо його не карати, врахувати, що на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей та повнолітня дитина, яка продовжує навчання.
Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 08.12.2018 вона прийшла на роботу, де о 07 год 45 хв її як стрільцю воєнізованої охорони спеціалізованого цеху виробництва вибухових робіт було повідомлено, що необхідно їхати в кар`єр і начальник караула ОСОБА_21 сказав взяти з собою дрова. Автомобіль на якому вони рухались не довіз їх до блоку, оскільки була погана дорога завалена камінням та місцями залита водою. Приблизно в 60 метрах від їх блоку стояв екскаватор. Оскільки речей було багато, це був теплий одяг, їжа та вода, приблизно 5-6 літрів, два чи три мішки з дровами, вони зі стрілками ОСОБА_22 та ОСОБА_17 ю змушені були відносити їх до блоку за два рази.
Коли вона повернулась, щоб забрати останні речі, машиніст екскаватора посигналив і опустив ковш екскаватора і коли вона хотіла забрати речі з ковша, ковш впав їй на ногу, від цього її розвернуло і вона сіла на ковш. Машиніст екскаватора ОСОБА_15 намагався їй допомогти, викликав швидку допомогу. Внаслідок цією травми їй було ампутовано ліву стопу і гомілково-ступневий суглоб, приблизно шість місяців вона пересувалась на милицях. Зазначила, що не має претензій по відшкодуванню майнової шкоди, але просить задовольнити позов про відшкодування моральної шкоди в повному обсязі до ПрАТ «Полтавський ГЗК» у розмірі 500000 грн.
Адвокат потерпілої ОСОБА_10 в судовому засіданні посилалась на те, що потерпіла ОСОБА_9 внаслідок злочинних дій обвинуваченого, який є працівником ПрАТ «Полтавський ГЗК» завдано тяжкі тілесні ушкодження. Просила задовольнити в повному обсязі позовні вимоги про відшкодуванню моральної шкоди.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, така повністю стверджується показаннями потерпілої та свідків, а саме:
Свідок ОСОБА_16 показав, що 08.02.2018 він видав наряд працівникам, та коли близько 10-00 год спускався в кар`єр йому зателефонував начальник дільниці та повідомив, що на 37 екскаваторі стався нещасний випадок і наказав їхати туди. На вказаному екскаваторі працював ОСОБА_15 , який виконував підготовчі роботи перед бурінням, знімав верхній шар вторинної гірничої маси для подальшого буріння під закладку вибухової речовини. Коли він прибув на місце пригоди, то побачив під екскаватором жінку, якій вже наклали джгут. Гірничою масою їй присипало ногу, присутні допомагали звільнити її ногу, в тому числі і ОСОБА_15 . Інструктаж з техніки безпеки всі працівники проходять кожного ранку. Показав також, що ОСОБА_15 є дуже сумлінним працівником, який добре знає свою роботу та відповідально до неї ставиться.
Свідок ОСОБА_23 повідомив, що був членом комісії з розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_24 . Пам`ятає, що коли проводили розслідування то встановили, що у вказаному випадку були винними близько 5 осіб, і машиніст екскаватора, який використав його не за призначенням, і охоронець ОСОБА_9 , яка всупереч правил техніки безпеки підійшла до зони роботи екскаватора. Коли він прибув на місце пригоди, то побачив, що ОСОБА_25 сиділа в ковші екскаватора, її права нога була на поверхні зуба ковша, а ліва нога нижче коліна під ковшем, присипана гірничою масою. На місці пригоди знаходилося близько 7 осіб, які навали допомогу потерпілій. При проведенні розслідування було визначено хронологію подій, допитано свідків та учасників події, та встановлено, що ОСОБА_24 08.02.2018 разом з іншими працівниками отримала наряд на роботу. Вахтовим автомобілем працівників було доставлено до кар`єру ПГЗК, де на зупинці транспорту відбулася перезмінка, попередня зміна здала роботу, а зміна ОСОБА_25 прийняла її. Відбувалася перезмінка на зупинці через неможливість автомобілем проїхати до блоків охорони. У ОСОБА_25 та її напарниці було з собою багато речей, їх особисті речі, теплий одяг, вода та дрова, якими вони опалюють приміщення. Потерпіла разом з напарницею пройшли на робоче місце повз екскаватор, а потім напарниця ОСОБА_25 повернулася за речами, які вони залишили на зупинці. ОСОБА_26 запропонував допомогти жінкам доставити дрова до охоронного блоку, напарниця ОСОБА_25 поклала дрова в ківш, ОСОБА_27 доставив їх ковшем до блоку, а коли ОСОБА_25 забирала речі, ОСОБА_27 випадково зачепив ричаг, який привів до руху ковша. Ковш зачепив ОСОБА_25 і стався нещасний випадок. Порушення були з боку ОСОБА_27 , який використав екскаватор не за призначенням та з боку охорони, які порушуючи правила безпеки, наблизилися до працюючого екскаватора.
Свідок ОСОБА_28 показав, що 08.02.2018 стався нещасний випадок, в результаті якого постраждала ОСОБА_9 , та була створена комісія з розслідування нещасного випадку на виробництві. Комісією було встановлено, що зранку ОСОБА_24 отримала наряд на роботу по охороні блока в кар`єрі Дніпровського рудоуправління. Охоронці були доставлені в кар`єр на зупинку транспорту, це близько 200 метрів від охоронного блоку, де і відбулася перезмінка. Дорога до охоронного блоку була повз екскаватор, який працював там і розчищав дільницю для буріння. В екскаваторі знаходився ОСОБА_15 , який побачив, що у жінок було дуже багато речей і запропонував їм допомогти доставити речі до блоку в ковші, в результаті чого стався вказаний нещасний випадок. Основною причиною нещасного випадку є неправильне використання екскаватора та наближення потерпілої в зону його роботи, що заборонено.
Свідок ОСОБА_29 показав, що працював на посаді голови профспілкового комітету ПрАТ «Полтавський ГЗК» та був у складі комісії розслідування нещасного випадку. Потерпіла ОСОБА_24 йшла на блок охорони повз працюючий екскаватор. ОСОБА_27 побачив, що у жінок багато важких речей та запропонував допомогти, перемістивши їхні речі на пост за допомогою ковша. Коли потерпіла підійшла щоб вийняти речі з ковша, він почав рухатися та зачепив її, в результаті чого вона опинилася затиснутою між ковшем та гірничою масою. Порушення було і з її боку, бо вона наблизилася в 30 метрову зону роботи екскаватора і з боку Іваницького, який використав екскаватор не за призначенням, і з боку керівництва ОСОБА_9 , які не забезпечили належних умов праці та підвозки до охоронного блоку.
Свідок ОСОБА_20 показав, що того дня він працюючи начальником караулу воєнізованої охорони СЦВВР, вахтовим камазом віз людей в кар`єр, мав доставити нову охоронну зміну на охоронні блоки. Коли вони спустилися в кар`єр, між блоками працював екскаватор, який заважав проїзду до блоків, він хотів повідомити начальника дільниці про працюючий екскаватор, але через відсутність зв`язку не зміг цього зробити. Стрілкам він сказав щоб залишалися на місці, а він коли виїде з кар`єра повідомить про проблему начальника дільниці, та зателефонує їм і скаже що робити далі. Оскільки попередня зміна вже стояла на зупинці, відбулася перезмінка на зупинці, він забрав охоронців, які змінилися та поїхав з кар`єру. Виїхавши з кар`єру підійшов до начальника дільниці ОСОБА_30 щоб повідомити про екскаватор, а той сказав що там вже сталося нещастя. За результатами проведеного розслідування нещасного випадку його притянули до дисциплінарної відповідальності та наклали стягнення у вигляді догани та позбавлення 100 % премії за лютий 2018 року.
Свідок ОСОБА_31 повідомив, що він працював страховим експертом з охорони праці Фонду соціального страхування, та був членом комісії з розслідування нещасного випадку. Комісії оглядала місце пригоди, допитували свідків та причетних осіб, встановлювали обставини, що склалися, робили запити щодо технічного стану обладнання, досліджували нормативні документи. Пам`ятає що вказані події були в лютому 2018 року , потерпіла працювала охоронцем, та заступила того ранку на зміну. Охоронний пост не був обладнаний належними умовами праці, тому люди вимушені були носити з собою на зміну дрова, щоб добу опалювати приміщення, в якому знаходяться. ОСОБА_15 хотів допомогти потерпілій та її напарниці перемістивши дрова до їхнього блоку охорони, проте випадково зачепив ричаг, який привів ковш у рух, і ОСОБА_9 , яка в той час хотіла дістати дрова з ковша екскаватора отримала травму. Порушення техніки безпеки були як з боку потерпілої, яка в супереч інструкції наблизилася до екскаватора, так і з боку машиніста екскаватора, який використав його не за призначенням, так і з боку керівництва ОСОБА_9 , які не забезпечили належних умов праці, в результаті чого жінки мали нести на собі важкі і об`ємні мішки з дровами.
Свідок ОСОБА_32 показав, що не пам`ятає точної дати коли відбувалися ці події, приблизно в лютому 2018 року. Йому зателефонував ОСОБА_15 та повідомив що стався нещасний випадок. В цей час він спускався до кар`єру, проте зрозумів, що швидка допомога приїхати швидко не зможе, тому поїхав в медпункт за медичною сестрою. Коли приїхали на місце пригоди то побачив ОСОБА_9 в ковші екскаватора, її нога була під ковшем, і всі хто там був намагалися звільнити її ногу з під завалу гірничої маси. Медсестра почала надавати допомогу, колола уколи, робила перетяжку, але на жаль ногу врятувати не вдалося. З приводу вказаного випадку йому відомо, що ОСОБА_27 на екскаваторі виконував роботи з зачищення бурової ділянки. Про те, що екскаватор заважає проїзду транспорту до охоронних блоків йому ніхто не доповідав. ОСОБА_15 просто хотів допомогти жінкам донести їх речі до блоку, але згідно правил техніки безпеки цього робити не можна.
Свідок ОСОБА_33 показала, що після повідомлення з ПрАТ «ПГЗК» про нещасний випадок її за дорученням міського голови м. Горішні Плавні було включено до комісії з розслідування нещасного випадку на виробництві. Комісією були допитані причетні особи, свідки та складено акт нещасного випадку. Пам`ятає лише що охоронець ОСОБА_9 отримала травму під час того, коли машиніст екскаватора переносив в ковші її речі до робочого місця. На місці пригоди вона особисто не була, бачила лише фотозвіт. Пам`ятає що згідно акту у нещасному випадку винними було встановлено кілька осіб.
Свідок ОСОБА_17 показала, що 08.02.2018 працюючи стрільцем воєнізованої охорони близько 09-45 год вони приїхали в кар`єр на роботу. До охоронних блоків їх не довезли метрів 200 через погану дорогу, яка була в воді та камінні. На зупинці їх уже чекала попередня зміна, вони змінилися, та пішли на робоче місце. З собою несли багато речей, особисті речі, теплий одяг, дрова в мішках. Оскільки було важко йти по поганій дорозі, один мішок з дровами вони залишили на зупинці, інший залишили по дорозі, бо не могли донести. Прийшовши до блоку, ОСОБА_9 залишилася на місці, а вона пішла забрати речі. Коли проходила повз екскаватор, побачила що в ковші лежав мішок з дровами ОСОБА_34 , охоронця з іншого блоку. Кивком голови ОСОБА_15 показав їй покласти і свій мішок до ковша, що вона і зробила та пішла далі. Коли обернулася, то побачила, що вже щось сталося, підбігла до екскаватора, та побачила потерпілу, яка лежала в ковші, а її нога була присипана гірничою масою. Вказівки від ОСОБА_20 стояти на місці зупинки та не йти на робоче місце повз екскаватор не чула.
Свідок ОСОБА_19 показала, що прибула разом з іншими охоронцями в кар`єр на роботу. Перед роботою їм було видано наряд та проведено інструктаж з техніки безпеки. До охоронних блоків їх не довезли, висадили на зупинці, бо була погана дорога. На зупинці їх чекала попередня зміна, вони змінилися, попередня зміна поїхала, вони пішли до блоків. Оскільки з собою несли багато речей, то частину речей віднесли відразу, а за іншими речами вона повернулася пізніше. Коли обернулася до екскаватора, побачила, що щось сталося, підійшла до місця пригоди. Вказівки від ОСОБА_20 стояти на місці до вирішення питання з екскаватором не чула.
Також вина обвинуваченого підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі при провадженні досудового слідства, які досліджені та перевірені судом, зокрема:
- протоколом огляду місця події від 08.02.2018 з фототаблицею до нього, з якого видно, що предметом огляду являється територія кар`єру ПрАТ «Полтавський ГЗК», що розташований в м. Горішні Плавні Полтавської області по вул. Будівельників, 16, на якій розташований екскаватор (т.2 а.с. 166-172);
- висновком судово медичної експертизи №482, відповідно до якої у ОСОБА_9 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: травматичної ампутації лівої стопи і гомілково-ступневого суглобу на рівні середньої тритини обох кісток гомілки, які утворились від дії тупих твердих предметів, індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відтворились, можливо в указаний термін 08.02.2018 і за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення ( т.2 а.с.173-174 );
Засоби індивідуального захисту, які повинні мати стрільці ДВВОСЦВВР «ПрАТ «Полтавський ГЗК», регламентуються «Інструкцією з охорони праці №31.42-16 для стрільця», затвердженого наказом директора з ПБ та ОП ПрАТ «Полтавський ГЗК» від 31.10.2016 за №3041, про що викладено вище у дослідницькій частині та повинні відповідати сезону і погодним умовам, що складаються в даний робочий період.
Причини нещасного випадку з потерпілою стрільцем ДВВО СЦВВР ПрАТ «Полтавський ГЗК» ОСОБА_9 та ознаки, які обумовили ці причини викладені у дослідницькій частині даного висновку.
Посадовими особами ПрАТ «Полтавський ГЗК» і працівниками, причетними до події нещасного випадку з ОСОБА_9 , стрільцем ДВВО ЦСВВР ПрАТ «Полтавський ГЗК», який стався 08.02.2018 на території кар`єру ЦРУ ПрАТ «Полтавський ГЗК», не були дотримані вимоги окремих положень ЗУ «Про охорону праці», КЗпП, Інструкцій з охорони праці на підприємстві, що діяли на момент настання події нещасного випадку, та посадових інструкцій працівників, які виконували та забезпечували виконання робіт у даній досліджуваній ситуації , про що викладено вище у дослідницькій частині даного висновку.
З технічної точки зору у причинному зв`язку з подією нещасного випадку перебувають дії ( бездіяльність) машиніста екскаватора виробничої дільниці №2 кар`єру ЦРУ ПрАТ «Полтавський ГЗК» ОСОБА_15 та самої постраждалої стрільця ДВВО СЦВВР ПрАТ «Полтавський ГЗК» ОСОБА_9 через недотримання ними вимог робочих інструкцій та Інструкції з охорони праці під час перебування на території підприємства і виконання функціональних обов`язків.
В діях (бездіяльності) посадових осіб ДВВО ЦСВВР та ЦРУ ПрАТ «Полтавський ГЗК» з технічної точки зору відсутній причинний зв`язок з настанням події досліджуваного нещасного випадку.
Заходами безпеки, які могли бути прийняті в даному досліджуваному випадку є суворе дотримання вимог функціональних та посадових інструкцій з охорони праці машиністом екскаватора ЦРУ ПрАТ «Полтавський ГЗК» ОСОБА_15 та самою постраждалою ОСОБА_9 стрільцем ДВВО СЦВВР ПрАТ «Полтавський ГЗК», що викладено у дослідницькій частині. Нагода уникнути нещасного випадку могла бути реалізована тільки за умови безумовного дотримання особами, причетними до події нещасного випадку вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці, функціональних та посадових інструкцій з питань безпечного виконання своїх професійних обов`язків та виробничих завдань (т.2 а.с. 176-191);
-правилами внутрішнього трудового розпорядку працівників ПрАТ «Полтавський ГЗК» , згідно яких працівники зобов`язані, працювати чесно та сумлінно, дотримуватись дисципліни праці- основ порядку на виробництві, своєчасно та точно виконувати накази (розпорядження) адміністрації, виконувати весь робочий час для продуктивної правці, утримуватись від дій, які заважають іншим працівникам виконувати їх трудові обов`язки ; знати та виконувати вимоги нормативних актів з охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці та протипожежної охорони, передбчені відповідними правилами та інструкціями, працювати у виданому спецодязі, спецвзутті, використовувати необхідні засоби індивідуального захисту; дотримуватись правил особистої безпеки, зобов`язань з охорони праці, які передбачені колективним договором ( угодою), трудовим договором та цими Правилами (т.2 а.с.192-199) ;
-робочою інструкцією №01/01/05 машиніста екскаватора у кар`єрі , згідно якої останній повинен виконувати роботи згідно виданого наряду та виробничого завдання, в тому числі і роботи, що технологічно пов`язані з виконуваним процесом, виконувати правила внутрішнього трудового розпорядку та технологічні інструкції ( т. 2 а.с.200-203) ;
- листом ознайомлення з нормативним документом робоча інструкція №01/02/05 з професії машиніст екскаватора у кар`єрі з підписом ОСОБА_15 про ознайомлення 18.11.2011 ( т. 2 а.с. 204-205);
- робочою інструкцією №31/31/01 з професії стрілець, згідно якої перед початком роботи необхідно оглянути своє робоче місце, оцінити можливі ризики при подальшому виконанні робіт ( т.2 а.с.206-210);
- листом ознайомлення працівників ДВВО СЦВВР з робочою інструкцією з підписом ОСОБА_9 про ознайомлення 02.04.2017 (т. 2 а.с.211-215);
- посадовою інструкцією №31/11/03 начальника караулу воєнізованої охорони з доповненням до неї відповідно до якої останній виконує обов`язки з охорони праці, викладені у діючому стандарті підприємства «Система управління праці», які стосуються даної посади (т.2 а.с.216-219);
- листом ознайомлення з посадовою інструкцією начальника караулу воєнізованої охорони працівників Спеціалізованого цеху виробництва вибухових робіт (т.2 а.с.225);
- посадовою інструкцією №01/81/714 та доповненням до начальника дільниці у кар`єрі, відповідно до якої останній здійснює безпосереднє керівництво роботою з охорони праці в підвідомчому підрозділі, забезпечуючи: безпечну організацію робіт на дільниці (службі) у зміні; додержує підлеглим персоналом виробничої дисципліни, безпечне виконання робіт, дотримання встановлених норм ведення технологічного процесу; експлуатації обладнання, пристосувань, приладів, інструменту, до вимог нормативно-правових актів з охорони праці (т. 2 а.с. 226-230);
- повідомленням про нещасний випадок, який стався 08.02.2018 о 10 год 10 хв на ПрАТ «Полтавський ГЗК» з потерпілою ОСОБА_9 ( т.3 а.с. 7) ;
- наказом №84-Р від 12.02.2018 про утворення комісії із спеціального розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком ( т. 3 а.с.6).
- актом проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 08.02.2018 о 10 годині 10 хвилин на ПрАТ «Полтавський ГЗК», за висновками якого встановлено осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, що призвело до нещасного випадку, зокрема машиніста екскаватора ЦРУ ПрАТ «Полтавський ГЗК» ОСОБА_15 , стрільця СЦВВР ПрАТ «Полтавський ГЗК» ОСОБА_9 , заступника начальника караулу воєнізованої охорони СЦВВР ПрАТ «Полтавський ГЗК»; начальника караулу воєнізованої охорони СЦВВР ПрАТ «Полтавський ГЗК»; начальника дільниці у кар`єрі ЦРУ ПрАТ «Полтавський ГЗК»; майстра гірничого у кар`єрі ЦРУ ПрАТ «Полтавський ГЗК» (т. 3 а. 8-20);
- актом № 2 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом щодо ОСОБА_9 , затвердженим начальником Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 01.03.2018 року та протоколом огляду місця, де стався нещасний випадок 08.02.2018 о 10 год 10 хв із стрільцем спеціалізованого цеху виробництва вибухових робіт ОСОБА_9 на ПрАТ «Полтавский ГЗК» з фототаблицями (т. 3 а. с. 21-31);
- карткою працівника, який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду ОСОБА_9 ( т. 3 а.с.39);
- сертифікатом про проходження профілактичного наркологічного огляду ОСОБА_9 (т. 3 а.с. 41);
- медичною довідкою про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів (т. 3 а.с. 42);
- звітом №5 про результати роботи згідно Договору №02-17 від 30.12.2016 про проведення періодичної психофізіологічної експертизи працівників ВАТ «Полтавський ГЗК», , відповідно до якого ОСОБА_9 придатна до робіт, що пов`язані з носінням та застосуванням вогнепальної зброї ( т. 3 а.с.43-45);
- протоколами №1, №2, №3 засідання комісії спеціального розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком, що стався 08.02.2018 о 10 год 10 хв у ПрАТ «Полтавський ГЗК» від 12.02.2018 ( т. 3 а.с.47-53);
- журналом проведення вступного інструктажу для прибувших на роботу ( т.3 а.с. 78-79);
- розпорядженням №677 від 04.06.2013 про проходження первинного інструктажу стрілка ОСОБА_9 ( т.3 а.с. 76);
- журналом реєстрації інструктажу по питанням охорони праці на робочому місці начальника караулу №2 ОСОБА_35 ( т.3 а.с. 80-82);
- протоколом засідання комісії по перевірці знань по питанням охорони праці від 16.01.2018 ОСОБА_9 ( т.3 а.с. 83);
- книгою нарядів начальника караулу ДВВ СЦВВР №2 ОСОБА_35 ( т. 3 а.с. 85-87);
- книгою нарядів гірничого майстра в кар`єрі ОСОБА_16 ( т.3 а.с. 88-90);
- журналом щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водія ОСОБА_15 ( т.3 а.с.91-92);
- дипломом про підтвердження успішного закінчення курсу «Експлуатація та обслуговування екскаваторів Komatsu PC1250 SP-8» ОСОБА_15 в період з 18.01.2018 та 22.01.2018 ( т. 3 а.с.93);
- інструкцією та технічним паспортом на гідравлічний екскаватор Komatsu PC1250 SP-8 ( т. 3 а.с.94-102);
- актом державного технічного огляду технологічного транспортного засобу гусеничного екскаватора Komatsu PC1250 SP-8, який відповідач технічним вимогам ( т.3 а.с. 109);
- протоколом №4 засідання комісії спеціального розслідування нещасного випадку з тяжким наслідком, що стався 08.02.2018 о 10 год 10 хв у ПрАТ « Полтавський ГЗК» з стрільцем ОСОБА_9 ( т.3 а.с.113-114);
- наказом № 7365 від 01.03.2018 про виконання заходів, запропонованих комісією зі спеціального розслідування нещасного випадку з стрільцем СЦВВР ОСОБА_9 , що стався 08.02.2018 ( т. 3 а.с.124-132);
- стандартом підприємства ПрАТ «Полтавський ГЗК» ( т.3 а.с. 134-295);
- посадовою інструкцією №01/81/717 майстра гірничого у кар`єрі ПрАт «Полтавський ГЗК» та доповненням до неї, згідно якої останній здійснює технічне керівництво роботою зміни ( на дільниці, в цеху) і забезпечує безпечне ведення виробничого процесу, надійну, безаварійну експлуатацію обладнання, засобів контролю та автоматичного управління, технологічних трубопроводів, комутацій, транспортних засобів тощо, дотримання персоналом зміни вимог правил, норм та інструкцій з охорони праці ( т.4 а.с.1-11);
- інструкцією з охорони праці №01-24.-17 для машиніста екскаватора у кар`єрі марки Komatsu PC1250 згідно якої при роботі на екскаваторі здійснювати будь-які роботи, а також планувати майданчик вибою, перебування працівників в зоні дії ковша екскаватора (ближче 30 м) ( т. 4 а.с.12-31);
- посадовою інструкцією № 31/11/04 заступника начальника караулу воєнізованої охорони ПрАТ «Полтавський ГЗК» та доповненням до неї, відповідно до якої останній організовує н дільниці відомчої охорони Спеціалізовного цеху виробництва вибухових робіт роботи зі створення здорових і безпечних умов праці відповідно до чинного законодавства, організовує оперативне керівництво охороною праці ( т. 4 а.с. 32-39);
- робочою інструкцією № 31/32/01 з професії стрілець (робоча зона-склад ВМ «Дніпровський» з підписом про ознайомлення ОСОБА_9 ( т.4 а.с. 40-48);
- робочою інструкцією №31/33/01 з професії стрілець (робоча зона-склад ВМ «Дніпровський « пост №8») з листом ознайомлення з підписом ОСОБА_9 ( т.4 а.с. 49-58);
- інструкцією з охорони праці №31.42-16 для стрільця ПрАТ «Полтавський ГЗК» ( т.4 а.с.74-86);
З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_15 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 272 КК України як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило тяжкі наслідки.
Відповідно до диспозиції частини 2 статті 272 КК України кримінальна відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення настає у випадку порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що воно спричинили тяжкі наслідк
Основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого статтею 272 КК України, є безпека виконання робіт з підвищеною небезпекою, а додатковим обов`язковим об`єктом - життя та здоров`я особи. Під безпекою виконання робіт з підвищеною небезпекою слід розуміти такий стан, коли не заподіюється і не може бути заподіяна шкода, зокрема, внаслідок експлуатації і ремонту певних об`єктів, обладнання, здійснення іншої виробничої діяльності, пов`язаної з підвищеним ризиком (високою ймовірністю завдання шкоди) як учасникам таких робіт, так і стороннім особам, правоохоронюваним інтересам. При цьому має значення не галузь господарства, в якій проводяться певні роботи, а сам характер таких робіт та правил, які порушуються.
Як роз`яснено у п. 9 Постанови потерпілими в результаті злочинних діянь, передбачених статтею 272 КК можуть бути як учасники виробничого процесу, так і інші особи, які не мають до нього відношення.
Об`єктивна сторона злочину характеризується: 1) діянням - порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві, 2) наслідками у вигляді загибелі людей чи інших тяжких наслідків (ч. 2 ст. 272); 3) причинним зв`язком між діянням і наслідками, який полягає у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, та наслідками, вказаними в ч. 1 або ч. 2 ст.272 КК.
Діяння являє собою порушення правил безпеки. Порушення може бути допущене шляхом вчинення дії, забороненої правилами або з порушенням цих правил (чи сукупності таких дій), або бездіяльності, що полягає у невчиненні дій, які суб`єкт злочину повинен був вчинити згідно із законодавством, трудовим договором, посадовою (робочою) інструкцією або в їх поєднанні. Для притягнення суб`єкта злочину до відповідальності за бездіяльність необхідно встановлювати не лише його обов`язок щодо дотримання певних правил безпеки, але й реальну можливість їх дотримання.
При цьому, враховуючи наведене, кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 272 КК України може підлягати особа, яка не тільки безпосередньо знаходиться на місці, де виконуються або повинні виконуватися роботи з підвищеною небезпекою, але й особа, на яку покладені обов`язки щодо дотримання правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою у випадку невиконання таких правил, що призвело до загибелі людей чи інших тяжких наслідків.
Для кваліфікації діяння за ст. 272 КК України важливе значення має визначення змісту правил безпеки, які порушено.
Обстановка вчинення злочину полягає у тому, що діяння має місце щодо виконання робіт з підвищеною небезпекою. Місцем вчинення даного злочину є виробництво або будь-яке підприємство. Вид підприємства, форма власності та підпорядкованість, розміри, місце розташування та інші подібні ознаки не мають значення для його визнання місцем вчинення злочину, передбаченого ст. 272 КК. При цьому підприємством чи виробництвом можна вважати вид виробничої установи, де зосереджене обладнання цього підприємства. Поняттями «підприємства», «виробництва» як місця вчинення злочину охоплюються як ті із них, що мають організаційну самостійність, так і окремі цехи, дільниці, а також ділянки місцевості, на яких знаходиться їх обладнання.
Суб`єкт цього злочину є спеціальний - особа, яка зобов`язана дотримувати правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою. Обов`язки з дотримання правил можуть покладатися на особу в зв`язку із займаною посадою чи виходячи з характеру виконуваної роботи. Такі обов`язки, зокрема можуть покладатися на особу згідно її посадової чи робочої інструкції.
З досліджених судом доказів у кримінальному провадженні встановлено, що нещасний випадок з ОСОБА_9 внаслідок якого остання отримала тяжкі тілесні ушкодження настав під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві.
В той же час обвинуваченим ОСОБА_15 , який будучи машиністом екскаватора у кар`єрі ПрАТ «Полтавський ГЗК» не було дотримано вимоги нормативних документів з охорони праці та посадових інструкції, а саме: абз. 1,2 ст.14 Закону України «Про охорону праці», згідно яких працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користування засобами колективного та індивідуального захисту; абз. 1,2 ст.159 Кодексу законів про працю України, згідно яких працівник зобов`язаний: знати і виконувати вимоги нормативних актів про охорону праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користування засобами колективного та індивідуального захисту; додержувати зобов`язань щодо охорони праці, передбачених колективним договором (угодою, трудовим договором) та правилами внутрішнього трудового розпорядку підприємства, установи, організації; п.п. 2.2.3, 2.2.9 «Робочої інструкції №01/01/05 з професії машиніст екскаватора у кар`єрі», затвердженої начальником цеху рудоуправління 14.11.2016, якими визначено «п.2.2.3 виконувати роботи згідно виданого наряду та виробничого завдання, в тому числі і роботи, що технологічно пов`язані з виконуваним процесом», «п.2.2.9 виконувати технологічні інструкції»; п.п. 1.11.1.4, 3.17, 3.26 Інструкції з охорони праці №01.24-17 для машиніста екскаватора у кар`єрі», затвердженої наказом директора промислової безпеки та охорони праці ПрАТ «Полтавський ГЗК» №440 від 27.12.2017, якими визначено наступне: п.1.11.1.4 застосувати тільки за призначенням отримані засоби виробництва (інструменти, обладнання, матеріали), п.3.17 при роботі екскаватора поблизу автодороги, зона дії ковша якого виходить на автодорогу, помічник машиніста екскаватора (або спеціально призначений працівник) повинен перебувати безпечному місці, дивитися за автодорогою. При підході людей, під`їзді автомашин, бульдозерної техніки тощо, повинен подавати сигнали машиністу екскаватора про припинення роботи і відновлення роботи при відсутності в зоні дії ковша екскаватора людей, автомашин, бульдозерної техніки і т.д., п.3.26 при роботі на екскаваторі не дозволяється: для (ГЕЕ) навантаження гірничої маси «через кабель». При виробничій необхідності, керівництвом дільниці, може бути дозволено навантаження автомобільного транспорту через кабель на строк не більше доби за умови надійного захисту кабелю в зоні роботи екскаватора; перебувати на бровці уступу, або поблизу його стінки, щоб уникнути нещасних випадків внаслідок обвалення гірничої маси; під час роботи екскаватора здійснювати будь-які роботи, а також планувати майданчик вибою, перебування працівників в зоні дії ковша екскаватора (ближче 30 м.); залишати робоче місце (екскаватор) до закінчення зміни, без передачі її у встановленому порядку, зміннику; перебувати поблизу встановленого для навантаження автомобіля, щоб уникнути падіння шматків гірничої маси (вибуху колеса і т.п.); сходити з нього або підніматися у кабіну до повної зупинки екскаватора; ремонт, заміна та кріплення частин корпусу та механізмів, а також будьяке сервісне обслуговування при включеному двигуні; перебувати на даху і бічних трапах екскаватора під час роботи екскаватора; зберігання на екскаваторі легкозаймистих паливно-мастильних матеріалів; присутність сторонніх осіб у кабіні і на зовнішніх майданчиках екскаватора під час роботи.
Дослідивши та перевіривши докази у кримінальному провадженні, суд вважає доведеним поза розумним сумнівом винуватість обвинуваченого, який будучи особою, що зобов`язана дотримуватися правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, порушив такі правила, що спричинило тяжкі наслідки.
Вказаний висновок суду узгоджується з п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» (заява № 1637/04), в якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Авшар проти Туреччини», п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_15 за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей .
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, який надавав допомогу потерпілій.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_15 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, обставини його вчинення, дані про особу винного, декількох обставин, які пом`якшують покарання, те, що ОСОБА_15 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше, при чому необережний злочин, має постійне місце проживання та роботи, де характеризується виключно позитивно, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, неодноразово просив вибачення у потерпілої, усвідомив протиправність своїх дій, зробив правильні висновки та критично розцінює свою поведінку, а також беручи до уваги дії самої потерпілої ОСОБА_9 , яка недотрималась вимог робочих інструкцій та Інструкцій з охорони праці під час перебування на території підприємства і виконання функціональних обов`язків, інформацію досудової доповіді, за якою орган пробації вважає цілковим можливим виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі, думку потерпілої ОСОБА_9 , яка не бажає суворого покарання для обвинуваченого ОСОБА_15 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини 2 статті 272 КК України з його звільненням від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Суд вважає, недоцільним застосування до ОСОБА_15 додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати займану посаду машиніста екскаватора у кар`єрі, оскільки злочин ним скоєно з необережності і судом також враховується не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень, його ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення правопорушення, порушення допущенні самою потерпілою ОСОБА_9 , обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, особу винного, відсутність у нього іншої спеціальності, професії, необхідність утримувати себе та свою сім`ю, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Вирішуючи питання про заявлений потерпілою ОСОБА_9 до ПрАТ «Полтавський ГЗК» цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, суд приходить до такого.
Відповідно до ст. 129 ч. 1, ст. 374 ч. 3 п. 2 абз. 7 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому, про що у вироку зазначаються відповідні підстави.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст. 23 ЦК України суд при визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, окрім глибини фізичних та душевних страждань, має також враховувати характер правопорушення, форму та ступінь вини особи, яка завдала моральну шкоду, а також інші обставини, які мають істотне значення.
Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
При цьому розмір відшкодування моральної шкоди (немайнової) суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Крім того, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Таким чином, указана норма встановлює загальне правило, відповідно до якого відповідальність за заподіяння моральної шкоди настає за наявності загальної підстави - наявності моральної (немайнової) шкоди, а також за наявності всіх основних умов відповідальності, а саме неправомірної поведінки, причинного зв`язку та вини заподіювача.
У цивільному позові потерпіла ОСОБА_9 зазначає, що протягом декількох десятиліть вона працювала на ПрАТ «Полтавський ГЗК», 08.02.2018 при виконанні гірничих робіт на території ПрАТ «Полтавський ГЗК» машиністом екскаватора ОСОБА_15 під час виконання своїх трудових обов`язків не були дотримані вимоги нормативних документів з охорони праці та посадових інструкцій були порушені вимоги правил безпеки в результаті чого вона зазнала тілесних ушкоджень, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Зазначає, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_15 їй була завдана моральна шкода, яку вона оцінює в 500 000 грн та просить її стягнути з ПрАТ «Полтавський ГЗК» ( т. 1 а.с.96-101).
У свою чергу представник ПрАТ «Полтавський ГЗК» заперечував проти позову та подав відзив, в якому зазначив, що в настанні нещасного випадку є також вина потерпілої , оскільки позивачка приблизилась до екскаватора та перебувала в зоні дії ковша, а вона не мала права перебувати в зоні дії екскаватора. Крім того в позовній заяві позивачкою не надведено обгрунтування моральних страждань спричинених нещасним випадком, немає жодного доказу на підтвердження оцінки зазначених страждань саме у розмірі 500 000 грн, а відтак просить у задоволенні цивільного позову відмовити у повному обсязі.
Вирішуючи питання про доведеність підстав та розміру заподіяної моральної шкоди суд враховує наявність Акта про нещасний випадок, пов`язаного з виробництвом, й настання нещасного випадку під час роботи на виробництві та висновки експертизи, що у свою чергу свідчать про те, що особами, які допустили порушення є як ОСОБА_15 та посадові особи ПрАТ «Полтавський ГЗК» так і безпосередньо потерпіла ОСОБА_9 .
При цьому згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
Моральна шкода, спричинена ОСОБА_9 пов`язана із заподіянням шкоди її здоров`ю . Внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпіла ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у виді: травматичної ампутації лівої стопи і гомілково-ступневого суглобу на рівні середньої третини обох кісток гомілки, які відносяться до тяжких тілесних ушкодження, як небезпечні для життя в момент спричинення. Вказане потребувало довготривалого лікування, в зв`язку з чим потерпіла пересла моральні та фізичні страждання, порушився звичний для неї уклад життя, плани та суспільні зв`язки.
При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує те, що потерпілій були нанесенні тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до 55 % стійкої втрати загальної працездатності ОСОБА_9 , яка має інвалідність ІІІ групи , що підтверджується довідкою МСЕК .
При цьому, суд бере до уваги і твердження представника ПрАТ «Полтавський ГЗК» про те, що ними вживалися заходи щодо відшкодування матеріальної шкоди за власною ініціативою, надавалася допомога на лікування та реабілітацію потерпілої, яка виразилася у грошовій виплаті, що не заперечувала і сама потерпіла.
Однак суд вважає безпідставними твердження сторони відповідача про те, що позивач не підтвердила достатніми та допустимими доказами факт заподіяння їй моральної шкоди та її розмір, оскільки тяжкі наслідки, які настали спричинили страждання та хвилювання. А розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнала позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, що і було фактично здійснено судом при частковому задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, який підлягає стягненню з ПрАТ «Полтавський ГЗК», суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує стан здоров`я потерпілої ОСОБА_9 , її переживання, характер та обсяг фізичних і душевних страждань, яких вона зазнала, тяжкість вимушених змін у її життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Також враховує ту обставину, що наслідки, які настали від нещасного випадку, обумовлені не в останню чергу необережністю самої потерпілої ОСОБА_9 , що виявилось у недотриманні останньою вимог робочих інструкцій та Інструкцій з охорони праці під час перебування на території підприємства. За таких обставин суд вважає за необхідне зменшити на підставі ч.2 ст.1193 ЦК України розмір визначеної позивачем моральної шкоди з 500000 грн до 250000 грн. Така сума за своїм розміром відповідатиме характеру і обсягу спричинених страждань потерпілій, які були заподіяні обвинуваченим та компенсує завдану потерпілій моральну шкоду. В решті позовних вимог потерпілій слід відмовити , оскільки заявлена нею сума у розмірі 500 000 грн., на думку суду, є завищеною.
Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосувався, і з урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для його застосування до набрання вироком законної сили.
Речові докази та витрати на залучення експерта у справі відсутні, заходи забезпечення не застосовувались, арешт на майно не накладався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_15 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та призначити покарання у виді 5 років обмеження волі, із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, що пов`язана з дотриманням безпеки при виконані робіт з підвищеною небезпекою на виробництві.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_15 від цього покарання, якщо він протягом дворічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково.
Стягнути з ПрАТ «Полтавський ГЗК» на користь ОСОБА_9 моральну шкоду у розмірі 250000 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1