Справа № 939/581/22
ВИРОК
Іменем України

27 липня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 19 липня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

18 липня 2022 року, приблизно, о 20-й годині, в с. Блиставиці Бучанського району Київської області обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у лісосмузі поблизу вулиці Ярослава Мудрого, біля дерева на землі помітив пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовими застібками, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, і, усвідомлюючи, що у вказаній речовині міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту, всупереч положенням Закону України ''Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори'', не маючи передбаченого законом дозволу, помістив цей пакет до внутрішньої кишені куртки, чим здійснив незаконне придбання психотропної речовини та розпочав її незаконне зберігання.
В подальшому, 18 липня 2022 року, о 22-й годині 45 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_3 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, був зупинений працівниками територіальної оборони, після чого в період часу з 23-ї години 08 хвилин до 23-ї години 11 хвилин цього ж дня працівниками поліції у ОСОБА_3 був виявлений пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовими застібками, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,312 грама.
До суду з обвинувальним актом надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до заяви від 22 липня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта у його відсутності за правилами спрощеного провадження.
Суд приходить до висновку, що сторони обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст викладених обставин і у суду відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності їхньої позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не має постійної роботи і постійного джерела доходів, суд вважає, що менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Водночас, враховуючи тяжкість кримінального проступку, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого, який раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КПК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1510 грн 24 копійки.
Речовий доказ - конверт з амфетаміном масою 0,312 грама, що зберігається в камері схову речових доказів відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, необхідно знищити.
Керуючись статтями 368, 371, 376, 381-382 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.
Речовий доказ - конверт з амфетаміном масою 0,312 грама, що зберігається в камері схову речових доказів відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам
судового провадження.

Головуючий-суддяОСОБА_6