Справа № 367/1979/22
Провадження №1-кс/367/502/2022
УХВАЛА
Іменем України
05 липня 2022 Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище скарга на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник зазначає, що 17.02.2022 року на лінію 102 до відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області було подано повідомлення від громадянки ОСОБА_5 про те, що не знайомий чоловік в АДРЕСА_1 пошкодив майно, а саме: автомобіль марки «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
На місце скоєння злочину виїхали співробітники ВП № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області. ОСОБА_4 подав письмову заяву про злочин, поліцейські на місці злочину відібрали пояснення у ОСОБА_4 та свідків.
21.02.2022 року, до ВП № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області було направлено адвокатський запит в якому просив надати інформацію про те, чи вносились відомості по даній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якщо так, то просив ВП № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області надати номер кримінального провадження та витяг з ЄРДР.
Станом на 17.06.2022 року, відповіді від ВП № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області на адвокатський запит не отримував.
01.07.2022 року, в черговій частині в усній формі мені було повідомлено, що вищевказана заява по даному факту 17.02.2022 року, не реєструвалась відділом поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.
Як зазначаеться в скарзі, відповідно до висновку № 135/02-22 щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу , вартість відновлювального ремонту складає: 65 413,83 грн.
Частиною 1 статті 194 Кримінального кодексу України встановлена кримінальна, відповідальність за умисне знищення або пошкодження майна.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданому до суду клопотанні просив задовольнити скаргу та розгляд проводити без його участі.
Представник відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.02.2022 року на лінію 102 до відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області було подано повідомлення від громадянки ОСОБА_5 про те, що не знайомий чоловік в АДРЕСА_1 пошкодив майно, а саме: автомобіль марки «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
21.02.2022 року, до ВП № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області було направлено адвокатський запит в якому просив надати інформацію про те, чи вносились відомості по даній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якщо так, то просив ВП № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області надати номер кримінального провадження та витяг з ЄРДР.
Станом на 17.06.2022 року, відповіді від ВП № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області на адвокатський запит не отримував.
Дана заява булу зареєстрована, відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Враховуючи зазначену вище норму Закону та надаючи юридичну оцінку з`ясованим обставинам по скарзі, суд дійшов висновку, що компетентними посадовими особами відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області, в порушення вимог Кримінально процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою, а тому існують правові підстави для того щоб зобов`язати СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 та розпочати розслідування.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 107, 214, 303, 304-307, 309 КПК України, суд
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати відділ поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_4 заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства та вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого статтею 194 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1