overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/4050/19
1-і/214/13/22
У Х В А Л А
Іменем України

16 вересня 2022 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000130 від 12.01.2019 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000130 від 12.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

При цьому, як слідує з Розпорядження Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», у зв`язку з неможливістю Херсонським міським судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, суддею встановлено, що прокурор у вказаному кримінальному провадженні на теперішній час знаходиться в м. Херсон, тобто в значній віддаленості від м. Кривого Рогу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що знаходження прокурора в іншому місті може ускладнити своєчасне прибуття останнього до судового засідання, тому судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою комп`ютерної програми програмного забезпечення для відеоконференції «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 371 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити 21.09.2022 року о 11 годині 40 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 за допомогою програми «EasyCon» для розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000130 від 12.01.2019 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1108/22
Номер провадження 1-кс/194/275/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

16 вересня 2022 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача) ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 09-30 годину 19.09.2022 року.

Витребувати з ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлення ОСОБА_3 від 05.08.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію скарги направити прокурору та слідчому ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2130/22
Провадження № 1-кс/935/617/22
У Х В А Л А
16 вересня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання останнього про надання дозволу на проведення огляду, -

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст. 376 КПК України,
постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду на території деревообробного підприємства, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 14.09.2022 року, в рамках кримінального провадження № 0000250.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.09.2022 року о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 287/1368/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Олевського районного суду Житомирської області від 13.09 2022 року у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2022 року ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України та призначено йому покарання у видіу виді позбавленням права займатися певною діяльністю на строк 10 (десять) років.

З таких обставин суд з власної ініціативи виправляє описку в частині призначення покарання, де слід вірно вказати «призначити покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування на строк 10 років».

На момент вирішення питання про виправлення описки вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироці Олевського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2022 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України, допущену в резорютивній частині, де слід вірно вказати «призначити покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування на строк 10 років».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/8206/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 вересня 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 на постанову слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження №0000177 від 19.01.2022,

У С Т А Н О В И В:

13.09.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 на постанову слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження №0000177 від 19.01.2022.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 на постанову слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження №0000177 від 19.01.2022.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 16.09.2022.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Зобов`язати начальника Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження №0000177 від 19.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОльга ЛАРІНА
Справа № 359/5647/22
Провадження № 1-в/359/329/2022
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, представник органу пробації підтримує подане клопотання, про що вони вказали в поданих заявах та просили розглянути без їх участі. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов до таких висновків.
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав усі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

ЗвільнитиОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.08.2020 року покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3888/21
Номер провадження 1-кп/404/206/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

16 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Гайсинського району Вінницької області, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.367 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000080 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, - закрити.

Скасувати застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 16.09.2022 року в приміщенні зали судових засідань № 8 Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 622/727/21
Провадження № 1-в/529/83/22
УХВАЛА

29 серпня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:
В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться клопотання Богодухівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3

26.08.2022, на електронну адресу суду, прокурор Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми ЄСІТС. Вказане клопотання обгрунтоване складністю із пальним в Харківській області, де знаходиться вказаний відділ прокуратури та територіальною віддаленістю до Диканського районного суду Полтавської області.
Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи неможливістю явки прокурора ОСОБА_4 в приміщення Диканського районного суду Полтавської області в судове засідання, суд приходить до висновку про доцільність проведення такого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, -

ухвалити:
Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду клопотання Богодухівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon з прокурором ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1111/22
Провадження № 1-кс/534/307/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2022 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000505 від 15 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України про арешт майна,

Керуючись ст.ст.98,170,171 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000505 від 15 вересня 2022 року про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «KRAZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є Комунальне підприємство «ВУВКГ» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом, до моменту відібрання зразків речовини (рідини) з цистерни даного автомобіля необхідної для проведення інженерно-екологічної експертизи.

Місцем зберігання арештованого майна автомобіля марки «KRAZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , визначити територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.

Накласти арешт на залишки рідини об`ємом 1,9 л, поміщені в поліетиленову пляшку об`ємом 2 л, яку було вилучено з цистерни автомобіля марки «KRAZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , у ході огляду місця події 15.09.2022, яку помістити до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.
В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 17 год. 00 хв. 20 вересня 2022 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 541/2203/22
Провадження № 1-кс/541/721/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 14.09.2022 року до ЄРДР за № 0000701 клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 14.09.2022 року про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 14.09.2022 року про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000701 задовольнити.
Накласти арешт на майно: автомобіль марки ВАЗ, моделі 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , яким на момент ДТП фактично керував ОСОБА_5 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , виданого 11.03.2009 Миргородським ВРЕР УДАІ ГУМВС, є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши місце його зберігання майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, розташованого за адресою: м. Миргород, вул. Мінзаводська, 1А, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
Накласти арешт на майно: велосипед марки ММВЗ жіночого типу, власником якого є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визначивши місце його зберігання майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, розташованого за адресою: м. Миргород, вул. Мінзаводська, 1А, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00 год. 20 вересня 2022 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1207/22
Справа № 492/1300/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.03.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 07.02.2022 року у кримінальному провадженні №0000097 від 04.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 07.02.2022 року у кримінальному провадженні №0000097 від 04.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10:00 годину 05 липня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2