Справа № 699/706/22
Номер провадження № 1-кс/699/152/22
УХВАЛА
щодо арешту тимчасово вилученого майна
08.06.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000084.

Клопотання обґрунтовується наступними доводами.

05.06.2022 до Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від інспектора групи реагування патрульної поліції ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що 05.06.2022 близько 10:30 години в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області на блок посту «Рубіж 7» зупинений мотоцикл «Yamaha YZF 1000R» д.н.з. НОМЕР_1 . під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Миронівка Київської області, за підозрою в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. При перевірці транспортного засобу встановлено, що держаний номерний знак вказаного транспортного засобу зареєстрований за іншим транспортним засобом, у зв`язку із цим свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу має ознаки підробки.

За вказаним фактом 05.06.2022 внесено відомості до ЄРДР за № 0000084.

Кваліфікація кримінального проступку: частина 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Під час виїзду на місце події проведено огляд мотоцикла та по його закінченню мотоцикл «Yamaha YZF 1000R», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору вилучено на тимчасовий майданчик утримання транспортних засобів Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 10.08.2006 Центром ДАІ 4807, в якому зазначено, що власником мотоцикла «Yamaha YZF 1000R» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 .

06.06.2022 вилучені під час проведення огляду місця події мотоцикл «Yamaha YZF 1000R» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.08.2006 визнані речовими доказами в межах кримінального провадження.

Відповідно до відомостей ІПС «Армор» встановлено, що 27.06.2015 за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса : Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Набережна Енергетиків зареєстровано мотоцикл «Yamaha YZF 1000R», 2000 року випуску, білого кольору, з іншим № кузова НОМЕР_3 відповідно до іншого свідоцтва про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_4 .

Дізнавач зазначає, що метою накладення арешту на майно є проведення судової експертизи для встановлення відповідності бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які знаходяться в офіційному обігу, а також встановлення особи, яка здійснила підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; встановлення обставин придбання мотоцикла попереднім власником; встановлення інших обставин вчинення кримінального проступку, що виражається у підробці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

3 метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню, а саме запобігання можливості їх знищення, відчуження, дізнавач сектору дізнання за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням, у якому просив накласти арешт на вище перелічене вилучене майно, у тому числі мотоцикл «Yamaha YZF 1000R», д.н.з. НОМЕР_1 .

У судовому засіданні дізнавач сектору дізнання ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_4 пояснив, що він кілька місяців тому придбав вказаний мотоцикл через сайт оголошень OLX. Доставку мотоцикла здійснювала невідома ОСОБА_4 особа. Ставити мотоцикл на облік він не мав наміру через брак коштів для цього. Зазначив, що комунікацію з продавцем не здійснює, його контактів не має. Про підробку правовстановлюючого документа не підозрював. Не заперечував щодо необхідності проведення розслідування у цій справі, однак був проти арешту вилученого транспортного засобу та свідоцтво на нього, просив залишити ці речові докази у його користуванні.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

У провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 05.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З протоколу огляду місця події від 05.06.2022 вбачається, що під час огляду місця події виявлено та в подальшому вилучено мотоцикл «Yamaha YZF 1000R» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору з червоними вставками та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.08.2006.

Постановою дізнавача сектору дізнання капітана поліції ОСОБА_3 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Мотоцикл залишено на зберіганні на внутрішній території відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, а бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу залишено при матеріалах кримінального провадження.

Разом з тим, з відповіді Територіального сервісного центру МВС № 7144 Регіонального СЦ ГСЦ МВС від 08.06.2022 № 31/23/44-118 вбачається, що за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС 27.06.2015 у Вознесенському ВРЕР ДАІ (4807) було зареєстровано мотоцикл «Yamaha YZF 1000», білого кольору, номер рами НОМЕР_5 та видано державний номерний знак НОМЕР_1 і свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 27.06.2015. Власник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 17.09.2015 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 постановлено на облік вкраденого документу при реєстрації, заявник ВРЕР № 2 м. Одеси.

Зазначена інформація свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

З метою встановлення відповідності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 постановою дізнавача сектору дізнання капітана поліції ОСОБА_3 від 06.06.2022 призначено технічну експертизу документів та надано в розпорядження експертів вказане свідоцтво.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно вiдповiдає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відомості до ЄРДР за вказаним кримінальним провадженням внесено за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

За ч. 4 ст. 358 КК України передбачена відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що мотоцикл «Yamaha YZF 1000R» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.08.2006 у межах кримінального провадження за ч. 4 ст. 358 КК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вказані речові докази.

Водночас, відповідно до змісту клопотання дізнавач просив визначити місце збереження вказаних речових доказів. Проте, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання у даній частині, оскільки обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт, покладається на дізнавача.

З огляду на вказане у цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб - мотоцикл «Yamaha YZF 1000R» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 , білого кольору, та на бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 10.08.2006 Центром ДАІ 4807, у якому власником мотоцикла «Yamaha YZF 1000R» д.н.з. НОМЕР_1 вказано ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , які перебували у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Арешт полягає у забороні користування та відчуження (у тому числі передачі третім особам) тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала в частині арешту тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно дізнавачем сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 , на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 09.06.2022 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1