overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/419/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування приводу

"15" вересня 2022 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000169 від 02.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000169 від 02.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

15.09.2022 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому вказав на необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, а провести судове засідання можливо тільки з його участю, то виникла необхідність доставити обвинуваченого до суду відповідно до ст. 140 КПК України.
Керуючись ст. ст. 139, 140, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 вересня 2022 року в приміщення Веселинівського районного суду, розташованого за адресою: Миколаївська область смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36.
Виконання ухвали покласти на начальника Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа № 481/286/22
Провадж.№ 1-кп/481/58/2022
УХВАЛА
/резолютивна частина/
15.09.2022 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000361 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 196, 197, 199, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 13 листопада 2022 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00 год. 16.09.2022 року в залі судових засідань Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 404/5030/22
Номер провадження 1-кс/404/2408/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

14 вересня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 23.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 23.05.2022 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 23.05.2022 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 15 хв. 20 вересня 2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №642/3806/19
Провадження №1-кп/639/68/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2022 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 21.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №00004668 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.5 ст. 186 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 186 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України судова колегія обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 53, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (розгляд судом питання про наявність чи відсутність підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу) обвинуваченій ОСОБА_13 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання у приміщенні зали судових засідань Жовтневого районного суду м. Харкова №3, яке відбудеться о 11-00 год. 23 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 713/1744/22
Провадження №1-кп/713/163/22
УХВАЛА
іменем України

15.09.2022 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 23.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.369 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.369 ч.1 КК України .

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 07 жовтня 2022 року на 10.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 1-8/12
Провадження № 1-в/727/136/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування арешту з майна посилаючись на те, що 16.12.2010 року, відповідальними особами СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області в кримінальному була винесена постанова без номеру, якою було накладено арешт на його квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Станом на 07.09.2022 року арешт з його квартири не знято.

Заявник в даний час просить зняти арешт з його квартири за адресою АДРЕСА_1 накладений постановою без номера від 16.12.2010 року відповідальною особою СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області.

В судове засідання сторони не з`явились.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду від 24 липня 2013 року застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з звичайним наглядом у Чернівецькій обласній психіатричній лікарні.

Під час досудового слідства постановою слідчого СВ Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області від 25 березня 2011 р. на квартиру АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено арешт. Ухвалою суду від 15.11.2021 року цей арешт було скасовано.

Суду невідомо в якому кримінальному провадженні 16.12.2010 року відповідальними особами СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області накладався арешт на квартиру АДРЕСА_2 і, що в подальшому було в цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин суд вважає, що в цьому провадженні суд немає повноважень вирішувати питання про скасування арешту на квартиру, який був накладений в іншому провадженні, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_3 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_2 , який був накладений постановою відповідальної особи СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області від 16.12.2010 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, суд,-

Постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_2 , який був накладений постановою відповідальної особи СВ Першотравневого РВ УМВСУ в Чернівецькій області від 16.12.2010 року відмовити.

Суддя:
Справа № 278/1453/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 вересня 2022 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргоюпрокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 21 липня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодоОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 21 липня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України до розгляду на 10 годину 00 хвилин 10 листопада 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.401 КПК України в судове засідання є обов`язковою.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження: №952/374/22 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: № 11-п/818/100/22
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року м. Валки

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Валки Харківської області подання Зачепилівського районного суду Харківської області про передачу кримінального провадження за ч.1 ст.190 КК України із клопотанням про закриття кримінального провадження, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

У поданні порушено питання про передачу зазначеного провадження із Зачепилівського районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки згідно штатного розпису в Зачепилівському районному суді Харківської області є лише один суддя ОСОБА_5 , якого було виключено з автоматичного розподілу у зв`язку з тим, що він уже слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання, в Зачепилівському районному суді Харківської області фактично працює один суддя, який уже слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

За таких обставин, згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, провадження підлягає направленню на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Зачепилівського районного суду Харківської області задовольнити.

Кримінальне провадження за ч.1 ст.190 КК України із клопотанням про закриття кримінального провадження, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передати із Зачепилівського районного суду Харківської області на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 302/342/20
Провадження № 1-кп/309/178/22
15 вересня 2022 року м. Хуст
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків у зв`язку з неможливістю встановити їх місце перебування.
Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо, свідок який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до свідків обвинувачення:
1) Свідка ОСОБА_3 мешканця АДРЕСА_1
2) Свідка ОСОБА_4 мешканця
АДРЕСА_2 ) Свідка ОСОБА_5 мешканця АДРЕСА_3
4) Свідка ОСОБА_6 мешканки
АДРЕСА_4 ) Свідка ОСОБА_7 мешканця АДРЕСА_5
АДРЕСА_6 ) Свідка ОСОБА_9 мешканки АДРЕСА_5
8) Свідка ОСОБА_10 мешканця АДРЕСА_7
09) Свідка ОСОБА_11 мешканця
АДРЕСА_8 ) Свідка неповнолітньої ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає з матір`ю ОСОБА_13 мешканкою АДРЕСА_9
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 587/1035/20
УХВАЛА
15 вересня 2022 року Сумський районний суду Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 587/1035/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України,
По даній справі було захисником ОСОБА_5 визначено адвоката ОСОБА_7
15 вересня 2022 року в судовому засіданні стало відомо, що захисник ОСОБА_7 перебуває за межами Сумської області у відрядженні.
Згідно ч. 1 ст. 20 КПК підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно
З огляду на те, що право на захист підсудному гарантоване Конституцією України (ст. 59), тому ОСОБА_5 необхідно призначити адвоката за рахунок державних коштів для проведення окремої процесуальної дії розгляду питання щодо скасування, зміни чи продовження строку тримання під вартою та відкласти розгляд кримінального провадження на 15-30 год. 15 вересня 2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити адвоката за рахунок державних коштів для проведення окремої процесуальної дії розгляду питання щодо скасування, зміни чи продовження строку тримання під вартою та відкласти розгляд кримінального провадження на 15-30 год. 15 вересня 2022 року.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3569/22
Провадження № 1-кс/496/1618/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 вересня 2022 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДП ДГ «Забойщик» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААП України ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ДП ДГ «Забойщик» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААП України про скасування заборони користування та розпорядження з майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000537 від 16.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ДП ДГ «Забойщик» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААП України про скасування заборони користування та розпорядження з майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000537 від 16.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від

25.08.2022 року про арешт майна в частині накладення арешту із забороною відчуження, користування та розпорядження сільськогосподарською продукцією у вигляді насіння ріпаку, урожай 2022 року, насипом та у мішках, загальною вагою 178 040 кілограм, що належить ДП ДГ «Забойщик» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААП України.

В іншій частині ухвалу від 25.08.2022 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3074/22
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08 вересня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000566 від 20.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000566 від 20.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2022 року о 16:30.