печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5352/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2020 у кримінальному провадженні №0000417,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна транспортний засіб Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2020 у кримінальному провадженні №0000417.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_4 вказує, що арешт накладено незаконно та необґрунтовано, без належного з`ясування всіх обставин, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив, вважаючи його необґрунтованим.

ОСОБА_5 вимоги клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000417 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2, ч. 4 ст. 190 КК України.

Разом з цим, соба, яка звернулася із клопотанням ухвалу про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000417 транспортного засобу Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 не надала.

За таких обставин, вбачається, що предмет розгляду відсутній, тому в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2020 у кримінальному провадженні №0000417, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1