Справа № 308/9318/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, BAT ENERGY TRADE Kft, на бездіяльність слідчого п`ятого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові (з дислокацією в м. Ужгороді) ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в :

20.07.2021 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, BAT ENERGY TRADE Kft, просить:
- постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 від 18.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання представника ВАТ ENERGY TRADE Kft адвоката ОСОБА_4 від 14.06.2021 року про повернення вилученого майна скасувати;
- зобов`язати слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 або іншого слідчого у провадженні якого перебуває КП № 0000626, повернути представнику ВАТ ENERGY TRADE Kft за актом приймання-передавання майно, а саме: картонні вироби з надписом «Rothmans» синього кольору та іншими надписами іноземною мовою, обгорнуті полімерною плівкою та скріплені пластмасовими джгутами, які знаходилися на п`яти піддонах у вантажному відсіку належного ТОВ «Тайм Трекер» вантажного автомобіля Iveco Daily д.н. НОМЕР_1 , та були вилучені 01-02.07.2020 року в ході проведення обшуку у КП № 0000626.

31.03.2022 року від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, BAT ENERGY TRADE Kft, надійшло клопотання про залишилення скарги без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст.303 КПК України оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, це право особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Відповідно до ч.1 ч.3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень ч. 1ст. 55 Конституції України, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови скаржника від поданої ним скарги або залишення без розгляду. Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника, гарантованих Конституцією України та міжнародними договорами України, та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, BAT ENERGY TRADE Kft, подав клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 - 307, 318, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт BAT ENERGY TRADE Kft, на бездіяльність слідчого п`ятого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові (з дислокацією в м. Ужгороді) ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5