УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківський районний суд м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло зазначене клопотання.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 25.03.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що у період часу з березня по червень 2021 року начальник КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Бучанської міської ради ОСОБА_4 спільно та по взаємній згоді з директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 , заступником директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Бучанської міської ради ОСОБА_7 та уповноваженою особою КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Бучанської міської ради ОСОБА_8 об`єдналися у стійке злочинне об`єднання з метою заволодіння бюджетними коштами під час виконання договорів підряду з капітального ремонту дорожнього покриття на території Бучанської міської ОТГ Київської області. За результатами проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що після проведення чотирьох процедур закупівлі щодо виконання капітальних ремонтів прибудинкових територій житлових будинків комунальної власності по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 (ідентифікатори закупівлі UA-2021-04-07-010904-a, UA-2021-04-07-011066-a, UA-2021-04-07-002605-с та UA-2021-04-07-002640-с) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір підряду від 25.05.2021 № 210 на виконання капітального ремонту прибудинкової території житлового будинку комунальної власності по АДРЕСА_3 з ціною договору 325 108 грн. 25 коп. та з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено три договори підряду від 03.06.2021 № 241, від 04.06.2021 № 252, від 04.06.2021 № 250 на виконання капітальних ремонтів прибудинкових територій житлових будинків комунальної власності по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 з ціною договорів 560 848 грн. 84 коп., 529 700 грн. та 505 400 грн. В свою чергу, замовником будівництва для виготовлення проектної документації на зазначені об`єкти будівництва з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) 06.04.2021 укладено чотири договори № 130, 131, 132, 133 на загальну суму 141 627 грн. Водночас для здійснення технічного нагляду за вказаними об`єктами будівництва замовником укладено чотири договори від 04.06.2021 № 249, від 04.06.2021 № 251, від 04.06.2021 № 253 та від 09.06.2021 № 257 з КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Бучанської міської ради на загальну суму 28 242 грн. 07 коп. Однак проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлені та зафіксовані факти виконання зазначених будівельних робіт у 2020 році, які після виділення бюджетних асигнувань на вказані цілі та укладання відповідних договорів підряду у 2021 році підрядними організаціями не проводилися, внаслідок чого будь-яких витрат підрядники не понесли. В подальшому замовник 29.04.2021 безпідставно та незаконно здійснив видатки бюджетних коштів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) по договорам від 06.04.2021 № 130, 131, 132, 133 в розмірі 141 627 грн. 11.06.2021 замовником на підставі актів прийняття виконаних будівельних робіт для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) незаконно здійснено видатки бюджетних коштів по договорам підряду від 03.06.2021 № 241, від 04.06.2021 № 252, від 04.06.2021 № 250 трьома платежами на загальну суму 1 595 948 грн. 84 коп., а 14.06.2021 для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по договору підряду від 25.05.2021 № 210 на суму 325 108 грн. 25 коп. Тими же датами для КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Бучанської міської ради по договорам від 04.06.2021 № 249, від 04.06.2021 № 251, від 04.06.2021 № 253 та від 09.06.2021 № 257 за надання послуг з технічного нагляду, що не надавалися, незаконно здійснено видатки бюджетних коштів на загальну суму 28 242 грн. 07 коп. Враховуючи, що підрядниками вказані роботи по укладеним договорам не виконувалися, технічний нагляд за об`єктами будівництва не здійснювався, а безпідставне замовлення проектної документації здійснено лише з метою подальшого заволодіння бюджетними коштами, що виділялися для виконання будівельних робіт, тому замовником, який перебував у змові з представниками підрядників, проектної організації та підприємства, що здійснювало технічний нагляд за об`єктами будівництва, у складі організованої групи здійснено розтрату та заволодіння бюджетними коштами ІНФОРМАЦІЯ_7 в особливо великих розмірах на загальну суму 2 090 926 грн. 16 коп.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутність, зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Повноважний представник особи, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання викликався належним чином, між тим у судове засідання не з`явився, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомив, у зв`язку із чим суд, на підставі ч.4 ст.163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому, отримані документи можуть бути використані, як докази під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання частково.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю виготовлення з них копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- щодо деталізації телефонних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а саме: відомостей щодо IMEI та IMSI мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місця перебування абонента зв`язку за вищезазначеними номерами, а також їх абонентів «Б» в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і MMS повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 01.06.2020 по 30.06.2021.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1