Провадження № 1-кс/742/560/22
Єдиний унікальний № 742/2000/22
У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2022 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:
Слідчий СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовує тим, що12.08.2022 зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , 1970 року народження, про те, що протягом години, в умовах воєнного стану, невідома особа шляхом розбиття вікна проникла до будинку за адресою АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку велосипеду.
Даний факт 12.08.2022 року внесений до ЄРДР за №0000685. Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 4 ст. 185 КК України.
12.08.2022 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 про те, що в умовах воєнного стану наглядно знайома особа здійснила крадіжку товару з магазину «Івушка».
Даний факт 15.08.2022 року внесений до ЄРДР за №0000078. Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 4 ст. 186 КК України.
18.08.2022 постановою прокурора Прилуцької окружної прокуратури було об`єднано кримінальне провадження №0000685 від 12.08.2022 року, за ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №0000078 від 15.08.2022 року, за ч. 4 ст. 186 КК України та присвоєно номер №0000685.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2022 року близько 08:00 години, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, шляхом вибиття вікна проник до будинку, за адресою: АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_8 , де умисно, таємно викрав велосипед синього кольору, марки «Україна», вартість якого станом на 12.08.2022 року згідно з висновком судової - товарознавчої експертизи №1920 від 12.08.2022 року складає 1337,50 грн.
Після чого, ОСОБА_5 , покинув місце скоєння злочину та з викраденим майном, попрямував до магазину, за адресою: АДРЕСА_3 , де був викритий та затриманий працівниками поліції. Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 , майнової шкоди на загальну суму 1337,50 грн.
13.08.2022 р., о 10:47 год., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Приймаючи до уваги факт наявності підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою забезпечення неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних прав та обов`язків, виникла необхідність у зверненні до суду із даним клопотанням.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з викладених в ньому підстав, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників засідання, слідчий суддя доходить такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Прилуцького РВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000685 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 статті 177 КПК України.
Частиною 1 та 2 статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Перевіряючи доводи клопотання, встановлено, що слідчим не доведені належними доказами обставини, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Отже, враховуючи вище викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з під варти із залу суду негайно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст складено 22.08.2022.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО