Справа № 333/3707/22
Провадження №1-кс/333/1037/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001213 від 24 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2022 року слідчий звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що слідчим відділенням ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001213 від 24.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення майна під час дії воєнного стану. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2022, у період часу із 07 години 30 хвилин до 09 години 30 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, викрала мобільний телефон «XIOMI REDMI Note 8T» у корпусі сірого кольору, тим самим спричинила потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 4990 гривень.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , пояснила, що з 24.08.2022 приблизно о 07.00 годин ранку до неї в гості прийшов знайомий ОСОБА_6 , 1972 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з яким остання вживала спиртні напої. Приблизно в 09.30 годин ОСОБА_7 пішов до себе до дому, після чого потерпіла виявила відсутність належного їй мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 8T 4/64Gb Moonshadow Grey» в корпусі сірого кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_2 , ІМЕЙ2: НОМЕР_3 .

В ході виконання доручення старшого слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про проведення слідчих (розшукових) дій від 25.08.2022 №7114/45/02/03-2022, було встановлено місце знаходження громадянина на якого вказала потерпіла, а саме ОСОБА_6 , 1972 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_4 , який зізнався у вчиненні вказаного правопорушення, та добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T 4/64Gb Moonshadow Grey», в корпусі сірого кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_2 , ІМЕЙ2: НОМЕР_3 .

25.08.2022 вказаний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T 4/64Gb Moonshadow Grey» в корпусі сірого кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_2 , ІМЕЙ2: НОМЕР_3 був влучений та упакований до поліетиленового пакету опечатано паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами учасників огляду.

Так, вилучений 25.08.2022 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T 4/64Gb Moonshadow Grey» в корпусі сірого кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_2 , ІМЕЙ2: НОМЕР_3 на праві власності належить потерпілій ОСОБА_5 , 1962 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

В подальшому вказане вилучене майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001213 від 24.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення майна під час дії воєнного стану.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що перераховане майно, яке було добровільно видане, та в подальшому вилучене, ОСОБА_6 , 1972 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , є предметом кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин з метою його збереження та подальшого не відчуження, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

У судове засідання слідчий не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У клопотанні слідчого зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності його здійснення, конкретизовано майно, що належить арештувати. До матеріалів клопотання долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні. Таким чином, клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України. Крім того, клопотання до суду направлено 18.08.2022 року, тому слідчий своєчасно, відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, звернувся до слідчого судді.

Встановлено, що 24.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0001213).
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є" тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речі, які мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_9 , про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001213, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T 4/64Gb Moonshadow Grey» в корпусі сірого кольору, ІМЕЙ1: НОМЕР_2 , ІМЕЙ2: НОМЕР_3 , який 25.08.2022 року добровільно видав співробітникам поліції ОСОБА_6 , 1972 року народження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1