ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2166/22 Номер провадження 11-сс/814/899/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2022 року,-

за участю ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),-

в с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення та встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2022 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР у м. Полтаві , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав , що оскільки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 перебуває на розгляді в Крюківському районному суді м. Кременчука , то скарга повинна бути подана в цей суд.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати , посилаючись на те , що скаргу повернуто безпідставно , оскільки кримінальне провадження у Крюківському районному суді м. Кременчука вже завершено.

Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні
В судовому засіданні ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити з наведених в ній підстав.

Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача , апелянта , вивчивши матеріали скарги та доводи апеляції, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає , що слідчий суддя місцевого суду , розглядаючи скаргу ОСОБА_7 не дотримався зазначених вимог закону.

Як вбачається з матеріалів судового провадження , повертаючи скаргу ОСОБА_7 слідчий суддя вказав , що дане клопотання не підлягає розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

З такими висновками не погоджується колегія апеляційного суду.

За правилами ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі викладеного, з урахуванням принципу законності, який визначений у ч. 6 ст. 9 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вважає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у тому числі, щодо скарги на бездіяльність слідчого, територіальна підсудність якої прямо не визначена законом, здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Встановлено , що ОСОБА_7 оскаржує можливу бездіяльність уповноваженої посадової особи органу досудового розслідування - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві , що фактично розташований за адресою: вул. Соборності , 37 , м. Полтава , а тому скарга правильно подана до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави тобто до суду , в межах територіальної підсудності якого знаходиться цей орган досудового розслідування.

Висновки слідчого судді про те , що скарга на бездіяльність повинна подаватися до суду , де розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 не ґрунтується на нормах закону , а тому є вочевидь неправильними.

З огляду на викладене ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової про призначення розгляду скарги зі стадії вирішення питання про її прийняття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 406, 405, 407, 422 КПК України, колегія Полтавського апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити ;

ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2022 року скасувати та постановити нову , якою призначити розгляд скарги

ОСОБА_7 в суді першої інстанції зі стадії вирішення питання про її прийняття.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4