Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1408/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 квітня 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7
потерпілої: ОСОБА_8
прокурора: ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000127 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_10 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2021 року, яким засуджено ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою апеляційного суду від 02.03.22 року було продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.04.2022 року.

При цьому, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_11 подано до Житомирського апеляційного суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки строк про застосування такого запобіжного заходу закінчується 30.04.2022 року.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження строку тримання під вартою, заперечення обвинуваченого, захисника, потерпілої, розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою колегія суддів приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2021 року, який оскаржується, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та обрано йому покарання 8 (вісім) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, суд під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченого главою 18 цього Кодексу, за результатами розгляду якого, суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Враховуючи зазначені вимоги закону, дані про особу ОСОБА_6 , який засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на значний термін, не працює, неодружений, до затримання проживав в м. Києві, планував виїхати для роботи за кордон, а тому існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 може переховуватись від суду, з метою ухилитись від відбування покарання, відсутність виняткових обставин, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , який утримуються в Житомирській УВП №8 до 25 червня 2022 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Житомирської УВП №8.

Судді: