Справа № 201/3671/22
Провадження №1-кс/201/1160/2022
У Х В А Л А
іменем України
22.06.2022 р. м.Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000039, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про визнання бездіяльності прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо не закриття на підставі п)10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000039, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2016 р., за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190,ч.2 ст. 209 КК України.

До початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті захисник адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення поданої скарги без розгляду.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Уповноважена особа Дніпропетровської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, що з врахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заявник подану ним скаргу просить залишити без розгляду, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказану скаргу без розгляду та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,25,28,220,303-307,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000039, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2016 р. -залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1