Справа № 277/554/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2022 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи з дитинства, раніше не судимого

по ст. 125 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в:
11 липня 2022 року близько 20 години 30 хвилин на сходовій площадці другого поверху в першому під`їзді багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 на грунті неприязних відносин виникла суперечка між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході якої останній застосовуючи фізичну силу, обхватив шию ОСОБА_4 передпліччям правої руки та, стискаючи, почав утримувати, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця передньої поверхні шиї, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 125 ч. 1 КК України, оскільки він умисно заподіяв легке тілесне ушкодження.
Виновність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю та показав, що 11 липня 2022 року біля 20 години 30 хвилин підійшов до дверей квартири потерпілої, які помазав гелем для бриття. Потерпіла почала з`ясовувати чому він це зробив та пояснила, що викличе працівників поліції. Оскільки він не бажав виклику працівників поліції, то підійшовши до потерпілої зі сторони спини, обхватив руками та почав її утримувати. Однак, під час утримання потерпіла вкусила його за вухо і він її відпустив. У вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої та даних, що характеризують особу обвинуваченого.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 11 липня 2022 року біля 20 години 20 хвилин, перебуваючи в квартирі, за місцем свого проживання, почула шум. Вийшовши на сходинкову площадку біля дверей квартири виявила рідину білого кольору, по слідах якої прийшла до дверей квартири обвинуваченого. Після того, як він відкрив двері, запитала для чого він це зробив та повідомила йому, що викличе працівників поліції, направившись від дверей його квартири. В цей час обвинувачений зі сторони спини обхватив її руками в районі шиї та почав душити. Намагаючись вирватись від нього, вона вкусила його за вухо. Із обвинуваченим протягом півроку перебуває в неприязних відносинах. Просила призначити покарання суворіше ніж штраф.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обинувачений характеризується посередньо, у вчиненому щиро розкаюється.
З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, який вчинив кримінальний проступок, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, у вчиненому щиро розкаюється, думки потерпілої, яка просила призначити покарання суворіше ніж штраф, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст.125 ч.1 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді 130 (сто тридцять) годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в закону силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1