Справа № 489/1227/22
Номер провадження 1-кс/489/505/22
УХВАЛА
Іменем України
05 травня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000394 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про зміну місця зберігання арештованого майна,
встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про зміну місця зберігання арештованого майна.

Клопотання мотивовано тим, що 31.03.2022 до ЄРДР за № 0000394 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Ухвалою слідчого судді від 26.04.2022 накладено арешт на автомобіль Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ключ-брелок чорного кольору від вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; єдиним спадкоємцем є ОСОБА_3 . На підставі викладеного заявник просить змінити місце зберігання та передати майно, на яке накладено арешт, володільцю - ОСОБА_3 на відповідальне зберігання із позбавленням права на відчуження, розпорядження майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді від 26.04.2022 клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна, задоволено; накладено арешт на майно виявлене та вилучене під час огляду 18.04.2022 у м. Миколаєві по вул. Космонавтів, поблизу буд. 60, а саме: автомобіль Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ключ-брелок чорного кольору від вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; виконання ухвали покладено на прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 .

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 01.04.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 27.04.2022 № 68856821після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 зареєстровано спадкову справу за номером у Спадковому реєстрі № 69255319, за номером у нотаріуса № 61/2022; інформації щодо спадкоємців Витяг не містить.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 08.06.1996 батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_4 .

Статтею 100 КПК України передбачено, зокрема, порядок зберігання речових доказів і документів. Так, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним.

Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Указана норма передбачає чіткий перелік осіб, які мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Крім того, ст. 220 КПК України передбачено порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Так, вказаною статтею встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Частиною першою вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Указана норма передбачає чіткий перелік осіб, які мають право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

З матеріалів, доданих до клопотання, не вбачається, що саме ОСОБА_3 , в інтересах якого звернувся адвокат із клопотанням, є володільцем майна, на яке накладено арешт.

Оскільки заявником до клопотання не додано належних доказів, які вказують на те, що ОСОБА_3 є особою, яка у відповідності до ст. 174 КПК України має право звернутись з клопотанням про скасування арешту майна, або відповідно до ст. 304 КПК України із скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, клопотання слід повернути особі, яка його подала.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його право повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

- клопотання адвоката ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000394 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про зміну місця зберігання арештованого майна, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1