Справа № 203/438/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000028,-

ВСТАНОВИВ:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028, відомості за яким внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.ч.2,3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження 08.02.2022 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.02.2022 року підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08.04.2022 року, без визначення застави, який ухвалою від 29.03.2022 року було продовжено до 27.05.2022 року включно.
В наданому клопотанні слідчим поставлено питання про продовження обраного підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник посилаючись на необгрунтованість клопотання, недоведеність прокурором наявності зазначених у клопотанні ризиків, просили змінити підозрюваному запобіжний захід на інший, не пов`язаний із позбавленням волі, або визначити помірний розмір застави.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Частиною 3 ст.197 КПК України встановлено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Перевіряючи доводи клопотання та заперечення сторони захисту, слідчий суддя враховує, що надані до клопотання матеріали кримінального провадження в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України та обгрунтованість підозри у їх вчиненні ОСОБА_6 , оцінка чому надавалась слідчим суддею при обранні запобіжного заходу та продовженні цього строку.
Також слідчий суддя враховує, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спроби протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обгрунтованої ймовірності здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Слідчий суддя приймає до уваги, що з огляду на дані про особу підозрюваного, обставини вчинення кримінальних правопорушень; стадію досудового розслідування; а також тяжкість тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, ризики, передбачені передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу на теперішній час не втратили своєї актуальності та не зменшились.
Крім того, слідчим суддею враховується, що закінчити досудове розслідування до спливу строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу не виявилось можливим з об`єктивних причин через особливу складність кримінального провадження та великий обсяг слідчих та процесуальних дій, які слід провести для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження та прийняття законного рішення по ньому, у т.ч. в зв`язку із призначенням та проведенням чисельної кількості судових експертиз.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, необхідність його задоволення та продовження обраного підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.07.2022 року включно.

В частині поставленого в клопотанні питання про продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно п.5 ч.4 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Як вбачається з долучених до клопотання ухвал слідчих суддів, при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовженні строку його дії, у відповідності до п.5 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначався.
Зі змісту ч.4 ст.183 КПК України вбачається, що не визначати заставу у випадках, передбачених цією частиною, як альтернативу запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, є правом суду.
Слідчий суддя враховує, що з огляду на термін перебування підозрюваного під вартою, стадію досудового розслідування, подальше застосування до підозрюваного цього запобіжного заходу без визначення розміру застави не відповідатиме критеріям розумного балансу між втручанням в право на свободу підозрюваного, з однієї сторони, та необхідністю забезпечення інтересів дієвості кримінального провадження, з іншої.
З огляду на це, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення підозрюваному розміру застави.
При цьому, слідчий суддя враховує, що розмір останньої повинен бути помірним для підозрюваного, але, поряд з цим, повинен визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої її застосовано, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та запобігати наявним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
З урахуванням вищенаведеного, враховуючи обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема кількість вилучених у підозрюваних психотропних речовин, виготовлення та зберігання яких з метою збуту інкримінується останнім, майновий стан підозрюваного, який має у власності нерухоме майно (квартиру) та транспортний засіб, інших утриманців не має, а також враховуючи наявні ризики, передбачені п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у відповідності до абз.2 ч.5 ст.183 КПК України в розмірі 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 868350 грн.
В разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.131,176-178,182,183,193,194,199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 08 липня 2022 року включно.
Визначити розмір застави, для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в розмірі 350 прожиткових мінімумів для працездатний осіб, тобто в сумі 868350 грн.
В разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 08 липня 2022 року обов`язки:

- прибувати за викликами слідчого, процесуального керівника прокуратури або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування у будь-який спосіб із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000028;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1