ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2740/22 Справа № 188/527/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

05 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року про відмову у закритті кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000218 відносно ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України було відмовлено.
Не погодившись із такою ухвалою, захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року та закриття кримінального провадження №0000218 відносно ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого вважає, що зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що захисник обвинуваченого оскаржує рішення про відмову у закритті кримінального провадження, яке ухвалене судом на стадії судового провадження.
З огляду на те, що ст. 392 КПК України не передбачає окремого оскарження ухвали саме про відмову у закритті кримінального провадження, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції, то суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою відсутні. Суд апеляційної інстанції зауважує, що заперечення проти ухвали про відмову у закритті кримінального провадження можуть бути включені до апеляційної скарги під час оскарження остаточного судового рішення, яке буде прийнято за наслідком розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тож, враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого не підлягає розгляду в апеляційній інстанції на цьому етапі розгляду провадження, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 392, 399 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2022 року про відмову у закритті кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2