Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

19 липня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстрація АДРЕСА_2 , із професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого (востаннє 26 квітня 2017 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання із встановленим іспитовим строком 2 роки, 04 лютого 2019 року ухвалою Сихівського районного суду м. Львова іспитовий термін скасовано за вироком від 26.04.2017 року та направлено ОСОБА_6 в місця позбавлення волі, 18 лютого 2021 року Шевченківським районним судом м. Львова замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 01 рік 01 місяць 07 днів більш м`яким у виді обмеження волі, 22 квітня 2021 року Львівським апеляційним судом ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2021 року залишено без змін,
на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2021 року у справі за клопотанням захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перерахунок судом строку призначеного покарання,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2021 року клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 повернуто адвокату ОСОБА_5 для відповідного оформлення.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції захисником в інтересах засудженого ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, як незаконну, необґрунтовану та таку, що не відповідає вимогам КПК України.
14 липня 2022 року, до початку апеляційного розгляду даної справи, до Рівненського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 в порядку ст. 403 КПК України про відмову від апеляційної скарги, поданої останнім в інтересах засудженого на ухвалу суду першої інстанції від 28 грудня 2021 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи щодо поданої захисником в інтересах засудженого відмови від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст. 403 КПК України якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки захисник ОСОБА_5 відмовилася від вимог апеляційної скарги, зазначивши, що відпала потреба у розгляді поданої ним апеляційної скарги і наслідки відмови від апеляційної скарги йому зрозумілі, а апеляційних скарг від інших учасників апеляційного розгляду не надходило колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, ?
УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2021 року.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3