Справа № 1-кп/714/134/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2022 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Герца кримінальне провадження №0003135 від 06.11.2022 рокупо обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, що не працює, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2021 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи у користуванні екскаватор марки «О&К МН СІТУ», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , діючи умисно та переслідуючи корисливий мотив, всупереч вимогам чинного законодавства, а саме: ст.13 Конституції України, ст.4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.19 Кодексу України «Про надра», п.4 Постанови Кабінету Міністрів України №59 від 27.01.1995 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів», Постанови Кабінету Міністрів України за №5 від 12.07.2005року «Про затвердження порядку видачі дозволів на проведен робіт на землях водного фонду», тобто не маючи дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення, усвідомлюючи свої протиправні дії, переслідуючи мету незаконно видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме гравію, що відноситься до сировини гравійно-піщаної, за допомогою вищевказано екскаватора, здійснив незаконне видобування піщано-гравійної суміші в кількості 1,4 м.куб, шляхом її забору з русла річки Прут, що в адміністративних межах с.Горбова Чернівецького району Чернівецької області та навантаження на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , запевнивши останнього, що має відповідний дозвіл, при цьому ОСОБА_7 не будучи обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , вважав, що завантаженню підлягає законно добута гравійно-піщана суміш.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/126-22/205-ФХД від 01.02.2012р.: суміш вилучена слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області 05.11.2021 року під час огляду місця події, грунт що згідно постанови про призначення судової експертизи був вилучений 05.11.2021 року в адміністративних межах с.Горбова Чернівецького району неподалік річки Прут та сировина з автомобіля марки «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , є слабокарбонатним піщаним грунтом, тобто піщано-гравійною сумішшю з кількісним вмістом гравію - 71,84%; наданий зразок грунту, який згідно постанови про призначення судової експертизи був вилучений 05.11.2021 року з ділянки на березі річки Прут, у місці проведення огляду, а саме з котловану біля ковша екскаватора «О&К МН СІТУ», р.н. НОМЕР_1 , є слабокарбонатним піщаним грунтом, тобто піщано-гравійною сумішшю з кількісним вмістом гравію - 75,43%.

Відповідно до положень пункту 3.6 «Інструкції із застосуваї Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр родовищ піску та гравію», затвердженої наказом Державної комісії України по запасах корисних копалин при Міністерстві охорони навколишньо природного середовища України №198 від 25.06.2007 року, піщано-гравійна порода - сипка гірська порода з вмістом гравійної складової більше 30 %.

Згідно з «Переліком корисних копалин загальнодержавного значення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.2019 року, сировина піщано-гравійна відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.240 КК України, а саме: незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
07 жовтня 2022 року під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 та прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.
Згідно угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 та прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого, зобов`язання обвинуваченого беззастережно визнати свою винуватість в обсязі обвинувачення у судовому засіданні, узгодили покарання за ч.2 ст.240 КК України, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання: щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутності обставин, які обтяжують покарання у виді штрафу у розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн., наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, визнав повністю. Просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та зазначив, що розуміє зміст положень абз.1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, на допит під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим.
Обвинувачений розуміє вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, в тому числі в разі невиконання угоди, та погоджується на застосування до нього узгодженого сторонами угоди покарання.
Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.
Прокурор ОСОБА_3 підтвердив, що розуміє наслідки затвердження угоди, просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши угоду та обвинувальний акт, додані до нього документи, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого та прокурора, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472, 473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
За правилами п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. В абз.4 ч.4 цієї ж статті вказано, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.240 КК України є правильною і вчинене не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі як більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, вчиненим правопорушенням шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання в повному обсязі.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, за вчинення якого обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 07.10.2022 року.

Розподіл процесуальних витрат слід здійснити на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 376, 468-469, 471, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 жовтня 2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1716,20 грн.

Речові докази:
- вантажний автомобіль «Камаз» НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_8 , скасувавши арешт накладений на нього ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10.11.2021 року;
- вантажний автомобіль «Камаз» НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_9 , скасувавши арешт накладений на нього ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10.11.2021 року;
- вантажний автомобіль «МАЗ» 09642МС повернути власнику ОСОБА_10 , скасувавши арешт накладений на нього ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10.11.2021 року;
- вантажний автомобіль «Камаз» НОМЕР_5 повернути власнику ОСОБА_7 , скасувавши арешт накладений на нього ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10.11.2021 року;
- вантажний автомобіль «Камаз» НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_11 , скасувавши арешт накладений на нього ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10.11.2021 року;
- екскаватор «О&К МН СІТУ» НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 , скасувавши арешт накладений на нього ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 11.11.2021 року;
- флеш-носій із відеозаписами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- два сейф пакети №2005845 та №2005848 із піщано-гравійною сумішшю, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецької області знищити.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя