У Х В А Л А
Справа № 183/2513/22

№ 1-кс/183/591/22

03 червня 2022 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000291 від 10.04.2022 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Лисичанська Луганської області, не одруженої, зі слів: працюючої режисером Лисичанського будинку культури, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 на підставі рішення президента рф збройними формуваннями рф розпочато військову агресію проти України. До вказаних дій приєдналися також незаконні збройні та воєнізовані формування, створені на тимчасово окупованих територіях Луганської та Донецької областей.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією рф проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією рф проти України воєнний стан в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією рф проти України воєнний стан в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Бажаючи нанести значних уражень Збройним Силам України та іншим військовим формуванням, утвореним відповідно до законів України добровольчим формуванням, що були утворені або самоорганізувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, в т.ч. тим, які дислокуються на території Луганської області, збройними формуваннями держави-агресора та незаконними збройними чи воєнізованими формуваннями, створеними на тимчасово окупованій території України, систематично здійснювалися масові обстріли із застосуванням авіації, артилерії та іншого озброєння. Для з`ясування місцезнаходження цілей та подальшого їх вогневого ураження, останніми підшукувалися особи з числа мешканців Луганської області, які б за допомогою засобів зв`язку надавали їм відповідну інформацію.

Наприкінці лютого 2022 року у ОСОБА_6 , яка знаходилась на території м. Лисичанськ Луганської області, під час спілкування із використанням мобільного телефону з невстановленою в ході досудового розслідування особою, виник умисел на надання допомоги незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території та/або збройним формуванням держави-агресора допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_6 надала згоду не встановленій особі на надання вказаної допомоги, під час якої здійснювала збір інформації на території міста Лисичанськ щодо місць розташування військових ЗСУ, яку за допомогою мобільного телефона марки «Xiaomi Redmi 9C» IMEI 1: НОМЕР_1 .., IMEI 2: НОМЕР_2 , зі встановленим мобільним додатком «Телеграмм» та передавала її вказаним особам.

Так, зокрема 28.02.2022 особі з ніком «Удаленный аккаунт» ОСОБА_6 передала інформацію наступного змісту: о 19:17 про те, що на території ВПУ № 94 на кварталах заводу ГТВ м.Лисичанська знаходяться ЗСУ, після чого 02.03.2022 за вказаним місцем здійснено обстріл збройними формуваннями держави-агресора.

ОСОБА_6 затримана, до неї застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі постанови прокурора у порядку ст.615 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного керівником Лисичанської окружної прокуратури, стосовно підозрюваної ОСОБА_6 закінчується 03.06.2022, а прийняти одне з рішень, передбачених ст.283 КПК України, до його спливу не має можливості, так як не проведені всі слідчі дії, тому виникла необхідність у вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу стосовно останньої.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків зазначених в п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказані в клопотанні.

Підозрювана у судовому засіданні зазначила, що не заперечує проти перебування під вартою на час досудового розслідуванні.

Захисник у судовому засіданні, враховуючи думку підзахисної, не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу. Проте зазначив, що прокурором не доведено належним чином, що іншим, більш м`яким запобіжним заходом неможливо запобігти ризикам.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Так, під час судового розгляду встановлено, що у провадженні слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження № 0000291 від 10.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України

10.04.2022 о 18:20 ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

11.04.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

13.04.2022 постановою керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, в порядку ст. 615 КПК України, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 діб.

Постановою керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області від 05.05.2022, в порядку ст. 615 КПК України, ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.06.2022 включно, яка знаходиться у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор»..

01.06.2022 постановою заступника керівника Луганської обласної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено строком до 11.07.2022.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України виходячи з наявних доказів та процесуальних документів, досліджених судом в судовому засіданні: протоколом обшуку затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.04.2022; протоколом огляду речей від 10.04.2022, в ході якого в мобільному телефоні марки «Xiaomi» моделі - «Redmi 9C» , яким користувалася ОСОБА_6 , в соціальній мережі «Telegram» виявлені переписки підозрюваної з невстановленою особою під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо місць розташування ЗСУ на території міста Лисичанська та місць потраплянь снарядів НЗФ в ході артобстрілів по території міста Лисичанська; копією виписки з журналу, в якому зареєстровано повідомлення, що надійшло з травматологічного відділення КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня» щодо надходження у зазначене відділення лікарні ОСОБА_8 , який отримав поранення в результаті артобстрілу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При розгляді письмових доказів, наданих прокурором в підтвердження клопотання, зазначених вище, слідчий суддя вважає на підставі ст. 178 КПК України їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому слідчий суддя вважає, що існують всі підстави вважати підозру у скоєнні кримінальних правопорушень обґрунтованою.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що вказаний у клопотанні прокурора ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеним, продовжує існувати.

Про наявність та продовження існування зазначеного ризику свідчить те, що ОСОБА_6 незаміжня, не має на утриманні неповнолітніх дітей, у неї відсутні міцні соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років. Крім того, на території України запроваджено воєнний стан та на території м. Лисичанська Луганської області проводяться активні бойові дії, у зв`язку з чим у ОСОБА_6 є реальна можливість втекти на тимчасово окуповану територію України або територію, де ведуться активні бойові дії.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, а також, розуміючи можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк за скоєні кримінальні правопорушення, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що з наданих стороною обвинувачення доказів вбачається, що ОСОБА_6 є прихильницею військової агресії РФ відносно України, тому в умовах воєнного стану в Україні може продовжити свою злочинну діяльність.

Таким чином, враховуючи доведеність обставин щодо не зменшення ризиків та наявності обставин, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування наявні всі підстави для продовження запобіжного заходу.

При цьому, слідчий суддя враховує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 11 липня 2022 року, а відтак, оскільки слідчий суддя дійшов про обґрунтованість клопотання щодо необхідності продовження застосування запобіжного заходу, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню до означеної дати.

Крім того, слідчий суддя при оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу обов`язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов`язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість допустити це в конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Означене є беззаперечною підставою для продовження застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з відсутністю підстав для зміни його на більш м`який запобіжний захід.

У відповідності до абз.8 ч.4 ст.185 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Оскільки на теперішній час в Україні запроваджено воєнний стан, а ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, слідчий суддя вважає недоцільним визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193,194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 липня 2022 року включно у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000291 від 10.04.2022.

Строк дії ухвали - до 11 липня 2022 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 03 червня 2022 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1