У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4307/22

№ 1-кс/183/1054/22

31 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 23.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 332-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 23.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 332-1 КК України.

В обґрунтування клопотання представник власника майна ОСОБА_3 вказує, що 05.01.2022 слідчий суддя розглянув клопотання слідчого з ОВС слідчого відділу 3 управління (з дислокацією в м. Сєверодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

В своєму клопотанні про проведення обшуку слідчий вказував, що подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нібито причетні до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 332-1 КК України.

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею було його частково задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: контрафактних тютюнових виробів, записних книжок, аркушів паперу або чорнових записів щодо купівлі контрафактних тютюнових виробів з тимчасово окупованої території Луганської області, акцизних марок, а також з метою зняття відповідних копій інформації, яка містить сліди кримінального правопорушення та зберігається на цифрових носіях інформації, мобільних телефонах, ПЕОМ, ноутбуках, планшетах, флеш-накопичувачах, оптичних дисках, катках пам`яті, жорстких дисках, із залученням спеціаліста.

27 січня 2022 року слідчим 1 відділу слідчого відділу 3 управління (з дислокацією в м. Сєверодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_9 на підставі вищевказаної Ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, за результатами якого було тимчасово вилучене наступне майно, а саме: 1) грошові кошти в сумі 13 000 гривень номіналом по 100 та 500 гривень; 590 євро номіналом по 100, 50, 20 євро; 500 російських рублів однією купюрою та 2700 доларів США; 2) ноутбук ASUS X571GDBQ254T та зарядний пристрій до нього; 3) мобільний телефон «SAMSUNG»S20+ в корпусі сірого кольору з сім картою.

Однак, грошові кошти, які були вилучені в ході проведення вказаного обшуку а саме: грошові кошти в сумі 13 000 гривень номіналом по 100 та 500 гривень; 590 євро номіналом по 100, 50, 20 євро; 500 російських рублів однією купюрою та 2700 доларів США належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є батьком співвласника квартири ОСОБА_7 (факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_7 від 05.11.1982 року).

Вказані грошові кошти ОСОБА_5 зберігав у свого сина у зв`язку з тим, що останній мешкав на тимчасово непідконтрольній території Луганської області у місті Антрацит. Отримуючи пенсію від здійснював обмін української гривні на різні валюти для особистих заощаджень. Факт нарахування та зняття готівки з особистого карткового рахунку підтверджується випискою карткового рахунку ОСОБА_5 .

Під час проведення обшуку власних грошових коштів ОСОБА_5 присутнім не був. Лише у лютому 2022 року останньому від слідчого стало відомо про те, що вказані грошові кошти "Тимчасово вилучено та на них слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду накладено арешт, як на тимчасово вилучене майно.

Представник власника майна ОСОБА_3 зазначає, що вказані грошові кошти жодним чином не відносяться кримінального провадження № 0000195 від 23.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 332-1 КК України, і не відповідають критеріям передбаченим чинним КПК України.

За таких обставин, представник власника майна ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді, яким просить скасувати арешт з грошових коштів в сумі 13 000 гривень номіналом по 100 та 500 гривень; 590 євро номіналом по 100, 50, 20 євро; 500 російських рублів однією купюрою та 2700 доларів США, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

Слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією в м. Сєверодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що наразі досудове розслідування кримінального провадження триває, будь-якій особі про підозру не повідомлено, тому зважаючи на те, що арешт на вилучені грошові кошти було накладено з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, на даний час відсутні підстави для скасування арешту майна і повернення його власнику.

Слідчий суддя, вислухавши позицію учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 лютого 2022 року накладено арешт на 1) грошові кошти в сумі 13 000 гривень номіналом по 100 та 500 гривень; 590 євро номіналом по 100, 50, 20 євро; 500 російських рублів однією купюрою; 2700 доларів; 2) ноутбук ASUS X571GDBQ254T із зарядним пристроєм; 3) мобільний телефон «SAMSUNG»S20+ в корпусі сірого кольору з сім картою.

Розгляд клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією в м. Сєверодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 про арешт майна проводився у відсутність власника майна ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_3 , при цьому, останній надав заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, в тому числі, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази можуть бути передані законному володільцю на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Суд звертає увагу, що однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх праву межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому, зважаючи на те, що досудове розслідування кримінального провадження триває, будь-якій особі про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 332-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000195 від 23.06.2020, не повідомлено, арешт на грошові кошти було накладено ухвалою слідчого судді з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя доходить переконання, що скасування арешту на тимчасово вилучене майно без шкоди для кримінального провадження на даний час є неможливим.

Суд бере до уваги надані адвокатом ОСОБА_3 докази, зокрема, довідку про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру, пенсійне посвідчення та виписки по картковому рахунку ОСОБА_5 , на підтвердження належності тимчасово вилучених грошових коштів ОСОБА_5 . Водночас, суду не надано достатніх та беззаперечних доказів того, що ці грошові кошти дійсно належать ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно не підлягає задоволенню, оскільки останнім не доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 23.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 332-1 КК України відмовити.

Повний текст ухвали складено і оголошено 01 вересня 2022 року о 08 годині 30 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1