У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах іноземної юридичної особи Nibulon S.A. про відвід головуючої судді ОСОБА_1 , суддів колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах іноземної юридичної особи Nibulon S.A. на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах іноземної юридичної особи Nibulon S.A. на постанову від 24.12.2020 старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 120 191 000 600 057 19 від 27.12.2019.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 в інтересах іноземної юридичної особи Nibulon S.A. в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07.06.2022, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі та скасувати постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 від 24.12.2020 про закриття кримінального провадження № 120 191 000 600 057 19 від 27.12.2019.

Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 11.08.2022, а в провадження судді-доповідача 12.08.2022, з визначенням дати її розгляду на виконання вимог ст. 422 КПК України.
До початку апеляційного розгляду на електронну адресу Київського апеляційного суду від адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах іноземної юридичної особи Nibulon S.A., надійшли заяви про відвід головуючої судді ОСОБА_1 , суддів колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07.06.2022, оскільки існують обставини, які можуть вказувати на можливе існування обставин, які здатні викликати у незалежного (стороннього) спостерігача сумніви у неупередженості колегії суддів щодо результатів розгляду поданої ним апеляційної скарги, оскільки ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів колегії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 апеляційні скарги представника іноземної юридичної особи NUSEED SERBIA D.O.O. - адвоката ОСОБА_7 та представника ТОВ Дікманн Сідс Україна - адвоката ОСОБА_8 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.04.2021, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах іноземної юридичної особи Nibulon S.A. на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 від 24.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 191 000 600 057 19 від 27.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 382, ст. 219, ч. 3 ст. 382, ст. 219, ч. 3 ст. 209 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні складу вказаних злочинів, - без змін.

Отже, предметом оскарження у справі № 757/1762/21-к була законність й обґрунтованість постанови старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управленні Служби безпеки України у місті Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_6 від 24.12.2020 про закриття кримінального провадження № 120 191 000 600 057 19 від 27.12.2019, що також є предметом оскарження у досліджуваній справі № 760/29863/21, водночас, колегія суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_1 (суддя - учасник колегії) і ОСОБА_3 (суддя - учасник колеги) вже висловила свою думку з питання щодо законності та обґрунтованості оскаржуваної постанови старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управленні Служби безпеки України у місті Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_6 від 24.12.2020.

Крім того, як указує адвокат ОСОБА_5 , доводи апеляційної скарги від 11.08.2022 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07.06.2022 у справі № 760/29863/21 частково ґрунтуються на тих же документах, які вже були предметом судового розгляду, здійсненого вказаною колегією суддів під час розгляду поданої ним в інтересах іноземної юридичної особи Nibulon S.A. апеляційної скарги від 07.04.2021 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.04.2021 у справі № 757/1762/21-к, зокрема, на матеріалах досудового розслідування кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження про день, час та місце розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах іноземної юридичної особи Nibulon S.A. повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка яких не перешкоджає розгляду клопотань.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали апеляційної скарги та доводи заяв про відвід суддів колегії, головуюча суддя ОСОБА_1 , судді колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід з підстав того, що вони розглядали апеляційні скарги представника іноземної юридичної особи NUSEED SERBIA D.O.O. - адвоката ОСОБА_7 та представника ТОВ Дікманн Сідс Україна - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.04.2021, де предметом оскарження була законність й обґрунтованість постанови старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управленні Служби безпеки України у місті Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_6 від 24.12.2020 про закриття кримінального провадження № 120 191 000 600 057 19 від 27.12.2019, що також є предметом оскарження у справі № 760/29863/21, з ухваленням судового рішення з обґрунтуванням мотивів його прийняття, щоб виключити будь-які сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючої судді ОСОБА_1 , суддів колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при розгляді апеляційної скарги у даному провадженні, який, як і клопотання адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню за наступним.

Так, з матеріалів апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах іноземної юридичної особи Nibulon S.A., та додатків до неї видно, що ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 16.11.2021 апеляційні скарги представника іноземної юридичної особи NUSEED SERBIA D.O.O. - адвоката ОСОБА_7 та представника ТОВ Дікманн Сідс Україна - адвоката ОСОБА_8 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.04.2021, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах іноземної юридичної особи Nibulon S.A. на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 від 24.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 191 000 600 057 19 від 27.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 382, ст. 219, ч. 3 ст. 382, ст. 219, ч. 3 ст. 209 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні складу вказаних злочинів, - без змін.

А відтак, виходячи з положень ч. 2 ст. 32, п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, загальних засад кримінального провадження, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної Ради ООН № 2006/23, щодо забезпечення розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах іноземної юридичної особи Nibulon S.A. незалежним та безстороннім судом, що виключає можливість виникнення сумнівів у стороннього спостерігача у неупередженості судді чи винесення необ?єктивного рішення у справі, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів колегії - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів колегії дійшла висновку про ґрунтовність заяви про самовідвід та заяв ОСОБА_5 про відвід суддів колегії на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які підлягають задоволенню, а матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах іноземної юридичної особи Nibulon S.A. на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07.06.2022 - направленню до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити самовідвід головуючої судді ОСОБА_1 , суддів колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в іноземної юридичної особи Nibulon S.A., про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , суддів колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Матеріали провадження № 11-сс/824/3260/2022 (№ 760/29863/21) за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах іноземної юридичної особи Nibulon S.A. на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2022 року передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3