Справа № 314/2138/22
Провадження № 1-кс/314/779/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 29 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, оскільки існують ризики передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що28.08.2022, приблизно о 21:30 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, перебуваючи на подвір`ї навпроти домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс ОСОБА_6 один боковий удар в область голови з ліва, в результаті чого, спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, крововиливу в тканину головного мозку та внутрішньочерепну травму, в результаті чого, ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці події.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого».

29.08.2022, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами:

- протоколом огляду місця події від 29.08.2022, в ході якого оглянуто відкриту ділянку місцевості, що прилягає до житлового будинку АДРЕСА_1 , під час якого зафіксовано обстановку.

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 яка пояснила, що 28.08.2022, приблизно о 21:30 годин, вона стала свідком того, як ОСОБА_5 знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_1 , кулаком правої руки наніс її чоловіку ОСОБА_6 один удар в область голови з ліва, в результаті чого, останній помер.

- показаннями свідка ОСОБА_8 який пояснив, що він був свідком того, як ОСОБА_5 знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , кулаком правої руки наніс ОСОБА_6 один удар в область голови, в результаті чого, останній від отриманих тілесних ушкоджень помер.

- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_9 який пояснив, що 28.08.2022, приблизно о 21:30 годин, місцевий житель ОСОБА_5 знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , кулаком або лодоней правої руки наніс ОСОБА_6 один удар в область голови, в результаті чого, останній помер. Більше ніхто ОСОБА_6 тілесні ушкодження не завдавав окрім ОСОБА_5

- поясненнями ОСОБА_5 який пояснив, що дійсно 28.08.2022, приблизно о 21:30 годин, коли він знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , під час виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , він кулаком правої руки наніс останньому один боковий удар в область голови з ліва, після чого він втік, а в подальшому йому стало відомо, що ОСОБА_6 помер на місці події.

- лікарським свідоцтвом про смерть №230 від 29.08.2022 згідно якого у ОСОБА_6 під час розтину виявлено тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, крововиливу в тканину головного мозку та внутрішньочерепної травми.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 зазіхнув на невід`ємне право будь-якої людини - право на життя, закріплене ст.ст. 3, 27 Конституції України, а саме скоїв умисний тяжкий злочин, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

На підставі вищевикладеного, органом досудового слідства відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на потерпілого, свідків;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі чого органом досудового слідства відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику передбаченого п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, та невідворотність покарання за його вчинення, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, є ризик того, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування.
- при обрані запобіжного заходу, також необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і невідворотність покарання, зможе вплинути на обставини, які згідно зі ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме незаконно впливати на свідків та потерпілого, які являються мешканцями одного населеного пункту, а саме шляхом погроз, вмовляння тощо, може схилити останніх давати неправдиві показання щодо обставин злочину, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, варто враховувати й те, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом періодичного невиконання вимог слідчого про явку до органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджання ним кримінальному провадженню іншим чином, наприклад впливати на швидкість проведення досудового розслідування (затягувати його проведення) мотивуючи неможливістю своєї явки будь-яким чином, що являється ризиком, передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, вищевказані ризики підтверджуються тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я людини, при цьому офіційно ніде не працевлаштований, та усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і невідворотності покарання за його вчинення, може покинути місце свого мешкання, тим самим, стане переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що в подальшому може призвести до скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження представляється найбільш доцільним обрати запобіжний захід підозрюваному у вигляді домашнього арешту

У судовому засіданні прокурор просив його задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши підозрюваного, слідчого, думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
На підставі чого органом досудового слідства відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що для запобігання вищезазначених ризиків, відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчинені якого йому повідомлено про підозру.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим .

Визначити строк дії ухвали тривалістю 2 місяці - до 30.10.2022 року.

Ухвалу про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту передати до відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для негайного виконання і постановки підозрюваного на облік, про що необхідно повідомити прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.08.2022