Справа № 361/2178/22
Провадження № 1-кс/361/884/22
У Х В А Л А
06 вересня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчої групи начальника відділення СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001145 від 08 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого слідчої групи начальника відділення СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001145 від 08 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим за злочини проти власності та маючи не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 08 червня 2022 року, приблизно о 03 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , знаходився разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статті неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де у них виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення та подальшого обернення на власну користь.

В подальшому, того ж дня, а саме 08 червня 2022 року приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , будучи об`єднаним єдиним неправомірним умислом із невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статті, розподіливши між собою ролі у скоєні кримінального правопорушення, діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 повторно, шляхом віджиму вікна невстановленим досудовим розслідуванням предметом, проник до приміщення магазину, який розташований адресою: АДРЕСА_1 .

В той час невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статті перебувала поряд з вищевказаним магазином та спостерігав за тим, щоб їхні неправомірні дії не були викриті.

В подальшому ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщені магазину таємно з полиць викрав майно належне ФОП ОСОБА_7 , а саме: 10 (десять) пачок цигарок марки «LD» вартістю 62 гривні кожна на загальну суму 620 гривень; 19 (дев`ятнадцять) пачок цигарок марки «Rothmans» вартістю 64 гривні 99 копійок кожна на загальну суму 1234 гривні 81 копійка; 45 (сорок п`ять) пачок цигарок марки «Winston» вартістю 71 гривня кожна на загальну суму 3195 гривні; 4 (чотири) пачки цигарок марки «Marlboro» вартістю 75 гривень кожна на загальну суму 300 гривень; 9 (дев`ять) пачок цигарок марки «Philip Morris» вартістю 62 гривні кожна на загальну суму 558 гривень; 4(чотири) пачки цигарок марки «Parliament» вартістю 79 гривень кожна на загальну суму 316 гривень; 3(три) пачки цигарок марки «Bond» вартістю 71 гривні 99 копійок кожна на загальну вартість 215 гривень 97 копійок; 2 (дві) скляні пляшки бренді виноградний ординарний марки «Коблево» об`ємом 0,25 літрів вартістю 83 гривні 60 копійок за кожну пляшку на загальну суму 167 гривні 20 копійок та поклавши їх до спортивоної сумки ОСОБА_6 із викраденим майном покинув приміщення магазину та разом з невстановленою особою чоловічої статті покинули місце вчинення кримінального правопорушення розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями майнової шкоди ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 6606 гривень 98 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Згідно з вимог ст. ст. 2, 9, 28, 42, 278 КПК України, 08.06.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженецю м. Бровари, Київської області, громадянину України, з середньою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючому, не депутату, не інваліду, не маючого на утримані малолітніх дітей, зі слів раніше судимому у 2015 році та відносно якого 25.06.2015 року до Броварського міськрайонного судом Київської області скеровано обвинувальний акт по кримінальному проваджені № 00001861 від 21.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 29.04.2021 року до Броварського міськрайонного судом Київської області скеровано обвинувальний акт по кримінальному проваджені № 0001786 від 15.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 24.03.2021 року до Броварського міськрайонного судом Київської області скеровано обвинувальний акт по кримінальному проваджені № 0000085 від 19.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Постановою керівника Броварської окружної прокуратури Київської області від 01.08.2022 кримінальному провадженні № 001145 продовжено строк досудового розслідування до 08.09.2022 року включно.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2022 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього цілодобового арешту із застосуванням електронних засобів контролю в межах строку досудового розслідування, тобто строком до 08.09.2022 року.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 08.09.2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе через особливу складність та необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, а саме: додатково допитати ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 із застосуванням технічних засобів та за наявності підстав виконати вимоги Глави 22 КПК України; отримати висновок судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, з метою порівняння чи залишених слідів пальців рук з пальцями ОСОБА_8 ; отримати висновок судово молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення на вилученій під час огляду місця події від 08 червня 2022 року за адресою: АДРЕСА_3 за участю ОСОБА_9 масці та двох перчаток ядра з клітинами та встановити їх генетичні ознаки; відібрати біологічні зразки у підозрюваного ОСОБА_6 а також у ОСОБА_8 з метою проведення порівняльної експертизи за результатами висновку молекулярно-генетичної експертизи за об`єктами дослідження маски та двох перчаток; призначити та провести додаткову судово-трасологічну експертизу; за результатами проведених допитів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 призначити та провести психофізіологічні експертизи; зібрати характеризуючи матеріали на підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ; виконати вимоги ст. ст. 221, 283, 290 КПК України із сторонами захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами; виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Без завершення вищевказаних експертиз неможливо на даний час завершити досудове розслідування без шкоди для його повноти об`єктивності.

Проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу з огляду на особливу складність провадження та їх результати матимуть доказове значення для підтвердження винуватості осіб під час судового розгляду у кримінальному провадженні.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що без проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій завершити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення до закінчення строку досудового розслідування неможливо.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У ході судового розгляду, судом встановлено, що 08 червня 2022 року було зареєстровано кримінальне провадження № 0001145 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим статтею 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій та відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.

За таких обставин, з урахуванням складності кримінального провадження, обсягу проведених процесуальних дій, а також дій, які необхідно провести для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001145 від 08 червня 2022 року необхідно продовжити на 6 (шість) місяців.

Керуючись статтями 295-1, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001145 від 08 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, до шести місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1