overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1890/22
1-кс/705/392/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2022 року ст.слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..

26.05.2021 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 21 день із дати її постановлення, тобто по 15 червня 2022 року.
Станом на день розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 16.06.2022, участь підозрюваного до суду не забезпечена, ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 не виконана.
16.06.2022 від ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та беручи до уваги строки розгляду клопотання передбачені ст. 186 КПК України, процесуальну позицію слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176, 183 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №: 1-в/755/151/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 30.08.2019 року покарання у виді штрафу відповідно до закону,

встановив:
30.08.2019 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 гривень.

Провідний інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 30.08.2019 року покарання на громадські або виправні роботи відповідно до закону.

Подання мотивоване тим, що вказаний вирок набрав законної сили, однак засуджений ОСОБА_4 своє зобов`язання не виконав та не сплатив суму штрафу в зазначений термін.

Прокурор, представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, засуджений, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення вказаного кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Чинне кримінальне процесуальне законодавство не регулює однозначно порядку та умов повернення клопотання чи залишення його без розгляду у разі припинення існування підстав до його розгляду в судовому засіданні.
Матеріали кримінального провадження №755/12924/19 (провадження №1-кп/755/1344/19) містять квитанцію 0.0..1 від 02.03.2020 про сплату ОСОБА_6 штрафу в сумі 850 грн. Враховуючи добровільну сплату штрафу за вироком суду задоволення подання органу з питань пробації чи відмова у задоволенні буде суперечити положенню п. 12 ч. 1 ст. 7 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залишити його без розгляду, що не порушує прав учасників судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 371, 372, 537 ч. 1 п. 10 КПК України, суд

ухвалив :

Подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 30.08.2019 року покарання у виді штрафу відповідно до закону, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1892/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 червня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №285/1892/22 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2022 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №285/1892/22 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2022 року.Судовий розгляд провадження призначено о 09 год. 21.06.2022.
На адресу апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Корецьким районним судом Рівненської області.
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з Корецьким районним судом Рівненської області.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2022 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено о 09 год. 21.06.2022, з Корецьким районним судом Рівненської області.

Копію ухвали направити до Корецького районного суду Рівненської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1365/22 Номер провадження 11-кп/814/1420/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт.

Не погоджуючись з вказаним рішенням засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 травня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 червня 2022 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 03 травня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 03 травня 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000842 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 121 КК України (матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 відповідно до ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2022 року виділені в окреме провадження у зв`язку із призовом на військову службу за мобілізацією) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 03 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 595/771/21
Провадження № 1-кс/595/312/2022
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 травня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000090 від 13 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
16 червня 2022 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 травня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000090 від 13 травня 2021 року.
Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
Вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується.
Розгляд даної скарги без матеріалів кримінального провадження № 0000090 від 13 травня 2021 року є неможливий, а тому їх слід витребувати з Відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 травня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000090 від 13 травня 2021 року прийняти до провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 21 червня 2022 року о 15 год 30 хв з викликом в судове засідання скаржника, його представника, слідчого.
Витребувати з Відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження за № 0000090 від 13 травня 2021 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/2785/22
Провадження № 1-кс/750/939/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали скарги ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 02.04.2022, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді від 13.06.2022 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 02.04.2022.
Після проголошення ухвали судом була виявлена описка в мотивувальній частині судового рішення, а саме, в зазначенні дати вручення слідчим повідомлення про підозру ОСОБА_5 , замість вірної дати «09.04.2022» у тексті ухвали зазначено невірну дату «09.07.2022».
За змістом ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена описка є технічною та враховуючи право суду на її виправлення, приходжу до висновку, що виявлену описку слід виправити.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, -
у х в а л и в:
Виправити описку у мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 13.06.2022 та вважати вірною дату вручення слідчим повідомлення про підозру ОСОБА_5 «09.04.2022» замість невірної «09.07.2022».
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1 - кп/744/6/2022
Єдиний унікальний номер 744/1223/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 червня 2022 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 20 листопада 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Баранівка Семенівського району Чернігівської області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 20 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 16 червня 2022 року на 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора Новгород-Сіверської окружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 (старшого групи); прокурора Новгород-Сіверської окружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 ; прокурора Новгород-Сіверської окружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ; прокурора Новгород-Сіверської окружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 ;
2.обвинувачену ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).
Про час і місце проведення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/2208/22
Провадження № 1-кп/496/441/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000192 від 13.05.2022 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2022 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000192 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000192 від 13.05.2022 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України на 15.00 годину 28 червня 2022 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/81/21
Провадження № 1-в/508/11/22
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення подання до розгляду
"27" квітня 2022 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши подання старшого інспектора Березівського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбуття покарання призначеного вироком суду, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання старшого інспектора Березівського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбуття покарання призначеного вироком суду за ч.3 ст. 185 КК України.
Подання підсудне Миколаївському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого інспектора Березівського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбуття покарання призначеного вироком суду призначити до розгляду на 04.05.2022 року о 09 годині 00 хвилин.
Викликати у судове засідання інспектора органу пробації, засуджену, прокурора.
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1997/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 12.07.2022 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1