Справа № 536/80/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000001 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шахворостівка Миргородського району Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, має на утриманні малолітню доньку, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої -
ВСТАНОВИВ:

Згідно пред`явленого обвинувачення, 31 грудня 2021 року, близько 09 години 15 хвилини, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знаходилися в кухонному приміщенні Полтавського обласного центру матері та дитини, за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перебування в кухонному приміщенні між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в результаті якого у останньої виник протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 стоячи навпроти ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно нанесла один удар правою рукою зігнутою в кулак в область правої щоки.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , відповідно висновку експерта № 7 від 05.01.2022, ОСОБА_5 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді: синця в правій виличній ділянці, який утворився від одноразової дії тупого твердого предмету, індивідуальна властивість якого в ушкодженні не відтворилась, можливо у вказаний термін і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання потерпілої.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що потерпіла заявила клопотання про відмову від підтримання обвинувачення, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачена не заперечує проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 350, 370, 371, 372, 395, 477 КПК України, ч.1 ст.125 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1