Справа № 758/4454/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 23.02.2022 про закриття кримінального провадження №0001687, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві про закриття провадження №0001687, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України на підставі п. 10 ст. 284 КПК України, вважає таке рішення передчасним, винесеним за неповноти досудового розслідування, та таким, що винесено з порушенням норм кримінально процесуального закону.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити у повному обсязі.
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 вказав, що постанова винесена відповідно до вимог КПК, оскільки строки досудового розслідування закінчились, та відповідно до вимог КПК, провадження підлягає закриттю. Крім того, на момент закінчення строків досудового розслідування місцезнаходження матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено не було, щодо факту можливої втрати матеріалів СУ ГУНП в м. Києві проведено службове розслідування та скеровано матеріали до ТУ ДБР в м. Києві.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0001687, внесене до ЄРДР 26 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва, якою зобов`язано уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.
15.01.2021 року слідчим у вказаному кримінальному провадженні було призначено слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яким 15.01.2021 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі абз. 14 ч.1 ст. 284 КПК України, на підставі того, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився 28 жовтня 2020 року та про підозру жодній особі не повідомлено.
Разом із тим, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року вказану постанову слідчого ОСОБА_4 скасовано.
В подальшому, ОСОБА_3 неодноразово звертався до слідчого із низкою клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, які слідчим не розглянуті, у зв`язку із чим, останній звертався до слідчих суддів із скаргами на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , які задоволені та зобов`язано слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 вчинити певні дії.
Натомість, 23.02.2022 слідчий ОСОБА_4 повторно виніс постанову про закриття кримінального провадженні №0001687, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку із тим, що строк досудового розслідування у вказаному провадженні закінчився 28 жовтня 2020 року, про підозру жодній особі повідомлено не було, тобто з аналогічних підстав, як і у постанові від 15.01.2021.
Дослідивши вказану постанову та надавши оцінку таким діям слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).
У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Судом досліджено постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 23.02.2022 та встановлено, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин та не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий пославсяна те, що строк досудового розслідування закінчився, а проведення слідчих (розшукових) дій за межами строків досудового розслідування є неможливим в силу вимог п.14 ч.1 ст. 284 КПК України та ч. 5 ст. 294 КПК України
Проте, на думку слідчого судді, слідчим при закритті кримінального провадження було порушено вимоги ч. 1, ч. 2 ст. 9 КПК України, оскільки, як з`ясовано з наявних в матеріалах справи доказів, після скасування попередньої постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001687 від 15.01.2021, досудове розслідування практично не проводилося, жодних слідчих дій на вимогу скаржника не здійснено, а обставини, що підлягають обов`язковому доказуванню згідно ст.91 КПК України, досліджені виключно формально.
Із урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя вважає, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним у кримінальному провадженні.
Закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що вказує на неповне з`ясування обставин кримінального провадження, внаслідок чого постанова про закриття кримінального провадження не може визнаватись законною та обґрунтованою.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи вищевикладене, із урахуванням встановлених при розгляді скарги обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. 9 КПК України, прийнята без дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 23 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження №0001687, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6