overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/5764/22
н/п 1-кс/953/3809/22
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч п. 1 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна зазначені підстава та мета арешту в загальних рисах та не конкретно. Також прокурор не зазначає, який вид арешту майна (у вигляді заборони або обмеження права на відчуження, розпорядження та/або користування майном) просить застосувати в даному випадку.
Зазначене об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення прокурором того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа № 459/2790/22
Провадження № 1-кп/459/172/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2022 року м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000333 від 25.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
19.10.2022 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000333 від 25.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим, позовна заява.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя,-
постановив :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 25.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св.Володимира,15) на 21.10.2022 року о 10 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання здійснювати 21.10.2022 року о 10 год. 30 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Червоноградським міським судом Львівської області та Державною установою Львівська установа виконання покарань №19.
Доручити Державній установі Львівська установа виконання покарань №19 забезпечити відеоконференцзв`язок з Червоноградським міським судом Львівської області 21.10.2022 року о 10 год. 30 хв. з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали для відома та виконання направити у Державну установу Львівська установа виконання покарань №19(адреса місцезнаходження: Україна, 79000, місто Львів вул.Городоцька, 19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3/22
Провадження №1-кп/477/125/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в місті Миколаєві у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 відносно
ТРЕМБАЧА ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Прокурором висловлена думка про можливість призначення судового розгляду, щодо призначення якого не заперечували потерпіла та обвинувачений.
Перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні.
Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі.
Керуючись пунктом 5 частини третьої статті 314, частиною другою 314-1, статтею 316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 185 КК України, на 20 жовтня 2022 року об 11.00 годині, в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 489/1881/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/316/22
УХВАЛА
20 жовтня 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурор - ОСОБА_3 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.07.2022 ОСОБА_4 був змінений запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з покладанням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.
Прокурором подане клопотання про продовження цього ж запобіжного заходу строком на 60 діб.
Обвинувачений не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, дійшов такого висновку
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого і тяжкого корисливого злочину, офіційно не працює, не має стабільного джерела доходів.
Ризики ухилення від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень мають місце, враховуючи, що судове провадження об`єднане за кількома обвинувальними актами стосовно ОСОБА_4 щодо правопорушень вчинених протягом тривалого часу.
Суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. 181 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту з 20:00 до 07:00 наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 продовжити до 18.12.2022 (включно), та покласти на нього обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися окрім зали суду з потерпілими та свідками.
Ухвалу направити органу поліції за місцем відбуття домашнього арешту для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5154/22
Провадження № 1-кс/591/2800/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2022 року до Зарічного районного суду м.Суми надійшла скаргаОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В своїй скарзі він зазначає, що особою, дії якої оскаржуються є Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Дослідивши вказану скаргу, слід зробити такі висновки.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.
Оскільки у своїй скаргі ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, а їх юридична адреса: м.Суми, вул. Першотравнева,21, то така скарга не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м.Суми тавідповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України, її необхідно повернути скаржнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304 КПК України , слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/906/22
Провадження № 1-кс/595/633/2022
У Х В А Л А
20 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача сектору дізнання ВП №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження №0000134, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням дізнавача сектору дізнання ВП №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження №0000134, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, який відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області на 24.10.2022 о 16:40 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити дізнавача сектору дізнання ВП №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який воно має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/196/22
Справа № 606/1823/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000127 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2022 вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000127 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 15 листопада 2022 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/794/22
Провадження №1-кп/672/80/22
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000818
за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.10.2022 до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28.09.2022 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000818, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності,суд не пізніше п`яти днів з дняйого надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 26 жовтня 2022 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/439/22
Провадження № 1-кп/745/29/2022
УХВАЛА

20.10.2022 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець селища міського типу Сосниця Сосницького (нині - Корюківського) району Чернігівської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, непрацюючий, не одружений, освіта повна загальна середня, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження згідно переліку у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України на 27.10.2022 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2080/22
Справа № 521/2598/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.10.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури Одеської області на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.09.2022 стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
Зазначеною ухвалою кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.360 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
На вказану ухвалу суду стороною обвинувачення подано апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури Одеської області на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.09.2022 стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 31.10.2022.
Учасникам кримінального провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9175/22
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

20 жовтня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції заяву в. о. директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву в. о. директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з суворим наглядом строком на шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено 20 жовтня 2022 року.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4943/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 жовтня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.08.2022 року про продовження строку дії підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 14 жовтня 2022 року (включно), клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги.

Керуючись ч.2 ст.376 ст.ст. 403, 404,405 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и л а:
Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.08.2022 року про продовження строку дії підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 14 жовтня 2022 року (включно) закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з моменту ї проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2022 о 9-30год.

Судді:
Справа № 163/1798/22
Провадження № 1-кс/163/512/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000227 про проведення обшуку,

керуючись ст.ст.233, 234, 235, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати в кримінальному провадженні № 0000227 слідчим відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_13 по АДРЕСА_1 (у житловому будинку, господарських будівлях і спорудах, на земельній ділянці за цією адресою) з метою відшукання та вилучення зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв та речовин, які зберігаються без передбаченого законом дозволу.

Строк дії ухвали встановити до 07 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:15 годині 21 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1