05.07.2022 Справа № 756/4658/22
№ 756/4658/22
№ 1-кп/756/1115/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

30 червня 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_2 та представнику потерпілого ТОВ «Леруа Марлен Україна» ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнилась у добровільності згоди обвинуваченого та представника потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1.письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2.письмова заява представника потерпілого ТОВ «Леруа Марлен Україна» ОСОБА_4 щодо згоди із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
3.матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.
19 лютого 2022 року, близько 19 год. 30 хв., у ОСОБА_2 , який перебував в приміщенні гіпермаркету «Леруа Мерлен», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 17-А, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно намагався викрасти із торгової вітрини належний ТОВ «Леруа Мерлен Україна» товар, а саме: колбочки для дрібниць, в кількості 3 шт., загальною вартістю 42 грн. 32 коп. (без урахування ПДВ); свердло по дереву вартістю 49 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ), чорний маркер вартістю 12 грн. 50 коп., (без урахування ПДВ), набір свердл по бетону, вартістю 407 грн. (без урахування ПДВ), біти ударні, 3 шт., загальною вартістю 97 грн. 51 коп., кусачки для керамічної плитки, вартістю 102 грн. 25 коп. (без урахування ПДВ). Сховавши вказаний товару у кишені ОСОБА_2 пройшов лінію кас разом з таємно викраденим майном та направився до виходу з гіпермаркету, однак свої дії до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході із магазину був зупинений працівником охорони гіпермаркету.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2 міг спричинити ТОВ «Леруа Мерлен Україна» майнову шкоду на загальну суму 710 грн. 75 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_2 , своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, є пенсіонером.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, однак, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700 грн.).

Речові докази по справі, а саме: колбочки для дрібниць, в кількості 3 шт., свердло по дереву чорний маркер, набір свердл по бетону, біти ударні, 3 шт., кусачки для керамічної плитки залишити за належністю ТОВ «Леруа Мерлен Україна» .

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1