Справа№ 309/3073/22
Провадження № 1-кп/309/199/22
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 02.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні по даному кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Дане клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06 червня 2022 року, об 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , умисно, тобто усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшов на територію дворогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та де під час відсутності дочки здійснює догляд за будинком ОСОБА_5 , де в подальшому діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, під час дії указу Президента України №64/2022: Про введення воєнного стану в України, викрав з капоту автомобіля телефон марки Redmi , моделі 7і вартістю 3500 гривень, згідно оцінки майна, в результаті чого завдав матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вказану суму.

В подальшому, 12 червня 2022 року, ОСОБА_4 викрадений телефон марки Redmi , моделі 7і продав своєму двоюрідному брату ОСОБА_6 за грошові кошти у розмірі 1000 гривень, поки 01 липня 2022 року об 10 годині 00 хвилин даний мобільний телефон був вилучений працівником СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою, якого є: крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена в умовах воєнного стану.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та фактичний мешканець АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не одружений, з базовою середньою освітою, не працюючий, раніше не судимий.

12.07.2022 ОСОБА_4 було оголошено обґрунтовану підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який у відповідності до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких, за яке може бути призначено покарання позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.І ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним/обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Орган публічного обвинувачення приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту як такий, що в достатній мірі зможе запобігти наведеним нижче ризикам, виходячи з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу, в даному провадженні є забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечив проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд констатує наступне.

Кримінальним процесуальним кодексом України вибір запобіжних заходів, що обираються у кримінальному провадженні, довірено двом різним судовим інстанціям: слідчому судді під час досудового розслідування та судді, який розглядає справу, під час судового розгляду. Тому розподіл компетенцій між вищезазначеними особами чітко позначений моментом, коли розслідування закінчено, обвинувальний акт затверджено і кримінальну справу передано на розгляд суду.

Як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк домашнього арешту обвинуваченому закінчується 13.09.2022 року.

Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні закінчено, обвинувальний акт складено та затверджено 03.08.2022 року, а до суду його передано 03.08.2022 року. В цей же день обвинувальний акт щодо обвинуваченого суд прийняв до своєї юрисдикції, відповідно до суду перейшли повноваження щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Згідно ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

З аналізу даної статті випливає, що у випадку, якщо судом не змінювався чи не скасовувався раніше обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід, у такому випадку продовжує діяти запобіжний захід, обраний раніше

Оскільки строк дії попередньої ухвали закінчується 13 вересня 2022 року, до вказаного часу не може бути закінчене ні підготовче судове засідання, ні судовий розгляд у випадку його призначення, питання щодо продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає вирішенню негайно.

Одним із видів запобіжних заходів у кримінальному провадженні відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України є домашній арешт.

Зі змісту ст.181 КПК України вбачається, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання доцільності продовження ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує як вимоги національного законодавства, так і вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Також враховує правову позицією, викладену у рішенні ЄСПЛ від 10.02.2012 року у справі «Харченко проти України», в якому вказано, що практика обрання запобіжного заходу без конкретного юридичного підґрунтя є несумісною з принципом юридичної визначеності та принципом захисту від свавілля, які червоною ниткою проходять через Конвенцію і принцип верховенства права ( рішення у справі «Єлоєв проти України» (Yeloyev v. Ukraine), №17283/02, п. 50, від 06.11.2008 р.).

Суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпечність злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 обставини справи,

Приймаючи рішення щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, тяжкість покарання зокрема у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що загрожує в разі визнання обвинуваченого винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними у кримінальному процесуальному законі конкретними підставами і метою запобіжного заходу, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати потерпілих та свідків, які у цьому кримінальному провадженні ще не давали суду показань, у зв`язку з чим з плином часу інтереси слідства не втратили актуальності.

Відтак, виключно у сукупності з усіма наведеними вище обставинами, для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та для запобігання спробам останнього переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, із врахуванням вимог щодо наявності наведених вище ризиків в їх сукупності, передбачених ст. 177 КПК України, а також того, що судовий розгляд не може бути закінченим до спливу строку дії попередньої ухвали суду про застосування такого виду запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд робить висновок про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 12 листопада 2022 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178 , 181, 194 , 376 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 12 листопада 2022 р. включно з покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою.; не залишати цілодобово місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу УП за місцем проживання обвинуваченого .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Повний текст ухвали виготовлено 15 вересня 2022 р о 8 год. 30 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1