Справа № 404/1510/22
Номер провадження 1-кп/404/69/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малопомічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

12.11.1992 року Ленінським районним судом м. Кіровограда від за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 215-13 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік;

02.09.1994 року Ленінським районним судом м. Кіровограда від за ч. 3 ст. 140, 43 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

18.08.1999 року Ленінським районним судом м. Кіровограда від за ч. 2, ч. З ст. 140, 42 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

30.12.2004 року Кіровським районним судом м. Кіровограда від за ч. 3, ч. 5 ст. 185, ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі;

10.02.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 15.04.2014 відповідно до ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07.04.2014 умовно-достроково на 01 рік 02 місяці 01 день;

21.12.2021 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 187 КК України на 8 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією усього майна, звільнений від відбування основного покарання як такий, що з урахуванням відбутого ним у межах кримінального провадження строку попереднього ув`язнення, відбув призначене основне покарання повністю, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 cт. 185 КК України та вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 cт.185 КК України, за наступних обставин.

24 січня 2022 року о 13 годині 43 хвилини ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину «Файно маркет» ТОВ «Вересень плюс», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, 3Б. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, таємно викрав із полиць стелажів магазину одну пляшку віскі «The Dubliner Irish Whiskey» 40%, об`ємом 0,7 л, вартість якого згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-22/905-ТВ від 08.02.2022 становить 543,75 грн., яку заховав під куртку, в яку був одягнений. Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ТОВ «Вересень плюс» майнової шкоди на суму 543,75 грн.

Крім того, 25 січня 2022 року о 19 годині 48 хвилин ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину «Файно маркет» №182 ТОВ «Вересень плюс», що розташований за адресою: м. Кропивницький, пров. Великовисківський, 1/103. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно ОСОБА_3 таємно викрав із полиць стелажів магазину пляшку віскі «Jack Daniel's» 40%, об`ємом 0,7 л, в кількості 1 од., вартість якої згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-22/906-ТВ від 09.02.2022 становить 471,64 грн., пляшку віскі «The Dubliner Irish Whiskey» 40%, об`ємом 0,7 л, в кількості 1 од., вартість якої згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-22/905-ТВ від 09.02.2022 становить 492,33 грн., ковбасу «М`ясна Гільдія Преміум» напівкопчену, вищого ґатунку, вагою 450 г, в кількості 1 од., вартість якої згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-22/906-ТВ від 09.02.2022 становить 110,98 грн., ковбасу «М`ясна Гільдія Шинкова» напівкопчену, вищого ґатунку, вагою 450 г, в кількості 2 од., вартість якої згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-22/906-ТВ від 09.02.2022 становить 211,94 грн., та шоколад «Milka молочний з печивом Oreo» вагою 300 г, в кількості 4 один., вартість яких згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-22/906-ТВ від 09.02.2022 становить 327,32 грн., вищевказані товари сховав під куртку, в яку був одягнений. В подальшому, ОСОБА_3 направився до виходу з торгового залу, пройшов повз касову зону зазначеного вище магазину, умисно не розраховуючись за приховані при ньому товари, та попрямував до виходу з магазину, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, ОСОБА_3 свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 був зупинений працівником магазину одразу після виходу з торгового залу. Тим самим своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , у разі доведення злочину до кінця, міг спричинити ТОВ «Вересень плюс» майнової шкоди на загальну суму 1614,21 грн.

Крім того, 26 січня 2022 року о 17 годині 06 хвилин ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину «Файно-маркет» ТОВ «Вересень плюс», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, 3Б. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно ОСОБА_3 таємно викрав із полиць стелажів магазину одну пляшку віскі «Jack Daniel's Old No.7» вміст спирту 40%, об`єм 0,7 л, вартість якої згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-22/877-ТВ від 08.02.2022 становить 625,00 грн., та чотири одиниці шоколадок «Milka Toffee Wholenut» 300 г кожна, загальна вартість яких згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-22/877-ТВ від 08.02.2022 становить 385,92 грн., вищевказані товари сховав під куртку, в яку був одягнений. Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ТОВ «Вересень плюс» майнової шкоди на загальну суму 1010,92 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду, що дійсно скоював крадіжки товару з магазинів за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Товар клав під одяг та проходив мимо каси. Викрадений товар продавав стороннім особам. Виручені кошти витрачав на власні потреби. З кількістю та вартістю викраденого погодився повністю. Зазначає, що крадіжки скоював, оскільки не мав роботу та не мав коштів на проживання.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту є доведеним, оскільки воно доводиться сукупністю досліджених доказів, які є узгодженими між собою та не оспорюються обвинуваченим. При цьому, суд вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та за ч. 2 ст. 185 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії нетяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, перебував на лікуванні лікаря психіатра з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, має не знята та не погашені судимості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, той факт, що обвинувачений хоч і має не зняті та не погашені судимості, в той же час, став на шлях виправлення, зробив для себе належні висновки, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на рік 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2745 грн. 92 коп. судових витрат.

Речові докази : диски з записом з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження, викрадений товар, переданий на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , залишити ТОВ «Вересень плюс», як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1