Справа № 638/4139/22
Провадження № 1-кс/638/811/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000995 від 04.07.2022,-
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування арешту, накладеного на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль "АUDI Q5", білого кольору, 2016 р.в., н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 ; ключ від автомобілю " АUDI Q5", білого кольору, 2016 р.в., н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.08.2022 року.
В обґрунтування клопотання представник посилається на те, що зазначений автомобіль належить на праві власності ОСОБА_3 , його було виявлено та вилучено у військовослужбовця ОСОБА_5 25.07.2022 та з цього часу автомобіль зберігається на штрафмайданчику за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, 106. Під час розгляду клопотання про накладення арешту власник ОСОБА_3 не заперечував проти накладення арешту на вказаний автомобіль, оскільки він сам перебуває за кордоном та в Україні відсутня особа, яка на законних підставах уповноважена власником на розпорядження автомобілем "АUDI Q5". Крім того, знаходження цього майна під арештом убезпечить повернення цього майна ОСОБА_6 , який заявляв права на цей автомобіль та з яким ОСОБА_3 не знайомий. Клопотання перед судом 01.08.2022 представника власника майна про його арешт також було зумовлено тим, що зберігання автомобілю на штрафмайданчику без відповідного судового рішення платне, що тягне за собою матеріальні витрати для власника. Наразі обставини змінилися, 01.08.2022 власник ОСОБА_3 у Республіці Польща видав нотаріально посвідчену довіреність на розпорядження автомобілем "АUDI Q5", н.з. НОМЕР_1 , та бажає повернути собі тимчасово арештоване майно, тому потреба в арешті відпала і представник ОСОБА_4 просить скасувати арешт на вказане вище майно.
Представник заявника, адвокат ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить суд проводити розгляд клопотання без його участі та без участі власника майна ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить суд відмовити в задоволенні клопотання про зняття арешту з майна та проводити розгляд справи без його участі.
Суд, вивчивши клопотання та додані до нього документи, зазначає наступне.
04.07.2022 року слідчим ХРУП № З ГУНП в Харківській області внесені відомості за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 про вчинення кримінального правопорушення за кваліфікацією ч. 3 ст. 289 КК України.
25.07.2022 року слідчим СВ ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 проведено огляд відкритої ділянки за адресою: м. Харків, пр. Науки, проїжджа частина дороги, біля блокпосту, про що складено протокол. Під час огляду виявлено та вилучено наступне майно: автомобіль " АUDI Q5", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , ключ від автомобілю та свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ - НОМЕР_3 .
25.07.2022 року відповідно до постанови слідчого СВ ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 вищезазначені речі були визнанні речовими доказами за кримінальним провадженням №0000995 від 04.07.2022 року.
26.07.2022 прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у зазначеному кримінальному провадженні, яке було виявлене та вилучене в ході огляду місця події, проведеного 25.07.2022 року на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, пр. Науки, на проїжджій частині дороги, біля блокпосту. При розгляді клопотання про арешт майна в судовому засіданні представник власника цього майна ОСОБА_4 також наполягав на арешті автомобілю" АUDI Q5", ключей від нього та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
На підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.08.2022 накладено арешт на майно, а саме: автомобіль " АUDI Q5", білого кольору, 2016 р.в., н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 ; ключ від автомобілю " АUDI Q5", білого кольору, 2016 р.в., н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Відповідно до абз.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Однією з підстав накладення арешту у кримінальному провадженні №0000995 від 04.07.2022 року стало те, що вилучені під час огляду 25.07.2022 року місця події: автомобіль "AUDI Q5", білого кольору, 2019 р.в., н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , ключ від автомобілю та свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ - НОМЕР_3 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Крім того, арешт на майно був накладений у зв`язку з тим, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини у кримінальному провадженні та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення або відчуження, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій, в тому числі проведення ряду судових експертиз.
На час розгляду клопотання про скасування арешту майна у слідчого судді відсутні відомості щодо проведення необхідних експертиз у даному кримінальному провадженні або інших слідчих (розшукових) дій.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Слідчим суддею під час ухвалення рішення про арешт майна від 01.08.2022 року були встановлені ризики відчуження арештованого майна та мета такого заходу - збереження доказів. Власник не заперечував проти задоволення клопотання, адже вважав за доцільне унеможливити користування вказаним майном іншими крім власника особами та безкоштовне зберігання вказаного майна на період дії судового рішенння.
В той же час, заявник вже 04.08.2022 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна та надав разом з клопотанням копію довіреності, виданої власником ОСОБА_3 на користування іншими особами його автомобілем "AUDI Q5", білого кольору, 2019 р.в., н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , яка датована 01.08.2022. Тобто, на момент розгляду клопотання про арешт майна власник вже здійснив намір передати свої повноваження щодо користування автомобілем іншій особі. І тепер, звертаючись через три дні після накладення арешту з клопотанням про його скасування, єдиною підставою для скасування зазначає свій намір повернути собі ,,тимчасово" арештоване майно.
На даний час кримінальне провадження 0000995 від 04.07.2022 не закінчено та існує необхідність проведення слідчих дій. Заявником не доведено, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна або що арешт накладено необгрунтовано.
Таким чином, досліджуючи наявні в матеріалах справи докази, слідчий суддя доходить висновку про те, що на час розгляду клопотання про скасування арешту майна мета такого забезпечення кримінального провадження в повному обсязі не досягнута, тому, враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту. У зв`язку з чим у задоволенні клопотання про скасування арешту необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 100, 173, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна: автомобілю "АUDI Q5", білого кольору, 2016 р.в., н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 ; ключа від автомобілю " АUDI Q5", білого кольору, 2016 р.в., н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , у кримінальному провадженні №0000995 від 04.07.2022 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1