overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3449/22
Провадження № 1-в/279/247/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лемеші, Бердичівського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджено вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2020 року за ст.ст.185 ч.2, 71 ч. 1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислюється з 18.03.2020 року.
Кінець строку покарання 18.09.2023 року.
Засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання.
На час розгляду справи невідбута частина становить 1 рік 27 днів.
За весь час відбування покарання засуджений не допускав порушення встановленого порядку відбування покарання,до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочувався адміністрацією установи, працевлаштований на підприємстві установи різноробочим, сумлінно та відповідально відноситься до своїх обов`язків.
Ініціатори даного клопотання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинене кримінальне правопорушення, визначену ч.3 вказаної норми Закону.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2020 року року умовно-достроково на 1 (один) рік 27 (двадцять сім) днів.
Копію ухвали направити до Державної установи "Коростенська виправна колонія ( №71)" для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кс/279/835/22
Справа № 279/3770/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
"25" серпня 2022 р.
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
особи, щодо якої вирішується
питання про екстрадиційний арешт ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коростень Житомирської області в режимі відеоконференції із ДУ ВК №71 клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт)
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова , уродженця Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 ; згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу перебуває у міжнародному розшуці,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 15.00 годині 26.08.2022 року.

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про застосування до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) строком на два місяці, до фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдова , - відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 26 серпня 2022 року о 15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1328/22
Номер провадження 1-кп/555/172/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої- ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст.185 та ч.4 ст 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Березнівського відділу Здолбунівської лкружної прокуратури.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 та ч.4 ст 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) 12 год . 30 хв. 20 вересня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/402/22
Номер провадження № 1-кп/699/106/22
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень

31.08.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 00000095 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

12.04.2022 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 00000095 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Крім того, в провадженні судді Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000232 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 02.08.2022 року, справа №700/273/22 номер провадження 1-кп/699/156/22.
Тому виникла необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне, відповідно до приписів ст.ст. 217, 334 КПК України.

Учасники не заперечили проти об`єднання вказаних кримінальних справ у одне провадження.

Відповідно до приписів ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Однією із підстав для об`єднання судом матеріалів кримінального провадження є надходження до суду обвинувальних актів щодо однієї особи за вчинення різних кримінальних правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані кримінальні провадження, по яких обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні різних злочинів, перебувають у провадженні судді ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , а тому у суду є всі підстави об`єднати два кримінальні провадження в одне та проводити розгляд таких по суті в одному провадженні в межах кримінального провадження, яке надійшло до суду першим та перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне кримінальне провадження № 0000232 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України (№700/273/22), яке перебуває у судді ОСОБА_5 та кримінальне провадження № 00000095 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України ( №699/402/22), яке перебуває у судді ОСОБА_1 .

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер 699/402/22.

Кримінальне провадження №700/273/22 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України передати до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду для повторного розподілу раніше визначеному складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2022 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши під час судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання призначене до розгляду на 31.08.2022 р. - не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи, що дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого грошове стягнення за неявку до суду без поважних на те причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 327 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Накласти грошове стягнення на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240,50 грн., яке стягнути на користь держави (Рахунок UA0026007, Отримувач ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100).
Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право клопотати про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення ч.1 ст.147 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/299/21
Провадження № 1-кп/314/103/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2022 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 04.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.08.2022 у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 у судове засідання провадження у справі було зупинено у зв`язку з його розшуком.

30.08.2022 на виконання вимог ухвали суду від 02.08.2022 до суду доставлено обвинуваченого ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне відновити кримінальне провадження для розгляду зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 333, ст. 335 КПК України,

постановив:

провадження у справі стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - відновити в рамках кримінального провадження № 0000012 від 04.01.2021.

Призначити підготовче судове засідання на 12.10.2022 року о 09-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.08.2022
про помилкове відправлення до ЄДРСР
проекту судового рішення
"26" 08 2022 року о 14 годині 46 хвилин до Єдиного державного реєстру судових рішень був помилково відправлений проект судового рішення по кримінальному провадженню № 336/4109/22, провадження № 1-кп/336/581/2022.
Даний проект судового рішення не є остаточним рішенням суду, ухваленим за результатами розгляду даної справи, та не може бути виданий учасникам судового розгляду справи та звернутий до виконання.
Головуючий по справі суддя
Справа № 462/4520/22
провадження 1-кп/462/474/22
У Х В А Л А
01 вересня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні розслідувань за №0000478 від 07.07.2022 року щодо ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки учасників процесу про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд -

постановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2022 року.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.
У Х В А Л А

01.09.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 19 жовтня 2022 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
01.09.2022 Справа №607/11540/22

Провадження 1кс/607/3712/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000050 від 18 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 3692 Кримінального кодексу України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000050 від 18 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 3692 Кримінального кодексу України задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення огляду місця події від 30 серпня 2022 року, а саме на купюри номіналом 100 доларів США із наступними серіями та номерами: LG 66495803 В, МК 20817414 В, РВ 95484221 J, LВ 62068310 D, LD 84898753 D, PG 80247808 A, LL 57098191 С, РВ 95484222 J, LC 71154091 А, LL 93819002 F, LD 75263665 B, LD 15525764 D, РА 07150428 В, LB 48014462 J, МВ 14056805 *, РF 85825534 Е, LL 02968570 А, PG 51637952 В, МВ 57810525 S, МВ 57810522 S, РВ 74336083 J, PF 54009455 І, РF 54009467 І, LF 22045939 Е, LF 22323076 С, LL 78765271 А, LI 72229839 А, МВ 74984004 Е, LB 18363712 W, LA 79052897 А, LF 47503449 А, LB 83133452 J, РВ 73183292 С, МВ 51543018 Е, LK 10439309 D, МВ 97359397 F, РF 45835860 А, МВ 40246224 F, МА 71011303 А, МС 17487240 А.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05 вересня 2022 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/143/22 Справа № 734/3816/21
У х в а л а

іменем України

01 вересня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні №0000355 від 27.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000355 від 27.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр-кт Газети «Правда», буд. 84).

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши клопотання ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09.30 год. 22.09.2022, по кримінальному провадженні № обвинуваченого ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр-кт Газети «Правда», буд. 84).

Зобов`язати відповідальну особу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5722/22
Провадження № 1-кс/201/2005/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , розглянувши клопотання вказаного слідчого, погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003107 від 08.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-мобільний телефон Xiaomi серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із Sim-картою з номером НОМЕР_4 ;

-системний блок «HEDY» сірого кольору,

шляхом позбавлення права на розпорядження і користування.

У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що були відсутні при її проголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Підстави для скасування арешту майна визначені в ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.08.2022 року о 19-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1