overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/2342/21 Провадження № 11-кп/802/310/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, в той самий строк з моменту отримання копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год 50 хв 30.05.2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

24 травня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001787 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що прокурор в апеляційній скарзі порушує питання про погіршення становища обвинуваченої, то у відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачена ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засіданняю

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 04 жовтня 2022 року.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2653/22
Провадження № 1-кс/932/1353/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Якутськ, росія, Українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю можливим обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 197, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 74 430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень, 00 коп.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у вказаному розмірі, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної слідчим суддею суми застави, підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 , покласти такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

2) не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, чи порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали до 21.07.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 травня 2022 року о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 185/6178/21
Провадження № 1-кп/185/204/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 07 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за участю:

прокурора - ОСОБА_5

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні стороною захисту долучено довідки, надані командиром військової частини НОМЕР_1 , з яких слідує, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебувають на військовій службі за мобілізацією з 02 березня 2022 року, відповідно до Указу президента України "Про загальну мобілізацію".

Також адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинувачених. Інші учасники не заперечували.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступних підстав та положень діючого законодавства.

Відповідно до загальних положень судового розгляду, а саме ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з и військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до спеціального законодавства особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Отже, мають місце підстави для зупинення судового провадження відносно обвинувачених.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 07 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України на час проходження військової служби за призовом під час мобілізації,.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/994/20
Провадження № 1-кп/192/12/22
Ухвала

25 травня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000235, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпро, який зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 09 березня 2022 року обвинувачений був оголошений в розшук, у зв`язку з ухиленням від суду і провадження по кримінальному провадженню зупинено до розшуку обвинуваченого.
Обвинувачений, був розшуканий працівниками поліції його місце знаходження встановлено.
Судом поставлено на обговорення питання про поновлення судового провадження.
Прокурор, захисник проти поновлення провадження не заперечували.
Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали судового провадження приходить до таких висновків.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки на даний час обвинувачений розшуканий і підстави для зупинення провадження відпали, тому суд вважає, що є підстави для поновлення судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Поновити судове провадження по кримінальному провадженню №0000235, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №303/3195/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисник аобвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000386 від 28.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000386 від 28.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000386 від 28.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 02 червня 2022 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . мешканця АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 562/3254/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 23.05.2022 року о 08.30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 344/1202/21
Провадження № 1-кп/344/546/22
У Х В А Л А
25 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_15 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України, ОСОБА_16 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_14 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибули викликані належним чином обвинувачені: ОСОБА_15 , проживаючий по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_16 , проживаючий по АДРЕСА_2 , про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання обвинувачених є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_16 приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники розгляду провадження у вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинувачених кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_15 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_16 , проживаючого по АДРЕСА_2 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинувачених доручити Львівському РУП ГУНП у Львівській області.

Судове засідання призначити на 29.06.2022 року о 15.30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити обвинувачених.

Суддя ОСОБА_17
Справа № 396/453/21
Провадження № 1-кп/396/55/22
УХВАЛА
25.05.2022 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання 25.05.2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти підготовче судове засідання на 10 червня 2022 року на 09.30 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 на 10.06.2022 року на 09.30 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити до Новоукраїнського РВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/13/22 Справа № 202/4873/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

19 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника власників майна ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000469 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000469 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000469 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України скасувати в частині накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером: :02:010:0659, загальною площею 0,48 га із забороною відчуження та вчинення реєстраційних дій.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером: :02:010:0659, загальною площею 0,48 га із забороною відчуження та вчинення реєстраційних дій в межах кримінального провадження № № 0000469 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 12 годині 30 хвилин 24 травня 2022 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 495/2911/22

Номер провадження 1-кп/495/634/2022

18 травня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_2 , внесеного до ЄРДР за № 0000501 від 21 листопада 2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с. 406 КК України,

В с т а н о в и в :

18 травня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_2 , внесеного до ЄРДР за № 0000501 від 21 листопада 2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с. 406 КК України,

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав,які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П о с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт за обвинуваченням : ОСОБА_2 , внесеного до ЄРДР за № 0000501 від 21 листопада 2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с. 406 КК України,

на 23 травня 2022 року на 10-00 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вулиця Військової Слави ,27 місто Білгород-Дністровський Одеська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1