Справа № 375/277/22
Провадження № 1-в/375/26/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Рокитне, без фіксування судового засідання технічними засобами згідно ст. 107 КПК України, подання начальника Білоцерківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, засудженого 28 квітня 2021 року Таращанським районним судом Київської області за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до 3 років обмеження волі, із застосуванням статті 75 Кримінального кодексу України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Фактичні обставини справи
До суду звернувся начальник Білоцерківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, засудженого 28 квітня 2021 року Таращанським районним судом Київської області за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до 3 років обмеження волі, із застосуванням статті 75 Кримінального кодексу України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,посилаючись на те, що іспитовий строк щодо нього закінчився 27 квітня 2022 року.

Засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання. Під розпис було відібрано підписку про ознайомлення з обов`язками покладеними на нього судом.
За час перебування на обліку Білоцерківського РВ №2 ОСОБА_5 , до кримінальної відповідальності не притягувався, проте 20 грудня та 24 грудня 2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 44-3 КУпАП, проте після проведеної профілактичної роботи зробив для себе належні висновки та в подальшому правопорушень не вчиняв.
В цілому, заходи передбачені індивідуальним плануванням пройшов успішно. На даний час не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків на будівництві. По місцю проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує із сусідами перебуває у добрих відносинах. Серед кола спілкування осіб з антисоціальною поведінкою не має. Своєю поведінкою довів, то став па шлях виправлення, обов`язки покладені судом виконав в повному обсязі. У вчиненому злочині розкаюється, повторного кримінального правопорушення не скоїв, для себе зробив адекватні правильні висновки, має позитивні плани па майбутнє, вчиняти протиправні дії в подальшому наміру не має, тому відповідно до частини першої статті 78 КК України підлягає звільненню від відбування покарання.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
04 травня 2022 року до суду надійшло подання начальника Білоцерківського районного відділу№ 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 04 травня 2022 року зазначена справа передана у провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 09 травня 2022 року зазначене подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання призначено до судового розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України для розгляду справи про звільнення від відбування покарання у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Представник Білоцерківського районного відділу № 2 філії державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився. Однак, через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, підтримує та просить суд його задовольнити. Справу просить слухати у відсутності представника Білоцерківського районного відділу № 2 Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.
Прокурор Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явилася. Однак, через канцелярію суду, подала заяву в якій просить подання начальника Білоцерківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити та розглядати подання без її участі.
Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився. Однак, через канцелярію суду, подав заяву в якій просить подання начальника Білоцерківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити та розглядати без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку про можливість розгляду вказаної справи у відсутності осіб, які не з`явились без фіксування судового засідання технічними засобами згідно з частиною 4 статті 107 КПК України.

Вивчивши матеріали подання начальника Білоцерківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 та врахувавши думку учасників провадження, викладену у заявах, суд доходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Встановлені судом обставини
Відповідно до вироку Таращанського районного суду Київської областівід 28 квітня 2021 року, ОСОБА_4 визнано винним за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі, із застосуванням статті 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно зі статтею 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

27 квітня 2022 року іспитовий строк щодо ОСОБА_4 закінчився. Засуджений, в цілому заходи передбачені індивідуальним плануванням пройшов успішно. На даний час не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків на будівництві. По місцю проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує із сусідами перебуває у добрих відносинах. Серед кола спілкування осіб з антисоціальною поведінкою не має. Своєю поведінкою довів, то став па шлях виправлення, обов`язки покладені судом виконав в повному обсязі. У вчиненому злочині розкаюється, повторного кримінального правопорушення не скоїв, для себе зробив адекватні правильні висновки, має позитивні плани па майбутнє, вчиняти протиправні дії в подальшому наміру не має, тому відповідно до частини першої статті 78 КК України підлягає звільненню від відбування покарання.

Все це в сукупності свідчить, що ОСОБА_4 відбув іспитовий строк та виконав обов`язки покладені на нього судом.

Положення закону, яким керувався суд
Відповідно до частини першої статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення звільняється судом від призначеного покарання.

Згідно з вимогами частини 6 статті 539 КК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суд, вивчивши матеріали подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 та врахувавши думку прокурора, викладену у заяві, доходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п. 9, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Білоцерківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28 квітня 2021 року Таращанським районним судом Київської області від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_7