Справа № 393/408/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка матеріали заяви про самовідвід, яка подана суддею Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000303 від 03.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Суддя ОСОБА_3 , який є головуючим у кримінальному провадженні №0000303 від 03.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України (справа №393/408/22), заявив самовідвід з посиланням на п.4 ч.1 ст.75 КПК України, подавши відповідну заяву від 05.10.2022 року.
Заява про самовідвід мотивована тим, що під час підготовчого судового провадження прокурором в порушення вимог ч.4 ст.291 КПК України надано суду для дослідження документи (письмові докази), зібрані під час досудового розслідування, а саме протокол огляду місця події від 03.06.2022 року з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення; акт перевірки об`єкта на наявність вибухових речовин №118 від 03.06.2022 року; висновки експертиз від 30.06.2022 року та від 22.07.2022 року; протокол проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 29.08.2022 року, в ході якого останній розповів та показав обставини вчинення кримінального правопорушення, які в свою чергу, були дослідженні судом у підготовчому судовому засіданні та надана їм відповідна правова оцінка, що відображено в ухвалі суду від 19.09.2022 року. Таким чином, головуючим суддею ОСОБА_3 до початку судового розгляду даного кримінального провадження вже досліджувалися докази та надавалася їм відповідна правова оцінка.
В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В листі від 13.10.2022 року прокурор просить суд провести розгляд справи без його участі, так він не може з`явитися у судове засідання через службову зайнятість.
В судове засідання захисник-адвокат ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В заяві від 10.10.2022 року захисник ОСОБА_5 просить суд розглянути заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 без його участі та без участі обвинуваченого і вирішити його на розсуд суду. Обвинувачений, який утримується в ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор'', про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не подавав.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Заяв, клопотань до суду не подавали.
Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення. В заяві про самовідвід від 05.10.2022 року суддя ОСОБА_3 зазначив, що він заяву підтримує, наполягає на її задоволенні та просить розглянути її без його участі.
Суд, дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, встановив наступне.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 , який є головуючим у кримінальному провадженні №0000303, заявив самовідвід з посиланням на п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме з підстав порушення прокурором вимог ч.4 ст.291 КПК України, який в підготовчому судовому засіданні надав до суду для дослідження документи (письмові докази), внаслідок чого такі докази було досліджено та надано їм правову оцінку в ухвалі суду від 19.09.2022 року, тобто до початку судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
З долучених до заяви про самовідвід документів встановлено, що прокурор при переданні до суду обвинувального акту додав до нього реєстр матеріалів досудовгого розслідування та розписки підозрюваного і захисника про отримання ними копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Разом з тим, копії доказів (протокол огляду місця події від 03.06.2022 року з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення; акт перевірки об`єкта на наявність вибухових речовин №118 від 03.06.2022 року; висновки експертиз від 30.06.2022 року та від 22.07.2022 року; протокол проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 29.08.2022 року) були додані прокурором до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для обгрунтування доводів такого клопотання, в порядку передбаченому ст. 184 КПК України, яке було розглянуте судом під час підготовчого судового засідання.
Відповідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , оскільки розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проведений відповідно вимог ч.3 ст.315, розділу ІІ КПК України, під час якого судом досліджені копії метеріалів, якими прокурор обгрунтовує доводи клопотання, не є порушенням вимог ч.4 ст.291 КПК України, а відповідно не є обставиною, що викликає сумнів у неупередженості судді, що здійснює розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В заяві про самовідвід, яка подана суддею Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000303 від 03.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, - відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6