Справа № 932/4061/21
Провадження № 1-кп/192/33/22
У х в а л а

28 вересня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області заяву та клопотання під час розгляду кримінального провадження, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися.

27 вересня 2022 року на електронну пошту суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою адвоката ОСОБА_5 не скріплена кваліфікованим електронним підписом, а 28 вересня 2022 року через підсистему Електронний суд надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_6 про його зайнятість під час проведення обшуку в іншому кримінальному провадженні.

Прокурор та обвинувачений вважали неможливим продовжити судовий розгляд за відсутності захисників.

Вирішуючи заяву адвоката ОСОБА_5 , суд зазначає, що відповідно до п. 10 Розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затв. Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, зокрема адвокати, реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.

Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розроблено відповідно до вимог зокрема Кримінального процесуального кодексу України, законів України "Про судоустрій і статус суддів", "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи", "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги", "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до пункту 2 параграфа 2 Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення. У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку. Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС починають офіційно функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Також ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Наявність кваліфікованого електронного підпису є обов`язковим атрибутом електронного документу.

Зі ст. 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» з`ясовано, що перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.

Проте подана заява від 27 вересня 2022 року кваліфікованим електронним підписом не підписана. Таким чином, вказане позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, якою поданий відповідний документ, а тому така заява задоволенню не підлягає. З огляду на вказане неявка адвоката ОСОБА_5 є неповажною.

У частині вирішення клопотання адвоката ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи через його зайнятість під час проведення обшуку в іншому кримінальному провадженні, суд вважає його таким що не піддягає задоволенню, оскільки останнє подано з посланням на норми ЦПК України, а докази участі адвоката під час проведення слідчих дій до нього не додані.

Відповідно до ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

З урахуванням неявки адвокатів суд вважає, що розгляд справи слід відкласти та роз`яснити захисниками необхідність надання суду доказів поважності неявки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 324, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви від 27 вересня 2022 року та клопотання від 28 вересня 2022 року адвоката ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти до 13 жовтня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1