Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 550/103/22
Номер провадження 1-кп/948/36/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження №0000644від 12.12.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Войнівка Чутівського району Полтавської області, зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не депутата, раніше не судимого, невійськовозобов`язаного (зі слів),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

в другій декаді листопада 2021 року ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку майна з дачного господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в другій декаді листопада 2021 року, близько 18:00 години, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, таємно, з метою крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків свого діяння та бажаючи їх настання, за допомогою відрізку металевої труби зірвав навісний замок вхідних дверей та проник до приміщення дачного господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де демонтував та таємно викрав суцільний чавунний пічний настил розмірами 70*40*1 см, вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 5170 від 27.12.2021 становить 733,33 грн, після цього, з території подвір`я цього ж господарства, шляхом вільного доступу, таємно викрав заднє колесо велосипеда в зборі з шиною, розміром 622*40/28, вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 5170 від 27.12.2021 становить 175,00 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 908,33 грн.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 в третій декаді листопада 2021 року, вирішив вчинити крадіжку майна з дачного господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в третій декаді листопада 2021 року, близько 18:00 години, діючи з повторно, прямим умислом, з корисливих мотивів, таємно, з метою крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків свого діяння та бажаючи їх настання, за допомогою відрізку металевої труби зірвав навісний замок вхідних дверей та проник до приміщення літньої кухні дачного господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де демонтував та таємно викрав чавунний пічний настил розмірами 70*40*1 см з двома отворами діаметром 26 см і 18,5 см та юшками, вартість якого згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 5170 від 27.12.2021 становить 800,00 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 800,00 грн.
Cвоїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному з проникненям в житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд уважає, що його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву з проханням розглядати справу без її участі та повідомила про відсутність претензій до обвинуваченого (а.с.35).

Як особа ОСОБА_4 характеризується позитивно - офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, згідно із довідкою КНП «Чутівська центральна лікарня» від 09.02.2022 на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий (а.с.54-63).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття та активнее сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують його покарання суд не вбачає.
При обранні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується як тяжкий злочин, особу обвинуваченого, відношення до вчиненого кримінального правопорушення та обставини його вчинення, та доходить висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання саме у виді позбавлення волі.
Враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого: щире каяття, суд уважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 01 рік, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів, які знаходяться на зберіганні у потерпілої суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що суцільний чавунний пічний настил розмірами 70*40*1 см, заднє колесо велосипеда в зборі з шиною, розміром 622*40/28, чавунний пічний настил розмірами 70*40*1 см з двома отворами діаметром 26 см і 18,5 см та юшками, необхідно залишити потерпілій ОСОБА_5 як належні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: суцільний чавунний пічний настил розмірами 70*40*1 см, заднє колесо велосипеда в зборі з шиною, розміром 622*40/28, чавунний пічний настил розмірами 70*40*1 см з двома отворами діаметром 26 см і 18,5 см та юшками - залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1