ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26.08.2022року в кримінальному провадженні №0000049,-
У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Глибоцького районного чуду Чернівецької області від 26.08.2022 року кримінальне провадження №0000049 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрито на підставі ст.309 ч.4 КК України.
Органом досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 22.06.2022 року придбав у невстановленої особи психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін» для власного вживання, без мети збуту. А саме, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, за допомогою мессенджера «Теlegram» замовив у невстановленої особи вказану психотропну речовину та за допомогою платіжного терміналу перевів даній особі грошові кошти в сумі 500 грн., після чого йому на мессенджер «Теlegram» було надіслано фото місцезнаходження закладки з вказаною психотропною речовиною на території м.Чернівці. Того ж дня ОСОБА_7 прибув на вказане місце, де забрав два поліетиленові пакети, всередині яких знаходилась психотропна речовина «амфетамін» в кількості 0,2907 та 0,0019 г. Цього ж дня, близько 22 год. 10 хв. під час керування транспортним засобом ОСОБА_7 було зупинено працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху і при спілкуванні з останніми ОСОБА_7 добровільно видав їм психотропну речовину «амфетамін».
ЄУНСС 715/1979/22 провадження №11кп/822/366/22 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8 .
На цю ухвалу суду прокурор ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Вказував, що оскаржувана ухвала є незаконною і такою, що підлягає скасуванню.
Нам обґрунтування своїх вимог вказував, що дії ОСОБА_7 є такими, що мають ознаки спроби ухилитися від кримінальної відповідальності, оскільки останній ні до 22.06.2022 р., ні після пред`явлення йому повідомлення про підозру не звертався до лікувального закладу для лікування від наркоманії. А надана ним довідка від 10.08.2022 р. від лікаря-нарколога не містить відомостей про те, коли ОСОБА_7 звернувся до лікувального закладу, дату проведення його обстеження, результати цього обстеження, чи взято його на відповідний облік. Також на вказаній довідці відсутній реєстраційний номер документу. Суд при ухваленні свого рішення зазначену в цій довідці інформацію не перевірив.
Апелянт також посилався на роз`яснення, що містяться в п.23 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів». Ще апелянт зазначав, що суду необхідно було керуватися роз`ясненнями Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладених в постанові від 29.11.2021 р. по справі №357/11205/19, де зазначено, що для правильного застосування судом цієї норми судам необхідно керуватися й положеннями Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».
Зазначав, що в ОСОБА_7 не було діагностовано хворобу «наркоманія» і що останній є особою, яка хвора на наркоманію, а суд ці обставини не з`ясував.
ОСОБА_7 та його захисник у судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, перевіривши матеріали провадження та доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора є обґрунтована і його вимоги необхідно задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Диспозиція ст.309 ч.1 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Оскільки в ч.4 ст.309 КК України зазначено, що звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, з цього слідує, така особа до звернення за лікуванням повинна була страждати на наркоманію.
Відповідно до Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.05.1995року, особою, яка хвора на наркоманію, визнається особа, яка страждає на психічний розлад, що характеризується психічною та (або) фізичною залежністю від наркотичного засобу чи психотропної речовини, і якій за результатами медичного обстеження, проведеного відповідно до цього Закону, встановлено діагноз наркоманія.
З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що ОСОБА_7 проходив обстеження у відповідності до Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» і йому було встановлено діагноз хвороби «наркоманія».
Крім того, відповідно до змісту довідок, виданих КПН «Глибоцька БПЛ» від 11.07.2022 р., ОСОБА_7 на обліках у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться (т.1 а.с.52).
Згідно п.23 роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 р. №4 з послідуючими змінами, вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ч.4 ст.309 КК України, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Оскільки в матеріалах провадження відсутні об`єктивні дані про те, що ОСОБА_7 хворів на наркоманію і потребував лікування від цієї хвороби, висновок суду про необхідність звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України у зв`язку з тим, що останній, відповідно до довідки Глибоцької райполіклініки від 10.08.2022 р., пройшов курс амбулаторного протинаркотичного лікування, є безпідставний.
А тому апеляційні вимоги прокурора є обґрунтовані і його скаргу необхідно задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2022 року в кримінальному провадженні №0000049 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя