Дата документу 16.08.2022 Справа № 554/6404/22
Провадження №1-кс/554/7221/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на дії слідчого, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив визнати незаконним та грубим порушенням норм ст.ст. 42, 221 КПК України дії слідчого ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00000560 від 13.06.2022 року щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику; зобов`язати слідчого ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 надати усі наявні матеріали кримінального провадження №00000560 від 13.06.2022 для ознайомлення захиснику ОСОБА_3 та підозрюваному ОСОБА_4 .

В обґрунтування вимог скарги адвокат вказав, що в провадженні слідчого ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №00000560 від 13.06.2022.

15.06.2022 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано заяву про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №00000560 від 13.06.2022 з метою ефективного надання правової допомоги по захисту підозрюваного. На прийняту заяву захисника, слідча повідомила, що надасть письмову відповідь, в якій повідомить про дату та час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Не отримавши письмової відповіді, 20.06.2022 захисник ОСОБА_3 подав скаргу до Октябрського районного суду м. Полтави на дії слідчого щодо порушення норм п.14 ст.42, ст.221 КПК України. 26.06.2022 суд, розглянувши скаргу захисника, задовольнив її частково та ухвалив рішення, за яким зобов`язали слідчого розглянути клопотання захисника в порядку ст.220 КПК України та про прийняте рішення повідомити захисника. 12.07.2022 у телефонному режимі адвокат ОСОБА_3 слідчою ОСОБА_5 був повідомлений про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та його було запрошено до ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області. Прибувши до вказаного відділу поліції адвокат ОСОБА_3 отримав відповідь від 17.06.2022 вих..№560/59 на своє клопотання про те, що він може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, попередньо узгодивши час та дату зі слідчим. На час подачі скарги захисник ОСОБА_3 так і не отримав можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідча ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд скарги без її участі, просила скаргу залишити без задоволення.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В провадженні ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №00000560 від 13.06.2022.

15.06.2022 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №00000560 від 13.06.2022.

17.06.2022 адвокат ОСОБА_3 отримав відповідь від слідчої за вих..№560/59 на своє клопотання про те, що він може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, попередньо узгодивши час та дату зі слідчим. Проте, на час розгляду скарги слідчий не надав можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про ознайомлення адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчих ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області, в яких перебувають матеріали кримінального провадження №00000560 від 13.06.2022 року надати можливість адвокату ОСОБА_3 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №00000560 від 13.06.2022, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Що стосується вимог скарги про визнання незаконним та грубим порушенням норм ст.ст.42, 221 КПК України дії слідчого ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00000560 від 13.06.2022 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними та їх вирішення слідчим суддею не передбачено нормами КПК України.

Враховуючи наведене, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого, в порядкуст.303 КПК України, підлягає частковому задоволенню.

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307, 220, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого, в порядку ст.303 КПК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 надати можливість адвокату ОСОБА_3 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №00000560 від 13.06.2022, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1