Справа № 569/8378/22
УХВАЛА

28 червня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000658 від 12.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про застосовування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2022, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, згідно якої вона, порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (далі Закон), маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставинах та невстановлений час, незаконно придбала та зберігала при собі з метою збуту психотропні речовини до моменту проведення 11.04.2022, близько 15 год. 10 хв., огляду місця події, за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, буд.3, в ході проведення якого остання зі своєї сумочки добровільно видала працівникам поліції 11 (одинадцять) прозорих поліетиленових сліп пакетиків із речовиною жовтуватого кольору у вигляді порошку та грудочок та 1 (один) прозорий поліетиленовий сліп пакетик із речовиною білого кольору у вигляді грудочок і кристалів, які згідно висновку експерта від 02.05.2022 №СЕ-19/118-22/3116 - НЗПРАП є психотропною речовиною амфетамін, у великих розмірах, масою 0,1562 г, 0,1388 г, 0,0935 г, 0,1942 г, 0,2121 г, 0,1614 г, 0,1795 г, 0,0899 г, 0,1695 г, 0,2034 г, 0,1419 г, 0,1269 г, обіг якої обмежений відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (далі Перелік) та 2 (два) прозорих поліетиленових сліп пакетиків із речовиною білого та жовтого кольорів у вигляді грудочок і кристалів та 3 (три) прозорих поліетиленових сліп пакетиків із речовиною білого та жовтого кольорів у вигляді грудочок і кристалів, які згідно висновку експерта від 02.05.2022 №СЕ-19/118-22/3116 - НЗПРАП є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,0555 г, 0,0082 г, 0,2034 г, 0,1419 г, 0,1269 г, обіг якої заборонений відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку.

Також, ОСОБА_5 , діючи повторно, порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме провадження, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», яку зберігала з метою збуту у вигляді закладок із липкої стрічки у прозорих полімерних сліп пакетиках, із вмістом речовини у вигляді кристалів та порошку біло-жовтого кольору, які були залишені 11.04.2022 в період часу з 13 год. 13 хв. по 13 год. 33 хв., на ділянці місцевості, поблизу буд. АДРЕСА_1 , фотознімки місця розташування та координати закладок ОСОБА_5 завантажила у папку «Галерея» власного мобільного пристрою для подальшого збуту, за що мала отримати грошову винагороду.

11.04.2022, в ході проведення працівниками поліції оглядів місць події було виявлено та вилучено вказані 7 (сім) закладок із вмістом речовини у вигляді кристалів та порошку біло-жовтого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 25.04.2022 №СЕ-19/118-22/3113 - НЗПРАП є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у великих розмірах, загальною масою 2,5834 г, обіг якої заборонений відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку.

Слідчий підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів місць події від 11.04.2022; висновками експерта від 02.05.2022 №СЕ-19/118-22/3116 НЗПРАП, від 25.04.2022 №СЕ-19/118-22/3113 - НЗПРАП; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 від 20.05.2022; ОСОБА_8 від 20.05.2022; ОСОБА_9 від 24.05.2022; ОСОБА_10 від 25.05.2022; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід тримання під вартою з метою забезпечення процесуальної поведінки підозрюваної та запобігання ризикам передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий доводить, що враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , їй загрожує покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, є достатні підстави вважати, що підозрювана буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Оскільки підозрювана не працює, отримує прибутки від зайняття злочинною діяльністю, в тому числі збуту психотропних речовин існує ризик, що буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено, беручи до уваги, що підозрювана працездатна, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити процесуальні поведінку підозрюваної та запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор та слідчий просили застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід триманні під вартою з визначенням розміру застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрювана просила застосувати більш м`який запобіжний захід, врахувати що на її утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

24.06.2022, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, і надані стороною обвинувачення докази, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні нею вказаних інкримінованих кримінальних правопорушеннях.

Можливість підозрюваної переховуватись від органу досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на докази, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, його тяжкості, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та передбачає покарання позбавлення волі до 10 років, з конфіскацією майна, а отже існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Про існування ризику передбаченого п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено.

Тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом, пов`язаним із позбавленням особи свободи, який полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установу тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням режиму цієї установи (Рішення Конституційного Суду України, 23.11.2017, №1-р/2017).

У рішенні у справі „Харченко проти України від 10 лютого 2011 року Європейський суд з прав людини зазначив, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (§ 80). У рішенні у справі „Хайредінов проти України від 14 жовтня 2010 року вказаний суд, зокрема, дійшов висновку, що національні суди порушили пункт 1 статті 5 Конвенції, оскільки при ухваленні рішень не було розглянуто можливості застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою (§ 29, §31).

Враховуючи докази, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, існування ризику передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваної, яка раніше не судима, міцність її соціальних зв`язків, зокрема, що на утриманні ОСОБА_5 перебуває троє неповнолітніх дітей, буде доцільним застосувати підозрюваної запобіжний захід домашній арешт, і беручи до уваги наявність на утриманні неповнолітніх дітей, домашній арешт слід визначити в період доби, з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, що забезпечить виконання підозрюваною покладених процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про застосовування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, українки, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід домашній арешт в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., строком до 21.08.2022.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та слідчого, що здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 21.08.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1