overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/2270/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , 1973 р.н.,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження (зміну) примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника (адвоката) ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 захисника (адвоката) для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12 годину 1 вересня 2022 року.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4866/22
Провадження 1-кп/524/512/22
УХВАЛА

30.08.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001222 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0001222 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001222 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-30 годину 08 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 991/2510/22
Провадження 1-кс/991/2529/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 23.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000488 від 29.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 01.09.2022 о 16 год. 30 хв.
Справа № 404/4074/14-к
Номер провадження 1-кс/404/2205/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нахічевань, Азербаджан, громадянина Казахстану, азербайджанця, маючого незакінчену вищу освіту, на момент вчинення злочину був на 2-му курсі, студентом стаціонару Кіровоградського національного технічного університету, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло два клопотання: про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Так, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18.08.2022 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 2 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні №0001672 від 17.07.2013 року, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під ватрою - відмовлено.
Положеннями процесуального закону не передбачено можливості залишення подання про застосування запобіжного заходу без розгляду. Водночас не передбачено і випадку дій слідчого судді по відношенню до клопотання про обрання запобіжного заходу, коли слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовують загальні засади кримінального провадження.
Відтак, слідчим суддею застосовуються положення ч.6 ст.9, ст.8, ч.1 ст.20 КПК України, згідно з якими розгляд клопотання та прийняття рішення по суті неможливі без участі підозрюваного, його виклику та забезпечення права на захист. Саме тому клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 147/789/19

Провадження № 1-кп/126/25/2022

"30" серпня 2022 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

29.08.2022 року, через засоби електронного зв`язку від захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 , надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 31.08.2022 року на 14:30 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Дослідивши клопотання захисника, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження, про обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначене на 14:30 год. 31.08.2022 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon з використанням електронного підпису, електронна адреса vkz.court.ua, за участі адвоката ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2856/22
Провадження №1-кп/127/56/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001593 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 30.08.2022 року до 28.10.2022 року включно.
Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15:30 год. 30.08.2022 року

Суддя :
Справа № 304/18/20 Провадження № 1-кс/304/276/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000515 від 28 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлових та нежитлових, складських та підсобних приміщень, транспортних засобів та домогосподарстві у цілому за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою відшукання та вилучення алкогольної продукції; спирту та спиртової суміші; марок акцизного податку; засобів пакування алкогольної продукції - картонних ящиків, склотари, корків, поліетиленової плівки; готової алкогольної продукції; мобільних телефонів; записників; блокнотів, а також грошових коштів за продаж контрафактних тютюнових та алкогольних виробів.

Строк дії даної ухвали до 10 вересня 2022 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 18.00 год 26 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2245/22
Провадження № 1-кс/461/3801/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

30.08.2022 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ;

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000146 від 22 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000146 від 22 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України,- відмовити.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 вересня 2022 року о 15 год 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4520/22
УХВАЛА

30 серпня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000478 від 07.07.2022 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина Грузії, неодруженого, безробітного, з повною загальною середньою освітою, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

30.08.2022 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов згаданий вище обвинувальний акт, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000478 від 07.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 01 вересня 2022 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1039/22
Провадження № 1-кс/455/325/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резулютивна частина)
26 серпня 2022 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши подане у кримінальному провадженні №0000416 від 14.08.2022 року слідчим СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням заборони залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період часу із 22:00 години по 06:00 годину на строк два місяці - до 26.10.2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3. не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу із 22:00 години по 06:00 годину без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Встановити строк дії ухвали та строк дії покаладених на підозрюваного обов`язків - до 26.10.2022 року. По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:30 годині 30.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2582/22
Провадження № 1-кп/487/598/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши в м. Миколаєві матеріали клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України внесеного до ЄРДР за № 0004701 від 13.08.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України внесеного до ЄРДР за № 0004701 від 13.08.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України та призначити судове засідання на 01.09.2022 року на 09 45 год.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2765/22
Провадження № 1-кс/686/1174/22
30 серпня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні призначене на 30.08.2022 року скаржник заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою представника скаржника ОСОБА_4 .
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 ознайомити скаржника ОСОБА_3 з цією ухвалою під розписку.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 449/1198/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/705/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2022 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 06 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 06.06.2022 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.3 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70, ч.4 ст.71, ст.72 КК України у виді семи років і шести місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок судузахисник та обвинувачений подали апеляційні скарги.

12.08.2022 року за вказаними апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 06 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 призначити на 03 жовтня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 12 год. 15 хв..

Судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_4 провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівський слідчий ізолятор №19».
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/534/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за клопотанням ст. слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000251 від 16.07.2015 року за підозрою прапорщика ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання ст. слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання прапорщика ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді від 09.08.22 року клопотання було задоволено.

Слідчим суддею встановлено, що при виготовленні ухвали в резолютивній частині була допущена описка, а саме: строк дії ухвали визначено до 09.02.2022 включно замість до 09.02.2023 включно.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 09 серпня 2022 року та вважати вірним в резолютивній частині ухвали строк дії ухвали - «до 09.02.2023 включно».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1