Справа № 541/465/22
Провадження № 1-кп/541/105/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Миргороді кримінальне провадження, внесене 11.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянин України, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 року на розгляд до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за наступних обставин. Так 11 жовтня 2021 року, близько 12 години 08 хвилин, водій автомобіля марки ЗАЗ моделі T TF699P д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , маючи посвідчення водія відповідної категорії, рухаючись в м. Миргороді по вул. Гоголя, ближче до центру дороги на нерегульованому перехресті, з вул. Незалежності, з власної необережності, проявивши неуважність, порушуючи вимоги п.п. 18.1., 18.4. Правил дорожнього руху України, де вказано:

18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

не зреагувавши на те, що водій автобуса марки Рута, моделі 18, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , рухаючись ближче до правого краю проїзної частини дороги, зупинився на перехресті та пропускав пішоходів, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які вийшли на проїзну частину дороги (перехрестя) з прилягаючого тротуару до проїзної частини дороги та почали рухатися по проїзній частині в межах тротуару з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля та автобуса.

У подальшому ОСОБА_5 допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на ОСОБА_4 та

ОСОБА_7 результаті дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №514 від 16.12.2021, отримала наступні тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, «забійно-рвана рана в області лобу», гематома м`яких тканин лобної та правої пара орбітальної ділянки, розрив латеральної та медіальної зв`язок лівого колінного суглобу, які могли утворитися від дії твердих тупих предметів, також, можливо, під час дорожньо-транспортної пригоди та по ступеню тяжкості, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Відповідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/117-22/1498-ІТ від 11.02.2022, у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки ЗАЗ моделі T TF699P д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 18.1., 18.4. Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

В умовах даної події водій автомобіля марки ЗАЗ моделі T TF699P д.н.з. НОМЕР_1 ВАЗ, ОСОБА_5 мав технічну можливість зупинити керований ним автомобіль, щоб дати дорогу пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішохідному переході, тобто виконати вимоги п.п. 18.1., 18.4., Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні потерпіла звернулась до суду із заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі примирення обвинуваченого з потерпілим.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до вимог ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином.

Враховуючи вищевикладене судом встановлені правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України

Керуючись ст.284-288, 214-231, 372 КПК України ст. 46 КК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності відповідно до положень ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження, внесене 11.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Скасувати арешт накладений на автомобіль марки ЗАЗ моделі T TF699P д.н.з. НОМЕР_1 . Даний транспортний засіб, який знаходяться на майданчику тимчасового тримання автомобілів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, адреса: м. Миргород, вул. Якова Усика 34 повернути власнику або уповноваженій особі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1