Провадження № 1-кс/947/7578/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2022 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування в рамках кримінального провадження №0000838 від 04.07.2022 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 209 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини кримінального правопорушення викладені слідчим письмово в клопотанні.

З метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а також у зв`язку з неможливістю обрання більш м`якого запобіжного заходу, оскільки підозрювана тривалий час, з 10.04.2022 року перебуває за межами України, а тому інші запобіжні заходи не забезпечать належну її процесуальну поведінку, виконання нею процесуальних обов`язків підозрюваної, сторона обвинувачення звертається з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ч. 6 ст. 193 КПК України.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав у повному обсязі.
Захисник підозрюваної у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що підозрювана не переховується від органу досудового розслідування та суду, а покинула територію України побоюючись за своє життя та здоров`я у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, підстави для задоволення клопотання відсутні, просив відмовити в задоволенні клопотання.
Дослідивши клопотання та долучені в обґрунтування клопотання матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч. 2 і ч. 3 ст. 189 КПК України, тобто негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000838 від 04.07.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 06.07.2022 року в рамках вказаного кримінального провадження надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 06.10.2022 року. Таким чином, ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання не втратила своєї дії та перебуває на виконанні органу досудового розслідування. В свою чергу клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , в рамках якого надано дозвіл на затримання, на теперішній час слідчим суддею не розглянуто.

З урахуванням викладеного, та враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено повторного звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання особи з метою її приводу для участі в розгляді аналогічного клопотання про застосування відносно цієї ж особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в тому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування в рамках кримінального провадження №0000838 від 04.07.2022 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1