Дата документу 22.09.2022Справа № 554/7931/22
УХВАЛА

іменем України

22 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г. В.,

за участю секретаря судового засідання Звігольської О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Харківського районного Управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 09 вересня 2022 року, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000017, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області розглянути клопотання, що було подано 09 вересня 2022 року в порядку ст. 169 КПК України до канцеляції Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

На обґрунтування скарги заявник ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що 09 вересня 2022 року він подав до канцелярії Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області клопотання в порядку ст. 169 КПК України про повернення майна. Однак, станом на дату подачі цієї скарги всупереч вимог ст. 220 КПК України скаржника не було поінформовано про результати розгляду його клопотання, чим порушено його законні права та інтереси. З цих підстав звернувся за судовим захистом.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином, на адресу суду надіслав письмову заяву про розгляд скарги без участі заявника, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі заявника.

Слідчий Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши суть скарги та дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Установлено, що 09 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області із клопотанням в порядку ст. 169 КПК України, в якому просив в рамках кримінального провадження № 0000017 повернути вилучене в нього під час обшуку майно.

Цього ж дня вказане клопотання було прийнято уповноваженою особою органу досудового розслідування.

За змістом скарги заявник стверджує, що станом на час звернення до суду жодної відповіді чи процесуального рішення на своє звернення він не отримав, у зв`язку з цим, вважає, що слідчим допущено бездіяльність щодо нерозгляду поданого клопотання та невиконання вимог ст. 220 КПК України.

В силу положень кримінального процесуального закону на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, відомості про результати розгляду уповноваженою службовою особою Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області клопотання ОСОБА_1 від 09 вересня 2022 року, а також дані про отримання заявником такого повідомлення, - відсутні.

Разом із цим, до суду не надано доказів того, що згадане клопотання розглянуто уповноваженою службовою особою органу досудового розслідування після його надходження чи приймалось будь-яке процесуальне рішення щодо порушених у клопотанні питань. Доводи заявника з цього приводу не спростовані, оскільки на підтвердження заперечень проти скарги не було надано відповідних доказів.

Крім того, за відсутності матеріалів кримінального провадження слідчий суддя позбавлений можливості встановити дотримання уповноваженим слідчим належної правової процедури щодо здійснення процесуального реагування на звернення заявника, а відтак твердження, викладені в скарзі, в даному випадку заслуговують на увагу.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги, оскільки з представлених суду матеріалів слідує, що клопотання ОСОБА_1 від 09 вересня 2022 року на даний час є невирішеним, а тому в даному випадку порушені процесуальні права підлягають захисту.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Ураховуючи, що клопотання заявника не розглянуто у встановлений законом спосіб, слідчий суддя вважає за потрібне зобов`язати уповноваженого слідчого Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000017 розглянути клопотання ОСОБА_1 від 09 вересня 2022 року та усунути порушене право шляхом надіслання заявнику повідомлення про результати його розгляду або прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 24, 220, 303, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, розглянути клопотання ОСОБА_1 від 09 вересня 2022 року, подане ним в порядку ст. 169 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000017, та про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г. В. Андрієнко