overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/389/64/22

УХВАЛА

20 червня 2022 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 25 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України,
В С Т А Н О В И В:

17 червня 2022 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2022 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 25 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 КК України, на 11 годину 00 хвилин 12 липня 2022 року, у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити викликобвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1535/22 Справа № 214/1581/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
20 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2022 року про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру,-
В С Т А Н О В И В :
До початку апеляційного розгляду, 16 червня 2022 року, на адресу апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , в якій останній просить замінити його на іншого адвоката центру БПД, у зв`язку із навантаженням та хворобою серця.
З метою забезпечення права особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 на захист, враховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 10:30 годину 21 червня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду, за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13, для здійснення захисту за призначенням при розгляді апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2022 року про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.
Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 126/2130/21

Провадження № 1-кс/126/349/2022

20 червня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі представника заявника, адвоката ОСОБА_3

слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Бершадь скаргу представника заявника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого в якій просить зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області, яка проводить досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000419 від 06.08.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст364 ч.1 КК України, розглянути клопотання, яке подано в інтересах ОСОБА_5 від 13.05.2022р. «про тимчасовий доступ до речей і документів», яке було отримано 16 травня 2022 у відповідності до вимог ст.ст.110, 220 КПК України, та прийняти за наслідками розгляду вказаного клопотання мотивовану постанову по суті.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду , оскільки відпала потреба в підтриманні скарги.

Слідчий ОСОБА_4 не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 скаргу не підтримано та заявлено клопотання про залишення її без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказану скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу представника заявника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1155/22
Провадження №:1-кп/138/154/22
УХВАЛА
20 червня 2022 року м.Могилів-Подільський
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
20.06.2022 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про перенесення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку з тим, що вона перебуває на лікуванні до 04.07.2022.
Разом з тим, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_4 спливає 24.06.2022, а іншого обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно 23.06.2022 і до канцелярії суду надійшли клопотання прокурора про продовження їм запобіжних заходів у виді тримання під вартою.
Згідно ст.53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої проце-суальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути до участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до особливо тяжких злочинів, а відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, зазначені клопотання, суд приходить до висновку, що є підстави для залучення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії 21.06.2022, а саме для розгляду вказаних клопотань про продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.53, ст.314, 369-372 КПК України, суд,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допо-моги у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Театральна, 14 кабінети №419, №420, м.Вінниця, призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме для забезпечення захисту прав та інтересів ОСОБА_2 під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Забезпечити прибуття призначеного адвоката в підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, за адресою: вул.Сагайдачного, 1/30 м.Могилів-Подільський Вінницької області на 14 год. 00 хв. 21.06.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/178/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
17 травня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:
ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Миколаїв; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_4 , представник органу пробації ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строкуу відношенні ОСОБА_3 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник органу пробації просив задовольнити клопотання.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
12.09.2018 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився, ОСОБА_3 під час відбування іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався та систематичних адміністративних правопорушень не скоював.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Клопотання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2018 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/1973/18
Провадження № 1-кп/522/1754/22
УХВАЛА

20 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0012259 від 21.12.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 19.07.2022 року об 10.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Суддя:

20.06.2022
Справа №295/5528/22
УХВАЛА
20.06.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та зазначив про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, те що засуджений відбуває покарання в ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)", суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання щодо розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції 18 липня 2022 року о 14 годині 00 хвилин відносно засудженого ОСОБА_2 .
Адміністрації ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до ДУ "Житомирської виправної колонії (№4)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1332/19
У Х В А Л А
"16" червня 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 12.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 12.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 12.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 12 жовтня 2022 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
"20" червня 2022 р. Справа № 363/2988/19
УХВАЛА

20 червня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000550 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_4 зо проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ) застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 11 год. 30 хв. 09 серпня 2022 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородській окружній прокуратурі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородське РУП ГУНП в Київській області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 369/396/21
Провадження №1-кп/369/802/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 00000131 від 22.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області, громадянина України, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в якому обвинувачений уникає явки до суду, відповідно до рапорту ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 відсутній.

У зв`язку з такими обставинами, прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наданням дозволу на затримання обвинуваченого, оскільки останній за викликом суду не з`явився без поважних причин та місце його перебування невідомо.

За таких обставин, вислухавши доводи сторони обвинувачення, з`ясувавши думку захисника, враховуючи, що раніше судимий ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, відсутній за місцем проживання, місце його знаходження невідомо, щодо нього внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розгляд якого повинен відбуватися за участю ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, ОСОБА_5 повинен бути оголошений в розшук, затриманий та примусово доставлений до суду, оскільки в інший спосіб неможливо забезпечити розгляд судового провадження.

Організацію виконання ухвали суд доручає Бучанському РУП ГУ НП в Київській області як райуправлінню поліції, в межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 188, 191, 193, 314, 315, 335 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затриманому ОСОБА_5 негайно після затримання вручити копію ухвали суду та клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу і не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду клопотання про застосовування до нього запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшук.

У зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_5 провадження у справі зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГП НП в Київській області.

Термін дії ухвали до 20 грудня 2022 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7