№ 207/1472/22
№ 1-кс/207/419/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року , за кримінальним провадженням № 0000262 ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 підозрюється у тому , що 22 травня 2022 року приблизно о 2.00 годині , проходячи біля будинку АДРЕСА_1 , звернув увагу на відчинене вікно квартири АДРЕСА_2 на першому поверсі вищезазначеного будинку , де на підвіконні мигав ліхтарик . ОСОБА_5 підійшов ближче до вікна та побачив , що на вікно встановлено металеву решітку та москітну сітку , а на підвіконні в квартирі лежить ноутбук .

У цей час у ОСОБА_5 раптово виник прямий злочинний умисел , спрямований на таємне викрадення чужого майна , поєднаний з проникненням до житла , в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого злочинного умислу , достовірно знаючи , що на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введений воєнний стан , ОСОБА_5 переконавшись , що за його діями ніхто не спостерігає , просунув руки через решітку , віджав москітну сітку , потягнувши її на себе та через незачинене вікно просунув праву руку до приміщення кухні квартири АДРЕСА_3 , тобто проник до житла , де з підвіконня викрав майно , а саме ноутбук марки НР Compag СQ 58-200 ЕR s/n 5СВ23846LХ, що належить ОСОБА_6 , вартість якого становить 1013,10 гривень.

Заволодівши викраденим майном , ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд , чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму .

19 липня 2022 року слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 ..

Дослідивши матеріали клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання , підозрюваного , який не заперечував проти задоволення клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року , раніше не судимий , не одружений , не має на утриманні неповнолітніх дітей , тобто не має міцних соціальних зв`язків , може перешкоджати кримінальному провадженню , вчинити інше кримінальне правопорушення , тому стосовно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , заборонивши залишати житло у період часу з 22.00 години до 6.00 години , поклавши обов`язки , передбачені ст. 194 КПК України .

Керуючись ст. 131 , 132 , 176 179 , 181 , 184 , 193 , 194 ч. 5 , 196 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , маючого середню спеціальну освіту , не працюючого , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , раніше не судимого , який мешкає у АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16 вересня 2022 року .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло у АДРЕСА_4 у період часу з 22.00 години до 6.00 години .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 : прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю ; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого , прокурора або суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1