Справа № 466/5434/22
Провадження № 1-кп/466/682/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0000485 від 17.06.2022 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ріпнів Буського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 у травні 2022 року, у невстановлений досудовим слідством точний день та час, перебуваючи у м. Львові, у невстановленому досудовим слідством точному місці, маючи умисел на підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке видається та посвідчується установою - регіональним сервісним центром МВС і яке надає права, з метою подальшого його використання, усвідомлюючи, що свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу йому ніколи не видавалось, шляхом внесення відомостей про транспортний засіб, надрукував на пластиковій картці за допомогою кольорового принтера, та таким чином виготовив підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , заповнене на автомобіль «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до інформації регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане 29.10.2021 Територіальним сервісним центром №6141 на автомобіль «AUDI A4», 2001 р.в., кузов № НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 .

Згідно висновку судової технічної експертизи документа № СЕ-19/114-22/11002-ДД від 30.06.2022 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює їх виготовлення та не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_7 , 17.06.2022, близько 07.24 год., під час керування транспортним засобом марки «AUDI A4» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , був зупинений працівниками патрульної поліції на вул. Чорновола у с .Малі Підліски, Шевченківського району м. Львова, після чого, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу уповноваженими органами йому ніколи не видавалось, пред`явив працівникам патрульної поліції м. Львова, завідомо підроблений документ, а саме попередньо виготовлене ним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане 29.10.2021 на ім`я ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування між прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000485 від 17.06.2022, з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, 25 липня 2022 в приміщенні Галицької окружної прокуратури м. Львова на вул. Липинського, 11 була укладена угода про визнання підозрюваним винуватості, яка долучена до обвинувального акта.

Так із змісту даної угоди встановлено, що ОСОБА_5 беззастережно та в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, та наведені обставини вчинення цього правопорушення і зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850грн.); за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510грн.), на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850грн.).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав укладену між прокурором та ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості від 25 липня 2022 року, просить таку затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала укладену з обвинуваченим угоду про визнання винуватості від 25 липня 2022 року, просить таку затвердити.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Відтак суд вважає, що слід затвердити угоду про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 472 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, учасники судового провадження просять таку угоду затвердити, сторонам угоди роз`яснено положення ст. 473, ч. 4 ст. 474, ст. 476 КПК України, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого ОСОБА_5 , укладення даної угоди між сторонами кримінального провадження було добровільним та обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Підстав для відмови у затвердженні укладеної між сторонами угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З обвинуваченого слід стягнути в дохід держави 1510,24 (одна тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки) грн. витрат за проведення судової технічної експертизи № CE-19/114-22/11002-ДД від 30.06.2021 та 1510,24 (одна тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки) грн. витрат за проведення судової трасологічної експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Речові докази по справі, а саме: реєстраційне свідоцтво, що є документом у вигляді тристулкового паперового документа, розташованого горизонтально серії НОМЕР_4 , кольори фону документа в синіх і жовтих тонах, підтвердження містить поля для персоналізації, які надруковані чорним шрифтом на польській мові, яке долучено до матеріалів кримінального провадження - слід знищити; транспортний засіб марки «AUDI A4», 2001р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який знаходиться на арешт майданчику за адресою: с. Солонка Львівської області та ключ від вказаного автомобіля, односторонній брелок сигналізації, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП№1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області - слід повернути ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості від 25 липня 2022 року, укладену між прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000485 від 17.06.2022, з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, за умовами якої сторони погодились на повне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850грн.); за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510грн.), на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850грн.).

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 358 КК України - у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави;

за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1510,24 (одна тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки) грн. витрат за проведення судової технічної експертизи № CE-19/114-22/11002-ДД від 30.06.2021 та 1510,24 (одна тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки) грн. витрат за проведення судової трасологічної експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу.

Речові докази по справі, а саме: реєстраційне свідоцтво, що є документом у вигляді тристулкового паперового документа, розташованого горизонтально серії НОМЕР_4 , кольори фону документа в синіх і жовтих тонах, підтвердження містить поля для персоналізації, які надруковані чорним шрифтом на польській мові, яке долучено до матеріалів кримінального провадження - знищити; транспортний засіб марки «AUDI A4», 2001р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який знаходиться на арешт майданчику за адресою: с. Солонка Львівської області та ключ від вказаного автомобіля, односторонній брелок сигналізації, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП№1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1