ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2175/22
Провадження № 1-кп/210/459/22

"05" вересня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03 травня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000740 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, українець, не одружений, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштований, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме:
- 04.03.2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 161 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік;

- 23.06.2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підстав ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;

- 28.11.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 397 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією майна. На підставі ст. 71, 78 КК України частково приєднано покарання по вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2011 року та засуджено до статочного покарання у вигляді тримання під вартою строком на 6 років 9 місяців з конфіскацією майна. 01.08.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від відбування покарання звільнений;

- 15.01.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком на 150 годин;

- 21.11.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 389 КК України до арешту 1 місяць. На підставі ч. 1 ст. 71, п.4 ч.1 ст. 72 КК України призначене покарання приєднано до не відбутого терміну покарання по вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15.01.2018 року та засуджено до остаточного покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць 18 днів;

- 29.05.2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі стоком на 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України,
та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим, в останній раз 29.05.2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі стоком на 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки, маючий не зняту та не погашену судимість, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

ОСОБА_4 , 03.07.2022 о 07.00 годині, діючи повторно, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. №64/22, проходив по АДРЕСА_2 , де його увагу привернуло підсобне приміщення будинку АДРЕСА_2 , після чого у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення.

Того ж дня, о 07.10 годині, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, переслідуючи корисливий мотив, через не зачинені двері, проник до підсобного приміщення будинку АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, із корисливого мотиву, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: велосипед «Comanche Ontario Pro FS»16 дюймів, вартістю 4799,75 грн.Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 була завдана майнової шкода сума якої відповідно до судово-товарознавчої експертизи №1567 від 11.07.2022 складає 4799,75 грн.

ОСОБА_4 обвинувачується за частиною 4 статті 185 КК України за ознаками: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану».
Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.
26 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000740 від 07.07.2022 укладено угоду про визнання винуватості між Прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого йому обвинувачення.
Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2020 року у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі та призначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Відповідно до угоди, сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України -прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.
Суд доходить висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.
ОСОБА_4 підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертається. Обвинувачений повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.
ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. При цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду.
Прокурор угоду підтримала, оскільки вона відповідає вимогам закону.
Судом додатково досліджено: постанову про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання; характеризуючий матеріал відносно обвинуваченого.
Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з вимогами частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України з урахуванням положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, тому за цією ознакою підпадають під дію ч. 4 ст. 469 КПК України.
Потерпілим ОСОБА_7 надано письмову згоду на укладення угоди, також просив суд проводити розгляд угоди за його відсутності.
Відповідно до частини 7 статті 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Умови угоди не суперечать вимогам закону, дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, за ними можливе укладення угоди.
Судом встановлено, що угоду укладено у провадженні щодо тяжких злочинів. Санкція частини четвертої статті 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.
Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Добровільність укладення угоди не викликає жодних сумнівів. Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.
Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 , який будучи допитаним в суді підтвердив фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, беззаперечно визнав свою вину.
На підставі викладеного суд визнає ОСОБА_4 винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану.

Щодо покарання.
Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення.
За вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України сторони домовились про покарання в межах встановленої санкцією статті у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Визначаючись щодо покарання, яке на думку суду слід призначити обвинуваченому, суд враховує наступне.
Обвинувачений у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує покарання. Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
Судом встановлено, що обвинувачений вину визнав повністю та беззаперечно, матеріальна шкода відшкодована потерпілому шляхом повернення викраденого майна, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних злочинів, посередньо характеризується, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, міцних соціальних зв`язків не має, на утриманні дітей не має.
Суд погоджується з узгодженою мірою покарання та узгоджується з положеннями частини 1 статті 71 КК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2020 року у вигляді 2 місяців позбавлення волі та призначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Судом встановлено, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин проти власності в період іспитового строку, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних злочинів, що вказує на те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо без ізоляції від суспільства. У зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій обвинувачення, з урахуванням статті 65 КК України та особи обвинуваченого.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Мотиви ухвалення інших рішень
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільні позови відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
В ході досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 22 вересня 2022 року.
Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого цілодобовий домашній арешт слід залишити без змін до 22 вересня 2022 року. Клопотань про продовження запобіжного заходу до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст.373, 469, 472, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0000740 від 07.07.2022 року, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , узгоджену міру покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчому закладі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити остаточне покарання за сукупністю вироків приєднавши частково до покарання, призначеного цим вироком, невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2020 року у вигляді 2 (двох) місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт - залишити без змін до 22 вересня 2022 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відраховувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання даного вироку.
Речові докази:
- велосипед «Comanche Ontario Pro FS»16 дюймів, який згідно зберігальної розписки був переданий потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити у володінні останнього за належністю.
Витрати на проведення експертиз відсутні.

Матеріали кримінального провадження №0000740, зберігати у судовій справі № 210/2175/22, провадження № 1-кп/210/459/22.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1