Єдиний унікальний номер: 343/807/22
Номер провадження: 1-кс/0343/209/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

08 липня 2022 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , слідчого - т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання останнього, у кримінальному провадженні №0000100 від 28.05.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Долинського районного суду Івано Франківської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 22.00 год до 06.00 год та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 28.05.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2022 близько 15.00 год водій ОСОБА_4 , не маючи дозволу на право керування транспортними засобами, керуючи технічно несправним (робоча гальмівна система перебувала у стані часткової відмови) транспортним засобом, а саме мотоциклом марки "МХ 150F", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись дорогою Р-21 сполученням "Долина - Хуст", у с. Старий Мізунь на вул. Назарія Яремчука, перевозячи пасажира ОСОБА_7 без мотошолому, проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вибрав безпечної швидкості, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, втратив контроль над керованим транспортним засобом і в районі розташування господарства № 7 на вказаній вулиці допустив зіткнення із дорожнім бордюром. Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив ряд вимог ПДР України, а саме: підп. б, г п. 2.3., підп. а, п. 2.9., п. 12.1, п. 13.1.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя в момент спричинення, у вигляді поєднаної травми голови та шийного відділу хребта з крововиливом під павутинну оболонку, забоєм головного мозку важкого ступеню, з переломами передньої стінки правої лобної пазухи та кісток носа зі зміщенням, переломами верхньої щелепи справа та нижньої зліва, забійними ранами та саднами з травматичним набряком м`яких тканин в ділянці обличчя, з переломами поперечного відростка 1-го та остистого відростка 5-го шийних хребців без зміщення, та легкі тілесні ушкодження у вигляді саден на ногах, які настали у результаті порушення наведених норм Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 та знаходяться у прямому причинному зв`язку з ними.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, вчиненого особою, яка керує транспортним засобом у стані сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Слідчий обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту тим, що існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказує на існування ризику, передбаченого п. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

30 червня 2022 року о 15.30 год йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 268-1 КК України (а.к. 5-10).

Копія клопотання та матеріалів про застосування запобіжного заходу отримана ОСОБА_4 та його захисником - адвокатом ОСОБА_5 07.07.2022 о 13.00 год (а.к. 4).

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, зазначила що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Підозрюваному відоме прізвище потерпілого, а тому він може вплинути на його покази в подальшому.

Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Розділ ІІ Кримінально процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Запобіжні заходи під час досудового розслідування можуть застосовуватися до особи, яка набула процесуального статусу підозрюваного. Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру; особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК України).

Витягом з ЄРДР від 28.05.2022 встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 розпочате (а.к. 54). ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, що підтверджується письмовим повідомленням про підозру з відміткою останнього про його отримання.

Отже, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України, ОСОБА_4 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom»).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, перевіряючи обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на її обґрунтованість, підтверджується долученими до матеріалів клопотання, а саме:

- копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 06.07.2022 (а.к. 14-15);

- копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.06.2022 (а.к. 16-18);

- копією протоколу огляду місця події від 28.05.2022 (а.к. 19-21);

- копією висновку експертів № СЕ-19/109-22/5006-ІТ від 28.06.2022 (а.к. 24-32).

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Стосовно ризиків кримінального провадження слідчий суддя вважає за потрібне зазначити таке.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов`язки, про покладення яких клопоче слідчий у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, - бути у взаємозв`язку з ними. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій, які можуть зашкодити кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Як зазначив слідчий в поданому клопотанні, в цьому провадженні існує ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Заявлений ризик заслуговує на увагу.

Слідчий суддя бере до уваги той факт, що ризик переховування від органів досудового розслідування і його потенційне ув`язнення в майбутньому, із можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у перспективі робить цей ризик достатньо високим.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, підозрюваному ОСОБА_4 відомі анкетні дані потерпілого, а тому вказане свідчать про можливість у випадку необхідності використання ним цих відомостей з метою впливу на показання останнього.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності додаткові обставини.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження відомості, слідчий суддя під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу враховує те, що останній не притягувався до кримінальної відповідальності, ніде офіційно не прцює.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 - 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено під час досудового розслідування та які доведені в судовому засіданні, не відпали, а тому в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу, він є здатним забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, на даний час не спроможний гарантувати його належну поведінку. Жоден із інших альтернативних запобіжних заходів не може забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існують на даний час.

На підставі викладеного, ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 198 КПК України, керуючись ст. 196, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого - т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000100 від 28.05.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22.00 год до 06.00 год на строк два місяці, тобто до 08 вересня 2022 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до органів досудового розслідування, прокуратури, або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Калуського району Івано - Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання або роботи.

- не залишати місце постійного проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Термін дії обов`язків покладених судом визначити на два місяці, тобто до 08 вересня 2022 року.

Зобов`язати відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області негайно поставити на облік ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Порушення зобов`язань має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1