Справа № 212/3138/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000130 від 22.03.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше судимого,-

встановив:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 внесене до ЄРДР за № 0000130 від 22.03.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що в провадженні слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 22.03.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим 31.01.2022 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України,до до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбуття покарання був звільнений з іспитовим терміном на 1 рік, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Так, ОСОБА_4 , 21.03.2022 приблизно о 22 годині 30 хвилин, знайшов неподалік будинку № 76а по вул. Ватутіна Покровського району м. Кривого Рогу, під деревом пластикові трубочки у кількості 9 (дев`ять) штук з речовиною білого кольору кристалічного походження, після чого розуміючи, що в даних поліетиленових пакетиках знаходиться психотропна речовина метамфітамін та реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, помістив до своєї чорної сумки, яка висіла у нього на плечі, тим самим, незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при собі, як наркотик для власного вживання без мети збуту.
В той же день, приблизно о 22 годині 35 хвилин ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції м. Кривого Рогу неподалік будинку №76а по вулиці Ватутіна в Покровському районі, м. Кривого Рогу з метою перевірки причетності ОСОБА_4 , до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин.
В період часу з 12:50 до 13:05 години, 21.03.2022 року під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої неподалік будинку №76А по вулиці Ватутіна в Покровському районі, м. Кривого Рогу, слідчим СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, виявлено у ОСОБА_6 9 (дев`ять) пластикових трубочок з чорної сумки, яка висіла у нього на плечі, в яких міститься речовиною білого кольору кристалічного походження, в присутності понятих оглянуто та вилучено в спеціальний пакет «Національна поліція № KIV2116163 для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів
Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/8-336ж;-НЗПРАП від 08.04.2022, надані на експертизу речовини масами: 0,0739г., 0,0825г., 0,0824г., 0,0684г., 0,0891г., 0,0665г., 0,0719г., 0,0845г., 0,0878г., відповідно (загальна маса 0,707г.) вилучені у ОСОБА_4 , містять у собі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфітамін, маса якого в перерахунку на суху речовину складає: 0,0377г., 0,0288г., 0,0217г., 0,0312г., 0,0336г., 0,0340г.. 0,0273г., 0,0398г., 0,0459г., відповідно (загальна маса 0,297г).
Отже, ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину обіг якої обмежено метамфітамін, маса якого в перерахунку на суху речовину складає: 0,297г.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на ризики, передбачені п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечував, визнав вину у повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання та вислухавши думку учасників справи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчий суддя вбачає наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від суду , суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій через тяжкість покарання

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за який може бути призначене покарання у виді позбавлення волі до 3 років.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Слідчий суддя також вбачає ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 неодружений, не працює, тобто не має постійного доходу, тому, з урахуванням даних про його особу, відсутності міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає наявним такий ризик.

Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя виходить з наступного.

Прокурором у судовому засіданні не був доведений ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурор не аргументував, яким іншим чином обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, тому суд не вбачає наявності такого ризику.
Приймаючи рішення про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя виходить з того, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх обов`язків, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 02 вересня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі міста Кривий Ріг;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання або реєстрації;

-не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 цілодобово.

Виконання ухвали покласти на Відділ поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку північну окружну прокуратуру Дніпропетровської області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 08 липня 2022 року о 09 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1