Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3855/22
Провадження № 1-кс/553/993/2022
У Х В А Л А
Іменем України

14.09.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000986 від 19.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000986 від 19.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, 13.08.2022, до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , щодо шахрайських дій вчинених невстановленою особою, в результаті чого, ФО-П ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму 20651,25 гривень.

19.08.2022 заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000986 від 19.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній повідомив, що він розмістив на сайті перевезень Della.ua замовлення на перевезення вантажу з АДРЕСА_1 , до АДРЕСА_2 . 12.08.2022, на дану заявку відповів чоловік, який представився ОСОБА_6 та дзвонив з мобільного номеру НОМЕР_1 . 13.08.2022 о 17:00 приїхав автомобіль Мерседес Віто, червоного кольору, д.н.з. не встановлено, та авто завантажили товаром кондитерськими виробами на загальну суму 20,650 гривень, однак при розмові ОСОБА_6 казав що приїде інше авто, аніж те що прихало, однак водій повідомив що він здійснює доставку з моєї адреси до АДРЕСА_2 , після чого йому було надано документи на товар. 15.08.2022 товар мав бути доставлений до кінцевої точки, однак при розмові з ОСОБА_6 він повідомив, що з автомобілем проблема та водій затримується до до 17:00 - 16.08.2022. Однак після вказаного часу, також товар не було довезено до кінцевої точки та мобільний телефон ОСОБА_6 вже не відповідав.

Потерпілий ФО- ОСОБА_7 надав копію замовлення покупця та скрін-шоти спілкування в мессенджері «Viber» з « ОСОБА_6 ».

21.08.2022 співробітниками СКП ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області в ході здійснєння оперативного супроводження кримінального провадження внесеного до ЄРДР №50000986 від 19.06.2022 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК за фактом шахрайства, в результаті проведенних заходів було встановлено, що особи причетні до скоєння вказаного злочину користуються мобільними номерами телефонів: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_4 , які активні з 26.11.2021.

З метою повного та всебічного розслідування зазначеного кримінального провадження вникла необхідність в отриманні інформації (трафіків), яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформації щодо вхідних та вихідних з`єднань, SMS, MMS, ІР, адрес базових станцій з 26.11.2021 по теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення осіб, які можливо причетні до скоєння кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться у операторів стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_4 , які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 26.11.2021 по теперішній час знаходились сім-карти операторів SIM: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_4

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені в клопотанні документи та слідчого, який звернувся з клопотанням.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання, за судовим викликом не прибули, причини неявки суду не повідомили, заперечень на клопотання слідчого не надали.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
До початку судового засідання слідчим подано заяву, в якій він посилаючись на поважні причини неприбуття, просить розглянути клопотання без його участі. Клопотання підтримує, додаткових пояснень не має та просить клопотання задовольнити в повному обсязі.
За таких обставин, з урахуванням неприбуття слідчого з поважних причин та фактичного підтримання ним свого клопотання, слідчий суддя, перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 160 КПК України, вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за відсутності слідчого.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені слідчим у клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим у своєму клопотанні доведено, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані в якості доказів причетності певних осіб до скоєння кримінального правопорушення, а також у зв`язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 159-166, 376 КПК України, Закону України «Про телекомунікації», слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_4 , які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, SIM: -ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_4 та SIM ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та можливість їх вилучення, з метою забезпечення оперативного розкриття злочину, вважав би за доцільне отримати ухвалу слідчого судді на вилучення інформації від операторів мобільного зв`язку щодо зазначених мобільних терміналів за період з 01.01.2022 по теперішній час та можливість їх вилучити слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Х/о старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1