Справа № 159/1711/22
Провадження № 1-кп/159/271/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальні провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2022 за № 0000321, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Рудка-Миринська Ковельського району Волинської області, неодруженого, не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, зареєстроване і фактичне місце проживання якого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 (постанова про зміну групи прокурорів від 12.04.2022);

потерпіла ОСОБА_5 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 11.07.2002),

обвинувачений: ОСОБА_4 (паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 14.12.2020),

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1.1. ОСОБА_4 10.04.2022 близько 16 год. 00 хв., в умовах воєнного стану в Україні, що діяв на підставі Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією рф проти України, діючи з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно проник до будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , звідки таємно викрав електричний чайник марки «TEFAL» моделі «Delfіпа», вартістю 108 грн 33 коп., занурювальний вібраційний насос «БВ 0,12-40», вартістю 446 грн 67 коп., кирзові чоботи вартістю 533 грн. 33 коп., сокиру, вартістю 500 грн, дві пачки крупи пшеничної загальною вагою 1,8 кг, вартістю 36 грн, пляшку оцту столового 9%, об`ємом 1л, вартістю 18 грн 10 коп., консервоване сало в скляній банці, об`ємом 1,5 л, вартістю 140 грн, консервоване тушковане м`ясо свинини в скляній банці, об`ємом 1 л вартістю 68 грн, консервовані вишні в скляній банці, об`ємом 0,5 л, вартістю 50 грн, консервоване полуничне варення в двох скляних банках, об`ємом 0,5л, вартістю 100 грн, консервований джем в скляній банці, об`ємом 0,5л, вартістю 60 грн 60 коп., консервовані вишні в скляній банці, об`ємом 1л, вартістю 100 грн, консервоване малинове варення в двох скляних банках, об`ємом 0,5л, вартістю 100 грн, консервований болгарський перець в скляній банці, об`ємом 0,5л, вартістю 68 грн, після чого розпорядився викраденим майном на свій розсуд. Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2 329 грн 03 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у житло, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

2. Позиція сторони захисту
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно у другій половині дня 10.04.2022 через вікно проник у будинок по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 . Викрадені речі у мішку виніс із будинку і сховав, увечері цього ж дня добровільно видав їх поліції. Щиро розкаявся у вчиненому, жалкує про свої вчинки, усвідомив протиправність та суспільну небезпеку наслідків свої дій.

3. Позиція сторони обвинувачення, потерпілої
Прокурор у судовому засіданні, підтримуючи обвинувачення, вважав вину особи доведеною; під час призначення покарання просив окрім іншого врахувати наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих обставин, позицію потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 у письмовій заяві від 20.06.2022 кримінальне провадження просила розглядати без її участі з огляду на її незадовільний стан здоров`я; зазначила, що претензій будь якого характеру до обвинуваченого не має, покарання просила призначити на розсуд суду.

4. Оцінка Суду
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити, порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд, вважав за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечили усі учасники судового провадження; які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені у формулюванні обвинувачення (пункт 1), визнані судом доведеними.

Враховуючи показання обвинуваченого, позицію потерпілих, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доведена у повному обсязі.

5. Призначення покарання
5.1. При призначенні покарання ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; враховує вимоги частини другої статті 50, статті 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

5.2. За ступенем тяжкості вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України, є тяжким злочином.
5.3. Відповідно до статті 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

5.4. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.
5.5. Особа обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеризується наступними відомостями:

-за місцем проживання зарекомендував себе негативно, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово притягався до відповідальності за майнові злочини (характеристика, надана сільським головою Велицької сільської ради за № 834 від 15.04.2022);

- 20.01.2015 вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за частиною третьою статті 185 КК України; покарання призначене у виді позбавлення волі і на підставі статей 75, 76 встановлений випробувальний строк (судимість знята і погашена);

- 05.09.2017вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 185, частиною другою статті 185 КК України; затверджено угоду про примирення, покарання призначене у виді позбавлення волі і на підставі статей 75, 76 встановлений випробувальний строк (судимість знята і погашена);

- на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває і за допомогою не звертався (довідка Ковельської центральної рай поліклініки № 355 від 18.04.2022);

- за допомогою до лікаря-нарколога не звертався, в базі даних не значиться (довідка Ковельської центральної рай поліклініки № 356 від 18.04.2022).

5.6. За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, відсутність претензій з боку потерпілого,мету покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції частини четвертої статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років

З урахуванням конкретних обставин справи,з огляду на відсутність фактичним збитків у потерпілої та будь-яких претензій з її боку, визнання вини, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому на підставі частини першої статті 75 КК України, приймає рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, із покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, які будуть слугувати дієвим заходом контролю за поведінкою особи та стримуючим фактором від вчинення нових кримінальних правопорушень.

Окрім того, суд зараховує у строк відбування покарання обвинуваченого термін його попереднього ув`язнення відповідно до статті 72 КК України.

Саме таке покарання буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненими кримінальними правопорушеннями та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.
6. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
6.1. Доведені процесуальні витрати у справі у силу статті 124 КПК України покладаються на ОСОБА_4 у розмірі 1 372 грн 96 коп. за проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта від 13.04.2022 № СЕ-19/103-22/2714-Д); 1 372 грн 96 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта від 13.04.2022 № СЕ-19/103-22/2724-ТВ), всього 2 745 грн 92 коп.

6.2. Цивільний позов у справі не заявлено.

6.3..Оскільки суд звільняє обвинуваченого від відбування покарання на підставі статей 75, 76 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 необхідно скасувати.

6.4. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 15.04.2022 на літрову пляшку з прозорою речовиною; мило рідке; ваги з дерев`яною коробкою для гирь; макаронні вироби (спагетті) - 1 пачку; електронний чайник марки «TEFAL»; ліхтарик портативний; лампочки - 2 шт.; крупу пшеничну (арнаутка), вагою 900 грам - 2 пачки; трійник; електричний кип`ятильник; скляну банку ємкістю 3л з цукром; пластикове відерце ємкістю 1л. з цукром; пару кирзових чобіт чорного кольору, 43-го розміру; скляну банку ємкістю 1л. з тушонкою; скляні банки ємкістю 0,5л. з варенням полуничним - 2 шт., одну скляну банку ємкістю 0,5л. з вишнями; одну скляну банку ємкістю 1л. з вишнями; дві скляні банки ємкістю 0,5л. з малиновим варенням; одну скляну банку ємкістю 0,5л. з консервованим перцем; одну скляну банку ємкістю 0,5л. з джемом; одну скляну банку ємкістю 1,5 л. з салом; 1 рулон туалетного паперу;
- електричний насос "БВ 0,12 40"; чотири електричних кабелі; подовжувач (трійник) радянського виробництва; мотузку з металевим предметом круглої форми та сокиру.
6.5. Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Із наведених підстав, керуючись статтями 75, 76, 366-368, 371, 374, 376, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.
На підставі частини п`ятої статті 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із 11.04.2022 по 12.04.2022 включно.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 скасувати.

2. Стягнути з ОСОБА_4 корить держави витрати за проведення експертиз усього 2 745 грн 92 коп. (дві тисячі сімсот сорок п`ять грн 92 коп.).

3. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 15.04.2022 на майно: літрову пляшку з прозорою речовиною; мило рідке; ваги з дерев`яною коробкою для гирь; макаронні вироби (спагетті) - 1 пачку; електронний чайник марки «TEFAL»; ліхтарик портативний; лампочки - 2 шт.; крупу пшеничну (арнаутка), вагою 900 грам - 2 пачки; трійник; електричний кип`ятильник; скляну банку ємкістю 3л з цукром; пластикове відерце ємкістю 1л. з цукром; пару кирзових чобіт чорного кольору, 43-го розміру; скляну банку ємкістю 1л. з тушонкою; скляні банки ємкістю 0,5л з варенням полуничним - 2 шт., одну скляну банку ємкістю 0,5л з вишнями; одну скляну банку ємкістю 1л. з вишнями; дві скляні банки ємкістю 0,5л з малиновим варенням; одну скляну банку ємкістю 0,5л з консервованим перцем; одну скляну банку ємкістю 0,5л з джемом; одну скляну банку ємкістю 1,5л з салом; 1 рулон туалетного паперу;
- електричний насос "БВ 0,12 40"; чотири електричних кабелі; подовжувач (трійник) радянського виробництва; мотузку з металевим предметом круглої форми та сокиру.
4. Речові докази у справі:

- літрову пляшку з прозорою речовиною; мило рідке; ваги з дерев`яною коробкою для гирь; макаронні вироби (спагетті) - 1 пачку; електронний чайник марки «TEFAL»; ліхтарик портативний; лампочки - 2 шт.; крупу пшеничну (арнаутка), вагою 900 грам - 2 пачки; трійник; електричний кип`ятильник; скляну банку ємкістю 3л з цукром; пластикове відерце ємкістю 1л. з цукром; пару кирзових чобіт чорного кольору, 43-го розміру; скляну банку ємкістю 1л. з тушонкою; скляні банки ємкістю 0,5л. з варенням полуничним - 2 шт., одну скляну банку ємкістю 0,5л. з вишнями; одну скляну банку ємкістю 1л. з вишнями; дві скляні банки ємкістю 0,5л. з малиновим варенням; одну скляну банку ємкістю 0,5л. з консервованим перцем; одну скляну банку ємкістю 0,5л. з джемом; одну скляну банку ємкістю 1,5 л. з салом; 1 рулон туалетного паперу залишити власнику ОСОБА_5 ;
- електричний насос "БВ 0,12 40"; чотири електричних кабелі; подовжувач (трійник) радянського виробництва; мотузку з металевим предметом круглої форми, сокиру повернути власнику ОСОБА_5 .
5. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1