overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.05.2022 Справа № 554/7152/21
Провадження № 1-кс/554/233/2022
УХВАЛА

Іменем України

16.05.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000114 -

в с т а н о в и л а:

У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000114.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и л а:

Провести о 14 год. 30 хв. 08.06.2022 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.

Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2123/2022
УХВАЛА
іменем України
26.05.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0002052,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0002052.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розглядати справу без участі ОСОБА_2 , скаргу просив залишити без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0002052 завершено на підставі постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження закрито, представник заявника скаргу не підтримує, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0002052.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 562/930/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

30.05.2022 року м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської в складі: гооловуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області судове засідання у кримінальному провадженні № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000096 від 07.04.2022 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.289 КК України підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Ухвалою від 17.05.2022 року призначено справу до підготовчого судового засідання.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ст. 314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000096 від 07.04.2022 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України о 10:00 год. 27.06.2022 рокув приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області ( м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/488/22
Провадження № 1-кп/714/57/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2022 р. м. Герца

суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та 4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст.283 КПК України 20 травня 2022 року направлено до суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 та 4 ст.358 КК України. Даний обвинувальний акт 20 травня 2022 року отримано суддею Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 від 01 травня 2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та 4 ст.358 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч.1 ст.320 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 316, 317, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 та 4 ст.358 КК України на 31 травня 2022 року на 16-00 год. у залі судових засідань Герцаївського районного суду, за адресою м.Герца, вул.Центральна, 20.

Викликати в порядку визначеному в ст.135 КПК України в підготовче судове засідання:

1. Прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

2. Обвинуваченого ОСОБА_2 .

3. Захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/940/20
Провадження № 1-в/355/22/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2022 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

представник Броварського РВ №1 відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Броварського РВ №1 відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Броварського РВ №1 відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відносно засудженого ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено через Баришівський районний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6
Дата документу 30.05.2022 Справа № 643/8578/22
Провадження 1-і/554/91/22
У Х В А Л А
30 травня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувшиу відкритому судовому засіданні, в залі суду в режимі відеокоференції, клопотання прокурора про продовження тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001902 від 09.04.2020 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою, АДРЕСА_2 , раніше судимої:
-29.10.2015 року Ордженікідзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 , ч.2 ст.389 , ст. 71 КК України до 1 року 15 днів позбавлення волі, 05.12.2019 року ухвалою Харківського апеляційного суду змінено вирок за ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, виключено з вироку посилання на ст. 71 КК України та закрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 389 КК України ;

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,-

у с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 на 2 місяці, а саме по 28 липня 2022 року (включно).

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 31 травня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.
Справа № 692/643/21
Провадження № 1-кп/692/56/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
31 травня 2022 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з додатками відносно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314,319, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Драбівського районного суду о 14 год. 10 хв. 08 червня 2022 року.
На підготовче засідання викликати:
2) обвинуваченого та його захисника.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/754/728/22
Справа № 754/3837/22
У Х В А Л А
Іменем України

31 травня 2022 року м. Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003125 від 31.12.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.05.2022р. надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003125 від 31.12.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України з тих підстав, що на досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження ним як слідчим суддею розглядалось клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва про надання можливості використання процесуальних джерел доказів у матеріалах кримінального провадження щодо злочинів, які були здобуті у кримінальному провадженні про кримінальну проступки у кримінальному провадженні №0003125 від 31.12.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Суддя ОСОБА_3 , яка заявила самовідвід, в судове засідання з розгляду заяви про відвід не з`явилась, пояснень з приводу заявленого відводу надати не побажала, інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про відвід судді.
Дослідивши доводи відводу, відповідні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення заявленого самовідводу суді ОСОБА_3 , виходячи з наступного.
Згідно ст.80 ч. 1 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст.76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно ст.76 ч.2 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
20.05.2022 р. по у кримінальному провадженні №0003125 від 31.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України слідчим суддею ОСОБА_3 було розглянуто клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про надання можливості використання процесуальних джерел доказів у матеріалах кримінального провадження щодо злочинів, які були здобуті у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, за результатами розгляду якого була винесена ухвала.
За таких обставин наявні підстави, які передбачені ст.75 КПК України, для відводу судді ОСОБА_3 , оскільки вона під час досудового розслідування брала участь у кримінальному провадженні №0003125 від 31.12.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України, тому не має права брати участь у вказаному кримінальному провадженні в суді першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0003125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.15 ч.2, ст. 185 ч. 2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 508/170/21
Провадження № 1-кп/508/11/22
У Х В А Л А
Іменем України
про участь учасника кримінального процесу
у судовому засіданні в режимі відеоконференції
"31" травня 2022 р. суддя Миколаївського районного суд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який є представником законного представника потерпілого неповнолітнього, ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.
Розгляд зазначеної справи призначено на 11 годин 00 хвилин 17.06.2022 року.
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який є представником законного представника потерпілого неповнолітнього, ОСОБА_3 про проведення судового засідання, по кримінальній справі №508/170/21 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції.
У своєму клопотанні, адвокат ОСОБА_2 , просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси (65088, м.Одеса, вул.Варненська,3б).
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який є представником законного представника потерпілого неповнолітнього, ОСОБА_3 про проведення судового засідання, по кримінальній справі №508/170/21 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по кримінальній справі № 508/170/21 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке призначено на 11 годин 00 хвилин 17.06.2022 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Київському районному суду м.Одеси (65088, м.Одеса, вул.Варненська,3б), забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 , який є представником законного представника потерпілого неповнолітнього, ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Київському районному суду м.Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
31.05.2022 Справа №: 518/502/22 Провадження № 1-кс/518/17/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31.05.2022 року смт. Ширяєве
Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя проголошує його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 132, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника СД ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000051 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:
- трактор колісний, марки «БЕЛАРУС 920», синього кольору, з табличкою реєстраційного номерного знаку « НОМЕР_1 », двигун № НОМЕР_2 , трактор № НОМЕР_3 , вагою 5950 кг., 2011 року виробництва, який згідно свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_4 від 27.07.2012 належить ТОВ «Техноторг-Лізинг» (код 34234628), адреса: Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Героїв України, буд. 113/1, та який згідно договору фінансового лізингу №575 від 10.04.2012, переданий лізингоодержувачу ТОВ «Інтер-Ком» (код 26365354);
- культиватор синього кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про накладення арешту доручити начальнику СД ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000051.
Ухвала підлягає негайному виконанню начальником СД, прокурором.
Копію ухвали надіслати начальнику СД, прокурору, власникам майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 31 травня 2022 року о 16.00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1