Справа № 697/531/22
Провадження № 1-кп/697/94/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Черкаської області, без реєстрації, фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, непрацюючої, депутатом не являється, інвалідності не має, раніше судимої: 01.11.2013 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини всього належного їй майна; звільненої з місць позбавлення волі 14.01.2016 умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 7 днів; 12.12.2017 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 11.05.2018 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 190, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано невідбуту частину покарання у вигляді 2 місяців позбавлення волі за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.12.2017 та остаточно визначено до відбуття 1 рік 8 місяців позбавлення волі; ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.10.2018 зараховано в строк відбуття покарання, призначено вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.05.2018, строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 05.03.2018 та з 12.03.2018 по 20.09.2018 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та звільненої із залу суду у зв`язку з відбуттям строку покарання; 15.02.2021 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 357 КК України до 2 років обмеження волі, 11.05.2021 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, 27.05.2021 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 12.08.2021 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 13.10.2021 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 310, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 29.04.2022 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 07.07.2022 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, 14.07.2022 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, судимість у відповідності до ст. 89 КК України не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , будучи раніше судимою 01.11.2013 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини всього належного їй майна; звільнену з місць позбавлення волі 14.01.2016 умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 7 днів; 12.12.2017 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 11.05.2018 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 190, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано невідбуту частину покарання у вигляді 2 місяців позбавлення волі за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.12.2017 та остаточно визначено до відбуття 1 рік 8 місяців позбавлення волі; ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.10.2018 зараховано в строк відбуття покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.05.2018, строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 05.03.2018 та з 12.03.2018 по 20.09.2018 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та звільнена із залу суду у зв`язку з відбуттям строку покарання, 15.02.2021 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 357 КК України до 2 років обмеження волі, 11.05.2021 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, 27.05.2021 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 12.08.2021 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 13.10.2021 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 310, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 13.10.2021 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 310, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, у відповідності до ст. 89 КК України маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення і перевиховання не стала та повторно вчинила новий умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_5 , 16.01.2022, близько 19 години, перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із полиці торшера в спальній кімнаті повторно таємно викрала мобільний телефон марки «Redmi 9A Model:M2006C3LG» вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/1145-ТВ від 07.02.2022 - 2029,66 грн. в якому знаходилися дві сім-картки: мобільного оператора «Київстар» вартістю 100 грн. та мобільного оператора «лайфселл» вартістю 90 грн., чим завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2219, 66 грн..

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнала повністю за обставин вказаних у обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має, цивільний позов не заявляє, просить призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачена та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченої, даними нею у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 доведено.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Зокрема, під врахуванням особи винного слід розуміти врахування позитивних і негативних соціальних, фізичних, психічних і правових елементів характеристики особи, що вчинила злочин, які мають кримінально-правове значення.

Так, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину та скоєно умисно, і, дані на особу обвинуваченої, яка має не зняту та не погашену судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря- психіатра та у лікаря-нарколога КНП "Канівська БЛ" на обліку не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить її щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім цього, судом встановлено, що вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/1571/21 від 07.07.2022 ОСОБА_5 , засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання згідно ч.1 ст.70 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі з частково невідбутим покаранням, призначеним за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2022 у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, та остаточно призначено покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

Також, вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2221/21 від 14.07.2022 ОСОБА_5 , засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з частково невідбутим покаранням, призначеним вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2022, який набрав законної сили 05.07.2022, у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

За даним кримінальним провадженням нове кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинено 16.01.2022.

За змістом ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання призначається за правилами, визначеними частинами 1-3 цієї статті (сукупність кримінальних правопорушень).

Таким чином, ОСОБА_5 слід призначити покарання із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/1571/21 від 07.07.2022 та вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2221/21 від 14.07.2022 та в строк відбування покарання зарахувати частково відбуте покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/1571/21 від 07.07.2022 та вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2221/21 від 14.07.2022 до постановлення нового вироку.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченої не обиралась.

Питання речових доказів у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави на підставі ст.124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст. ст.349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, частково приєднати покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/1571/21 від 07.07.2022 та вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2221/21 від 14.07.2022 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати частково відбуте покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/1571/21 від 07.07.2022 та вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2221/21 від 14.07.2022 до постановлення цього вироку.

Речові докази в кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Redmi 9А Model:M2006C3LG» та коробку від мобільного телефону передати потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої №СЕ-19/124-22/1145-ТВ від 07.02.2022 в сумі 858,10 грн..

На вирок суду може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1