Справа № 288/1914/21
Провадження № 1-кп/288/28/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 20.08.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоозерне, м. Євпаторія, Автономної республіки Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, громадянин України, українець, раніше судимий 21 січня 2021 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2021 року близько 16 год. 00 хв. між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які перебували за місцем свого проживання у будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт. В ході даного конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень співмешканці ОСОБА_6 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 20 серпня 2021 року близько 16 год. 00 хв. між ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання у будинку по АДРЕСА_1 під час триваючого словесного конфлікту, наніс не менше одного удару ногою в область лівої бокової поверхні тулуба ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота - перелом 9-10 ребер зліва, крововиливу в ліву навколониркову клітковину, розрив (2) селезінки, гемоперитонеуму (кров в черевній порожнині), що ускладнилася розвитком масивної крововтрати, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 ..
Смерть ОСОБА_6 настала від закритої тупої травми живота у вигляді перелому 9-10 ребер зліва, розривів селезінки, гемоперитонеуму, яка ускладнилася розвитком масивної крововтрати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 121 КК України не визнав, зазначив, що щиро кається. Зазначив, що вони з ОСОБА_7 зранку разом були на роботі. Після відпрацювання вони та свідок ОСОБА_8 йшли додому, він пам`ятає, що по дорозі хтось з них заходив до магазину та пішли до ставку розпивати спиртні напої. На ставі він та ОСОБА_7 почали сваритися. Він пішов додому та трохи пізніше прийшла додому ОСОБА_7 з сином ОСОБА_9 , з якою в нього знову виник словесний конфлікт, після чого він пішов спати. Зранку його збудив ОСОБА_10 та сказав, що мати мертва.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила розгляд проводити у її відсутність, міру покарання призначити в межах ч. 2 ст. 121 КК України.
Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не визнає себе винним, його вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, доказами, а саме: показами потерпілої та свідка.
Показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка показала, що 20 серпня вечором їй зателефонували та сказали, що мати померла. Вона з чоловіком приїхали, їй повідомили, що ОСОБА_12 , ОСОБА_9 і її мама заробивши гроші пили в альтанці. ОСОБА_12 вдарив маму, потім вони пішли додому. ОСОБА_12 з матір`ю були дома в двох, а ОСОБА_9 на вулиці. Руслан сказав, що чув крики, мати вибігла з хати тримаючись за ліву сторону та зателефонувала в поліцію, потім відмінила виклик, сказала, що трохи поспить, від швидкої допомоги відмовилась. Потім вона покликала ОСОБА_9 , щоб він вкрив її покривалом. Зі слів брата, ОСОБА_12 бив мати. Вона особисто бачила її з синцями.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , який показав, що 19 червня 2021 року він перебував на підробітках з ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , розрахувалися за виконану ними роботу торбою. Після роботи він з ОСОБА_15 , ОСОБА_7 та її неповнолітнім сином ОСОБА_9 йшли додому, по дорозі ОСОБА_6 зайшла до магазину та скупилася, після чого вони пішли до ставку, де випили горілки та ОСОБА_15 з ОСОБА_7 почали між собою сваритися, після чого він пішов додому, а вони залишились.
Також винуватість ОСОБА_4 підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

Протоколом огляду місця події від 20 серпня 2021 року з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, вхід на територію домогосподарства, подвір`я домогосподарства, прохід до огородньої ділянки розміщеної за господарськими будівлями, положення тіла трупа та обличчя.

ДВД диском з аудиозаписом звернення ОСОБА_6 20 серпня 2021 року о 16:05:35 та 16:22:03 на лінію оператора «102».

Протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 21 серпня 2021 року, згідно якого ОСОБА_4 фактично затримано 20 серпня 2021 року о 23:56 годині.

Протоколом огляду місця події від 21 серпня 2021 року з фототаблицями до нього, згідно якого за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні моргу КНП «Попільнянська лікарня» оглянуто загальний вид тіла трупа та синця виявленого на передпліччі правої руки. Під час якого з трупа ОСОБА_6 вилучено зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук та поміщено до паперового конверту та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області.
Протоколом огляду місця події від 21 серпня 2021 року з фототаблицями до нього, згідно якого за адресою: АДРЕСА_3 , оглянуто та вилучено мобільний телефон торгівельної марки «NоKіа», моделі ТА 1203 ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області.
Постановою СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 21 серпня 2021 року про визнання речовими доказами, згідно якої зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які було поміщено до паперових згортків та упаковано до паперового конверту НПУ, мобільний телефон торгівельної марки «NоKіа», моделі ТА 1203 ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім - картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_2 , які було поміщено в спец. Пакет НПУ №7172784 та футболку чорного кольору, яку упаковано до паперового конверту НПУ, визнано речовими доказами та передані на зберігання до кімнати зберігання речових відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 21 серпня 2021 року з відеозаписом до нього, який оглянуто та досліджено в судовому засіданні, який проведено з участю законних представників свідка ОСОБА_16 - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , під час якого свідок, розповів про обставини спричинення тілесних ушкоджень 20 серпня 2021 року його матері ОСОБА_16 ..
Протоколом огляду місця події від 14 вересня 2021 року з фототаблицями до нього, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого оглянуто: загальний вид подвір`я та будинку, господарських будівель, вигляд літньої кухні будинку, ліворуч вхід до кімнати № 1, вигляд обстановки у кімнаті № 1, обстановка з лівої сторони від входу до кімнати № 2 будинку, обстановка у кімнаті № 2 з правої сторони від входу в кімнату, вигляд обстановки у кімнаті № 3 будинку.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14 вересня 2021 року з відеозаписом до нього, який оглянуто та досліджено в судовому засіданні, який проведено з участю ОСОБА_4 , під час якого останній розповів та показав як та при яких обставинах він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
Протоколом огляду предмету від 06 жовтня 2021 року, згідно якого оглянуто ДВД диск марки «VERBATIM» DVD-R, 4.7 Gb 16x/120 min, з аудіозаписом телефонних повідомлень ОСОБА_6 , які за даними інформаційно телекомунікаційної системи «Інформайційний портал» НПУ надійшли на спецлінію «102» ГУНП в Житомирській області 20 серпня 2021 року о 16:05:35 та 16:22:02 з мобільного терміналу з номером НОМЕР_3 .

Постановою СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 06 жовтня 2021 року про визнання речовими доказами, згідно якої ДВД диск марки «VERBATIM» DVD-R, 4.7 Gb 16x/120 min, визнано речовим доказом та зберігання в матеріалах кримінального провадження.
Протоколом огляду від 07 жовтня 2021 року з фототаблицями до нього, під час якого оглянуто спеціальний пакет № 7172784 Національної поліції України, Головне слідче управління, в якому знаходився мобільний телефон торгівельної марки «NоKіа», моделі ТА 1203, який належав ОСОБА_6 та видала ОСОБА_11 ..
Висновком судово медичної експертизи № 98 від 06 жовтня 2021 року, з якого вбачається, що на підставі даних судово-медичного дослідження трупа гр. ОСОБА_6 , 1974 р. н.. даних лабораторних експертиз, враховуючи обставини справи, згідно з тими представленими питаннями: При судово-медичному дослідженні трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді: - закритої тупої травми живота - перелом 9-10 ребер зліва, крововилив в ліву навколониркову клітковину, розриви (2) селезінки, гемоперитонеум (кров в черевній порожнині); що ускладнилась розвитком масивної крововтрати та утворилась від не менше 1-го контакту з твердим тупим предметом, незадовго до настання смерті (час обчислюється хвилинами), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; - синця правого передпліччя та крововиливу в м`які тканини голови, що утворились від дії твердого тупого предмету /предметів/, в межах 5-ти діб до часу настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку зі смертю не перебувають. Смерть ОСОБА_6 настала від закритої тупої травми живота у вигляді переломів 9-10 ребра зліва, розривів селезінки, гемоперитонеуму, яка ускладнилась розвитком масивної крововтрати, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа: острівчаті трупні плями, смугасті крововиливи ендокарду, рідка кров зі згортками в черевній порожнині (2000 мл.), наявність власне розривів селезінки та переломів ребер, збіднене кровонаповнення внутрішніх органів, крововиливи під епікард та вісцеральну плевру; а також даними судово-гістологічної експертизи: «...Крововиливи у м`які тканини з ділянками перелому 9-го ребра з мінімальними реактивними змінами. Ділянки розривів капсули селезінки з крововиливами в оточуючу клітковину з мінімальними реактивними змінами. Нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів...». Враховуючи характер розвитку трупних змін, смерть ОСОБА_6 настала в межах 6- ти годин до судово-медичного дослідження трупа. При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт у концентрації 3,11 проміле, що у живих осіб відповідало б тяжкій алкогольній інтоксикації.
Висновком судово медичної експертизи № 155/7 від 06 жовтня 2021 року (додатковий до висновку № 98 від 06 жовтня 2021 року), з якого вбачається, що в цілому, зазначений неповнолітнім свідком ОСОБА_16 механізм відповідає механізму спричинення закритої тупої травми живота виявленої у ОСОБА_6 .. Судити про відповідність показів ОСОБА_4 при проведенні слідчого експерименту з його участю 14.09.2021 не представляється можливим, оскільки останній не вказує на факт спричинення виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Питання щодо можливості врятування життя потерпілої при наданні їй своєчасної кваліфікованої медичної допомоги входить до компетенції комісійної судово медичної експертизи, однак на думку експерта врятувати життя потерпілої при наданні їй своєчасної кваліфікованої медичної допомоги, було б можливо.
За наслідками цього судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України з наданням останнім рівних прав на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених тим же Кодексом, безпосередньо дослідивши усі докази та інші матеріали, у порядку ст. 94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, й заслухавши доводи сторін з боку обвинувачення та захисту, тим самим провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, установив таке.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Сам судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту ( ч.1 ст. 337 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).
З урахуванням того, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).
Відповідно до цього докази - це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел. Фактичні дані - це не факти об`єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (постанова ККС ВС від 28.03.2019 у справі № 154/3213/16).
Відповідно до статті 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами частини 1 статті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.
Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, належні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд їх прийняв. Матеріали досудового розслідування були відкриті сторонам кримінального провадження, відповідно до ст. 290 КПК України.
Даючи кримінально-правову оцінку діям обвинуваченого, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 в умисних діях, що виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, яке спричинило смерть потерпілої, що вірно кваліфіковано за частиною 2 статті 121 КК України.
Невизнання вини обвинуваченим суд розцінює як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення.
Згідно положень статті 3 Загальної Декларації прав людини, кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність. У відповідності до положень статті 6 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та статті 2 Конвенції по захист прав людини і основоположних свобод, право на життя є невід`ємним правом людини, яке охороняється законом. Зазначені положення міжнародних правових стандартів мають універсальний характер і відображені в Конституції України. Зокрема, у статті 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Формою державного захисту життя та особистої недоторканності людини є встановлення кримінальної відповідальності за злочини проти життя і здоров`я.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 2 статті 121 КК України, як умисні дії, які виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілої.
За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.
Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.
Обставиною, згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, мету покарання, визначену у частині 2 статті 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, крім того суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, внаслідок якого потерпіла померла, оскільки людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю і право на життя є невід`ємним, а заподіяна шкода має незворотній характер і не може бути відшкодована, також суд враховує позицію прокурора, думку потерпілої, яка просила визначити обвинуваченому міру покарання згідно закону, приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини 2 статті 121 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням статті 71 КК України, яка визначає призначення покарання за сукупністю вироків з приєднанням до покарання призначеного за новим вироком частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 21 січня 2021 року Попільнянського районного суду Житомирської області, за яким ОСОБА_4 засуджено за частиною 3 статті 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом 1 року іспитового строку, та призначати остаточне покарання у виді позбавлення волі, та як таке покарання буде законним, справедливим, достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Суд за жодних обставин не вбачає застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень статей 69, 75 КК України з огляду на тяжкість вчинення злочину.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного обвинуваченого такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської від 25 серпня 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно футболку чорного кольору, яку вилучено в ході проведених 21.08.2021 року слідчих дій та яка належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Новоозерне, місто Євпаторія, Автономної республіки Крим, проживає по АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів. Вилучене майно зберігається у Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області за адресою: смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирської області.

Ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської від 25 серпня 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно мобільний телефон торгівельної марки «Nokia» моделі ТА 1203 ІМEI 1: НОМЕР_1 з сім - картою мобільного оператора зв`язку ПРАТ «Київстар» - НОМЕР_2 , який було поміщено до спец.пакету НПУ № 7172784 та який належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів. Вилучене майно зберігається у Відділенні поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області за адресою: смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6. Житомирської області.

Речові докази вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити без змін тримання під варту.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України і призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 2 статті 121 КК України у виді 7 (семи) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі статті 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 січня 2021 року за яким ОСОБА_4 засуджено за частиною 3 статті 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом 1 року іспитового строку, та остаточно призначити ОСОБА_4 кінцеву міру покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 20 серпня 2021 року.

Скасувати накладений ухвалами слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2021 року арешт на тимчасово вилучене майно футболку чорного кольору, яку вилучено в ході проведених 21.08.2021 року слідчих дій та яка належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Новоозерне, місто Євпаторія, Автономної республіки Крим, проживає по АДРЕСА_1 та мобільний телефон торгівельної марки «Nokia» моделі ТА 1203 ІМEI 1: НОМЕР_1 з сім - картою мобільного оператора зв`язку ПРАТ «Київстар» - НОМЕР_2 , який було поміщено до спец. пакету НПУ № 7172784 та який належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Речові докази: зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_6 знищити, мобільний телефон торгівельної марки «NоKіа», моделі ТА 1202 ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 - повернути потерпілій ОСОБА_11 , футболку чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 , та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області по вул. Фомічова, 6 Житомирського району Житомирської області повернути ОСОБА_4 ; ДВД диск марки «VERBATIM» DVD-R, 4.7 Gb 16x/120 min - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1