Справа № 190/407/22
Провадження №1-в/190/67/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ПВК №122» - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між П`ятихатським районним судом та Державною установою «П`ятихатська виправна колонія №122» справу за сумісним поданням Державної установи "П`ятихатська виправна колонія №122" та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. 11.12.2019 року ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі для відбуття покарання строком на 3 роки,

про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України

В С Т А Н О В И В:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло сумісне подання ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення подання, пославшись на те, що засуджений не довів свого виправлення, а тому у задоволенні подання просив відмовити.
Представник ПВК 122, допитаний в режимі відеоконференції, подання підтримав, вважає, що засуджений довів своє виправлення, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Спостережна комісія Кам`янської РДА про розгляд справи повідомлена належним чином. Свого представника в судове засідання не направила, направили листа з проханням розглянути подання у відсутність їхнього представника; подання підтримують та прохають задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 , допитаний в режимі відеоконференції, подання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, заслухавши засудженого ОСОБА_5 , представника ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122», які подання підтримали та просили його задовольнити, прокурора, який заперечував щодо його задоволення, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 02.07.2019 року засуджений вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

11.12.2019 року ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_5 направлено в місця позбавлення волі для відбуття покарання строком на 3 роки. Ухвала набрала законної сили 19.12.2019 року. ОСОБА_5 затримано 18.02.2020 року.

З 21.02.2020 року ОСОБА_5 перебуває в місцях позбавлення волі. Під час утримання в установі виконання покрань №4 м.Дніпро характеризувався посередньо. Стягнень та заохочень не мав.
З 16.03.2020 року і по теперішній час відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК 122»; кінець строку відбування покарання 18.02.2023р.. Засуджений за час відбуття покарання отримав 2 заохочення «подяки» 01.10.2020 року та 25.08.2021 р., за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнень не має.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок про становлення особи на шлях виправлення повинен бути зроблений на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого за весь період перебування в установі виконання покарання, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання.

Як, встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , за весь час відбування покарання характеризується добре, працевлаштований на виробництві установи до сільськогосподарського дільниці на загальних підставах без оплати праці. До роботи ставиться добре, не потребує контролю за виконанням поставлених завдань.

Суд, оцінюючи у сукупності всі дані, які слугують чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, вважає, що процес виправлення ОСОБА_5 не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання у вигляді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в інших умовах, без ізоляції від суспільства.

Таким чином, суд вважає неможливим застосування до засудженого ОСОБА_5 , умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, так як останній не довів свого виправлення. При цьому, неодноразово судимий за злочини сердньої тяжкості та тяжкі злочини, та в період іспитового строку вчинив новий злочин, але відповідних висновків для себе не зробив і продовжував свою злочинну діяльність, що свідчить про те, що засуджений усвідомлено не бажає ставати на шлях виправлення, а умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання буде суперечити досягненню мети покарання, передбаченої положеннями ст. 50 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені сумісного подання ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_5 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1