У Х В А Л А
про скасування арешту майна
Справа № 348/1755/22
Номер провадження 1-кс/348/351/22

14 жовтня 2022 року м.Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суму м. Надвірна клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного 05.10.2022 ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області в рамках кримінального провадження № 0000299 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, мотивуючи своє клопотання наступним:

У Надвірнянському районному суді Івано-Франківської області перебувала справа за клопотанням слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000299 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 05.10.2022 дане клопотання задоволено та накладено арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування, зокрема, на транспортний засіб марки "ЗИЛ" модель "131", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , яким керував ОСОБА_3 .

28.09.2022 ОСОБА_3 здійснював на замовлення громадянки ОСОБА_7 перевезення лісопродукції, його було зупинено працівниками СОГ та повідомлено, що було усне звернення про те, що він ніби то незаконно перевозить лісову продукцію. Під час перевірки було виявлено, що ОСОБА_3 не мав відповідних документів на лісову продукцію, тощо. 28.09.2022 було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст 246 КК України, незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду. 29.09.2022 слідчим ОСОБА_5 було подано клопотання до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області про накладення арешту щодо даного транспортного засобу, так як останній є можливим засобом вчинення кримінального правопорушення. Того ж дня ОСОБА_3 було надано слідчому ОСОБА_5 пояснення щодо даної ситуації, а також всі необхідні документи, зокрема: товарно-транспортну накладну та рахунок на оплату № 152 від 28.09.2022, що підтверджують законність переміщення лісопродукції.

Під час досудового розслідування слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії з даним транспортним засобом, а тому відпала необхідність в застосуванні подальшого його арешту.

В судове засідання заявник не з`явився.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність та у відсутність заявника, клопотання просила задовольнити та скасувати арешт у вигляді заборони у користуванні, відчуженні та розпорядженні.

Слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував щодо часткового скасування арешту на автомобіль у частині користування автомобілем.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (ч. 3 ст.170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Так, ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.10.2022 накладено арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки "ЗИЛ" модель "131", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 не є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000299 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Метою застосування зазначеного заходу забезпечення була необхідність забезпечення збереження речових доказів, запобігання знищення, приховання слідів, які збереглись на них, що в свою чергу призведе до втрати таких речових доказів та суттєво ускладнить процес встановлення всіх обставин та істини у кримінальному провадженні.

Як перевірено в судовому засіданні, на даний час триває досудове розслідування по кримінальному провадженню, однак всі необхідні слідчі дії, для проведення яких був потрібен огляд транспортного засобу, вже проведено.

Таким чином, внаслідок арешту вказаного транспортного засобу, ОСОБА_3 позбавлений можливості користуватися ним, обмежений у своїх правах, що не відповідає вимогам КПК України.

У зв`язку із чим слідчий суддя дійшов до переконання, що підстави для продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та обмеження права користувача майна, в частині заборони його використання, відсутні, а відтак подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.10.2022, на транспортний засіб марки "ЗИЛ" модель "131", реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , жителю с. Люта Великоберезнянського району Закарпатської області та на лісодеревину, яка наявна в кузові автомобіля, в частині заборони права користування зазначеним автомобілем та лісодеревиною.

Повернути транспортний засіб марки "ЗИЛ" модель "131", реєстраційний номер НОМЕР_1 та лісодеревину, яка наявна в кузові автомобіля, ОСОБА_3 або його представнику адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Надвірнянського
районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1