Справа № 464/4220/19
пр.№ 1-кп/464/184/22
У Х В А Л А
про призначення експертизи

17 серпня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000216 від 18.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000216 від 18.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення комплексної судової експертизи ком`ютерної техніки і програмних продуктів та експертизи відеозвукозапису. В обгрунтування покликається на те, що в ході судового розгляду судом досліджувався протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 62/14/2-1138т від 25.04.2019 з додатками - електронним (матеріальним) носієм інформації компакт-диском DVD-R, реєстраційний № 14/191/12-2366, та електронним (матеріальним) носієм інформації - карткою пам`яті micro SD 16 GB, реєстраційний № НОМЕР_1 . В судовому засіданні, зокрема за участі спеціаліста Управління Служби безпеки України у Львівській області, не вдалось відкрити та відтворити вміст одного із вищевказаних додатків, а саме електронного (матеріального) носія інформації карти пам`яті micro SD 16 GB, реєстраційний № 14/191/12-2368. У зв`язку з вищевказаним, стороною захисту заявлено клопотання про визнання судом вищевказаного протоколу недопустимим доказом через відсутність інформації на первинному носії - зазначеній карті пам`яті. Вищевказаний спеціаліст повідомив, що зазначений носій інформації можна дослідити лише в ході проведення відповідних експертиз з метою відкриття такого та дослідження (відтворення) його змісту, встановлення факту знищення інформації, яка містилась на такому. Так, згідно з вказаним протоколом НС(Р)Д аудіоконтролю проводилась за допомогою малогабаритного накопичувача аудіоінформації «Unika AR-4E» № Е-1011416, на внутрішню пам`ять виробу. Зафіксовано один епізод аудіозапису тривалістю 00 год. 10 хв. 11 сек.(7 файлів тривалістю по 00 год. 01 хв. 27 сек.), в якому задокументовано розмову заявника з фігурантом кримінального провадження, яка відбулась у приміщенні ГУ ДФС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35. Оригінальний запис, перенесений з внутрішньої пам`яті виробу «Unika AR-4E», зберігається на компакт-диску DVD-R № 14/191/12-2366. Якість запису задовільна. НС(Р)Д відеоконтролю проводилась за допомогою спецвиробу «Оберег Титан» № 51008В на картку пам`яті micro SD 16GB № 14/191/12-2368, на яку зафіксовано один епізод відеозапису, камера №1, тривалістю 00 год. 26 хв. 56 сек., камера №2, тривалістю 00 год. 26 хв. 56 сек., камера №1, тривалістю 00 год. 03 хв. 05 сек., камера №2, тривалістю 00 год. 03 хв. 06 сек., де задокументовано зустріч заявника з фігурантом кримінального провадження, яка розпочалась, продовжилась та закінчилась у приміщенні ГУ ДФС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35. Оригінальний запис, перенесений з картки пам`яті мікро SD 16GB, зберігається на компакт-диску DVD-R №14/191/12-2366. Якість запису задовільна. З метою спростування доводів сторони захисту щодо недопустимості доказу сторони обвинувачення - протоколу про проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 62/14/2-1138т від 25.04.2019 з додатками - електронним (матеріальним) носієм інформації компакт-диском DVD-R, реєстраційний № 14/191/12-2366, та електронним (матеріальним) носієм інформації - карткою пам`яті micro SD 16 GB, реєстраційний № 14/191/12-2368, виникла необхідність у призначенні комплексної судової експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів та експертизи відеозвукозапису. З метою отримання відповідей на вищенаведені запитання щодо електронних (матеріальних) носіїв інформації - компакт-диска DVD-R, реєстраційний № 14/191/12-2366 та картки пам`яті micro SD 16 GB, реєстраційний № 14/191/12-2368, а також малогабаритного накопичувача аудіоінформації «Unika AR-4E» № Е-1011416 та спецвиробу «Оберег Титан» № 51008В просить клопотання задовольнити.

Обвинувачена та її захисник у судовому засіданні заперечили, щодо клопотання прокурора, оскіьки останнє подане з метою затягування розгляду справи.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 242, ст. 243, ч. ч. 1, 3 ст. 332 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи вище наведене та беручи до уваги, те, що при розгляді даного кримінального провадження у судовому засіданні за участі спеціаліста Управління Служби безпеки України у Львівській області, не вдалось відкрити та відтворити вміст електронного (матеріального) носія інформації карти пам`яті micro SD 16 GB, реєстраційний № 14/191/12-2368, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вирішення зазначених у клопотанні питань,щодо електронних (матеріальних) носіїв інформації - компакт-диска DVD-R, реєстраційний № 14/191/12-2366 та картки пам`яті micro SD 16 GB, реєстраційний № 14/191/12-2368, а також малогабаритного накопичувача аудіоінформації «Unika AR-4E» № Е-1011416 та спецвиробу «Оберег Титан» № 51008В, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості судового розгляду зазначеного кримінального правопорушення, суд вважає, що клопотання прокурора про призначення комплексної судової експертизи ком`ютерної техніки і програмних продуктів та експертизи відеозвукозапису є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242, 332, 350, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про призначення комплексної судової експертизи ком`ютерної техніки і програмних продуктів та експертизи відеозвукозапису задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000216 від 18.03.2019 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України комплексну судову експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів та експертизи відеозвукозапису.
На вирішення експертам комплексної судової експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, поставити наступні питання:

1)Чи за допомогою малогабаритного накопичувача аудіоінформації «Unika AR-4E» № Е-1011416 та спецвиробу «Оберег Титан» № 51008В зафіксовані відеофонограми (фонограми), які містяться на електронних (матеріальних) носіях інформації - компакт-диску DVD-R, реєстраційний № 14/191/12-2366, та картці пам`яті micro SD 16 GB, реєстраційний № 14/191/12-2368?

2)Чи містить малогабаритний накопичувач аудіоінформації «Unika AR-4E» № Е-1011416 та спецвиріб «Оберег Титан» № 51008В інформацію про запис (переміщення) з цих пристроїв інформації (файли, відеофонограми (фонограми)) на компакт-диск DVD-R, реєстраційний № 14/191/12-2366, та картку пам`яті micro SD 16 GB, реєстраційний № 14/191/12-2368, зокрема цієї, яка міститься на цьому компакт-диску та картці пам`яті?

3)Чи містить компакт-диск DVD-R, реєстраційний № 14/191/12-2366, та картка пам`яті micro SD 16 GB, реєстраційний № 14/191/12-2368, інформацію про запис (переміщення) на них інформації з малогабаритного накопичувача аудіоінформації «Unika AR-4E» № Е-1011416 та спецвиробу «Оберег Титан» № 51008В (файли, відеофонограми (фонограми), зокрема тієї, яка містяться на вищевказаних компакт-диску та картці пам`яті?

4)Чи піддавався компакт-диск DVD-R, реєстраційний № 14/191/12-2366, та картка пам`яті micro SD 16 GB, реєстраційний № 14/191/12-2368, процедурам з метою знищення інформації?

5)Яка інформація, коли та ким була знищена на компакт-диску DVD-R, реєстраційний № 14/191/12-2366, та картці пам`яті micro SD 16 GB, реєстраційний № 14/191/12-2368?

6)Чи створена інформація (файли, відеофонограми), яка міститься на компакт-диску DVD-R, реєстраційний № 14/191/12-2366, та картці пам`яті micro SD 16 GB, реєстраційний № 14/191/12-2368, на малогабаритному накопичувачі аудіоінформації «Unika AR-4E» № Е-1011416 та спецвиробі «Оберег Титан» № 51008В?

7)Чи створена інформація (файли, відеофонограми), яка міститься на компакт-диску DVD-R, реєстраційний № 14/191/12-2366, та картці пам`яті micro SD 16 GB, реєстраційний № 14/191/12-2368, шляхом перенесення (копіювання) з малогабаритного накопичувача аудіоінформації «Unika AR-4E» № Е-1011416 та спецвироба «Оберег Титан» № 51008В чи ця інформація перенесена з іншого носія?

8)Яким чином інформація (файли, відеофонограми), яка міститься на компакт-диску DVD-R, реєстраційний № 14/191/12-2366, та картці пам`яті micro SD 16 GB, реєстраційний № 14/191/12-2368, перенесена до цих носіїв?

9)Чи створена інформація (файли, відеофонограми), яка міститься на компакт-диску DVD-R, реєстраційний № 14/191/12-2366, шляхом перенесення (копіювання) такої з картки пам`яті micro SD 16 GB, реєстраційний № 14/191/12-2368?

10)Яка технологія та хронологія створення електронного документа (файлів, відеофонограм), які містяться на компакт-диску DVD-R, реєстраційний № 14/191/12-2366, та картці пам`яті micro SD 16 GB, реєстраційний № 14/191/12-2368?

11)Які атрибути (час створення, зміни, видалення тощо) файлів (відеофонограм), які містяться на компакт-диску DVD-R, реєстраційний № 14/191/12-2366, та картці пам`яті micro SD 16 GB, реєстраційний № 14/191/12-2368?;

На вирішення експертам судової експертизи відеозвукозапису, поставити наступні питання:

1)Чи за допомогою малогабаритного накопичувача аудіоінформації «Unika AR-4E» № Е-1011416 та спецвироба «Оберег Титан» № 51008В зафіксовані відеофонограма (фонограма) та її фрагменти, які містяться на компакт-диску DVD-R, реєстраційний № 14/191/12-2366, та картці пам`яті micro SD 16 GB, реєстраційний № 14/191/12-2368?

2)За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані відеофонограми (фонограми), які містяться на компакт-диску DVD-R, реєстраційний № 14/191/12-2366, та картці пам`яті micro SD 16 GB, реєстраційний № 14/191/12-2368?

3)Чи є відеофонограми (фонограми), які містяться на компакт-диску DVD-R, реєстраційний № 14/191/12-2366, та картці пам`яті micro SD 16 GB, реєстраційний № 14/191/12-2368, оригіналом чи копією?

4)Чи проводився запис відеофонограм (фонограм), які містяться на компакт-диску DVD-R, реєстраційний № 14/191/12-2366, та картці пам`яті micro SD 16 GB, реєстраційний № 14/191/12-2368, безперервно?

5)Чи зазнавала змін відеофонограми (фонограми), які містяться на компакт-диску DVD-R, реєстраційний № 14/191/12-2366, та картці пам`яті micro SD 16 GB, реєстраційний № 14/191/12-2368?

6)Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмах, які містяться на компакт-диску DVD-R, реєстраційний № 14/191/12-2366, та картці пам`яті micro SD 16 GB, реєстраційний № 14/191/12-2368, та чи відповідає зміст відеозображення запису звуку?

7)За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані відеофонограми (фонограми), які містяться на компакт-диску DVD-R, реєстраційний № 14/191/12-2366, та картці пам`яті micro SD 16 GB, реєстраційний № 14/191/12-2368?

8)Які відеофонограми (фонограми), які містяться на компакт-диску DVD-R, реєстраційний № 14/191/12-2366, та картці пам`яті micro SD 16 GB, реєстраційний № 14/191/12-2368, містять область видаленої інформації технічного пристрою (цифрового диктофона, змінного носія інформації, іншого пристрою відео-, звукозапису тощо)?

9)Чи можливо відновити в повному обсязі або частково відеофонограми (фонограми), які раніше містились на компакт-диску DVD-R, реєстраційний № 14/191/12-2366, та картці пам`яті micro SD 16 GB, реєстраційний № 14/191/12-2368?

Проведення комплексної судової експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів та експертизи відеозвукозапису доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, що за адресою: вул. Миколи Василенка, 3, м. Київ, 03113.

Надати експертам протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 62/14/2-1138т від 25.04.2019 з додатками - електронним (матеріальним) носієм інформації компакт-диском DVD-R, реєстраційний № 14/191/12-2366 та електронним (матеріальним) носієм інформації - карткою пам`яті micro SD 16 GB, реєстраційний № 14/191/12-2368.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 та 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
На час проведення експертизи судове провадження - зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1