Єдиний унікальний номер 725/5366/22
Номер провадження 1-кс/725/1326/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної і її захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0002887 від «18» вересня 2022 року, яке подане слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з Чернівецькою окружною прокуратурою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці Чернівецької області, мешканки АДРЕСА_1 , незаміжньої, не працюючої, пенсіонерки за інвалідністю, раніше не судимої.

Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вказаного клопотання, 18 вересня 2022 року приблизно об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_6 знаходилась в АДРЕСА_2 , де реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, підійшла ззаду до потерпілої ОСОБА_7 , схопила її за мочки вух і шляхом ривка зірвала сережки з металу жовтого кольору орієнтовною вартістю 6000 гривень. Відкрито заволодівши майном потерпілої, ОСОБА_6 місце злочину покинула, розпорядившись майном потерпілої на власний розсуд.

18.09.2022 о 15 год. 50 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.09.2022 року їй вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В судовому засіданні прокурор, підтримала клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявні ризики, просила обрати запобіжний захід підозрюваній у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрювана доставлена в судове засідання конвоєм . Зазначила, що не вчиняла цього злочину. Вказала, що є важкохворою і має інвалідність.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання органу досудового розслідування. Надавши суду письмовий текст заперечення і посилався на обставини, викладені у ньому.

Бригада швидкої медичної допомоги, яка дослідила стан здоров`я підозрюваної перед судовим засіданням, в судовому засіданні вказала на відсутність будь-яких ознак хворобливого стану підозрюваної і зазначила про можливість проведення судового засідання з її (Костишин)участю.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-оголошена ОСОБА_6 підозра у вчиненні наведеного вище злочину станом на день розгляду цього клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні матеріалами. Так, відповідно до протоколу про затримання підозрюваної в порядку ст. 208 КПК України, відкрито викрадені сережки потерпілої були добровільно видані підозрюваною. Сережки були упізнані потерпілою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно з ст. 177 КПК України, на підставі матеріалів кримінального провадження і даних про особу підозрюваної суд вважає наявними ризики щодо спроби підозрюваної переховуватись від органів досудового слідства та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, (оскільки не має офіційного законного джерела отримання прибутку). Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного вище злочину неможливо застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід для забезпечення її процесуальної поведінки.

Судом частково досліджено матеріали кримінального провадження і зокрема фото таблицю до протоколу огляду місця події. На фото зображені обидва вуха потерпілої із рваними ранами мочок. Сторона захисту не заперечила цього факту.

Судом встановлено, що підозрювана вчинила злочин із застосуванням насильства до потерпілої, у зв`язку із чим суд у відповідності до частини 4 ст. 183 КПК України не визначає розміру застави.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 12 годин 00 хвилин 16 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1