Справа № 752/4956/22
Провадження № 1-кс/752/2680/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 24.06.2022 року, в рамках кримінального провадження в №0000226 від 05.05.2022,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 24.06.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000226 від 05.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що слідчими СУ ГУНП у м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження №0000226 від 05.05.2022.

09.06.2022 у даному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.06.2022 слідчим органом проведено обшук у приміщенні, яке використовує на праві оренди ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено мобільні телефони, комп`ютерну техніку, а також інше майно, яке не було зазначено в протоколі обшуку (навушники та мишки бездротові для персонального комп`ютера).
21.06.2022 захисником ОСОБА_5 слідчому було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.
08.07.2022 на адресу захисника надійшла постанова слідчого ОСОБА_6 від 24.06.2022 про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.
Захисник вважає постанову слідчого від 24.06.2022 про відмову у задоволенні клопотання необґрунтованою та невмотивованою в зв`язку з чим у скарзі просить: скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 24.06.2022; визнати бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000226 щодо неповернення тимчасово вилученого майна протиправною; зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000226 повернути ОСОБА_5 вилучене під час обшуку майно (згідно переліку зазначеного у скарзі).

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, зазначених у скарзі, просив про задоволення.

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність особи чиє рішення оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
У пункті 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України параграф 1, статті 303-308.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування визначений статтею 306 КПК України.
За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.
З наданих слідчому судді документів вбачається, що слідчими СУ ГУНП у м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження №0000226 від 05.05.2022.

09.06.2022, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.06.2022, слідчим органом проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено блокноти, робочі записи, чернетки, мобільні термінали, сім-карти, комп`ютерну техніку та обладнання.
21.06.2022 захисником ОСОБА_5 слідчому було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.
08.07.2022 на адресу захисника надійшла постанова слідчого ОСОБА_6 від 24.06.2022 про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.
Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, рішення слідчого аргументовано тим, що речі і документи, що вилучені 09.06.2022 під час обшуку входять до переліку майна щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання, такі речі та документи не вважаються тимчасово вилученим майном, у зв`язку з чим клопотання про повернення тимчасового вилученого майна задоволенню не підлягає. Також у постанові слідчого зазначено, що вилучені під час обшуку речі та документи постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Частиною 2 статті 220 КПК України визначено, що про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Вимоги до змісту постанови визначені у ч. 5 ст. 110 КПК України. Постанова складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова слідчого від 24.06.2022 містить відомості, які визначені ч. 5 ст. 110 КПК України.
З огляду на зазначене вбачається, що при прийнятті постанови про відмову у задоволенні клопотання від 24.06.2022, слідчим ОСОБА_6 не було порушено вимог ст. 110 КПК України, вказана постанова є обґрунтованою та такою, що винесена слідчим у відповідності до вимог чинного КПК України, а відтак відсутні підстави для її скасування, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 22, 26, 303, 307, 309, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 20.07.2022 р. о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1