справа № 179/738/22
провадження № 1-кп/179/98/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 27.07.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, просить провадження по справі закрити.Претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України щодо ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з обвинувального акту, під час досудового розслідування встановлено, що 26 липня 2022 року, близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході спільного розпивання алкогольних напоїв разом із раніше знайомим ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 безпідставно з хуліганських мотивів, раптово виник прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , знаходячись в зазначеному місці та час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи в безпосередній близькості від останнього, стоячи навпроти, наніс ОСОБА_5 , один удар кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши своїми умисними діями останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому спинки носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому ОСОБА_5 , від вищевказаного удару втратив рівновагу та з положення сидячи на табуретці, впав правою частиною тулуба на поверхню підлоги, після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи в положенні стоячи з лівого боку від останнього, умисно наніс два послідовних удари своєю правою ногою в область тулубу ОСОБА_5 , а саме: в область грудної клітки зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому 7 (сьомого) ребра зліва, які відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, так як викликали тривали розлад здоров`я на термін часу більш як 21 день.

Умисним діям ОСОБА_4 надана правова кваліфікація за ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобтоумисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , не є таким, що пов`язане з домашнім насильством.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України розпочато на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 та є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ст. 122 ч. 1 КК України, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст.ст.284, 395, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні.
На ухвалу протягом семи днів учасниками судового провадження з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1