Справа №705/2448/22
1-кс/705/526/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 28.06.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 28.06.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Із клопотання вбачається, що 27.06.2022 близько 14 години 37 хвилин до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.06.2022 о 14 годині 36 хвилин за адресою: м. Умань, на автодорозі Київ-Одеса, 210 км зупинено мопед "Suzuki Lets 2" з н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , при перевірці документів у якого виявлено ознаки підробки реєстраційного талону та посвідчення водія.

28.06.2022 відомості з даного приводу внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, а саме підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

27.06.2022 у період часу з 15 години 00 хвилин по 15 годину 30 хвилин під час огляду місця події слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було вилучено до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області мопед "Suzuki Lets 2" з н.з. НОМЕР_1 , із vin-кодом вказаного у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , володільцем якого згідно з тимчасовим реєстраційним талоном НОМЕР_3 являється ОСОБА_7 , а користувачем якого являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також у ході огляду місця події вилучено тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , на мопед "Suzuki Lets 2" з н.з. НОМЕР_1 , із vin-кодом вказаного у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та посвідчення водія НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.06.2022 мопед "Suzuki Lets 2" з н.з. НОМЕР_1 , із vin-кодом вказаного у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , володільцем якого згідно з тимчасовим реєстраційним талоном НОМЕР_3 являється ОСОБА_7 та користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_7 на мопед "Suzuki Lets 2", посвідчення водія НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були оглянуті та приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів.

На даний час для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судову експертизу комплексного дослідження транспортного засобу та судову експертизу документів.

У зв`язку із вище викладеним, виникає необхідність накласти арешт на мопед "Suzuki Lets 2" з н.з. НОМЕР_1 , із vin-кодом НОМЕР_2 , володільцем якого відповідно до тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3 являється ОСОБА_7 та користувачем якого є ОСОБА_5 , на посвідчення водія НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_7 на мопед "Suzuki Lets 2" з н.з. НОМЕР_1 .

З метою забезпечення збереження речових доказів просила накласти арешт на: мопед "Suzuki Lets 2" з н.з. НОМЕР_1 , із vin-кодом НОМЕР_2 , володільцем якого відповідно до тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3 являється ОСОБА_7 та користувачем якого є ОСОБА_5 ; посвідчення водія НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , на мопед "Suzuki Lets 2" з н.з. НОМЕР_1 , що були вилучені 27.06.2022 під час проведення огляду місця події; визначити місцем зберігання мопеда "Suzuki Lets 2" з н.з. НОМЕР_1 , із vin-кодом НОМЕР_2 , територію Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Незалежності, 35 м. Умань Черкаська область.

У судове засідання старший дізнавач сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явилася, однак дізнавач сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , яка входить у групу дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні, подала заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Користувач (володілець) майна ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, подали заяви, в яких просили розглядати клопотання без їх участі, не заперечували проти накладення арешту на зазначене майно.

Володілець майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, причини неявки не відомі.

Неприбуття названих осіб, відповідно до частини першої статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування технічними засобами за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, доходить такого висновку.

28.06.2022 за № 0000436 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 27.06.2022 на автодорозі М-05 Київ-Одеса 210 км «Дорожна станція патрульної поліції», Черкаська область, Уманський район було зупинено транспортний засіб, а саме мопед "Suzuki Lets 2" з н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів у останнього було виявлено явні ознаки підробки посвідчення водія НОМЕР_4 та наявні ознаки підробки реєстраційного талона НОМЕР_3 . ЄО 9355.

27.06.2022 у період часу з 15 години 00 хвилин по 15 годину 30 хвилин під час огляду місця події слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 були вилучені до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області мопед "Suzuki Lets 2" з н.з. НОМЕР_1 , із vin-кодом вказаного у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , реєстраційний талон НОМЕР_3 та посвідчення водія НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які 28.06.2022 були оглянуті та приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З огляду на вище викладене, слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій потрібно забезпечити збереження транспортного засобу, свідоцтва про його реєстрацію та посвідчення водія і слідів на них у тому стані, в якому вони були на момент вилучення. За наведених обставин ненакладення арешту на вказане майно може призвести до того, що його власник чи користувач будуть мати можливість знищити чи приховати його або знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення. Тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу та посвідчення водія.

Відтак клопотання в частині накладення арешту на майно належить задовольнити.

Щодо прохання визначити місце зберігання арештованого майна, а саме мопеду "Suzuki Lets 2" з н.з. НОМЕР_1 , із vin-кодом НОМЕР_2 , то слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 самостійно визначити місце та порядок зберігання арештованого майна, яке б забезпечило збереження речових доказів та потреби досудового розслідування.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт:

- на мопед "Suzuki Lets 2" з н.з. НОМЕР_1 , із vin-кодом НОМЕР_2 , володільцем якого відповідно до тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3 являється ОСОБА_7 та користувачем якого є ОСОБА_5 ;

- на посвідчення водія НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- на тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , на мопед "Suzuki Lets 2" з н.з. НОМЕР_1 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 самостійно визначити місце та порядок зберігання арештованого майна, яке б забезпечило збереження речових доказів та потреби досудового розслідування.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1