Справа № 393/127/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2022 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000439 від 21.12.2021р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, освіта середня, не працюючої, заміжня, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.12.2021 року близько 14:00 год. ОСОБА_3 , прибула до торгівельної зали магазину №217 ТОВ «Вигідна покупка», за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Новгородка, вул. Дружби, 39а. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме товарно-матеріальних цінностей, які лежали на полицях торгової зали магазину. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 зайшла до торгівельної зали, при цьому пересвідчившись, що її дії непомітні для інших осіб та продовжуючи свої протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій та усвідомлюючи наслідки, шляхом вільного доступу, викрала наступні товарно-матеріальні цінності: скатертина для столу жовтого кольору розміром 115*155 см; пачка ватних паличок «Lady Cotton»; пара рукавичок підліткових сірого кольору; пара рукавичок підліткових червоного кольору; миючий засіб для килимів «Mr. Profi» об`ємом 500 мл; намисто на ялинку «Mirko» довжиною 2 м; засіб для прання у капсулах «Wash Free» 17 шт/уп; засіб для прання «Ariel» колор 10 шт/уп; помада гігієнічна «Lovit» полуниця; блок туалетний Бреф Сила Актив Лимон свіжість 50г; набір новорічних прикрас «Mirko» новорічне асорті. Своїми умисними та протиправними діями під час вчинення таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей ОСОБА_3 спричила матеріальні збитки потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» в розрахунку вартості: скатертина для столу жовтого кольору розміром 115*155 см вартістю 169 грн; пачка ватних паличок «Lady Cotton» вартістю 25,40 грн; пара рукавичок підліткових сірого кольору вартістю 29 грн; пара рукавичок підліткових червоного кольору вартістю 29 грн; миючий засіб для килимів «Mr. Profi» об`ємом 500 мл вартістю 17 грн; намисто на ялинку «Mirko» довжиною 2 м вартістю 23,40 грн; засіб для прання у капсулах «Wash Free» 17 шт/уп вартістю 153 грн; засіб для прання «Ariel» колор 10 шт/уп вартістю 122,30 грн; помада гігієнічна «Lovit» полуниця вартістю 36 грн; блок туалетний Бреф Сила Актив Лимон свіжість 50г вартістю 34,30 грн; набір новорічних прикрас «Mirko» новорічне асорті вартістю 14 грн, на загальну суму 652 грн 40 коп.

Дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без її участі.
Згідно письмової заяви потерпілого ОСОБА_5 , який є представником ТОВ «Вигідна покупка», що надійшла до начальника Новгородківського відділу Знам`янського окружної прокуратури Кіровоградської області від 26.04.2022 року, останній також погоджується із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, та кваліфікує дії останньої в межах висунутого обвинувачення.
Обвинувачена ОСОБА_3 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує особу винної, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, передбачена ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченій, передбаченні ст.67 КК України, не встановлено.

ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює, заміжня, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима, вину у скоєному визнала та щиро розкаялася.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
З огляду на викладене, ставлення обвинуваченої до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій за вчинений нею кримінальний проступок, покарання у вигляді громадських робіт, оскільки на думку суду дане покарання є достатнім для попередження нових злочинів. В матеріалах справи відсутні відомості щодо обставин, передбачених ч. 3 ст. 56 ККУ, які унеможливлюють застосування даного виду покарання до обвинуваченої.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речовим доказом по кримінальному провадженні є один оптичний диск DVD-R з відео записами в кількості 6 штук з камер відеоспостереження, який необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати по справі складають 2454 гривень 01 копійок, за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №397/558-569/22-27 від 18.02.2022 року) підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави, так як встановлено, що вона винна в скоєнні кримінального проступку з приводу якого проводилася вказана експертиза.

Міра запобіжного заходу до обвинуваченої не застосовувалась.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речовий доказ: один оптичний диск DVD-R з відео записами в кількості 6 штук з камер відеоспостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 2454 гривень 01 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_6