Справа № 577/1646/22
Провадження № 1-кс/577/703/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" червня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ст. слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Октябрське Чунського району Іркутської області Російської Федерації, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022 року до Конотопського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Конотопської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 протягом квітня-травня 2022 року, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , будучи проросійськи налаштованою особою, достовірно знаючи про розв`язання РФ агресивної війни проти України та введенням у зв`язку з цим воєнного стану, підтримуючи агресивну політику РФ, діючи умисно, використовуючи власний комп`ютер у складі системного блоку «PRIME», монітору «ACER», клавіатури та оптичної мишки, використовуючи встановлені на комп`ютері програмне забезпечення «VPN» та інтернет браузер « ОСОБА_6 », на власній інтернет-сторінці (акаунті) соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_7 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вирішив поширити матеріали, у яких містяться: заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту; визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році; визнання правомірною тимчасової окупації частини території України та глорифікація представників збройних формувань Російської Федерації. При цьому, ОСОБА_5 , будучи досвідченим користувачем мережі інтернет, зокрема соціальної мережі «Одноклассники», оскільки створив персональну сторінку (акаунт) у зазначеній соціальній мережі задовго до вчинення злочину та активно користувався нею, достовірно знав, що у результаті розміщення особистих публікацій користувачами на своїх персональних сторінках, а також шляхом проставлення під публікаціями інших користувачів відміток «Поделиться» та «Класс», відбувається розповсюдження таких публікацій у соціальній мережі «Одноклассники» в автоматичному режимі на персональних сторінках користувачів (акаунтах) та на персональних сторінках (в так званій стрічці новин) всіх його «друзів» та «підписників», тобто поширення серед необмеженої кількості користувачів вказаної соціальної мережі. Згідно науково-консультаційного висновку спеціаліста - кандидата педагогічних наук, доцента, завідувача кафедри мовної підготовки іноземних громадян Сумського державного університету ОСОБА_8 , складеного за результатами проведення 16.06.2022 року за її участі огляду персональної сторінки (акаунту) соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_7 », у зазначених публікаціях наявні матеріали, які містять: заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту; визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році; визнання правомірною тимчасової окупації частини території України та глорифікація представників збройних формувань Російської Федерації.

30.05.2022 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000383 за ознаками ч. 2 ст. 436-2 КК України.

16.06.2022 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме : науково-консультаційним висновком спеціаліста, протоколом обшуку з додатками, протоколом огляду, а також іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

У ході досудового розслідування встановлено ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Про існування вказаного ризику свідчать наступні обставини: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої. Підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, зловживає спиртними напоями, виходячи з обставин кримінального правопорушення симпатизує країні-агресору, є уродженцем РФ, а відтак може мати у вказаній країні родичів чи знайомих, а тому може виїхати на тимчасово непідконтрольну Україні територію. У зв`язку з цим, з метою запобігання зазначеному у клопотанні ризику до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки не будуть дієвими.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого підтримує, просить задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до припису ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті. При цьому також враховує, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Тому всі докази перевірялися лише з точки зору обґрунтованості підозри та наявності ризиків. Так, в судовому засіданні були досліджені додані до клопотання матеріали, які стали причиною виникнення підозри. Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування. З досліджених в судовому засіданні матеріалів доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та які стали підставою повідомлення останнього про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України вбачається, що 16.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України (а.с.29-31).

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої. Підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, зловживає спиртними напоями, виходячи з обставин вчинення кримінального правопорушення симпатизує країні-агресору, є уродженцем РФ, а відтак може мати у вказаній країні родичів чи знайомих, а тому може виїхати на тимчасово непідконтрольну Україні територію.

Слідчим суддею враховано також, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного, вважаю доцільним застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Відповідно до ч.1ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

За вказаних обставин є достатньо підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців та покладення на нього обов`язків, про які просить прокурор, а також покласти обов`язки невідкладно повідомляти суд та працівників поліції, які здійснюють контроль, про зміну місця проживання та реєстрації та зобов`язати прибувати за викликом до суду.

Керуючись ч.2 ст.177, ст.181, ч.3 ст. 315 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язати ОСОБА_5 під час дії запобіжного заходу не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

заборонити в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали встановити до 20 серпня 2022 року до 24 години.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 20 серпня 2022 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський РВП ГУ НП в Сумській області.

Копію ухвали направити для виконання в частині застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді домашнього арешту до Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області, якого негайно поставити на облік, про що повідомити суд.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1