Справа № 203/2923/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Галілєй» про визнання протиправною бездіяльності слідчого, скасування постанови про закриття кримінального провадження, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Галілєй», подана в порядку ст.303 КПК України, в якій скаржник просив визнати бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо не вручення постанови від 19.05.2022 року про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000128; скасувати постанову від 19.05.2022 року; зобов`язати слідчого вручити представнику товариства пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та повідомити про прийняте процесуальне рішення у строки згідно ст.55 КПК України. В обгрунтування посилався на те, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення товариству було завдано матеріальні збитки, а постанова слідчого про відмову в залученні в якості потерпілого є необгрунтованою та не вмотивованою.
В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Галілєй» підтримав подану скаргу та посилаючись на викладені в ній підстави, просили задовольнити останню.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши скаржника та дослідивши матеріали за скаргою, а також витребувані для огляду та перевірки доводів скарги матеріали кримінального провадження №0000128, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
А відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначено право на оскарження та перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Під час розгляду скарги встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128, відомості за яким внесені до ЄРДР 26.04.2022 року за ч.1 ст.382 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження представником Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Галілєй» до слідчого було подано клопотання про залучення до провадження в якості потерпілого, в задоволенні якого постановою слідчого від 19.05.2022 року було відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Галілєй» було подано скаргу в порядку ст.303 КПК України, в якій поставлено питання про визнання бездіяльності слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо не вручення постанови від 19.05.2022 року про відмову у залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000128; скасування постанови від 19.05.2022 року; зобов`язання слідчого вручити представнику товариства пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та повідомити про прийняте процесуальне рішення у строки згідно ст.55 КПК України.
Поряд з цим, під час розгляду скарги було встановлено, що постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, від 08.08.2022 року кримінальне провадження №0000128 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.
Таким чином, оскільки на момент подачі та розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні було закінчено внаслідок його закриття, що виключає можливість проведення у ньому будь-яких слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а повноваження слідчого судді в даному випадку обмежуються лише перевіркою законності прийнятого рішення про закриття кримінального провадження за умови подачі відповідної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,26,303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Галілєй» про визнання протиправною бездіяльності слідчого, скасування постанови про закриття кримінального провадження, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1