Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1564/22
Провадження № 1-кс/209/434/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

26.08.2022 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000384 старшим слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Аули Криничанського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, не заміжня, не працює, хворіє на хронічні захворювання ВІЛ СНІД та гепатит С, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджена: 1). 02 червня 2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; 2). 15 листопада 2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі, призначен за вироком від 02 червня 2011 року, остаточно до відбування призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; 3). 23 травня 2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 листопада 2011 року, остаточно визначене покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі; 4). 10 листопада 2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; 5). 27 квітня 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання у вигляді 1 місяця позбавлення волі, призначене вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 листопада 2016 року, остаточно до відбування призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць; 6). 29 жовтня 2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання у вигляді 1 місяця 1 дня позбавлення волі, призначене вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 квітня 2018 року, остаточно до відбування призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць 1 день; 7). 12.03.2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно до відбування призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць 1 день;
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
31.07.2022 року близько 11.00 години (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №37 по проспекту Перемоги в м.Кам`янське, побачила в руці раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_7 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9C NFC 2/32», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , що належить останньому на праві власності. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел, спрямований на повторне заволодіння вказаним майном ОСОБА_7 шляхом обману останнього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи у вказаний час в означеному місці, попрохала у ОСОБА_7 , мобільний телефон нібито для здійснення телефонного дзвінку, в дійсності не маючи наміру в подальшому повертати його, а ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, погодився та передав ОСОБА_5 , свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC 2/32», імей: НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , вартістю 3 322 (три тисячі триста двадцять дві) грн.
Заволодівши вищевказаним мобільним телефоном, ОСОБА_5 непомітно для ОСОБА_7 , місце вчинення злочину залишила та у подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяла потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди у розмірі 3 322 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
22.08.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

26.08.2022 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся старший слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту до підозрюваної з посиланням на те, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваної та її захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання в повному обсязі вивчивши матеріали якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, остання може продовжити вчиняти злочини та побоюватися покарання за скоєне.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 26.08.2022 року з 11.00 години до 11.00 години 26.10.2022 року такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора та/або суду, із встановленою періодичністю за викликом слідчого, прокурора та/або суду, у зазначену ним дату;

2) Не відлучатися із квартири, в якій вона зареєстрована, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу із 21.00 год. по 05.00 год..

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) Утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та зі свідками ОСОБА_8 і ОСОБА_9 без відповідного дозволу слідчого, прокурора, суду;

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1