overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/7544/22
Провадження № 1-кп/185/683/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду м.Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2022 року з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 20 вересня 2022 року було призначено підготовче судове засідання, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження, потерпілого.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений, потерпілий не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне:

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п.5 - призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. Будь-яких клопотань щодо обрання запобіжного заходу від сторін провадження не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11 жовтня 2022 року о 09.30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кп/387/143/22
У Х В А Л А
10 жовтня 2022 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

10 жовтня 2022 року від прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні 11 жовтня 2022 року о 09 годині в режимі відеоконференції з Новобузького районного суду Миколаївської області.

Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що прокурор на даний час знаходиться в м. Новий Буг Миколаївської області, значну віддаленість Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від місця її знаходження, суд доходить висновку про задоволення клопотання про участь прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новобузького районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,призначене на 11 жовтня 2022 року на 09 годину проводити в режимі відеоконференції з Новобузького районного суду Миколаївської області за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .

Доручити Новобузькому районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 11 жовтня 2022 року о 09 годині.

Копію ухвали про участь прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5268/22
н/п 1-кп/953/851/22
"27" вересня 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого розгляду та призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Наданий суду обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Так в обвинувальному акті зазначені найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; зазначено про наявність обставин, які пом`якшують покарання; зазначено про відсутність обставин, які обтяжують покарання; дату та місце його складення та затвердження.
До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 136/950/22
провадження №1-кс/136/312/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2022 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду за матеріалами кримінального провадження №136/950/22,
ВСТАНОВИВ:
19.09.2022 слідчим суддею Липовецького районного суду Вінницької області було постановлено ухвалу, якою надано тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000117 від 20.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Однак у другому та третьому абзаці резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме помилково вказано про надання доступу до - податкової декларації з податку на додану вартість з додатками за жовтень 2015 року, листопад 2015 року, подану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також квитанції про внесення податкової накладної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в єдиний реєстр податкових накладних за жовтень-листопад 2015 року, замість вірного періоду за грудень 2015, що значно ускладнить виконання такого судового рішення.
Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження встановив, що описка в другому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали слідчого судді є очевидною, має суттєве значення, тому має бути виправлена. При цьому, слідчий суддя враховує, що внесення виправлень не зміню змісту ухвали, а лише усуває неточності, які нададуть можливість належним чином виконати судове рішення.
Керуючись ст.ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 19.09.2022, постановленої у кримінальному провадженні (справа №136/950/22), внесеному до ЄРДР за №0000117 від 20.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, зазначивши правильно у другому та третьому абзаці резолютивної частини ухвали, що тимчасовий доступ надається до:
- Податкової декларації з податку на додану вартість з додатками за грудень 2015 року подану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
- Квитанції про внесення податкової накладної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в єдиний реєстр податкових накладних за грудень 2015 року, які можуть зберігатись у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх завірених копій у паперовому та/або електронному вигляді (на оптичному носії чи флеш-накопичувачі).
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 473/2090/22
Номер провадження 1-кп/473/225/2022
УХВАЛА
Іменем України

"11" жовтня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції прокурора в межах кримінального провадження № 000059 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 11 жовтня 2022 року направила до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м.Миколаєва.

В клопотанні прокурор вказала, що у зв`язку із воєнним станом в Україні та неможливістю прибути вчасно на призначений час на судове засідання, - просить судове засідання, яке призначене на 19.10.2022 року о 10-00 год., проводити за її участю в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м.Миколаєва.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує, що на момент вирішення клопотання та постановлення ухвали суд враховує, що Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX«Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України. Окрім того, Миколаївська область перебуває у зоні бойових дій, що може становити небезпеку для життя та здоров`я учасників процесу.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. До поважних причин ст.138 КПК України відносить військові події.

Прокурор висловила свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання, призначеного на 19 жовтня 2022 року о 10.00 годині, в кримінальному провадженні № 000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за участю прокурора ОСОБА_3 здійснювати в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, адреса: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, 56500, зал судових засідань №3, E-mail: та Центральним районним судом м. Миколаєва, адреса: вулиця Декабристів, 41/12, м.Миколаїв, 54000, E-mail: , телефон: 0512 533 070

Копію ухвали направити для виконання на електронну адресу Центрального районного суду м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7595/22
№ провадження 1-кс/495/2016/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В
Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000356 від 28.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.

Заборонити відчуження автомобілю марки MAZDA CX-3, кузов НОМЕР_1 , 2017 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_2 .

У задоволенні клопотання в частині заборони користування автомобілю марки MAZDA CX-3, кузов НОМЕР_1 , 2017 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_2 відмовити.

На підставі положень ч.3 ст.173 КПК України повернути автомобіль марки MAZDA CX-3, кузов НОМЕР_1 , 2017 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_2 законному користувачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 03.10.2022 о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2593/19
Номер провадження 1-кп/504/277/22
У Х В А Л А
06.10.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника цивільного відповідача ТОВ «Північ Транс» про участь у слуханні справи у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою від 17 лютого 2021 року прийнято до спільного розгляду з кримінальним провадженням №0000458 від 17 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ПАТ «Північтранс» за участі третьої особи ПАТ «СК «ПЗУ Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок скоєння кримінального правопорушення в результаті ДТП..
05 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання генерального директора ТОВ «Північ Транс» про участь представника товариства у слуханні справи у режимі відеоконференції.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на заяву захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Керуючись статтею 336 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника цивільного відповідача ТОВ «Північ Транс» про участь у слуханні справи у режимі відеоконференції - задовольнити.
Надати можливість представнику ТОВ «Північ Транс» ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 13 жовтня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (телефон НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/884/22
Номер провадження 1-в/298/51/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Ужгородського РС №1

філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний подання фахівця 2-ї категорії Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого,про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває подання фахівця 2-ї категорії Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженого ОСОБА_6 , про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що наявні підстави для залучення захисника засудженому ОСОБА_6 .

Згідно ст. 49 ч. 1 п. 3 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Отже, враховуючи наведене та те, що на думку суду обставини справи вимагають участі захисника, а засуджений ОСОБА_6 не залучив його, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому такого через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 54 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 при розгляді подання фахівця 2-ї категорії Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 09 годину 00 хвилин 29 листопада 2022 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для призначення адвоката та явки його у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Дата документу 11.10.2022
Справа № 330/2005/20
Провадження № 1-і/334/8/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
зазисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні, в режимі відеоконференції клопотання прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литвин Овруцького району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повної хвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання задовольнити.
Змінити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , такі обов`язки:
- прибувати до прокурора, суду, за телефонним або за іншим, встановленим законом, викликом у встановлений час;
- повідомляти прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
В порядку ст. 179 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснюється, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжних захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 12 жовтня 2022 року о 13:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1