Справа № 202/4174/22
Провадження № 1-кс/202/3684/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подану в рамках кримінального провадження, внесеного 21.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст.307, ч. 3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла відповідна скарга на діяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадженні, відомості про яке внесені 21.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст.307, ч. 3 ст.307 КК України.

08.08.2022 в ході проведеного на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обшуку транспортного засобу марки «Skoda Octavia A7» д.н. НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді про проведення обшуку надано дозвіл на відшукання та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у вигляді метамфітаміну, метадону, опію ацительованого, марихуани, обладнання яке слугує виготовленню вказаних речовин; грошових коштів у вигляді неправомірної вигоди; чорнових записів, блокнотів, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, засобів мобільного зв`язку, мобільних телефонів, сім-карток, банківських карток, грошових коштів, отриманих від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Разом із тим, в ході проведення обшук, зокрема , виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Skoda Octavia A7» д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного марки «Skoda Octavia A7» д.н. НОМЕР_1 та ключі від нього.

Слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області до суду направлено клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «Skoda Octavia A7» д.н. НОМЕР_1 .

16.08.2022 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська відмовлено у задоволенні клопотання та зобов`язано слідчого повернути транспортний засіб марки «Skoda Octavia A7» д.н. НОМЕР_1 власнику.

Цього ж дня до СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 подано заяву про повернення транспортного засобу марки «Skoda Octavia A7» д.н. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «та ключі до нього.

Проте, 19.08.2022 отримано відповідь слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у поверненні свідоцтва про реєстрацію свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda Octavia A7» д.н. НОМЕР_1 та ключі від нього, оскільки вони вилучені в ході обшуку від 08.08.2022.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda Octavia A7» д.н. НОМЕР_1 та ключі від нього є тимчасово вилученим майном, оскільки дозволу на вилучення вказаного майна в ухвалі на дозвіл про надання обшуку слідчим суддею не надано, арешт на вказане майно не накладався. У зв`язку із чим тимчасово вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda Octavia A7» д.н. НОМЕР_1 та ключі від нього є тимчасово вилученим майном та протиправно не повернуті власнику, що є бездіяльністю слідчого, відповідно до положень ст.303 КПК України.

На підставі викладеного адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна з вимогами:

-визнати бездіяльністю слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 неповернення останнім тимчасово вилученого майна в ході обшуку транспортного засобу «Skoda Octavia A7» д.н. НОМЕР_1 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключі від вказаного автомобілю.

-зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 повернути ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Octavia A7» д.н. НОМЕР_1 та ключі від вказаного автомобілю.

В судове засідання заявник - адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 не з`явились, про дату, місце та час судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином. До суду надали заяву про розгляд скарги за їх відсутності, підтримали доводи, викладені у скарзі, просили суд скаргу задовольнити в повному обсязі з наведених у ній підстав.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином. До суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, не заперечував проти задоволення скарги, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадженні, відомості про яке внесені 21.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст.307, ч. 3 ст.307 КК України.

01.08.2022 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надано дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі марки «Skoda Octavia A7» д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у вигляді метамфітаміну, метадону, опію ацительованого, марихуани, обладнання яке слугує виготовленню вказаних речовин; грошових коштів у вигляді неправомірної вигоди; чорнових записів, блокнотів, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, засобів мобільного зв`язку, мобільних телефонів, сім-карток, банківських карток, грошових коштів, отриманих від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

08.08.2022 в ході обшуку транспортного засобу марки «Skoda Octavia A7» д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 виявлено та вилучено:

- транспортний засіб марки «Skoda Octavia A7» д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda Octavia A7» д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

- ключі від транспортного засобу марки «Skoda Octavia A7» д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

Разом із тим, відповідно до ухвали слідчого судді від 16.08.2022 встановлено, що слідчим суддею Індустріального суду міста Дніпропетровська відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна та зобов`язано слідчого повернути транспортний засіб марки «Skoda Octavia A7» д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 власнику ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно зі ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з Кримінального процесуального кодексу України, Глава 10 визначає заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування.

Так, статтею 131 КПК України визначено види заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження, та якими, зокрема є тимчасовий доступ до речей і документів, тимчасове вилучення майна, арешт майна.

Оцінюючи мету дієвості кримінального провадження, слід також зазначити, що відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Також слід зазначити, що стаття 132 КПК України уточнює, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Главою 20 Кримінального процесуального кодексу України визначено слідчі (розшукові) дії, які в силу положень ст. 223 КПК України спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. При цьому вони вчиняються лише за наявності достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Різновидом таких слідчих дій є обшук та огляд в силу положень статей 234, 237 КПК України.

Статтями 233, 234, 237 КПК України також визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, який за своїм видом є проникненням до володіння особи, та може відбуватися лише на підставі рішення суду (слідчого судді). Винятком, передбаченим ч. 2 ст. 233 КПК України, є проникнення без відповідного рішення суду за наявності невідкладних випадків. При цьому, огляд житла чи іншого володіння проводиться за правилами обшуку.

Наведені положення КПК України вказують на те, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються лише на підставі рішення суду, а слідчі (розшукові) дії вчиняються слідчим чи прокурором, хоча певні з них потребують також узгодження судом.

При цьому, при здійсненні наведених заходів з забезпечення кримінального провадження та слідчих (розшукових) дій здобуваються докази, які є майном у розумінні закону, та належність на відповідному праві фізичним та юридичним особам.

Проводячи оцінку наведених положень КПК України, а також загальних засад кримінального провадження, одним з яких є недоторканість права власності, визначене ст. 16 КПК України, суд вважає, що будь-яке майно, яке вилучається під час тих чи інших дій повинно набувати певного статусу, який надає можливості визначати подальший порядок дій з ним під час здійснення кримінального провадження, як і надання можливості здійснення захисту прав.

Зокрема стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Тож, як вже раніше було зазначено, одним з різновидів для здійснення вилучення та арешту майна є здобуття доказів, і яке, в силу наведених вимог ст. 170 КПК України, підлягає обов`язковому накладенню арешту.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено порядок зберігання доказів. Так, частина перша вказаної статті визначає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. При цьому частиною другої наведеної статті визначено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, частини перша та друга статті 100 КПК України не є окремими положеннями, а за своїм змістом доповнюють одна одну. Зокрема ними визначено, що незалежно від того в якому порядку був вилучений доказ, він повинен бути повернутим володільцю якнайшвидше, окрім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу, тобто - вилучення на підставі ухвали про тимчасовий доступ та накладення арешту, але протягом цього часу зберігається органом досудового розслідування.

При цьому, стаття 100 КПК України також не передбачає автоматичного арешту вилученого майна. Кажучи про якнайшвидше повернення майна, на думку слідчого судді, законодавець мав на увазі після закінчення проведення слідчих чи інших процесуальних дій з таким майном.

Тож наведені положення кримінального процесуального закону свідчать, що майно, яке має статус речового доказу для подальшого зберігання після проведення слідчих чи інших процесуальних дій, і на яке не було накладено арешт, повертається власникові.

Суд враховує наявність вимог частини 7 статті 236 КПК України, зокрема, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Однак як вже судом наведено вище, вилучення не є тотожнім накладенню арешту, а отже не полишає обов`язку для звернення до суду за накладенням арешту.

Отже, відповідно до наданих слідчому судді матеріалів та, відповідно до змісту скарги, встановлено, що слідчий та прокурор у строк, визначений ч. 5 ст.171 КПК України, не звернулись до слідчого судді із клопотанням про арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda Octavia A7» д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та ключів від транспортного засобу «Skoda Octavia A7» д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та не порушували питання про накладення арешту на вказане майно у клопотанні про накладення арешту на сам транспортний засіб марки «Skoda Octavia A7» д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , яке вже розглядалось слідчим суддею.

Наслідками не звернення з клопотанням є припинення тимчасового вилучення майна та його повернення особі, у якої воно було вилучене, що закріплено приписами ст.169 КПК України.

Розглядаючи дану скаргу, оцінюючи дії, які було вчинено органом досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що останнім не було дотримано вимог Кримінального процесуального закону, оскільки після проведення обшуку транспортного засобу марки «Skoda Octavia A7» д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 не вирішив питання про арешт тимчасово вилученого майна та спосіб обмеження власника в користуванні, володінні та розпорядженні, але, відповідно до наданого слідчому судді листа слідчого від 16.08.2022 № М-1124, фактично забороняє вчиняти власникам будь-які дії з цим майном, про що свідчить відмова слідчого повернути тимчасово вилучені - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda Octavia A7» д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та ключі від транспортного засобу «Skoda Octavia A7» д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

При цьому, слідчий суддя визначає, що ключі від транспортного засобу є фактично комплектуючими до транспортного засобу, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу встановлює право власності на автомобіль, що, у разі неповернення вказаного майна за ухвалою слідчого судді про відмову у накладенні арешту на сам транспортний засіб, позбавляє власника можливості належним чином користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Оцінюючи вимоги скарги, а також положення КПК України, які свідчать, що вирішення питання повернення майна належить слідчому та/або прокурору, слідчий суддя вважає, що встановлені судом обставини свідчать про необхідність захисту прав власників саме шляхом зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному 21.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст.307, ч. 3 ст.307 КК України щодо повернення майна з обов`язком прийняти рішення відповідно до положень ч. 1 ст.100, ст.169 КПК України повернути вказане майно відповідному власнику - ОСОБА_4 , у зв`язку із чтим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 100, 131, 132, 160-166, 170-174, 233-237, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подану в рамках кримінального провадження, внесеного 21.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст.307, ч. 3 ст.307 КК України - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого в ході обшуку транспортного засобу «Skoda Octavia A7» д.н. НОМЕР_1 майна - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Octavia A7» д.н. НОМЕР_1 та ключі від вказаного автомобілю.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 повернути ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Octavia A7» д.н. НОМЕР_1 та ключі від вказаного автомобілю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1