Справа № 588/610/22
Провадження № 1-кп/588/92/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 08.05.2022 з угодою про визнання винуватості відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

З Сумської обласної прокуратури 29.07.2022 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 08.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 03.08.2022 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Судом на обговорення поставлено питання підсудності кримінального провадження Тростянецькому районному суду Сумської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що при направленні обвинувального акту керувався загальними положеннями щодо визначення підсудності кримінального провадження за місцем вчинення кримінального правопорушення. Також прокурор пояснив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводилося СБУ в Сумській області.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 вказали на те, що на даний час існує певна невизначеність щодо підсудності кримінальних проваджень, зважаючи на положення ст. 615 КПК України, тому просили надіслати дане кримінальне провадження до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення - направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо підсудності даного кримінального провадження Тростянецькому районному суду Сумської області суд враховує таке.

Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 за №133/2022 ще на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 за №259/2022 продовжено на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 за №341/2022 продовжено на 90 діб.

З 01.05.2022 особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану урегульовано статтею 615 КПК України, яка діє у редакції Закону України від 14.04.2022 № 2201-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану».

Абзацом 1 частини 9 статті 615 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до правової позиції, яку висловив Верховний Суд у своїй постанові від 16 червня 2022 року (провадження № 51-1688 впс 22) під час дії воєнного стану при вирішенні питання належного суду, який має розглядати кримінальне провадження, в аспекті суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, потрібно виходити з приписів частини 9 статті 615 КПК України у їх взаємозв`язку з положеннями частини 2 статті 283 КПК України щодо визначення форм закінчення досудового розслідування.

Відповідно до положень частини 2 статті 283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити прокурор звернутись до суду з обвинувальним актом.

Отже під час воєнного стану кримінальні провадження слід скеровувати в суди в межах територіальної юрисдикції, яких знаходиться відповідна прокуратура, в якій було затверджено обвинувальний акт.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, був затверджений 29.07.2022 прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 за адресою: вул. Г. Кондратьєва, 33 у м. Суми, тобто в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Отже, відповідно до частини 9 статті 615 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 мав бути скерований до Зарічного районного суду м. Суми.

З огляду на викладене, Тростянецький районний суд Сумської області не є судом, до якого на підставі частини 9 статті 615 КПК України підлягав надсиланню вказаний обвинувальний акт після 01.05.2022.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (частина 2 статті 34 КПК України).

З огляду на викладене, оскільки в цьому випадку має бути вирішене питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 08.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України слід направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання передачі кримінального провадження на розгляд Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 34, пунктом 4 частини 3 статті 314, частиною 9 статті 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 08.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, до Сумського апеляційного суду для вирішення питання передачі указаного кримінального провадження на розгляд Зарічного районного суду м. Суми.

У хвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1