Справа № 712/6787/22
Провадження № 1кс/712/2971/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000099 від 22.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся з клопотанням прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 22.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ПП «Імперіал плюс» (Черкаська область, Золотоніський район, смт. Чорнобай, вул. Центральна, 177, , виробник масло-молочної продукції ТМ «Сладосвіт», директор ОСОБА_4 ) відповідно до постанов Кабінету міністрів України від 02.03.2022 №185 «Деякі питання здійснення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану» та від 20.03.2022 №328 «Деякі питання забезпечення населення продовольчими товарами тривалого зберігання та санітарно-гігієнічними товарами в умовах воєнного стану» було внесене до переліку постачальників продуктів харчування.
У подальшому вказане підприємство здійснило постачання 200 тон сухого молока на загальну суму 28 008 000 грн. з ПДВ на адресу Черкаської обласної військової адміністрації (місце зберігання ДО «Комбінат «Дніпро», Черкаська область, м. Сміла).
З метою лабораторної перевірки якості та вмісту поставленого товару Управлінням витребувано зразки продукції від Департаменту агропромислового розвитку Черкаської обласної військової адміністрації (вих.№5/2/823 від 03.06.2022 та вх.№557 від 14.06.2022).
Відповідно до отриманих даних лабораторного дослідження від 17.08.2022 під час виробництва вказаного сухого молока службові особи ПП «Імперіал Плюс» використовували рослинні жири (пальмову олію, що є суворим порушенням ДСТУ для вказаної категорії харчових продуктів) з метою здешевлення процесу виробництва та виготовлення необхідної кількості сухого та згущеного молока, що потребувало значних об`ємів тваринних жирів, які не можливо було б отримати у період виробництва. У 2020 році ПП «Імперіал плюс» здійснювало закупівлю пальмової олії для використання при виробництві масло-молочної продукції, що підтверджено лабораторним дослідженням Держпродспоживслужби в Черкаській області.
Проведеним 17.08.2022 дослідженням вказаного сухого молока встановлено його невідповідність ДСТУ 17678:2016 «Молоко та молочні продукти», а саме наявність в ньому 53,92% сторонніх жирів (21,78% пальмової олії, 3,15% кокосової олії, 2,82% соєвої олії, 1,06% свинного жиру, 25,12% загального жиру), що при вживанні зазначеної продукції може завдати істотної шкоди здоров`ю людей.
Крім того встановлено, що у подальшому вказане сухе молоко було поставлено Черкаською ОВА до Харківської області, де відбулось його фасування на продуктові набори в якості гуманітарної допомоги населенню.
Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного здійснення досудового розслідування здійснено виїзд до Харківської області, де 25.08.2022 по провулку Харківському, 6 в м. Богодухів Харківської області проведено огляд приміщення ТОВ «Богодухівський молокозавод», де виявлено та вилучено паперові мішки, в яких знаходилось сухе молоко у кількості 200 штук ТМ «Сладосвіт», 199 мішків передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , 1 мішок з сухим молоком вилучено як зразок для проведення відповідних експертиз та 1 аркуш паперу з маркуванням.
25.08.2022 вищевказану продукцію (сухе молоко) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але до початку надав заяву про розгляд справи без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшовши до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 22.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ПП «Імперіал плюс» (Черкаська область, Золотоніський район, смт. Чорнобай, вул. Центральна, 177, , виробник масло-молочної продукції ТМ «Сладосвіт», директор ОСОБА_4 ) відповідно до постанов Кабінету міністрів України від 02.03.2022 №185 «Деякі питання здійснення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану» та від 20.03.2022 №328 «Деякі питання забезпечення населення продовольчими товарами тривалого зберігання та санітарно-гігієнічними товарами в умовах воєнного стану» було внесене до переліку постачальників продуктів харчування.
У подальшому вказане підприємство здійснило постачання 200 тон сухого молока на загальну суму 28 008 000 грн. з ПДВ на адресу Черкаської обласної військової адміністрації (місце зберігання ДО «Комбінат «Дніпро», Черкаська область, м. Сміла).
25.08.2022 по провулку Харківському, 6 в м. Богодухів Харківської області проведено огляд приміщення ТОВ «Богодухівський молокозавод», де виявлено та вилучено паперові мішки, в яких знаходилось сухе молоко у кількості 200 штук ТМ «Сладосвіт». 199 мішків передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , 1 мішок з сухим молоком вилучено як зразок для проведення відповідних експертиз та 1 аркуш паперу з маркуванням..

25.08.2022 вищевказану продукцію (сухе молоко) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя враховує встановлені обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, вважає за необхідне накласти арешт на майно.

Слідчий суддя зазначає, що визначення місця зберігання речових доказів належать до повноважень слідчого.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000099 від 22.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт із забороною розпоряджатися або користуватися майном: вилученим в ході огляду у по провулку Харківському, 6 в м. Богодухів Харківської області у приміщенні ТОВ «Богодухівський молокозавод», сухим молоком у кількості 199 штук ТМ «Сладосвіт», які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , та аркушем паперу з маркуванням партії; вилученим в ході огляду по провулку Харківському, 6 в м. Богодухів Харківської області у приміщенні ТОВ «Богодухівський молокозавод», сухим молоком у кількості 1 мішку та дозволити слідчому його використовувати у якості зразків, з метою проведення експертних досліджень.
Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1