Справа № 750/3289/22
Провадження № 1-кп/750/262/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 04 червня 2022 року, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2022 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 118 по просп. Миру в м. Чернігові, діючи умисно, незаконно, придбав шляхом привласнення знайденого на землі один полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною, який в подальшому залишив зберігати при собі для власного вживання без мети подальшого збуту.

03 червня 2022 року в період часу з 20 год. 21 хв. по 20 год. 25 хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події біля блокпосту № 7 на перехресті вулиці Кільцевої проспекту Миру у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено один полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/3095-НЗПРАП від 11.06.2022 містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он) масою в перерахунку на PVP основу 0,1824 г, котру ОСОБА_4 зберігав при собі для власного вживання, без мети подальшого збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, з наступними змінами та доповненнями, PVP (хімічна назва 1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он) віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 2).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що на зупинці громадського транспорту, чекаючи на прибуття автобуса, на землі біля куща знайшов пакетик з порошком, який взяв собі для власного вживання. Пізніше на блокпосту при виїзді з м. Чернігова в бік смт. Ріпки працівники поліції даний пакетик в нього вилучили. У скоєному щиро кається.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та досліджені в судовому засіданні документи, які узгоджуються між собою, з врахуванням свідчень обвинуваченого, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання негативно не характеризується, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався, на обліку у Чернігівському наркологічному диспансері чи під наглядом лікаря психіатра не перебуває.
З врахуванням особи обвинуваченого, його соціальної характеристики, ступені тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та ставлення до скоєного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на певний строк в межах санкції статті, за якою він засуджується.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, в зв`язку з чим вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 943 грн 90 коп. належить стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 943 грн 90 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази один полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною знищити після набрання вироком законної сили.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1