overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.07.2022 Справа № 554/2432/21
Провадження № 1-кс/554/1141/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_4 при розгляді справи № 554/2432/21 провадження № 1-о/554/7/2021, -
УСТАНОВИВ:

13.07.2021 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Скаржник в судове засідання не з`явився.
До суду надійшла заява від ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві зі змісту якого вбачається, що кримінальне провадження №0001895 від 08.12.2020 року закрито.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, надані до суду, установив наступне.

У провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава перебувало кримінальне провадження №0001895 від 028.12.2020 року.

Судом встановлено, що відповідно до заява від ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві кримінальне провадження №0001895 від 08.12.2020 року закрито.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Положення ст.214КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора є стадія досудового розслідування.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрите, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві у кримінальному провадженні №0001895 від 08.12.2020 року, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.3,9,214,283,303-308,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_4 при розгляді справи № 554/2432/21 провадження № 1-о/554/7/2021 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/6803/2022
У Х В А Л А
20 липня 2022 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
19.07.2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 21 липня 2022 року.
Викликати в судове засідання підозрюваного, прокурора, захисників.
Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, провести розгляд клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 711/5209/22
Провадження 1кп/712/633/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000947 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 21 липня 2022 р. о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000922 від 28.09.2020 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000922 від 28.09.2020 року про арешт майна.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000922 від 28.09.2020 року про арешт майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7235/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

15 липня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, громадянина Російської Федерації, Головнокомандувача військово-морським флотом ЗС РФ, без визначеного місця проживання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 437 КК України, в межах кримінального провадження №0000164 від 19.04.2022,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Москва, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, на протязі сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження забезпечити прибуття останнього до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 липня 2022 року о 09 годині 15 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/1274/20 Провадження №11-кп/802/481/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:привід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про застосування приводу

20 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Рожищенського районного суду Волинської області 04 квітня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 09.05.2022 року апеляційний розгляд провадження призначено на 09:00 год. 20.07.2022 року, та викликано учасників провадження в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце судового розгляду. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив, клопотання або заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши потерпілого, який не заперечував щодо заявленого клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що розгляд провадження слід відкласти та застосувати привід обвинуваченого до Волинського апеляційного суду, оскільки в розумінні положень ч.4 ст.401 КПК України, його участь в судовому засіданні є обов`язковою через те, що прокурором в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч, АРК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення Волинського апеляційного суду (адреса: вул.Червоного Хреста, 10, м.Луцьк, Волинська область) на 10 год. 00 хв. 31 серпня 2022 року.

Копію даної ухвали направити до Луцького РУП ГУНП у Волинській області, - для виконання.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/8329/14-к Номер провадження 11-кп/814/1757/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 липня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1757/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 07 липня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1757/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11.30 год. 14 лютого 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/5077/22
Провадження №1-кс/463/3806/22
У Х В А Л А
про відсторонення від посади

20 липня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малехів, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого на утриманні дитину 2016 року народження, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області на строк два місяці, починаючи з дня винесення ухвали.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами статей 131, 132, 154, 156, 157, 309, 376, 395 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області на строк не більше двох місяців до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 15.09.2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.07.2022 о 14 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1108/22
У Х В А Л А

судового засідання

20.07.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 15.30год. 20.07.2022р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави, терміном на 60 днів.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити до 18.09.2022р. включно.

Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 577/2340/22
Провадження № 1-кп/577/285/22
У Х В А Л А
"20" липня 2022 р. м.Конотоп
ВСТАНОВИВ:
До Конотопського міськрайонного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України.
Приписами ст.381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 , кожен окремо, подали заяви про бажання прийняти участь у розгляді справи, то з огляду на положення ст. 302 КПК розгляд справи необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, про день розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
справа № 606/899/22
Ухвала
30 червня 2022 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16.06.2022 року накладено арешт на автомобіль марки Fiat doblo р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_3 , зберігаючи автомобіль марки Fiat doblo р.н. НОМЕР_1 на майданчику для зберігання транспортних засобів ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Теребовля, вул. С.Стрільців, 13.

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна (автомобіля) марки Fiat doblo р.н. НОМЕР_1 , оскільки, на його думку, в даний час відпала у ньому потреба. Так, у своєму клопотанні він зазначив, що на даний час відпала потреба в арешті автомобіля, який належить йому.
У судове засідання учасники розгляду клопотання про скасування арешту майна не з"явились.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні із врахуванням довідки заступника слідчого СВ ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, встановлено відсутність підстав у подальшому застосуванні арешту майна.
Також судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000088 від 15.06.2022 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, виконано всі слідчі та процесуальні дії, пов`язані із арештованими транспортними засобами.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відпала потреба в арешті майна, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.131-132,174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна автомобіль марки Fiat doblo р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_3 , який накладено ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16.06.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2771/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/549/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

08 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09.06.2022 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09.06.2022 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 відмовити.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 повернути апелянту.

Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 45 хв. 12 липня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1438/22
Справа № 521/2238/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.05.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0001803, внесеному до ЄРДР 17.12.2021 року,відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0001803, внесеному до ЄРДР 17.12.2021 року,відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2022 року - призначити до розгляду на 14 годину 16 червня 2022 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2