Дата документу 20.06.2022 Справа № 643/8041/21
Провадження № 1-і/554/150/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2022 Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участюсекретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

перекладача - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава в режимі відеоконференції клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначала, що у провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України. На цей час стосовно обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було обрано на стадії досудового розслідування, та судового розгляду, про що свідчить ухвала Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2022 , а надалі продовжено в порядку ч.6 ст.615 КПК України.

Станом на цей час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти, тому прокурор прохає продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 діб.

В судовому засіданн, в режимі відеоконференції, прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції, не висловили заперечень проти задоволення клопотання прокурора, клопотінь зі своєї сторони не заявляли.

Суд, заслухавши позиції учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, Фрунзенського та Московського районних судів м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.

Відповідно до ч.6 ст. 615 КПК України під час воєнного стану та у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Таким чином строк тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом до 21.06.2022 - включно.

Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Вирішуючи питання про застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених, суд враховує вимоги п.3, п.4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03.03.2022 р. «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» за №1/0/2-22, зазначено, що вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд може зважати на попередню оцінку окремих фактичних обставин, здійснену ним при вирішенні попередніх клопотань у цьому кримінальному провадженні на підставі відповідних матеріалів, і не здійснювати надмірного витребування матеріалів у сторін кримінального провадження.

Судом вивчалась особа обвинуваченого ОСОБА_6 , який є громадянином іншої держави, раніше судимий, обвинувачується у скоєнні серії корисливих кримінальних правопорушень проти власності, офіційно не працевлаштований, у нього відсутні офіційні джерела доходу, стійкі соціальні зв`язки, які утримують останнього від спроби втечі.

За таких обставин, обґрунтування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України об`єктивно вбачається з відомостей, що є наявними у кримінальному провадженні.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому, суд вважає недостатнім.

Крім цього, доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не надано.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 331, 336, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Російської Федерації, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 18 серпня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ять днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1