Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1391/22
Провадження № 1-кс/553/685/2022
У Х В А Л А
Іменем України

20.07.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 03 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про допит свідка в судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про допит свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступні обставини.

02.06.2022 року о 17 год. 12 хв. до чергової частини ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що у період часу з 15.03.2022 року до 02.06.2022 року до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , - шляхом віджиму вікна таємно проникла невстановлена особа та здійснила крадіжку належного йому майна, чим завдала матеріального збитку. При перевірці будинку ОСОБА_5 у його приміщенні побачив рідного брата свого зятя - гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за цією ж адресою, проте мешкає у іншій частині будинку, та був одягнений у одяг свого брата.

На підставі ст. 214, 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 03.06.2022 у період часу з 14:30 год. по 15:00 год. слідчим проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за цією ж адресою, у присутності двох понятих добровільно видав слідчому ноутбук ТМ "НР" моделі "g- 2240sr", серійний номер: "5СD2417R4Y", у корпусі чорного кольору та блок живлення до нього, пояснивши, що вказаний ноутбук він придбав у 20 числах квітня 2022 року у раніше знайомого ОСОБА_6 за грошові кошти у розмірі 300 грн. Вилучений ноутбук поміщено до пакету, верхня частина якого обв`язана ниткою та кінці яких скріплено биркою із відтиском печатки "№ 63 ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області", де поставили свої підписи всі учасники слідчої дії.

На підставі ст. 214, 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій 06.06.2022 року у період часу з 11:00 год. по 11:40 год. слідчим проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , де гр. ОСОБА_8 у присутності двох понятих добровільно видав слідчому мікрохвильову піч торгової марки "ARDESTO" моделі "GO-S724W" білого кольору, пояснивши, що придбав її у 10 числах квітня 2022 року у раніше незнайомого чоловіка за грошові кошти у розмірі 600 гривень. Вилучена мікрохвильова піч, була опечатана бирками із відтиском печатки "№ 63 ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області", де поставили свої підписи всі учасники слідчої дії.

Потерпілим по вказаному кримінальному провадженню визнано ОСОБА_5 . Відповідно до пояснень потерпілого та його дружини ОСОБА_9 , допитаної у якості свідка, до початку введення воєнного стану у частині будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де була скоєна крадіжка, мешкала їх рідна донька ОСОБА_10 зі своїм чоловіком ОСОБА_4 та двома неповнолітніми дітьми.

Відповідно до договору купівлі - продажу від 20.08.2019 року будинок АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_11 , що є батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Зі свідчень потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_9 слідчим встановлено, що у іншій частині будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проживає рідний брат чоловіка їх доньки (тобто брат їх зятя) - ОСОБА_6 . Вхід до його частини помешкання окремий від входу до помешкання їх доньки та її чоловіка, проте територія домоволодіння спільна, тобто що між ними, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 з однієї сторони та ОСОБА_6 була умовна усна домовленість, яка обумовлювала та встановлювала відповідні межі та частини будинку АДРЕСА_1 , якими вони користуються. Відтак ОСОБА_6 не мав ані доступу, ані дозволу на користування саме вказаною частиною будинку.

Крім того, ОСОБА_12 та ОСОБА_9 пояснили, що після початку бойових дій та посягання на територіальну цілісність і недоторканність України з боку РФ, що полягало у здійсненні постійних обстрілів м. Харкова, приблизно на початку березня 2022 року їх рідна донька ОСОБА_13 разом із своїм чоловіком ОСОБА_4 та двома неповнолітніми дітьми виїхали за межі України до Республіці Польща. У свою чергу, ОСОБА_5 разом із дружиною ОСОБА_9 та цінним майном переїхали мешкати до їх оселі за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно у 20 числах березня 2022 року через сильні обстріли на території міста Харкова ОСОБА_5 разом з дружиною ОСОБА_9 були вимушені евакуюватися за кордон до Республіці Польща, 02.06.2022 року повернувшись до м. Харкова виявили пошкоджений склопакет у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , порушену обстановку у їх частині будинку та відсутність свого майна. Разом з тим, у приміщенні їх частини будинку за вищевказаною адресою без їх на то дозволу перебував брат чоловіка їх доньки (брат їх зятя) ОСОБА_6 , який знаходився у агресивному стані, був одягнений у одяг свого брата, та поруч з яким знаходились шприци із залишками речовини бурого кольору.

На даний час у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту ОСОБА_4 у якості свідка в судовому засіданні слідчим суддею Ленінського районного суду м. Полтава щодо обставин вчиненого злочину та перебування його рідного брату ОСОБА_6 у частині його будинку, зокрема, обставин передачі права на користуванням його частиною будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , звідки була вчинена крадіжка, перевірки свідчень потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_9 , а також встановлення відомостей, що мають суттєве значення для з`ясування повних обставин вчиненого злочину, а також вірної кваліфікації кримінального правопорушення.

Разом з тим, на даний час ОСОБА_4 разом з дружиною та двома неповнолітніми дітьми виїхав на довгострокове мешкання за межі України, а саме до Республіці Польща, та у зв`язку із веденням воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та введеного в дію Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022", не має можливості та взагалі не планує повертатись до території України.

Таким чином, існують обставини, що унеможливлюють подальший допит у якості свідка ОСОБА_4 у суді, що у свою чергу може вплинути на повноту та достовірність його показань, які мають суттєве значення для досягнення завдань кримінального судочинства, оскільки у разі зволіканні у проведенні його допиту це може негативно вплинути у подальшому на строк судового розгляду кримінального провадження та потребуватиме залучення інших органів - Міністерства закордонних справ України, що у подальшому може призвести до неможливості встановлення істини по справі, а також унеможливлює встановити повні обставини та відомості щодо фактів, які на даний час необхідно встановити за допомогою проведення вказаного допиту свідка.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і подальшого судового розгляду вказаного провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей, які мають суттєве значення для досягнення завдань кримінального судочинства.

З урахуванням клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 та прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_14 розгляд справи проведено у їх відсутність та, відповідно, без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує, що матеріали, приєднані до клопотання, як власне і саме клопотання, не містять жодних достовірних доказів того, що ОСОБА_4 в даний час перебуває за межами України, знаходиться в Республіці Польща та з об`єктивних причин не має можливості з`явитись до слідчого за викликом, суду не надано достовірні дані, що містять інформацію щодо адреси місця перебування ОСОБА_4 , за якою суд може повідомити його про час та місце проведення допиту з метою розгляду клопотання.

Також, слідчим у клопотанні не наведено і до нього не приєднано доказів на підтвердження існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби, наявності будь-яких інших об`єктивних обставин, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, що є підставою для допиту особи у відповідності з положеннями ст. 225 КПК України.

Доводи щодо ймовірної неможливості участі свідка під час судового провадження та надання ним показань в суді, як і твердження про те, що непроведення його допиту слідчим суддею вплине на повноту чи достовірність показань, ґрунтуються на припущеннях слідчого, не є у розумінні кримінального процесуального закону винятковим випадком, що є підставою для допиту особи в порядку ст. 225 КПК. При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що допит осіб, які перебувають за межами України, може бути проведений в порядку міжнародної правової допомоги згідно з Розділом ІХ КПК України.

Враховуючи викладене, недоведеність слідчим та прокурором існування обставин, передбачених ч. 1 ст. 225 КПК України, наявність яких є обов`язковою підставою для проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні слідчим суддею, не знаходжу підстав для задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 162-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про допит свідка в судовому засіданні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1