Справа № 357/2852/22
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник 19.04.2022 року звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі поданої ним заяви від 04.04.2022 року. Скарга обґрунтована тим, що 04.04.2022 року заявник, засобами поштового зв`язку подав заяву до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, а саме про незаконне заволодіння належного йому транспортного засобу «Renault Kangoo» з д.н.з. НОМЕР_1 , котрий був залишений його сином ОСОБА_4 22.02.2022 року на території парковки КП «Міжнародний аеропорт «Київ».

Вказана заява була отримана та прийнята уповноваженою особою Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області 05.04.2022 року. Просить зобов`язати уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості за поданою ним 04.04.2022 року заявою до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв.

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти розгляду скарги за відсутності скаржника ОСОБА_3 та представника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області. В судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд задовольнити її.

Представник Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явився, надав копію листа від 07.04.2022 року, щодо перевірки по зверненню ОСОБА_3 (ЄО №11433 від 05.04.2022).

При таких обставинах, вважаю можливим розгляд вказаної скарги провести у відсутності зазначених осіб, так як їх неявка, відповідно до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги, копію листа щодо перевірки по зверненню ОСОБА_3 , вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею було встановлено, що дійсно 04.04.2022 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся до уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст.289 КК України, яка була отримана 05.04.2022, за фактом незаконного заволодіння належного йому транспортного засобу «Renault Kangoo» з д.н.з. НОМЕР_1 , котрий був залишений його сином ОСОБА_4 22.02.2022 року на території парковки КП «Міжнародний аеропорт «Київ». Однак станом на день розгляду скарги - 27.04.2022 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення не внесені.

З копії листа №7196/109/1100 від 07.04.2022 року слідчим суддею було встановлено, що за результатами розгляду матеріалів, які були зареєстровані в ЖЄО від 05.04.2022 за №11433, у зв`язку із відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку із цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказані матеріали було направлено для їх розгляду згідно із ЗУ «Про звернення громадян» або в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Оглянувши вказаний лист, слідчий суддя вважає, що результати перевірки є передчасними, оскільки вона проведена поверхнево, без з`ясування всіх фактичних обставин можливого вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінального діяння.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Однак, щодо наявності або відсутності складу злочину органи досудового розслідування можуть прийняти лише після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що у своїй заяві до правоохоронних органів ОСОБА_3 повідомив про вчинення кримінального правопорушення за ст.289 КК України, а саме про можливу реальність конкретної події злочину, тому за таких обставин, у даному випадку правоохоронні органи мали діяти за приписами ч.1 ст.214 КПК України, а саме повинні були внести дану заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести по ній досудове розслідування, за наслідками якої прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04.04.2022 року (ЖЕО №11433 від 05.04.2022 року), для проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6