Справа № 405/1195/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, не працюючому, проживаючому в АДРЕСА_1 ; раніше судимому:
? 10.05.1993 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140, ст. 45 КК України до 02 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 01 рік;
? 06.07.1998 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 141, ст. 45 КК України до 03 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 02 роки та штраф 680 грн.;
? 28.01.1999 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнився 20.04.2001 за постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2001 умовно-достроково на 01 рік 22 дні;
? 05.01.2005 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 04 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 03 роки;
? 26.12.2005 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст.122, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 05 років позбавлення волі. 18.04.2008 за постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда невідбута частина строку покарання 02 роки 03 місяці 17 днів замінено на більш м`яке, а саме обмеження волі. Звільнився 28.11.2008 за постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2008 умовно-достроково на 01 року 07 місяців 20 днів;
? 11.05.2006 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 05 років позбавлення волі;
? 24.11.2014 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до 04 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 02 роки;
? 13.12.2018 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 187 КК України до 08 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
? 24.01.2019 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190, ст. 75 КК України до 02 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 01 рік ( за ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2019 виконується самостійно), -
встановив:
начальник Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голова спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького звернулися до суду із спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 . Вказане подання мотивоване тим, що за період відбування покарання засуджений відбув 1/2 частину строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.

Представник спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав та просив його задовольнити (а.п.23). Засуджений в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду подання повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі (а.п. 24). Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, що відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор не заперечував щодо задоволення подання, посилаючись на те, що сумлінним ставленням до праці, активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою ОСОБА_5 довів, що став на шлях виправлення

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 269-Я-19, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2018 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 08 років, зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, а саме з 08.03.2018 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язненні за один день позбавлення волі (а.о.с. 44-55, Т.1 ч.1).

Початок строку покарання 13.12.2018, кінець строку 08.03.2026. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 04 роки 02 дні строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 03 роки 11 місяців 28 днів.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого за № 269-Я-19 в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 08.03.2019 року, зЗа час перебування Кропивницькому СІЗО допустив 3 (три) порушення режиму утримання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, стягнення погашенні, встановленому законом порядку, заохочень не мав (а.п. 5, а.о.с. 4, 12,17, 25, 31,36, 40 Т.2 ч.2). З 25.07.2019 відбуває покарання в державній установі «Кропивницька виправі колонія (№6)»; за час відбування покарання порушень встановленого порядку відбувай покарання не допускає; на профілактичні заходи виховного впливу реагує позитивно; стосовно скоєного злочину розкаюється; міру покарання призначену судом вважає справедливою; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідношень з персоналом установи; у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктує; підтримує стосунки засудженими позитивної спрямованості; з четвертого кварталу 2021 року засуджений працює в їдальні установи; проявляв сумлінне ставлення до праці, вчасно і якісно виконує покладенні на нього завданні дбайливо відноситься до інструменту та інвентарю має сумлінну поведінку; був 1 (один) раз заохочений правами начальника установи, за сумлінну поведінку та ставлення до праці; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; до робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, залучається до двох годинних безоплатних робіт вказаних адміністрацією установи на виробництві та на території житлової зони згідно п. 5 ст. 118 КВК України та має сумлінну поведінку, був 5 (п`ять) разів заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці; з благоустрою установи відпрацював 122 годин, тим самим подає позитивний приклад для інших засуджених; не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці; з вересня 2019 року по 25.06.2020 року навчався в Кропивницькому навчальном центрі № 6 за спеціальністю «Столяр-будівельний». 25.06.2020 року закінчив Кропивницький навчальний центр (№6) та здобув спеціальність «Столяр-будівельний третього розряду (свідоцтво НОМЕР_1 ); засуджений систематично відвідував заняття, сумлінно відносився до навчання, вчасно і якісно виконував покладенні на нього завдання дбайливо відноситься до інструменту та інвентарю, мав сумлінну поведінку; був 1 (один) раз заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до навчання; бере участь у виховних заходах, які проводяться в установі; залучається до гри шахів, відвідує бібліотеку установи; під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебуває; приймає активну участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія», навчався в навчальному центрі за спеціальністю «Столяр-будівельний»; згідно вироку суду має позов на загальну суму 2574 грн. 00 коп.; виконавчі листи до установи не надходили; на профілактичному обліку установи не перебуває; підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, надання короткострокових побачен та отримує передачі; надано 1 короткострокове побачення та отримував 90 передач; відповідно до оцінки ризику вчиненого повторного кримінального правопорушення засуджений ОСОБА_5 , має середній рівень (а.п.3-4).

Відповідно до довідки завідувача медичної частини № 6 філії «ЦОЗ ДКВС України» в Черкаській та Кіровоградській областях від 03.03.2022 ОСОБА_5 обмежено працездатний (а.п. 12).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539, КПК України, суд
постановив:
спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме - обмеженням волі строком на 03 роки 11 місяців 07 днів.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6