Справа №:755/9375/22
Провадження №: 1-кс/755/1821/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000348 та додані до нього матеріали,-
В С Т А Н О В И В:
27.09.2022 року слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000348.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що співробітники Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які займають керівні посади, а саме: ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді виконавчого директора відповідно до наказу №ВК-19 від 01.07.2012 року; ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді комерційного директора відповідно до наказу №ВК-26 від 01.08.2012 року; ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді виконавчого директора відповідно до наказу №ВК-09 від 01.04.2011 року, за попередньою змовою заволоділи інформацією, що містить комерційну таємницю Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: технічні умови, відповідно до яких виробляється продукція, опис продуктів, рецептури засобів та іншу супровідну документацію, яка входить до комерційної таємниці.
Так, ОСОБА_7 , під час здійснення своєї професійної діяльності в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як технологом товариства було розроблено рецептури та технічні умови миючих та дезінфікуючих засобів, а саме: ТУ У 24.6-9:2011; ТУ У 24.5-7:2011; ТУ У 24.5-0:2011, на підставі яких було отримано висновки №602-123-20-1/29042 від 13.09.2017р; №602-123-20-1/10210 від 10.04.2017 р.; №602-123-20-1/27106 від 23.08.2017 р.; №602-123-20-1/10277 від 10.04.2017 р.; №602-123-20-1/27327 від 23.08.2017 р., в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в своїй діяльності використовувала дані рецептури та технічні умови, виготовлювала та реалізовувала на території України продукцію, з чого отримувала прибуток.

У грудні 2021 року стало відомо, що співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме виконавчий директор ОСОБА_5 , комерційний директор ОСОБА_6 , технолог ОСОБА_7 з корисливих мотивів, розголосили комерційну таємницю, яка стала їм відома у зв`язку з їх професійною діяльністю на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без згоди генерального директора.

05.02.2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 придбали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) та використовуючи комерційну таємницю, яка стала їм відома у зв`язку з їх професійною діяльністю на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період 2020-2021 років зареєстрували висновки державної санітарно-епідеміологічної експертиз за №12.2-18-1/7241 від 12.04.2021р., №12.2-18-1/25637 від 04.11.2020р., №12.2-18/25639 від 04.11.2020р., для виробництва аналогічної продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) зі схожими кодами КВЄД та отримали висновки для реалізації товару, під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з метою незаконного збагачення передали комерційну таємницю, а саме рецептури, директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ) ОСОБА_9 , де під замовлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виробляється продукція, яку реалізовують під торгівельною маркою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (миючи та дезінфікуючих засоби) на території України.

З метою з`ясування всіх обставин кримінального провадження голові комісії з державної санітарно-епідеміологічної експертизи т.в.о директора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , 14.02.2022 року було направлено запит в порядку ст.93 КПК України з метою отримання інформації, а саме надати наступні завірені копії таких документів: Чи проводились Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » експертизи №12.2-18-1/7241 від 12.04.2021р., №12.2-18-1/25637 від 04.11.2020р., №12.2-18/25639 від 04.11.2020р., для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якщо так, та прошу надати копію відповідних протоколів експертиз; копії документів, які надавались службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задля проведення експертизи (- заява від виробника (від службової особи товариства); - інформацію щодо підтвердження місця виробництва (документ що підтверджує фактичне місце виробництва підприємства, відповідно до санітарних норм); - технічні умови завірені підписом службової особи) паспорт якості на продукцію (видану виробничою лабораторією виробника); - зразки продукції, які увійшли до додатків до висновківта проект етикетки); повідомити склад комісії, який приймав рішення по даним висновкам; повідомити якими нормативно правовими актами керувалась комісія в ході проведення експертиз.
Однак, уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_6 , будь - які відомості відносно запиту не надала.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що доступ до вказаних документів неможливо отримати в будь-який спосіб, окрім як на підставі ухвали суду, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вищезазначених документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і відомості, які містяться у зазначених документах, у подальшому будуть використані як докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

Відомості, які зазначені в документах про доступ до яких подано клопотання не становлять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування у розумні строки, виникла необхідність у вилученні оригіналів зазначених вище документів, які перебувають у володінні державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, які мають суттєве значення для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.
Крім того, враховуючи можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам вищевказаних речей і документів, які мають значення для доказування кримінального правопорушення, слідчий просить розглядати клопотання без участі представника власника документів державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з чим погоджується слідчий суддя.
В судове засідання слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду, не з`явилися, слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з наступних підстав.
Судом було встановлено, що 02.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України (кримінальне провадження №0000348).
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , оформлене згідно вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє хвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, не є документами, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів може здійснюватися такими способами: 1) ознайомлення з речами і документами; 2) виготовлення їх копії; 3) вилучення речей і документів (їх виїмка).
На думку слідчого судді, зазначені слідчим дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів документів, що знаходяться у володінні державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, перебувають у володінні державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та можуть мати суттєве значення для розкриття злочину і для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На думку слідчого судді, слідчим у клопотанні доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.
Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000348 задовольнити.
Надати дозвіл слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме:
- надати інформацію, чи проводились Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » експертизи на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якщо так, надати можливість вилучення (здійснення виїмки) копій відповідних експертиз та протоколів експертиз; копій документів, які надавались службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задля проведення експертизи (заява від виробника (від службової особи товариства);
- надати інформацію щодо підтвердження місця виробництва (документ, що підтверджує фактичне місце виробництва підприємства, відповідно до санітарних норм); технічні умови завірені підписом службової особи) паспорт якості на продукцію (видану виробничою лабораторією виробника);
- зразки продукції, які увійшли до додатків до висновків та проект етикетки); повідомити склад комісії, який приймав рішення по даним висновкам; повідомити якими нормативно правовими актами керувалась комісія в ході проведення експертиз, з можливістю їх вилучення.
Зобов`язати керівництво державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , надати слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме:
- надати інформацію чи проводились Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » експертизи на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якщо так, надати можливість вилучення (здійснення виїмки) копій відповідних експертиз та протоколів експертиз; копій документів, які надавались службовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задля проведення експертизи (заява від виробника (від службової особи товариства);
- надати інформацію щодо підтвердження місця виробництва (документ, що підтверджує фактичне місце виробництва підприємства, відповідно до санітарних норм); технічні умови завірені підписом службової особи) паспорт якості на продукцію (видану виробничою лабораторією виробника);
- зразки продукції, які увійшли до додатків до висновків та проект етикетки); повідомити склад комісії, який приймав рішення по даним висновкам; повідомити якими нормативно правовими актами керувалась комісія в ході проведення експертиз, з можливістю їх вилучення.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє два місяці з дня її постановлення до 30.11.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.
Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.