Справа№484/2133/22
Провадження№: 1-кс/484/261/22
Ухвала

про обшук

м. Первомайськ 19.07.2022 року

слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Первомайськоїх окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчого СВ Первомайського РВП ГУПН в Миколаївській області розглянувши у закритому судовому засіданні винесене до ЄРДР у кримінальному провадженні за № 0000370 від 15.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України клопотання про проведення обшуку

встановив

слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотання про проведення обшуку на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та подальшого вилучення: трупу ОСОБА_7 , слідів вчиненого злочину, а саме слідів крові, знарядь вчинення злочину, особистих речей ОСОБА_7 та інших слідів, речей та предметів, котрі мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 15.06.2022 до ЧЧ Первомайського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що зник її син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останній раз особисто бачила сина близько трьох тижнів тому. Кримінальне провадження розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області встановлено, що перед зникненням ОСОБА_7 перебував у гостях в ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_7 більше ніхто не бачив. В ході телефонної розмови з ОСОБА_6 встановлено, що останній перебуває за межами Миколаївської області. ОСОБА_6 повідомив, що наприкінці травня 2022 року він відпочивав у себе дома у компанії ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Вони випивали в гаражі, який розташований на території домоволодіння. Під час сумісного розпивання алкогольних напоїв між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_10 та ОСОБА_9 спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження, від яких останній помер. ОСОБА_10 наносив удари ногами та руками, а ОСОБА_9 - ножем. Після чого закопали труп ОСОБА_7 на території домоволодіння ОСОБА_6 . Крім того ОСОБА_10 почав погрожувати ОСОБА_6 фізичною розправою. Тому останній, злякавшись, залишив своє місце проживання.

Також в ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що наприкінці травня 2022 року у вечірній час зустрів своїх знайомих ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та візуально знайомого чоловіка по імені ОСОБА_13 . Вони перебували у стані сильного алкогольного сп`яніння. В ході розмови ОСОБА_14 поділився зі свідком своїми переживаннями з приводу того, що має проблеми оскільки разом з дружиною сильно побив чоловіка і тепер не знає, чи залишився він живим. З його розповіді ОСОБА_11 зрозумів, що мова йде про ОСОБА_7 . Крім того на штанах, у які була одягнена ОСОБА_9 , ОСОБА_11 побачив плями бурого кольору, котрі були схожі на кров. На запитання, звідки взялась кров на штанах, ОСОБА_9 повідомила, що колола свиню у знайомого ОСОБА_15 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 пояснив, що подружжя ОСОБА_17 часто винаймав для виконання різноманітних робіт по господарству. Останній раз він бачив їх наприкінці квітня 2022 року - випадково зустрів на вулиці. Свиней дома не тримає. Таким чином ОСОБА_16 спростував факт того, що ОСОБА_9 могла колоти звиню у нього дома.

Таким чином є вагомі підстави вважати, що на території домоволодіння ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , схований труп ОСОБА_7 , а у гаражі, інших господарських спорудах, житловому будинку, на присадибній ділянці можуть бути виявлені сліди вчиненого злочину, а саме сліди крові, знаряддя вчинення злочину, особисті речі ОСОБА_7 та інші сліди, речі та предмети, котрі мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

Іншими способами не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою слідів, речей і предметів, що можуть знаходиться за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, проводити не доцільно у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 може вчинити дії спрямовані на знищення/псування/приховування речей які мають значення по справі.

Суд, заслухав прокурора, слідчого, перевірив надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.06.2022 року, протоколи допиту свідків, копію рапорту, довідку про склад сім`ї, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Додаткові заходи щодо встановлення свідків та інших доказів вчинення кримінального правопорушення можуть призвести до розповсюдження відомостей про планування проведення обшуку, що в подальшому може потягнути за собою знищення предмету обшуку, зміни місця його переховування та інші фактори перешкоджання проведенню досудового розслідування, тому слідчим суддею в ухвалі не зазначаються.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов слідуючого.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Так, дійсно викладені у клопотанні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні підтверджуються доданими до клопотання документами та матеріалами кримінального провадження.

Правова кваліфікація такого правопорушення відповідає закону про кримінальну відповідальність.

Погоджуюсь з тим, що обшук у будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, отримані в результаті обшуку речі можуть бути речовими доказами по справі.

Крім того, вважаю за необхідне зауважити. Норми статті 236, 37, 39 КПК дають підстави дійти до висновку, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу.

Приписи ст. 235 КПК не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук.

Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. При цьому, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ще й інші (п. 18 ст. 3 КПК), віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежуються в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Визначення конкретного прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до законних повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування). (Постанова ККС ВС Постанова від 07 жовтня 2020 року справа № 725/1199/19 провадження № 51-5720км19).

За наведених вище обставин, на підставі ст. ст. 233, 234, 235 КПК України клопотання слідчого слід задовольнити.

ухвалив

надати дозвіл слідчим слідчого відділу Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території домоволодіння, присадибній ділянці, прилеглій до двору території, житловому будинку, гаражі, господарських спорудах за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання трупу ОСОБА_7 , слідів вчиненого злочину, а саме слідів крові, знарядь вчинення злочину, особистих речей ОСОБА_7 та інших слідів, речей та предметів, котрі мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення. Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя