Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6447/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.07.2022 року, -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 27.07.2022 року включно з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; повідомляти про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 та ч.2 ст.345 КК України, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 03.01.2022.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим та прокурором не доведено, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим слідчим суддею ризикам.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначає, що ОСОБА_6 ґрунтовно підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, які відповідно до ст.12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким та нетяжким злочинами, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Звертає увагу, що під час перевірки працівниками Житомирського РУП виконання ОСОБА_6 обов`язків з дотримання обраного запобіжного заходу, було встановлено неодноразові порушення останньою своїх обов`язків, про що працівниками поліції було складено відповідні рапорти. Вказує, що ризик переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що остання, усвідомлюючи невідворотність реального покарання, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності. На переконання сторони обвинувачення, ОСОБА_6 усвідомлює, що у разі доведення її винуватості в суді може бути призначено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, у зв`язку з чим підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду. Посилається на те, що ОСОБА_6 , не повідомивши ні слідчого, ні прокурора, змінила місце свого проживання та виїхала за межі України, що свідчить про наявність високого ризику переховування підозрюваної. Зазначає, що ризик перешкоджання кримінальному провадженню обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 відмовляється з`являтись на виклики слідчого, суду, що унеможливлює проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Вважає, що підозрювана може незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки знає їхнє фактичне місце роботи, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.
На електронну адресу апеляційного суду, до початку судового розгляду надійшла заява прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в якій вона просить залишити без розгляду подану нею апеляційну скаргу у зв`язку з продовженням 26.07.2022 Богунським районним судом м. Житомира ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 27.08.2022.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що ухвала суду не була оскаржена іншими учасниками кримінального провадження, відмова прокурора від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги та своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.07.2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 27.07.2022 року включно з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; повідомляти про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_6 закрити.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: