СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2334/22
ун. № 759/9381/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 20.12.2021 р. та від 31.05.2022 р. у кримінальному провадженні № 0001896 від 22.07.2021 р.,

В С Т А Н О В И В:
09.08.2022 р. захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся із вказаною скаргою, у якій просить скасувати повідомлення про підозру від 20.12.2021 р. за ч. 2 ст. 307 КК України та повідомлення від 31.05.2022 р. про зміну раніше повідомленої підозри з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 307 КК України у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, що досліджуються у кримінальному провадженні № 0001896 від 22.07.2021 р., та зобов`язати прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 внести відповідні зміни до ЄРДР.
В обґрунтування скарги зазначає, що 20.12.2021 р. слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 складено, а прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В подальшому, 31.05.2022 р. слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 складено, а прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 погоджено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 307 КК України. Повідомлення про підозру від 20.12.2021 р. та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 31.05.2022 р. підлягають скасуванню, оскільки вони здійсненні з порушенням вимог КПК України, не відповідають вимогам КПК України, відомості, які у них викладені не знаходять свого підтвердження по матеріалам кримінального провадження. Сторона захисту не погоджується із викладеними обставинами в частині прийняття участі у даному злочині ОСОБА_5 , вважає, що відсутні достатні докази для повідомлення про підозру ОСОБА_5 . Крім цього, у матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б дозволяли стверджувати про застосування критерію «розумності підозри» щодо ОСОБА_5 , оскільки версія сторони обвинувачення побудована на припущеннях, здогадках та на не підтверджених міркуваннях щодо його участі у вчиненні злочину, а тому не підпадає під критерій «обґрунтованості».
В судовому засіданні захисник підозрюваного підтримав скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.
Прокурор заперечив щодо задоволення скарги, зауваживши на тому, що докази, які зібрані у матеріалах кримінального провадження № 0001896 від 22.07.2021 р. у сукупності свідчать про обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_5 , та надав для огляду матеріали кримінального провадження № 0001896 від 22.07.2021 р.
Заслухавши доводи захисника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001896 від 22.07.2021 р., слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що 20.12.2021 р. слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майором поліції ОСОБА_7 , за погодженням прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.
31.05.2022 р. слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майором поліції ОСОБА_7 , за погодженням прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.
Відповідно до аб. 1 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:
1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;
2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;
3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно положень ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:
1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;
2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;
3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;
4) зміст підозри;
5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;
7) права підозрюваного;
8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Ч. 1 ст. 278 КПК України встановлено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно ст. 279 КПК України, у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.
Вищенаведені положення КПК України дають підстави для висновку, що наявні три види підстав для скасування повідомлення про підозру: неналежний суб`єкт складення та вручення повідомлення про підозру; порушення процесуального порядку вручення повідомлення про підозру; необґрунтованість підозри.
У своїй скарзі захисник стверджує, що у матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б вказували на обґрунтованість повідомлення про підозру від 20.12.2021 р. та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 31.05.2022 р.
Вирішуючи питання про обґрунтованість повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 31.05.2022 р. ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішеннях «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Таким чином, на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, наявність чи відсутність в діях підозрюваного складу того чи іншого кримінального правопорушення.

Водночас, обставини, викладені у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри від 31.05.2022 р. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, обґрунтовано підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні № 0001896 від 22.07.2021 р. доказами у їх сукупності, та відповідають стандарту «достатніх підстав» для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Письмове повідомлення про підозру від 20.12.2021 р. та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 31.05.2022 р. ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 277 КПК України та вручені у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 278, ст. 279 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 20.12.2021 р. та від 31.05.2022 р. у кримінальному провадженні № 0001896 від 22.07.2021 р.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 39, 214, 303, 304, 306, 307, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 20.12.2021 р. та від 31.05.2022 р. у кримінальному провадженні № 0001896 від 22.07.2021 р., відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголошено 17.08.2022 р. о 10:00.
Слідчий суддя ОСОБА_1