Справа № 203/2709/22
Провадження № 1-кс/0203/2468/2022
УХВАЛА
про виправлення описки

22.08.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2022 року по справі № 203/2709/22,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2022 року було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000177, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, накладено арешт на майно, а саме на: житловий будинок загальною площею 40,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 2 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівка, кадастровий номер :03:002:0964; земельну ділянку площею 2 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівська, кадастровий номер :03:002:0965; транспортний засіб автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER» (VIN НОМЕР_1 ), державний номерний знак НОМЕР_2 , право приватної власності на які зареєстровано за підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), заборонивши володіння, користування та розпорядження цим майном. При цьому у вступній та резолютивній частині даної ухвали було допущено описку, а саме було невірно викладено другий абзац резолютивної частини даної ухвали, де замість вірного твердження «заборонивши розпорядження цим майном» зазначено не вірне твердження «заборонивши володіння, користування та розпорядження цим майном».
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Питання про виправлення описки вирішується за ініціативою суду, та оскільки учасники справи для вирішення питання щодо виправлення описки в судове засідання не з`явились, справа у відповідності до ст.107 КПК України розглянута без фіксування технічними засобами.
З тексту вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді вбачається, що в другому абзаці резолютивної частини зазначено твердження «заборонивши володіння, користування та розпорядження цим майном», яке є невірним, замість вірного «заборонивши розпорядження цим майном». Таким чином, у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді було допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Внести виправлення у вступну та резолютивну частину ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2022 року у справі № 203/2709/22 (провадження № 1-кс/0203/2468/2022), виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді в наступній редакції: «Накласти арешт на майно, а саме на: житловий будинок загальною площею 40,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 2 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівка, кадастровий номер :03:002:0964; земельну ділянку площею 2 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівська, кадастровий номер :03:002:0965; транспортний засіб автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER» (VIN НОМЕР_1 ), державний номерний знак НОМЕР_2 , право приватної власності на які зареєстровано за підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), заборонивши розпорядження цим майном.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1