Справа № 296/3522/22
УХВАЛА
Іменем України

01 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора області,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. У провадження слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 надійшла справа №296/3522/22 (провадження №1-кс/296/1515/22) за скаргою ОСОБА_2 , яка викладена іноземною (російською) мовою.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Згідно статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

2.2. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

2.3. Згідно частини 1 статті 6 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" кожний громадянин України зобов`язаний володіти державною мовою.

2.4. Частиною першою статті 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься, зокрема, мова, якою здійснюється кримінальне провадження (пункт 22).

2.5. Відповідно до частини першої статті 29 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

2.6. Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 КПК.

2.7. Відповідно до частини першої статті 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що [...] скаргу [...] подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення [...] скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала [...] скаргу.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. З матеріалів скарги ОСОБА_2 вбачається, що остання викладена російською мовою.

3.2. Слідчий суддя звертає увагу, що дотримання учасниками кримінального провадження вимог до мови, якою здійснюється кримінальне провадження, що включає необхідність подання процесуальних документів (заяв, клопотань, скарг) державною мовою, є однією з загальних засад кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

3.3. Разом з тим, хоча згідно статті 29 КПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право користуватись послугами перекладача, проте процесуальні документи мають бути подані лише державною мовою.

3.4. Слідчий суддя звертає увагу на неприпустимість звернення до суду з процесуальними документами на будь-якій з іноземних мов без подання їх перекладу державною мовою.

3.5. Про необхідність подання процесуальних документів державною мовою неодноразово наголошував Верховний Суд в ухвалах від 07.06.2019 у справі №826/10114/17, від 03.09.2020 у справі №826/6286/17, від 29.10.2020 у справі №815/1958/16, від 07.12.2020 у справі №138/132/20.

3.6. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 виклала позицію про те, що суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

3.7. Враховуючи, що подана скаржником скарга не відповідає вимогам пункту 22 частини першої статті 7, частини першій статті 29 КПК України, з урахуванням частини шостою статті 9 КПК України, частини першої статті 399 КПК України, а також позиції Великої Палати Верховного Суду в постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 щодо аналогії права, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку на усунення недоліків скарги шляхом подання її перекладу на державну (українську) мову.

Керуючись статтями 7, 9, 29, 372, 399 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_2 у справі №296/3522/22 залишити без руху та надати заявнику п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги.

2. Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що у разі неусунення недоліків скарги, зазначених у цій ухвалі в установлений слідчим суддею строк, скарга підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА