Справа № 947/6745/22
Провадження № 1-кс/947/4477/22
УХВАЛА

03.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацію у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 25.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий другого слідчого відділу (з дислокацію у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається що ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 179749144 від 27.08.2019 та договір добровільного страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 027008/4450/0000009 від 27.08.2019, на випадок дорожньо-транспортної пригоди щодо автомобіля марки «Renault ESPACE» 2006 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .
27.10.2019 приблизно о 15:10 год. від ОСОБА_4 до ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшло повідомлення на контакт центр про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , трапилась дорожньо-транспортна пригоди за участю автомобіля марки «Renault ESPACE» 2006 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 .
Зі слів ОСОБА_4 встановлено, що він керуючи автомобілем марки «Renault ESPACE» 2006 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 . не дотримався безпечної відстані скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Logan», д.р.н. НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого «Renault Logan», д.р.н. НОМЕР_2 відкинуло на зустрічну смугу та відбулось зіткнення з автомобілем марки «Toyota RAV 4», д.р.н. НОМЕР_3 з подальшим його перекиданням.
На підставі вищенаведеного, до ПрАТ СК «УНІКА» звернувся потерпілий дорожньо-транспортної пригоди від 27.10.2019 власник автомобіля марки «Renault Logan» д.р.н. НОМЕР_2 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 , та власник автомобіля марки «Toyota RAV 4», д.р.н. НОМЕР_3 - ОСОБА_6 , у зв`язку з пошкодженням вказаних транспортних засобів, які подані на підставі вищевказаних договорів.
В подальшому в ході з`ясування причин та обставин страхового випадку ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 відносно водія ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за чт. 124 КУпАП серії ОБ № 155795 від 27.10.2019 та схему ДТП до протоколу було складено інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 .
Далі, ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було досліджено матеріали (фотофіксації), що складалися на місці ДТП, пояснення, результати додаткового огляду транспортних засобів потерпілих сторін та отримано відповіді від КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо переміщення автомобілів у м. Одесі.
Згідно відповіді від КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та наданих фотоматеріалів щодо переміщення транспортних засобів по камерам відеоспостереження у м. Одесі та району до ДТП, так і після ДТП, встановлено що автомобіль Страхувальника марки «Renault ESPACE» 2006 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 та автомобіль потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » д.р.н. НОМЕР_2 вільно переміщаються у м. Одеса не маючи пошкоджень кузову тощо, а автомобіль марки «Toyota RAV 4», д.р.н. НОМЕР_3 взагалі не переміщався у м. Одесі.
Згідно відповіді від ТСЦ 5148, ІНФОРМАЦІЯ_5 та наданих фотоматеріалів огляду автомобіля Toyota RAV 4», д.р.н. НОМЕР_3 під час постановки на облік в ТСЦ 5148 встановлено, що на облік від 11.10.2019 року ставився автомобіль вже в пошкодженому стані від ДТП і має ідентичні пошкодження, заявлені до ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ДТП від 27.10.2019.
Враховуючи вищевикладене, щодо обставин випадку та механізму отримання пошкоджень автомобілів в неіснуючому ДТП та в подальшому ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 намагались незаконно отримати в ПрАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суму страхового відшкодування в у розмірі 200000 гривень.
В ході проведення досудового розслідування встановлено додаткові факти зловживання окремими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_6 своїми службовими повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, шляхом внесення недостовірних відомостей до протоколів про адміністративне правопорушення, за для отримання фізичними особами страхових виплат від ІНФОРМАЦІЯ_7 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », чим спричинили тяжкі наслідки юридичним особам у вигляді матеріальної шкоди у загальному розмірі 465 000, 00 гривень НБУ.
Встановлено, що у період з 07.11.2015 по 31.12.2019 ОСОБА_4 проходив службу в поліції на посаді інспектора ІНФОРМАЦІЯ_9 .
На теперішній час у кримінальному проваджені виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи проведення, якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_10 для якої необхідні вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу, з можливістю вилучення оригіналів документів, в яких містяться вільні зразки підписів інспектора роти ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 .
Встановлено, що оригінали документів, в яких містяться вільні зразки підписів містяться у особових справах, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_11 , а також у матеріалах службових розслідувань у вигляді наданих пояснень.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_2 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацію у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , або за їх дорученням оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_15 , оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_16 , старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_17 , старшому оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_18 , оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_19 , оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_20 , тимчасовий доступ до оригіналу особової та оригіналів документів, в яких містяться вільні зразки підписів інспектора роти ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_2 , надавши можливість ознайомитися з ним та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1