УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2022 Справа №607/5994/22

провадження №1-кс/607/2017/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі заяву захисника підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 по розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , погодженого першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001282 від 14 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2022 року під час розгляду слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , погодженого першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001282 від 14 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України, захисником підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_7 від участі у розгляді вказаного клопотання.

Як вбачається із змісту заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 захисник підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 як на підставу для відводу слідчого судді зазначає про наявність у нього сумнівів щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_7 , що є підставою для її відводу згідно ч. 4 ст. 75 КК України. Зокрема зазначив про те, що клопотання про продовження строків досудового розслідування не відповідає вимогам КПК України, проте слідча суддя ОСОБА_7 з цих підстав не повернула його прокурору. Окрім цього саме клопотання та його додатки, які не завірені належним чином слідчим, їм не було вручено до початку його розгляду та надано можливість ознайомитись із ними лише після оголошення перерви слідчим суддею.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_7 підтримав з мотивів наведених в заяві та просить її задовольнити.

Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні подану їх захисником адвокатом ОСОБА_4 заяву про відвід підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 по розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування та зазначила про відсутність підстав для її відводу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи за клопотанням про продовження строку досудового розслідування, а також вивчивши матеріалами заяви про відвід, заслухавши пояснення захисника, підозрюваних та прокурора, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 80 КПК України.

Як вбачається із змісту ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у таких випадках:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Пунктом 1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши викладені захисником адвокатом ОСОБА_4 у судовому засіданні обґрунтування з приводу наявності підстав для відводу слідчого судді, зокрема те, що слідча суддя ОСОБА_7 не повернула прокурору подане без додержання вимог КПК України на їх думку клопотання та, прийняла до розгляду клопотання, яке не було вручено їм з неналежно завіреними додатками, суд вважає, що зазначені обставини щодо необ`єктивності та упередженості слідчого судді ОСОБА_7 у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, є необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами, порушень вимог КПК України слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Інших належних та передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_7 по розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , погодженого першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001282 від 14 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України, не наведено.

За таких обставин, суд вважає, що заява захисника підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 по розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , погодженого першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001282 від 14 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України, до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 60, 75, 76, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 по розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , погодженого першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001282 від 14 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України -відмовити.

Судове провадження №607/5994/22 (№1-кс/607/1951/2022) передати слідчому судді ОСОБА_7 для продовження розгляду.

Копію ухвали видати адвокату ОСОБА_4 , підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурору ОСОБА_3 та долучити до матеріалів судового провадження №607/5994/22 (№1-кс/607/1951/2022).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1