Справа № 369/2789/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/410/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору,
В С Т А Н О В И Л А:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду зі стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт повернутий прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, зокрема п.3 ч.2 ст.291 КПК України. Мотивуючи ухвалу, суд зазначив, що в обвинувальному акті зазначено, що потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому у викладі фактичних обставин кримінального проступку, які прокурор вважає встановленими, та формулюванні обвинувачення зазначено, що неправомірні дії ОСОБА_7 були спрямовані відносно ОСОБА_9 , анкетні дані якого в обвинувальному акті відсутні.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, оскільки обвинувальний акт містить анкетні відомості обвинуваченого, а саме його прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство, що підтверджується текстом обвинувального акту.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого та потерпілого (прізвище,ім`я, по батькові, дата та місце народження,місце проживання,громадянство).

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувальний акт містить анкетні відомості щодо потерпілої особи на прізвище ОСОБА_8 .

При цьому, судом першої інстанції вірно встановлено, що у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, потерпілим зазначено ОСОБА_9 , однак в обвинувальному акті не вказано його анкетних даних (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Даних про застосування вимог ч.6 ст.55 КПК України обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не містить.

Вказане порушення, яке допущено дізнавачем при складанні обвинувального акта, на що також не звернув уваги прокурор при його затвердженні, на думку апеляційного суду, є істотним і таким, що унеможливлює призначення обвинувального акту до розгляду, а також позбавляє суд можливості належним чином повідомити потерпілого про час та місце розгляду кримінального провадження.

Апеляційна скарга не містить доводів, якими б спростовувалися висновки суду про невідповідність обвинувального акту вимогам п.3 ч.2 ст.291 КПК України та про необхідність його поверненню прокурору.

Судове рішення ухвалено у межах повноважень суду, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

У зв`язку з викладеним, ухвалу суду першої інстанції про повернення прокурору обвинувального акта колегія суддів вважає законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою.

Керуючись ст.404,405,407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 жовтня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя