Справа № 761/4460/22
Провадження № 1-кс/761/2849/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати дізнавачу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації щодо користувача поштовою скринькою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з зазначенням ПІБ особи, яка зареєструвала дану поштову скриньку; дату та час створення поштової скриньки; усі ІР-адреси, з яких здійснювався вхід до вказаної поштової скриньки та яким Інтернет провайдерам належать ці ІР адреси.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СД ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000385 від 26 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.01.2022, приблизно о 13 годині 00 хвилин, невстановлена слідством особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під приводом продажу металу- прокату, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 44 580 гривень.

В ході допиту свідка ОСОБА_10 встановлено, що 13 січня 2022 року працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулись до компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЕДРПОУ НОМЕР_1 , а саме в мережі Інтернет на сайті компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » знайшли номер телефону представників компанії та зателефонувавши домовились про замовлення метало-прокату. На електронну пошту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримали рахунок № НОМЕР_2 від 13.01.2022, сума рахунку складала 44 580 гривень з урахуванням доставки. В подальшому, 17 січня 2022 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оплатили товар, шляхом безготівкового переказу. Поспілкувавшись із представником компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які повідомили, що металопрокат буде відвантажено відразу після отримання ними оплати. На прохання продавця було направлено сканкопію довіреності на отримання товару. 18 січня 2022 року продавець повідомив, що цих документів недостатньо для відвантаження та запросив додатково направити копії установчих документів. На що, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надіслали вищезазначені документи. Оригінали документів продавець попросив направити за адресою: АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_11 , м.т. НОМЕР_3 та відвантажити товар пообіцяв 19 січня 2022 року.

19 січня 2022 року зателефонувавши представнику компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та в телефонній розмові було повідомлено, що металопрокат не буде відвантажено, поки не отримано оригінали документів зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому для прискорення відвантаження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » запропонували надати оригінали документів безпосередньо до офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на що було повідомлено, що офіс знаходиться на карантині та наполіг на відправці документів виключно ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Після цього, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вирішили забрати металопрокат власним автотранспортом та запросили адресу складу для відправлення водія з довіреністю. На вказану пропозицію продавець відповів, що не знає де точно знаходиться товар на складах та що може бути навіть не на складі в м. Києві, хоча спочатку було повідомлено, про те, що товар є в наявності в м. Києві.

В подальшому продавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наполіг, що може відправляти товар виключно за наявності оригіналів документів на відділені ІНФОРМАЦІЯ_7 та відмовився від подальшого спілкування. В разі незгоди було запропоновано написати лист на повернення коштів.

В ході допиту свідка ОСОБА_12 встановлено, що 13 січня 2022 року остання знайшла в мережі Інтернет сайт « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою замовлення метало-прокату для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На сайті був вказаний номер телефону НОМЕР_4 , на котрий здійснено дзвінок. Слухавку взяв чоловік, який представився менеджером ОСОБА_13 , та з яким ОСОБА_14 домовилась про замовлення металопрокату, а саме: листи г/к НОМЕР_5 ст. Зпс, у кількості 5 штук. Після чого на службовий контактний номер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_6 ) в месенджері «Вайбер» від номеру мобільного телефону НОМЕР_7 надійшов рахунок на оплату № НОМЕР_2 від 13.01.2022 за замовлення металопрокату, на суму 44580 гривень з урахуванням доставки. Рахунок на оплату надійшов від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

17 січня 2022 року зателефонувавши до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою уточнення доставки замовленого метало-прокату, менеджер ОСОБА_15 , в телефонній розмові повідомив, що відвантаження товару буде здійснено в середу 19.01.2022.

Після чого, 18.01.2022 зателефонувавши менеджеру ОСОБА_13 , з метою уточнення запланованого відвантаження товару, останній попрохав ОСОБА_16 надіслати на електрону поштову адресу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » установчі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та довіреність на відвантаження товару та після чого для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відвантажать замовлений товар. На що документи були надіслані на вказану електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після надсилання вищезазначених документів на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшло повідомлення на адресу електронної пошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про те, що необхідно оригінал довіреність на відвантаження товару та про те, що оригінали документів необхідно направити за адресою: АДРЕСА_3 , на ім`я ОСОБА_11 , м.т. НОМЕР_3 .

04.02.2022 в ході допиту ОСОБА_12 встановлено, що на електронну пошту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлення надходили з електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Інформація, яка перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 становить охоронювану законом інформацію.

На підставі викладеного, дізнавач звернулася з вказаним клопотанням.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву у якій просила справу слухати у її відсутність, клопотання підтримала, та просила його задовольнити в повному обсязі.

Особи, у володінні яких знаходяться такі документи (представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити у повному обсязі.

Надати дізнавачу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації щодо користувача поштовою скринькою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з зазначенням ПІБ особи, яка зареєструвала дану поштову скриньку; дату та час створення поштової скриньки; усі ІР-адреси, з яких здійснювався вхід до вказаної поштової скриньки та яким Інтернет провайдерам належать ці ІР адреси.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарження не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, як посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: