overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 491/221/22
Провадження № 1-кс/507/169/2022
У Х В А Л А
"13" травня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , про здійснення судового засідання у заправі за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, в режимі відеоконференції,
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває справа за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту на майно.
Адвокат ОСОБА_3 , заявив клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю місця проживання від суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд,
Провести судове засідання по розгляду справи за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в режимі відеоконференції із Котовським міськрайонним судом Одеської області 18.05.2022 року з 09 години 15 хвилин.
Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання із участю адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1986/22
Провадження № 1-кс/676/663/22
УХВАЛА
11 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 177-179, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області задоволити частково.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кожною вимогою прибувати до суду, СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 13.05.2022 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 461/2015/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/383/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29 квітня 2022 року,

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника підозрюваного ОСОБА_6

- адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и в:
________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29 квітня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на повідомлення про підозру від 10.09.2021 у кримінальному провадженні №0000160 - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 13 травня 2022 року о 09 год. 15 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 749/1519/18
Номер провадження 1-в/749/8/22
У Х В А Л А

13 травня 2022 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2022 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшло подання Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 17 травня 2022 року об 11 годині 15 хвилин у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
Про день та час розгляду подання повідомити засудженого, захисника, Корюківський районний сектор № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
В порядку підготовки справи до розгляду

12 травня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 05.04.2022 року.
В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 05.04.2022 року, якою щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20.06.2022 року включно.
Від прокурора та захисника надійшли клопотання про безпосередню участь під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання прокурора та захисниа про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 інтересах підозрюваного ОСОБА_3 здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з прокурором ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції з Новобузьким районним судом Миколаївської області, з захисником ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Казанківським районним судом Миколаївської області, засідання призначено на 19 травня 2022 року на 11.00 год.

Новобузькому районному суду Миколаївської області, Казанківському районному суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до Новобузького районного суду Миколаївської області, Казанківського районного суду Миколаївської області для виконання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
резолютивна частина
Справа № 183/5189/21

№ 1-кп/183/622/22

13 травня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 50000187 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити у судове засідання, призначене на 15 червня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська,4.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Новомосковському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошено 13 травня 2022 року о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/244/22
№ провадження 1-кс/196/64/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення-заявником, потерпілим, його представником.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому слід призначити скаргу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного та на підставі ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 15:00 годину 16 травня 2022 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Зобов`язати відділення поліції №11 Новомосковського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 16 травня 2022 року до 15:00 години надати прошиті та пронумеровані матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 11 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/1267/22
1-кс/279/477/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2022 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000152 від 13.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді доашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стремигород Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого директором підприємства "Перспектива- 2000" ГО"Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено 17.05.2022 року о 12 годині 45 хвилин.

Керуючись статтями 176-178, 181,193, 194,196 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити дію застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 20:00 години по 06:00 годину наступного дня, у межах строку досудового розслідування, а саме до 14.06.2022 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою слідчого до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; утримуватися від спілкування зі свідками, у даному кримінальному провадженні з приводу обставин, що розслідуються.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту передбачає заборону залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений в ухвалі період часу.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання

покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 14.06.2022 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити для виконання до Деснянського УП ГУНП у м.Києві (02217, м.Київ, вул.Драйзера, 9-Б).

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/313/22
Провадження № 1-в/941/152/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника установи - ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференсзв`язку в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)», звернувся до суду звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений своє клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, не підтримав та просив суд залишти без розгляду його клопотання, в зв`язку з тим, що він передчасно звернувся з даним клопотанням.

Суд, заслухавши думку представника установи, прокурора, приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України;

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом

7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим в той самий термін з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Дата документу 13.05.2022 Справа № 554/3031/22
Провадження №1-кп/554/288/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовочму засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження №0000283 від 17.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 11 липня 2022 року,

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2022 року об 11.55 год.

Суддя Октябрського районного
суду м.Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
Справа № 564/737/22

12 травня 2022 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю - слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурорм Костопільського відділу Здолбунвської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 11.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

На підставі ст. 376 КПК УКраїни, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурорм Костопільського відділу Здолбунвської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 11.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на 4 предмети ззовні схожі на патрони 5,6 калібру, які поміщено до спеціального пакету НПУ KIV1111059 та предмет що ззовні схожий на пневматичну рушницю поміщено до поліпропіленового білого мішку та опечатано бирками з відтиском печатки №212 ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області які вилучені в ході проведення огляду, за адресою: АДРЕСА_1 та які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер справи 703/1027/22
УХВАЛА

12 травня 2022 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

у с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 16 травня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3352/22
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 31.03.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.190ч.2,190ч.3 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що існують ризики, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Разом з тим, слідчим ОСОБА_5 , який відповідно до постанови про створення групи слідчих від 03.05.2022 року, є старшим групи, було подано заяву, у якій він просить залишити клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, заяву слідчого, приходить до наступного висновку.
Згідно до ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Водночас, відповідно до заяви слідчого ініційованого стороною обвинувачення, слідчий клопотання не підтримує, у зв`язку з цим просить клопотання залишити без розгляду.
Відповідно до ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що ініціатор клопотання фактично відкликав його, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 31.03.2022 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: