Справа № 138/1155/22
Провадження №:1-кп/138/154/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
в ході підготовчого судового засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», по кримінальному провадженню №0000117 від 27.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
16.08.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжних заходів у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , мотивовані тим, що продовжують існувати ризики з боку обвинувачених, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду і вчинити інше кримінальне правопорушення і дія ухвал закінчується відповідно 22.06.2022 та 21.06.2022.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, оскільки перебуває за межами області.
Обвинувачені та їх захисники заперечували щодо задоволення клопотань прокурора, просивши обрати відносно обвинувачених нічні домашні арешти, стверджуючи, що їх дії кваліфіковані не вірно.
Суд, заслухавши клопотання та думки прокурора, обвинувачених, захисників, дослідивши клопотання з доданими документами, зазначає таке.
Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України.
На підтвердження винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прокурор обгрунтовано посилається на досліджені в ході судового розгляду докази: рапорт чергового Могилів-Подільського РВП про факт вчинення злочину від 27.03.2022; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.03.2022 від ОСОБА_8 , який вказує про пошкодження вхідних дверей до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджує спробу проникнути до магазину; протокол огляду місця події від 27.03.2022, під час якого зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.03.2022, який повідомив про спробу проникнення невідомих осіб до магазину з метою вчинення крадіжки та підтвердив наявність товару в магазині; протокол огляду відеозапису з камери відеоспостереження магазину від 27.03.2022, яким оглянуто відеозапис, де підозрювані намагаються проникнути до магазину; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 27.03.2022, який повідомив про спробу проникнення невідомих осіб до магазину з метою вчинення крадіжки та підтвердив наявність товару в магазині; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 04.04.2022, який уточнив перелік товару в магазині; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 27.03.2022, який повідомив про те, що підозрювані намагалися проникнути до магазину з метою вчинення крадіжки; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 від 27.03.2022, під час якого останній показав, яким чином підозрювані вчиняли кримінальне правопорушення; протоколи затримання підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 27.03.2022; повідомлення про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 28.03.2022; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 17.05.2022; висновок судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/102-22/4639-Д від 18.04.2022, згідно якої один слід пальця руки розмірами 10х21 мм, вилучений 27.03.2022 при огляді приміщення «Техносеть» по АДРЕСА_1 , придатний для ідентифікації та залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_4 ; висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 36 від 23.05.2022, згідно якої ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді біполярного афективного розладу, стан ремісії (F31.7). Він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді біполярного афективного розладу, стан ремісії (F31.7), та може усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_4 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Вказані докази дають достатньо підстав обвинувачувати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років з конфіскацією майна та обгрунтовано вважати, що на даний час ризики, які були підставами для застосування запобіжного заходу, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України не зникли та продовжують існувати.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 можуть переховуватися від суду є те, що останні після вчинення кримінального правопорушення з місця події зникли, а в подальшому були затримані у ході проведення розшукових заходів.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній раніше судимий за вчинення крадіжки, передбаченої ч.1 ст.185 КК України 03.01.2018 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області до 120 годин громадських робіт і ухилявся від відбування даного покарання, у зв`язку чим Жмеринським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області його оголошено у розшук. Судимість за вказане кримінальне правопорушення на даний час не знята та не погашена у встановленому законом порядку. Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України у кримінальному провадженні № 0001991 від 22.02.2018, яке на даний час перебуває на розгляді у Солом`янському районному суді міста Києва.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній раніше двічі, у тому числі і в поточному році, притягувався до кримінальної відповідальності за умисне спричинення тілесного ушкодження, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Кримінальні провадження були закриті за нереабілітуючими підставами у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.
У обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будь-якого офіційного джерела доходів та заощаджень не має, принаймні доказів зворотнього ними не надано, переховуючись від суду в умовах війни вони можуть здобувати кошти для життя за рахунок вчинення нових майнових правопорушень.
Окрім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні злочину у період воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022, та дії комендантської години, запровадженої наказом начальника Вінницької обласної військової адміністрації № 1 від 24.02.2022 зі змінами, що свідчить про грубе нехтування обвинуваченими норм законодавства та встановлених правил поведінки у воєнний час.

Також, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідаль-ності за вчинення різних правопорушень, що свідчить про його схильність до протиправної діяльності.

Крім того слід врахувати, що згідно довідки лікаря психіатра ОСОБА_4 у 2019 році перебував на стаціонарному лікуванні у 7 відділенні Вінницької психіатричної лікарні ім. Ющенка з діагнозом: біполярний афективний розлад, гнівлива манія з періодичними психотичними розладами. Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 36 від 23.05.2022, ОСОБА_4 у теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді біполярного афективного розладу, стан ремісії (F31.7).

Вік, стан здоров`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дозволяють їм продовжувати утримуватись під вартою, осіб, які б перебували на їх утриманні чи потребували б їх допомоги або догляду немає, за місцем проживання вони характеризуються відповідно негативно та посередньо.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, є доцільним продовжити строк застосованих відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з обраним раніше розміром застави, так як більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки в даному випадку жодна особа не висловила намір особистої поруки за них, а особисте зобов`язання та домашній арешт не є дієвими, з огляду на обставини інкримінованого обвинуваченим злочину.
Керуючись ст.176-178, 183, 193, 196, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб до 21.10.2022 включно.
Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб до 20.10.2022 включно.
Продовжити дію визначеного розміру застави у сумі 248100 (двісті сорок вісім тисяч сто) гривень, що становить 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб для кожного з обвинувачених, в разі внесення застави підозрюваних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідно звільнити з-під варти з покладенням на них, на строк 30 (тридцять) днів з моменту звільнення з-під варти, обов`язків прибувати до суду за викликом, а також повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на них, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 25.08.2022.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також обвинуваченим.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення в частині застосування запобіжних заходів у виді тримання під вартою.
Суддя ОСОБА_1