УХВАЛА

"22" квітня 2022 р. 145/377/22

1-кс/145/128/2022

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим начальником Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, на вилучені 20.04.2022 речові докази, які належать ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , а саме: на п`ять металевих фрагментів швелера довжиною 1 м кожна, які зберігаються у Відділенні поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, з метою подальшого проведення слідчих дій та судових експертиз в даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що відомості про даний факт, 29.03.2022, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
На підставі вищевикладеного, 20.04.2022 за участі власника домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його добровільної згоди, проведено невідкладний огляд домоволодіння, під час якого території подвір`я було вилучено п`ять металевих фрагментів швелера довжиною 1 м кожна, по сторонам кожної зі сторін фрагментів швелера наявні відносно свіжі зрізи, що характеризуються відсутністю корозії металу. Даний металевий швелер ОСОБА_7 , викрав з домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 . По закінченню огляду вище вказані речі були опечатані та скріплені підписами понятих.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи те, що вилучені п`ять металевих фрагментів швелера довжиною 1 м кожна, має значення для всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, відповідно до ст. 98 КПК України, речового доказу у кримінальному провадженні, за якими потрібно провести ряд експертиз, за результатами проведення слідчих та процесуальних дій прийняти законне та процесуальне рішення по даному кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність заборонити використовувати та розпоряджатися вищевказаним майном, особам, у власності яких воно перебуває, для запобігання його зникнення, втраті або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судове засідання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлена належним чином, просить клопотання розглянути у її відсутність та його задоволити.
Особа, якій може належати вилучене майно - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явиася, про розгляд справи повідомлена в установленому законом порядку.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, судом, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки дане майно має ознаки речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172,173, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, на вилучені 20.04.2022 речові докази, які належать ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , а саме: на п`ять металевих фрагментів швелера довжиною 1 м кожна, які зберігаються у Відділенні поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_8