справа № 361/1883/22
провадження № 1-кс/361/621/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 22.05.2022 року, про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Райківщина, Яготинського район, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, пенсіонера, не маючого на утриманні малолітніх дітей, з середньою освітою, не депутата, не інваліда, не адвоката, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18 липня 2022 року старший слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, за погодженням з прокурором начальника Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури, звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за матеріалами досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 22.05.2022 року.
Досудовим слідством встановлено, що 22 травня 2022 року, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_4 та його матір ОСОБА_7 перебували у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У той час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, у ході якого, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, у ОСОБА_4 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Після цього, в цей же час, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , взяв у господарському приміщенні сокиру та тримаючи її руками, підійшов до ОСОБА_7 , яка перебувала в середині будинку.

Далі, стоячи за спиною ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків у виді смерті останньої, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , наніс не менше трьох ударів лезом сокири по голові та тулубу ОСОБА_7 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому поперекових хребців, рубаних ран поперекової ділянок та голови.

ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі, а тому підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, 24.05.2022 року ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 , підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 22 травня по 20 липня 2022 року (включно), строком на 60 днів.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за десять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяги з ЄРДР, заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколи пред`явлення особи для впізнання, зміст протоколів допиту потерпілого та свідків, огляду місця події, результати проведених експертних досліджень містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення. Підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, що у свою чергу вказує про відсутність міцних соціальних звязків у останнього. Перебуваючи на волі ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 , яка є його матірю, крім того може незаконно впливати на інших свідків у даному кримінальному провадженні, з якими він також знайомий. Підозрюваний ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, зокрема у період вчинення кримінального правопорушення він перебував у стані алкогольного спяніння. Взято до уваги тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, - до пятнадцяти років позбавлення волі, є підставою для початку/продовження можливого переховування від слідства та суду. За таких умов вважаю, що відносно підозрюваного необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Не надані належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

У зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків по проведеним спеціальним дослідженням, зокрема у необхідності забезпечити сторону захисту в ознайомленні з матеріалами провадження, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.

Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Після закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, починаючи з 20 липня 2022 року, підозрюваному ОСОБА_4 продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою до 22 серпня 2022 року (включно) в межах продовженого строку досудового розслідування.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Райківщина, Яготинського район, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, пенсіонера, не маючого на утриманні малолітніх дітей, з середньою освітою, не депутата, не інваліда, не адвоката, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, а саме до 22 серпня 2022 року включно та утримувати його в Державній установ Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора начальника Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1