Справа № 296/5837/22
УХВАЛА
Іменем України

16 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000415 від 10.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 12.09.2022 прокурор звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про накладення арешту на автопоїзд в складі сідлового тягача «DAF FT CF 85.460» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz SKO 24/L-13.4» р/н НОМЕР_2 , позбавивши власника або третіх осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

1.2. Обставини, що розслідуються СУ ГУНП України в Житомирській області стосуються того, що 09.09.2022 близько 21 год. 40 хв. на 226 км автодороги «Виступовичі-Житомир-М.Подільський» поблизу с. Семенівка Бердичівського району Житомирської області, водій автомобіля «Skoda Fabia» р/н НОМЕР_3 ОСОБА_6 , рухаючись в напрямку м. Вінниця, виїхав на зустрічну смугу для руху, де допустив зіткнення із автопоїздом в складі сідлового тягача «DAF FT CF 85.460» р/ н НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz SKO 24/L-13.4» р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок вказаної ДТП водій автомобіля «Skoda Fabia» ОСОБА_6 та двоє пасажирів його транспортного засобу - ОСОБА_8 ОСОБА_9 загинули на місці ДТП. Крім цього, пасажир автомобіля «Skoda Fabia» ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до реанімаційного відділення КНП «Бердичівська міська лікарня».

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України.

1.4. Необхідність накладення арешту на майно обґрунтовувалось тим, що вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом та з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, а також зважаючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу та експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

2.3. Представник власника майна ОСОБА_4 заперечував проти вимог клопотання, зазначивши, що триває війна, частина автопарку ДП «КК «РОШЕН» знищена, частина віддана на потреби ЗСУ та використовується для перевезення гуманітарних вантажів, тому просив відмовити в задоволенні клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів. […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000415 від 10.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 за фактом того, що 09.09.2022 близько 21 год. 40 хв. на 226 км автодороги «Виступовичі-Житомир-М.Подільський» поблизу с. Семенівка Бердичівського району Житомирської області, водій автомобіля «Skoda Fabia» р/н НОМЕР_3 ОСОБА_6 , рухаючись в напрямку м. Вінниця, виїхав на зустрічну смугу для руху, де допустив зіткнення із автопоїздом в складі сідлового тягача «DAF FT CF 85.460» р/ н НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz SKO 24/L-13.4» р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок вказаної ДТП водій автомобіля «Skoda Fabia» ОСОБА_6 та двоє пасажирів його транспортного засобу - ОСОБА_8 ОСОБА_9 загинули на місці ДТП. Крім цього, пасажир автомобіля «Skoda Fabia» ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до реанімаційного відділення КНП «Бердичівська міська лікарня».

4.2. Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 від 10.09.2022 вилучений сідловий тягач «DAF FT CF 85.460» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz SKO 24/L-13.4» р/н НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000415 від 10.09.2022.

4.3. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником тимчасово вилученого майна: є ДП «КК «РОШЕН», , яке знаходиться за адресою: проспект Науки, 1, корпус 1, м. Київ.

4.4. Слідчий суддя не приймає до уваги заперечення представника власника майна, оскільки прокурором доведено, що в даному кримінальному провадженні призначено ряд судових експертиз, що є перешкодою для повернення автопоїзду в складі сідлового тягача «DAF FT CF 85.460» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz SKO 24/L-13.4» р/н НОМЕР_2 його власнику.

4.5. Враховуючи, що вилучений 09.09.2022 у ході огляду місця пригоди сідловий тягач «DAF FT CF 85.460» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz SKO 24/L-13.4» р/н НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000415 від 10.09.2022, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , задовольнити.

2. Накласти арешт на автопоїзд в складі сідлового тягача «DAF FT CF 85.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом «Schmitz SKO 24/L-13.4» реєстраційний номер НОМЕР_4 , позбавивши власника або третіх осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 або іншим слідчим, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000415 від 10.09.2022.

4. Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам розгляду клопотання, присутнім під час оголошення ухвали, а у разі відсутності таких осіб - надіслати їм копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1