Справа № 946/6214/22
Провадження № 1-кс/946/2236/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 внесеного 03.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2022 року до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області надійшло повідомлення поліцейського УПП в Одеській області про те, що в ході несення служби був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі носив предмет зовні схожий на ніж. В ході проведення огляду місця події від 03.09.2022 року в період часу з 00:04 год. до 01:00 год. на землі навпроти відділення поштового зв`язку №9 в м. Ізмаїлі по вул. Адмірала Холостякова, 39, вилучено ніж, який упаковано в сейф пакет SUD 2013322.
Також до ВОНС в м. Ізмаїлі УПП в Одеській області ДПП направлено запит, щодо надання копій матеріалів зі службових нагрудних портативних відео реєстраторів працівників ВОНС в м. Ізмаїлі УПП в Одеській області ДПП від 02.09.2022 року, на яких зафіксовано факт, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при собі носив предмет зовні схожий на ніж.
Отже, до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області надійшли запитувані відеоматеріали: відеозаписи з нагрудних портативних відео реєстраторів №1533 та №1736 екіпажу «Океан 8101» у складі капрала поліції ОСОБА_5 та капрала поліції ОСОБА_6 від 02.09.2022 року, які записані на відеоносії DVD-R в одному примірнику,
Враховуючи, що вказаний відеоносії DVD-R має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та необхідний для проведення відповідних слідчих дій, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, наполягають на задоволенні клопотання.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти накладення арешту на майно не заперечує.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити та накласти арешт на відеоносії DVD-R з відеозаписи з нагрудних портативних відео реєстраторів №1533 та №1736 екіпажу «Океан 8101» від 02.09.2022 року.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на відеоносії DVD-R з відеозаписи з нагрудних портативних відео реєстраторів №1533 та №1736 екіпажу «Океан 8101» від 02.09.2022 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1