Справа № 442/2572/22
Провадження № 1-кс/442/743/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення даних у ЄРДР, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення в ЄРДР всупереч вимогам ст.214 КПК України відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.182 та ст..359 КК України по її заяві про кримінальні правопорушення від 13.05.2022, поданій 16.05.2022 у Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області в інтересах ОСОБА_4 , зобов`язати Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області відповідно до вимог 214 КПК України по вищевказаній заяві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162 КК України за фактом порушення недоторканості житла ОСОБА_4 шляхом незаконного проникнення у його житло у житлові будинки, розташовані по АДРЕСА_1 , вчинені у тому числі службовими особами АТ «Таскомбанк» та за ст.356 КК України за фактом самоправства, вчиненого цими ж особами, шляхом самовільного, всупереч установленому законом порядку, без наявності судового рішення здійсненого фактичного виселення ОСОБА_4 з цих житлових будинків, позбавлення його власного майна, заволодіння його речами, обмеження останнього доступу до його житла, що заподіяло ОСОБА_4 значну шкоду.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 16.05.2022 він в інтересах ОСОБА_4 подав до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області заяву про кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162 КК України за фактом порушення недоторканості житла ОСОБА_4 шляхом незаконного проникнення у його житло у житлові будинки, розташовані по АДРЕСА_1 , вчинені у тому числі службовими особами АТ «Таскомбанк» та за ст.356 КК України за фактом самоправства, вчиненого цими ж особами, шляхом самовільного, всупереч установленому законом порядку, без наявності судового рішення здійсненого фактичного виселення ОСОБА_4 з цих житлових будинків, позбавлення його власного майна, заволодіння його речами, обмеження останнього доступу до його житла, що заподіяло ОСОБА_4 значну шкоду. Однак, станом на 20.05.2022 відомості на підставі зазначеної заяви до ЄРДР не внесено. З таких підстав, змушений звертатись до суду з даною скаргою.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримує повністю, просить таку задоволити.
Представник Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши представлені скаржником матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити виходячи з наступного:

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 16.05.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень ч.2 ст.162 КК України за фактом порушення недоторканості житла ОСОБА_4 шляхом незаконного проникнення у його житло у житлові будинки, розташовані по АДРЕСА_1 , вчинені у тому числі службовими особами АТ «Таскомбанк» та за ст.356 КК України за фактом самоправства, вчиненого цими ж особами, шляхом самовільного, всупереч установленому законом порядку, без наявності судового рішення здійсненого фактичного виселення ОСОБА_4 з цих житлових будинків, позбавлення його власного майна, заволодіння його речами, обмеження останнього доступу до його житла, що заподіяло ОСОБА_4 значну шкоду.
Станом на 20.05.2022 відомостей про внесення в ЄРДР не отримано.

На виконання ухвали слідчого судді від 23.05.2022 Дрогобицьким РВП ГУНП у Львівській області матеріали на підставі вищевказаної заяви не представлено.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що: "відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора", яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч.1 ст.214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення...".

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність встановлену законом тобто, слідчий не вправі проводити жодні перевірки будь-яких фактів до внесення заяви в ЄРДР.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що відомості на підставі вищевказаної заяви про вчинення кримінальних правопорушень не внесені до ЄРДР у встановлений законом строк, а тому уповноважених посадових осіб Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області слід зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви скаржника.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З таких підстав, вирішення інших питань за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого виходить за межі повноважень слідчого судді, а тому в задоволенні скарги в частині визнання протиправною бездіяльність Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення в ЄРДР слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 307, 376 КПК України,
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення даних у ЄРДР задоволити частково.
Зобов`язати Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області відповідно до вимог 214 КПК України по заяві адвоката ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162 КК України за фактом порушення недоторканості житла ОСОБА_4 шляхом незаконного проникнення у його житло у житлові будинки, розташовані по АДРЕСА_1 , вчинені у тому числі службовими особами АТ «Таскомбанк» та за ст.356 КК України за фактом самоправства, вчиненого цими ж особами, шляхом самовільного, всупереч установленому законом порядку, без наявності судового рішення здійсненого фактичного виселення ОСОБА_4 з цих житлових будинків, позбавлення його власного майна, заволодіння його речами, обмеження останнього доступу до його житла, що заподіяло ОСОБА_4 значну шкоду.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1