Справа № 161/9660/22
Провадження № 1-кп/161/853/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 серпня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 11.06.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Конотоп, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, проживаючого у цивільному шлюбі, на утриманні перебуває малолітня дитина 2020 року народження, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 24 травня 2022 року о 23 годині 41 хвилині, перебуваючи у місті Луцьку Волинської області, маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, а саме написавши SMS-повідомлення невстановленій особі акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у соціальній мережі «Instagram», з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення водія за обумовленою ціною.

При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, вчинив пособництво у цьому, надавши свої особисті анкетні дані та фото для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право керування транспортним засобом.

На виконання вказаної домовленості, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, 03 червня 2022 року, перебуваючи у місті Полонне Хмельницької області, через поштове відправлення «Нової Пошти», ОСОБА_4 отримав підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , що видане на його ім`я, категорії водіння «В» та є документом, який посвідчується та видається установою, яке останній отримав з метою його подальшого використання.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-22/4762-ДД від 20 червня 2022 року, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів.

Крім того, ОСОБА_4 , 10 червня 2022 року, близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи на території дорожнього укріпленого контрольно-пропускного пункту із озброєною охороною, що розташований на автодорозі Н-22 зі сполученням м. Луцьк м. Володимир-Волинський по вулиці Володимирській у місті Луцьку, поблизу житлового будинку за адресою: Волинська область, Луцький район, село Великий Омеляник, вулиця Волі, будинок 1, завідомо знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, пред`явив вказане посвідчення на попередню вимогу старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_6 , чим використав завідомо підроблене посвідчення водія.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-22/4762-ДД від 20 червня 2022 року, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились в пособництві, наданні засобів іншим співучасникам злочину у підробленні посвідчення водія, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.358 КК України, він же своїми умисними протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

21.07.2022, між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на два роки, за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на два роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Суд вважає, що вказане узгоджене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 366-368, 371, 374, 376, 468, 473-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.07.2022 року у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 11.06.2022, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України та призначити йому узгоджене покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

- за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.
Речові докази:

- посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до пакету НПУ PSP 1178847 знищити;

- мобільний телефон марки "Redmi" IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2022 на речі та предмети, скасувати.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судових витрати за проведення судово-технічної експертизи на суму 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) гривня 46 (сорок шість) копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1