Справа №333/1540/22
Провадження №1-р/333/10/22
УХВАЛА

Іменем України
01 вересня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення рішення про відвід судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 22.08.2022 року у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України відмовлено.

26.08.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали судді від 22.08.2022 року. У заяві ОСОБА_3 просить роз`яснити чому його заяву про відвід судді ОСОБА_4 не було задоволено.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав свою заяву.

Адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з?явився, про розгляд заяви повідомлявся судом належним чином. ОСОБА_3 було повідомлено, що його захисник перебуває на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Перевіривши матеріали заяви, суддя вважає, що у роз`ясненні ухвали від 22 серпня 2022 року слід відмовити, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Як убачається із тексту ухвали судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2022 року, її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.

Ухвала від 22.08.2022 року про відмову у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України є мотивованою із зазначенням підстав для відмови у її задоволені.

Враховуючи викладене, підстав для роз`яснення змісту ухвали судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2022 року немає та заяву ОСОБА_3 щодо роз`яснення змісту вказаної ухвали слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення рішення про відвід судді відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1