Справа215/7528/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі кримінальні провадження №0000734, №0002746, №0000533, №0000782, №0000941 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючого, перебуваючого на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання опіоїдів з шкідливими наслідками, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.11.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 КК України до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі; звільнився 27.06.2014 умовно-достроково, не відбута частина 1 рік, 4 місяці, 26 днів;

- 05.04.2017 Покровським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, вирок по якому не приведено до виконання, перебував під арештом в ДУ «Криворізька УВП №3» з 30.05.2017 р. по 05.09.2018 р.

за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, маючого малолітнього сина ОСОБА_10 2009 р.народження, не працюючого, перебуваючого на обліку у лікаря нарколога з січня 2005 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

- 28.12.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від покарання з іспитовим строком а на 2 роки, перебував під арештом з 30.05.2017 р. по 05.09.2018 р., затриманий 12.06.2019 р. та перебуває під арештом в ДУ «Криворізька УВП №3»,

за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.186 ч.2, 289 ч.2, 310 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , раніше неодноразово судимий, останній раз 02.11.2011 р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, та звільнившись з місць позбавлення волі 27.06.2014 р. умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 26 днів, на шлях виправлення не став, та під час не відбутої частини покарання, повторно скоїв злочин проти власності за наступних обставин.

Так 15.11.2014 приблизно о 13.20 год., ОСОБА_6 перебуваючи в гостях у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, який виник в нього раптово, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_13 та її син ОСОБА_11 відсутні за місцем мешкання, а також відсутністю інших свідків та очевидців таємно, шляхом вільного доступу, викрав ЮСБ модем марки «Київстар», вартістю 350 грн., який знаходився в порту ноутбука, який був розташований на столі в спальній кімнаті, який належить ОСОБА_12 . З викраденим майном ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 350 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Крім того, повторно, 11.12.2016 приблизно о 10.30 год., ОСОБА_6 , знаходячись в торгівельному залі магазину «Варус», який знаходиться по вул. Чарівна, 1б в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час розмовляв по телефону та під своєю лівою рукою з тримав пляшку віскі марки «Блек лейбл» 12-річної витримки об`ємом 0,5 л. В цей час у ОСОБА_6 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_6 підійшов ззаду до свого знайомого ОСОБА_7 , та поки останній розмовляв по телефону, взяв з-під його руки пляшку віскі марки «Блек лейбл» 12- річної витримки об`ємом 0,5 л, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої №78 від 17.12.2016 становить 534,98 гривень, після чого, ОСОБА_6 заховав дану пляшку віскі під курткою, одягненою на ньому, та пройшов через турнікет, тим самим покинув територію торгівельної зали, та з метою залишення місця вчинення злочину, щоб обернути вказану пляшку віскі марки «Блек лейбл» на свою користь та розпорядитись нею на власний розсуд, направився до виходу з будівлі магазину.

Однак, ОСОБА_6 свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки, після проходження через вхідний турнікет до торгівельної зали супермаркету, направляючись в бік виходу з будівлі магазину, він був помічений охоронцем магазину, який прямував йому на зустріч, після чого був зупинений працівниками охорони за територією магазину «Варус» та при ньому було виявлено пляшку віскі марки «Блек лейбл» 12-річної витримки об`ємом 0,5 л.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Крім того, повторно, 13.03.2017, близько 03.20 год., ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину, а саме секатор, прийшов до будинку АДРЕСА_4 . Перебуваючи біля вказаного будинку ОСОБА_6 побачив закріплені на фасаді будинку телефонні кабелі, які були розташовані над вікнами першого поверху, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю уваги з боку можливих свідків, з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, чіпляючись руками за цегляний виступ, піднявся на висоту близько 2,5 метри від землі на правому куті лицевої сторони будинку, та між 7 та 8 під`їздами зазначеного будинку за допомогою секатору відрізав края телефонних кабелів марки ТПП 10х2х0.4 та ТПП 50х2х0,4, таким чином вивільнивши один кінець вказаних кабелів. Після чого, ОСОБА_6 пройшов до комунікаційного колодязю, розташованого біля правого куту будинку, спустився всередину, де продовжуючи діяти з метою досягнення єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, за допомогою секатору відрізав інші кінці кабелів, вирізавши таким чином кабель марки ТПП 10х2х0.4 у кількості 12 метрів, марки ТПП 50х2х0.4 у кількості 28 метрів. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , знаходячись в комунікаційному колодязі, розташованому во дворі будинку АДРЕСА_4 , продовжуючи діяти з метою досягнення єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, за допомогою секатору відрізав фрагменти кабелів марки ТПП 20х2х0,4 у кількості 16 та марки ТПП 30х2х0,4 у кількості 16 метрів. Таким чином ОСОБА_6 таємно викрав телефонні кабелі, які перебувають на балансі ПАТ «Укртелеком», марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 12 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1630 від 27.05.2017 складає 32,83 гривень, марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 16 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1630 від 27.05.2017 складає 96,38 гривень, марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 16 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1630 від 27.05.2017 складає 134,09 гривень, марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 28 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1630 від 27.05.2017 складає 293,50 гривень, та склав викрадені кабелі у бухту.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 556,80 грн.

Крім того, повторно, 15.03.2017, близько 03.40 год., ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину, а саме секатор, прийшов до будинку АДРЕСА_4 . Перебуваючи біля вказаного будинку ОСОБА_6 побачив закріплені на фасаді будинку телефонні кабелі, які були розташовані над вікнами першого поверху, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , користуючись відсутністю уваги з боку можливих свідків, з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, чіпляючись руками за цегляний виступ, піднявся на висоту близько 2,5 метри від землі на правому куті лицевої сторони будинку, та між 7 та 8 під`їздами зазначеного будинку за допомогою секатору відрізав края телефонних кабелів марки ТПП 10х2х0.4 та ТПП 50х2х0,4, таким чином вивільнивши один кінець вказаних кабелів. Після чого, ОСОБА_6 пройшов до стіни будинку між 8 під`їздом та кутом зазначеного будинку, де продовжуючи діяти з метою досягнення єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, за допомогою секатору відрізав інші кінці кабелів, вирізавши таким чином кабель марки ТПП 10х2х0.4 у загальній кількості 19 метрів, марки ТПП 50х2х0.4 у кількості 8 метрів. Таким чином ОСОБА_6 таємно викрав телефонні кабелі, які перебувають на балансі ПАТ «Укртелеком», марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 19 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1632 від 27.05.2017 складає 112.18 грн., марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 8 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1632 від 27.05.2017 складає 83,86 грн., та склав викрадені кабелі у бухту.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 196,04 грн.

Повторно, 19.03.2017, близько 03.50 год., ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину, а саме секатор, прийшов до будинку АДРЕСА_4 . Перебуваючи біля вказаного будинку ОСОБА_6 побачив закріплені на фасаді будинку телефонні кабелі, які були розташовані над вікнами першого поверху, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю уваги з боку можливих свідків, з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, чіпляючись руками за виступ, піднявся на висоту близько 2,5 метри від землі на правому куті лицевої сторони будинку та над 8 під`їздом зазначеного будинку за допомогою секатору відрізав края телефонних кабелів марки ТПП 10х2х0.4, ТПП 20х2х0,4, ТПП 30х2х0,4 та ТПП 50х2х0,4, таким чином вивільнивши один кінець вказаних кабелів. Після чого, ОСОБА_6 пройшов до зовнішнього правого куту будинку, де продовжуючи діяти з метою досягнення єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, за допомогою секатору відрізав інші кінці кабелів, вирізавши таким чином кабель марки ТПП 10х2х0.4 у загальній кількості 15 метрів, марки ТПП 20х2х0.4 у загальній кількості 30 метрів, марки ТПП 30х2х0,4 у кількості 15 метрів, марки ТПП 50х2х0,4 у кількості 15 метрів. Таким чином ОСОБА_6 таємно викрав телефонні кабелі, які перебувають на балансі ПАТ «Укртелеком», марки ТПП 10х2х0,4 довжиною 15 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1636 від 27.05.2017 складає 41,04 грн., марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 30 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1636 від 27.05.2017 складає 316,26 грн., марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 15 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1636 від 27.05.2017 складає 125,71 грн., марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 15 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1636 від 27.05.2017 складає 157,23 грн., та склав викрадені кабелі у бухту.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 640,24 грн.

Повторно, 19.03.2017, близько 03.40 год., ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину, а саме секатор, прийшов до будинку АДРЕСА_5 . Перебуваючи біля вказаного будинку ОСОБА_6 побачив закріплені на фасаді будинку телефонні кабелі, які були розташовані над вікнами першого поверху, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю уваги з боку можливих свідків, з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, чіпляючись руками за виступ, піднявся на висоту близько 2,5 метри від землі на правому куті лицевої сторони будинку, та між 1 та 2 під`їздами зазначеного будинку за допомогою секатору відрізав край телефонного кабелю марки ТПП 50х2х0.4, таким чином вивільнивши один кінець вказаного кабелю. Після чого, ОСОБА_6 пройшов до стіни будинку між 2 та 3 під`їздами зазначеного будинку, де продовжуючи діяти з метою досягнення єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, за допомогою секатору відрізав інший кінець кабелю, вирізавши таким чином кабель марки ТПП 50х2х0.4 у загальній кількості 30 метрів. Таким чином ОСОБА_6 таємно викрав телефонний кабель, який перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 30 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1637 від 28.05.2017 складає 377,35 грн., та склав викрадений кабель у бухту.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 377,35 грн.

Повторно, 28.03.2017, близько 07.00 год., ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину, а саме секатор, прийшов до будинку АДРЕСА_4 . Перебуваючи біля вказаного будинку ОСОБА_6 побачив закріплені на фасаді будинку телефонні кабелі, які були розташовані над вікнами першого поверху, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю уваги з боку можливих свідків, з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, чіпляючись руками за виступ, піднявся на висоту близько 2,5 метри від землі на правому куті внутрішньої сторони будинку за допомогою секатору відрізав краї телефонних кабелів марки ТПП 20х2х0.4 та ТПП 30х2х0,4, таким чином вивільнивши кінці вказаних кабелів. Після чого, ОСОБА_6 пройшов до стіни будинку АДРЕСА_6 , де продовжуючи діяти з метою досягнення єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, за допомогою секатору відрізав інші кінці кабелів, вирізавши таким чином кабель марки ТПП 20х2х0.4 у загальній кількості 20 метрів, марки ТПП 30х2х0,4 у загальній кількості 20 метрів. Таким чином ОСОБА_6 таємно викрав телефонний кабель, який перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 20 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1638 від 28.05.2017 складає 120,48 грн., марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 20 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1638 від 28.05.2017 складає 167,62 грн. та склав викрадений кабель у бухту.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 288,10 грн.

Крім того ОСОБА_6 будучи засудженим 05.04.2017 р. Покровським районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі та знаходячись на волі до вступу вироку в закону силу, повторно вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення. Так, 11.04.2017, близько 05.00 год., ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину, а саме секатор, прийшов до будинку АДРЕСА_5 , де зайшов до 2-го під`їзду, знаходячись між 1-м та 2-м поверхами, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , користуючись відсутністю уваги з боку можливих свідків, за допомогою секатору відрізав краї телефонних кабелів марки ТПП 10х2х0.4 та ТПП 20х2х0,4, вирізавши таким чином кабель марки ТПП 10х2х0.4 у загальній кількості 6 метрів, марки ТПП 20х2х0,4 у загальній кількості 5 метрів. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 пішов до 5-го під`їзду зазначеного будинку, де знаходячись між 1-м та 2-м поверхами, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю уваги з боку можливих свідків, за допомогою секатору відрізав краї телефонних кабелів марки ТПП 10х2х0.4, вирізавши таким чином кабель марки ТПП 10х2х0.4 у загальній кількості 14 метрів. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю уваги з боку можливих свідків, з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, чіпляючись руками за виступ, піднявся на висоту близько 2,5 метри від землі на правому куті внутрішньої сторони будинку АДРЕСА_7 , де з фасаду зазначеного будинку, за допомогою секатору відрізав краї телефонних кабелів марки ТПП 20х2х0,4, ТПП 30х2х0.4 та ТПП 50х2х0,4, таким чином вивільнивши кінці вказаних кабелів. Після чого, ОСОБА_6 пройшов до правого куту зазначеного будинку, та за допомогою секатору відрізав інші кінці кабелів, вирізавши таким чином кабель марки ТПП 20х2х0.4 у загальній кількості 5 метрів, марки ТПП 30х2х0,4 у загальній кількості 34 метрів, марки ТПП 50х2х0,4 у загальній кількості 32 метри. Після цього, продовжучи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 пройшов до будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , користуючись відсутністю уваги з боку можливих свідків, за допомогою секатору відрізав краї телефонних кабелів марки ТПП 10х2х0.4, марки ТПП 30х2х0,4 та 50х2х0,4, вирізавши таким чином кабель марки ТПП 10х2х0,4 у загальній кількості 33 метри, марки ТПП 30х2х0,4 у загальній кількості 23 метри, марки ТПП 50х2х0,4 у загальній кількості 72 метри.

Таким чином ОСОБА_6 таємно викрав телефонний кабель, який перебуває на балансі ПАТ «Укртелеком», марки ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 44 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1640 від 28.05.2017 складає 145,01 грн., марки ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 5 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1640 від 28.05.2017 складає 25,10 грн., марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 57 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1640 від 28.05.2017 складає 398,09 грн., марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 104 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1640 від 28.05.2017 складає 1090,13 грн. та склав викрадений кабель у бухту.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1658,33 грн.

Повторно, 23.04.2017, близько 22.00 годин, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину, а саме ніж, прийшов до проїжджої частини вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в районі шахти Гвардійська, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю уваги з боку можливих свідків, де шляхом відсування кришки комунікаційного колодязю, розташованого поблизу електроопори №71, спустився досередини та за допомогою ножу відрізав край телефонного кабелю марки КСПП 1х4х1,2. Після чого, продовжуючи діяти з єдиною злочинною метою пройшов до наступного комунікаційного колодязю, розташованого поблизу електроопори №77, де шляхом відсування кришки комунікаційного колодязю, розташованого поблизу електроопори №71, спустився досередини та за допомогою ножу відрізав край телефонного кабелю марки КСПП 1х4х1,2. Після чого, продовжуючи діяти з єдиною злочинною метою пройшов до наступного комунікаційного колодязю, розташованого поблизу електроопори №143, де шляхом відсування кришки комунікаційного колодязю, розташованого поблизу електроопори №71, спустився досередини та за допомогою ножу відрізав край телефонного кабелю марки КСПП 1х4х1,2. Таким чином ОСОБА_6 таємно викрав телефонний кабель, який перебуває на балансі ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» Відокремлений підрозділ «Криворізькі магістральні електричні мережі», марки КСПП 1х4х1,2 загальною довжиною 250 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1641 від 28.05.2017 складає 2289,70 грн., та склав викрадений кабель у бухту.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» Відокремлений підрозділ «Криворізькі магістральні електричні мережі», матеріальну шкоду на загальну суму 2289,70 грн.

Повторно, 29.04.2017, близько 14.00 год., ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину, а саме ніж, прийшов до проїзної частини вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області поблизу зупинки громадського транспорту «Вул. Сурікова», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю уваги з боку можливих свідків, де шляхом відсування кришки комунікаційного колодязю, розташованого поблизу електроопори №150, спустився досередини та за допомогою ножу відрізав край телефонного кабелю марки КСПП 1х4х1,2. Після чого, продовжуючи діяти з єдиною злочинною метою пройшов до наступного комунікаційного колодязю, розташованого поблизу електроопори №151, спустився досередини та за допомогою ножу відрізав край телефонного кабелю марки КСПП 1х4х1,2. Таким чином ОСОБА_6 таємно викрав телефонний кабель, який перебуває на балансі ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» Відокремлений підрозділ «Криворізькі магістральні електричні мережі», марки КСПП 1х4х1,2 загальною довжиною 102 метри, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1642 від 28.05.2017 складає 934,20 грн., та склав викрадений кабель у бухту.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» Відокремлений підрозділ «Криворізькі магістральні електричні мережі», матеріальну шкоду на загальну суму 934,20 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, повторно, 30.04.2017 близько 16.25 год., ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до магазину «Продукти 51» ТОВ «АТБ Маркет», що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. С. Колачевського, 52 к, де підійшов до полиць лікеро-горілчаного відділу в торговому залі вищевказаного магазину.
Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, таємно, скориставшись тим, що робітники магазину не звертали на нього увагу, відсутністю інших свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці пляшку горілчаного напою ром «Капітан Морган» об`ємом 0,5 літри, які належать ТОВ «АТБ Маркет», що знаходились на реалізації у вищевказаному магазині, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1643 від 29.05.2017 складає 256,60 грн., та безперешкодно пройшов касову зону супермаркету. Однак, при спробі вийти з приміщення магазину ОСОБА_6 був зупинений працівниками ТОВ «АТБ Маркет», які виявили скоєння крадіжки останнім. Таким чином ОСОБА_6 вчинив не всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідним для доведення злочину до кінця, скоєне повторно.

Крім того, повторно, ОСОБА_6 , 08.04.2017 отримав від свого знайомого ОСОБА_15 , кримінальне провадження відносно якого закрито ухвалою суду від в 01.08.2018 р. в зв`язку зі смертю, пропозицію скоїти крадіжку з квартири АДРЕСА_8 та надав на це свою згоду. ОСОБА_6 08.04.2017 приблизно о 03.00 год., діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_15 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, прийшли до 2 під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, ОСОБА_15 заздалегідь викраденим ключем відчинив вхідні двері квартири АДРЕСА_9 , забезпечивши безперешкодний доступ до чужого житла, де мешкає потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після цього ОСОБА_6 разом з ОСОБА_15 зайшли удвох до приміщення вказаної квартири з кімнати таємно викрали: телевізор LG 42 LM 620 T, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1639 від 28.05.2017 складає 9433,33 грн.; ноутбук ASUS X751LN вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1639 від 28.05.2017 складає 6300 грн.; монітор BENQ G700AD вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1639 від 28.05.2017 складає 2208,25 грн.; ноутбук LENOVO IdeaPad G50-45, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1639 від 28.05.2017 складає 5375 грн.; електронна сигарета EVIC ETC mini, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1639 від 28.05.2017 складає 1438,20 грн. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , утримуючи при собі все вище вказане майно, яке належить потерпілому ОСОБА_4 , залишили приміщення зазначеної квартири.
Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , утримуючи вищевказане майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 24754,28 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_6 повторно, 25.05.2017 близько 19.00 год., з раніше судимим ОСОБА_7 , який будучи засудженим 28.12.2015 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 2 роки, в період іспитового строку ОСОБА_7 , вступили в попередню змову направлену на відкрите заволодіння чужим майном.
Діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи спільний умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 прийшли до вул. Грузинська в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, поблизу будинку №90 підійшли до потерпілого ОСОБА_5 та відкрито, шляхом ривку зірвали сумку з його плеча. Потерпілий ОСОБА_5 , захищаючи своє майно, почав тягнути сумку за ремінь до себе. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи солідарно, почали руками відштовхувати потерпілого ОСОБА_5 , тобто застосовувати насильство, що не є небезпечним для потерпілого, намагаючись вирвати сумку потерпілого. В ході боротьби ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_5 перемістились до домоволодіння АДРЕСА_5 , де потерпілий ОСОБА_16 , намагаючись утримувати при собі сумку, почав звати на допомогу.
Усвідомивши, що їх протиправні дії привернули увагу громадян, та потерпілий ОСОБА_5 не випустить ремінь сумки з рук, ОСОБА_7 відкрив застібку сумки, вийняв з неї гроші в сумі 856 грн. та передав їх ОСОБА_6 , який з місця скоєння злочину втік, утримуючи при собі викрадене. ОСОБА_7 було затримано громадянами, які прийшли на допомогу потерпілому ОСОБА_5 .
Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконали всі дії, які вважали необхідними для реалізації спільного злочинного умислу, та довели злочин до кінця, заволодівши майном потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинили йому матеріальну шкоду на суму 856 грн.
Дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того у невстановлений час, у невстановлений спосіб, у невстановленій кількості ОСОБА_7 незаконно придбав, насіння конопель, яке переніс до помоволодіння АДРЕСА_10 , який на підставі усної домовленості орендував у гр. ОСОБА_17 .

В цей час та місці у ОСОБА_7 виник злочинний, прямий умисел спрямований на незаконний посів та вирощування конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин та території домоволодіння АДРЕСА_10 .

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості 50 і більше рослин, в першій половні квітня 2019 року, більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 на території домоволодіння АДРЕСА_10 , без дозволу ОСОБА_17 , діючи з прямим умислом, вніс зібрані ним насіння у відкритий ґрунт. З того часу ОСОБА_7 , створював сприятливі умови для вирощування конопель на території домоволодіння АДРЕСА_10 і здійснював заходи по догляду за незаконним посівом конопель, а саме: полив ґрунту, знищення бур`яну, додавання добрив.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_7 в період часу з квітня 2019 року по 10 липня 2019 року виростив на присадибній ділянці біля будинку АДРЕСА_10 не менше 447 рослин конопель.

10.07.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою вул. Авілова 3 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, працівниками Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності понятих було проведено обшук вказаного домоволодіння в ході якого виявлено та вилучено росини у кількості 447 штук, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №30/8.6/424 від 19.07.2019 року є рослинами роду коноплі, що містять основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканабінол, які ОСОБА_7 незаконно посіяв та виростив в період часу з квітня 2019 року до 10.07.2019 року.

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 310 КК України за ознаками незаконного посіву та незаконного вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Крім того ОСОБА_7 повторно вчинив новий умисний злочин проти власності, за наступних обставин.

16.05.2019 приблизно о 20.20 годині ОСОБА_7 , проходив по території цеху підземного видобутку ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу та побачив на майданчику для автомобілів біля адміністративного корпусу вищевказаного цеху, мопед марки «Ноnda Super cub 50 standart» синього кольору. У ОСОБА_7 раптово виник злочинний прямий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме вищевказаним мопедом.

ОСОБА_7 , діючи на досягнення злочинного результату, реалізовуючи свій злочинний, прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, що належить ОСОБА_18 , скориставшись відсутністю уваги з боку власника мопеду та інших свідків та очевидців, підійшов до транспортного засобу - мопеду марки «Ноnda Super cub 50 standart», вартість якого згідно з висновком судово- автотоварознавчої експертизи №21/12.2/206 від 03.06.2019 складає 8175,95 гривень, який знаходився на майданчику для автомобілів біля адміністративного корпусу цеху підземного видобутку ПрАТ «ПівнГЗК» та діючи на досягнення злочинного результату, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, викотив вказаний мопед з території майданчику для автомобілів та тримаючи кермо мопеду у руках, покотив його у лісосмугу, яка знаходиться неподалік вищевказаного адміністративного корпусу, внаслідок чого ОСОБА_7 отримав можливість керувати вказаним транспортним засобом і здійснювати на ньому рух.

Таким чином, ОСОБА_7 незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом марки «Ноnda Super cub 50 standart» синього кольору, який належить потерпілому ОСОБА_18 та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальний збиток на суму 8175,95 гривень

Умисні дії ОСОБА_7 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.3 КК України винуватим себе визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення в крадіжці модему Інякіна в листопаді 2014 року, в період умовно-дострокового звільнення, закінченому замаху на крадіжку спиртих напоївТОВ «Варус», крадіжок майна ТОВ «Укртелеком» в березні 2017 р. Підтвердив ОСОБА_6 також скоєння крадіжок ТОВ «Укртелеком» та ДП «НАК «Укренерго», незакінченого замаху на крадіжку майна ТОВ «АТБ Маркет» вчинених в квітні 2017 р. після засудження вироком Покровського районного суду м.Кривого Рогу від 05.04.2017 р., а також вчинення крадіжки майна з квартири ОСОБА_19 вчиненої 08.04.2017 р. за попередньою змовою з ОСОБА_20 .

За ст.186 ч.2 КК України ОСОБА_6 винуватим себе не визнав, пояснив, що в змову з ОСОБА_7 не вступав, та у вчиненні грабежу участі не приймав. 25.05.2017 р. він домовився зустрітись з ОСОБА_21 в районі вул.Грузинській, де хотів домовитись про роботу. Коли йшов по вулиці, то зустрів ОСОБА_22 , який тікаючи тикнув йому в руки суму грошей. Коли він побачив що за ОСОБА_21 слідує потерпілий, як пізніше він дізнався що це ОСОБА_23 , який вимагав від Летючого повернути гроші, то він відразу віддав гроші назад Летючему, та втік з місця події, скориставшись проїжджаючим громадським транспортом. Бачив, що ОСОБА_24 віддав гроші назад Палесіку, тому вважає, що участі в грабежі не приймав.

Обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення за ст.186 ч.2 КК України визнав частково, пояснив, що грабіж вчинив сам. Потерпілого ОСОБА_25 , який займався прийомом металобрухту він знав, зустрів потерпілого на вул.Грузинській, коли в ОСОБА_5 з плеча впала сумка. Він підняв, забрав собі вказану сумку, та став тікати і по ходу руху дістав з сумки потерпілого гроші, а сумку викинув. Коли зустрів ОСОБА_26 , то гроші віддав йому, а Плисконос, побачивши, що за ним женеться потерпілий, повернув гроші назад і втік. Він також повернув ОСОБА_5 гроші, але був затриманий громадянами.

За ст.ст.310 ч.2, 289 ч.2 КК України ОСОБА_7 винуватим себе визнав повністю, пояснив, що після звільнення з під варти під час судового розгляду, в квітні 2019 р. на присадибній ділянці ОСОБА_17 посіяв рослини коноплі, які став вирощувати для особистого вживання до того як був затриманий в червні 2019 р.

В липні 2019 р. вказані рослини були вилучені в ході обшуку. Крім того в травні 2019 р. перебуваючи на майданчику для стоянки автомобілів біля адміністративної будівлі ПрАТ «ПівнГЗК», угнав мопед «Хонда», але в мопеда не зміг зламати замок керма, тому протягнувши транспортний засіб приблизно 15 метрів, кинув його і втік.

Представники потерпілого ДП «НАК «Укренерго» ОСОБА_27 , ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , потерпілий ОСОБА_18 подали суду заяви про розгляд справи в свою відсутність а.с.152 т.2, 148, 166 т.7, а.с.17 т.9. Представники потерпілих ТОВ «АТБ Маркет», ТОВ «Варус» в судове засідання не з`явилися при належному повідомленні.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 15 ч.3- 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, його винуватість підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 15.11.2014, згідно якого проведено огляд квартири АДРЕСА_11 , яка належить потерпілій ОСОБА_12 (т.1 а.с.25-31);

- товарним чеком щодо вартості викраденого обвинуваченим ОСОБА_6 майна потерпілої (т.1 а.с.39);

- явкою з повинною ОСОБА_6 від 15.11.2014, згідно якої останній зізнався у вчиненні ним крадіжки майна ОСОБА_12 (т.1 а.с.44);

- висновком експерта №54/01-412 від 17.12.2014, згідно якого сліди рук, виявлені в ході огляду квартири АДРЕСА_11 , залишені обвинуваченим ОСОБА_6 (т.1 а.с.51-57).

Протоколом огляду від 11.12.2016, згідно якого працівниками поліції був проведений огляд товарної зали магазину «Варус», що розташований по вул. Чарівна, 1А в м. Кривому Розі Дніпропетровської області звідки обвинувачений ОСОБА_6 викрав пляшку віскі марки «Блек лейбл» 12-річної витримки об`ємом 0,5 л. (т.2 а.с.12-17);

- розпискою обвинуваченого ОСОБА_6 від 11.12.2016, згідно якої останній добровільно видав працівникам поліції викрадену ним пляшку віскі марки «Блек лейбл», залучену до матеріалів справи як речовий доказ (т.2 а.с.11, 18);

- протоколом огляду місця події від 26.12.2016, згідно якого було оглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований по вул. Чарівна, 1А в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, на яких зафіксована крадіжка ОСОБА_6 пляшки віскі марки «Блек лейбл», залучені до матеріалів справи як речові докази (т.2 а.с.33-34, 35-36);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №78 від 17.12.2016, згідно якого ринкова вартість викраденої ОСОБА_6 пляшки віскі марки «Блек лейбл» 12-річної витримки об`ємом 0,5 л. складає 534,98 грн. (т.2 а.с.40-44);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.12.2016, згідно якого були відтворенні обставини вчинення ОСОБА_6 крадіжки пляшки віскі марки «Блек лейбл» 12-річної витримки об`ємом 0,5 л. з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований по АДРЕСА_12 (т.2 а.с.81-86).

Протоколом огляду місця події від 13.03.2017, згідно якого було виявлено крадіжку кабелю зв`язку за адресою: АДРЕСА_4 (т.3 а.с.37-46);

- явкою з повинною ОСОБА_6 від 29.04.2017, згідно яких останній зізнався про скоєну ним крадіжку кабелю зв`язку за адресою: АДРЕСА_4 в кінці березні 2017 р. (т.3 а.с.16);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1630 від 27.05.2017, яким розраховано ринкову вартість викраденого ОСОБА_6 майна за адресою: АДРЕСА_4 (т.3 а.с.19-24);

- висновком експерта №30/4.2-805 від 07.04.2017, яким розраховано ринкову вартість викраденого ОСОБА_6 майна за адресою: АДРЕСА_4 (т.3 а.с.63-66);

- явкою з повинною ОСОБА_6 від 29.04.2017, згідно яких останній зізнався про скоєну ним крадіжку кабелю зв`язку за адресою: АДРЕСА_4 на початку квітня 2017 р. (т.3 а.с.69);

- протоколом огляду місця події від 12.05.2017, згідно якого було оглянуто секатор,добровільно наданий обвинуваченим ОСОБА_6 (т.3 а.с.70-74);

- висновком експерта №30/4.2-1303 від 19.05.2017, згідно якого сліди на торцях двох фрагментів кабелів, вилучених 15.03.2017 в ході огляду фасаду будинку АДРЕСА_4 , залишені на секаторі, який добровільно видав обвинувачений ОСОБА_6 (т.3 а.с.79-84);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1632 від 27.05.2017, яким розраховано ринкову вартість викраденого ОСОБА_6 майна за адресою: АДРЕСА_4 (т.3 а.с.89-93);

- протоколом огляду місця події від 20.03.2017, згідно якого було виявлено крадіжку кабелю зв`язку за адресою: АДРЕСА_4 (т.3 а.с.104-109);

- письмовими поясненнями обвинуваченого ОСОБА_6 від 29.04.2017, згідно яких останній зізнався про скоєну ним крадіжку кабелю зв`язку за адресою: АДРЕСА_4 , в середині березня 2017 р. (т.3 а.с.117);

- висновком експерта №30/4.2-1301 від 22.05.2017, яким розраховано ринкову вартість викраденого ОСОБА_6 майна за адресою: АДРЕСА_4 (т.3 а.с.122-130);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1636 від 27.05.2017, яким розраховано ринкову вартість викраденого ОСОБА_6 майна за адресою: АДРЕСА_4 (т.3 а.с.135-140).

Протоколом огляду місця події від 20.03.2017, згідно якого було виявлено крадіжку кабелю зв`язку за адресою: АДРЕСА_5 (т.3 а.с.152-155);

- письмовими поясненнями обвинуваченого ОСОБА_6 від 29.04.2017, як явки з повинною, згідно яких останній зізнався про скоєну ним крадіжку кабелю зв`язку за адресою: АДРЕСА_5 (т.3 а.с.161);

- висновком експерта №30/4.2-1300 від 17.05.2017, згідно якого сліди на торцях фрагментів кабелів, вилучених 20.03.2017 в ході огляду фасаду будинку АДРЕСА_5 , залишені на секаторі, який добровільно видав обвинувачений ОСОБА_6 (т.3 а.с.166-170);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1637 від 28.05.2017, яким розраховано ринкову вартість викраденого ОСОБА_6 майна за адресою: АДРЕСА_5 (т.3 а.с.175-179).

Протоколом огляду місця події від 28.03.2017, згідно якого було виявлено крадіжку кабелю зв`язку між будинком АДРЕСА_13 (т.3 а.с.194-200);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1638 від 28.05.2017, яким розраховано ринкову вартість кабелю зв`язку викраденого ОСОБА_6 між будинком АДРЕСА_13 (т.3 а.с.209-213);

- явкою з повинною викладеною в письмових поясненнях ОСОБА_6 від 29.04.2017, згідно яких останній зізнався про скоєну ним крадіжку кабелю зв`язку між будинком АДРЕСА_13 (т.3 а.с.214).

Протоколом огляду місця події від 11.04.2017, згідно якого було виявлено крадіжку кабелю зв`язку в під`їздах та по фасаду будинку АДРЕСА_14 (т.3 а.с.226-239);

- письмовими поясненнями обвинуваченого ОСОБА_6 від 29.04.2017, згідно яких останній зізнався про скоєну ним крадіжку кабелю в під`їздах та по фасаду будинку АДРЕСА_14 (т.3 а.с.246);

- висновком експерта №30/4.2-1299 від 23.05.2017, згідно якого сліди на торцях фрагментів кабелів, вилучених 11.04.2017 в ході огляду будинків АДРЕСА_7 , АДРЕСА_2 , залишені на секаторі, який добровільно видав обвинувачений ОСОБА_6 (т.3 а.с.251-260);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1640 від 28.05.2017, яким розраховано ринкову вартість кабелю зв`язку викраденого ОСОБА_6 в під`їздах та по фасаду будинку АДРЕСА_14 (т.3 а.с.265-270);

Протоколом огляду місця події від 24.04.2017, згідно якого було виявлено крадіжку магістрального кабелю біля залізобетонної опори АДРЕСА_15 (т.3 а.с.281-287);

- письмовими поясненнями обвинуваченого ОСОБА_6 від 29.04.2017, згідно яких останній зізнався про скоєну ним крадіжку магістрального кабелю біля залізобетонної опори АДРЕСА_15 , яку суд розцінює як явку з повинною (т.3 а.с.294);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1641 від 28.05.2017, яким розраховано ринкову вартість магістрального кабелю викраденого ОСОБА_6 біля залізобетонної опори АДРЕСА_15 (т.3 а.с.297-300).

Протоколом огляду місця події від 29.04.2017, згідно якого було виявлено крадіжку магістрального кабелю вздовж автодороги по вул. С. Колачевського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (т.3 а.с.318-329);

- протоколом огляду місця події від 29.04.2017, згідно якого була оглянута ділянка місцевості в лісосмузі де був затриманий ОСОБА_6 з викраденим кабелем зв`язку довжиною 102 метри, який залучений до матеріалів справи як речовий доказ (т.3 а.с.330-337, 340);

- висновком експерта №30/4.2-1311 від 18.05.2017, згідно якого сліди на торцях фрагментів кабелів, вилучених 29.04.2017 в ході огляду ділянки місцевості біля залізничного мосту по вул. С. Колачевського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, могли бути залишені ножем, який добровільно видав обвинувачений ОСОБА_6 (т.3 а.с.347-352);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1642 від 28.05.2017, яким розраховано ринкову вартість магістрального кабелю викраденого ОСОБА_6 біля залізничного мосту по вул. С. Колачевського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (т.3 а.с.356-359).

Протоколом огляду від 30.04.2017, згідно якого працівниками поліції був проведений огляд торгового приміщення магазину «АТБ-маркет», що розташований по вул. С. Колачевського, 52К в м. Кривому Розі Дніпропетровської області звідки обвинувачений ОСОБА_6 викрав пляшку горілчаного напою ром «Капітан Морган» об`ємом 0,5 літри (т.4 а.с.9-17);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1643 від 29.05.2017, згідно якого ринкова вартість викраденої ОСОБА_6 пляшки горілчаного напою ром «Капітан Морган» об`ємом 0,5 літри складає 256,60 грн. (т.4 а.с.24-27);

Явкою з повинною у вигляді письмових пояснень ОСОБА_6 від 30.04.2017, згідно яких останній підтвердив факт та пояснив обставини вчинення ним крадіжки пляшки горілчаного напою ром «Капітан Морган» об`ємом 0,5 літри з магазину «АТБ-маркет», що розташований по АДРЕСА_4 (т.4 а.с.28).

Протоколом огляду місця події від 08.04.2017, згідно якого огляд проводився в квартирі АДРЕСА_8 та під час якого встановлено, що загальна обстановка в кімнаті квартири порушена, відчинені двері балкону, на дивані в кімнаті знаходяться в хаотичному порядку речі (т.6 а.с.10-22).

Поясненнями потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні 14.08.2017 р., згідно яких потерпілий разом з ОСОБА_15 у ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_8 розпивали спиртні напої та після того, як ОСОБА_15 пішов додому, ОСОБА_4 виявив пропажу ключів від квартири, після чого було здійснено проникнення до житла, та 08.04.2017 р. викрадено майно, телевізор, монітор, два ноутбуки, та інше. Від працівників поліції він дізнався де перебуває викрадене, та за 4200 грн. викупив з ломбарду «Гроші тут» телевізор і монітор, інше їз викраденого нічого не повернуто, тому він пред`явив цивільний позов до ОСОБА_15 на стягнення майнової та моральної шкоди. До обвинуваченого ОСОБА_6 позов не пред`являв, оскільки винуватим в крадіжці вважає саме ОСОБА_30 .

Видатковою накладною №КРВТ-9979 від 06.05.2013 згідно якої ОСОБА_4 придбав у ТОВ «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» в магазині «Фокстрот» телевізор LG 42 LM 620 T та іншу техніку (т.6 а.с.23);

Листом ломбарду «Гроші тут» від 20.04.2017 та диском з відеозаписом, згідно яких ОСОБА_6 в період з 01.04.2017 по 20.04.2017 звертався до ломбарду з приводу отримання грошових коштів під заставу телевізора LG 42 LM 620 T, монітора BENQ G700AD та інтернет планшета DIGMA PS8081 MG Plane E.8.1 8 GB 3G (т.6 а.с.33-34);

Протоколом огляду телевізора LG 42 LM 620 T і монітора BENQ G700ADнаданих для огляду ОСОБА_4 , та залучених до справи як речових доказів а.с.37-42 т.6.

Висновком судово-товарознавчої експертизи №1639 від 28.05.2017, згідно якої загальна ринкова вартість викраденого ОСОБА_6 та ОСОБА_15 у ОСОБА_4 майна складає 24754,78 грн. (т.6 а.с.49-53) та іншими доказами.

Винуватість ОСОБА_7 за ст.ст.289 ч.2, 310 ч.2 КК України, крім пояснень обвинуваченого ОСОБА_7 , підтверджується протоколом огляду мопеда «Хонда» 16.05.2019 р. о 22.00 год. в районі автостоянки адміністративної будівлі ПАТ «ПІВНГЗК», залученого до справи як речовий доказ та повернутого потерпілому ОСОБА_18 а.с.9-15 т.11 Протоколом огляду місця події а.с.23-25 т.11.

Висновком автотоварознавчої експертизи, якою підтверджено вартість мопеда в 8175,95 грн. а.с.29-31 т.11.

Довідкою квартального комітету якою підтверджується що ОСОБА_7 з січня 2019 р. став проживати по АДРЕСА_12 в будинку ОСОБА_17 за згодою власника а.с.12 т.12.

Протоколом обшуку житла, за ухвалою слідчого судді а.с.16-20 т.10, в ході якого в домоволодінні АДРЕСА_12 в присутності ОСОБА_7 10.08.2019 р. було вилучено 447 кущів схожих на рослину коноплі, які поміщено до двох пластикових мішків.

Висновками експертизи наркотичних засобів а.с.26-32 т.12, за якими представлені на експертизу рослини зеленого кольору містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол і є рослинами коноплі.

Залученими до матеріалів справи як речовими доказами рослини коноплі а.с.32 т.12, та іншими доказами.

Не зважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 та часткове визнання своєї вини ОСОБА_7 , винуватість як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України суд вважає доведеним належними доказами поза розумним сумнівом.

Так винуватість ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ст.186 ч.2 КК України підтверджується протоколом огляду місця події від 25.05.2017, згідно якого оглянута територія біля домоволодіння №141 по вул. Каширська м. Кривого Рогу де оглянуто вміст сумки з шкірозамінника чорного кольору в якій знаходяться грошові кошти в сумі 4144 грн., які залучені до справи як речові докази та повернуті потерпілому ОСОБА_5 (т.4 а.с.44-51, 60-61).

Протоколом огляду місця події від 25.05.2017, згідно якого оглянута ділянка місцевості яка розташована по АДРЕСА_16 на якій в траві біля дороги було зайдено чоловічу сумку з шкірозамінника чорного кольору (т.4 а.с.52-59);

Поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який опитувався судом двічі. Так при допиті в судовому засіданні 14.09.2017 р. а.с.70 т.7, потерпілий пояснив, що 25.05.2017 приблизно о 19.00 год. він проходив по вул.Каширська в м.Кривому Розі, та з собою мав сумку з грошима в сумі 5000 грн. ОСОБА_7 йшов назустріч, дістав ніж, хотів взяти сумку. Потерпілий відскочив вбік, сумка впала на землю та ОСОБА_7 перший схопив її і став тікати. Пробігши за Летючим приблизно 25 метрів, з кущів біля дороги вийшов ОСОБА_6 , вони обидва дістали з сумки гроші, а сумочку викинули. Він їх продовжував переслідувати, та щоб його запутати, Плисконос і Летючий стали передавати гроші один одному. Звернувшись по допомогу до громадян, Летючий був затриманий, та віддав йому частину грошей, а ОСОБА_31 вдалося скритися. Наполягав на тому, що грабіжників було двоє, та вони діяли узгоджено між собою.

Будучи опитаним повторно за клопотанням сторони захисту 15.09.2021 р. а.с.191 т.13, потерпілий ОСОБА_5 вже перебував під вартою по іншому кримінальному провадженню, та пояснив, що обвинувачений ОСОБА_7 був один, ножа при собі не мав, схопив сумку і став тікати, на зауваження не реагував. ОСОБА_7 сам дістав з сумки гроші, які потім і віддав.

Поясненнями свідка ОСОБА_32 за якими на автомобілі разом з ОСОБА_33 вони рухались по дорозі в районі вул.Каширська, та побачили трьох осіб, які штовхалися між собою. Один з них, як з`ясувалося це був обвинувачений ОСОБА_7 тримав в руках гроші. До їх автомобіля підбіг потерпілий (як пізніше вони дізналися ОСОБА_5 ), просив допомоги, сказав, що в нього забрали гроші. Після цього ОСОБА_7 кинув потерпілому гроші, та став тікати, разом з ним став тікати третій чоловік, яким виявився ОСОБА_34 . Вони з ОСОБА_33 затримали Летючого, а Плисконос, за яким погнався потерпілий, втік.

Поясненнями свідка ОСОБА_33 , який підтвердив пояснення ОСОБА_32 , та уточнив, що він бачив як обидва і ОСОБА_6 і ОСОБА_7 штовхали потерпілого ОСОБА_5 , намагаючись утримати гроші, до того як вони прийшли йому на допомогу. Побачивши, що вони виходять з автомобіля, ОСОБА_7 відразу кинув потерпілому гроші і зловмисники стали тікати.

Поясненнями свідка ОСОБА_35 яка проживає в домоволодінні АДРЕСА_17 , та 25.05.2017 знаходячись за місцем свого проживання, на гавкіт собак вийшла з двору, та побачила двох чоловіків, один з яких тікав, другий його наздоганяв і щось кричав. Того, що тікав, затримала поліція, та після цього поліція проводила огляд, шукала ніж в траві по вулиці.

Протоколами пред`явлення особи для впізнання від 26.05.2017, згідно яких свідки ОСОБА_32 і ОСОБА_33 впізнали по індивідуальним ознакам обличчя та вказали на ОСОБА_6 , як на особу яка 25.05.2017 приблизно о 19.00 год. була співучасником заволодіння грошима потерпілого ОСОБА_5 (т.4 а.с.75-78, 79-82).

Протоколами пред`явлення особи для впізнання від 26.05.2017, в ході яких свідки ОСОБА_33 і ОСОБА_32 впізнали ОСОБА_7 , як особу яка 25.05.2017 приблизно о 19.00 год. забрала гроші у потерпілого ОСОБА_5 (т.4 а.с.83-86, 87-90);

Протоколами пред`явлення особи для впізнання від 26.05.2017, згідно яких потерпілий ОСОБА_5 впізнав та вказав на ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , як на осіб які 25.05.2017 вчинили відносно нього грабіж (т.4 а.с.91-98);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.2017 за участю потерпілого ОСОБА_5 , який показав місце та розповів обставини при яких у нього 25.05.2017 приблизно о 19.00 год. обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 забрали гроші (т.4 а.с.99-105), але переплутав обвинувачених місцями, вказуючи що ОСОБА_6 забрав в нього сумку, а ОСОБА_7 пізніше вийшов з кущів, та іншими доказами.

Сторона захисту спирається на суперечливі пояснення потерпілого ОСОБА_5 який то стверджував на співучасть обвинуваченого ОСОБА_6 в грабежі, то спростовував вказаний факт, крім того при слідчому експерименті поміняв обвинувачених місцями, вказуючи на різну їх участь у вчиненні грабежу.

Але суперечності при слідчому експерименті по перше не спростовують участі обох обвинувачених у вчиненні грабежу, а по друге слідчий експеримент був проведений 26.05.2017 р. на наступний день після грабежу, коли потерпілий міг сплутати прізвища нападників, оскільки раніше був з ними не знайомий.
Суд критично ставиться до повторних пояснень потерпілого ОСОБА_5 якими він спростовував участь ОСОБА_6 в грабежі. Так вказані пояснення прямо суперечать первісним поясненням потерпілого, протоколам пред`явлення осіб для впізнання та слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , суперечать поясненням свідків ОСОБА_33 і ОСОБА_32 до яких сам ОСОБА_5 звернувся по допомогу.
Пояснення ОСОБА_6 щодо заперечень вчинення грабежу, та пояснення ОСОБА_7 відносно відсутності доказів попередньої змови з ОСОБА_6 , спростовуються як поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_33 і ОСОБА_32 які не мають протиріч між собою та поясненнями потерпілого, відповідають проаналізованим судом доказам, зібраним в ході досудового розслідування.
Пояснення обвинувачених за ст.186 ч.2 КК України таким чином, суд розцінює як спосіб їх захисту.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що поясненнями потерпілого, свідків обвинувачення опитаних судом, протоколами слідчих дій, судом встановлено що зібрані обвинуваченням докази в їх сукупності є достовірними і допустимими, та достатньою мірою підтверджують винуватість обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вірна кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі; та за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідним для доведення злочину до кінця, скоєне повторно. Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Умисні дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 310 КК України за ознаками незаконного посіву та незаконного вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, а також за ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.

26.10.2017 р. потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_15 про стягнення 24754,28 грн. завданої майнової шкоди, та 10000 грн. моральної шкоди а.с.82-83 т.7

Ухвалою суду від 01.08.2018 р., кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_15 за ст.185 ч.3 КК України було закрито в зв`язку зі смертю обвинуваченого а.с.16-17 т.8.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Таким чином, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_15 , суд вважає необхідним закрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Потерпілим ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 про стягнення 56972,59 грн. завданої крадіжками майнової шкоди, з урахування робіт по відновленню кабелів зв`язку а.с.152-175 т.2.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявлений позов визнав.

Суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст.1166, 1167 ЦК України особа яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати, майнову та моральну шкоду завдану винними, незаконними діями.

Відповідно до норм ст.1192 ЦК України яка регулює способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

В зв`язку з визнанням заявленого позову, суд приймає визнання заявленого позову обвинуваченим, яке не суперечить вимогам закону, позов є законним, витрати на відновлення кабелів зв`язку підтверджуються наданими представником потерпілого актами, та кошторисами.

Згідно вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.11.2011 р. ОСОБА_6 засуджений за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ст.70 ч.4, 71 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі а.с.71 т.2.
Звільнений ОСОБА_6 27.06.2014 р. умовно-достроково на 01 рік 04 місяці 26 днів згідно ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська а.с.70 т.1.

Тобто кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.2 КК України - крадіжка майна ОСОБА_12 вчинене ОСОБА_6 15.11.2014 р. в період умовно-дострокового звільнення, тобто не відбутого покарання за попереднім вироком.
Згідно вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2017 р. ОСОБА_6 засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з початком відбуття строку покарання з дня взяття під варту в порядку виконання вироку а.с.155-161 т.4.

Після ухвалення вказаного вироку, тобто не відбутого покарання, ОСОБА_6 в квітні-травні 2017 р. вчинені кримінальні правопорушення передбачені ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, тому покарання ОСОБА_6 слід призначати з застосуванням ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків.

ОСОБА_7 згідно вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2015 р. засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки а.с.166 т.4.

Кримінальне правопорушення передбачене ст.186 ч.2 КК України вчинене ОСОБА_7 25.05.2017 р. в період іспитового строку, не відбутого покарання за попереднім вироком.

Таким чином покарання ОСОБА_7 також слід призначати за сукупністю вироків за правилами ст.71 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за місцем проживання характеризуються позитивно, викрадене майно частково повернуто власникам. ОСОБА_7 має рецидив злочинів, малолітню дитину 2009 р. народження, має захворювання на туберкульоз легень, ВІЛ інфекцію а.с.41-42 т.11, 177 т.7, 172-173 т.4. З урахуванням ступеню тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії не тяжких, та тяжких злочинів, вищезазначених обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст.ст.66, 67 КК України, суд вважає, необхідним призначити обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 покарання в вигляді позбавлення волі за сукупністю кримінальних правопорушень і сукупністю вироків, відповідно до правил ст.ст.70 ч.1, 71 ч.1 КК України.

Згідно ст.72 ч.5 КК України, в редакції в редакції Закону № 838-VIII, яка набула чинності з 24.12.2015 р. - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк включається затримання особи, тримання її під вартою, перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України в редакції Закону № 2046-VIII від 18.05.2017- попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. Вказана редакція закону набрала чинності 21.06.2017 р.

Згідно Постанови Великої Палати Верховного суду від 29.08.2018 р. по справі № 663/537/17- якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII).

Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію.

Згідно протоколів затримання а.с.136-140, 144-146 т.4, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 були затримані 30.05.2017 р., та їм було обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Ухвалами Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 05.09.2018 р. ОСОБА_6 і ОСОБА_7 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт а.с.42-44, 45-48 т.8.

Тобто з 30.05.2017 р. по 05.09.2018 р. обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 перебували під арештом, вчинили злочини до 20.06.2017 р., тому в вказаний період слід зарахувати засудженим до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII).

Обвинувачений ОСОБА_7 повторно затриманий 12.06.2019 р. а.с.52 т.11 по кримінальному провадженню за ст.289 ч.2 КК України, на час вказаного затримання діяла ст.72 ч.5 КК України в редакції Закону № 2046-VIII від 18.05.2017 р., тому тримання під вартою ОСОБА_7 з 12.06.2019 р. слід зараховувати судом у строк покарання до позбавлення волі день за день.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_26 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі;
- за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі;
- за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі;
-за ст.185 ч.3 КК України 4 роки позбавлення волі;
-за ст.186 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_6 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироками Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.11.2011 р. за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, та Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2017 р. за ст.185 ч.2 КК України, та остаточно визначити ОСОБА_6 до відбуття 6 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 28.06.2022 р., та обраховувати з дня затримання в порядку виконання вироку.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_26 його перебування під арештом з дня затримання 30.05.2017 р. по 05.09.2018 р. включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Летючого ОСОБА_36 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.186 ч.2, 289 ч.2, 310 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ст.186 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі;
- за ст.289 ч.2 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;
- за ст.310 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_37 5 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від області від 28.12.2015 р. за ст.185 ч.3 КК України, та остаточно визначити ОСОБА_7 до відбуття 6 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з 28.06.2022 р., запобіжний захід залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_7 його перебування під арештом з дня затримання 30.05.2017 р. по 05.09.2018 р. включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, та з 12.06.2019 р. по 28.06.2022 р. з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі

Провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_30 про стягнення майнової та моральної шкоди закрити.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування майнової шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_26 РНОКПП 56972 грн. 59 коп. завданої майнової шкоди на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком».
Речові докази:

- ЮСБ модем марки «Київстар», який згідно розписки від 16.11.2014 знаходиться на зберіганні у ОСОБА_12 залишити в розпорядженні потерпілої;
- скляну пляшку віскі марки «Блек лейбл», яка згідно розписки від 11.12.2016 передана на зберігання, залишити в розпорядженні ТОВ «Омега»;

- два фрагмента кабелю ТПП 10х2х0.4 та ТПП 50х2х0.4, які згідно квитанції №841 від 12.04.2017 знаходяться на зберіганні в відділенні поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- пакет з двома фрагментами кабелю, який згідно квитанції №882 від 27.05.2017 знаходиться на зберіганні в відділенні поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- п`ять фрагментів кабелю, які згідно квитанції №880 від 27.05.2017 знаходяться на зберіганні в відділенні поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- паперовий пакунок з одним фрагментом кабелю, який згідно квитанції №879 від 27.05.2017 знаходиться на зберіганні в відділенні поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- пакет з п`ятьма фрагментами кабелю, який згідно квитанції №878 від 27.05.2017 знаходиться на зберіганні в відділенні поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, ніж, секатор знищити;

- бухту кабелю, яка згідно квитанції №876 від 23.05.2017 знаходяться на зберіганні в відділенні поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ДП «Криворізькі міські електромережі», як власнику;

- паперовий пакунок з трьома фрагментами кабелю, який згідно квитанції №877 від 27.05.2017 знаходиться на зберіганні в відділенні поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- пляшку рому «Капітан Морган» об`ємом 0,5 літри, яка згідно розписки від 30.04.2017 передана на зберігання, залишити в розпорядженні ТОВ «АТБ Маркет»;

- сумку чоловічу та гроші в сумі 4144 грн., які згідно розписки від 25.05.2017 передані а зберігання, залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_25 .;

- телевізор LG 42 LM 620 T та монітор BENQ G700AD, які згідно розписки від знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити в його розпорядженні.

- мопед «Ноnda Super cub 50 standart» переданий на зберігання, залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_18 .

- 2 пластикових пакета з 447 рослинами роду коноплі, які зберігаються в відділенні поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- диски з відеозаписами камер спостереження, та протоколу обшуку, дактилокарту ОСОБА_6 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 29.10.1998 р. Тернівським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на користь держави 3140 грн. 20 коп. витрат за залучення експертів по проведенню автотоварознавчої експертизи та експертизи наркотичних засобів.

Стягнути з ОСОБА_26 НОМЕР_2 на користь держави 10491 грн.80 коп. витрат за залучення експертів по проведенню дактилоскопічної та трасологічних експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_7 в той же строк з дня отримання копії вироку.

СУДДЯ: