Справа № 301/2471/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2022 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні за №0000282 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні за №0000282 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Посилається на те, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2021 року задоволено клопотання старшої слідчої ОСОБА_4 та накладено арешт по кримінальному провадженню №0000282 від 19.08.2021 року на земельну ділянку кадастровий номер :08:001:0059, площа 0,6 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, власником якої є ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , захопив частину земельної ділянки гр. ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Згідно інформації, яка міститься у пояснювальній записці технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з накладенням земельної ділянки, встановлено, шо має місце накладення меж земельною ділянкою гр. ОСОБА_3 в конфігурації по технічній документації (кадастровий номер :08:001:0059) із земельною ділянкою гр. ОСОБА_6 , яка перебуває у фактичному користуванні та посвідчена правом власності згідно Державного акту серії Р4 № 058457 зареєстрованого за № 614 від 30.06.2003. Дане накладення має площу 0,0038 га. Розміри та конфігурація ділянки накладення, а також опис її меж наведені у схемі накладення по координатах.
Тому, з метою відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на майно: земельну ділянку кадастровий номер :08:001:0059, площа 0,6 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, категорія земель: землі житлової га громадської забудови, власником якої є ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .
Згідно клопотання слідчої потреба у накладенні арешту виникла з метою відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Проте, в мотивувальній частині ухвали суд вийшов за межі заявленого клопотання та взяв на себе функцію обвинувачення, зазначивши як підставу накладення арешту на майно існування необхідності в забезпеченні його збереження, оскільки не накладення арешту на таке може призвести до його відчуження.
Це зумовило те, що вже більше 6 місяців заявник не може жодним чином використовувати придбану в 2019 р. земельну ділянку.
Приймаючи ухвалу про накладення арешту суд не врахував розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для ОСОБА_3 .
Крім того, суд в порушення ч.1 ст. 170 КПК України та п. 4 частини п`ятої статті 173 суд в ухвалі не конкретизував в чому полягає арешт - заборона відчуження, обмеження розпоряджатися та/або користуватися майном, що свідчить про неправомірне обмеження права власності та покладання на заявника надмірного тягара.
Вказані слідчим у клопотанні доводи та аргументи, щодо необхідності накладення арешту на майно є необґрунтованими та такими, що суперечать нормам КПК України, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Ні станом на 15.09.2021 - на момент накладення арешту, ні станом на сьогодні, слідчому органу досудового розслідування не подано жодного цивільного позову, як цього вимагає стаття 128 КПК України та наявність якого є підставою для накладення арешту на майно.
Таким чином ні в ухвалі суду, ні в клопотанні не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, та доказів, що земельна ділянка, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглянути за його відсутності (а. с. 14).

Прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури та старша слідча СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а. с. 12, 13, 15), причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2021 року задоволено клопотання старшої слідчої ОСОБА_4 та накладено арешт по кримінальному провадженню №0000282 від 19.08.2021 року на земельну ділянку кадастровий номер :08:001:0059, площа 0,6 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, власником якої є ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Накладення арешту мотивовано необхідністю забезпечення збереження земельної ділянки, не накладення арешту може призвести до її відчуження, що в свою чергу ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Згідно ч.ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Зазначеним критеріям арештована земельна ділянка кадастровий номер :08:001:0059, площа 0,6 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, власником якої є ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , не відповідає.

Крім того, досудовим слідством належним чином не визначено правовий статус арештованої земельної ділянки у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Разом з цим, відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 110, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 15 вересня 2021 року арешт на земельну ділянку кадастровий номер :08:001:0059, площа 0,6 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, власником якої є ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1