Справа № 455/904/22
Провадження № 1-кп/455/229/2022
ВИРОК
Іменем України
26 липня 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду кримінальне провадження, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Велика Лінина Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, згідно статті 89 КК України вважається таким, що судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 29.05.2022 близько 20 год. 40 хв., знаходячись в житловому будинку ОСОБА_5 , розташованому в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки між ним та ОСОБА_5 , умисно наніс ОСОБА_5 один удар кухонним ножем в область шиї зліва та один удар ножем в область лівої клубової ділянки живота, чим заподіяв різану рану лівої щоки та проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням петель тонкого кішківника, тобто тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент його заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними, протиправними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_5 умисні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що того дня він поїхав до потерпілого допомагати перебирати картоплю в село Лаврів, потім господар пригостив горілкою. Під час вживання спиртних напоїв виник конфлікт, в ході якого він взяв ніж, що лежав на столі, та наніс удар ОСОБА_5 в область шиї та живота. Після чого забіг ОСОБА_7 та їх розборонив. Шкоду потерпілому відшкодував повністю.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують його особу. Судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 121 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, який згідно статті 89 КК України вважається таким, що судимості не має; характеризується посередньо; являється інвалідом ІІ групи; що згідно листа КНП Старосамбірської міської ради «Старосамбірська районна лікарня» №411 від 30.05.2022 під динамічним спостереженням у лікаря нарколога не перебуває, під динамічним спостереженням у лікаря психіатра перебуває, проте з висновку судово психіатричного експерта №216 від 24.06.2022, вбачається, що ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності у розумово відсталої особи, що не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, в період інкримінованих йому дій 30.05.2022 ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує; скоїв тяжкий злочин; думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, вказав, що йому було добровільно відшкодовано шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, жодних претензій не має.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття, активне сприяння обвинуваченого розкриттю кримінального правопорушення та повне відшкодування завданої шкоди потерпілому; як обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину відносно особи з інвалідністю.

За таких обставин суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно, а саме: на футболку білого кольору марки «POLO» та джинси світло-синього кольору з нашитою етикеткою з надписом «Superlapp», накладений згідно ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 01.06.2022 та на ніж з коричневою дерев`яною ручкою, футболку зеленого кольору, сорочку коричневого кольору та штани чорного кольору, накладений згідно ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 31.05.2022 слід скасувати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який був продовжений ухвалою суду до 23 вересня 2022 року.

Положенням частини 1 статті 377 КПК України передбачено, зокрема, що якщо обвинувачений, що тримається під вартою, звільняється від відбування покарання, суд звільняє такого обвинуваченого з-під варти.

На підставі вказаної норми закону суд скасовує запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись статтями 12, 65, 121 КК України, статтями 370, 374, 381КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Арешт на майно, а саме: на футболку білого кольору марки «POLO» та джинси світло-синього кольору з нашитою етикеткою з надписом «Superlapp», накладений згідно ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 01.06.2022 та на ніж з коричневою дерев`яною ручкою, футболку зеленого кольору, сорочку коричневого кольору та штани чорного кольору, накладений згідно ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 31.05.2022 скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-ніж з коричневою дерев`яною ручкою, який знаходиться в АДРЕСА_3 , - знищити;

-футболку зеленого кольору, сорочку коричневого кольору та штани чорного кольору, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться в АДРЕСА_3 , повернути власнику ОСОБА_5 ;

-футболку білого кольору марки «POLO» та джинси світло-синього кольору з нашитою етикеткою з надписом «Superlapp», які знаходяться в АДРЕСА_3 , повернути власнику ОСОБА_3 .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою скасувати.

ОСОБА_3 негайно звільнити з-під варти в залі судового засідання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1