Справа № 740/2897/22
Провадження № 1-кс/740/879/22
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

31 серпня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 29 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно клопотання від 30 серпня 2022 року ставиться питання про арешт автомобіля марки Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , володільцем якого є ОСОБА_6 , з посиланням на те, що ОСОБА_6 29 серпня 2022 року близько 11-25 год. поблизу буд.13 по вул.Московська м.Ніжина, керуючи даним автомобілем, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , в результаті чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження. Вказаний автомобіль згідно постанови слідчого визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.

Згідно заяви від 31 серпня 2022 року володілець майна ОСОБА_6 просить клопотання розглянути у його відсутність та не заперечує щодо задоволення клопотання про накладення арешту.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно витягу з ЄРДР за №0000827 від 29 серпня 2022 року наявні відомості про те, що 29 серпня 2022 року надійшло повідомлення про те, що по вул.Московська м.Ніжина, біля буд.13, автомобіль марки Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , в результаті чого останнього доставлено до НЦМЛ з попереднім діагнозом перелом лівої ноги, правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України.

Постановою Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 30 серпня 2022 року автомобіль марки Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 ,-визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Віднесення вказаного автомобіля до речового доказу відповідає критеріям ст.98 КПК

України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що автомобіль має на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з вилученим речовим доказом під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема експертних досліджень.

Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження та відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення всіх слідчих дій та з метою збереження речового доказу, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 , проживаючий в АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 ,-для забезпечення збереження речового доказу.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8