overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/6765/20
Провадження № 1-в/159/49/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі подання заступника начальника Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 22.02.2021 року засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1-3 ст.70 КК України на два роки позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік.
Іспитовий строк сплив.
Засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив злочину.
Засуджений за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Відповідно до проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 заходи щодо вирішення криміногенних потреб виконав повністю у визначенні терміни.
Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 лютого 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/2429/21
Номер справи місцевого суду: 947/7880/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 31.08.2021 року, у кримінальному провадженні №0002858 від 16.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 31.08.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 та йому призначене покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Не погодившись з зазначеними вироком захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що клопотання захисника може бути призначено до розгляду для вирішення питання щодо поновлення або відмову в поновленні пропущеного строку.
Керуючись ст.ст.117, 398, 399, 401 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Одеси від 31.08.2021 року призначити до розгляду на 10:20 годину 23.12.2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2565/21
Номер справи місцевого суду: 519/716/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Южного міського суду Одеської області від 24.09.2021 року у кримінальному провадженні №0000192 від 09.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
Вирок Южного міського суду Одеської області від 24.09.2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, у зв`язку з чим керуючись ст. 398 КПК України, суддя
постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Южного міського суду Одеської області від 24.09.2021 року у кримінальному провадженні №0000192 від 09.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 25 січня 2022 року.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000297,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000297 на проведення обшуку в транспортному засобі, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобілі марки BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення:

- мобільних телефонів, які використовувалися ОСОБА_4 під час обміну інформацією з приводу крадіжки майна з території вантажного митного складу ТОВ «ЛСЛ Одеса» (Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Промислова, 12), що мало місце в період з 07.04.2021 по 08.04.2021, та які зберегли у своїй пам`яті таку інформацію;

- носіїв інформації (флеш - карти будь- якого формату, USB- носії, накопичувачі на жорстких магнітних дисках, комп`ютери, планшети, ноутбуки) на яких збереглися відомості про обставини та сліди вчинення кримінального правопорушення;

- печаток, штампів, документів юридичних осіб ТОВ «ЛСЛ Одеса» (), ТОВ «Сайрус Груп» (), ТОВ «ГРОНАЛ ПРОМ» (), ТОВ «МІРУС ТРЕЙД» (), «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD», «TiAnJIN TEXTILE GROUP IMPORT AND EXPORT INC»;

- товарно - транспортних документів, щодо здійснення перевезення вантажів з території вантажного митного складу ТОВ «ЛСЛ Одеса» , що знаходився за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Промислова, 12;

- чорнових записів чи інших документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи зберегли на собі його сліди.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 18-00 год. 03 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/52/22 Справа № 694/72/22 Категорія: Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 березня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 січня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303,307,404,405,407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 січня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 березня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 193/688/21
Провадження № 1-кп/211/231/22
У Х В А Л А
про тимчасове залишення
24 березня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі кримінальне провадження № 0000022 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000022 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України, обвинувачені перебувають у слідчому ізоляторі (Криворізька установа виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області ).
Прокурор у судовому засіданні просила суд вирішити питання про тимчасове залишення обвинувачених у слідчому ізоляторі Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, оскільки останні засуджені згідно вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до позбавлення волі та може бути направлений для відбування покарання.
Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.
Заслухавши прокурора, враховуючи, що обвинувачені перебувають у Слідчому ізоляторі, після набрання чинності вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області можуть бути направлені до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить розгляду зазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі, відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Засуджених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово залишити в Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, до розгляду кримінального провадження № 0000022 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України, справа № 193/688/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/322/22
Провадження № 1-кс/0203/856/2022
УХВАЛА
(вступна та резолютивна

15 березня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000601, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000601, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000601, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, розглянути по суті у відповідності до ст. 220 КПК України, подане представником потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 31 грудня 2021 року клопотання про надання постанови про закриття кримінального провадження та про результати повідомити представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам провадження о 09-00 год. 18 березня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/907/22
Провадження № 1-кс/0203/812/2022
УХВАЛА

24.03.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на відмову слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про витребування доказів у кримінальному провадженні № 0000124, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.02.2021 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України
встановив:
В провадженні слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває скарга ОСОБА_3 на відмову слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про витребування доказів у кримінальному провадженні № 0000124, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.02.2021 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України.
В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що заявив клопотання про витребування доказів у кримінальному провадженні № 0000124 під час допиту у слідчого ОСОБА_4 .
З метою перевірки факту звернення скаржника до слідчого з відповідним клопотанням, перевірки додержання строків звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, а також для перевірки обґрунтованості доводів скарги, необхідно витребувати у слідчого відомості щодо звернення ОСОБА_5 з клопотанням про витребування доказів у кримінальному провадженні № 0000124 звернення до ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо офіційного працевлаштування ОСОБА_3 , а також відомості про результати розгляду слідчим вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України суд,
ухвалив:

Витребувати у слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відомості щодо звернення ОСОБА_3 з клопотанням з клопотанням про витребування доказів у кримінальному провадженні № 0000124, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.02.2021 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України звернення до ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо офіційного працевлаштування ОСОБА_3 , а також відомості про результати розгляду слідчим вказаного клопотання.
Зобов`язати слідчого надати витребувані відомості до судового засідання Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з розгляду скарги ОСОБА_5 , яке призначене на 08 квітня 2022 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/417/22
Провадження № 1-кс/354/74/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описки

25 березня 2022 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в короткій ухвалі слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24.03.2022 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24.03.2022 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Разом із тим, у резолютивній частині зазначеної ухвали було допущено описку, вказавши помилково у абзаці третьому дату закінчення строку дії ухвали «22.05.2022» - замість вірної: «20.05.2022».
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, оскільки описка допущена помилково, слідчий суддя за власною ініціативою вважає за необхідне виправити вказану описку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у абзаці третьому резолютивної частини короткої ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24.03.2022 року, а саме - замість помилково вказаної дати закінчення строку дії ухвали «22.05.2022» - вважати вірною «20.05.2022», у всіх випадках та відмінках.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 952/94/20
Провадження № 1-кп/952/5/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2022 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання головного лікаря відділення функціональної діагностики КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-
Ухвалою суду від 30.09.2021 задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 та постановлено викликати в судове засідання для допиту та роз`яснення висновку експерта №12/150 від 30.03.2021 лікаря відділення функціональної діагностики КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» ОСОБА_6 .
Від головного лікаря відділення функціональної діагностики КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому останній просить суд провести вищевказане судове засідання з лікарем ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави у зв`язку із значною віддаленістю до суду та відсутністю коштів на відрядження.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Враховуючи, що судовим експертом заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд, відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,336,372 КПК України, суд, -
Клопотання головного лікаря відділення функціональної діагностики КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по кримінальній справі № 952/94/20 (провадження 1-кп/952/4/21) призначене на 10.00 год. 12 квітня 2022 року провести у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави за участю лікаря відділення функціональної діагностики КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» ОСОБА_6 .
Доручити Октябрському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції 12 квітня 2022 року о 10:00 год. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Октябрського районного суду м. Полтави (Е-mail:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1