Справа № 216/614/19
Провадження № 1-кп/216/162/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002276 від 13.12.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта повна загально середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 03.03.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном строком на 1 рік;

- 18.05.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст.213 КК України до 1 року 10 місяців обмеження волі. Звільнився 16.02.2013 року із ВК-75, умовно-достроково на 4 місяці 13 днів;

- 12.08.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст.15 ч. 3 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробувальним терміном строком на 2 роки;

- 12.03.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 1 міс позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України з врахуванням вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12.08.2014 року остаточне покарання визначити у вигляді 3 роки та 1 місяць позбавлення волі;

- 24.06.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.213, ч. 1 ст. 71 ч.1 КК України до 3 років 2 місяці позбавлення волі. Звільнився 11.05.2018 року із ВК-80 по відбуттю строку покарання;

- 14.02.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років;

- 25.07.2019 Криворізького районного суду Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст.190 ч. 2, ст.186 ч. 2, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

- 10.03.2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі;

- 13.04.2020 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 08.05.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі;

- 28.01.2021 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. ч. 1,4 ст. 70 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, проте, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та непогашену судимість, повторно вчинив нові злочини за наступних фактичних обставин:
Так, ОСОБА_3 13 грудня 2018, приблизно о 14 годині 57 хвилин, прибув до магазину «Сільпо № 219» ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: площа Визволення, буд. 1 «к» у Центрально-Міському районі м. Кривого Рога для здійснення покупок.

Перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо № 219» ТОВ «Сільпо-Фуд», ОСОБА_3 , приблизно о 14 годині 58 хвилин, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку продавців, шляхом вільного доступу, правою рукою узяв із торгівельного прилавка, тим самим таємно, викрав: пляшку віскі «Jack Daniels» 40%, об`ємом 1 літр, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/108 від 24.01.2019 р. склала 777 гривень 00 копійок, що належала «Сільпо № 219» ТОВ «Сільпо-Фуд», яку сховав за пояс штанів, прикривши її курткою, в якій був одягнений та пройшов через рамки «антикрадій» магазину «Сільпо № 219» ТОВ «Сільпо-Фуд», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, направився на вихід з приміщення магазину «Сільпо № 219» ТОВ «Сільпо-Фуд», де на виході з приміщення магазину був зупинений охороною вищевказаного магазину, тим самим ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому магазину «Сільпо № 219» ТОВ «Сільпо-Фуд» могла бути спричинена майнова шкода у вигляді матеріальних збитків у розмірі 777 грн. 00 коп. (вартість викраденого майна вказана відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/108 від 24.01.2019 р.).

Крім того, ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» і Додатку №2 до цієї Постанови від 17.06.1992 р., Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 р. «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 №706 «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку, зберігання і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», приблизно в листопаді 2018 року о першій половині дня, знаходячись поблизу смітника, що розташований на вул. Ватутіна у Покровському районі м. Кривого Рогу, переслідуючи умисел на незаконне придбання холодної зброї, знайшов та взяв, тим самим придбав предмет, виготовлений саморобним способом за типом кастетів, після чого, переслідуючи умисел на незаконне носіння кастету, діючи умисно та незаконно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що знайдений ним предмет є холодною зброєю, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на носіння кастету без передбаченого законом дозволу, привласнив його та незаконно носив при собі до моменту його вилучення працівниками поліції, а саме до 13.12.2018 р.

13.12.2018 року в період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо № 219» ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: площа Визволення, буд. 1 «к» у Центрально-Міському районі м. Кривого Рога, у присутності понятих на законну вимогу працівників поліції з правої кишені штанів, в яких був одягнений, ОСОБА_3 надав предмет, який згідно висновку експерта № 28/3.3/80 від 23.01.2019 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом за типом кастетів, який ОСОБА_3 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінують, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказані вище злочини за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.
Прокурор заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений фактичні обставини вчинення злочинів визнає повністю.
Обвинувачений, захисник, кожен окремо дане клопотання підтримали.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його письмове клопотання.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим.
Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому. Ці діяння містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України за ознаками: носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває (м.к.п. а.с. 79), на обліку лікаря-наркологаперебував з грудня 2011 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, знятий з під нагляду в листопаді 2013 року через відсутність відомостей (м.к.п. а.с. 79), не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, майнової шкоди не завдано, цивільного позову не заявлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, визнання своєї вини обвинуваченим та сприяття органам досудового слідства у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Таким чином суд, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення 28 січня 2021 року вироку Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, а, отже, покарання йому має бути обрано за правилами ст. 70 ч. 1 КК України та остаточно призначити покарання за ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.01.2021 року.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Потерпілим цивільний позов не заявлений, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз у розмірі 572 грн. та 858 грн., що разом складає 1430 грн.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому таке покарання:
- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.01.2021 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 10.01.2019 року.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні:
- судової товарознавчої експертизи (№ 34/12.1/108 від 24.01.2019) 572,00 гривень (УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро, Дніпропетровської області, номер рахунку 0004, МФО 805012, ).

- судової експертизи зброї (№ 28/3.3/80 від 23.01.2019) 858,00 гривень (УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро, Дніпропетровської області, номер рахунку 0004, МФО 805012, ).

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 відповідно до його розписки (м.к.п. а.с. 30) залишити представнику потерпілого.

Речовий доказ, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанції № 0342-ОР/18 (м.к.п. а.с. 77) знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0002276 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/614/19 (1-КП/216/162/22).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1