ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2117/22 Номер провадження 11-сс/814/369/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_5
прокурораОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого

за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ ВП№2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , подане в межах кримінального провадження: №0000075 від 27 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60(шістдесят) днів, без визначення застави до 13 червня 2022 року о 15 год. 34 хв.

Рішення місцевого суду мотивовано тим, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а менш суворий запобіжний захід не є достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, підозрюваним ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати та постановити нове рішення, яким застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, за місцем його проживання.

З рішенням районного суду не погоджується, так як вважає, що останнє прийняте з порушенням норм кримінально процесуального законодавства. Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що обраний запобіжний захід є занадто суворим. Підозра є необґрунтованою, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не доведені та не враховано обставини передбачені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні слідчим відділенням відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (далі - СВ ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області) здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 від 27.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , у період відбування іспитового строку за вчинення попереднього злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, 27.03.2022 близько 17:00 год., перебуваючи поряд з територією АЗС «БРСМ НАФТА» за адресою: Полтавський район, с. Копили, вул. Стрельникова 1-В, на бетонному блоці знайшов 2 медичних шприци, заповнені прозорою речовиною об`ємом 20 мл., медичний шприц заповнений прозорою речовиною об`ємом 6 мл., З полімерних пакетика із кристалічною речовиною світло-коричневого кольору та 1 полімерний пакетик із кристалічною речовиною коричневого кольору, фрагменти паперу з нашаруванням речовини коричневого кольору, які ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання підняв та забрав з собою, тим самим незаконно придбав психотропну речовину та переніс до автомобіля Опель «АСТРА» д.н.з. НОМЕР_1 , зберігаючи її при собі, у подальшому рухаючись в напрямку м. Полтави до місця свого проживання, незаконно перевозив психотропну речовину, обіг яких обмежено - метамфетамін, з метою незаконного зберігання без мети збуту. 27.03.2022, о 17 год. 50 хв., в с. Копили, Полтавського району, громадянин ОСОБА_7 був зупинений працівниками поліції ДСР в Полтавській області, які здійснювали охорону блок посту на території Полтавського району.

27 березня 2022, в період часу з 19 год. 30 хв. по 20 год. 18 хв., у ході проведення обшуку працівниками поліції у автомобілі Опель «АСТРА» д.н.з НОМЕР_1 , що знаходиться в користуванні у ОСОБА_7 , за адресою: с. Копили, Полтавського району виявлено та вилучено: медичний шприц об`ємом 6 мл з речовиною, у якій згідно висновку експерта від 01 квітня 2022 року містяться психотропні речовини, обіг яких обмежено - прозора рідина масою 2,985г., що містить метамфетамін, маса метамфетаміну становить 0,00143 г.; медичний шприц об`ємом 20 мл з прозорою рідиною, у якій згідно висновку експерта від 06.04.2022 містяться психотропні речовини, обіг яких обмежено - прозора рідина масою 8,929 г., що містить метамфетамін, маса метамфетаміну становить 0,076 г.; -пакетик з кристалічною речовиною коричневого кольору масою 2,124 г., у якій згідно висновку експерта містяться психотропні речовини, обіг яких обмежено- метамфетамін, маса метамфетаміну становить 1,011г. -три полімерних пакетики з кристалічною речовиною світло коричневого кольору масою 0,158г, 0,078г, 0,050г., у яких згідно висновку експерта містяться психотропні речовини, обіг яких обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну у складі наданої речовини масою 0,158 г. становить 0,046 г. Маса метамфетаміну у складі наданої речовини масою 0,078 г. становить 0,019г. Маса метамфетаміну у складі наданої речовини масою 0,050г. становить 0,013 г.; - медичний шприц об`ємом 20 мл. з речовиною, яка згідно висновку експерта є прозорою речовиною світло -жовтого кольору з їдким різким запахом, масою 1,375 г., яка є соляною (хлористоводневою) кислотою. - -фрагменти паперу з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта містить психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого в перерахунку становить 0,017 г.

Загальна маса вилученої у ОСОБА_7 психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну, становить 1,18343 грам, яку він незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.

14 квітня 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме, як зазначено слідчим ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 за погодженням прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 : «незаконному, придбанні, зберіганні перевезенні, психотропних речовин без мети збуту, вчиненими повторно».

Як встановлено в засіданні апеляційного суду, слідчим наведені норми закону не дотримано, а висновок слідчого судді про обґрунтованість підозри ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, є помилковим з огляду на наступне.

01 липня 2020 року набрали чинності зміни, внесені Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», згідно з якими ч.2 ст.309 КК України викладено в такій редакції: «Ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах».

Тобто, на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в ч.2 ст.309 КК України є відсутньою кваліфікуюча ознака - ті самі дії, вчинені повторно.

Тобто, обов`язковою кваліфікуючою ознакою вказаного злочину є ті самі дії, вчинені протягом року після засудження за цією статтею.

Згідно довідки про судимість, ОСОБА_7 судимий 28 жовтня 2020 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення на строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитом строком 2 роки,

Тобто, підозрюваний був засуджений більш ніж один рік тому.

Викладені в підозрі висновки слідчого про наявність в діях ОСОБА_7 злочину за ч. 2 ст. 309 КК України не підтверджуються жодними доказами, на які посилається сторона обвинувачення, та є помилковими.

Крім, того в судовому засіданні прокурором було повідомлено, що дійсно кваліфікуюча ознака за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме дії, вчинені протягом року після засудження, відсутні. Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ст. 183 КПК України за ч. 1 ст. 309 КК України не передбачено. Однак, наголосив, що питання кваліфікації буде вирішувати в підготовчому судовому засіданні в суді першої інстанції, оскільки на час розгляду вказаного клопотання, обвинувальний акт було скеровано до суду.

Враховуючи викладене, застосування до ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суперечить вимогам закону, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової.

Всі інші обставини підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.405, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2022 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_7 .

Звільнити підозрюваного ОСОБА_7 з під варти негайно.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4