У Х В А Л А
щодо продовження запобіжного заходу
14.10.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000153 від 06.05.2021, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -
також за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання проводиться відповідно до положень Закону України "Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 13.04.202 - у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Термін дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої у виді тримання під вартою закінчується відповідно до ухвали суду від 17.08.2022 15.10.2022.
Прокурор ОСОБА_3 11.10.2022 подає до суду клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої на 60 днів з огляду на продовження існування ризиків, які заявлялись при обранні цього запобіжного заходу, і які не зникли, а саме можливість переховування від суду, незаконного впливу на свідків чи експертів, вчинення інших злочинів, перешкоджання кримінальному провадженню.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримує, просить задовольнити.
Обвинувачена ОСОБА_4 просить відпустити її додому. Захисник просить змінити обвинуваченій запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки подальше перебування обвинуваченої під вартою є невиправданим. Внести заставу за обвинувачену, її родичі змоги не мають.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до такого.
Згідно з вимогами частини третьої статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 17.08.2022 15.10.2022. До цього часу цілком очевидно, що розгляд кримінального провадження закінчити неможливо, оскільки головуючий суддя ОСОБА_6 з 10.10.2022 до 14.10.2022 включно перебуватиме у відпустці, а 15.10.2022 випадає на вихідний день.
Вирішуючи питання про доцільність продовження обвинуваченій строку тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених статтею 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченої переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків чи експертів, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку із тим, що у обвинуваченої відсутні перешкоди щодо вчинення нових злочинів.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, визначених статтею 177 КПК України, для застосування обвинуваченій більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до пункту 3 статті 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Водночас, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальногромадянських прав та інтересів потерпілих. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Суд вважає, що в даному випадку продовження строку тримання під вартою виправдано, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження, і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.
Продовжуючи термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд також враховує, що вказані вище підстави, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, вже були предметом дослідження при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. І суд задовольняв клопотання прокурора, продовжуючи цей строк.
Відповідно до частини першої статті 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 196 КПК України, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Керуючись статтями 194, 196, 197, КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12.12.2022 включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7