Справа № 192/1083/22
Провадження № 1-в/192/201/22
Ухвала
іменем України

06 вересня 2022 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заступника начальника Пологівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Пологівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строку випробування,

встановив:
Начальник Пологівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_6 звернулась до суду із поданням для вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.
Представник органу пробації, засуджений та прокурор приймали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні засуджений повідомив, що на сьогоднішній день проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .
З огляду на те, що засуджений не проживає в межах територіальної юрисдикції Солонянського районного суду Дніпропетровської області, судом було поставлено на обговорення питання про повернення подання особі, яка його подала.
Представник органу пробації, засуджений та прокурор проти повернення поданняне заперечували, залишили вирішення цього питання на розсуд суду.
Суд зазначає, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
За приписами п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно з п. 6 глави 2 розділу IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5, стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.
У судовому засіданні встановлено, що засуджений проживає поза межами територіальної юрисдикції Солонянського районного суду Дніпропетровської області, а тому справа за поданням органу пробації про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку не підсудна цьому суду.
За таких обставин суд доходить висновку, що подання потрібно повернути заявнику для подальшого звернення з ним до належного суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути особі, яка його подала, начальнику Пологівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_6 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1