Справа №571/31/22
Провадження №1-кп/571/87/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000187 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзорагюх, Мартунінського району, Республіки Вірменії та жителя АДРЕСА_1 , вірменин, громадянин України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту, складеного та затвердженого прокурором, 03.09.2021 приблизно о 09 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в кабінеті хірурга № 28 поліклінічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Рокитнівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», що знаходиться по вул. Руслана Дубовця, 30 в смт Рокитне Сарненського району Рівненської області, на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_5 , кулаком наніс останньому удар в область голови, від якого потерпілий впав на підлогу. В подальшому наніс ще декілька ударів (точної кількості досудовим розслідуванням не встановлено) кулаками рук в область голови та обличчя потерпілого. Вказаними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляд закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з цефалічним кохлео-вестибулярним синдромами, поєднаної із забоєм м`яких тканин лицевого черепа та навколо орбітальною гематомою справа, які в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Своє клопотання потерпілий підтримав, рішення мотивував тим, що вони з обвинуваченим дійсно та беззаперечно примирилися. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має та йому пробачив. Підтвердив про відсутність примусу в примиренні.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо обставин, про які зазначається у обвинувальному акті в обсязі оголошеного йому обвинувачення, підтвердив факт свого примирення з потерпілим та заперечив наявність будь-якого примусу в досягнутому примиренні з потерпілим. Надав свою згоду на закриття провадження та просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечувала проти закриття криміналього провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою особою, оскільки переконалася у відсутності претензій з боку потерпілого, у добровільності позиції як потерпілого, так і обвинуваченого.

Вивчивши клопотання потерпілого, вислухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами, на що сторони учасників судового провадження надали згоду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст.46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою особою підлягає задоволенню, та приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: