Справа № 455/1738/21
Провадження № 1-кп/455/118/2022
ВИРОК
Іменем України
08 вересня 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, невійськовозобов`язаного, має на утриманні малолітню дитину, судимості не має, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
за участю: сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
У відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 08.09.2021 року, який 05.11.2021 року надійшов до Старосамбірського районного суду Львівської області від начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури, ОСОБА_3 згідно наказу керівника Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» №34-К від 27.05.2021 року призначений на посаду виконуючого обов`язки лісничого Бачинського лісництва Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс», який відповідно до посадової інструкції виконуючого обов`язки лісничого Бачинського лісництва Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс», є службовою особою, що наділена організаційно-розпорядчими функціями.

Одночасно з прийняттям на вказану посаду із ОСОБА_3 укладено договір про матеріальну відповідальність за шкоду заподіяну з вини працівника та його ознайомлено з посадовою інструкцією виконуючого обов`язки лісничого Бачинського лісництва. Відповідно до розділу 1 вказаної посадової інструкції, виконуючий обов`язки лісничого належить до категорії керівників і службових осіб; відповідно до п. 3.2 забезпечує роботу лісової охорони і робітників на виконання всіх видів господарських робіт; складання документації на виконані роботи; дотримання правил відпуску деревини, освічення місць проведення рубок, раціональне використання лісосировинних ресурсів; проведення відводів головного користування і рубок пов`язаних з веденням лісового господарства; облік і звітність виробничої діяльності і товаро-матеріальних цінностей; відповідно до п. 3.3 виконуючий обов`язки лісничого несе відповідальність: за правильне ведення всіх видів лісогосподарської діяльності лісництва, збереження і своєчасне відновлення лісових ресурсів та дотримання встановленої технології проведення лісових робіт у лісництві.

З`ясовано, що Старосамбірське дочірнє лісогосподарське підприємство «Галсільліс» створене згідно наказу № 1 від 15.09.2000 року Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс». Засновником вказаного підприємства є Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, що діє від імені власника Львівської обласної ради та Старосамбірська районна рада.

Метою створення Підприємства є забезпечення охорони, захисту, використання і відтворення лісів на землях лісового фонду, переданих дочірнім підприємствам в установленому порядку у постійне користування.

Так, ОСОБА_3 , маючи достатній досвід роботи для виявлення ознак незаконних порубок дерев, можливості для залучення спеціалістів-таксаторів для встановлення межі лісосіки, та будучи матеріально відповідальним за збереження та раціональне використання ввіреного йому майна у вигляді лісосировинних ресурсів, лісокористувачем яких являється Старосамбірське дочірнє лісогосподарське підприємство «Галсільліс», використовуючи своє службове становище, діючи умисно, приблизно наприкінці травня на початку червня 2021 перебуваючи на своєму робочому місці в Старосамбірському дочірньому лісогосподарському підприємстві «Галсільліс», що розташоване за адресою: м. Старий Самбір, вул. Коцюбинського, 6 Самбірського району Львівської області, діючи за попередньою змовою із головним лісничим Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» - ОСОБА_5 , вніс в офіційний документ - «Нумераційну відомість дерев, призначених для вибіркової санітарної рубки» завідомо неправдиві відомості, а саме інформацію щодо кількості дерев, діаметру їхніх пнів та їхнього загального об`єму, які підлягають порубці під час проведення лісозаготівельних робіт та котрі розташовані у лісовому масиві у виділах № 51 та № 54 кварталу № 23 обходу № 6 Бачинського лісництва Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» та достовірно знаючи що 24 дерева породи «Ялиця» вже є зрубаними значно раніше, зазначив у цьому документі, що при розробці лісосіки під час проведення вибіркової санітарної порубки дерев, зрізанню підлягають 66 (шістдесять шість) дерев породи «Ялиця» та «Сосна». Однак, досудовим розслідуванням встановлено що двадцять чотири дерева із зазначених шістдесяти шести були зрубані працівниками лісосічної бригади Товариства з обмеженою відповідальністю «Салюс Груп» на підставі договору про проведення лісозаготівельних робіт № 74 ЛЗ під час проведення вибірково-санітарної порубки дерев в період часу із 07.09.2020 до 31.12.2020.

Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Після чого, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 , діючи повторно, за попередньою змовою із головним лісничим Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» - ОСОБА_5 , наприкінці травня на початку червня 2021 перебуваючи на своєму робочому місці в Старосамбірському дочірньому лісогосподарському підприємстві «Галсільліс», що розташоване за адресою: м. Старий Самбір, вул. Коцюбинського, 6 Самбірського району Львівської області, вніс в офіційний документ - «Перелікову відомість дерев призначених в рубку», завідомо неправдиві відомості, а саме інформацію щодо кількості дерев, діаметру їхніх пнів та їхнього загального об`єму, розряд висот та технічні характеристики стовбурів дерев, які підлягають порубці під час проведення лісозаготівельних робіт та котрі розташовані у лісовому масиві у виділах № 51 та № 54 кварталу № 23 обходу № 6 Бачинського лісництва Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» та зазначив у цьому документі, що при розробці лісосіки під час проведення вибіркової санітарної порубки дерев, зрізанню підлягають 66 (шістдесять шість) дерев породи «Ялиця» та «Сосна». Однак досудовим розслідуванням встановлено, що двадцять чотири дерева із зазначених шістдесяти шести були зрубані працівниками лісосічної бригади Товаристваз обмеженою відповідальністю «Салюс Груп» на підставі договору про проведення лісозаготівельних робіт № 74 ЛЗ під час проведення вибірково-санітарної порубки дерев в період часу із 07.09.2020 до 31.12.2020.
Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Крім цього, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 , діючи повторно, на початку червня 2021 перебуваючи на своєму робочому місці в Старосамбірському дочірньому лісогосподарському підприємстві «Галсільліс», що розташоване за адресою: м. Старий Самбір, вул. Коцюбинського, 6 Самбірського району Львівської області, вніс в офіційний документ «Матеріально-грошова оцінка лісосіки № 19», на підставі якого визначається кількість дерев та об`єм лісопродукції, яка підлягає заготовленню, а також таксову вартість деревини, а також із врахуванням даного документу в подальшому визначається об`єм та вартість проведення лісозаготівельних робіт щодо розробки вибіркової санітарної порубки дерев, розташованих у лісовому масиві у виділах № 51 та № 54 кварталу № 23 обходу № 6 Бачинського лісництва Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс»,завідомо неправдиві відомості, а саме інформацію щодо загального об`єму деревини, об`єму ділової, дров`яної, ліквідної крони деревини та об`єму ліквіду із крони дерев та інформацію про таксову вартість та кількість дерев, які підлягають вирубуванняпід час проведення вибіркової санітарної порубки дерев. Однак досудовим розслідуванням встановлено що двадцять чотири дерева із загальним об`ємом 75 метрів кубічних із зазначених шістдесяти шести, були зрубані працівниками лісосічної бригади Товариства з обмеженою відповідальністю «Салюс Груп» на підставі договору про проведення лісозаготівельних робіт № 74 ЛЗ під час проведення вибірково-санітарної порубки дерев в період часу із 07.09.2020 року до 31.12.2020 року.
Внесення ОСОБА_3 завідомо неправдивих відомостей до Нумераційної відомості дерев, призначених для вибіркової санітарної рубки, Перелікової відомості дерев призначених в рубку послужило підставою для складання матеріально-грошової оцінки лісосіки та видачі лісорубного квитка, в яких загальну кількість лісопродукції, яку повинні заготовити працівники лісосічної бригади, завищено на 75 м. кубічних. У зв`язку з чим 09.06.2021 директором Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс», в якості Замовника, було укладено письмовий договір № 7 про проведення лісозаготівельних робіт із Товариством з обмеженою відповідальністю «БілверВуд», в якості Виконавця послуг, згідно якого Замовник зобов`язувався оплатити Виконавцю вартість виконаних робіт, які полягають у підготовчих роботах, порубці дерев, кряжування та трелюванню стовбурів, в більшому об`ємі, ніж той, який існує насправді, тобто за порубку 66-ти дерев.
Тому внаслідок внесення ОСОБА_3 завідомо неправдивих відомостей до вище зазначених документів, Старосамбірському дочірньому лісогосподарському підприємству «Галсільліс» могло бути заподіяно майнову шкоду на загальну суму 14 241,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 , обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В сукупності ОСОБА_3 , обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.
Допитаний ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні - у службовому підробленні, а саме: внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також іншому підробленні документів, визнав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним обставинам в обвинувальному акті, та пояснив, що повністю погоджується із обставинами, викладеними в обвинувальному акті, та оголошеному прокурором.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.
З врахуванням наведених показань, наданих у судовому засіданні обвинуваченим, та відсутності заперечень учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин події кримінального правопорушення (часу, місця, способу), вчиненого обвинуваченим, винуватості в цьому обвинуваченого, форми вини, мотиву, мети вчинення кримінального правопорушення, обмежив дослідження обставин справи допитом обвинуваченого, оглядом матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого, як особу та стосуються речових доказів по справі, та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження немає. При цьому судом роз`яснено, що у такому разі учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд доходить висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і вважає, що його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення, а саме внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Приймаючи таке рішення, суд керується критеріями доведення винуватості поза розумним сумнівом, наведених у висновках Європейського суду з прав людини, яких суд дійшов у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21 квітня 2011 року) та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» (рішення від 6 грудня 1988 року). Так, у цих рішеннях зазначено, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь - яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, вказане кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, особу винного, який з місця проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб.
Аналізуючи вимоги ст.ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання, суд враховує чи відповідатиме покарання за своїм розміром та ступеню тяжкості вчинених злочинів, а також особу винного.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально - правові, відносно - визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, тобто при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання, визначенні «інших обставин справи», індивідуалізацію покарання - конкретизацію виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта, вказане повністю узгоджується з висновком викладеним у постанові ККС ВС від 13.10.2020 року по справі № 645/10158/14-к.
А тому, при таких обставинах, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, і відповідно до ст.75 КК України, вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, з покладення на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, що є тотожним позиції сторони обвинувачення, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень для реалізації принципу законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Підстав для звільнення від кримінальної відповідальності не встановлено.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Витрат на залучення експерта немає. Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків в підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності на строк 1 (один) рік.
На підставіст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме: «Нумераційна відомість дерев призначених для вибірково-санітарної рубки»; «Перелікова відомість дерев призначених в рубку», «Матеріально-грошова оцінка лісосіки №19», які долучені до матеріалів кримінального провадження №0000362 залишити в матеріалах кримінального провадження №0000362.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1