Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2952/22
У Х В А Л А
21.06.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП в Закарпатській області, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000254 від 20.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП в Закарпатській області, ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №00000254 від 20.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 20.06.2022 року надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 20.06.2022 року близько о 02 годині, викрала з його будинку мобільний телефон марки "Samsung Galaxy А80", завдавши при цьому матеріальної шкоди.

20.06.2022 року, відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254, з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

20 червня 2022 року на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 , було проведено огляд житла та іншого володіння особи, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено один відрізок скотчу з слідом папілярних ліній рук, який упаковано в спец пакет №PSP1177758 та зарядний пристрій марки «Samsung», який упаковано в спец пакет PSP1177759, з метою збереження речового доказу та проведення експертизи.

20 червня 2022 року в ході огляду місця події від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , вилучено мобільний телефон марки "Samsung Galaxy А80", темно - синього кольору, який упаковано в спец пакет №PSP1177756 та з мобільного телефону марки "Samsung Galaxy А80", вилучено два відрізки скотчу з слідами папілярних ліній рук, які упаковано в спец пакет №PSP1177757, з метою збереження речового доказу та проведення експертизи.

Згідно постанови від 20.06.2022 року винесеної старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , - один відрізок скотчу з слідом папілярних ліній рук, який упаковано в спец пакет №PSP1177758, зарядний пристрій марки «Samsung», який упаковано в спец пакет PSP1177759, мобільний телефон марки "Samsung Galaxy А80", темно - синього кольору, який упаковано в спец пакет №PSP1177756 та з мобільного телефону марки "Samsung Galaxy А80", вилучено два відрізки скотчу з слідами папілярних ліній рук, які упаковано в спец пакет №PSP1177757, визнані речовим доказом по кримінальному провадженні №0000254 від 20.06.2022 року та поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Берегівського РВП для проведення в подальшому експертизи.

Під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, з метою проведення експертиз, щодо встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, які підлягають дослідженню та можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився.

Прокурор подав заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі, просить таке задовольнити. Клопотання вважає таким, що підлягає до задоволення, як повністю обґрунтоване та підставне.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2022 року за №0000254 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 20.06.2022 року.

У клопотанні про арешт майна прокурором наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд, в результаті якого були вилучені вказані речові докази, на які слідчий просить накласти арешт, проведений 20.06.2022 року, з клопотанням про арешт майна останній звернувся до суду 21.06.2022 року.

Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання речовим доказом від 20 червня 2022 року, винесеною старшим слідчим слідчого відділення ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 - один відрізок скотчу з слідом папілярних ліній рук, який упаковано в спец пакет №PSP1177758, зарядний пристрій марки «Samsung», який упаковано в спец пакет PSP1177759, мобільний телефон марки "Samsung Galaxy А80", темно - синього кольору, який упаковано в спец пакет №PSP1177756 та з мобільного телефону марки "Samsung Galaxy А80", вилучено два відрізки скотчу з слідами папілярних ліній рук, які упаковано в спец пакет №PSP1177757, визнані речовим доказом по кримінальному провадженні №0000254 від 20.06.2022 року та поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Берегівського РВП для проведення в подальшому експертизи.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначені грошові кошти, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання цієї речі як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 20 червня 2022 року речові докази, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000254 від 20.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на речові докази один відрізок скотчу з слідом папілярних ліній рук, який упаковано в спец пакет №PSP1177758, зарядний пристрій марки «Samsung», який упаковано в спец пакет PSP1177759, мобільний телефон марки "Samsung Galaxy А80", темно - синього кольору, який упаковано в спец пакет №PSP1177756 та з мобільного телефону марки "Samsung Galaxy А80", два відрізки скотчу з слідами папілярних ліній рук, які упаковано в спец пакет №PSP1177757, які 20 червня 2022 року вилучено в ході проведення огляду місця події та які поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57..

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1