overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4954/22
УХВАЛА 1-в /205/366/22

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло подання начальника ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому ставить питання про продовження адміністративного нагляду відносно вказаного засудженого.

Подання мотивоване тим, що після звільнення з місць позбавлення волі відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд, але незважаючи на це ОСОБА_3 на шлях виправлення не стала, порушує громадський порядок, неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що засуджена належних висновків не зробила. Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження адміністративного нагляду відносно засудженого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, неодноразово порушував громадський порядок, і, як наслідок, обмеження встановленого відносно неї адміністративного нагляду, щодо неї склали 5 протоколів про адміністративне правопорушення, та були внесені відомості та були внесені відомості до ЄРДР № 0000349 за ч. 1 ст. 190 КК України, що дає підставу вважати, що вона на шлях виправлення не стала, залишається небезпечною для суспільства, що і є підставою для продовження відносно неї адміністративного нагляду.

Керуючись ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково .
Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 6 (шість) місяців, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 часів 00 хвилин, заборонити знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з?являтися на реєстрацію до поліції один раз на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2704/22
1-кс/214/835/22
У Х В А Л А
Іменем України
01 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі усну заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід головуючого слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №000168 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 ч.2 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід головуючого слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №000168 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 ч.2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 00 хв. 6 вересня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 215/3899/21
УХВАЛА

02 вересня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 26.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2022 о 10.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 09.30 год. 27.09.2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа , яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 197/1313/19
провадження № 1-кп/197/3/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

02 вересня 2022 року смт. Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду питання здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачений утримується в ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№94)".
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З 24.02.2022 в Україні оголошено воєнний стан, населений пункт, в якому розташоване приміщення суду, віднесено до Широківської територіальної громади, яку внесено до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій … .

Суд для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у цій справі здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№94)".
Доручити ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№94)"забезпечити проведення відеоконференції та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбудеться 06.10.2022 о 14.00 годині в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Адміністрації ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№94)" забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_3 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження та начальнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№94)" для виконання в обсязі забезпечення відеоконференції та вручення її копії обвинуваченому.

Службова особа ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "СИНЕЛЬНИКІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№94)" на виконання вимог ч. 6 ст.336 КПК України зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/344/1107/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Окружною прокуратурою міста Івано-Франківська до суду скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Підстав для застосування положень ч.2 ст.381 КПК України не встановлено.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 19 вересня 2022 року о 09 год 30 хв, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/389/107/22
У Х В А Л А

02 вересня 2022 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 13.07.2022, стосовно

ОСОБА_2 , запобіжний захід тримання під вартою строк до 10.09.2022 року, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :

01.09.2022 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області з Олександрівського районного суду Кіровоградської області, за підстдністю, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 13.07.2022, стосовно ОСОБА_2 , запобіжний захід тримання під вартою строк до 10.09.2022 року, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України.
01.09.2022 за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддямизазначене кримінальне провадження розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 13.07.2022, стосовно ОСОБА_2 , запобіжний захід тримання під вартою строк до 10.09.2022 року, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України,на 11.00 год. 06.09.2022 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 135/226/18

Провадження № 1-кп/126/39/2022

"30" серпня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 24.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000021 від 24.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 30.08.2022 свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги думку прокурора, який висловився за застосування приводу до свідків, які не з`явились в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142-143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 24.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України відкласти на 15 год. 30 хв. 22.09.2022.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 15 год. 30 хв. 22.09.2022 свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5 ;

Копію ухвали про здійснення приводу направити Гайсинському районному управлінню поліції для виконання приводу свідка ОСОБА_9 .

Копію ухвали про здійснення приводу направити Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання приводу свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ,

У випадку неможливості виконання ухвали необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі документи.

Про відкладення судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 134/1129/22
Провадження № 1-в/134/118/2022
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

01 вересня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російська Федерація, Ліпетської області, м. Ємець, до засудження мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, неповна середня освіта, не працюючого, раніше судимого :

- 15.07.2021 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185ч2,75 КК України на 3 роки обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

По даній справі засуджений 09.06.2022 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч.2,71 ч.1КК України на 04 роки 06 місяців обмеження волі. На підстав ст. 71ч.1 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.07.2021р.

про зарахування часу перебування під вартою за правилами ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про зарахування часу перебування під вартою за правилами ст.72 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , повернути для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду виготовлений 02 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 632/944/19
провадження № 1-кп/632/12/22
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про призначення комплексної судової будівельно-технічної і економічної експертизи, та клопотання представника потерпілого щодо постановки на вирішення зазначеної експертизи додаткового питання, подані у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи відмовити.

У задоволенні клопотання представника потерпілого щодо постановки на вирішення зазначеної експертизи додаткового питання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 годині 05 вересня 2022 року

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 727/7662/22
Провадження № 1-кс/727/2302/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в межах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000118 від 19.08.2021р.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування №0000118 від 19.08.2021р. слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування №0000118 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1953/22
Провадження № 1-кс/332/226/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
02.09.2022 слідчий ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000020 від 09.02.2021 за ч.3 ст. 212 КК України.

02.09.2022 від ініціатора клопотання надійшла заява про залишення його без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4353/22
Провадження № 1-кс/461/3597/22
(вступна та резолютивна частини)
23.08.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на строк не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.08.2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1