Справа № 463/2275/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/546/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 16 травня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ,
з участю прокурора ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
встановила:
цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конюшки-Семенівські, Городоцького району, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено частково та постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь останньої матеріальну шкоду у розмірі 1 805,49 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно вироку суду, ОСОБА_8 08 листопада 2018 року близько 18 год. 30 хв. знаходячись на першому поверсі у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, діючи цілеспрямовано, протиправно, умисно, з мотивів неповаги та з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір на заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до останньої та схопивши обома руками за куртку в області грудної клітки, штовхнув її до дверей квартири АДРЕСА_3 . Від отриманих поштовхів ОСОБА_6 кілька раз вдарилась головою. Після цього, ОСОБА_8 наніс кулаками правої та лівої рук удари в обличчя ОСОБА_6 , а саме: в область лівої скроневої ділянки голови. В цей час, на крики останньої про допомогу, з приміщення квартири АДРЕСА_4 вийшла ОСОБА_12 , яка бачила, як ОСОБА_8 втік з місця події. Внаслідок нанесених ударів, ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою м`яких тканин скроневої ділянки голови зліва, що відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , не оспорюючи кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 та призначеного йому покарання, покликається на те, що розгляд та вирішення цивільного позову і визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу не відповідає вимогам законодавства.

Зазначає, що 10 квітня 2021 року ОСОБА_6 подала позовну заяву про збільшення розміру відшкодування моральної та майнової шкоди, однак таку судом безпідставно залишено без розгляду.

Наголошує, що потерпілою не було змінено підстави та предмет позову. Збільшення або зменшення розміру позовних вимог є зміна кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку заявлено в позові, а не доповнення новими вимогами.

Вважає, що твердження суду першої інстанції щодо визначення розміру грошового відшкодування моральної шкоди не відповідають фактичним обставинам справи.

Акцентує, що обставиною, що пом`якшує покарання суд визнав щире каяття, однак, обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав частково, крім цього, перебував у розшуку під час судового розгляду близько 2-х років; продовжує залякувати потерпілу, що приводить до стресу, погіршення її стану здоров`я та продовження лікування по сьогоднішній день.

Крім цього покликається на те, що обґрунтовуючи своє рішення про стягнення 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, місцевий суд зазначив про нереальність адвокатських витрат.

Вважає, що судом не враховано, що оплата участі у слідчих діях включає не лише час проведення таких, а й прибуття і від`їзд.

Зазначає, що між ним і потерпілою був укладений договір, де передбачалася постійна оплата за судове засідання, а велика їх кількість пов`язана з перебуванням обвинуваченого у розшуку.

Наголошує, що надані адвокатські послуги відповідали обставинам справи, були реальними та погоджені сторонами у відповідному договорі.

Просить долучити цивільний позов ОСОБА_6 від 10 квітня 2021 року про збільшення розміру відшкодування моральної та майнової шкоди до матеріалів справи та розглянути його.

Скасувати вирок Личаківського районного суду м. Львова від 16 травня 2022 року в частині задоволення цивільного позову та відшкодування витрат на правничу допомогу і стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 6782,52 грн. матеріальної шкоди, 150 000 грн. моральної шкоди, а також 29 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення потерпілої ОСОБА_6 та виступ її представника адвоката ОСОБА_10 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 і виступ його захисника адвоката ОСОБА_11 про її заперечення та залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні зазначеного у вироку суду кримінального правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи і є обґрунтованим.

Наведеним у вироку доказам місцевий суд дав належну правову оцінку, вірно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст. 125 КК України.

Оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд не проводить детальний їх аналіз і відповідно до ст. 404 КПК України перевіряє вирок місцевого суду лише в межах апеляційної скарги.

Ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Справедливість покарання повинна визначатися з точки зору врахування інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, у тому числі й потерпілих. Однією із умов досягнення цієї мети є відшкодування завданих злочином збитків або усунення заподіяної шкоди.

Згідно із ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому (ч.1 ст. 129 КПК України).

Із роз`яснень, які містяться в п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" №4 від 31 березня 1995 року вбачається, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, а ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення (постанова Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №639/2981/19).

Оцінюючи правильність вирішення судом цивільного позову про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 1 805,49 грн. документально підтвердженої матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди, колегія суддів вважає законним і належним чином мотивованим у вироку суду визначення сум їх відшкодування і приходить до висновку, що такі, всупереч доводам апеляційної скарги, з огляду на обсяг моральних страждань потерпілої, порушення її звичайного способу життя, за своїм розміром відповідають вимогам розумності і справедливості цивільного судочинства та ступеню вини обвинуваченого і, на переконання колегії судів, є достатньою компенсацією завданої шкоди.

Крім цього, розглянувши заявлений цивільний позов в кримінальному провадженні, суд у вироку постановив стягнути на користь потерпілої ОСОБА_6 з обвинуваченого ОСОБА_8 витрати на професійну правничу допомогу.

Так, нормами ч.4 ст. 137 ЦПК України запроваджено принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката.

Як вбачається з матеріалів справи, місцевим судом проаналізовано акти передачі-приймання наданих послуг від 28 березня 2019 року та 13 травня 2022 року за договором про надання правової допомоги від 20 листопада 2018 року і з врахуванням принципу співмірності, з огляду на складність кримінального провадження, час, витрачений адвокатом для виконання послуг та їх обсягу, а також розміру документально підтверджених і реально понесених витрат на професійну правничу допомогу та обґрунтовано визначено стягнення таких у розмірі 10 000 грн., з чим погоджується і колегія суддів.

Що стосується цивільного позову від 10 квітня 2021 року про збільшення розміру відшкодування моральної та майнової шкоди то, за результатами перевірки журналу судового засідання від 12 квітня 2021 року (т.1 а.с. 177), колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції залишено такий без розгляду, оскільки його подано на стадії судового розгляду справи і не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, відтак, безпідставними і такими, що не ґрунтуються на вимогах закону є покликання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 щодо розгляду вищезазначеного цивільного позову судом апеляційної інстанції.

Отже, виходячи з наведеного, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги представника потерпілої та скасування вироку місцевого суду.

Окрім цього, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Личаківського районного суду м. Львова від 16 травня 2022 року відносно ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4