Справа № 305/611/20
Провадження по справі № 1-кп/305/148/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке 20.02.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2021 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.02.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ухвалою суду від 17.03.2021 справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , 19 лютого 2020 року, близько 21 години 30 хвилин, в смт Ясіня, по вул. Миру б/н, Рахівського району, Закарпатської області, перебуваючи біля торгового комплексу "Золота Корона", діючи умисно з мотивів явної неповаги до суспільства, показуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно два рази кинув цеглиною, в вітрове скло пасажирського автобусу марки "Neohlan", моделі "N 316 SHD", білого кольору з д.н.з. " НОМЕР_1 ", належного ОСОБА_7 , в результаті чого пошкодив переднє лобове скло. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на суму 10500 гривень. Крім того, 19 лютого 2020 року, близько 21 години 40 хвилин, в смт. Ясіня, по вул. Миру б/н, Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_4 , перебуваючи біля торгового комплексу "Золота Корона", діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, показуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно кинув каменем, в бокове скло передніх дверцят легкового автомобіля марки "Skoda", моделі "Fabіа", білого кольору, з д.н.з. " НОМЕР_2 ", належного ОСОБА_8 , в результаті чого розбив переднє праве скло на пасажирських дверях. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на суму 500 гривень. Крім того, 19 лютого 2020 року, близько 22 години 00 хвилин, в смт. Ясіня, по вул. Миру 16, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будівлі будинку культури Ясінянської селищної ради, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, показуючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно кинув каменем в вікно будинку культури Ясінянської селищної ради, в результаті чого розбив скло на вікні. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 потерпілому Ясінянській селищній раді завдано матеріальної шкоди на суму 2000 гривень.

Таким чином, орган досудового розслідування обвинувачує ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, щомсупроводжувалося особливою зухвалістю.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого, ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до ст.12 КК України інкриміновані йому дії класифікуються, як кримінальний проступок. Обвинувачений свою вину визнає повністю, щиро розкаюється та активно сприяв розкриттю злочину. Окрім цього, він ще у ході досудового розслідування добровільно відшкодував завдані збитки. Отже, є всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні подане його захисноком клопотання підтримав та просив таке задовольнити, не заперечивши щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на цій підставі. Також ОСОБА_4 зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, а під час досудового розслідування ним було повністю відшкодовано завдані збитки та понесені потерпілими витрати, у зв`язку з чим потерпілі не мають до нього ніяких претензій. Обтяжуючих вину обставин органом досудового розслідування не встановлено. Окрім цього, він раніше не судимий, що підтверджується відповідною довідкою, яка наявна у матеріалах справи.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 . Також зазначив, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, жоден із потерпілих немає претензій до обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання 16.06.2022 не з?явився, надіслав до суду електронною поштою заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Зазначив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Міру покарання відносно ОСОБА_4 залишив на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання 16.06.2022 не з?явився, надіслав до суду електронною поштою заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Зазначив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Міру покарання відносно ОСОБА_4 залишив на розсуд суду.

Представник потерпілого, Ясінянської селищної ради ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що Ясінянська селищна рада не має ніяких претензій до обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та матеріали провадження стосовно нього, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З системного аналізу норм процесуального законодавства вбачається, що суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття справи за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності і виконати вимоги, передбачені статтями 284-288, 314, 315 КПК України.

Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям із закриттям провадження у справі, як під час підготовчого судового засідання, так і під час розгляду справи по суті в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно роз`яснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше кримінального проступку.

Такою, яка вчинила кримінальне правопорушення уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла кримінального правопорушення або раніше вчинила кримінальне правопорушення, що вже втратило правове значення.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Передбачене у ст.45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Його треба здійснювати в порядку, встановленому ст.72 КПК, незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідною постановою чи з обвинувальним висновком.

Так, у ході судового розгляду, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення необережного кримінального проступку, у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подане захисником обвинуваченого ОСОБА_5 клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.44, 45 КК України, ст.ст.284, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.296 КК України.
Кримінальне провадження, відомості про яке 20.02.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України закрити на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1