Справа № 493/1259/21
Провадження № 1-кп/493/36/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
ПРЕДСТАВНИКА
ПОТЕРПІЛОЇ АДВОКАТА ОСОБА_6
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0000680, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2021 року приблизно о 01:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_8 з метою протиправного заволодіння майном, знаходячись поблизу домогосподарства АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_9 , та шляхом розбиття скла на дверях проник в середину житла, звідки таємно викрав 6 точкових світильників «Feron JD88» вартістю 185 грн за один світильник загальною вартістю 1110 грн, 4 точкових світильників «Feron 1525» вартістю 74,03 грн за один світильник загальною вартістю 296,12 грн, 4 комплекти ручок APECS H-0426-Z AB вартістю 438,33 грн за 1 комплект загальною вартістю 1753,32 грн, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 3159,44 грн.
Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у житло, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково, від надання показів відмовився.

Не дивлячись на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, повністю доведена доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показами потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила, що 24.07.2021 року їй зателефонувала сусідка ОСОБА_10 приблизно о 03:00 год. ночі та повідомила, що її будинок обікрали. Коли вона приїхала на місце події, то побачила, що її майно знаходилось на зупинці в сумці, а обвинувачений ОСОБА_8 казав, що то його особисті речі. Вона з працівниками поліції підійшла до будинку і відразу побачила розбите скло на дверях. З будинку було викрадено 6 точкових світильників «Feron JD88», 4 точкових світильників «Feron 1525» та 4 комплекти дверних ручок.
Показами свідка ОСОБА_11 про те, що він працює інспектором СРПП відділення поліції № 1 Подільського районного управління ГУНП в Одеській області. Під час патрулювання в 2021 році, але точної дати та місяця не пам`ятає приблизно о 24:00 год. на зупинці на центральній вулиці в с. Гольма Подільського району Одеської області сиділа група людей. Він з колегою захотіли їх перевірити. Зупинились та підійшли до них, їх було троє, біля них була сумка. На запитання, що в сумці, ОСОБА_8 сказав, що там його особисті речі. Біля зупинки знаходився будинок в якому ніхто не проживав, він підійшов до будинку і побачив, що з бокової сторони було віджате вікно. Він з колегою попросили обвинуваченого відкрити сумку і побачили дверні ручки, світодіодні світильники. Після цього викликали слідчо-оперативну групу.

Показами свідка ОСОБА_12 про те, що він працює інспектором СРПП відділення поліції № 1 Подільського районного управління ГУНП в Одеській області. Під час патрулювання в 2021 році, але точної дати та місяця не пам`ятає, вночі на центральній вулиці с. Гольма Подільського району Одеської області він із ОСОБА_11 побачив на зупинці людей, тоді йшов сильний дощ і вони їх захотіли перевірити. Біля них лежала темна сумка. Вони зупинилися і ОСОБА_11 підійшов до будинку, який знаходився біля зупинки і побачив віджате вікно і видно було сліди бруду від взуття. Вони запропонували відкрити сумку, в якій знаходилися лампочки. На їхнє запитання вони спочатку не могли пояснити, що це за речі, потім ОСОБА_8 сказав, що це його особисті речі. Після цього він з ОСОБА_11 викликали слідчо-оперативні групу.

Показами свідка ОСОБА_13 про те, що всередині літа 2021 року приблизно о 18:00 год. до нього в гості приїхав ОСОБА_8 . Вночі він пішов його проводжати. Сховалися вони на зупинці, оскільки йшов сильний дощ і чекали таксі. Коли він стояв на зупинці, то ОСОБА_8 десь на 10-15 хв. відлучився. Коли вони сиділи на зупинці, то побачили працівників поліції, які під`їхали до них та попросили відкрити сумку в якій були лампочки. ОСОБА_8 казав, що це його особисті речі. Він скільки його пам`ятає, ОСОБА_8 завжди ходить з чорною сумкою.

Заявою потерпілої ОСОБА_9 від 24.07.2021 р. про притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які вчинили крадіжку світильників та фурнітури від міжкімнатних дверей з її будинку (а.с. 117).
Протоколом огляду місця події від 24.07.2021 року, в ході якого було оглянуто автобусну зупинку, розташовану за адресою: с. Гольма, вул. Шевченка, де виявлено чорну сумку. в якій знаходилось 6 точкових світильників «Feron JD88», 4 точкових світильників «Feron 1525» та 4 комплекти дверних ручок (а.с. 118-120).
Протоколом огляду місця події від 24.07.2021 року, згідно якого за письмовою заявою ОСОБА_9 та в присутності двох понятих було оглянуто нежилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в кухні на стелі із гіпсокартоних листів наявні отвори для точкових світильників та висіли провода, також з фототаблиці вбачається, що з дерев`яних дверей викрадено дверні ручки (а.с. 121-130).
Висновком № СЕ-19/116-21/15353-ТВ судової товарознавчої експертизи від 13.09.2021 р., згідно якого ринкова вартість нового комплекту ручок APECS H-0426-Z AB станом на 24.07.2021 року могла становити 438,33 грн. (а.с. 131-136).

Висновком № СЕ-19/116-21/15355-ТВ судової товарознавчої експертизи від 13.09.2021 р., згідно якого ринкова вартість нового точкового світильника «Feron 1525» станом на 24.07.2021 року могла становити 74,03 грн. (а.с. 137-142).

Висновком № СЕ-19/116-21/15358-ТВ судової товарознавчої експертизи від 15.09.2021 р., згідно якого ринкова вартість нового точкового врізаного світильника «Feron JD88» станом на 24.07.2021 року могла становити 185,00 грн. (а.с. 143-148).

Речовими доказами (а.с. 149-153).
Судом також враховується особа обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується негативно, в силу ст. 89 КК України не має судимості, на обліках у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд не вбачає.
Також суд враховує досудову доповідь Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якого відбування покарання обвинуваченим без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих її членів.
За таких обставин суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, визначеної ч. 3 ст. 185 КК України, однак враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_8 , а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, тобто застосування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, підлягає скасуванню.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати - оплата за проведення експертиз - підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на три роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 27.07.2021 року, скасувати.
Речові докази відповідно до постанови про приєднання речових доказів від 25.07.2021 року та квитанції № 000435, які зберігаються в відділенні поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, після вступу вироку в законну силу повернути потерпілій ОСОБА_9 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1029,72 грн.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, представнику потерпілої та обвинуваченому, а також надіслати потерпілій не пізніше наступного дня після його ухвалення.

СУДДЯ