Справа № 397/885/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду (в режимі відеоконференції) клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 28.09.2021 стосовно неповнолітньої підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 ,

яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітньої підозрюваної (матері) ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
У С Т А Н О В И В:
03 листопада 2021 року до Олександрівського районного суду Кіровоградської області від прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, у зв`язку із примиренням винної з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000665 від 28.09.2021, тобто на підставі статті 46 КК України.
Судом установлено, що 27.09.2021 близько 15:55 год. ОСОБА_4 , проходячи повз торговий центр вирішила зайти до магазину Аврора ТОВ Вигідна покупка, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності України, 19, смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, щоб придбати там косметичний засіб.
ОСОБА_4 зайшла до магазину Аврора ТОВ Вигідна покупка, що знаходиться за вказаною адресою, побачила на поверхні торгової вітрини у відділі електроніки бездротові сенсорні навушники марки Hawit TW935 білого кольору, та у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаних навушників.
З метою реалізації свого злочинного наміру, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, вільно пересуваючись по магазину, з поверхні торгової вітрини, шляхом вільного доступу, таємно викрала бездротові сенсорні навушники Hawit TW935 білого кольору, вартістю 358 грн. 00 коп., належні ТОВ «Вигідна покупка, які помістила в кишеню куртки-парки чорного кольору, в яку була одягнена.
Потім ОСОБА_4 пішла до торгової вітрини у відділ краси, на поверхні якої побачила набір верхніх форм для нарощування нігтів Professional Nail Tips 100PCS, гель акрил QBD для нарощування нігтів 1333-01 clear, об`ємом 30 мл., гель-лак для нігтів Lovit Gel polish тон № 10, об`ємом 0,7 мл., декор для манікюру у колбі (42315), та у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаних вище товарів.
З метою реалізації свого злочинного наміру, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, вільно пересуваючись по магазину, з поверхні торгової вітрини, шляхом вільного доступу, таємно викрала товари, а саме набір верхніх форм для нарощування нігтів Professional Nail Tips 100PCS вартістю 81 грн. 00 коп., гель акрил QBD для нарощування нігтів 1333-01 сlеаг, об`ємом 30 мл. вартістю 146 грн. 33 коп., гель-лак для нігтів Lovit Gel polish тон № 10, об`ємом 0,7 мл. вартістю 45 грн. 33 коп. та декор для манікюру у колбі (42315) вартістю 7 грн. 62 коп., які належні ТОВ Вигідна покупка, які помістила в кишені куртки-парки чорного кольору, в яку була одягнена
Після чого ОСОБА_4 , взявши підводку для повік з торгової вітрини у відділі краси пішла до каси № 2, на якій розрахувалася за неї, а потім із вище вказаним вкраденими товарами вийшла із приміщення магазину Аврора ТОВ Вигідна покупка.
У підготовчому судовому засіданні, яке мало місце 27.04.2022 прокурор підтримав заявлене клопотання.
Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився. 01.12.2021 на адресу суду надійшла заява від останнього, в якій він просить суд розглядати дане кримінальне провадження за його відсутності. Крім того, у матеріалах справи міститься заява від представника потерпілого ОСОБА_8 , в якій останній просить звільнити від кримінальної відповідальності неповнолітню ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням останньої з потерпілим та відшкодуванням матеріальних збитків. Жодних претензій матеріального чи морального характеру до неповнолітньої ОСОБА_4 не має.
У судовому засіданні неповнолітня підозрювана ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що примирилась з представником потерпілого та відшкодувала матеріальну шкоду, а тому оскільки останній претензій до неї матеріального чи морального характеру не має, просила клопотання задовольнити, звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.
Захисник-адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора, просила звільнити неповнолітню підозрювану ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити дане кримінальне провадження.
Законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, захисника-адвоката, неповнолітню підозрювану та її законного представника, дослідивши матеріали поданого клопотання, суд уважає можливим клопотання прокурора задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно неї закрити з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно зі статтею 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з положеннями ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, законодавцем віднесено до кримінального проступку.
Як встановлено у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальний проступок, щиро розкаялась, хоча від її дій потерпілому і була завдана матеріальна шкода, однак підозрювана її відшкодувала та на даний час потерпілий до підозрюваної претензій матеріального чи морального характеру не має.
Враховуючи викладене, суд уважає, що клопотання прокурора ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, відповідно до вимог статті 46 КК України, ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням останньої з потерпілим.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищенаведене, провадження у справі необхідно закрити.
Долю речовий доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
У даному кримінальному провадженні проведено одну судово-товарознавчу експертизу, вартість якої склала 1716 гривень 20 копійок, а тому дані витрати необхідно стягнути з підозрюваної на користь держави. Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про матеріальне становище неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 , можливого існування у останньої заробітку, а тому суд уважає за необхідне у разі відсутності коштів у неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 , вказані витрати стягнути з її матері ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, 126, 284-286, 288, 314, 372, 376, 395 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , задовольнити.
Звільнити неповнолітню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за вчинення нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000665 від 28.09.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок. У разі відсутності коштів у неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 для сплати процесуальних витрат, стягнути з матері неповнолітньої підозрюваної - ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Речові докази:
- паперовий конверт, в якому знаходиться компакт-диск DWD-R «Verbatim DWD-R 4.7 GB 16x», на якому містяться відеофайли з камер спостереження магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», залишити у матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2022 року.