н/п 1-кп/953/326/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові у залі судових засідань кримінальне провадження за №0000142 від 16.03.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Харкова, із середньою освітою, яка офіційно не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за №0000142 від 16.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова, 03.06.2021 визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_1 .
В судове засідання, призначене на 02.09.2022, обвинувачена ОСОБА_4 повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук та зупинення судового провадження у справі.
Заслухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Запобіжний захід не обирався.
Як вбачається із матеріалів справи, розгляд вищевказаної справи неодноразово призначався до розгляду, проте відкладався через неявку обвинуваченої у судові засідання.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2022 постановлено доставити приводом обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б) у судове засідання, призначене на 02 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин. Виконання даної ухвали доручено Харківському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП в Харківській області. Контроль за виконанням приводу покладено на прокурора Кииївської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 .
Примусовий привід Харківським районним управлінням поліції №1 ГУНП в Харківській області не був виконаний. В матеріалах справи міститься рапорт оперуповноваженого ВСП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 про неможливість виконання ухвали суду від 05.08.2022. Так, в ході опрацювання приводу було здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 . де по приїзду двері не відчинили. В усній бесіді із сусідами ОСОБА_4 , останні пояснили, що ОСОБА_4 не бачили останні три місяці.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
При цьому суд вказує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Аналогічних висновків неодноразово доходив у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Так, у пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Так, отримавши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні та будучи достовірно обізнаною про його розгляд в суді, обвинувачена ОСОБА_4 свідомо нехтує своїм процесуальним обов`язком прибувати за викликом суду та повідомляти причини неможливості прибуття, що є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченого. При цьому, за повідомленою ОСОБА_4 адресою проживання - відсутня і про зміну місця проживання чи про наявність поважних причин для неприбуття до суду, останньою повідомлено не було.
Зважаючи на факти не прибуття обвинуваченої до суду без поважних причин та її ухилення від здійснення судового провадження, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим.
Таким чином, з огляду на те, що обвинувачена судові повістки не отримує, місце перебування обвинуваченої невідоме, що свідчить про ухилення від явки до суду, оголошення обвинуваченої в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що для вирішення питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу необхідно надати дозвіл на її затримання, оскільки участь обвинуваченої при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою і остання свідомо ухиляється від суду.
Водночас, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі щодо обвинуваченої ОСОБА_4 до її розшуку.
Керуючись ст.ст.318, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 задовольнити.
Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Харківському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Кииївської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 та начальнику Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 для здійснення контролю за її виконанням.
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України зупинити до її розшуку.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її доставки для участі в судовому засіданні та вирішення питання про обрання обвинуваченій міри запобіжного заходу.
Строк дії ухвали визначити до її виконання, тобто до затримання ОСОБА_4 .
Після затримання обвинуваченої ОСОБА_4 особі, яка її затримала необхідно негайно вручити їй копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Кииївської окружної прокуратури міста Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 06 вересня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1