КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6960/22
Провадження № 1-кп/552/735/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000783 від 28.07.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрованого місця проживання не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:
- 19.12.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; звільнений з державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» по відбуттю строку покарання 10.03.2022.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, достеменно знаючи про те, що в Україні введений військовий стан, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 (остання редакція від 01.04.2022), повторно вчинив умисний корисливий злочин.
Так, 11.06.2022 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував біля зупинки громадського транспорту, яка розташована на території Центрального ринку за адресою: м. Харків, пров. Піскуновський, 10, де побачив на лавці зупинки громадського транспорту сплячого потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , підійшовши ближче до нього, помітив, що в правій кишені брюк ОСОБА_5 знаходиться мобільний телефон. Саме в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до сплячого ОСОБА_5 та своєю правою рукою таємно викрав із правої кишені брюк ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , у корпусі темно- сірого кольору, вартістю згідно висновку експерта № 326М від 13.08.2022 - 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне викрадення чужого майна, та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він у зазначений час заволодів майном потерпілого. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо не карати.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він повторно умисно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного часу.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є з`явлення із зізнанням, щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 566,31 грн. в рахунок відшкодування судових витрат за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1