Справа № 451/810/22
Провадження № 1-кп/451/141/22
УХВАЛА
іменем України
11 серпня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 451/810/22, внесеному 16.06.2022 року до ЄРДР за № 0000384, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радехів Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, вдівця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 під час воєнного стану в Україні, який введений з 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 по даний час, 16.06.2022 року близько 05.00 год. маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаходячись в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, зайшовши через вхідні двері у під`їзд вказаного будинку, де проживає потерпілий ОСОБА_7 та піднявшись на другий поверх даного будинку вчинив крадіжку дитячого велосипеда марки «FLOWER FORMULA», який знаходився на сходовій площадці, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1 633, 33 грн.

Старший слідчий СВ Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом стосовно ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, перебуваючи у хворобливому стані, оскільки страждав хронічним психічним захворюванням у формі органічного шизофреноподібного розладу, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є і на даний час, у зв`язку з чим потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

Захисник особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні клопотання підтримав.

У судовому засіданні особа, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 та його законний представник не заперечували щодо застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом. Обставини викладені у клопотанні визнав, розкаявся у вчиненому.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій не має, не заперечував щодо задоволення клопотання.

При встановленні судом фактичних обставин події, доведена причетність ОСОБА_3 до вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та підтверджується показаннями допитаного ОСОБА_3 , а також іншими матеріалами справи, які були досліджені та оголошені в судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця події від 16.06.2022 та фототаблицями до нього;

-висновком судово-психіатричного експерта № 246;

-висновком експерта № СЕ-19/114-22/10880-ТВ від 21.07.2022;

-процесуальними документами щодо речових доказів;

- ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 17.06.2022р. щодо застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Отже, перелічені вище перевірені в судовому засіданні докази, не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є належними, адже стосуються обставин, що мають значення для кримінального провадження, є допустимими, бо отримані у законному порядку, та є достовірними, оскільки узгоджуються між собою, з них послідовно та логічно вбачаються встановлені судом обставини події суспільно небезпечного діяння, при яких ОСОБА_3 під час воєнного стану в Україні, який введений з 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 по даний час, 16.06.2022 року близько 05.00 год. в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, зайшовши через вхідні двері у під`їзд вказаного будинку, де проживає потерпілий ОСОБА_7 та піднявшись на другий поверх даного будинку вчинив крадіжку дитячого велосипеда марки «FLOWER FORMULA», який знаходився на сходовій площадці, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1 633, 33 грн.

Отже, дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку в сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Натомість згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 246 від 23.06.2022 року - ОСОБА_3 в період інкримінованих йому дій та на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі органічного шизофреноподібного розладу, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є і на даний час, у зв`язку з чим потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

ОСОБА_3 є особою, яка судимості не має, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває; характеристика з місця проживання негативна.

Згідно з ч. 1 ст. 19 КК України осудною визнається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Відповідно до ч. 2 даної норми закону не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінальним процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються примусові заходи медичного характеру.

За змістом статті 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння, які вчинили у стані обмеженої осудності злочини, які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати, зокрема, примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку (ч.3 ст.94 КПК України).

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів - психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 КК) - висновку судово-медичної експертизи.

Крім того, суд також враховує те, що невжиття відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру, може зумовити заподіяння неминучої шкоди останньому або іншим особам.

Відповідно до ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

З врахуванням викладеного, суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані сторонами докази, враховуючи характер і тяжкість захворювання ОСОБА_3 , ступінь тяжкості вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, з урахуванням того, що останній на момент вчинення такого і на даний час не може усвідомлювати наслідків своїх дій та керувати ними, з урахуванням медичного висновку, дійшов переконання про необхідність застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, а відтак і задоволення поданого клопотання.

Враховуючи положення п.15 Пленуму Верховного Суду України, викладені у Постанові № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строку, на який ці заходи призначені.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в розмірі 1132, 68 грн. слід покласти на державу.

Заходи забезпечення кримінального провадження слід вирішити відповідно до статті 174 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

В ході досудового розслідування ОСОБА_3 - 17.06.2022 р. застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу ухвали в законну силу.

На підставі ст. ст. 369, 372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радехів Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого примусові заходи медичного характеру - у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту до набрання ухвалою законної сили, залишити без змін.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в розмірі 1132, 68 грн. покласти на державу.

Речовий доказ дитячий велосипед марки «FLOWER FORMULA», який постановою про прилучення до справи речових доказів визнаний речовим доказом та знаходиться у ВП № 1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 20.06.2022 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити особі, стосовно якої розглядалося клопотання, прокурору, захиснику, законному представнику, представнику потерпілого. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1