Справа № 592/3695/22
Провадження № 1-кс/592/1533/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000822 від 24.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 189, ч. 3 ст. 301-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 189, ч. 3 ст. 301-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом останніх 9 років ОСОБА_5 примушував ОСОБА_6 до вступу в статевий зв`язок, що було поєднано з погрозою розголошення відомостей, що ганьблять її з вимаганням грошових коштів. 22.06.2022 проведено обшук автомобіля Ford 300L д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 1) аркуш паперу з рукописним тестом «095-72-606-48 ОСОБА_7 НОМЕР_2 », який поміщено до пакунку № 2; 2) флеш-накопичувач - поміщено до пакунку № 1; 3) два ключі з брелком до автомобіля Ford 300L д.н.з. НОМЕР_1 - поміщено до пакунку № 3; 4) автомобіль Ford 300L д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на спеціальний майданчик МВС м. Суми. У слідства є підстави вважати, що вилучені речі та автомобіль могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або можуть містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі та автомобіль.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити. Необхідність арешту пояснив тим, що флеш накопичувач може містити зображення з злочинами, але для її дослідження потрібні спеціальні знання. У транспортному засобі відбувалися сексуальні злочини і його слід більш ретельно обстежити. Записка з номером телефону потрібна для перевірки особи на предмет того чи є також потерпілою від злочину.
Захисник заперечував проти клопотання. Вважає, що слідчий не мав права проводити обшук адже обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді в якій допущена описка. Описка була виправлена ухвалою слідчого судді, яка на час обшуку не набрала законної сили.
Надані слідчим матеріали провадження, протокол обшуку, постанова про визнання, приєднання до кримінального провадження речових доказів, повідомлення про підозру, у своїй сукупності вказують на те, що зазначений транспортний засіб, вилучені флеш-накопичувач та записка з номером належать ОСОБА_5 та перебували у його користуванні.
На час розгляду клопотання є підстави вважати, що зазначений транспортний засіб та речі вилучені в ньому відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, можливо зберегли сліди вчинення злочину та можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вочевидь такі докази можуть бути досліджений для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Для більш ретельного дослідження транспортного засобу як місця злочину, флеш накопичувача необхідні спеціальні знання та більше часу для залучення відповідних спеціалістів, проте повернення вилученого підозрюваному, може сприяти втраті слідів.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам власника майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.
Окрім того згідно ст. 174 КПК України згодом власник майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на:
1) аркуш паперу з рукописним тестом «095-72-606-48 ОСОБА_7 НОМЕР_2 »;
2) флеш-накопичувач;
3) два ключі з брелком до автомобіля Ford 300L д.н.з. НОМЕР_1 ;
4) автомобіль Ford 300L д.н.з. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1