Справа № 692/361/21
Провадження № 1-в/692/61/22
У Х В А Л А
29 серпня 2022 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
лікувальної установи ОСОБА_7
розглянувши клопотання захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку із захворюванням на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, -
Захисник ОСОБА_4 , засудженої вироком Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2022р. за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України (шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим; остаточно визначено покарання, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, звернувся до Драбівського районного суду Черкаської області з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з захворюванням на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання та застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про направлення клопотання захисника до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки в даний час вирок відносно ОСОБА_4 приведено до виконання, засуджена ОСОБА_4 затримана та утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», тобто уже відбуває покарання.
Захисники засудженої ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_4 у даний час утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», що не є місцем, визначеним для відбування покарання у виді позбавлення волі, її не етаповано для відбуття покарання до відповідної установи. Крім того, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11.08.2022р. вже визначена підсудність даного клопотання за Драбівським районним судом Черкаської області.
Засуджена ОСОБА_4 та представник лікувальної установи ОСОБА_7 підтримали позицію захисників.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.
Згідно з приписами п. 6 ч.2 ст. 412 цього Кодексу судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11.08.2022р. матеріали кримінального провадження повернуто для судового розгляду до Драбівського районного суду Черкаської області, оскільки перебування засудженої ОСОБА_4 в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» не пов?язане зі зверненням вироку суду відносно неї до виконання. Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про відбування засудженою ОСОБА_4 покарання.
Відповідно до Епікрізу виписного з медичної карти стаціонарного хворого № 1168, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поступила до КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» 25.05.2022р., виписана 28.07.2022р. в СІЗО в супроводі працівників поліції та медичного працівника згідно Наказу № 249 від 27.07.22р. «Про організацію конвоювання затриманих і взятих під варту осіб».
Із досліджених судом матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок Черкаського апеляційного суду набрав законної сили 18.05.2022. Запобіжний захід відносно засудженої не обирався.
Оскільки на час постановлення вироку до ОСОБА_4 не застосовувався запобіжний захід, то у вироку вказано, що строк покарання необхідно рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Після набрання вироком законної сили засудженого затримують і з цього моменту вирок вважається приведеним до виконання.
У матеріалах справи наявна інформація про те, що ОСОБА_4 затримано 28.07.2022р.
Із повідомлення ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» від 24.08.2022р. вбачається, що ОСОБА_4 утримується в установі з …2022 року по теперішній час.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає до задоволення, а клопотання захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку із захворюванням на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, необхідно направити до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності.
Керуючись ст. 34, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Клопотання захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку із захворюванням на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання - направити до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1