Справа 127/6921/22
Провадження 1-кс/127/2832/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведену 30.03.2022 слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000026 внесеного до ЄРДР 28.03.2022, а саме: транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», р/н НОМЕР_1 , власником відповідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення, за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення огляду.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 28.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення огляду.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у невстановлені у ході досудового розслідування день, час та місці, а також за невстановлених обставин громадянин України ОСОБА_4 , будучи особою, яка підпадає під дію Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», був оповіщений службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом отримання повістки про виклик про необхідність прибуття до указаного центру з метою проходження військово-лікарської комісії щодо визначення ступеню придатності до військової служби під час мобілізації, а також, за наявності підстав, здійснення мобілізації у команди для відправлення для проходження військової служби у Збройних Силах України згідно до військово-облікової спеціальності.

В цей же час, 28.03.2022 близько 09:00 ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу Будинку культури, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою ухилення від проходження військової служби у Збройних Силах України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у ході особистої розмови з заступником начальника відділу - начальником відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_5 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, висловив останньому пропозицію про надання неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США за невчинення ним в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням службового становища, а саме не здійснення оповіщення ОСОБА_4 шляхом вручення повісток про виклики про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань мобілізації, а також не мобілізації останнього у команду для відправлення для проходження військової служби у Збройних Силах України згідно до військово-облікової спеціальності.

Вважаючи дії ОСОБА_4 по висловленню ним пропозиції про надання неправомірної вигоди кримінально-протиправними, 28.03.2022 у денний час заступник начальника відділу - начальник відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 капітан ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про учинення кримінального правопорушення та у подальшому, будучи добровільно залученим до конфіденційного співробітництва, діяв під їх контролем.

Надалі, 30.03.2022 близько 15:00 ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу Будинку культури, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Жмеринський р-н, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 217, діючи з зазначеними вище умислом, мотивом і метою, у ході особистої розмови з заступником начальника відділу - начальником відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_5 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, повторно висловив останньому пропозицію про надання неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США за невчинення ним в інтересах ОСОБА_4 указаних вище дій.

Цього ж дня близько 16:45 ОСОБА_4 , продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, перебуваючи у тому ж місці, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою ухилення від проходження військової служби у Збройних Силах України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у ході особистої розмови з заступником начальника відділу - начальником відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_5 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, надав останньому шляхом передачі з рук в руки неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США, що згідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 30.03.2022 становило 58509 грн. 80 коп., за невчинення ним в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням службового становища, а саме не здійснення оповіщення ОСОБА_4 шляхом вручення повісток про виклики про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань мобілізації, а також не мобілізації останнього у команду для відправлення для проходження військової служби у Збройних Силах України згідно до військово-облікової спеціальності.

Після чого, 30.03.2022 об 16:52 ОСОБА_4 затримано правоохоронними органами у порядку ст. 208 КПК України, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

В ході документування кримінального правопорушення проведено огляд автомобіля Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 (власником відповідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 ), під час проведення якого вилучено: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ (Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 ) серії НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung J5 ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 а також сам транспортний засіб Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому поміщено на спеціальний майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів.

Вище вказане майно та документи дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим 30.03.2022 слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні винесено відповідну постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, забезпечення проведення необхідних судових експертиз, а також з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, керуючись вимогами п. 5 ч. 2 ст. 40, ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши пояснення слідчого з посиланням на докази, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для огляду 30.03.2022 транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», р/н НОМЕР_1 , без ухвали слідчого судді. В даному конкретному випадку потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи особи (осіб), оскільки це було зумовлено фіксацією кримінального правопорушення, збиранням доказової бази обставин злочину.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 30.03.2022 слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000026 внесеного до ЄРДР 28.03.2022, а саме: транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», р/н НОМЕР_1 , власником відповідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung J5» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 , а також сам транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому поміщено на спеціальний майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя