Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3885/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у виді тримання під вартою. Представник потерпілого підтримав прокурора та наполягав на продовженні обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики впливу на потерпілого та вчинення нових кримінальних правопорушень.
Захисник ОСОБА_5 заперечила щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_9 тримання під вартою та заявила клопотання про зміну обраного запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт. Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_4 заперечили щодо продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченим та вважали за можливе обрати обвинуваченим інші запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю та підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 . Обвинувачені повністю підтримали своїх захисників.
Прокурор та представник потерпілого заперечили щодо клопотання захисника ОСОБА_5 та наполягали на продовженні обраного запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчується 06.10.2022 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та осіб обвинувачених, приходить до висновку, що запобіжні заходи обрані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження їх застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ними інкримінованого їм злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни ними показань на користь обвинувачених, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
При цьому суд вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченим не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
У зв`язку з викладеним, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01.12.2022 року включно.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 01.12.2022 року включно.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1