Справа № 524/3329/22
Провадження № 1-кс/524/1351/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000904 від 21.06.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
УСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000904 від 21.06.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .
Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити; клопотання обґрунтував наступним: досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2022 року близько 17 години на перехресті вулиць Академіка Герасимовича та Гайдамацької у місті Кременчуці сталася ДТП, під час якої водій автомобіля HYUNDAY I30, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по другорядній дорозі, по вулиці Гайдамацькій, допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався зліва на право по головній дорозі, по вул. Академіка Герасимовича. Велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого переламу правої гомілкової кістки .
Повідомлення про вказану подію 19.06.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 та розпочато досудове розслідування. Кримінальному правопорушенню надано кваліфікацію за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України
В ході огляду транспортного засобу автомобілю HYUNDAY I30, д.н.з. НОМЕР_1 , його було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 Вересня, 6.
21.06.2022 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіль HYUNDAY I30, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .
Власник майна ОСОБА_4 проти клопотання не заперечувала. Пояснила слідчому судді, що її чоловік є інвалідом третьої групи, вона також має тяжке захворювання, і оскільки вони змушені постійно лікуватися, тому мають нагальну потребу у користуванні автомобілем.
ОСОБА_4 просила слідчого суддю дозволити використання автомобіля та про передачу його власнику на зберігання.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного:
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Транспортний засіб марки HYUNDAY I30, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
На переконання слідчого судді, вказане вилучене майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст. 98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст. 170 КПК України.
В інтересах слідства необхідно провести ряд експертних досліджень, що неможливо зробити без автомобіля.
Таким чином, автомобіль марки HYUNDAY I30, д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.
Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.
Слідчий суддя, з одного боку враховує інтереси слідства (необхідність проведення експертних досліджень), для чого автомобіль слід зберегти у тому стані, який він має після ДТП. З іншого боку, заслуговують на увагу аргументи власника майна,які підтверджені необхідними медичними документами, про те, що автомобіль потрібен власнику та її чоловікові у повсякденному житті за станом їх здоровя. Автомобіль після ДТП отримав незначні механічні пошкодження і може безпечно експлуатуватися.
Виходячи з підстав розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, накладення арешту на автомобіль має бути застосовано у найменш обтяжливий спосіб, який суттєво не позначиться на інтересах власника вилученого майна та інших осіб.
Таким чином, слідчим суддею встановлена достатність підстав для накладення арешту на автомобіль, шляхом накладення заборони відчуження та внесення до нього змін з метою забезпечення його збереження як речового доказу.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000904 від 21.06.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки HYUNDAY I30, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що тимчасово вилучений протоколом огляду транспортного засобу від 20.06.2022 року.
Передати автомобіль HYUNDAY I30, д.н.з. НОМЕР_1 , у користування власника ОСОБА_4 , заборонивши на час досудового слідства його відчуження та проведення будь-яких ремонтних робіт, спрямованих на усунення наслідків ДТП, яка мала місце 19.06.2022 року.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1