Справа № 724/1608/22
Провадження № 1-кс/724/261/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року місто Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

Представника заявника - адвоката ОСОБА_3 .

За участю прокурора ОСОБА_4

Слідчого СВ № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП

ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.08.2022 року на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107», номерний знак НОМЕР_1 , в рамках матеріалів кримінального провадження №0000174 від 11.08.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.08.2022 року на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107», номерний знак НОМЕР_1 , в рамках матеріалів кримінального провадження №0000174 від 11.08.2022 року.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.08.2022 року накладено арешт з обмеженням права на користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, під час проведення огляду місця події 11.08.2022 року, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , 1991 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 , який знаходиться на території відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, м.Хотин, вул.Незалежності,21.

Вказав, що на даний час по автомобілю проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії. Автомобіль знаходиться на відкритому майданчику під постійним атмосферним впливом (дощ, сонце, град), що суттєво впливає на його технічний стан (лако-фарбове покриття, елементи облицювання, АКБ тощо) і, як наслідок, призводить до суттєвого зменшення його загальної вартості. Вважає, що арешт автомобіля в частині позбавлення його права користування, розпоряджання та відчуження слід скасувати, оскільки всі необхідні слідчі дії з автомобілем вже проведені, тому потреба в арешті автомобіля, який він використовує в особистих цілях відпала. Просить врахувати, що він є людиною похилого віку, пенсіонер, займається сільським господарством та на даний час необхідно збирати урожай, а автомобіля немає. Крім цього, його дружина є інвалідом 3-ї групи, яку також необхідно періодично возити у лікарню

Представник ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання про скасування арешту, просив його задовольнити. Крім того, в судовому засіданні зазначив, що на цей час всі слідчі дії вже проведені, необхідності тримати автомобіль на штраф майданчику не має. Також зазначив, що ОСОБА_6 та його дружина є особами похилого віку, і тому користування арештованим транспортним засобом є дня них вкрай важливим.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, обґрунтовуючи тим, що всі слідчі дії ще не проведені. Підозра по вказаному кримінальному провадженню нікому не пред`явлена.

Слідчий СВ № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що по вказаному кримінальному провадженні проведена тільки судова-технічна експертиза автомобіля. Більше ніяких слідчий дій не проводилось. Наразі планується проведення транспортно-трасологічної експертизи та слідчого експерименту. , оскільки справа витребувана прокуратурою області.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, матеріали у кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000174 від 11.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, встановив, що СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за №0000174 від 11.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.08.2022 року (справа № 724/1608/22; провадження № 1-кс/724/211/22) накладено арешт з обмеженням права на користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, під час проведення огляду місця події 11.08.2022 року, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , 1991 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 , який знаходиться на території відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, м.Хотин, вул.Незалежності,21.

Відповідно до мотивувальної частини ухвали слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.08.2022 року (справа № 724/1608/22; провадження № 1-кс/724/211/22), вилучений автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст.98 КПК України, і може зберігати на собі сліди ДТП.

Слідчий суддя, прийшовши до висновку про необхідність арешту майна, зазначив, що тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, вважав за необхідне накласти на дане майно арешт з метою його збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження та з метою забезпечення повноти досудового розслідування у кримінальному провадженні для проведення необхідних слідчих дій, прийняття законного рішення.

Як зазначено слідчим, на теперішній час всі слідчі дії по даному кримінальному провадженню не проведені, а тому обставини, які були підставою для накладення арешту на автомобіль не відпали, що свідчить про передчасність вимог про скасування арешту.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частина 10 статті 170 КПК України визначає що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

До поданої заяви не додано жодних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, відсутні будь які відомості що можуть свідчити про необґрунтованість накладеного арешту. Посилання сторони захисту на необхідність використання автомобіля заявнику та його дружині для власних потреб не може служити підставою для скасування арешту.

На теперішній час достатніх даних, що скасування арешту з вказаного майна не може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано. Слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні тривають.

Отже, даних на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, до слідчого судді не надано, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.08.2022 року на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107», номерний знак НОМЕР_1 , в рамках матеріалів кримінального провадження №0000174 від 11.08.2022 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Еліна Євгеніївна СІЛАНТЬЄВА