У Х В А Л А
12.07.2022 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 , 11.07.2022 року на виконання вимог ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 07.07.2022 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що 02.07.2022 року о 17:10 годині до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення лісника ДП "Жмеринський райагроліс" ОСОБА_6 про те, що 02.07.2022 року близько 16:00 годин ним було виявлено незаконну порубку 7 дерев породи "Граб" до ступеня припинення росту у 50 кварталі виділ 10 ДП "Жмеринський райагроліс" ВОКСЛП "Віоблагроліс", що на території Северинівського старостинського округу Северинівської ОТГ. Сума завданої шкоди 462146,79 грн. Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 03.07.2022 року за ч.1 ст.246 КК України.
В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій допитано свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що 02.07.2022 року близько 14:00 години він бачив, як з вказаного лісу виїжджали два автомобілі, з яких один марки "Volkswagen Transporte rТ-4" білого кольору, на колісних дисках якого, були ковпаки сріблястого кольору у пошкодженому стані, вікно бокове та заднє було затоноване, а інший автомобіль марки "SKODA FABIA" світло-блакитного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
05.07.2022 року під час проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено 53 колоди дерев різного діаметру та довжини, за зовнішніми ознаками породи "граб".
Також було допитано ОСОБА_3 , який повідомив, що 01.07.2022 року ним було проведено вирізку дерев у лісовому насадженні поблизу с.Северинівка Жмеринського району Вінницької області та частину зрізаної деревини він привіз до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до повідомлення ДП "Жмеринський Райагроліс" в кварталі 50 виділ 10 ДП "Жмеринський Райагроліс" ВОКСЛП "Віноблагроліс", що знаходиться на території Северинівського старостинського округу Северинівської ОТГ було здійснено незаконну порубку до ступеня припинення росту 7 дерев породи "Граб", чим заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 46216, 79 грн.
Слідчим зазначено, що 53 відрізки стовбурів дерев різної довжини та різного діаметру, які за зовнішніми ознаками являються породою "Граб", що були виявлені та вилучені у ОСОБА_3 , за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , є об`єктом кримінально протиправних дій.
Посилаючись на обставини того, що вказані 53 відрізки стовбурів дерев різної довжини та різного діаметру, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та належать ДП "Жмеринський Райагроліс", є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою їх збереження та запобігання приховування, знищення, втрати або відчуження слідчий просив накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 вказав, що заперечень щодо даного клопотання у нього немає, дійсно слідчими за місцем його проживання було вилучено 53 колоди дерев породи "Граб" різної довжини та різного діаметру.
В судове засідання слідчий ОСОБА_4 за викликом не з`явився, попередньо подав письмову заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, просив клопотання задоволити.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000227 , в межах якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим копії матеріалів кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, вилучені під час проведення обшуку 05.07.2022 року 53 колоди дерев породи "Граб" різної довжини та різного діаметру, на які слідчий просить накласти арешт, є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з відомостями за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000227, найменуванням оглянутих та вилучених речей згідно вказаного протоколу обшуку від 05.07.2022 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо ґрунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки навіть використання вказаних речей за призначенням не забезпечуватиме неможливості їх знищення, пошкодження або відчуження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 05.07.2022 року, а саме на 53 колоди дерев різного діаметру та довжини, за зовнішніми ознаками породи "Граб", які знаходяться у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 02.07.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1