Справа № 177/599/22
Провадження № 1-і/177/34/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 м.Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 22.04.2021,

за участі:
секретаря судового засідання: ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На електронну адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_3 .
Розпорядженням Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ. Зокрема, підсудність судових справ Каховського міськрайонного суду Херсонської області визначено за Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.
Матеріали судової справи щодо ОСОБА_3 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області в установленому порядку не передані.
Згідно поданого клопотання ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Північна виправна колонія №90».

Відповідно листа, наданого Департаментом виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України інформація щодо місця перебування обвинуваченого відсутня, оскільки зв`язок з установою відсутній.

Водночас, оскільки на всій території України введено воєнний стан, а на території Херсонської області, де перебувають на момент розгляду клопотання учасники судового провадження, ведуться воєнні дії, забезпечити безпосередню участь учасників у судовому засіданні не представилося можливим. З огляду на вказані обставини, відповідно до ст. 336 КПК України, постановлено ухвалу про проведення судового засідання за участі обвинуваченого та прокурора в режимі відео конференції.

Судом постановлено ухвали про доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому захисника за призначенням на окрему процесуальну дію.

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчинення злочину за ст. 186 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити. Зазначила, що на даному етапі ризики відповідно до ст. 177 КПК України залишились не змінними і актуальними.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд позбавлений можливості заслухати доводи обвинуваченого щодо можливості продовження відносно нього запобіжного заходу, як і переконатись у наявності достатніх підстав тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
За умов відсутності в провадженні суду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 неможливості з технічних причин здійснення судом розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у спосіб, визначений КПК України, зумовленої режимом воєнного стану, суд позбавлений можливості перевірити доводи та існування будь яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує прокурор.

Разом із тим, суд звертає увагу, що відповідно до внесених змін до ст. 615 КПК України Законом України № 2111-IX від 03 березня 2022 року «Про внесення зміни до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану», згідно з ч. 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
У зв`язку з вище викладеним, суд вважає неможливим здійснити розгляд питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 в установленому Кримінально процесуальним кодексом України порядку, а тому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.371,372, 392, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 24.06.2022 о 13:00 годині.

Суддя: