Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

22 вересня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 серпня 2022 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000253 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 серпня 2022 року задоволено клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 та накладено арешт на транспортний засіб марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та блокнот з чорновими записами, позбавивши можливості власника та інших осіб користуватись, розпоряджатись та відчужувати будь-яким чином вказане майно до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі володілець майна ОСОБА_6 просить вказану ухвалу скасувати та постановити ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

На обґрунтування заявлених вимог апелянт зазначила, що вказана ухвала постановлена поза строками, встановленими ч.6 ст.173 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Вказала, що даний автомобіль не може вважатись речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки в жодній протиправній діяльності він не використовувався, належить їй на праві приватної власності, до клопотання слідчого не долучено доказів того, що даний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, апелянт заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали, оскільки вона не приймала участі у розгляді даного клопотання, а копію цієї ухвали нею було отримано 23.08.2022.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора ОСОБА_4 про можливість задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів приходить таких висновків.

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали колегія суддів визнає обґрунтованим, оскільки апелянт не була присутня під час розгляду клопотання про арешт майна, а копію вказаної ухвали вона отримала лише 23.08.2022.

Згідно вимог ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000253 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Так, частина 1 ст.170 КПК встановлює, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому, частина 1 ст.98 КПК визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області від 21 липня 2022 року транспортний засіб марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та блокнот з чорновими записами, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту постанови, а також клопотання про арешт майна, підставою для визнання вказаних автомобіля і блокноту речовими доказами було те, що вони є засобами вчинення кримінальних правопорушень та можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім того, згідно з ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 15 липня 2022 року, підставою для обшуку зазначеного автомобіля слугувало те, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаної протиправної діяльності із незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також збуту фальсифікованих підакцизних товарів, причетний ОСОБА_8 , який має у користуванні автомобіль марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому здійснює перевезення та реалізацію цих тютюнових виробів.

При цьому, стороною обвинувачення було доведено, що накладення арешту на вказане майно необхідно для збереження його як речового доказу.

Також, слід врахувати, що на даний час триває досудове розслідування цього кримінального провадження, в ході якого є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, у тому числі із використанням цього транспортного засобу як речового доказу, а тому є об`єктивна необхідність у його збереженні.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що на даний час позбавлення як власника даного транспортного засобу, так й інших осіб, права користування та розпорядження цим автомобілем відповідає потребам кримінального провадження, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115-117, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 серпня 2022 року.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 серпня 2022 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000253, залишити без змін, а апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3