Справа 688/534/21
№ 1-кс/688/1213/22
Ухвала
Іменем України

21 липня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у м. Шепетівці скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 20 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

12 липня 2022 року ОСОБА_5 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 20 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
У своїй скарзі скаржник посилається на те, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000109 від 06 лютого 2020 року по факту спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_7 20 червня 2022 року старший дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення. У своїй скарзі скаржник посилається на те, що дізнавач повністю не виконав вказівки процесуального прокурора в кримінальному провадженні, не дослідив всіх обставин, внаслідок чого передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу підтримали, просилий її задовільнити. Крім того, захисник зазначила, на момент винесення дізнавачем постанови про закриття кримінального провадження не було допитано в якості свідка ОСОБА_5 з приводу відомих їй обставин вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження, зазначив, що дізнавачем вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечено повне та всебічне досудового розслідування, а тому постанова є обґрунтованою та законною. Крім того, зауважив, що ОСОБА_5 не є очевидцем подій.

Представник СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, будучи повідомленим про час розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку скаржника, дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження №0000109, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктами 1, 2, 4 , 9, 9-1 частини червертої ст.284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам провадження, зокрема , в ній має бути зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення процесуального закону, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 06 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , згідно висновку експерта №62 від 13 лютого 2020 року за результатами проведеної експертизи у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

28 лютого 2020 року слідчим СВ Шепетівського ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Постановою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 23 червня 2020 року постанову слідчого СВ Шепетівського ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_8 від 28 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000109 скасовано, матеріали досудового розслідування №0000109 скеровано до СВ Шепетівського ГУНП в Хмельницької області для подальшого розслідування.

23 грудня 2020 року дізнавачем СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку із встановленням відсутності в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 03 березня 2021 року постанову дізнавача СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 23 грудня 2020 року скасовано, та зобов`язано дізнавача встановити та допитати свідків та призначити додаткову судово-медичну експертизу .

Не виконавши вказівки, зазначені в ухвалі слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 03 березня 2021 року, старший дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 30 грудня 2021 року закрив кримінальне провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, про що виніс відповідну постанову.
Однак, на момент винесення постанови дізнавачем не було допитано свідка ОСОБА_11 , хоча клопотання про допит останнього дізнавачем було задоволено.
15 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду постанову старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30 грудня 2021 року скасовано. В ухвалі зазначено, що для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно встановити механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .

Зокрема, 13 травня 2021 року прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000109 від 06 лютого 2020 року надано вказівки старшому дізнавачу ОСОБА_6 . Строк виконання до 06 червня 2022 року.

Виконавши вказівки прокурора, 20 червня 2022 року дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в зв`язку із встановленням відсутності в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування проведено допит свідків, на які вказував ОСОБА_5 , згідно свідчень яких, останні не були очевидцями отримання потерпілим тілесних ушкоджень і про обставини їх отримання їм нічого невідомо. Об`єктивних даних, що тілесні ушкодження ОСОБА_12 завдав його брат ОСОБА_7 не здобуто.

Отже, дізнавачем здійснено всі необхідні слідчі дії для прийняття рішення на відповідній стадії та закриття кримінального провадження є законним та обґрунтованим.
Слідчий суддя приходить до висновку, що скаржник, звертаючись повторно до суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача СДШепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 20 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року, зловживає своїми процесуальними правами.
Відповідно до положень ст.ст. 306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, за результатами яких постановляється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято відповідно до вимог процесуального закону, на підставі повного дослідження усіх фактичних обставин, перевірки усіх доводів, на які посилався ОСОБА_5 , отже постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 20 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 22 липня 2022 року.

Слідчий суддя: