Справа №577/3106/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/456/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

30 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2022 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000136 від 10.05.2022,

установив:

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2022 задоволено частково клопотання ОСОБА_4 та скасовано арешт майна в частині заборони користування та розпорядження тракторами марки «Lovol FT 1054» Model FT 1054 AX; Power 77.1 KW; Code TD 1C A 16 54-016 KQHI; No FT TTD A 54ELH000779; Dry Mass 3915 kg; Date 121 2020 синього кольору та марки «Lovol FT 1304», д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2022 в кримінальному провадженні № 0000136 від 10.05.2022, залишивши обтяження щодо відчуження вказаним майном.

28.09.2022 прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді, в якій вказує на її незаконність та необґрунтованість, у зв`язку із з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000136 від 10.05.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Відповідно ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом, а згідно ч. 1 ст. 309 КПК визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Зокрема, п. 9 ст. 309 КПК передбачена можливість апеляційного оскарження під час досудового розслідування ухвали слідчого судді про арешт майна або про відмову у ньому.

При цьому, оскарження ухвал слідчого судді про скасування арешту майна, відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна ст. 309 КПК не передбачено.

Статтею 174 КПК, на підставі якої постановлено ухвалу про часткове скасування арешту майна, також не передбачено можливості її апеляційного оскарження.

Відповідно ч. 4 ст. 399 КПК, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2022 оскарженню не підлягає, а тому відповідно ч. 4 ст. 399 КПК у відкритті провадження за скаргою прокурора ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.09.2022 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000136 від 10.05.2022.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2