Справа № 548/1154/22
Провадження №1-кс/548/351/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , підозрюваного ОСОБА_2 , захисників підозрюваного ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про заміну захисника у справі за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000209 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.08.2022 на розгляд слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000209 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 клопотав про необхідність заміни свого захисника адвоката ОСОБА_3 на адвоката ОСОБА_4 , з яким підозрюваний уклав договір про надання правничої допомоги.

Інші учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання не заперечували.

Розглянувши клопотання підозрюваного та з`ясувавши позицію сторін, суд вважає, що клопотання підозрюваного про заміну захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_2 було призначено безкоштовного адвоката ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням.

Разом з тим, 22.08.2022 між підозрюваним ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_4 укладено договір про надання правової допомоги по кримінальному провадженню № 0000209 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно з ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.

При реалізації норм КПК, які регламентують порядок відмови від захисника, суддям необхідно враховувати правові позиції ЄСПЛ сформульовані, зокрема, в рішенні від 16 грудня 2010 року у справі «Боротюк проти України». Так, у п. 80 цього рішення ЄСПЛ зазначив, що: «ані буква, ані дух ст. 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися (у відкритий чи мовчазний спосіб) від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови».

З урахуванням викладеного, суд, на даній стадії судового розгляду приходить до висновку про необхідність заміни захисника підозрюваного ОСОБА_2 , так як це право підозрюваного на захист, відмова ОСОБА_2 від призначеного адвоката є добровільною та не суперечить нормам кримінально-процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 48, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про заміну захисника у справі за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000209 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Замінити захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000209 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6