Справа № 357/8525/20
У Х В А Л А

27.04.2022 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 361 ч.2, 361-1 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 361 ч.2, 361-1 ч.2 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання потерпілих, обвинуваченого, захисника. Заперечує проти задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору.

Захисник подав до суду письмове клопотання про повернення обвинувального акта прокурору через невідповідність його вимогам КПК України, зазначивши при цьому, що він складений не уповноваженою посадовою особою органу досудового розслідування.

Обвинувачений згідний із клопотанням захисника, просив його задовольнити.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Суд не знаходить законних підстав для задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору із підстав його не відповідності вимогам КПК України, оскільки він містить усі необхідні відомості, у т.ч. щодо зазначення посади та прізвища слідчого органу досудового розслідування, який його склав та підписав.

Суд у підготовчому судовому засіданні не вправі досліджувати та давати оцінку доказів сторін кримінального провадження, у т.ч. що витікають із повноважень осіб, які здійснювали досудове розслідування.

Суд зазначає, що у зв`язку із значною завантаженістю судді розглядом інших кримінальних проваджень, призначити судовий розгляд цього обвинувального акта у строк, передбачений ч.2 ст. 316 КПК України не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 361 ч.2. 361-1 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 16 червня 2022 р. о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Білоцерківському РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві і Київській області надати до суду до 16 червня 2022 р. відносно ОСОБА_4 досудову доповідь.

У задоволенні клопотання захисника, підтриманого обвинуваченим, про повернення обвинувального акта прокурору через його невідповідність вимогам КПК України, відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду