Провадження №1-кп/761/868/2022
В И Р О К
іменем України
02 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № № 120 151 001 000 137 67 від 17.11.2015, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

- 12.08.2020 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років;

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення проти чужої власності за таких обставин.

ОСОБА_4 16.11.2015, приблизно о 13.40 год., перебуваючи у приміщенні хірургічного відділення № 1 Київської обласної клінічної лікарні № 1 за адресою м. Київ, вул. Багговутівська, 1, звернувся до потерпілого ОСОБА_5 з проханням, щоб той надав обвинуваченому свій мобільний телефон для здійснення фотографування.

ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_5 телефон марки «Meziu MX4» з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», повідомив потерпілого, що на деякий час вийде до кімнати адміністратора начебто для того, щоб завантажити фотознімки на карту пам`яті.

Скориставшись довірою потерпілого, утримуючи мобільний телефон ОСОБА_5 при собі, діючи умисно, з корисливих спонукань, обвинувачений заволодів зазначеним чужим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 7 200 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, підтвердив обставини вчинення інкримінованих йому дій, які викладені у цьому вироку. Розкаявся. При призначенні покарання просив врахувати положення ч. 5 ст. 72 КК України у редакції, відповідно до якої один день перебування під вартою під час досудового розслідування враховувався за два дні позбавлення волі.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вина ОСОБА_4 підтверджується показаннями самого обвинуваченого, вартість викраденого майна, яка не оспорюється ОСОБА_4 , також доведена долученим до судового провадження товарним чеком від 06.11.2015 № 103/44 ТОВ «Савдістрібьюшн» магазин «Фокстрот».
Суд, дослідивши всебічно, повно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

У той же час, на день вчинення інкримінованих обвинуваченому дій попередні судимості ОСОБА_4 у силу ст. 89 КК України погашені, тому дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 після вчинення вищезазначеного кримінально-караного діяння вчинив інший злочин, за який 12.08.2020 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років, у зв`язку з цим на день ухвалення цього вироку відбуває призначене покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання, є каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст. 65 КК України враховує обставини скоєння кримінального правопорушення, характер та ступінь його суспільної небезпеки, відомості про особу обвинуваченого, який на день вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України.

У силу ч. 4 ст. 70 КК якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, строк покарання визначається за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч.1-3 ст. 70 КК. У строк покарання у цьому випадку зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Суд бере до уваги, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.08.2020 ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років, при цьому строк відбування засудженим покарання визначений з 11 червня 2019 року.

Отже, остаточне покарання ОСОБА_4 має бути визначене на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення до строку відбування покарання у співвідношенні, що одному дню тримання під вартою відповідають два дні позбавлення волі, суд відмічає, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування 07.02.2017 поміщений до слідчого ізолятора, звільнений 10.02.2017 після сплати застави у сумі 10 808 грн. У подальшому 14.02.2017 через переховування від органу досудового розслідування оголошений у розшук.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 № 838-VIII зарахування судом строку попереднього ув`язнення провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Отже, чотири дні попереднього ув`язнення ОСОБА_4 мають бути зараховані йому як вісім днів позбавлення волі.

Суд також враховує, що через переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування, тобто невиконання ним ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2017 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу застава у сумі 10 808, 00 грн. підлягає зверненню в дохід держави.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази до судового провадження не долучалися.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 190, ст. 61, 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке призначене ОСОБА_4 вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.08.2020, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Строк відбування призначеного покарання відраховувати з 11.06.2019.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону від 26.11.2015 № 838-VIII зарахувати у строк покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 07.02.2017 по 10.02.2017 з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Заставу у сумі 10 808,00 (десять тисяч вісімсот вісім) грн., сплачену відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.201 (справа № 761/39158/16-к, провадження № 1-кс/761/222/2017), звернути в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1