Справа №613/658/22 Провадження № 1-кс/613/288/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в якій він просить: визнати бездіяльність уповноваженого прокурора щодо не розгляду клопотання потерпілого у відповідності до вимог ст. 220 КПК України незаконною, зобов`язати уповноваженого прокурора розглянути клопотання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 220 КПК України, прийняти відповідне процесуальне рішення по суті клопотання та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду.
Скаргу мотивує тим, що він звернувся до уповноваженого прокурора з клопотанням у відповідності до вимог ст.ст.55,56,93,110,220 КПК. Уповноваженим прокурором йому надіслано копію супровідного листа, відповідно до якого, клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, надіслано до органу досудового розслідування для розгляду. Таким чином уповноважений прокурор не розглянув клопотання у встановленому порядку.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, враховуючи, що ухвалою слідчого судді від 16 вересня 2022 року останньому було відмовлено в слуханні справи в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що представник скаржника належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення судового засідання та вважає за можливе дану скаргу розглядати за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення проти задоволення скарги, відповідно до змісту, яких просив скаргу залишити без задоволення, оскільки, після звернення ОСОБА_3 до Богодухівської окружної прокуратури зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України, уповноваженою особою 02 вересня 2022 року направлено відповідь листом № 04-25-239-15, в якій в тому числі зазначено, що процесуальний керівник надав слідчому обов`язкові для виконання вказівки в порядку ст. 36 КПК України. З огляду на це вважав, що скарга ОСОБА_3 розглянута з дотриманням вимог КПК України, та підстав для зволення даної скарги на бездіяльність прокурора не вбачається. Також прокурор надав до суду копію вказівок в порядку ст. 36 КПК України наданих уповноваженим особам СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до слідуючого.

Так, слідчим суддею встановлено, що 31 серпня 2022 року звернувся до Богодухівської окружної прокуратури зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України, в якій просив провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Згідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.36 КПК України прокурор має право доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з копії листа від 02 вересня 2022 року № 04-25-236-15 першого заступника керівника Богодухівської окружної прокуратури до представника потерпілого, скарга ОСОБА_3 отримана Богодухівською окружною прокуратурою Харківської області 31 серпня 2022 року та за результатами її розгляду, в порядку ст. 36 КПК України слідчому надано ґрунтовні вказівки про проведення слідчих та процесуальних дій, виходячи зі змісту звернення останнього.

Враховуючи вищевикладене, з огляду не те, що чинним КПК України передбачено два різні за правовою природою види звернень учасників провадження, а саме: скарга на недотримання розумних строків, відповідно до ст. 308 КПК України та клопотання, відповідно до ст. 220 КПК України, представник потерпілого звернувся до Богодухівської окружної прокуратури зі скаргою в порядку ст.308 КПК України, в якій він просив провести ряд слідчих та процесуальних дій, дана скарга була розглянута з дотриманням вимог ст. 308 КПК України, в трьохденний строк та в порядку ст. 36 КПК України уповноваженим особам було надано ґрунтовні вказівки про проведення слідчих та процесуальних дій, виходячи зі змісту скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги на бездіяльність прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 94,107,214,220,223, 303-310 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1