Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1123/22
Провадження № 1-кп/542/108/22
В И Р О К
Іменем України

05 вересня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 19 серпня 2022 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пшеничне, Нижньогірський район,Республіка Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою неповною освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу статті 89 раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обставин, встановлених судом
На території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні продовжений і на дату вчинення кримінального правопорушення воєнний стан діяв.

12 серпня 2022 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 розпивав спиртні напої разом із ОСОБА_6 у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить матері ОСОБА_6 ОСОБА_7 . Там, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: електричної дрилі та кроля, що належали ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивів, усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, а також усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконався у тому, що ОСОБА_6 заснув, скориставшись відсутністю власниці та небезпеки викриття його дій сторонніми особами, шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу у прихожій кімнаті будинку електричну дриль марки Wintech, серії WID, вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/11775-ТВ від 25.08.2022 склала 320 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на крадіжку, таємно викрав із дерев`яної клітки, що знаходилась на подвір`ї господарства, кролицю породи «Полтавське срібло», масою 2 кг, вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/11775-ТВ від 25.08.2022 склала 200 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 насуму 520 гривень, яка частково була відшкодована, шляхом повернення викраденого майна вартістю 320 грн.

Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового розслідування
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за частиною 4 статті 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Позиції учасників судового розгляду
Під час досудового розслідування 30 серпня 2022 року між прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за частиною 4 статті 185 КК України - у виді 5 (п`яти років) позбавлення волі.
В угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, на підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.
Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 30 серпня 2022 року.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у зазначеному кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.
Потерпіла у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді (а.с. 22).

Мотиви призначення покарання
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення за частиною 4 статті 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до частини 5 статті 12 КК України, віднесено до тяжкого злочину.

Потерпілою надана письмова згода прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості з обвинуваченим (а.с. 12).

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення частини 4 статті 474 КПК України, відповідно до якої:
1) він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Розуміючи це, він погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд пом`якшуючими покарання обставинами вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Висновок суду про відповідність угоди вимогам закону
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника.

Вирішення цивільного позову
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень
Процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/11775-ТВ від 25.08.2022 складають 1510 грн 24 коп.
Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на користь держави згідно з частиною 2 статті 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою експертної установи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.08.2022 накладено арешт на електричний дриль, чорно-синього кольору, з металевим патроном, на якому мається надпис 1.5-13 мм Ѕ-20UNF, що належить ОСОБА_7 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського районного Управління поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області за адресою: пл. Перемоги, 1, смт Нові Санжари.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.08.2022 на електричний дриль, чорно-синього кольору, з металевим патроном, на якому мається надпис 1.5-13 мм Ѕ-20UNF.
Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373-374, 376, 468-469, 471, 473-475 КПК України,

У Х В А Л И В :

Угоду від 30 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 19 серпня 2022 року про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та прокурором ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_8 - затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 серпня 2022 року покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі статті 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.08.2022 на електричний дриль, чорно-синього кольору, з металевим патроном, на якому мається надпис 1.5-13 мм Ѕ-20UNF, який належить ОСОБА_7 - скасувати.
Речовий доказ:
електричний дриль, чорно-синього кольору, з металевим патроном, на якому мається надпис 1.5-13 мм Ѕ-20UNF, що поміщений до спец. пакету KIV 5121505, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського районного Управління поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області за адресою: пл. Перемоги, 1, смт Нові Санжари, - повернути власнику ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, в сумі 1510 грн 24 коп. (одна тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки).
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9 -Айдаєва