Справа № 405/2170/22
провадження № 1-кс/405/1061/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засіданнь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2021 року № 0000086, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч1 ст.263 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Олександрія, Кіровоградської області, громадянину України, не зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що відділом ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 18.03.2021, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець міста Олександрія, Кіровоградської області, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з іншими особами, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок вчинення умисних, систематичних, незаконних дій у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, обрав предметом своєї протиправної діяльності особливо небезпечні наркотичні засоби - концентрат з макової соломи та опій ацетильований, обіг яких заборонено, а способом незаконного збагачення - їх незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут за грошові кошти особам, які вживають зазначені наркотичні засоби.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з іншими особами, з яким досягнув спільної згоди про збут особливо небезпечних наркотичних засобів - концентрату з макової соломи та опію ацетильованого, обіг яких заборонено на території України.
Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи в злочинній змові з іншими особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та спосіб, незаконно придбавав особливо небезпечні наркотичні засоби - концентрат з макової соломи та опій ацетильований, які в подальшому зберігав при собі та за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту, тим самим останній вчиняв незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту.
25.10.2021, в період часу з 10:10 до 11:22, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з іншими особами, біля будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув особі, анкетні дані якої змінено на ОСОБА_14 , 1985 р.н., медичний ін`єкційний шприц місткістю 2 мл з рідиною коричневого кольору, отримавши за нього в якості оплати грошові кошти в сумі 200 грн, які були оглянуті та вручені ОСОБА_14 працівниками поліції для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.
Згідно висновку експерта, від 15.11.2021 № СЕ-19/112-21/9497-НЗПРАП, в наданій на дослідження рідині виявлено концентрат з макової соломи, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,0297 грама.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, 14.12.2021, в період часу з 07:07 до 08:41, під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_15 від 29.11.2021, за адресою: АДРЕСА_1 - місцем проживання ОСОБА_4 , працівниками поліції виявлено та вилучено ін`єкційний шприц з рідиною, яка, згідно висновку експерта від 15.12.2021 № СЕ-19/112-21/10682-НЗПРАП, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, обіг якого заборонено, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,030 г, яку ОСОБА_4 , за попередньою змовою з іншими особами, незаконно зберігав з метою збуту.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами, а саме: результатами проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно підозрюваних; результатами проведення НСРД - спостереження за собою, відносно підозрюваних; результатами проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, відносно підозрюваних; результатами проведення обшуків за місцем проживання підозрюваних; висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, по вилучених речових доказах у підозрюваних; протоколами допиту свідків, осіб наркозалежних, які купували наркотичні засоби та психотропні речовини у підозрюваних; протоколами проведення впізнання за фотознімками, за участі свідків, які впізнали підозрюваних осіб у збуті наркотичних засобів.
Під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виконане наступне: допитано в якості свідків осіб наркозалежних, які купували наркотичні засоби та психотропні речовини у підозрюваних; пред`явлено свідкам, осіб для впізнання по фотознімках; проведено тимчасові доступи до речей і документів та проведено тимчасове вилучення, а адміністративних справ що перебувають у володінні суду; проведено та прийнято рішення про зняття грифу таємності з контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, щодо підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; проведено обшук за місцем проживання, в домоволодінні та автомобілі підозрюваного ОСОБА_7 , згідно якого було виявлено та вилучені речові докази, які підтверджують збут наркотичних засобів та інші речові докази, а саме наркотичні засоби, грошові кошти, мобільні телефони; проведено обшук за місцем проживання та в автомобілі підозрюваного ОСОБА_9 , згідно якого було виявлено та вилучені речові докази, які підтверджують збут наркотичних засобів та інші речові докази, а саме наркотичні засоби, грошові кошти, мобільні телефони; проведено обшуки за місцями проживання підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 згідно яких були виявлені та вилучені речові докази, а саме наркотичні засоби, грошові кошти, мобільні телефони; проведено 19.03.2022 року обшук за місцем проживання ОСОБА_16 в ході якого виявлено і вилучено речові докази, а саме наркотичні засоби; накладено арешти на тимчасове вилучене майно в ході вище вказаних проведених обшуків; накладено арешти на рухоме і нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; затримано в порядку ст. 208 КПК України, повідомлено про підозру та застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту щодо підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 ; призначено в кількості 24 шт. та частково проведено судові експертизи матеріалів, речовин і виробів, за матеріалами даного кримінального провадження; надано доручення оперативному підрозділу на встановлення повної групи осіб, які вчиняли кримінальні правопорушення, встановлення усіх можливих свідків злочинної діяльності групи; проведено судово-психіатричні експертизи відносно підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; ініційовано клопотання на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку; ініційовано клопотання на тимчасовий доступ до речей та документів в кількості 5 шт., а саме до інформації, яка містить банківську таємницю, згідно вилучених в ході обшуків банківських карток.
Так, згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 продовжено до шести місяців, тобто, до 15.06.2022.
30.05.2022 о 10 годині 35 хвилин спливає строк тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кримінальним провадженням № 0000086, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії: вирішити питання про повідомлення про підозру іншому фігуранту кримінального провадження, який причетний до збуту наркотичних засобів ОСОБА_16 ; обрати щодо останнього запобіжний захід; вирішити питання про повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні одноособово кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України; вирішити питання про повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри всім учасникам злочинної групи у вчиненні останніми збуту наркотичних засобів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України; повторно допитати усіх підозрюваних, з урахуванням кінцевої підозри, за вказаним кримінальним провадженням; при необхідності провести одночасні допити декількох осіб за участю підозрюваних; з урахуванням остаточної підозри, накласти арешт на майно підозрюваних, з метою забезпечення конфіскації майна, як міри покарання; при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій; ознайомити усіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін, а саме в межах строку досудового розслідування, тобто, до 15.06.2022 включно, в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою терміном до 15.06.2022.
Прокурор у судовому засідання підтримала клопотання, просив задовольнити, посилаючись на обставини викладенні у клопотанні.
Захисник у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, вказала, що у підозрюваного міцні соціальні зв`язки.
Підозрюваний підтримав позицію захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання, пояснив, що немає коштів для внесення застави.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що відділом ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 18.03.2021, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
14.12.2021 о 08:41 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
15.12.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
16.12.2021 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 08 години 41 хвилини 11.02.2022, з можливістю внесення застави в розмір 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 181 600,00 грн. та у разі внесення підозрюваним застави на нього покладаються наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях.
07.02.2022 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 18 години 00 хвилин 07.04.2022, з можливістю внесення застави в розмір 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 198 480,00 грн.
В подальшому 01.04.2022 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 10 години 35 хвилин 30.05.2022, з можливістю внесення застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 124 050,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Частиною ч.3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать, про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Щодо обґрунтованості підозри:
Слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Причетність ОСОБА_4 підтверджується висновком експерта ( а.к. 59-63), протокол НСРД (а.к. 65-66), висновком експерта (а.к. 67-70), протоколом обшуку (а.к.73-77), висновком експерта (а.к. 78-79),повідомленням про підозру (а.к.81-84) та іншими матеріалами.
Слідчий суддя також зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обгрунтованості підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).
Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.
Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура
Щодо ризиків передбачених ст. 177 КПК України:
метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив що заявлені ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України збереглися:
-підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за вчинення інкримінованого злочину, усвідомлюючи тяжкість злочину та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована, у разі ухвалення обвинувального вироку, тобто, вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;
-підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, за місцем проживання характеризується посередньо, а отже, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, є підстави, вважати, що він може вчинити новий злочин, що свідчить про наявність, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України;
-підозрюваний ОСОБА_4 , знаходячись на свободі, маючи можливість вільного пересування та підтримання контактів із своїми знайомими, спроможний незаконно впливати прямо чи опосередковано на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України збереглися, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, а саме: вирішити питання про повідомлення про підозру іншому фігуранту кримінального провадження, який причетний до збуту наркотичних засобів ОСОБА_16 ; обрати щодо останнього запобіжний захід; вирішити питання про повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні одноособово кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України; вирішити питання про повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри всім учасникам злочинної групи у вчиненні останніми збуту наркотичних засобів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України; повторно допитати усіх підозрюваних, з урахуванням кінцевої підозри, за вказаним кримінальним провадженням; при необхідності провести одночасні допити декількох осіб за участю підозрюваних; з урахуванням остаточної підозри, накласти арешт на майно підозрюваних, з метою забезпечення конфіскації майна, як міри покарання; при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій; ознайомити усіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Вищевказані обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні підозрюваного під вартою, а тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.06.2022 року, що на думку слідчого судді має найменший вплив на реалізацію прав і свобод людини, не становлять порушення прав людини, а отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.
Таким чином, продовження підозрюваному строку тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Окремо слід зауважити, що на підставі ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального провадження.
Усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід.
Керуючись ст.ст. 9,177,197,199,369-372,376 КПК України

постановив:

клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто з 13 год. 05 хв. 23.05.2022 до 13 год. 05 хв. 15.06.2022.
Строк дії ухвали визначити до 13 год. 05 хв. 15.06.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_17