УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1004/22

Провадження № 1-кс/486/188/2022

21 вересня 2022 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за участю представника особи, яка подала скаргу Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2022 року Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені ОСОБА_3 звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 06 вересня 2022 року.

Скаргу мотивує тим, що 06 вересня 2022 року Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка (далі Управління) звернулось до Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Вказує, що на момент подання заяви та скарги боржниками не виконано рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 грудня 2019 року у справі № 486/1331/19, а саме, не сплачено на користь Управління заборгованість за харчування ОСОБА_6 у дошкільному навчальному закладі №3 Веселка, інфляційні витрати та 3% річних, а також судовий збір.

09 вересня 2022 року представником Управління отримано відповідь Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про відсутність складу кримінального правопорушення та про розгляд заяви згідно Закону України «Про звернення громадян».

Вважає, що Відділенням поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, всупереч ст. 214 КПК України, допущено бездіяльність, оскільки відомості, викладені в заяві, повинні негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви, вноситись до ЄРДР.

Представник особи, яка подала скаргу в судовому засіданні скаргу підтримав та додав, що на подане ним повідомлення про злочин не поширюється порядок, передбачений ч. 1 ст. 12 Закону України «Про звернення громадян».

Уповноважена посадова особа Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена.

Вислухавши представника Управління, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали ЄО № 4024 від 06 вересня 2022 року за заявою Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заочним рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 грудня 2019 року задоволено позов Управління освіти Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та Дошкільного навчального закладу №3 «Веселка» до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про стягнення заборгованості з батьківської плати за харчування дитини ОСОБА_6 в дошкільному навчальному закладі № 3 «Веселка» з липня 2018 року по грудень 2018 року. Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , солідарно, на користь Управління освіти Южноукраїнської міської ради Дошкільного навчального закладу № 3 «Веселка» заборгованість за харчування ОСОБА_6 у дошкільному навчальному закладі №3 «Веселка», у період з 01 липня 2018 року по 31 грудня 2018 року у розмірі 1545 гривень 15 коп., що складається з заборгованості за харчування 1419 гривень 96 коп.; інфляційних витрат 101 гривня 45 коп.; 3% річних 23 гривні 74 коп. Стягнуто з відповідачів в рівних частках на користь Управління освіти Южноукраїнської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн., тобто по 960,50 грн. з кожного (єдиний унікальний номер справи 486/1331/19) /а.с. 14-18/.

04 лютого 2020 року було видано виконавчі листи у вказаній справі /а.с. 22-23, 27-28, 32-33, 37-38/.

Згідно копії заяв Управління від 06 лютого 2020 року про примусове виконання рішення суду /а.с. 19-21, 24-26, 29-31, 34-36/ подало оригінали вказаних виконавчих листів до Южноукраїнського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

18 лютого 2020 року за вказаними виконавчими листами відкрито виконавче провадження заступником начальника Южноукраїнського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) /а.с. 40, 42, 44, 46/.

В матеріалах, доданих до скарги є копії листів про надіслання копій постанов сторонам виконавчого провадження /а.с. 39, 41, 43, 45, 47/.

Рішенням Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 25 червня 2020 року /а.с. 55-56/ управлінню освіти Южноукраїнської міської ради присвоєно ім`я ОСОБА_3 , на підставі чого заступником начальника Южноукраїнського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 19 липня 2021 року змінено стягувача у виконавчому провадженні /а.с.48, 50, 52, 54/ про що є відповідні листи на адресу сторін виконавчого провадження /а.с. 49, 51, 53/.

Також є копії повідомлень, вручених боржникам особисто та надісланих поштою /а.с. 67, 68, 69, 70/ щодо сплати заборгованості.

19 вересня 2022 року на адресу суду надійшли матеріали ЄО № 4024 від 06 вересня 2022 року.

06 вересня 2022 року Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені ОСОБА_3 звернулось до Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме, невиконання останніми рішення суду № 486/1331/19, що набрало законної сили 16 січня 2020 року. Вказана заява зареєстрована в журналі єдиного обліку відділення поліції № 4024 від 06 вересня 2022 року.

Згідно копії талону-повідомлення єдиного обліку № 4024 06 вересня 2022 року о 17:40 надійшла заява до РУ про те, що 06 вересня 2022 року о 17:30 за адресою: вул. Спортивна, 3, м. Южноукраїнськ надійшла заява Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені ОСОБА_3 щодо невиконання рішення суду № 486/1331/19, що набрало законної сили 16 січня 2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дошкільному навчальному закладі №3 «Веселка» з липня 2018 року по грудень 2018 року. Проводиться подальша перевірка /а.с. 65/.

06 вересня 2022 року було відібрано пояснення у ОСОБА_7 , а також у боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В матеріалах ЄО є рапорт дізнавача та довідка о/у СКП відділення поліції про відсутність ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та достатніх підстав для внесення до ЄРДР як кримінального правопорушення, заява розглянута згідно Закону України «Про звернення громадян».

Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області 07 вересня 2022 року на ім`я Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені ОСОБА_3 надіслано лист, в якому зазначено, що в даній події відсутній склад кримінального правопорушення і звернення розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян» та перевірку по даному факту припинено /а.с. 66/.

Станом на 20 вересня 2022 року вказані відомості до ЄРДР не внесено.

Статтями 9 та 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, під час якого слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Частиною 2 пункту 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України №139 від 06 квітня 2016 року встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, до ЄРДР повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про будь-яке діяння.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 року № 6 «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи» визначено приводи і підстави для початку досудового розслідування.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України відповідальність за вказаною статтею настає за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Згідно постанови Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 659/1012/18 обов`язковою умовою настання кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення є встановлення у ньому вимоги зобов`язального чи забороняючого характеру, адресованої для виконання певним особам. Причому така вимога повинна стосуватися конкретного зобов`язаного суб`єкта, до відома якого своєчасно було доведено відповідний обов`язок про виконання рішення суду. Залежно від характеру такої вимоги невиконання судового рішення може проявлятися у бездіяльності зобов`язаної особи щодо здійснення передбачених законом або визначених судом заходів, спрямованих на виконання цього рішення, або ж у вчиненні дій, які прямо заборонені у самому судовому рішенні. За умови, що невиконання судового рішення виявляється в формі бездіяльності, для притягнення особи до кримінальної відповідальності обов`язковим є з`ясування питання про наявність реальної можливості його виконати.

Так, обов`язковою умовою настання відповідальності за невиконання судового рішення є наявність у цьому рішенні вимоги зобов`язального чи забороняючого характеру.

Причому така вимога повинна стосуватися конкретного зобов`язаного суб`єкта, до відома якого своєчасно було доведено відповідний обов`язок за рішенням суду.

Залежно від характеру такої вимоги невиконання судового рішення може проявлятися у бездіяльності зобов`язаної особи щодо здійснення передбачених законом або визначених судом заходів, спрямованих на виконання цього рішення, або ж у вчиненні дій, які прямо заборонені у самому судовому рішенні. Стосовно ж відповідного обов`язкового припису, який міститься у судовому рішенні, то він може вимагати як певної одноразової дії, так і багаторазового виконання чи тривалого у часі утримання від вчинення певних дій.

Для встановлення факту умисного невиконання судового рішення має важливе значення з`ясування питання про наявність реальної можливості його виконати.

Із заочного рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 грудня 2019 року у справі 486/1331/19 вбачається стягнення із боржників сум за харчування дитини в дитячому садочку та не вбачається вимог зобов`язального чи забороняючого характеру, що є обов`язковою умовою настання відповідальності за невиконання судового рішення.

Тобто, в даному випадку Управлінням освіти Южноукраїнської міської ради імені ОСОБА_3 обрано невірний порядок захисту своїх прав, оскільки вказані правовідносини стосуються невиконання рішення в порядку виконавчого провадження.

Таким чином, уповноваженою посадовою особою правомірно було відмовлено Управлінню освіти Южноукраїнської міської ради імені ОСОБА_3 у внесенні відомостей до ЄРДР, про що було зазначено в листі Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 07 вересня 2022 року.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що уповноважена особа Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області діяла правомірно, в межах своїх повноважень, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Управлінню освіти Южноукраїнської міської ради імені ОСОБА_3 відмовити в задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1