Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/311/21
Провадження 1-кп/382/29/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Яготин Київської області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, пільг не має, раніше не судимого,

обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Злочин вчинений при таких обставинах.

Так, 17.10.2020, близько 22 години 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Renault Safrane", номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 124... 130 км/год. по вулиці Шевченка міста Яготин Київської області, в напрямку до Залізничного вокзалу, в порушення вимог пунктів 2.3 б), д) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, згідно з якими «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», проявив злочинну самовпевненість, не був уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також, порушуючи вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.», під час виконання маневру обгону, виїхав на зустрічну смугу руху, значно перевищивши дозволену швидкість руху в населеному пункті, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався попереду в попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.

Смерть ОСОБА_7 настала від поєднаної тупої травми голови, тулуба та кінцівок, що супроводжувалася переломами кісток скелету, ушкодженням внутрішніх органів, внутрішньою та зовнішньою кровотечами.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 б), д), 12.4 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді загибелі потерпілого ОСОБА_7 ..

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав в повному обсязі, розкаявся та дав показання, що 17.10.2020, близько 22 години 50 хвилин, керуючи автомобілем марки "Renault Safrane", номерний знак НОМЕР_1 , не перебуваючи в стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння, рухаючись зі швидкістю 124... 130 км/год. по вулиці Шевченка міста Яготин Київської області, в напрямку до Залізничного вокзалу, під час виконання маневру обгону, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався попереду в попутному напрямку.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що вночі їй повідомили працівники поліції, проте що столося, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинув її батько. Обвинувачений завдані їй збитки відшкодував та вона не бажає, щоб обвинуваченого позбавляли волі.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні злочину, який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України, його вина у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за клопотанням прокурора та за згодою учасників судового провадження, зокрема обвинуваченого, потерпілої, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що зазначені учасники кримінального провадження вірно розуміють зміст обставин справи, у них відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої, а також дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України було роз`яснено судом в судовому засіданні учасникам кримінального провадження, які їм зрозумілі.

Відповідно, суд на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирішив обмежитися допитом обвинуваченого, потерпілої, а також дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, згідно копії паспорта, довідки (а.с.48-49), обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення злочину був повнолітнім та є громадянином України.

Відповідно до вимоги про судимість (а. с.56), обвинувачений ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності.

По місцю проживання та навчання обвинувачений ОСОБА_4 (а. с.50-51, 53-54) характеризується позитивно, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, в нарколога та психіатра на обліку не перебуває, вину визнав, обставинами, що пом`якшують покарання є відшкодування шкоди, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтягують покарання не встановлено, враховуючи думку потерпілої, яка зазначила про відшкодування завданої їй шкоди, та просить не позбавляти волі обвинуваченого, вважає, що йому необхідно обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, та до нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішується, відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави 9316, 65 гривень процесуальних витрат за проведення автотехнічної експертизи, інженеро-транспортних експертиз.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369 -371, 373-376, 349 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, та призначити йому покарання за цією статтею,

3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 з`являтись до районного відділу з питань пробації для реєстрації згідно графіку, встановленому цим відділом та повідомляти відділ з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23.10.2020 року скасувати.

Речові докази: автомобіль "Renault Safrane", номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів по вул. Піщана, 15, с. Семенівка Броварського району, Київської області повернути власнику, велосипед «Україна», який поміщено для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів по вул. Піщана, 15, с. Семенівка Броварського району, Київської області повернути потерпілій.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави 9316, 65 гривень процесуальних витрат за проведення автотехнічної експертизи, інженеро-транспортних експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не буде скасовано, він набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1