ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000359 від 04 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, освіта середня-технічна, не працюючого, раніше судимого 25.10.2021 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 на початку серпня 2022 року (більш точного часу не вдалося встановити), знаходячись біля «Староклочковкого» цвинтару, що за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 55, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, 27.04.2010 року на ім`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 №5492-УІ, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України. Кожен громадянин України, який досяг чотирнадцятирічного віку, зобов`язаний отримати паспорт громадянина України.
Відповідно до ч. 1 розділу І «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 25 03-XII паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.
Після цього, ОСОБА_3 привласнивши вищевказаний паспорт громадянина України собі, направився до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав його за місцем свого мешкання.
На початку серпня 2022 року у невстановлений в ході досудового розслідування час у ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел, направлений на підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем, а саме паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, 27.04.2010 року на ім`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізуючи свій умисел, на початку серпня 2022 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи вимоги ч. 7 розділу І «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII, про те, що записи, вклеювання фотокарток і відмітки у паспорті здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, самостійно, вніс до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недостовірні відомості, шляхом вклеювання фотокартки із власним зображенням на першій сторінці вищевказаного паспорту, замість первинної фотокартки, на якій був зображений ОСОБА_4 .
Далі, 04 серпня 2022 року приблизно о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , який знаходився за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, біля буд. № 75-А, був помічений співробітниками патрульної поліції так як палив тютюнові вироби, а саме сигарети на дитячому майданчику. В ході складання постанови про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 175-1 КУпАП, останньому було запропоновано надати документ, що посвідчує його особу.
В цей час, у обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел направлений на використання завідомо підробленого документу з метою уникнення адміністративної відповідальності.
Далі, реалізуючи свій умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, 27.04.2010 року на ім`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, достовірно знаючи про те, що вказаний паспорт громадянина України є підробленим, з метою уникнення адміністративної відповідальності, надав співробітникам поліції вищевказаний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, 27.04.2010 року на ім`я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і таким чином використав завідомо підроблений документ.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у:

- підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто в скоєні кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України;

- використанні завідомо підробленого документу, тобто в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: протоколом огляду від 04 серпня 2022 року з фото-таблицею до нього; протоколом огляду предмету від 18 серпня 2022 року; протоколом перегляду компакт-диска від 18 серпня 2022 року з відеозаписом боді-камер працівників патрульної поліції події, що трапились 04.08.2022 року; речовими доказами, визнаними по кримінальному провадженню.
Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-22/23460-ДД від 12 серпня 2022 року встановлено, що бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку - аналогічним бланкам паспорта громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України.
У порядку, передбаченому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу", статтею 69 та статтею 102 Кримінального процесуального кодексу України, судовий експерт вважає за необхідне вказати, що до первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені зміни шляхом заміни фотокартки на першій сторінці: первинна фотокартка видалена з частиною поверхневого шару бланка паспорта, після чого на її місце вклеєна інша.
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінальних проступків мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, а також особу обвинуваченого, який має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Також, суд враховує, що вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2021 року року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 185 ч. 1, ст. 71 КК України до обмеження волі строком на один рік з іспитовим строком один рік, та в період іспитового строку скоїв нове кримінальне правопорушення, а тому остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити із застосуванням ст. 71 КК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 358 ч. 1 КК України у виді у виді обмеження волі строком на один рік та шість місяців;
- за ст. 358 ч. 4 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання, у виді обмеження волі строком на один рік та шість місяців.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2021 року, у виді одного місяця обмеження волі, остаточно визначив до відбуття покарання у виді обмеження волі строком на один рік і сім місяців.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти, витраченні на проведення експертизи у розмірі 1510,24 гривні.
Речовий доказ - паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1