Справа № 147/1224/17
Провадження № 1-кп/135/15/22
У Х В А Л А
іменем України
06.09.2022 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження за №0000260 від 30 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 30 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою суду від 01.07.2022 проведення комісійної судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, призначеної відповідно до ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.02.2022, доручено експертам Головного бюро судово-медичних експертиз міністерства охорони здоров`я України, яке розташоване за адресою: вул. Дорогожицька, 9, м. Київ, 04112.
До суду надійшов лист з вказаної експертної установи, в якому вказується про неможливість проведення експертизи в даній установі, оскільки у вказаній вище ухвалі суду зазначено «проведення експертизи доручити експертам Головного бюро судово-медичних експертиз міністерства охорони здоров`я України», натомість їхня установа має назву «Державна спеціалізована установа «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», що унеможливлює виконання вказаної вище ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони у справі було судом належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, але не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до ч. 2 ст. 379 ЦПК України.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
З матеріалів справи судом встановлено, що 01 липня 2022 року Ладижинським міським судом по справі № 147/1224/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, було постановлено ухвалу про проведення комісійної судово-медичної експертизи.
Однак, в мотивувальній та резолютивній частині даного судового рішення невірно зазначено назву експертної установи, експертам якої доручено проведення експертизи, а саме: замість вірного «Державна спеціалізована установа «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» зазначено «Головне бюро судово-медичних експертиз міністерства охорони здоров`я України».
Наведене свідчить, що в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду про призначення експертизи допущені описки, які є очевидними, а тому суд вважає за необхідне виправити допущені описки, оскільки їх наявність утруднює виконання судового рішення.
Керуючись ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 липня 2022 року по справі № 147/1224/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вказавши назву експертної установи, експертам якої доручено проведення експертизи - «Державна спеціалізована установа «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», замість - «Головне бюро судово-медичних експертиз міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя