Справа № 706/56/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій тяжке тілесне ушкодження,за таких обставин.

ОСОБА_6 04.12.2021 р. о 08 год. 21 хв. в с. Шукайводі Уманського району, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, здійснював керування технічно справним транспортним засобом ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по сухій проїзній частині вулиці Свято-Михайлівської зі сторони центру села в напрямку перехрестя із вул. Кооперативною зі швидкістю близько 29,4...33,8 км/год., був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, маючи технічну можливість своїми одноособовими діями уникнути наїзду на нерухомого пішохода ОСОБА_7 , яка в цей час стояла біля задньої частини нерухомого транспортного засобу «Фольксваген - Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_2 , розташованого біля краю проїзної частини справа відносно напрямку його руху, шляхом застосування екстреного гальмування, допустив наїзд на останню з подальшим контактуванням із задньою частиною транспортного засобу «Фольксваген - Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим грубо порушив вимоги п. п. 2.3. «б», 12.3. ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, а саме:
п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота: розрив селезінки з спленектомією (видалення селезінки), гемоперитонеумом (накопичення крові в черевній порожнині), відкритого багатоуламкового перелому проксимальних відділів обох кісток правої гомілки, рваної рани підколінної ділянки з ушкодженням судин та нервів правої гомілки з ампутацією правої ноги на рівні середньої третини стегна, які згідно з висновком експерта № 07-5-01/624 від 21.12.2021 р. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, забійної рани лівої гомілки, множинні забої м`яких тканин правого стегна, які згідно з висновком експерта № 07-5-01/624 від 21.12.2021 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Вказані порушення вимог ПДР з боку обвинуваченого ОСОБА_6 згідно з висновком експерта № КСЕ-19/124-21/14418 від 15.12.2021 р. знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що мали місце.

Суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_6 посилання на те, що порушення вимог п. 2.1. (обвинувачений ОСОБА_6 не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії) Правил дорожнього руху знаходиться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_7 . Відсутність посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії не може знаходитись у вказаному причинному зв`язку.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він 04.12.2021 р. вранці в с. Шукайводі Уманського району, не маючи посвідчення водія, керував автомобілем ВАЗ-2105, по сухій проїзній частині вулиці Свято-Михайлівської зі сторони центру села в напрямку перехрестя із вул. Кооперативною та здійснив наїзд на ОСОБА_7 , яка в цей час стояла біля задньої частини автомобіля «Фольксваген - Пассат», розташованого біля краю проїзної частини справа відносно напрямку його руху, власник якого скупляв у людей горіхи. По напрямку руху з лівої сторони був базар і він дивився в ту сторону. Коли дивився на автомобіль, де приймали горіхи, там нікого із здавальників не було. Його засліпило сонце і він не побачив як туди підійшла ОСОБА_7 . Переднє скло його автомобіля було замерзлим з правої сторони. Зіткнення було також більше з правої сторони. Йому ніщо не заважало рухатись. Цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди та процесуальних витрат визнає частково, в розмірі половини сум, зазначених у цивільному позові. Щиро кається.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 щодо з`ясування умов життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, доказів щодо відшкодування моральної шкоди та процесуальних витрат, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 щодо з`ясування умов життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, докази щодо відшкодування моральної шкоди та процесуальних витрат, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, та обставину, яка обтяжує покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, стан його здоров`я задовільний, умови його життя та виховання згідно з актом обстеження матеріально побутових умов задовільні.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та часткове добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_6 , який кримінальне правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся, частково добровільно відшкодував завданий збиток,кримінальне правопорушення вчинене ним з необережності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває,кримінальне правопорушення вчинене неповнолітнім, позицію потерпілої ОСОБА_7 , яка висловлена у судовому засіданні її представником ОСОБА_4 , про непритягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, пов`язаної з реальним відбуванням покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. ст. 75, 104 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Санкція частини другої ст. 286 КК України передбачає додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Суд вважає за необхідне не призначати обвинуваченому ОСОБА_6 вказане додаткове покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про дорожній рух». Тому до нього не може бути застосоване додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Подібної правової позиції дотримується Верховний Суд, зокрема, у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 708/40/18 від 22.01.2019 р.
Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_6 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Потерпілою ОСОБА_7 був пред`явлений цивільний позов у даному кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_7 просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 16840,29 грн., моральну шкоду в розмірі 200000 грн. та процесуальні витрати в розмірі 20000 грн.
У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 просив цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду, оскільки матеріальна шкода обвинуваченим відшкодована, в частині відшкодування моральної шкоди підтримав повністю, в частині стягнення процесуальних витрат просив стягнути з обвинуваченого 10000 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди та стягнення процесуальних витрат визнав частково, в розмірі половини сум, зазначених у цивільному позові.
Цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає залишенню без розгляду, враховуючи відповідну заяву представника потерпілої та відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди.

Цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково, а саме, в розмірі 100000 грн.
Моральна шкода, заподіяна потерпілій ОСОБА_7 полягає у фізичному болі та стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Вона втратила селезінку та ногу, не може вести звичний спосіб життя, обходити себе, потребує сторонньої допомоги, дії обвинуваченого прирекли її на інвалідність та безпомічність. Вона втратила душевний спокій, її здоров`я підірвано назавжди, вона потребує додаткових зусиль для організації свого життя та побуту, вона посьогодні змушена звертатись за лікуванням.
Суд вважає, що між скоєнням кримінального правопорушення ОСОБА_6 і заподіянням моральної шкоди ОСОБА_7 є прямий причинно наслідковий зв`язок.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди судом визначається, враховуючи характер кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_6 , глибину душевних страждань потерпілої. При цьому також враховуються вимоги розумності та справедливості.
Цивільний позов в частині стягнення процесуальних витрат (витрат на правову допомогу) підлягає задоволенню частково, а саме в розмірі 10000 грн. Саме в такому розмірі процесуальні витрати просив стягнути представник потерпілої та визнав обвинувачений у судовому засіданні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової автотехнічної експертизи КСЕ-19/124-21/14418 від 15.12.2021 р. в розмірі 1372,96 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, підлягає поверненню його володільцю ОСОБА_9 ,

- компакт диск для лазерних систем зчитування HP DVD-R 4,7 GB із відеозаписом механізму розвитку ДТП від 04.12.2021 р., який знаходиться в матеріалах кримінального провадження в Христинівському відділі Уманської окружної прокуратури, підлягає залишенню у вказаних матеріалах.

Арешт, накладений на автомобіль ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 08.12.2021 р., підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основногопокарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 в частині відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 в частині відшкодування моральної шкоди та стягнення процесуальних витрат задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 кошти на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди в розмірі 100000 (сто тисяч) грн. та процесуальні витрати (витрати на правову допомогу) в розмірі 10000 (десять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової автотехнічної експертизи КСЕ-19/124-21/14418 від 15.12.2021 року в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, повернути його володільцю ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 );

- компакт диск для лазерних систем зчитування HP DVD-R 4,7 GB із відеозаписом механізму розвитку ДТП від 04.12.2021 р., який знаходиться в матеріалах кримінального провадження в Христинівському відділі Уманської окружної прокуратури, залишити у вказаних матеріалах.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.12.2021 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1