overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3, за участю адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтерсах підозрюваного ОСОБА_1 про відвід старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000608 від 09.03.2022 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали буде оголошений 07.10.2022 р. о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 759/1718/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.10.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.09.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Скиданенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/480/22 Номер провадження 11-кп/814/2287/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2287/22 щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 21 вересня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2287/22 щодо засудженого ОСОБА_3 на 11.30 год 07 листопада 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Розгляд провадження, призначене на 11.30 год. 07.11.2022 провести дистанційно за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Машівська виправна колонія №9».

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 452/1717/21
Провадження № 1-кс/452/1051/2022
УХВАЛА
іменем України

29 вересня 2022 року слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 із участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, - підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2021 року за №0000122, -

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

керуючись ст. ст. 176-179, 183-185, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 25 квітня 2021 року, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді для реалізації міжнародного розшуку підлягає негайному виконанню Самбірським ВП ГУ НП у Львівській області після отримання її копії.

У разі затримання підозрюваного і не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження ОСОБА_5 має бути доставлений до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 30.09.2022 року о 09.05год.

Слідчий суддя
Справа № 458/644/22
УХВАЛА
про привід в підготовче судове засідання
03.10.2022 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2022 за № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 27.09.2022 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід у підготовче засідання на 03.10.2022 о 14 год 30 хв, виконання якого доручено ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала про привід обвинуваченого уповноваженою особою ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області не виконана, про причини невиконання приводу суд не повідомлено.
Прокурор, з огляду на встановлені обставини, просив вирішити питання про повторний привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечила проти застосування приводу до обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора та потерпілої, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що привід обвинуваченого, застосований ухвалою суду від 27.09.2022 не виконаний, відсутні відомості про причини невиконання такого приводу, тому суд вважає за необхідне повторно застосувати привід до обвинуваченого.
Керуючись ст. 139, 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .
Підготовче судове засідання призначити на 07.10.2022 об 11.00 год в приміщенні Турківського районного суду Львівської області (82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23).
Виконання приводу доручити ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, а прокурору ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4413/21
Провадження № 1-кп/466/212/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в кримінальному провадженні №0000424 від 05.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, питання призначення відео конференції,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисником подано клопотання про призначення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , який на даний час відбуває покарання в ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40».

Участь обвинуваченого в підготовчому та судовому засіданнях є обов`язковою.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що є необхідність призначення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення Шевченківського районного суду м. Львова з приміщення ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40», за участі обвинуваченого ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.6 ст.336 КПК України доручити службовій особі ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_5 до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 366, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання призначити на 12.10.2022 р. на 14год. 00 хв. і проводити за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шевченківського районного суду м.Львова з приміщення Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» за адресою: м.Дрогобич, вул. Трускавецька,77.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» виконати вимоги ч.4,6 ст.336 КПК України та вручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити в ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» за адресою: м.Дрогобич, вул. Трускавецька,77 - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 203/2729/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відео конференції у скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001448,

установив:

01 серпня 2022 року заявник ОСОБА_2 засобами електронного з`язку звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 13.07.2022 року у кримінальному провадженні №0001448, а також просив розглянути зазначену скаргу у режимі відео конференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 у режимі відео конференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 03 жовтня 2022 року, за участю ОСОБА_2 у режимі відео конференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Дозволити ОСОБА_2 брати участь у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи відеоконференц зв`язку EASYCON.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 ..

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4501/22
Провадження № 1-кс/496/1822/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 вересня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.09.2022 за №0000672 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Федорівка Кодимського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, млолтінйх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по про запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло, а саме: будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

наступні обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом, в тому числі за номером телефону підозрюваного;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3.не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу для виконання направити до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/958/22
Номер провадження 1-кс/482/179/2022
У Х В А Л А
03 жовтня 2022 року м.Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; документи, які підтверджують право власності на майно, перелік і вид майна, арешт, якого має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.
Положеннями кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З клопотання вбачається, що до суду звертається ОСОБА_2 , але жодного документу, що підтверджує особу заявника до клопотання не додано. Крім того до клопотання не додано документу, що підтверджує право власності ОСОБА_2 на автомобіль. Також до клопотання не додано процесуальний документ, який підтверджує накладення арешту на майно та коли був накладений арешт.
Крім того в клопотанні не зазначено та не підтверджено документально номер кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР, точно не вказано яким саме органом досудового розслідування проводяться слідчі дії по кримінальному провадженню.
Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.170-175 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала, а саме ОСОБА_2 .
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського
районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2022 року Справа № 608/1782/22

Номер провадження1-кп/608/231/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000442 від 19 листопада 2021 року, про вчинення ними кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 271 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2022 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000442 від 19 листопада 2021 року, про вчинення ними кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 271 Кримінального кодексу України разом з реєстром матеріалів досудового розслідування. Потерпілим від даного кримінального проступку є ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення ними кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України на 12 год. 30 хв. 18 жовтня 2022 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську окружну прокуратуру, обвинувачених ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/2274/22
УХВАЛА
13 вересня 2022 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
сторін кримінального провадження
обвинуваченого ОСОБА_5
за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Старокостянтинові Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, вдівець, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України,
Керуючись ст. 48 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст. ст.288, 350 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 16 вересня 2022 року.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/8360/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 28.07.2022 р., яка була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 28.07.2022 р. за № 14197.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2022 року о 14 год.

Слідчий суддя
УХВАЛА

22 вересня 2022 року

м. Київ

справа №515/3931/22

провадження №51-2044ск22

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_5, подану в інтересах засудженої ОСОБА_1 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 24 квітня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 травня 2022 року і

встановила:

Захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2022 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5. було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

Зокрема серед недоліків було вказано на те, що доводи касаційної скарги захисника не можуть бути предметом перегляду і суду касаційної інстанції, оскільки питання, які ставить захисник у поданій касаційній скарзі, потребують встановлення інших обставин вчинення кримінального правопорушення, а ніж ті, які були встановлені досудовим розслідуванням, та з яким погодились учасники кримінального провадження.

Відповідно до роздруківки форми пошуку УКРПОШТА рекомендоване повідомлення № 269 було вручене адресату особисто 09 серпня

2022 року об`єктом поштового зв`язку м. Одеса з індексом 65078.

Однак до цього часу виявлені недоліки касаційної скарги захисником не усунуто та нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5, подану в інтересах засудженої ОСОБА_1 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 24 квітня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 травня 2022 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4