03.08.2022
Справа № 331/1089/22
Провадження № 1-кс/331/701/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 13.03.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 13.03.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що громадянин України ОСОБА_6 , не пізніше 28.02.2022 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), перебуваючи на території м. Мелітополь Запорізької області, який з 26.02.2022 року і по теперішній час знаходиться під окупацією збройних сил російської федерації (далі зс рф), діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, прийняв пропозицію невстановлених осіб із числа представників окупаційної влади м. Мелітополь та добровільно зайняв посаду керівника у незаконному правоохоронному органі створеному на території тимчасово окупованого м. Мелітополь, Запорізької області так званій «народній міліції», який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
ОСОБА_6 , знаходячись на території окупованого зс рф м. Мелітополь Запорізької області, не пізніше 28.02.2022 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), будучи колишнім співробітником органів МВС України, який має відповідний досвід роботи в правоохоронних органах, діючи умисно, всупереч вимог діючого законодавства України, прийняв пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб, із числа представників окупаційної влади м. Мелітополь, та добровільно зайняв посаду керівника незаконного правоохоронного органу так званої «народної міліції» створеного представниками держави-агресора на території тимчасово окупованого м. Мелітополь Запорізької області, який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розташовується за адресою АДРЕСА_2 .
Обіймаючи зазначену посаду з 28.02.2022 року, ОСОБА_6 , здійснюючи свою протиправну діяльність в інтересах держави-агресора та з метою підтримання окупаційної влади у м. Мелітополь, Запорізької області, окрім іншого, схиляв місцевих мешканців із числа колишніх і діючих співробітників органів Національної поліції та МВС України до незаконного співробітництва з окупаційною владою шляхом вступу до лав очолюваного ним незаконного правоохоронного органу до 18.04.2022 року, доки його не було звільнено із займаної ним посади окупаційною владою м. Мелітополь.
31.05.2022 року слідчим за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури, складено та повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке кваліфікується як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.
В цей же день направлено постанову на Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях та, відповідно до доручення від 31.05.2022 № 028-280000393, для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника адвоката ОСОБА_4 , якому 31.05.2022 вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

01.06.2022 року, враховуючи перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій військовослужбовцями зс рф території м. Мелітополь та Мелітопольського району, відсутності поштового зв`язку на вказаній території, слідчим СВ УСБУ в Запорізькій області здійснено 2 телефонні дзвінки на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким особисто користується ОСОБА_6 та встановивши наявність зареєстрованого за вказаним номером мобільного телефону акаунту у месенджері «WhatsApp», здійснено відправлення повідомлення про підозру ОСОБА_6 і повісток про виклик останнього до СВ УСБУ в Запорізькій області для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України та участі в інших слідчих (розшукових) діях у якості підозрюваного на 08.06.2022 року та 13.06.2022 року. Для проведення вказаних слідчих (розшукових) дій підозрюваний у зазначений час не з`явився.

17.06.2022 року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

20.07.2022 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:
- допитом свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які повідомили про те, що їм відомий ОСОБА_6 особисто та як начальник т.зв. «народної міліції» в м. Мелітополь;
- допитом свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що ОСОБА_6 станом на 13.07.2022 року перебуває на території м. Мелітополь Запорізької області;

- протоколами пред`явлення особи ( ОСОБА_6 ) для впізнання за фотознімками;

- оглядом мережі Інтернет, де встановлена наявність інформації, у тому числі яка підтверджує факт зайняття громадянином України ОСОБА_6 посади начальника т.зв. «Народної міліції» в м. Мелітополь;

- протоколом тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар».

Органом досудового розслідування, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може: переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків і потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав за викладеними вище мотивами та обґрунтування, просив його задовольнити та розглядати вказане клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на положення ч. 6 ст. 193 КПК України.
Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, вважає, що його розгляді повинен здійснюватись за участю підозрюваного.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 13.03.2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Копію повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у встановленому законом порядку 31.05.2022 року вручено його захиснику адвокату ОСОБА_4

17.06.2022 року постановою слідчого, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2022 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_13 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та підозрюваного ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на території м. Мелітополь та Мелітопольського району Запорізької області, де на даний час діє окупаційна влада російської федерації, а також оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без його участі.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та наявні ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки наразі встановлено та допитано ряд свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 , у зв`язку з чим останній може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків злочину, яким відомо деталі вчинення даного злочину. Так, ОСОБА_6 має сталі зв`язки із представниками кримінального світу на території м. Мелітополь, зс рф та фсб рф, а також, враховуючи окупацію м. Мелітополь та Мелітопольського району військовослужбовцями та представниками спецслужб російської федерації, шляхом використання вищевказаних російських військовослужбовців, може впливати на свідків, які виїхали до контрольованої ЗС України території та члени родин яких залишилися проживати на окупованій території м. Мелітополь та Мелітопольського району, у тому числі через залякування та погрози фізичного насильства і викрадення.

Також доведений ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний момент встановлено, що ОСОБА_6 має стислі та міцні зв`язки із представниками зс рф та фсб рф, займав посаду начальника незаконно створеного правоохоронного органу на тимчасово окупованій території м. Мелітополь начальника т.зв. «народної міліції» в м. Мелітополь, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності має можливість повідомляти особам представникам рф про хід досудового розслідування та докази, отримані в ході проведення досудового розслідування, отже таким чином перешкоджатиме їх притягненню до кримінальної відповідальності

Разом з тим, також доведений ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 має сталі та міцні зв`язки із представниками рф військовослужбовцям та співробітниками спецслужб рф, представниками окупаційної військової адміністрації на території м. Мелітополь, займав посаду начальника незаконно створеного правоохоронного органу на тимчасово окупованій території м. Мелітополь начальника т.зв. «народної міліції» в м. Мелітополь, то вказані незаконні дії останнього в подальшому можуть мати триваючий характер або призвести до вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою в цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
З огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 13.03.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.
Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження, забезпечити його доставку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1