Провадження №1-кп/447/70/22
Справа №447/595/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2022 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду об"єднане кримінальне провадження № 0000104 від 01.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 186, ч.ч.2,4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 29.11.2020, о 18:05 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», за адресою: проспект Шевченка, 3, м. Новий Розділ, Львівської області, керуючись виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із торгового стелажа вказаного вище магазину одну пляшку горілки марки «Zubrowka Zlota», місткістю - 0.7 л, міцністю 37,5% об., вартість якої згідно довідки ТОВ ТВК «Львівхолод», становить 119,75 грн, та одну пляшку горілки марки «Nemiroff», місткістю - 0.7 л, міцністю 37,5% об., вартість якої згідно довідки ТОВ ТВК «Львівхолод» становить 107,94 грн

В подальшому, ОСОБА_3 заховав вищезазначений викрадений товар у свою куртку та направився до виходу із приміщення вказаного супермаркету. Однак, був викритий касиром торгівельної зали ОСОБА_4 , яка, з метою припинення незаконних дій останнього, намагалася його зупинити.

У той же час, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що його дії помічені, та не бажаючи підкорятися закону втік з магазину, та покинувши місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, завдавши майнової шкоди ТОВ ТВК « Львівхолод» на суму 227,69 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 186 КК України

Крім цього, ОСОБА_3 14.05.2021, о 18:37 год., перебуваючи у приміщенні магазину «ЄВА-1561» ТОВ «РУШ», що розташований по проспекту Шевченка, 32 у м. Новий Розділ Львівської області, керуючись виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що нікого з працівників магазину немає поблизу та за його діями ніхто не спостерігає, викрав із торгового стелажа вказаного приміщення магазину чоловічу туалетну воду ММ STR8 RED CODE , об`ємом 100 мл. та тестер чоловічої туалетної води ММ STR8 AHEAD, об`ємом 100 мл., вартістю кожної, згідно довідки магазину «ЄВА-1561» ТОВ «РУШ», становить 374,16 грн

В подальшому, ОСОБА_3 , заховавши зазначені речі у свою одягнену куртку, направився до виходу із приміщення вказаного магазину, однак був виявлений працівником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з метою припинення незаконних дій, намагалася його зупинити, однак зловмисник, продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що його дії помічені, втік з магазину та покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, завдавши майнової шкоди ТОВ «РУШ» в сумі 748,32 грн.

Своїми діями , ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) , повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , 01.06.2021 о 10:13 год.., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Сім-23», який розташований за адресою м. Новий Розділ Львівська область, проспект Шевченка, 16, керуючись виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із торгового стелажа товаро - матеріальні цінності, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Клевер Сторс», а саме: дві пачки кави Prodomo Dallmayr, вагою 500 г кожна, вартістю 156,94 грн. за одну одиницю, всього на загальну суму 313,88 грн., яку в руках виніс з магазину, не зрахувавшись за товар, які в подальшому продав невідомій жінці біля ринку, а кошти від продажу використав на свої потреби.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , 01.06.2021 о 14:24 год., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Сім-23», який розташований за адресою м. Новий Розділ Львівська область, проспект Шевченка, 16, керуючись виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із торгового стелажа товаро-матеріальні цінності, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Клевер Сторс» (юридична адреса м. Луцьк по пр. Волі, 42 оф. 319, 43010), а саме: дві пачки кави «Lavazza Qualita Oro », вагою 250 г кожна, вартістю 165,48 грн. за одну одиницю, а всього на загальну суму 330,96 грн., яку в руках виніс, не розрахувавшись за товар, яку в подальшому продав невідомій жінці біля ринку, а кошти від продажу використав на свої потреби.

Своїми діями , ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 16.06.2021 о 17:08 год., знаходячись в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 3 Львівської області, куди пройшов шляхом вільного доступу, керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгових стелажів четвертини (філе) куряче масою 1,150 кг. вартістю 57,67 грн., 1 пачку соусу майонезу 30% торговельної марки «То є Просто», масою 180 гр., вартістю 6,06 грн., 2 пачки шматочків філе сьомги торговельної марки «Традиція», масою 130 гр., вартістю 172,56 грн., шматок сиру «Буковинського» 45% молока, масою 406 гр., вартістю 75,33 грн. та пляшку горілки торговельної марки «Green Day» об`ємом 0,5 л. вартістю 73,14 грн., а всього майна загальною вартістю 384,79 грн., покинувши місце скоєння злочину разом із викраденим майном, завдавши матеріальної шкоди ТВК «Львівхолод» на вищевказану суму.

Своїми діями , ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 03.10.2021, о 19;22 годин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сім 23» ТОВ «Клевер Сторс», що за адресою: пр. Шевченка, 16, м. Новий Розділ, Львівської області, керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгового стелажу вказаного супермаркету: три шоколадки «Мілка», з карамельно-арахісовою начинкою і повітряним рисом, вагою 276 грам, (Монделіс), вартість за штуку, згідно довідки становить 85, 83 гри., які заховав під куртку, а в подальшому виніс з приміщення супермаркету та розпорядився ними на свій розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав майнову шкоду ТОВ «Клевер Сторс» на суму 257, 50 гривень.

Своїми діями , ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно,тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього , ОСОБА_3 , 02.05.2022 о 17:00 годин, достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, і який продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 та 18.04.2022 строком на 30 діб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи по вул. С. Бандери поблизу будинку 7а, з метою власного незаконного збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що нікого немає поблизу та за Його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «Моторола» моделі «ХТ1723», вартість якого станом на 02.05.2022, згідно висновку експерта №СЕ-19/114-22/7283-ТВ від 23.05.2022 за результатами товарознавчої експертизи становила 987,25 гривень, в який було встановлено дві 8ІМ-карти оператора мобільного зв`язку «Vodafone» і «Київстар», карта пам`яті торговельної марки «Кіохіа Ехсегіа» типу «micro SD» об`ємом пам`яті 16 Gb, вартість якої станом на 02.05.2022, згідно висновку експерта № СЕ-19/114-22/7283-ТВ від 23.05.2022 за результатами товарознавчої експертизи становила 83,75 гривень та чохол до мобільного телефону, вартість якого станом на 02.05.2022, згідно висновку експерта №СЕ-19/114-22/7283-ТВ від 23.05.2022 за результатами товарознавчої експертизи становила 46,67 гривень, який знаходився на землі на клумбі поблизу вищевказаного будинку, і який залишила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 коли поралась на клумбі, заподіявши матеріальної шкоди останній на загальну суму 1117,67 гривень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна( крадіжку ), повторно, в умовах воєнного часу , тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що вину у вчиненні кримінальних правопорушень зі зміненим обвинуваченням , передбачених ч.ч. 1, 2 ст.186, ч. ч.2,4 ст.185 КК України визнав повністю, пояснив, що вчиняв крадіжки товару (алкоголь, кава, горілка, туалетна вода) з магазинів «Єва», «Рукавичка», «Сім 23» , визнав, що ним було викрадено мобільний телефон марки « Моторола».

Потерпілі у поданих суду заявах просили розгляд кримінального провадження проводити у їхній відсутності, з приводу покарання покладаються на думку суду.

Суд, заслухавши позиції сторін, з яких вбачається, що вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України.

Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушеннь передбачених ч. ч.1,2 ст. 186, ч.ч.2,4ст.185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання( відповідно до ст..66 КК України) обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання ( відповідно до ст.. 67 КК України) обвинуваченому ОСОБА_3 є вчинення злочину щодо особи похилого віку .

Також суд бере до уваги досудову доповідь органу пробації, відповідно до висновку якої виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі на певний строк; ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюються як середні

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що злочини вчинені ОСОБА_3 згідно з ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, спосіб їх вчинення, мету та мотив вказаних діянь, а також те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, наявність обтяжуючої покарання обставини, а також те, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває,суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання, передбачене санкціями статтей, за якими він обвинувачується, визначивши остаточне покарання за правилами, передбаченими ст. 70 КК України..

Водночас, враховуючи обставини, що характеризують тяжкість кримінального правопорушення, яке обвинувачений ОСОБА_3 вчинив вперше, особу обвинуваченого та його посткримінальну поведінку (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), яка є виключно позитивною та свідчить про усвідомлення ним негативності вчиненого суспільно небезпечного діяння і готовність нести кримінальну відповідальність, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1, 3 статті 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Ухвалою слідчого суді Миколаївського районного суду Львівської області від 30.06.2021 застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.08.2021 із визначенням розміру застави в розмірі 11 350 грн.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України, враховуючи неявку обвинуваченого за викликом суду без поважних причин та неповідомлення ним про причини такої неявки, застава у розмірі 11 350 грн. підлягає зверненню в дохід держави та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2 ,4 ст.185, ч.1,2 ст.186 КК України, й призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України -2( два) роки позбавлення волі

за ч.1 ст.186 КК України 2(два) роки позбавлення волі

за ч.2 ст.186 КК України 4(чотири) роки позбавлення волі

за ч.4 ст.185 КК України -5( п`ять) років позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 5( п`ять) років .

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3( трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1, 3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заставу у розмірі 11350 (одинадцять тисяч триста пятдесят) гривень 00 коп., внесену заставодавцем на підставі ухвали слідчого суді Миколаївського районного суду Львівської області від 30.06.2021- звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Скасувати арешт накладений ухвалами Миколаївського районного суду Львівської області від 17.05.2021, 13.05.2022

Речові докази, а саме: запакований в білий паперовий конверт оптичний диск DVD-R об`ємом 4,7 гігабайт та вмістом 15 відеозаписів із камер спостереження, DVD-R та CD-R диски марки Ridata, диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R фірми verbatim без наявних на ньому рукописних написів на якому 9 відеофайлів, диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R фірми Patron залишити при матеріалах кримінального провадження, туалетну воду STR8 RED CODE об`ємом 100 мл., в чорній ємкості , коробку від туалетної води STR8 RED CODE розміром 15 на9 см, кепку синього кольору, кросівки білого кольору , штани чіноси темно-синього кольору , куртку з капюшоном темно-синьогго кольору, мобільний телефон марки « Моторола» ІМЕІ НОМЕР_1 , чехол до телефона, дві сім карти оператора «Vodafone» і Київстар, сім картку оператора «lifecell» з № НОМЕР_2 - повернути власнику-повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ -19/114-21/7283-ТВ від 23.05.2022 у розмірі 1372,96 грн.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1