Справа № 216/7308/20
провадження 1-кп/216/306/22
ВИРОК
іменем України

20 травня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001837 від 21.11.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рога Дніпропетровської області, громадянина України, який має з професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз:

- 02.10.2012 Високопільським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 ч. 1 КК України до 3-х років позбавлення волі. Звільнився 03 грудня 2014 року з Оріхівської ВК №88 Запорізької області умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 7 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за аналогічні корисливі злочини, останній раз 02.10.2012 Високопільським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 ч. 1 КК України до 3-х років позбавлення волі. Звільнився 03 грудня 2014 року з Оріхівської ВК №88 Запорізької області умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 7 днів на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 , повторно в період часу починаючи з першої декади жовтня 2020 по 16 жовтня 2020 року, приблизно о 04.00 год., маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи єдину корисливу мету спрямовану на збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, прийшов до будівлі гаражу розташованого у дворі буд. АДРЕСА_3 , далі по сходах піднявся на другий поверх гаражу, після чого вийняв вікно, що розташовано в стіні гаражу з тильної частини та в подальшому при його відкритті проник до вищевказаного гаражу, розібравши стелю першого поверху проник до приміщення гаражу першого поверху звідки таємно викрав наступне належне ОСОБА_5 майно, а саме: плазмовий телевізор марки «LG 42LM340T, серійний номер 303RAET4A644» в корпусі чорного кольору 42 дюймів, вартість якого згідно з висновком експерта №4135 від 15.12.2020 складає 3600 гривень; плазмовий телевізор марки «Samsung LE40A454C1», серійний номер AM2Z3SJQ900054E» в корпусі білого кольору 42 дюймів, вартість якого згідно з висновком експерта №4135 від 15.12.2020 складає 3333,33 гривень; дрель «ИНТЕРСКОЛ Д-350ЭР», номер 32219040, вартість якої згідно з висновком експерта №4135 від 15.12.2020 складає 903,76 гривень; болгарку «сталь КШМ 8-125», серійний номер 0005363, вартість якої згідно з висновком експерта №4135 від 15.12.2020 складає 540,02 гривень; перфоратор в алюміневому корпусі вартість якого згідно з висновком експерта №4135 від 15.12.2020 невстановлена; гірлянду новорічну довжиною 9 метрів - з лампочками різнокольоровими, вартість якої згідно з висновком експерта №4135 від 15.12.2020 невстановлена. Після чого ОСОБА_4 із викраденими майном зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним на свій розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 8377,11 грн.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив даний злочин, а саме: на початку осені 2020 року, неподалік площі Визволення, у дворі буд. АДРЕСА_3 , вночі, через дах заліз до гаражу, звідки виніс 2 телевізори, дрель, перфоратор та герлянду. Виносив за декілька разів. Все майно здавав до ломбарду. Шкоду не відшкодував. У вчиненому злочині обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого діяння.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо нього з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України а саме, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого та письмовими доказами, що характеризують його особу, а також в частині процесуальних витрат та речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним злочину, раніше судимий за вчинення злочину проти власності, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, згідно з побутовою характеристикою з місця проживання характеризується посередньо. Зі складеної, уповноваженим органом з питань пробації, досудової доповіді, відносно обвинуваченого, вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично там не мешкає. Розлучений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має. Згідно з історією правопорушень можна зробити висновок, що обвинувачений не усвідомлює наслідків своїх протиправних дій. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, оцінюється як високий; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, його спосіб життя, високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а також середній рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеку для суспільства та окремих осіб.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставину, яка пом`якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 3 ст. 185 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, та таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім, тому вважає необхідним застосувати до обвинуваченого приписи ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити останнього від відбування покарання з встановленням йому випробувального терміну.

На підставі викладеного, керуючись статтями 63, 65, 66, 75, 76, 185 ч. 3 Кримінального кодексу України, статтями 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, визначеного судом в 2 роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_7