Справа № 202/1989/22
Провадження № 1-кс/202/2771/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника власника майна адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000147 від 31.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що у провадженні СД ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження №0000147 від 31.08.2020 за заявою ОСОБА_7 про те, що невідомі особи підробили документи ТОВ ПМТЗ «Агро Комплект» .

Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у зв`язку з неефективністю здійснення досудового розслідування, не забезпечено швидкого, повного та неупередженого дослідження усіх обставин скоєного кримінального правопорушення у розумні строки та доручено здійснення досудового розслідування СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

Досудовим розслідування встановлено, що ТОВ «ПМТЗ «Агро Комплект» () зареєстровано у 1994 році, засновники ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , статутний фонд 41 млн грн, розмір часток 50/50, фактично знаходиться за адресою: Дніпровський р-н, смт Слобожанське, вул. Байкальська, 4, територія площею 10 га виробничо-складської бази по зберіганню запчастин для с/г техніки, юридична адреса: Солонянський район, село Олександропіль, вул. Радянська, 5.

До майна ТОВ «ПМТЗ «Агро Комплект» належать будівлі та споруди розташовані на території в 10 га за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт. Слобожанське, вулиця Байкальська, 4, та інші об`єкти нерухомого майна.

30.08.2006 ТОВ «ПМТЗ «Агро Комплект» в АТ «УкрСибБанк» підприємством згідно договорів №115-1013/В-06 та №116-1013/В-06 отримано кредит у розмірі 1,2 млн швейцарських франків, для виробничих потреб та ведення господарської діяльності під заставу виробничої бази розташованої за адресою: Байкальська, 4 смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Під заставу ТОВ ПМТЗ «Агро комплект» передало АТ «УкрСибБанк» в іпотеку комплекс за адресою: вул. Байкальська, 4, смт. Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області з усіма майновими правами до нього, який складається з літ.А-КПП площею 246,4 кв.м., літ.а1-ганок, літ.а2-ганок, літ.Б-Термінал площею 59,9 кв.м., літ.б1-ганок, літ.б2-ганок, літ.Б3-Навіс, літ.В-Склад №1 площею 1415,6 кв.м., літ.в1-Платформа, літ.В2-Навіс, літ.Г-Склад №2 площею 1994,7 кв.м., літ.г1-Платформа, літ.Г2-Навіс, літ.Е-Навіс (нез.буд.), літ.Ж-Гараж (нез.буд.), літ.ж1-ганок, літ.І-Склад (нез.буд.), літ.і1-Платформа, №1-6-огорожа, №7-ємність для води, І,ІІ,ІІІ-замощення, літ.Л-Пром.приміщення (нез.буд.), під літ.Л-підвал, літ.л1-ганок, літ.л2-ганок, літ.М-Теплиця, літ.м-вхід в теплицю, літ.бас.-Басейн, літ.Б.тр.-Трансформаторна підстанція. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214.

У 2017 році у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем підприємства ТОВ «ПМТЗ «Агро Комплект», а саме неспроможності виплачувати кредитні зобов`язання перед АТ «УкрСибБанк», засновниками було вирішено піти шляхом відкриття процедури банкротства підприємства, з метою збалансування економічного стану та реструктуризації боргів, що дозволило б зберегти відчуження майна товариства, по пред`явленим вимогам зі сторони АТ «УкрСибБанк».

З цією метою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 прийнято рішення звернутись до Адвокатського об`єднання «Бірюк, Мігульов і партнери».

У ході перемовин ОСОБА_8 та ОСОБА_5 повідомили ОСОБА_9 про вимоги зі сторони АТ «УкрСибБанк», на що останній завірив засновників ТОВ «ПМТЗ «Агро Комплект» у тому, що він та працівники адвокатського об`єднання допоможуть підприємству вийти зі скрутного становища шляхом відкриття процедури банкротства, в ході якої будуть вирішені усі фінансово-господарські проблеми.

До вересня 2019 року відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ПМТЗ «Агро Комплект» оскаржувалося з боку представників АТ «УкрСибБанк» до вищих судових інстанцій. В подальшому Верховним господарським судом України рішення про відкриття провадження по справі залишено без змін та направлено до розгляду по суті до Господарського суду Дніпропетровської області.

Водночас, 11.07.2019 між АТ «УкрСибБанк» та ТОВ «ФІНСТРИМ» укладено договір факторингу №110719/1Д згідно якого АТ «УкрСибБанк» передало право вимоги за кредитними договорами №115-1013/В-06 та №116-1013/В-06 - ТОВ «ФІНСТРИМ».

У той же час, засновниками ТОВ ПМТЗ «Агро Комплект» здійснювалися заходи по врегулюванню претензійної діяльності ТОВ «ФІНСТРИМ». Для чого засновник ТОВ ПМТЗ «Агро Комплект» ОСОБА_8 продав власну квартиру та здійснив внесення отриманих коштів в якості погашення боргу перед ТОВ «ФІНСТРИМ». У зв`язку із чим, 11.07.2019 ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ТОВ «ФІНСТРИМ» укладаються угоди договору комісії на вчинення правочину щодо придбання право вимоги за кредитними договорами №115-1013/В-06 та №116-1013/В-06.

У подальшому ОСОБА_9 , довідавшись від ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про те, що суть вимог по процедурі банкротства до ТОВ «ПМТЗ «Агро Комплект» зі сторони ТОВ «ФІНСТРИМ» вичерпана, повідомив засновників ТОВ «ПМТЗ «Агро Комплект» про те, що в їхньому випадку неможливо закрити провадження по справі про банкрутство у зв`язку зі змінами в законодавстві, тому для остаточного закриття провадження у справі про банкрутство у Господарському суді необхідно показати шлях виходу підприємства із кризи, а саме показати прибуток отриманий від реалізації третім особам погашених боргових зобов`язань перед ТОВ «ФІНСТРИМ», у зв`язку з чим ОСОБА_8 та ОСОБА_5 необхідно підписати офіційні документи договори про відступлення права вимоги, із підставною особою, яку надав ОСОБА_9 , а саме з ОСОБА_10 , якого ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ніколи не бачили. Договори містили у собі неправдиві відомості про отримання ОСОБА_8 та ОСОБА_5 грошових винагород по 10 млн гривень кожен.

Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 підписали договори по відступлення права вимоги №17/09-19 та №23/10-19 з ОСОБА_10 не отримуючи грошові кошти та формально передаючи права вимоги з ТОВ «ПМТЗ «Агро Комплект» по кредитним борговим зобов`язанням, які до цього були погашені останніми та передали право вимоги ОСОБА_10 .

У подальшому ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про необхідність «формального» включення до складу засновників ТОВ «ПМТЗ «Агро Комплект» ОСОБА_10 , для того щоб остаточно показати суду логічність виходу із банкротства.

Так, ОСОБА_9 пообіцяв ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , що після того як нотаріусом буде проведено зміни у статутному фонді ТОВ «ПМТЗ «Агро Комплект», які у подальшому будуть підставою для закриття справи про банкротство судом, ОСОБА_10 поверне свою частку у статутному капіталі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , і вони із чистим підприємством вийшовши із процедури банкротства будуть продовжувати свою господарську діяльність ТОВ «ПМТЗ «Агро Комплект».

22.06.2020 у присутності нотаріуса ОСОБА_11 без присутності ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , підписали складений та наданий ОСОБА_7 , протокол загальних зборів учасників ТОВ «ПМТЗ «Агро Комплект», яким ввели до складу засновників ОСОБА_10 з часткою 86%.

У той же час, 06.08.2020 приватним виконавцем ОСОБА_12 , здійснено дії по стягненню з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_13 , представником якого є ОСОБА_14 , боргових зобов`язань на суму 5,1 млн грн. Для чого ОСОБА_12 укладено між сторонами мирову угоду, відповідно до умов якої, ОСОБА_10 погашає перед ОСОБА_13 свій борг часткою в розмірі 86 % статутного капіталу ТОВ «ПМТЗ «Агро Комплект», за рахунок будівель та споруд, а саме: літ.А-КПП площею 246,4 кв.м., літ.а1-ганок, літ.а2-ганок, літ.Б-Термінал площею 59,9 кв.м., літ.б1-ганок, літ.б2-ганок, літ.Б3-Навіс, літ.В-Склад №1 площею 1415,6 кв.м., літ.в1-Платформа, літ.В2-Навіс, літ.Г-Склад №2 площею 1994,7 кв.м., літ.г1-Платформа, літ.Г2-Навіс, літ.Е-Навіс (нез.буд.), літ.Ж-Гараж (нез.буд.), літ.ж1-ганок, літ.І-Склад (нез.буд.), літ.і1-Платформа, №1-6-огорожа, №7-ємність для води, І,ІІ,ІІІ-замощення, літ.Л-Пром.приміщення (нез.буд.), під літ.Л-підвал, літ.л1-ганок, літ.л2-ганок, літ.М-Теплиця, літ.м-вхід в теплицю, літ.бас.-Басейн, літ.Б.тр.-Трансформаторна підстанція. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214.

14.08.2020 між ОСОБА_13 та ОСОБА_10 в особі їх представників, а саме ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , складено договір про передачу майна від боржника стягувачу, яким борг ОСОБА_10 в розмірі 5,1 млн. грн. погашено майновими правами частки у статутному капіталі ТОВ ПМТЗ «Агро комплект» розміром 35,3 млн грн, що становило 86% у статутного капіталу підприємства.

25.08.2020 приватним нотаріусом ОСОБА_16 було здійснено посвідчення акту прийому-передачі частки у статутному капіталі ТОВ ПМТЗ «Агро-комплект» по якому представники ОСОБА_10 та ОСОБА_13 передають частку статутного капіталу ТОВ «ПМТЗ Агро-комплект» розміром 86%, вартістю 35,3 млн. грн. ОСОБА_13 .

У подальшому, 25.08.2020 довірена особа ОСОБА_13 ОСОБА_14 , призначає ОСОБА_17 керівником ТОВ ПМТЗ «Агро Комплект», увільнивши від цієї посади ОСОБА_8 , посвідчуючи дану дію за допомогою нотаріуса ОСОБА_18 .

26.08.2020 нотаріус ОСОБА_19 виключила зі складу засновників ОСОБА_10 , та включила ОСОБА_13 із часткою 86% статутного капіталу ТОВ ПМТЗ «Агро-комплект» за рахунок будівель та споруд. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214.

04.09.2020 приватний нотаріус ОСОБА_20 здійснює запис в реєстрі нерухомого майна та вносить рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриття розділу. Такими діями ОСОБА_20 видаляє іпотекодержателя виробничої бази ТОВ ПМТЗ «Агро-комплект» за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_8 та додає ОСОБА_10 , у зв`язку із чим припинила іпотеку та обтяження ОСОБА_8 бази на підставі рішення суду від 12.11.2019 по справі Господарського суду Дніпропетровської області №904/6950/17.

05.09.2020 приватний нотаріус ОСОБА_21 з урахуванням змін внесених ОСОБА_20 по видаленню іпотекодержателя ОСОБА_8 з додаванням ОСОБА_10 вносить зміни до запису про право власності майна за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого власником майна становиться ТОВ «Вітав» (), на підставі протоколу збору учасників ТОВ «Вітав» від 05.09.2020 та протоколу збору учасників ТОВ ПМТЗ «Агро-комплект» від 05.09.2020, в результаті якого складено акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Вітав» від 05.09.2020. Вказані протоколи та акти посвідчені в той же день ОСОБА_21 .

У подальшому згідно протоколу загальних зборів ТОВ «Вітав» від 05.09.2020, у присутності ТОВ ПМТЗ «Агро Комплект» в особі директора ОСОБА_22 , до статутного капіталу ТОВ «Вітав» здійснено внесення майна ТОВ ПМТЗ «Агро Комплект» на загальну суму 21 301 000, 00 грн., за рахунок додаткового вкладу учасника, шляхом внесення в статутний капітал ТОВ «Вітав» нерухомого майна, яке належить ТОВ ПМТЗ «Агро комплект» (учасник ТОВ «Вітав» з часткою в статутному капіталі ТОВ «Вітав» у розмірі 500, 00 грн, що становить 50 % статутного капіталу), будівлі та споруди. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214.

18.09.2020 між громадянином ОСОБА_13 та ОСОБА_23 складено акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ ПМТЗ «Агро комплект» на підставі договору міни частки в статутному капіталі, про передачу частки в статутному капіталі ТОВ ПМТЗ «Агро комплект» номінальною вартістю 35 355 263, 52 грн., що еквівалентно 86 % статутного капіталу ТОВ ПМТЗ «Агро комплект».

19.09.2020 нотаріус ОСОБА_19 здійснила запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме відповідно до протоколу загальних зборів, змінила склад засновників ТОВ ПМТЗ «Агро-комплект» видаливши ОСОБА_13 та замінивши його на ОСОБА_23

30.09.2020 АТ «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» як Іпотекодержатель з однієї сторони та ТОВ «Вітав» укладають іпотечний договір №70.15.000556 від 30.09.2020Є, на забезпечення виконання основного зобов`язання за даним договором ТОВ «Вітав» передає в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно.

06.10.2020 на підставі договору про відступлення права вимоги за кредитним договором 2007 року ОСОБА_14 обміняно на частку у статутному капіталі ТОВ «Вітав» в розмірі 99,9 %, яка складена із майна ТОВ ПМТЗ «Агро комплект» на суму 21,3 млн грн.

У подальшому згідно акту приймання-передачі частки статутного капіталу ТОВ «Вітав» від 09.10.2020 у присутності ТОВ «ПМТЗ «Агро Комплект» в особі директора ОСОБА_22 передав частку у статутному капіталі ТОВ «Вітав», номінальною вартістю 21 300 500 грн, а громадянин України ОСОБА_14 отримав дану частку. Даний кредитний договір укладено між АТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_24 .

Потім по даному договору було укладено ряд договорів про відступлення права вимоги.

30.06.2020 право вимоги перейшло до ТОВ ФК «Омега фактор» ().

08.09.2020 право вимоги перейшло до ТОВ «Фінанс Дніпро» (), власник ОСОБА_25 та ОСОБА_26 .

09.09.2020 право вимоги перейшло до ОСОБА_23 , 17.09.2020 право вимоги перейшло до ОСОБА_13 .

Далі на підставі договору міни від 17.09.2020 право вимоги по кредитному договору від 2007 року перейшло до ОСОБА_14 .

Окрім того, 15.12.2020 згідно протоколу загальних зборів ТОВ «Вітав» () змінило назву на ТОВ «АГРО-КОМПЛЕКТ ЛТД» та здійснює господарську діяльність на території виробничої бази за адресою: вул. Байкальська, 4 смт. Слобожанське, Дніпровського району Дніпропетровської області, також за даною адресою розташоване ТОВ ПМТЗ «Агро комплект» ().

18.02.2021 Господарським судом Дніпропетровської області винесено рішення про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ ПМТЗ «Агро-комплект», оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства від 21.05.2020 про зміну керівника юридичної особи, скасувати реєстраційну дію від 25.08.2020, вчинену державним реєстратором ОСОБА_27 .

У зв`язку із прийняттям рішення 18.02.2021 Господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/4904/20, яким визнано недійсним рішення загальних зборів щодо зміни директора ОСОБА_22 та скасовано реєстраційні дії по призначенню директора, як наслідок керівником ТОВ ПМТЗ «Агро Комплект» повернуто арбітражного керуючого ОСОБА_7

12.11.2021 ТОВ «Фінанс Дніпро» в особі директора ОСОБА_28 , які є Іпотекодержателями за Іпотечним договором №70.15.000556, а Іпотекодавцем є ТОВ «Агро-комплект ЛТД» (колишнє найменування ТОВ «Вітав») продає ТОВ «Тисячолітній сокіл» () у власність нерухоме майно за адресою: вул. Байкальська, 4, смт. Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровської області.

Окрім того, встановлено, що ТОВ «Тисячолітній сокіл» () засновано 28.10.2021 та його засновником і єдиним учасником є ОСОБА_29 , єдиним майном даного підприємства є нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке придбано 12.11.2021. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214.

Крім того зазначив, що 22.06.2022 потерпілою ОСОБА_5 надано слідчому заяву, у якій потерпіла прохає накласти арешт на нерухоме майно відповідно до реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна 214.

28.06.2022 у якості свідка допитані ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , які являються дітьми ОСОБА_8 , який є одним із засновників ТОВ ПМТЗ «Агро комплект».

ОСОБА_32 та ОСОБА_32 пояснили, що з починаючи з 2004 року до моменту незаконного заволодіння ТОВ ПМТЗ «Агро комплект» (2019-2020 роки) вони працювали на ТОВ ПМТЗ «Агро комплект» на різних посадах, тобто про всю діяльність даного підприємства їм було відомо, так як вони там працювали та одним із керівників був їх батько, який розповідав їм про життя ТОВ ПМТЗ «Агро комплект». Також їм було відомо, що у 2006 році батько та ОСОБА_5 вирішили взяти кредит в АТ «УкрСибБанк», про що було складено договір №115-1013/В-06 та №116-1013/В-06 про отримання кредиту у розмірі 1,2 млн швейцарських франків, для виробничих потреб та ведення господарської діяльності під заставу виробничої бази розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та у зв`язку із подіями в Україні у 2014 році у ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , виникли проблеми зі сплатою даного кредиту та вони звернулися за допомогою до адвоката ОСОБА_9 , який їм супроводжував процедуру банкрутства та в ході даної процедури шляхом шахрайський дій частку статутного капіталу ТОВ ПМТЗ «Агро комплект» спочатку було переоформлено на ОСОБА_10 , а пізніше на ОСОБА_13 .

Також ОСОБА_32 та ОСОБА_32 пояснили, що їх батько продав власну квартиру аби погасити борг в Укрсиббанку та наданий час оригінали документів на право власності на ТОВ ПМТЗ «Агро комплект» ні ОСОБА_8 , ні ОСОБА_5 ніхто не повернув та основна частка статутного капіталу ТОВ «ПМТЗ «Агро комплект» незаконно перейшла до власності інших осіб, та підприємств, а саме до ТОВ «Вітав» (), яке у грудні 2021 року змінило назву на ТОВ «АГРО-КОМПЛЕКТ ЛТД» та здійснює господарську діяльність на території виробничої бази за адресою: АДРЕСА_1 та частка, а саме по 6% статутного капіталу ТОВ ПМТЗ «Агро комплект» залишилось у їх батька, ОСОБА_5 та ТОВ «Агро комплект» ().

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 20.06.2022, будівлі та споруди, а саме: літ.А-КПП площею 246,4 кв.м., літ.а1-ганок, літ.а2-ганок, літ.Б-Термінал площею 59,9 кв.м., літ.б1-ганок, літ.б2-ганок, літ.Б3-Навіс, літ.В-Склад №1 площею 1415,6 кв.м., літ.в1-Платформа, літ.В2-Навіс, літ.Г-Склад №2 площею 1994,7 кв.м., літ.г1-Платформа, літ.Г2-Навіс, літ.Е-Навіс (нез.буд.), літ.Ж-Гараж (нез.буд.), літ.ж1-ганок, літ.І-Склад (нез.буд.), літ.і1-Платформа, №1-6-огорожа, №7-ємність для води, І,ІІ,ІІІ-замощення, літ.Л-Пром.приміщення (нез.буд.), під літ.Л-підвал, літ.л1-ганок, літ.л2-ганок, літ.М-Теплиця, літ.м-вхід в теплицю, літ.бас.-Басейн, літ.Б.тр.-Трансформаторна підстанція, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), у порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю накласти арешт на вказаний об`єкт нерухомого майна 214) з метою збереження речових доказів, так як у сторони обвинувачення є підстави вважати, що певне коло осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення на цей час досудовим слідством не встановлено, та є підстави вважати, що всі заінтересовані особи можуть знищити майно, або змінити його власників, шляхом продажу або укладанням інших цивільно-правових угод.

У судовому засіданні прокурор та слідчий доводи клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Представник власника майна ТОВ «Тисячолітній сокіл» адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на майно, так як фактично існує корпоративний спір, а саме ОСОБА_5 не згодна з пропорційністю часток у статутному капіталі ТОВ ПМТЗ «Агро-комплект». Вказаний спір було вирішено господарським судом і у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено. Крім того зазначив, що кримінальне провадження зареєстроване ще у 2020 році і за цей час жодних слідчих дій проведено не було. Таким чином, стороною обвинувачення не доведена необхідність у арешті майна. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши учасників судового розгляду клопотання, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000147 від 31.08.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР 31.08.2020 до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_7 , про те, що невстановлені особи шляхом обману заволоділи нерухомим майном та статутним капіталом ТОВ ПМТЗ «Агро-комплект», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Байкальська, буд.4.

Орган досудового розслідування визначений постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 16.05.2022.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

Станом на 15.07.2022 у даному кримінальному провадженні будь-якій особі про підозру не повідомлено.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ТОВ «ПМТЗ «Агро Комплект» () зареєстровано у 1994 році, засновники ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , статутний фонд 41 млн. грн., розмір часток 50/50, фактично знаходиться за адресою: Дніпровський р-н, смт Слобожанське, вул. Байкальська, 4, територія площею 10 га виробничо-складської бази по зберіганню запчастин для с/г техніки.

До майна ТОВ «ПМТЗ «Агро Комплект» належали будівлі та споруди розташовані на території в 10 га за адресою: АДРЕСА_1 , та інші об`єкти нерухомого майна.

11.09.2020 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 звернулися до Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч.5 ст.190, ст.ст. 191, 205-1,206, 206-2 КК України. Зі змісту заяви, окрім іншого, випливає, що ОСОБА_5 вказувала про вчинення шахрайства відносно нерухомого майна ТОВ ПМТЗ «Агро Комплект».

Вказана заява, без виконання вимог п.8 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000147 від 31.08.2020, яке зареєстроване за заявою ОСОБА_7 .

Крім того, з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 випливає, що свідок показав, що 05.09.2020 нерухомість за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вулиця Байкальська, 4 була продана за 500 грн. в статутний капітал та занесена до статутного фонду ТОВ «Вітав».

З доданих до клопотання матеріалів слідчим суддею встановлено, що в період з 14.08.2020 по 12.11.2021 права на нерухомість за адресою: АДРЕСА_1 неодноразово переходили до різних осіб.

Станом на 15.07.2022 власником вказаного нерухомого майна є ТОВ «Тисячолітній сокіл» на підставі договору купівлі-продажу від 12.11.2021 року, що підтверджується інформаційною довідкою 304858523 від 13.07.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та копією договору купівлі-продажу.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 20.06.2022, будівлі та споруди, а саме: літ.А-КПП площею 246,4 кв.м., літ.а1-ганок, літ.а2-ганок, літ.Б-Термінал площею 59,9 кв.м., літ.б1-ганок, літ.б2-ганок, літ.Б3-Навіс, літ.В-Склад №1 площею 1415,6 кв.м., літ.в1-Платформа, літ.В2-Навіс, літ.Г-Склад №2 площею 1994,7 кв.м., літ.г1-Платформа, літ.Г2-Навіс, літ.Е-Навіс (нез.буд.), літ.Ж-Гараж (нез.буд.), літ.ж1-ганок, літ.І-Склад (нез.буд.), літ.і1-Платформа, №1-6-огорожа, №7-ємність для води, І,ІІ,ІІІ-замощення, літ.Л-Пром.приміщення (нез.буд.), під літ.Л-підвал, літ.л1-ганок, літ.л2-ганок, літ.М-Теплиця, літ.м-вхід в теплицю, літ.бас.-Басейн, літ.Б.тр.-Трансформаторна підстанція, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214) визнано речовими доказами у провадженні.

Частиною 3 ст.190 КК України передбачена кримінальна відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) вчинене у великих розмірах. Предметом злочинного посягання у злочині, що передбачений ч.3 ст.190 КК України є майно або право на майно. Об`єктом є суспільні відносини у сфері власності, а отже, твердження слідчого під час звернення із клопотанням про арешт майна про те, що зазначене у клопотання майно може бути використане у кримінальному провадженні як доказ, належним чином підтверджена допустимими в розуміння ст.86 КПК України доказами.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, вирішуючи питання порушене у клопотанні про арешт майна, виходжу з того, що ТОВ «Тисячолітній сокіл» є добросовісним набувачем нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , але вона визнана речовим доказом за провадженням та існують об`єктивні підстави вважати, що вона є предметом злочину, а тому у судовому засіданні слідчим та прокурором було доведене, що потреби досудового розслідування виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на неї з метою збереження як речового доказу.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Так, визначаючи спосіб арешту майна, враховую, що представником власника майна у судовому засіданні було доведено та підтверджено належними доказами, що ТОВ «Тисячолітній сокіл» станом на 15.07.2022 є добросовісним набувачем вказаного майна. Отже, заборона вчинення реєстраційних та нотаріальних дій щодо вищевказаного майна може призвести до зупинення його правомірної підприємницької діяльності.

Таким чином, враховуючи мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження, визначаючи спосіб арешту приходжу до висновку, що його необхідно визначити у вигляді заборони відчуження, що не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ТОВ «Тисячолітній сокіл», або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та є підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: літ. А-КПП, площею 246,4 кв. м., літ. А1-ганок, літ. А2-ганок, літ. Б термінал, площею 59,9 кв.м., літ.б1-ганок, літ.б2-ганок, літ. Б3-Навіс, літ.В склад№1, площею 1415,6 кв.м., літ. В1-Платформа, літ.В2-навіс, літ.Г-Склад№2, площею 1994,7 кв.м., літ.г1-Платформа, літ.Г2-Навіс, літ.Е-навіс (нез.буд.), літ.Ж-Гараж (нез.буд.), літ. Ж1-ганок, літ.І- склад (нез.буд.), літ.і1-Платформа, №1-6 огорожа, №7-ємність для води, І, ІІ, ІІІ-замощення, літ.Л-пром. приміщення (нез. буд.), під літ.Л підвал, літ. л1-ганок, літ.л2-ганок, літ.М-теплиця, літ.м-вхід в теплицю, літ.бас.-басейн, літ.Бтр.- трансофраторна підстанція, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Тисячолітній сокіл» () шляхом заборони його відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Помічнику судді копію ухвали негайно направити власнику майна ТОВ «Тисячолітній сокіл» () за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Байкальська, буд.4

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлений 18.07.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1