Справа № 275/267/22
ВИРОК
IМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до обвинувального акту в листопаді 2021 року, близько 10 години, точної дати у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу мосту через річку Ірпінь, що розташований між селами Соболівка та ст. Скочище Брусилівської територіальної громади Житомирської області, побачив одну дикоростучу рослину коноплі.

В цей час ОСОБА_3 , будучи особою, яка допускає немедичне вживання наркотичних засобів, з метою вчинення незаконних операцій з наркотичною речовиною, виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту та реалізуючи його, ОСОБА_3 , в той же час, зірвав з однієї рослини коноплі гілки з листям, тим самим незаконно, придбав наркотичний засіб - канабіс без мети збуту.
У подальшому, в цей же день, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 зірвані ним рослини коноплі переніс до господарського приміщення, яке розташоване за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , де на горищі залишив для просушування.
Потім, ОСОБА_3 в середині грудня 2021 року, точної дати та часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, в обідню пору, перебуваючи на горищі господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , подрібнив руками придбані рослини коноплі, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс.
У період часу із середини грудня 2021 року по 21 травня 2022 року ОСОБА_3 неодноразово вживав невстановлену кількість незаконного виготовленого наркотичного засобу шляхом куріння. Решту незаконно виготовленого наркотичного засобу канабіс ОСОБА_3 поклав до полімерної коробки, яку незаконно, без мети збуту зберігав при собі.
Таким чином, у період часу з середини грудня 2021 року до 21 травня 2022 року, тобто до виявлення працівниками поліції у ОСОБА_3 наркотичної речовини, незаконно зберігав при собі, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс 6,981 г. в перерахунку на висушену речовину.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2010 року № 373, Постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2011 року № 4, Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796) Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - канабіс віднесено до наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим, його захисником, що слідує з заяви обвинуваченого, долученої до обвинувального акту.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор подав до суду обвинувальний акт з клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , являється кримінальним проступком.

Частиною першою статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.1 ст.394 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали кримінального провадження №0000055 від 22 травня 2022 року, в яких міститься і протокол допиту підозрюваного від 17 червня 2022 року, де він визнав свою вину (а. с. 45-47).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена і кваліфікує його за ч. 1 ст.309 КК - умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення, застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та визнання своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_3 , приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі з випробуванням, так як саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

З ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в сумі 943,90 грн.

Речовий доказ - полімерну коробку з подрібненою рослинною масою, яку упаковано до сейф пакету №1085968 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 ЖРУП ГУНП у Житомирській області, підлягає знищенню.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374,381-382, 392-395 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом визначеного іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до статті76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 943,90 грн.

Речовий доказ - полімерну коробку з подрібненою рослинною масою, яку упаковано до сейф пакету №1085968 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 ЖРУП ГУНП у Житомирській області - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу з урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1