Провадження № 1-кс/686/6818/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001666 від 23.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08. 2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене 23.07.2022 майно під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дорожню валізу сірого кольору, в основному відділенні якої виявлено:

-поліетиленові пакети у кількості 8 одиниць;

-ваги, які складаються з металевого підносу та зважувального приладу;

-шматок тканини рожевого кольору;

-металевий термос сірого кольору

-продукти харчування, а саме 4 поліетиленові пакети з ковбасою домашнього виробництва загальною вагою приблизно 23 кілограми;

та в верхньому відділенні якої виявлено:

-шматок поліетилену;

-шкіряний підсумок чорного кольору;

-стартовий пакет «Київстар»;

-окуляри для зору червоного кольору;

-металеву шпильку для волосся чорного кольору;

-кухонний ніж з рукояткою чорного кольору;

-фломастер чорного кольору;

-дзеркальце;

-упаковка з під таблеток «Фініган»;

-дзеркальце.

з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.
В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначила, що 23.07.2022 року, близько 07:49 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу кіоску, що знаходиться поруч із вищевказаною адресою, таємно, шляхом вільного доступу, з метою власного збагачення, в умовах воєнного стану здійснила крадіжку чемодану із товаром, грошовими коштами та продуктами харчування, чим спричинила майнової шкоди гр. ОСОБА_4 , на суму, що встановлюється.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 23.07.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001666за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
23.07.2022, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав зазначене майно працівникам поліції:
27.07.2022 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду винесено ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків.

Указані в ухвалі слідчого судді недоліки прокурор частково усунула.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, проте, в її клопотанні міститься прохання про розгляд справи за її відсутності, просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на наведене, у цій частині клопотання слідчого є обґрунтованим.

Згідно із усталеною практикою ЄСПЛ у вказаному питанні, необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе індивідуальний і надмірний тягар (рішення у справі «Брумареску, Трегубенко проти України»). Судам належить з`ясувати, чи дотримано справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і вимогами захисту основних прав громадян (рішення у справах «Спорронг і Льонрот проти Швеції», «Іатрідіс проти Греції»).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини має існувати розумна пропорційність між заходами і метою, заради якої їх застосовано (рішення у справі «Літґоу та інші проти Сполученого Королівства»).

Справедливий баланс має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У силу ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

За положеннями ст..2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, за відсутності доведення необхідності застосування до речового доказу заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, майно особи, яке визнане речовим доказом має бути їй повернуте.

З огляду на відсутність доведення ризику знищення цього майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його арешту шляхом встановлення заборони його відчуження стосовно поліетиленових пакетів у кількості 8 одиниць, шматка тканини рожевого кольору,шматка поліетилену із поверненням іншої частини майна потерпілій, оскільки відомості про ненадання цього майна для проведення будь-яких подальших слідчих дій, у матеріалах клопотання відсутні.

Водночас,слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для накладення арешту на продукти харчування, зокрема ковбаси домашнього виробництва загальною вагою приблизно 23 кілограми.

Встановлено, що зазначені продукти харчування повернуті потерпілій.

Слідчий суддя враховує, що виявлення органом досудового розслідування зазначеного майна у особи, причетність якої до вчинення кримінального правопорушення перевіряється, зафіксоване у процесуальних документах, зокрема протоколі огляду місця події від 23.07.2022.

А тому підстави зберігати речі, які для потерпілої мають цінність для встановлення обставин кримінального правопорушення відсутні, оскільки вони видані особою,яку орган досудового розслідування ідентифікував як причетну до вчинення кримінального правопорушення.

Накладення арешту на усе майно потерпілої за наведених обставин кримінального правопорушення та фіксації факту віднайдення предмету кримінального правопорушення у процесуальних документах суперечить означеним завданням кримінального провадження, оскільки не виправдовують ступінь втручання у права потерпілої особи, яка зазначала злочинного посягання потребам досудового розслідування.

З огляду на наведене, ваги, які складаються з металевого підносу та зважувального приладу,металевий термос сірого кольору,шкіряний підсумок чорного кольору,стартовий пакет «Київстар», окуляри для зору червоного кольору, металеву шпильку для волосся чорного кольору,кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, фломастер чорного кольору, дзеркальце, упаковка з під таблеток «Фініган»,дзеркальце мають бути повернуті ОСОБА_4 ,

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001566 від 12.07.2022 року з тимчасовим позбавленням права відчуження, на:

-поліетиленові пакети у кількості 8 одиниць;

-шматок тканини рожевого кольору;

-шматок поліетилену;

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого Хмельницького РУП Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя