Ухвала

Іменем України
05 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 755/9297/20

провадження № 51 - 2427 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 липня 2022 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 липня 2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Києва від від 03 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_5 без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2022 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України, і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії даної ухвали.
Також захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог зазначеної ухвали захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 надіслав нову касаційну скаргу (вх. № 12807/0/170-22 від 30.08.2022).
Проте вимог ст. 427 КПК України захисником не дотримано, вказані в ухвалі недоліки усунуто не в повному обсязі.
Зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 18 серпня 2022 року про залишення без руху касаційної скарги зазначалось про те, що згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги касаційної скарги, захисник ОСОБА_4 покликався на наявність у засудженого ОСОБА_5 психічного захворювання, яке не потребує примусового медичного лікування. В ухвалі Верховного Суду від 18 серпня 2022 року зазначено, що дана обставина була врахована як судом першої інстанції, так і апеляційним судом.
Захиснику було запропоновано, мотивуючи свої доводи, вказати, у чому полягає явна несправедливість через суворість покарання, які саме обставини справи або обставини, що характеризують особу обвинуваченого, не було враховано судами при призначенні покарання ОСОБА_5 .
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18 серпня 2022 року про залишення без руху касаційної скарги захисник ОСОБА_4 не навів обставин справи або обставин, що характеризують особу обвинуваченого, які не були враховані судами при призначенні покарання ОСОБА_5 . Тобто даний недолік захисник не усунув.

Крім того, в ухвалі Верховного Суду від 18 серпня 2022 року зазначено, що відповідно до положень ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Захисник ОСОБА_4 долучив до касаційної скарги три копії касаційної скарги. Разом з тим не долучив додатки до касаційної скарги в необхідній кількості для надіслання учасникам судового провадження. Вказаний недолік захисник також не усунув, лише зазначив у переліку матеріалів, які додаються до касаційної скарги, що копії судових рішень є в наявності у прокурора, потерпілого та засудженого.
Таким чином, захисник ОСОБА_4 не виконав вимог, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 18 серпня 2022 року про залишення без руху його касаційної скарги, та усунув недоліки касаційної скарги не в повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 липня 2022 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3