Справа №203/877/22
Провадження №1-кс/0203/1635/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-прокурора ОСОБА_3 ,
-захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,уродженця міста Дніпропетровська, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №11 Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 3692 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000458,

у с т а н о в и в:

1. 28 червня 2022 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із цим клопотанням, у якому зазначив, що 17.02.2022, близько 1400, ОСОБА_8 у змові із ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, переслідуючи єдиний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, повторно оголосив ОСОБА_9 протиправну вимогу про надання їм неправомірної вигоди у сумі 3 000,00 доларів США та, реалізуючи єдиний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, одержав від неї 85 000,00 грн за здійснення ним впливу щодо непритягнення її чоловіка ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності.
2. У клопотанні слідчий просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
3. Необхідність застосування до підозрюваного саме такого виду запобіжного заходу слідчий мотивував наявністю ризиків його переховування від органу досудового розслідування або суду, можливістю вчинення іншого кримінального правопорушення.

4. У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.
5. Підозрюваний, його захисники у суді проти задоволення клопотання слідчого заперечували.

6. Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисників, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

7. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами 07.10.2021 відкрите кримінальне провадження №0000458.
8. 18 лютого 2022 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 3692 Кримінального кодексу України. Того ж дня відносно нього було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.
9. 27 червня 2022 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 3692 Кримінального кодексу.
10. Відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжний захід, різновидом якого є утримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.
11. Згідно з частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
12. За правилами, встановленими частиною 1 статті 183 КПК, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
13. З тексту заявленого клопотання та доданих до нього документів суд не вбачає достатніх доводів на користь існування таких ризиків, які б обумовили обрання виняткового запобіжного заходу, у зв`язку з чим вважає за необхідне обмежитись застосуванням до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування (17.07.2022).
14. Частиною 1 статті 179 КПК встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.
15. Суд, зважаючи на матеріали кримінального провадження, бере до уваги наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК (можливість вчинити інше правопорушення, наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), доходить висновку про те, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
16. Суд при цьому бере до уваги те, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки (батьків та малолітню дитину), раніше не судимий, має постійне місце проживання.
17. На користь викладеного додатково свідчить і те, що від дня затримання ОСОБА_8 підозрюваний не вчиняв жодних дій з переховування від слідства, приховування слідів правопорушення, впливу на іншого підозрюваного та свідків.
18. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково із покладенням на підозрюваного відповідних процесуальних обов`язків.

19. Керуючись статтями 132, 176 179, 193, 194, 206, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 17 липня 2022 року, зобов`язавши його виконувати такі обов`язки:
- прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду з Дніпропетровської області;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання (місця служби);
- здати на зберігання відповідному органу Державної міграційної служби України паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- утриматись від спілкування з підозрюваним, свідками у цьому кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід з накладенням грошового стягнення в розмірі до двох розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого (слідчих), у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1