Справа № 592/3900/22
Провадження № 1-кп/592/337/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0001045, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбове Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 08.12.1999 Шосткинським міськсудом Сумської області за ч.2 ст. 229-6, ч.1 ст. 229-1, ч.1 ст. 229-4, 44, ч.2 ст.140, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці з конфіскацією майна;

2) 07.10.2002 Шосткинським міськсудом Сумської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

3) 14.03.2005 Шосткинським районним судом Сумської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

4) 06.11.2007 Шосткинським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

5) 06.09.2010 Шосткинським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

6) 11.03.2014 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

7) 09.12.2016 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

8) 22.01.2020 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці;

9) 25.02.2021 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці, звільнений 10.05.2022 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним (за обвинувальним актом зі зміненим обвинуваченням, погодженим керівником Окружної прокуратури міста Суми 28.07.2022).
18.06.2022 приблизно о 13 год. 00 хв., у період введеного в України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану, ОСОБА_3 знаходячись неподалік буд. № 12 по вул. Шевченка у м. Суми звернув увагу на припаркований на узбіччі дороги автомобіль «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення барсетки, яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні.

Реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення ОСОБА_3 підійшов до автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , натиснув ручку пасажирських дверей відчинив їх та таємно викрав сумку барсетку (яка матеріальної цінності для потерпілого не становить) у якій знаходилися гроші в сумі 765 грн. та почав відходити від автомобіля.

У цей час потерпілий ОСОБА_7 помітив неправомірні дії ОСОБА_3 та підбіг до останнього, схопивши його за одяг.

Таким чином ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для викрадення чужого майна, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі - був затриманий неподалік місця вчинення злочину потерпілим.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
За встановлених обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив в умовах воєнного стану закінчений замах на таємне, повторне, з корисливою метою викрадення майна ОСОБА_7 барсетки, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить з грошима у сумі 765 грн. 00 коп., тобто вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану та його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України за зміненим обвинуваченням визнав повністю. Суду пояснив, що не мав умислу на відкрите заволодіння майном потерпілого. Діяв таємно. Зазначив, що йшов по вулиці побачив через вікно в автомобілі гаманець перед вікном, вирішив його забрати. Підійшов до автомобіля, відчинив двері натиснувши на ручку, взяв гаманець і почав відходити, коли по його плечу постукав чоловік він зрозумів, що це водій. Він дуже здивувався, тому відразу повернув сумку. Потім потерпілий викликав поліцію і вони разом її чекали. Після того як він взяв гаманець його ніхто не кликав, до нього ніхто не звертався. Він був абсолютно впевнений, що діє таємно, перед цим впевнився що нікого не має поруч і ніхто за автомобілем не спостерігає. Просив призначити покарання у виді обмеження волі, оскільки його звільнили з місць позбавлення волі, але коштів не надали і він не мав змоги потрапити додому.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні та логічні, узгоджуються з дослідженими письмовими доказами та показаннями потерпілого.

Показання потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до яких він о 05-30 ранку 18.06.2022 разом з матір`ю прибули на центральний ринок у м. Суми на автомобілі Фольксваген каді. Автомобіль припаркував на вул. Шевченка у м. Суми. По обіді вони завершили торгівлю, збиралися додому він стояв на узбіччі дороги позаду припаркованого автомобіля не більше ніж у 2 метрах. Автомобіль був зачинений, проте не на центральний замок. Він почув звук відчинення замка двері, подумав що мати повернулася, в ту ж секунду глянув у заднє скло автомобіля, яке не тоноване, побачив незнайомого чоловіка, яким виявився обвинувачений та який відчинив пасажирські двері та копошився у його речах. Він зрозумів, що чоловік викрадає його майно, пришвидшив крок аж до бігу щоб схопити і зупинити обвинуваченого. ОСОБА_3 на ту секунду вже зачинив двері, відходив від авто і був на дорозі, але він схопив його за загривок за светр і за руку побачивши, що той тримав його сумку на пояс, в яку при торгівлі складують гроші. В сумці виявилось 765 грн. Сумка лежала на торпеді автомобіля. Він обвинуваченого не кликав, той його не бачив. Обвинувачений здивувався, що він його схопив, не усвідомлював, що його викрили, тікати не намагався, просив відпустити, запитувати навіщо це йому потрібно. Оскільки він тримав обвинуваченого попросив стороннього чоловіка викликати поліцію. До затримання обвинуваченого нічого йому не казав і не кликав. Обвинувачений припинив дію, бо був ним зупинений.

Згідно заяви потерпілого при призначенні покарання покладався на розсуд суду, претензій морального і матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Показання потерпілого є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, з дослідженими письмовими доказами та показаннями обвинуваченого, тому суд вважає їх належними і достовірними доказами вчинення ОСОБА_3 злочину за обставин, встановлених судом.

З письмових доказів, наданих стороною обвинувачення, встановлено наступне.
18.06.2022 о 12 год. 58 хв. на «лінію 102» від ОСОБА_7 надійшло повідомлення про те, що він затримав громадянина, який відкрито заволодів його гаманцем. Знаходяться біля ринку, музичної школи (а.с. 36).

18.06.2022 від ОСОБА_7 прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення, у якій останній зазначив, що цього дня близько 13 год. 00 хв. перебував біля свого автомобіля Фольксваген, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Суми, вул. Шевченка, 12. Знаходячись поряд з ним, побачив, як невідома особа відкрила двері його автомобіля та дістала барсетку, в якій знаходились грошові кошти в розмірі близько 700 грн. та складено Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 37).

ОСОБА_7 визнано потерпілим у кримінальному провадженні (а.с. 38).

Згідно Протоколу огляду місця події від 18.06.2022 та фототаблиці до нього, проведено огляд місця події за участю ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 відкритої ділянки місцевості, за адресою: м. Суми, вул. Шевченка, напроти будинку № 12 на проїзній частині, на якій знаходиться транспортний засіб сірого кольору марки Фольксваген, моделі Caddy, номерний знак НОМЕР_1 . Оглянуто вказаний транспортний засіб з дозволу його власника ОСОБА_7 , зовнішніх пошкоджень не виявлено. Під час огляду власником ОСОБА_7 було видано сумку коричневого кольору марки «Adidas», в якій в виявлено грошові кошти у кількості 765 грн. (а.с. 39, 40-49).

З досліджених у судовому засіданні відеозаписів з камер зовнішнього спостереження, отриманих у порядку статті 93 КПК України від Департаменту цивільного захисту населення (м. Суми, вул. Шевченка, 9) встановлено що у дату запису 18.06.2022 на краю проїзної частини задньою частиною до бордюру розташований автомобіль «Volkswagen Caddy», білого кольору, а за ним знаходиться чоловік у якому впізнав себе потерпілий. До автомобіля підходить обвинувачений, одягнений у сині штани, чорну кофту та медичну маску на обличчі, на плечі - сумка (час відеозапису13:00:30). Обвинувачений підходить до правих передніх дверей автомобіля та відчинивши їх, викрадає із салону автомобіля предмет схожий на сумку (час відеозапису 13:00:35). Потерпілий помічає обвинуваченого та наздоганяє його, через декілька метрів від автомобіля схопивши за одяг.

Аналогічні обставини викладено у Протоколі огляду предмету від 19.06.2022, складеному слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 та зафіксовані на фототаблиці до протоколу (а.с. 53, 53-61).
У судовому засіданні потерпілий підтвердив, що на відеозаписі зафіксовано як він стоїть позаду автомобіля, але його не видно обвинуваченому, який підходить до автомобіля, відчиняє його та викрадає сумку. Підтвердив, що до того моменту як він побачив обвинуваченого та до моменту його затримання, останнього не окликав.
Вищенаведені письмові докази у взаємозв`язку з показаннями обвинуваченого та потерпілого є достатніми для визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України за обставин, встановлених судом закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Визнання вини ОСОБА_3 , щире каяття суд визнає обставинами, що відповідно до статті 66 КК України пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
У відповідності до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Згідно вимог частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, має не погашені судимості за злочини проти власності, не працював, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має тяжкі захворювання (а.с. 33, 69).

Згідно консультативного висновку спеціаліста КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» № 218 від 20.06.2022 ОСОБА_3 з 11.05.2022 перебуває на ЗПТ (а.с. 34).

Беручи до уваги наведені дані про особу ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшують покарання, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця затримання потерпілим, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції, передбаченій частиною 4 статті 185 КК України, з урахуванням частини 3 статті 68 КК України у виді позбавлення волі.

З урахуванням особи винного, суд не знаходить підстав для застосування положень статті 69 КК України та призначення більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті у виді обмеження волі, як просить сторона захисту. Так, звільнившись з місць позбавлення волі у травні 2022 року ОСОБА_3 через місяць знову вчинив злочин проти власності, що свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення. Незадовільний стан здоров`я ОСОБА_3 не є безумовною підставою до пом`якшення покарання, і за цих обставин провадження суд таких не знаходить.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що саме таке покарання з урахування конкретних обставин вчинення злочину відповідатиме принципу індивідуалізації призначеного покарання, буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Цивільний позов не заявлено.

Доказів на підтвердження понесених процесуальних витрат у кримінальному провадженні не надано.
Ухвалою суду від 04.07.2022 до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.09.2022.

Оскільки даним вироком ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі, до набрання вироком законної сили слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема рішенням по справі «Руслан Яковенко проти України» (заява № 5425/11, рішення від 04.06.2015, набуло статусу остаточного 04.09.2015).

ОСОБА_3 затриманий у порядку статті 208 КПК України 18.06.2022, тому строк відбування покарання йому слід рахувати з моменту затримання (а.с. 63-64).

Доля речових доказів підлягає вирішенню на підставі статті 100 КПК України:

- чоловічу поясну сумку-барсетку з написом «adidas», в якій знаходилися грошові кошти в сумі 765 грн. (3 купюри номіналом по 200 грн., 2 купюри номіналом по 50 грн., 3 купюри номіналом по 20 грн. та 5 купюр номіналом по 1 грн.) (а.с.50,51), передані ОСОБА_7 згідно розписки від 18.06.2022 залишити останньому;
- комп`ютерний диск CD-R «ALERUS» із записом з камер відеоспостереження Департаменту цивільного захисту населення (а.с. 61, 62) залишити в кримінального провадження.
Керуючись статтями 373 і 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 за даним вироком рахувати з 18.06.2022 - з моменту затримання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Зарахувати у строк призначеного покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення у період з 18.06.2022 до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази: чоловічу поясну сумку-барсетку з написом «adidas» з грошовими коштами в сумі 765 грн., передані згідно розписки від 18.06.2022 залишити ОСОБА_7 ; комп`ютерний диск CD-R «ALERUS» із записом з камер відеоспостереження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1