Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/461/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому матеріали подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_8 про переведення засудженого ОСОБА_9 до приміщення камерного типу строком на 45 діб, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14.07.2022 року, якою задоволено подання та засудженого:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не одноразово судимого:
11.06.2020 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. .289; ст. 70; ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі;
переведено до приміщення камерного типу строком на 45 діб, тобто з 14.07.2022 року по 27.08.2022, включно.

ВСТАНОВИЛА:

До Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_8 про переведення засудженого ОСОБА_9 до приміщення камерного типу строком на 45 діб. Подання обґрунтовано тим, що 05.07.2022 о 17 год. 20 хв. під час обходу житлової зони, а саме соціально-психологічної служби №3, був проведений позаплановий вибірковий обшук спального місця засудженого 3 ВСПС ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якого на спальному місці, а саме під матрацом, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «XIOMI» сірого кольору, який раніше був у використанні. Своїми діями засуджений порушив розділ ІІ пункт 4 «Правил внутрішнього розпорядку дня установи виконання покарань».

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14.07.2022 року задоволено подання та ОСОБА_9 переведено до приміщення камерного типу строком на 45 діб, тобто з 14.07.2022 року по 27.08.2022, включно.
Рішення суду мотивовано тим, що представником установи виконання покарань під час розгляду даного подання доведено факт безуспішного застосування інших заходів впливу, оскільки засуджений, маючи 23 непогашених та не знятих в установленому законом порядку стягнень за порушення правил встановленого порядку відбування покарання, належних висновків не зробив і в подальшому продовжує порушувати режим відбування покарання.

В своїй апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 просив скасувати оскаржувану ухвалу, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені подання.

Свої доводи мотивує тим, що згідно Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відповідно до НАКАЗУ від 28.08.2018 № 2823/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», значиться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, СІМ-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (засудженим, які тримаються у виправних центрах, дозволяється зберігати та користуватися мобільними телефонами у порядку, встановленому ПУНКТОМ 2 розділу XIV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань).

Але вищевказаним пунктом 2 розділу XIV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань адміністрація установи виконання покарань забезпечує надання засудженим телефонних розмов без обмеження їх кількості у визначений розпорядком дня час. З метою реалізації права на телефонні розмови усіх засуджених, які відбувають покарання в установі, тривалість розмови одного засудженого не має перевищувати 15 хвилин. Перша телефонна розмова надається засудженому відразу після прибуття його до установи виконання покарань. Для проведення телефонних розмов у визначеному адміністрацією установи виконання покарань місці встановлюються таксофони та забезпечується наявність засобів рухомого (мобільного) зв`язку, які знаходяться на обліку установи. Телефонні розмови проводяться за рахунок засудженого під контролем представника адміністрації установи виконанням покарань протягом дня у вільний від роботи час і поза часом, передбаченим для приймання їжі та безперервного сну. За необхідності та за погодженням з адміністрацією установи виконання покарань телефонну розмову може бути надано у будь-який час.

Персонал ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» не надав інформацію чи числиться мобільний телефон марки «ХІОМІ», який було вилучено 05.07.2020 року, на балансі ДУ «Кропивницька виправна колонія №6 чи ні. Чи раніше подавав заяви ОСОБА_9 щодо телефонних розмов. Не було надано журналу обліку телефонних розмов засуджених.

Заслухавши доповідача, захисника адвоката ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, яка просила відмовити в задоволені апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Статтею 134 КВК України визначений порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, за ч. 1 - при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

У відповідності до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань; поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Як вбачається з матеріалів подання вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.06.2020 ОСОБА_9 засуджено до 6 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70, ст.71 КК України.

З 06.08.2020 ОСОБА_9 відбуває покарання у Кропивницькій ВК (№6).

05.07.2022 о 17 год. 20 хв. під час обходу житлової зони, а саме відділення соціально-психологічної служби №3, був проведений позаплановий вибірковий обшук спального місця засудженого 3 ВСПС ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якого на спальному місці, а саме під матрацом, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «XIOMI» сірого кольору який раніше був у використанні чим порушив п. 4 розділу 2 «Правил внутрішнього розпорядку дня установи виконання покарань».

06.07.2022 дисциплінарною комісією по розгляду матеріалів про порушення засудженими вимог режиму відбування покарання прийнято рішення про необхідність переведення ОСОБА_9 для подальшого відбування покарання до приміщення камерного типу, що підтверджується протоколом № 131 від 06.07.2022.

Крім того встановлено, що засідання дисциплінарної комісії щодо застосування до засуджених заходів дисциплінарного впливу відбулось 06.07.2022, та протягом двадцяти чотирьох годин матеріали подання, як того вимагає ст. 135 КВК України, направлені до суду.

Судом першої інстанції задоволено подання, постановлено перевести засудженого ОСОБА_9 до приміщення камерного типу строком на 45 діб.

Із вказаними висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується.

З матеріалів клопотання вбачається, що з 06.08.2020 засуджений відбуває покарання у Кропивницькій ВК (№6), за час перебування в якій допустив 23 (двадцять три) порушень встановленого порядку відбування покарань, у виді вилучення заборонених речей та порушень правил внутрішнього розпорядку установи, за що був неодноразово притягнутий до дисциплінарної відповідальності начальником установи у виді доган, суворих доган та поміщення до ДІЗО та ПКТ. Стягнення у встановленому законом порядку не зняті та не погашені. Заохочень не має.

На переконання колегії суддів, факт безуспішного застосування інших заходів впливу, судом першої інстанції встановлено правильно, оскільки ОСОБА_9 систематично відмовляється виконувати законні вимоги щодо режиму відбування покарання.

Доводи апеляційної скарги захисника стосовно того, що телефон яким користувався ОСОБА_9 знаходиться на балансі ВК №6, є необґрунтованими та безпідставними, оскільки доказів стосовно зазначеного факту до суду апеляційної інстанції не надано.

Отже, враховуючи причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість та характер раніше накладених стягнень на нього, зокрема неодноразові порушення вимог режиму відбування покарання за що він притягувався до дисциплінарної у тому числі поміщався до ДІЗО, стягнення не зняті та не погашені, заохочень не має, місцевий суд прийшов правильного висновку про задоволення подання та переведення засудженого ОСОБА_9 до приміщення камерного типу строком на 45 діб.

Істотних порушень норм кримінального та кримінального процесуального закону які б могли стати підставою для скасування або зміни ухвали суду, апеляційним судом не встановлено.

Порушень порядку застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі та процедури дисциплінарного провадження, - не встановлено.

Беручи до уваги викладене колегія суддів доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною, мотивованою та обгрунтованою, підстави для її зміни чи скасування відсутні, а тому апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14.07.2022 року, якою задоволено подання та засудженого ОСОБА_9 переведено до приміщення камерного типу строком на 45 діб, тобто з 14.07.2022 року по 27.08.2022, включно залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)