Справа № 464/3548/22
пр.№ 1-кп/464/403/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2022 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000663 від 05.08.2022 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, є внутрішньо переміщеною особою, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 04.08.2022 року, близько 18:35 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Фокстрот», що по пр. Ч. Калини, 62 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із товгового стелажу майно, яке належить ТОВ «ФТД- РИТЕЙЛ», а саме SSD int. GOODRAM 1 ТВ РХ500 М.2 2280 РСLe Gen (SSDPR РХ500-01Т-80), у кількості 1 штука, вартістю 3441, 60 грн. без ПДВ, після чого, заховавши вказаний товар під портфель, сірого кольору та не заплативши за нього пройшов за межі рамок каси та покинув приміщення магазину «Фокстрот». В подальшому ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «ФТД- РИТЕЙЛ» матеріальну шкоду на загальну суму 3441 грн. 60 коп.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі. У вчиненому розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутнсоті.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст.349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Його дії органом досудового розслідування, вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки такий вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків та вчинення внаслідок збігу тяжких особистих обствин.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 від 23.09.2022, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим є середній, ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_3 - середній.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом враховано ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який належить до тяжких, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, що є обставинами, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, є внутрішньо переміщеною особою.

Судом взято до уваги інформацію, викладену у досудовій доповіді органу пробації, про середній рівень небезпеки для суспільства та середній рівень повторного вчинення правопорушення, у зв`язку з чим, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи усі вищевказані обставини в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому статті КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

З урахуванням особи винного, який усвідомив свою провину, щиро кається, суд дійшов висновку про можливість звільнення його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з визначенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст.368-371,373,374,376 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- оптичний електронний носій (DVD -R) на якому міститься відеозапис з камер відео спостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- жорсткий диск SSD int. GOODRAM 1 ТВ РХ500 М.2 2280 РСLe Gen (SSDPR РХ500-01Т-80) - повернути представнику ТОВ "ФТД -РИТЕЙЛ";

- чоловічу сорочку синьо-жовтого кольору на короткий рукав - повернути ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1