overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 125/1747/21
Провадження №11-кп/801/807/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
27 вересня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000345 за апеляційними скаргами зі змінами адвоката ОСОБА_10 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора на вирок Барського районного суду Вінницької області від 07.07.2022, яким засуджено
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьминці, Барського району, Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 286 КК до покарання у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Застосовано ст. ст. 75, 76 КК України та звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, протягом якого зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

у х в а л и л а :
апеляційні скарги зі змінами адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора задовольнити.
Вирок Барського районного суду Вінницької області від 07.07.2022 відносно ОСОБА_8 скасувати.
ОСОБА_8 на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.09.2022 об 11.00год.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:
Анатолій КРИВОШЕЯ Ірина КОВАЛЬСЬКА Євгеній НАГОРНЯК
Номер провадження: 11-сс/813/1172/22
Справа № 495/5542/22, 1-кс/495/1502/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.09.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора Білгород-Дністровської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського суду від 03.08.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції,

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Білгород-Дністровської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського суду від 03.08.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Від прокурора Білгород-Дністровської прокуратури ОСОБА_3 до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:
Судове засідання 29 вересня 2022 року о 11:00 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю прокурора Білгород-Дністровської прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7800/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу подану захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та постанову слідчого про оголошення в розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000158,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та постанову слідчого про оголошення в розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000158 - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.09.2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4006/22
Провадження 1-кс/991/4025/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_10, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_11, прокурора ОСОБА_12, підозрюваного ОСОБА_1 , захисників ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000184 від 18.07.2022 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити на строк дії даної ухвали строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні № 0000184 від 18.07.2022, а саме:

1) прибувати до слідчих (детективів), які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000184, прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у цьому кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12

Строк дії ухвали - два місяці, до 27 листопада 2022 року включно, але в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000184 від 18.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 30.09.2022 о 15 год. 15 хв.
Справа № 129/3513/21
Провадження по справі №1-кп/129/346/2022
У Х В А Л А
"27" вересня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000318 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого в підготовче судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд визнає за необхідне призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 22.11.2022 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/913/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи Літинська виправна колонія №123 ОСОБА_2 , про вирішення питання щодо вилучення заборонених предметів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане подання вмотивоване тим, що 16.06.2022 року близько 10 год. 00 хв. в ході проведення обшуку працівниками ДУ "Літинська ВК № 123" в обшивці дивану було виявлено та вилучено 3 (три) мобільні телефони марок: "Nokia C 2-01" IMEІ: НОМЕР_1 ; «iPhone A1429» IMEІ: НОМЕР_2 ; Samsung IMEІ не читається та 2 (два) зарядні пристрої до них в пошкодженому вигляді. Встановити особу, чи осіб кому належать дані мобільні телефони та хто приховав не представилось можливим. Встановити особу, чи осіб кому належать дані мобільні телефони та хто приховав не представилось можливим.
Враховуючи те, що мобільні телефони є забороненими для користування засудженими предметами, тому начальник Літинської ВК №123 звернувся до суду з даним поданням та просить вирішити питання про вилучені заборонені предмети у засудженого яким просить або передати у дохід держави, знищити або зберігати до моменту звільнення засудженого.
Дослідивши матеріали подання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється: доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.
Відповідно до вимог ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.
Згідно додатку 3 Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", № 2823/5 від 28.08.2018 р., засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
Керуючись ст. ст. 59,102 КВК України, п. 3 розділу ІІІ наказу МЮ України "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018,

У Х В А Л И В :

Подання начальника Державної установи Літинська виправна колонія №123 ОСОБА_2 , задовольнити.
Передати в прибуток держави вилучені 16.06.2022 мобільні телефони марок:
- "Nokia C 2-01" IMEІ: НОМЕР_1 ;
-"iPhone A1429" IMEІ: НОМЕР_2 ;
-"Samsung" IMEІ не читається.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня отримання її копії.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 489/2716/22
кримінальне провадження
№1-кп/489/810/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

27 вересня 2022 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом складеним відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 263 ч.1, ст. 185 ч.4, ст. 186 ч.4 КК України.

ВСТАНОВИВ

Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання, пов`язані із судовим розглядом, не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Окрім того прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що на даний час обгрунтованість підозри у кримінальному провадженні об`єктивно не може оспорюватись, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду. Встановлені слідчим суддєю при обранні обвинуваченому запобіжного заходу ризики, на данний час не зменшилися, обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема і за злочини проти власності. Також ризик переховування обвинуваченого від суду підтверджуються тяжкістю можливого покарання, відсутністю сталих соціальних зв`язків обвинуваченого, відсутністю постійного місця проживання.

На думку суду інші запобіжні заходи, зокрема домашній арешт, не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому вважаю необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 25.11.2022 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 199, 314-316, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 06.10.2022 о 16:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 25.11.2022 р.

Судові засідання у кримінальному проваджені на період дії воєнного стану проводити у режимі відеоконференції за місцем утримання обвинуваченого - Державна установа "Миколаївський слідчий ізолятор".

Копію ухвали направити до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

На ухвалу в частині продовження строків тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Суддя
Справа № 932/5060/21
Провадження № 1-кс/932/4577/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 189 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000591 від 15.06.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
02.11.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 189 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000591 від 15.06.2021 року.
02.11.2021 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.
Розглянувши клопотання та заявуслідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 189 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000591 від 15.06.2021 року повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8408/21
Провадження № 1-р/204/19/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «ДУВП (№4)» про роз`яснення щодо зарахування покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.08.2022

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «ДУВП (№4)» звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що в ДУ«ДУВП (№4)» утримується засуджений ОСОБА_4 , в резолютивній частині вироку якого необхідно уточнення, а саме зарахувати покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.08.2022, в строк відбуття покарання строк перебування під вартою, а саме з 19.10.2021 по 02.08.2022.
Представник ДУ «ДУВП (№4)» в судове засідання не з`явився.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, до клопотання не долучено копію вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.08.2022, який набрав законної сили. Таким, чином у суду взагалі немає відомостей, чи набрав вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.08.2022 законної сили.
Крім того, у зв`язку з відсутністю у клопотанні копію вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.08.2022, суд позбавлений можливості перевірити, чи дійсно ОСОБА_4 перебував під вартою з 19.10.2021 по 02.08.2022 саме за цим кримінальним провадженням.
З аналізу ст.380 КПК України вбачається, що роз`яснення рішення, це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд не вправі змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей викладених у вироку. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У зв`язку з чим, суд вважає що у задоволенні заяви начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «ДУВП (№4)» про роз`яснення щодо зарахування покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.08.2022 необхідне відмовити.
Керуючись ст.ст.379, 380 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «ДУВП (№4)» про роз`яснення щодо зарахування покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.08.2022 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5111/21
Провадження № 1-кп/0182/227/2022
У Х В А Л А
Іменем України

27.09.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000298 від 10.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000298 від 10.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурор у вказаному провадженні, ОСОБА_4 , повідомила суд що не має змоги прибути до зали суду м. Нікополь та просить забезпечити її участь у судовому засіданні з приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню №0000298 від 10.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та провести його в режимі відео конференції на 28.09.2022 року об 11 годині 30 хвилин за участю прокурора ОСОБА_4 та представника потерпілих ОСОБА_5 з приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Доручити відповідній службовій особі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1