ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1051/22
УХВАЛА

"22" вересня 2022 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_4 , особи стосовно майна якої розглядається клопотання про арешт ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 22.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 22.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 21.09.2022 до чергової частини ВП №10 ДРУГІ ГУНИ в Дніпропетровській області надійшла заява на лінію "102" про те, що 21.09.2022 невстановлені особи перебуваючи за межами с. Балівка Дніпровського району Дніпропетровської області на узбіччі автошляху Р-52, здійснювали незаконну порубку дерев породи "Акація". (ЄО 3281 від 21.09.2022)
За даним фактом 22.09.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 з правовою кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
21.09.2022 під час проведення огляду виявлено та вилучено автомобіль марки ГАЗ 3302 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_1 , в середині якого знаходяться відрізки дерев породи «акація» діаметром від 9 см до ЗО см., в загальній кількості 62 шт. Вказаний автомобіль, відрізки деревини, що знаходяться в автомобілі вилучено та долучено до матеріалів даного кримінального провадження в якості речового доказу.
Згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 право власності на даний автомобіль державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Фактичним користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Опитані ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , відповідно до ст. 63 КУ відмовилися від надання будь-яких показів.
Опитані ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , які надали аналогічні один одному покази, останні повідомили, що 21.09.2022 проїжджали по автошляху Р-52, де їх зупинила працівники поліції з метою залучення в якості понятого під час проведення огляду. Пашо останні погодилися та вийшовши з машини підійшли до автомобілів які стояли на узбіччі автодороги Р-52. де стояли раніше не відомі двоє чоловіків, також на даній земельній ділянці розташовані автомобілі марки «Mersedes-BENZ Sprinter 311 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_3 , в середині якого знаходяться відрізки дерев породи «акація» діаметром від 8 см до 25 см., в загальній кількості 43 шт., та автомобіль марки ГАЗ 3302 СГГГ реєстраційний номер НОМЕР_1 , в середині якого знаходяться відрізки дерев породи «акація» діаметром від 9 см до 30 см., в загальній кількості 62 шт., поруч стояла бензопила марки «Vitals Master» червоного кольору.
Також 21.09.2022 проведено огляд добровільно наданого мобільного телефону марки Honor 8X, модель JSN-L21. ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 , який поміщено до сейф пакету SUD 1133064, котрий в подальшому вилучено до ВП №10 ДРУГІ ГУІШ в Дніпропетровській області.
22.09.2022 постановою слідчого СВ ВП №10 ДРУ ГУНГ1 в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , вищевказані речі визнано речовим доказом.
Зазначені у клопотанні речі, а саме: автомобіль марки ГАЗ 3302 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_6 . який є засобом злочинного діяння та згідно наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належнить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також в середині якого знаходяться відрізки дерев породи «акація» діаметром від 9 см до 30 см., в загальній кількості 62 шт., та мобільний телефон марки Honor 8X, модель JSN-L21, ІМЕІ: НОМЕР_4 , 1МЕІ2: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_10 , який поміщено до сейф пакету SUD 1133064, котрі в подальшому вилучено до В №10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, підлягають арешту з метою збереження речових доказів, встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні та осіб, які за попередньою змовою можуть бути причетні до вчинення злочину.
Приймаючи до уваги вищевикладене слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Особа, стосовно майна якого розглядається клопотання про арешт (користувач майна) ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Підтвердив, що дійсно він разом з ОСОБА_7 здійснювали розпил дерев на узбіччі автодороги Р-52, однак зазначені дерева були вже повалені, а особи, що здійснювали їх повалення не заперечували проти таких дій.

Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Так, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.09.2022 за № 000027 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення з визначеною кваліфікацію передбаченою ч. 1 ст. 246 КК України. У витязі зазначено, що 21.09.2022 до чергової частини ВП №10 ДРУГІ ГУНИ в Дніпропетровській області надійшла заява на лінію "102" про те, що 21.09.2022 невстановлені особи перебуваючи за межами с. Балівка Дніпровського району Дніпропетровської області на узбіччі автошляху Р-52, здійснювали незаконну порубку дерев.

Зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі зареєстрованого 21.09.2022 у ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області рапорту працівника поліції ОСОБА_11 .

З протоколу огляду від 21.09.2022 слідує, що слідчим СВ ВП №10 Дніпровського РУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 21.09.2022 виявлено та вилучено автомобіль марки ГАЗ 3302 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_1 , в середині якого знаходяться відрізки дерев породи «акація» діаметром від 9 см до ЗО см., в загальній кількості 62 шт. Вказаний автомобіль, відрізки деревини, що знаходяться в автомобілі вилучено та долучено до матеріалів даного кримінального провадження в якості речового доказу.
Згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 право власності на даний автомобіль державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Фактичним користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
З протоколу огляду від 21.09.2022 слідує, що 21.09.2022 проведено огляд добровільно наданого мобільного телефону марки Honor 8X, модель JSN-L21. ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 , який поміщено до сейф пакету SUD 1133064.
Згідно постанови слідчого ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22.09.2022, вилучені під час оглядів від 21.09.2022 речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Як слідує з письмових пояснень ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , останні відповідно до ст. 63 КУ відмовилися від надання будь-яких показів.
Таким чином, в судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, а саме: незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для надання дозволу на проведення примусових слідчих дій, пов`язаних з певним обмеженням основних засад недоторканості житла та іншого володіння особи, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Оцінюючи необхідність накладення арешту на майно, що зазначене в клопотанні суд також враховує положення ст. 96-1 КК України яка визначає, що спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

За ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином, наявні підстави вважати, що до вилученого автомобіля та деревени, про яке йде мова в клопотанніможе бути застосована процедура спеціальної конфіскації.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження вилучених речей та предметів.

Приймаючи до уваги, що вилучені автомобіль з деревиною має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину, використовувались як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення і є його об`єктом, а мобільний телефон може містити відомості, за допомогою яких слідчий в передбачений законом спосіб може встановити осіб, які також можуть бути причетні до вчинення злочину,тому суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності із завданням кримінального провадження.
Доводи ОСОБА_5 про те, що в його діях відсутній склад злочину передбачений ст.. 246 КК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для накладення арешту на майно підлягають дослідженню і перевірці у межах досудового розслідування, яке на даний час триває.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 22.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ 3302 СПГ реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також в середині якого знаходяться відрізки дерев породи «акація» діаметром від 9 см до 30 см., в загальній кількості 62 шт., та мобільний телефон марки Honor 8X, модель JSN-L21, ІМЕІ: НОМЕР_4 . ІМЕІ2: НОМЕР_5 . який належить ОСОБА_5 , який поміщено до сейф пакету SUD 1133064 - шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Автомобіль разом з відрізками деревини, які 21.09.2022 вилучені до спеціального майданчика для тимчасово утримання зберігати на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт. Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Мобільний телефон марки Honor 8X, модель JSN-L21, ІМЕІ: НОМЕР_4 . ІМЕІ2: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_10 , передати на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №10ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт. Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1