Справа № 296/1541/22
Ухвала
Іменем України

06 квітня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000117 від 02.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -
встановив:
Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить накласти арешт у кримінальному провадженні №0000117 від 02.04.2022, на майно, яке 02.04.2022 виявлено та вилучено в ході обшуку кафе Шевченківський хутір, розташованого на 199-му км автомобільної дороги сполученням Київ - Чоп, поблизу с.Улашанівка Курненської ТГ Житомирської області, а саме: відеореєстратор марки Hikvision моделі DS-7216 HUHI-K2, серійний номер №С51462287, який містить відомості про обставини вчинення вказаного злочину, що мав місце поблизу кафе Шевченківський хутір, розташованого на 199-му км автомобільної дороги сполученням Київ - Чоп, поблизу с.Улашанівка Курненської ТГ Житомирської області, та блок живлення до нього.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке 02.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.
Необхідність арешту майна обґрунтовує метою збереження речових доказів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Положеннями частини другої статті 171 КПК України, передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя звертає увагу, що в порушення вимог п.3 ч.2 та ч.2 ст.171 КПК України подане клопотання про арешт майна не містить: доказів, що підтверджують право власності/володіння на відеореєстратор Hikvision; адреси, засобів телефонного зв`язку або інших контактних відомостей власника/володільця майна чи його захисника (представника), з метою повідомлення його (їх) про розгляд клопотання.
Крім того, клопотання потребує уточнення в частині зазначення назви кафе в ході проведення обшуку в якому було виявлено та вилучено відеореєстратор Hikvision, оскільки згідно доданої до клопотання копії протоколу обшуку від 02 квітня 2022 року вбачається, що обшук було проведено в кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не в кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 , як вказано в тексті клопотання.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, клопотання про арешт майна підлягає поверненню.
Керуючись статтями 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000117 від 02.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків - 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1