Номер провадження: 11-сс/813/604/22
Справа № 947/4253/22 1-кс/947/1912/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 ,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , в якій остання просить слідчого суддю надати їй витяг з ЄРДР про відкрите кримінальне провадження № 0001718 від 05.10.2021 року, визнати її потерпілою у кримінальному провадженні № 0001718 від 05.10.2021 року та надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що особою, яка звернулась до слідчого судді, не оскаржується рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені відповідно до ст. 303 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги на бездіяльність слідчих Другого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві щодо виконання вимог ст. 220 КПК України в Київському районному суді м. Одеси.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
14 червня 2022 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_6 , у якому остання просить апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2022 року щодо відмови у відкритті провадження по скарзі залишити без розгляду та повернути заявнику.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, до апеляційного суду не прибули, із клопотанням про відкладення апеляційного розгляду до суду не звертались.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Мотиви апеляційного суду.
Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачена для суду апеляційної інстанції можливість залишення апеляційної скарги без розгляду.

Однак, заяву ОСОБА_6 про залишення без розгляду апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, слід розглядати як відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право : 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявлені клопотань про відмову від апеляційної скарги.
При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття або закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.
Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2022 року підлягає закриттю у зв`язку із відмовою апелянта від поданої нею апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 403, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , та закрити апеляційне провадження.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4