Справа № 544/1117/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м.Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Заммлер Україна» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000273 від 30.08.2022,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Заммлер Україна» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000273 від 30.08.2022. Клопотання обґрунтовує тим, що 31.08.2022 ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області накладено арешт на автомобіль марки Mersedes-Benz Atego, д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить TOB «Заммлер Україна. В обґрунтування того, що в застосуванні арешту майна відпала потреба представник заявника зазначає наступне. Підставою для накладення арешту на майно стало забезпечення збереження майна, на яке слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також у зв`язку з необхідністю проведення експертизи. Представник заявника вказує на те, що 23 вересня 2022 року було проведено експертизу технічного стану автомобіля Mersedes-Benz Atego, д.н.з. НОМЕР_1 . За наявної у представника володільця транспортного засобу інформації експертний висновок було передано слідчому. Таким чином усі дії, проведенням яких було обґрунтовано потребу у накладенні арешту, з автомобілем були здійснені і подальший арешт такого транспортного засобу вбачається недоречним. З огляду на той факт, що ТОВ «Заммлер Україна» є логістичним оператором та використовує транспортні засоби у своїй господарській (підприємницькій) діяльності, то кожен день простою транспортного засобу тягне за собою збитки для товариства. Зважаючи на факт проведення необхідної експертизи та співпрацю водія транспортного засобу із слідством під час проведення експертизи, представник заявника наголошує на тому, що потреба у подальшому застосуванні арешту відпала.
Представник ТОВ «Заммлер Україна» - адвокат ОСОБА_3 просив розгляд даного клопотання здійснювати без його участі.
Слідчий подав клопотання, в якому просить розгляд клопотання проводити без його участі, проти скасування арешту майна заперечує, просить в цій частині клопотанні відмовити.

Слідча суддя, ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 174КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено слідчим суддею ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 31.08.2022 було задоволено клопотання слідчого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 30.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна на автомобіль марки Mersedes-Benz Atego д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить TOB «Заммлер Україна» .
Приймаючи таке рішення слідча суддя вказувала на те, що указаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо є знаряддям кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення. Тому може бути використаний як докази факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування. Крім того, вилучений транспортний засіб може бути використаний, як об`єкт судових експертних досліджень, а тому має бути збережений без зміни його стану.
Вказаний автомобіль перебуває на зберіганні на майданчику відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Зоряна, 7.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності, завдання кримінального провадження та вимоги верховенства права і недоторканості майна, зважаючи на те, що арешт транспортного засобу надмірно обмежує підприємницьку діяльність ТОВ «Заммлер Україна», суд уважає за можливе задовольнити частково клопотання ТОВ «Заммлер Україна», який є законним власником арештованого майна, та дозволити йому подальше використання транспортного засобу без права його відчуження та розпорядження, до скасування арешту в установленому законом порядку.
Слідча суддя вважає, що зміна в цій частині заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна не зашкодить будь-яким чином кримінальному провадженню.
Майно необхідно передати власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309, 372 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Заммлер Україна» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000273 від 30.08.2022 - задовольнити частково.
Уважати арешт таким, що накладений на автомобіль марки Mersedes-Benz Atego, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є TOB «Заммлер Україна», в частині заборони його відчуження та розпорядження, до скасування арешту в установленому законом порядку.
Заборонити власнику майна відчужувати та розпоряджатися автомобілем марки Mersedes-Benz Atego, д.н.з. НОМЕР_1 .
Повернути автомобіль марки Mersedes-Benz Atego, д.н.з. НОМЕР_1 , власнику ТOB «Заммлер Україна».
Зобов`язати власника на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати автомобіль марки Mersedes-Benz Atego, д.н.з. НОМЕР_1 , для проведення слідчих дій.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1