Провадження № 1-кп/161/100/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строків запобіжних заходів
17 березня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335 від 16 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

представника володільця майна ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

28 лютого 2020 року ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 25 квітня 2020 року включно.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2021 року застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 04 квітня 2021 року включно.

Востаннє, 04 лютого 2022 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 04 квітня 2022 року включно та продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 04 квітня 2022 року включно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 оголосив та подав письмові клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки такі закінчуються 04 квітня 2022 року та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такі закінчуються 04 квітня 2022 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України щодо кожного із обвинувачених залишились незмінними.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_3 подав письмове клопотання про зміну щодо нього застосованого запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений має бажання вступити до лав ЗСУ та захищати Україну.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_4 подала письмове клопотання про зміну щодо нього застосованого запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Своє клопотання захисник ОСОБА_11 мотивує тим, що в сторони обвинувачення відсутні об`єктивні дані, що ОСОБА_4 ухилятиметься від явки до суду, знищить докази, впливатиме на потерпілих, свідків чи інших обвинувачених, продовжуватиме злочинну діяльність у випадку зміни запобіжного заходу щодо нього, крім того, тривалим перебуванням його під вартою порушуються розумні строки утримання, він є особою молодого віку та має постійне місце проживання і міцні соціальні зв`язки. Окрім того, те що ОСОБА_4 перебуваючи на волі зможе бути більш корисним при здійсненні оборони та захисту держави від агресії.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_5 заявив усне клопотання про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений жодного разу не порушував покладені на нього обов`язки та проживає в Миколаївській області, де на даний час відбуваються бойові дії, пов`язані з нападом російської федерації на Україну.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання про продовження запобіжний заходів підтримав та просив їх задовольнити, пояснення потерпілого та його представника, які підтримали думку прокурора в частині вирішення клопотань, пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_10 , які просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити запобіжний захід, пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_11 , які також заперечували з приводу задоволення клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_12 , які також просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити щодо нього запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, однак, враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про осіб обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кількох епізодів особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, ОСОБА_3 в 2018 році, а ОСОБА_4 в 2016 році звільненні з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання за вчинення тяжких корисливих злочинів, тобто є раніше судимими особами, з метою запобігання можливості переховуватись від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, які ще не усі допитано в суді, вчинення інших кримінальних правопорушень, тому слід продовжити строк запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою застосований щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строком на 60 днів, а відповідно клопотання прокурора задовольнити частково.

Разом з тим, доводи захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з приводу того, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 бажають захищати Україну, не зменшують встановлені судом ризики, визначені ст. 177 КПК України, а тому клопотання захисників не підлягають до задоволення, оскільки суд не вбачає підстав для зміни застосованих раніше запобіжних заходів відносно обвинувачених.

Беручи до уваги вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину із застосуванням насильства, тому суд одночасно із продовженням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

Разом з тим, зважаючи на те, що ОСОБА_5 є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальності відповідальності, має постійне місце проживання та реєстрації, на його утриманні перебуває малолітня дитина, в повному обсязі виконував покладені на нього раніше обов`язки за ухвалою суду, проживає в Миколаївській області, де на даний час відбуваються бойові дії, пов`язані з нападом російської федерації на Україну, а тому клопотання прокурора не підлягає до задоволення, однак, суд вбачає підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_3 про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_4 про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_5 про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пєлагіада Шпаковського району Ставропольського краю російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів до 15 травня 2022 року включно.
Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чимкент Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів до 15 травня 2022 року включно.
Змінити та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання - Миколаївської області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого, згідно ч.6 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1