справа № 566/1085/21
правадження № 1-кп/566/50/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

одноособово головуючого судді А.С. Лободзінського,

при секретарі судового засідання Камінській О.І.,

за участю прокурора Тищенка В.О.,

захисника обвинуваченої адвоката Драгана В.П.,

представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Мервінського В.В.,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області обвинувальних актів у об`єднаному кримінальному провадженні (№0000193 від 26.07.2021 та №0000194 від 26.07.2021) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває об`єднане кримінальне провадження (№0000193 від 26.07.2021 та №0000194 від 26.07.2021) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України. Судові засідання, з розгляду якого призначались неодноразово, в тому числі, на 09 год 30 хв 22 вересня 2022 року, зі здійсненням викликів усіх учасників кримінального провадження.

Проте, будучи належним чином повідомленими судовими повістками про час, дату і місце судового розгляду, обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілі: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання на 22.09.2022 не з"явилися і про причини своєї неявки суд не повідомили, що зумовлює відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_3 грошових стягнень у розмірі, передбаченому ч.1 ст. 139 КПК України.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Драган В.П., заперечував проти застосування щодо його підзахисної грошового стягнення, оскільки причиною її неявки є відсутність в окремі дні тижня транспортного сполучення до смт. Млинів із села, де вона проживає, про що вона повідомила в телефонному режимі канцелярію суду.

Представник потерпілої ОСОБА_1 адвокат Мервінський В.В. не зміг пояснити суду поважність причин неявки у судове засідання його довірительки.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст. 42 КПК України обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст.291 цього Кодексу.

Отже, з моменту передання обвинувальних актів у об`єднаному кримінальному провадженні (№0000193 від 26.07.2021 та №0000194 від 26.07.2021)до суду, ОСОБА_2 набула статусу обвинуваченої.

Частиною 7 статті 42 КПК України передбачено обов`язки обвинуваченого, а саме, обвинувачений, серед іншого, зобов`язаний:

1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, а причини її неявки суд визнав неповажними, суд рахує необхідним застосувати відносно неї привід.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно п.1 ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілий зобов`язаний, серед іншого, прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в черговий раз, не з`явилися в судове засідання, призначене на 09-30 год. 22.09.2022, без поважних причин, оскільки про причини своєї неявки суд не повідомили.

Вказане свідчить про те, що потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 порушили свої обов`язки, передбачені п.1 ч.1 ст.55 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка застосовується грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що наявні достатні правові підстави для застосування відносно потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_3 грошовго стягнення, яке, вперше, слід накласти в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 144-147, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 04 листопада 2022 року обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240 /одна тисяча двісті сорок/ гривень 50 копійок.

Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240 /одна тисяча двісті сорок/ гривень 50 копійок.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , для відома та виконання.

Копію ухвали, в частині приводу обвинуваченої, направити для виконання у Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали, в частині накладення грошового стягнення, надіслати до Млинівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), для виконання.

Копію ухвали направити для відома прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя