Справа № 727/5025/22
Провадження № 1-кс/727/1529/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці клопотання підозрюваної ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000079 від 13.05.2022 року, -
за участю:
підозрюваних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Підозрювана ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000079 від 13.05.2022 року.
Вказувала, що в провадженні СУ ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали досудового розслідування №0000079 від 13.05.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України. Згідно фабули: 17.05.2022 в ході проведення контролю за вчиненням злочину ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні громадської організації «Кроки до майбутнього» в м. Заставна, вул. Незалежності, 90, одержав від ОСОБА_8 попередньо визначені ним та ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 4500 доларів США, та при цьому передав ОСОБА_8 транспортний засіб марки Фольксваген ЛT28 і склав Акт прийому передачі даного транспортного засобу (за підписом ОСОБА_3 ).
З метою визначення ринкової вартості транспортного засобу марки «Volkswagen LT28», 2006 року випуску, реєстраційний номер Республіки Польща - НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 18.05.2022 року в кримінальному провадженні Чернівецьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України проведено судову транспортно-товарознавчу експертизу.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/3246-AB від 23.05.2022, визначена ринкова вартість не розмитненого транспортного засобу марки «Volkswagen LT28», 2006 року випуску, реєстраційний номер Республіки Польща - НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , становить 445179,52 грн. (чотириста сорок п`ять тисяч сто сімдесят дев`ять гривень 52 копійки).
Вважає таку вартість транспортного засобу значно завищеною, з висновком експерта №СЕ-19/126-22/3246-АВ вона не погоджується, на її думку існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надав неповний та неправильний висновок експерта.
В зв`язку із цим, 06.06.2022р. сторона захисту самостійно залучила експерта ОСОБА_9 для проведення авто-товарознавчої експертизи. 08.06.2022 року від експерта ОСОБА_9 на адресу сторони захисту надійшло клопотання про надання транспортного засобу для виконання авто-товарознавчої експертизи, про що захист 10 червня 2022 року звернувся з клопотанням до слідчого щодо надання доступу до вказаного авто. 15.06.2022 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області поліції ОСОБА_6 відмовив в наданні доступу до автомобіля. З постановою слідчого і його доводами підозрювана категорично не погоджується.
В зв`язку із викладеним просить призначити авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_9 і перед експертом поставити такі питання:
- Яка вартість нерозмитненого транспортного засобу марки VOLKSWAGER LT28, VIN- код НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який ввозиться на митну територію України?
Підозрювані та їх захисник в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно із ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст.ст. 1, 3 та абзацу 7 ст. 4 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження. Незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, в тому числі можливістю призначення повторної судової експертизи.
Відповідно до п.1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).
Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.
Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Відповідно до пункту 7.1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового слідства, або договір з експертом чи експертною установою -якщо експертиза проводиться на замовлення інших.
Встановлено, що 13.04.2022 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження 18.05.2022 року в м. Чернівці, по вул. Небесної Сотні, 2Г, ОСОБА_8 добровільно видано органу досудового розслідування транспортний засіб марки «Volkswagen LT28», 2006 року випуску, реєстраційний номер Республіки Польща - НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який йому продали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 17.05.2022 за грошові кошти в сумі 4600 доларів США
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 18.05.2022 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
В зв`язку з тим, що для вирішення питання, яке має істотне значення для кримінального провадження, зокрема встановлення ринкової вартості вказаного транспортного засобу, необхідно було залучення експерта - постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 18.05.2022 року призначено судову транспортну-товарознавчу експертизу стосовно транспортного засобу марки «Volkswagen LT28», 2006 року випуску, реєстраційний номер Республіки Польща - НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , проведення якої доручено Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-22/3246-AB від 23.05.2022 року ринкова вартість не розмитненого транспортного засобу марки «Volkswagen LT28», 2006 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , станом на 17.05.2022 року могла становити 445179,52 грн.
Зміст висновку експерта дає вичерпну відповідь на порушене перед ним питання, викладений чітко, має визначений характер та відповідає вимогам ст. 102 КПК України. Тому підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надав неповний чи неправильний висновок відсутні.
Таким чином, у кримінальному провадженні первинна судова транспортно-товарознавча експертиза проведена, підстави залучати експерта для проведення первинної експертизи відсутні.
Про залучення експерта для проведення повторної експертизи сторона захисту у клопотанні не заявляє, крім цього захисник підозрюваних в судовому засідання вказав, що залучати експерта для проведення повторної експертизи сторона захисту не бажає.
Незгода сторони захисту із результатами первинної експертизи та доводи щодо порушення експертом методики визначення вартості транспортного засобу не нівелюють самого факту того, що первинна експертиза у кримінальному провадженні вже проведена, та можуть бути оцінені судом при дослідженні висновку експерта як доказу в ході судового розгляду чи при вирішенні питання про залучення експерта для проведення повторної судової транспортно-товарознавчої експертизи, що не є предметом розгляду даного клопотання.
Крім цього, як встановлено в судовому засіданні, сторона захисту самостійно залучила експерта ОСОБА_9 на договірних умовах для проведення експертизи.
Екперт ОСОБА_9 заявив клопотання про надання транспортного засобу з метою технічного огляду з метою проведення автотоварознавчої експертизи.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання захисника про надання стороні захисту доступу до транспортного засобу.
Вказана постанова заявником не оскаржується.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваною ОСОБА_3 та її захисником не доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта в порядку ч. 1 ст. 244 КПК України.
Враховуючи, що первинна судова транспортно-товарознавча експертиза у кримінальному провадженні вже проведена, на даний час відсутні підстави для залучення експерта в порядку ч. 1 ст. 244 КПК України, а тому клопотання підозрюваної не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000079 від 13.05.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 29.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1