Номер провадження:1-в/521/646/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
05 жовтня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Трояни, Болградського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , засудженого 28.01.2022 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.
Сторони, які приймали участь у судовому розгляді: з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , представник Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд клопотання про застосування приводу у відношенні засудженого.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється розгляд подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду.

2.3. У судове засідання призначене на 05.10.2022 викликався засуджений ОСОБА_3 . Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження сповіщався шляхом направлення судової повістки. Однак, засуджений до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив. Окрім того, прокурор надала письмові пояснення особи, яка мешкає за адресою, що вказана як місце мешкання засудженого, при цьому з пояснень вбачається що ОСОБА_3 не мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1. Прокурор підтримала клопотання про застосування приводу до засудженого.

3.2.Представник Малиновського відділу пробації вважав задоцільним застосувати привід до засудженого.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1 Суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого, з наступних підстав.

4.2. Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК, з урахуванням положень цього розділу /ч.3 ст. 539 КПК/.
4.3.Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК /ст. 323 КПК/.
4.4. Окрім того, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. /ч. 4 ст. 142 КПК/.
4.5.Судом, під час судового розгляду подання засуджений повідомлявся про розгляд подання шляхом направлення судової повістки. Згідно наданих пояснень, за адресою місця мешкання ОСОБА_3 не мешкає, місцезнаходження його не встановлено. Останнє відомо місце мешкання-за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .
4.6.Таким чином, судом встановлено, що засуджений усвідомлюючи свій правовий статус у вказаному провадженні та свої процесуальні обов`язки, свідомо ухиляється від явки до суду та створив умови неможливості виклику його до суду будь-яким правовим способом.
4.7.Враховуючи, вищезазначене, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід, з метою надання можливості співробітникам поліції прийняти заходи для забезпечення явки останнього до суду.
4.8. Виконання ухвали суду доручити співробітникам Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.
4.9. Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 140, 142, 143, 539 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки суду.

1.1. Здійснити привід в судове засідання, призначене на 18.11.2022 року на 15 годину 00 хвилин до Малиновського районного суду м. Одеси /м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 303/, засудженого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1. Виконання ухвали суду, про здійснення приводу доручити співробітникам Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.
2.2. Копію ухвали для виконання направити до Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та для здійснення контролю прокурору Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 .

2.3.Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1