Справа № 747/23/22
Провадження № 1-кп/747/11/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Талалаївського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження № 0001283 від 11.12.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с. Юрківці, Талалаївського району, Чернігівської області, громадянки України, місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючої, є особою з інвалідністю 3 групи, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України -,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 у режимі відеоконференції

обвинуваченої ОСОБА_3 у режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2021 року близько 15.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_3 та її батьком ОСОБА_6 , 1954 р.н., які перебували у кімнаті будинку, виникла сварка. У ході якої ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті існуючих особистих неприязних відносин до батька, двічі вдарила ОСОБА_6 кулаком по голові, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , взяла до лівої руки кухонний ніж та завдала ним потерпілому десять ударів у ділянку передньої поверхні грудної клітки та передньої черевної стінки, чим спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді чотирьох проникаючих колото-різаних ран передньої поверхні грудної клітки з ушкодженням легень, серця та діафрагми; п`яти проникаючих колото-різаних ран передньої черевної стінки з ушкодженням тонкого та товстого кишківників, брижі тонкої кишки; однієї проникаючої різаної рани передньої черевної стінки з випадінням петель тонкої кишки та великого сальника з черевної порожнини з відрізом та відривом їхніх частин,що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці події від геморагічного шоку, який виник внаслідок множинних колото-різаних ран передньої поверхні грудної клітки та передньої черевної стінки, та різаної рани передньої черевної стінки з ушкодженням внутрішніх органів грудної клітки та черевної порожнини.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, міру покарання просить визначити на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за їх погодженням, на підставі ст. 325 КПК України ухвалив провести судовий розгляд без участі потерпілої, оскільки за її відсутності можливо з`ясувати всі обставини, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 суду показала, що вбивство сталося випадково. Батько намагався її зґвалтувати, вона захищалася та схопила ніж. Від себе такого не чекала. Коли зрозуміла, що батько помер, то викликала поліцію. Вину у вчиненому визнає. Відповідаючи на запитання, ОСОБА_3 пояснила, що 11.12.2021 близько 09.00-09.30 год., знаходилася у свого співмешканця в с. Глибоке. У цей час їй зателефонував батько з проханням допомогти заготовити дров. Вона випила 100 гр. горілки, закінчила приготування їжі та близько 14.00 год. прийшла до батька у с. Чернецьке. Бачила, що у батька були синці на обличчі. Вона порубала дрова, занесла їх у будинок, після чого батько відправив її придбати спиртне. У великій кімнаті будинку батько, який вже вживав горілку, став погрожувати їй зґвалтуванням і між ними виникла сварка. ОСОБА_6 кинув у неї ніж, який вона відбила. Потім стала готувати їжу. Тоді батько взяв у коридорі сокиру та замахнувся на неї, а вона вибила ногою сокиру з його рук - до грубки. Після чого штовхнула батька на ліжко та вдарила двічі кулаком лівої руки по голові. Потім схопила ніж та двічі вдарила ним батька в область живота. Можливо ударів ножем завдала і більше, але точно пам`ятає про два. Окрім неї ніхто інший не міг нанести ОСОБА_6 ножем дані поранення. Потім вона поклала тіло батька, який вже був мертвий, на підлогу та накрила ковдрою. Випила 200 гр. горілки, вийшла з будинку та через деякий час зателефонувала на номер 102 з телефону батька. Конфлікт з батьком відбувався орієнтовно о 15.00-15.30 год. Батько після смерті жінки не міг знайти пару, і тому чіплявся до неї і тверезий, і у стані алкогольного сп`яніння. Він раніше був засуджений за насильство щодо людей. У вчиненому вона щиро розкаюється.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що є старостою Чернецького старостинського округу Талалаївської ОТГ. 11.12.2021 йому зателефонували з поліції та повідомили, що сталося вбивство. Він був присутній як понятий, при огляді місця події у будинку, де мешкав ОСОБА_6 . У кімнаті будинку на підлозі знаходився труп ОСОБА_6 з ножовими пораненнями, одяг на його животі був піднятий вгору, живіт оголений. ОСОБА_3 була присутня, повідомила, що сама викликала поліцію. Говорила, що батько її домагався, а вона захищалася і нанесла удари ножем. Поліція вилучила даний ніж. Також при огляді місця події ОСОБА_9 згадувала, що батько брався за сокиру, а вона її вибила. У родині ОСОБА_10 були конфлікти. Після отримання пенсії ОСОБА_6 разом з дочкою вживали алкоголь. Іноді він бачив батька із синцями. Але йому, як старості, ніхто з приводу сварок не скаржився. Проте, що ОСОБА_6 погрожував обвинуваченій зґвалтуванням раніше йому нічого відомо не було.

Допитаний як свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що проживає в с. Глибоке Талалаївської ОТГ та співмешкає із ОСОБА_3 близько півтора року. 11.12.2021 він посварився з ОСОБА_9 і остання пішла до батька у с. Чернецьке. Обвинувачена здійснила такий протиправний вчинок щодо свого батька, бо її було доведено до відчаю. Коли батько отримував пенсію, то телефонував ОСОБА_9 і вона йшла до нього. Розпивали разом спиртні напої, між собою билися, потім мирилися. Іноді ОСОБА_9 телефонувала свідку, щоб забрав її від батька, бо останній її домагається. Одного разу восени 2021 року він прийшов вночі до будинку ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_9 , яка зателефонувала та повідомила, що батько її домагається. У вікно він побачив, що ОСОБА_6 схилився над ОСОБА_9 з ножем у руці. Він постукав у вікно і батько впустив його у будинок. ОСОБА_6 був п`яний та замахнуся на нього ножем, так як не хотів, щоб він забирав ОСОБА_9 . З приводу поведінки ОСОБА_6 ні він, ні Маргарита до правоохоронних органів із заявами не зверталися.

Крім показань свідків, які є джерелами доказів, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується іншими доказами, передбаченими ч. 2 ст. 84 КПК, які досліджені в судовому засіданні:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження від 11.12.2021 № 0001283 за ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі повідомлення, що надійшло до Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області, про те, що за адресою: Чернігівська обл., Прилуцький р-н, с. Чернецьке Талалаївської ОТГ, вул. 8 Березня, виявлено тіло ОСОБА_6 , 1954 р.н. без ознак життя, зі слідами насильницької смерті;

- рапортом чергового відділу поліції від 11.12.2021 про те, що на лінію 102 о 15:38 надійшов телефонний дзвінок від ОСОБА_3 , яка стверджувала, що вбила людину, а саме зарізала ножем батька ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця події від 11.12.2021, з додатком на флеш карті та фототаблицею, відповідно до якого було оглянуто приміщення будинку за адресою АДРЕСА_2 та виявлено під час огляду у жилій кімнаті на столі два ножі, один з яких з кольоровою рукояткою був зі слідами речовини бурого кольору, біля грубки сокиру, на підлозі труп ОСОБА_6 з колото-різаними ранами живота, плями речовини бурого кольору на одязі ОСОБА_6 , його тілі та на підлозі, шматки схожі на волосся. Присутня при огляді місця події ОСОБА_3 пояснила, що труп - це її батько ОСОБА_6 , якого вона вбила ножем з кольоровою ручкою, коли він хотів з нею інтимних стосунків. Під час огляду місця події вилучено змиви речовини бурого кольору з підлоги будинку, ножі, одяг, шматки схожі на волосся, мобільний телефон.

- протоколом огляду трупа від 12.12.2021, відповідно до якого у приміщенні моргу у м. Прилуки було оглянуто труп ОСОБА_6 , виявлені численні синці та садна голови, 10 колото-різаних ран грудної клітки та живота з ушкодженням внутрішніх органів; ймовірною причиною смерті ОСОБА_6 є геморагічний шок, який настав у результаті множинних колотих ран;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.12.2021 з додатком на флеш карті, яка містить відеозапис слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_3 , який досліджено судом. Під час слідчого експерименту ОСОБА_3 розповіла про обставини, за яких вчинила кримінальне правопорушення, зокрема пояснила, що 11.12.2021 перебувала у будинку батька у с. Чернецьке. ОСОБА_6 погрожував їй зґвалтуванням, замахувався на неї ножем, а також сокирою, які вона відбила. Вказала на сокиру, яка знаходилася біля груби. Пояснила, що вдарила батька кулаком, а потім двічі ножем, який схопила зі столу та показала механізм нанесення нею ударів ножем по тілу ОСОБА_6 . Під час слідчого експерименту вилучено сокиру.

- висновком судово-медичної експертизи № 353, розпочатої 12.12.2021, закінченої 21.01.2022, відповідно до якого при експертизі трупа ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: чотири проникаючі колото-різані рани передньої поверхні грудної клітки з ушкодженням легень, серця та діафрагми; п`ять проникаючих колото-різаних ран передньої черевної стінки з ушкодженням тонкого та товстого кишківників, брижі тонкої кишки; одна проникаюча різана рана передньої черевної стінки з випадінням петель тонкої кишки та великого сальника з черевної порожнини з відрізом та відривом їхніх частин; закрита черепно-мозкова травма, численні синці та садна голови, крововиливи на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, субарахноїдальні крововиливи. Вищеописані тілесні ушкодження по давності відповідають 11.12.2021. Тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних ран виникли від колюче- ріжучого предмета типу ножа. Тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, численні синці та садна голови, крововиливи на внутрішній поверхні м`яких тканин голови виникли від дії тупих предметів за механізмом удару та тертя, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Тілесні ушкодження у вигляді чотирьох проникаючих колото-різаних ран передньої поверхні грудної клітки з ушкодженням легень, серця та діафрагми; п`яти проникаючих колото-різаних ран передньої черевної стінки з ушкодженням тонкого та товстого кишківників, брижі тонкої кишки; однієї проникаючої різаної рани передньої черевної стінки з випадінням петель тонкої кишки та великого сальника з черевної порожнини з відрізом та відривом їхніх частин відносять до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Безпосередньою причиною смерті явився геморагічний шок, який виник внаслідок множинних колото-різаних ран передньої поверхні грудної клітки та передньої черевної стінки та різаної рани передньої черевної стінки з ушкодженням внутрішніх органів грудної клітки та черевної порожнини. Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . При судово-токсикологічній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлено етанол у концентрації 3,0 г/л, що відносно живої людини може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння.

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 29 від 25.01 - 27.01.2022, відповідно до якого на тілі трупа ОСОБА_6 виявлено не менше восьми травматичних дій в ділянку голови тупим предметом та десять дій предметом типу ножа в ділянку передньої поверхні грудної клітки та передньої черевної стінки. Тілесні ушкодження у ділянці голови у вигляді закритої черепно-мозкової травми, численні синці та садна голови, крововиливи на внутрішній поверхні м`яких тканин голови мають ознаки легких тілесних ушкоджень, виникли не менше ніж за 6 годин до настання смерті; інші рани утворилися за деякий проміжок часу до настання смерті, котрий вимірюється від десятків секунд до кількох хвилин та безпосередньо перед смертю. Тілесні ушкодження у вигляді 10 ран передньої поверхні грудної клітки та передньої черевної стінки з ушкодженням внутрішніх органів утворилися коли ОСОБА_6 знаходився у лежачому положенні на спині. Після отримання даних тілесних ушкоджень надання своєчасної медичної допомоги маловірогідно;

- висновком експерта № 614 від 23.12.2021-28.12.2021, відповідно до якого кров гр. ОСОБА_3 , 1988 р.н. відноситься до групи А (II) з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічною системою АВО;

- висновком експерта судово-імунологічної експертизи № 616 від 24.12- 31.12.2021, відповідно до якого у змивах вилучених на підлозі кімнати під час огляду місця події 11.12.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , знайдена кров людини, що може походити від ОСОБА_6 ;

- висновком експерта судово-імунологічної експертизи № 617 від 24.12- 31.12.2021, відповідно до якого в слідах на клинку та ручці ножа вилученого під час огляду місця події 11.12.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , знайдено кров людини, що може походити від ОСОБА_6 ;

- висновком експерта № 618 від 23.12 - 30.12.2021, відповідно до якого при дослідженні змивів з обох рук ОСОБА_3 знайдено кров людини, яка може походити в тому числі і від ОСОБА_6 ;

- висновком експерта судово-імунологічної експертизи № 619 від 23.12- 31.12.2021, відповідно до якого на поверхні одягу - в`язаного светру сірого кольору, штанів джинсових синього кольору, гумових чобіт, вилучених під час затримання ОСОБА_3 знайдено кров людини, що може походити від ОСОБА_6 ;

- висновком експерта № 62-ц від 23.12. - 31.12.2021, відповідно до якого виявлена при дослідженні піднігтьового вмісту зрізів з рук ОСОБА_3 кров містить антиген, який міг походити в тому числі і від ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду та прослуховування від 20.01.2022 аудиозаписів розмов між операторами відділу 102 ГУНП у Сумській області та заявницею, що мали місце 11.12.2021, де зафіксовано телефонний дзвінок на лінію 102 жінки, яка назвалася ОСОБА_3 та повідомила, що вбила ножем свого батька ОСОБА_12 у с. Чернецьке.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.12.2021, ОСОБА_3 , затримано 11.12.2021 о 21 год. 07 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Заслухавши показання обвинуваченої та свідків, дослідивши інші докази у справі, суд приймає як достовірну та доведену у ході судового розгляду справи поза розумним сумнівом версію обвинуваченої про те, що 11.12.2021 ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у кімнаті власного будинку, під час сварки замахувався на обвинувачену ножем, який вона відбила, а потім і сокирою, яку ОСОБА_3 вибила з його рук, що підтверджується як показаннями обвинуваченої, наданими у судовому засіданні, так і даними протоколу огляду місця події від 11.12.2021 та слідчого експерименту від 14.12.2021, під час яких ОСОБА_3 вказувала на зазначені неправомірні дії батька відносно неї, показаннями свідка ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи № 220 від 14.12-30.12.2021 відповідно до якої у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження: садно по тильній поверхні дистальної фаланги IV-го пальця лівої кисті, подряпина по тильній поверхні III променево-зап`ястного суглобу, які, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, утворилися за механізмом тертя, по давності можуть відповідати 11.12.2021, при цьому відповісти експерту на питання постанови « чи могли вони утворитися внаслідок нанесення останньою ударів об тіло сторонньої особи, в тому числі голову?», не представляється можливим.

Проте суд критично ставиться до доводів обвинуваченої, що вона схопила ніж та нанесла ним удари ОСОБА_6 , захищаючись від зґвалтування зі сторони батька, тобто у стані самооборони, оскільки як вказує сама ОСОБА_3 після того, як вона відбила ніж, а потім і сокиру з рук батька, вона штовхнула його на ліжко та завдала два удари кулаком.

Суд доходить висновку, що після вказаних дій ОСОБА_3 мала можливість залишити будинок, не маючи жодних обмежень щодо свободи пересування, проте цього не зробила, а схопивши ніж зі столу завдала чисельні удари ножем у область живота та грудної клітки ОСОБА_6 .

Зі змісту показань ОСОБА_3 , а також із фактичних даних, що містяться у досліджених судом доказах, не вбачається, що у момент нанесення тілесних ушкоджень, які спричинили смерть ОСОБА_6 останній вчиняв дії, які б загрожували життю або здоров`ю обвинуваченої. Мотивом її дій не було відвернення безпосередньої та реальної загрози зі сторони ОСОБА_6 , що вказує на відсутність в діях обвинуваченої суб`єктивної та об`єктивної ознак стану необхідної оборони (самозахисту).

Суд доходить висновку про відсутність з боку потерпілого суспільно небезпечного посягання на життя чи здоров`я ОСОБА_3 , яке б потребувало його негайного відвернення в той спосіб і за допомогою того знаряддя, що були застосовані обвинуваченою, що на думку суду свідчить про умисний характер дій ОСОБА_3 .

Також в матеріалах справи відсутні дані про те, що під час вчинення злочину ОСОБА_3 перебувала під впливом фізіологічного афекту чи іншого (природного) емоційного стану, котрий би міг бути психологічною підставою для сильного душевного хвилювання.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 12 від 13.01.2022 у ОСОБА_3 на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, мали місце ознаки психічного розладу у формі легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями (F 70. 0 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду). ОСОБА_3 за своїм психічним станом на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється була здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 , за її психічним станом на теперішній час примусові заходи медичного характеру не показані.

Аналізуючи в сукупності надані суду та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_6 , а кваліфікацію її за ч. 1 ст. 115 КК України вірною.

Відповідно до обвинувального акту, органом досудового розслідування ОСОБА_3 також інкримінувалося нанесення 11 грудня 2021 року, близько 15 год., за адресою АДРЕСА_2 , під час сварки із батьком ОСОБА_6 , 1954 р.н., не менше восьми ударів кулаками рук в область голови ОСОБА_6 , чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, чисельних синців та саден голови, крововиливів на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, субарахньоїдальних крововиливів (крововиливи під м`які мозкові оболонки), які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Проте дані обставини не знайшли підтвердження під час судового розгляду, оскільки відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи № 29 від 25.01 - 27.01.2022 на тілі трупа ОСОБА_6 виявлено не менше восьми травматичних дій в ділянку голови тупим предметом. Тілесні ушкодження, що малися у ОСОБА_6 у ділянці голови у вигляді закритої черепно-мозкової травми, численні синці та садна голови, крововиливи на внутрішній поверхні м`яких тканин голови мають ознаки легких тілесних ушкоджень, утворилися не менше ніж за 6 годин до настання смерті.

Відповідно до показань обвинуваченої ОСОБА_3 , коли вона прийшла до батька 11.12.2021 близько 14.00 год., то побачила, що він мав на обличчі синці. Обвинуваченою визнається, що під час сварки з батьком, що мала місце близько 15.00 год. вона завдала два удари кулаком по голові батьку, але відсутні докази, які б підтверджували спричинення потерпілому указаних вище тілесних ушкоджень саме внаслідок зазначених ударів ОСОБА_3 та у період часу, що вказаний у обвинувальному акті.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, за яким кваліфіковано дії обвинуваченої є особливо тяжким злочином.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину щодо особи з якою винний перебуває у сімейний відносинах та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачена ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, не одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, є особою з інвалідністю 3 групи. Згідно довідки КНП «Талалаївська центральна лікарня» ОСОБА_3 перебуває під динамічним спостереженням у лікаря -психіатра. У лікаря-нарколога під динамічним спостереженням не перебуває.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 13 від 13.01.2022 у ОСОБА_3 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів у наслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, тому наркологічне лікування їй не показане.

Згідно інформації наданої МВС України, ОСОБА_6 , 1954 р.н. притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 124 КК України.

Враховуючи особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, стосунки що склалися між обвинуваченою та потерпілим, поведінку потерпілого щодо обвинуваченої, що мала місце 11.12.2021, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, строком наближеним до мінімального, що визначений санкцією ч. 1 ст. 115 КК України, за якою кваліфіковано її дії, яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою. Термін відбування покарання обвинуваченій рахувати з моменту фактичного затримання - з 11.12.2021.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не було заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу затримання, з 11 грудня 2021 року, зарахувавши відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- залишки змивів речовини бурого кольору з підлоги, з рук ОСОБА_3 та трупа ОСОБА_6 ; зразки нігтьових пластин; кухонний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору; сокиру з дерев`яною рукояткою; одяг ОСОБА_3 - кофту, джинси, чоботи, джинсові штати з плямою бурого кольору; одяг ОСОБА_6 - светр, футболку, двоє штанів, пару шкарпеток; мобільний телефон «Nokia ТА-1010» з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 , кухонний ніж, пучок волосся темного кольору; два клаптя шкіри трупа ОСОБА_6 , що знаходяться у камері зберігання речових доказів Прилуцького РВП знищити.

- оптичний диск DVD-R фірми «Verbatim», дактилокарти ОСОБА_3 та ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1