Провадження №11-сс/824/2320/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі :
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю:

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л A:

ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05 жовтня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року відмовлено в поновленні строку на оскарження бездіяльності службових осіб Солом`янського УП ГУНП в м. Києвіта повернуто скаргу, особі, яка її подала.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що у судовому засіданні присутня не була, а копію ухвалу отримала поштою 31 травня 2022 року.

Зазначає, що висновки викладені в оскаржуваній ухвалі є безпідставними та не відповідають фактичним обставинам справи.

Вислухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 в обґрунтування поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді постановлена 04 листопада 2021 року без участі заявниці, а повний текст прийнятого судом рішення ОСОБА_6 отримала поштою 31 травня 2022 року, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.
Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу . Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Вказаних вимог закону судом першої інстанції дотримано в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 цього ж Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, 05.10.2021 ОСОБА_6 звернулася до Соломянського УП ГУНП у м. Києві із завою про вчинення відносно неї злочинів, передбачених ст. ст. 115, 120, 129, 151, 182, 187, 190, 259, 372, 383, 384 КК України.
02 листопада 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службових осіб Соломянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про злочин від 05.10.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зазначену скаргу ОСОБА_6 , у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, повернуто.

Так, слідчим суддею обгрунтовано встановлено, що заява ОСОБА_6 про вчинення злочину була подана до управління поліції 05 жовтня 2021 року, відомості на підставі цієї заяви повинні були бути внесені до 07 жовтня 2021 року, відтак, скарга, яка датована ОСОБА_6 02 листопада 2021 року, подана з пропуском встановленого законом строку для оскарження бездіяльності. При цьому, будь-яких дійсно поважних причин пропуску такого строку нею не зазначено і належними доказами не підтверджено.
Таким чином, слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_6 , об`єктивно та всебічно дослідив вищевказані обставини та прийняв законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів, повністю погоджується з висновком слідчого судді про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Доводи апеляційної скарги щодо безпідставності прийнятого слідчим суддею рішення не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення залишити без змін.

Головуючий:

Судді: