Категорія:роз`яснення судового рішення. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2020 року в частині мотивів та положення закону, яким користувався суд.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2021 року в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2020 року відмовлено.
Вказане рішення суд мотивував відсутністю підстав для роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2020 року, оскільки це судове рішення є зрозумілим, відповідає вимогам КПК України та не містить положень, відносно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає ухвалу суду необґрунтованою. Вказує на те, що ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2020 року не відповідає вимогам ст.370 КПК України. Просить оскаржувану ухвалу місцевого суду скасувати.
До початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 подав до апеляційного суду письмові пояснення, в яких просив розгляд провести без його участі. Також в поясненнях вказав, що ухвали від 07.07.2021, 19.02.2020 винесено судом не встановленим законом, так як злочини ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК незареєстровані в ЄРДР №0000162, не реалізовуються права обвинуваченого та нереалізовано положення ст.32 Конституції України.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального Закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його не чіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Апеляційний суд звертає увагу, якщо порушується питання про зміну судового рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів його прийняття, суд відмовляє в роз`ясненні судового рішення.
Як вбачається зі змісту заяви (а.п.1), обвинуваченим ОСОБА_6 фактично ставиться питання не про роз`яснення судового рішення, а про надання оцінки правомірності дій суду щодо його написання, що виходить за межі змісту судового рішення.
Аналізуючи ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2020 року, вона є достатньо зрозумілою, в ній відсутні будь-які положення, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, рішення в повній мірі відповідає вимогам ст.372 КПК України, а тому суд першої інстанції цілком обґрунтовано відмовив в роз`ясненні вказаного судового рішення.
Наведені заявником доводи щодо незрозумілості ухвали суду не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

За таких обставин ухвала суду про відмову у роз`ясненні судового рішення є обґрунтованою, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає.

Посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що формула обвинувачення не співпадає з диспозицією ст.205 КК, дослідженням витягу з ЄРДР фактично було підтверджено не реєстрацію злочинів ч.2 ст.27, ч.2 ст.28,ч.4 ст.358 КК та те, що зняття збитків в зміненому обвинувальному акті від 24.01.2020 виключає склад злочину ч.2 ст.205 КК (а.п.13-14) жодним чином не свідчать про незрозумілість судового рішення і не підтверджують необхідності його роз`яснення та є підставами для скасування оскаржуваного рішення місцевого суду. Такі доводи апелянта є предметом вирішення судом першої інстанції під час розгляду кримінального провадження по суті (ст.368 КПК України) та оцінки доказів відповідно до положень ст.94 КПК України.

Законних підстав для скасування ухвали місцевоого суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2021 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2020 року без зміни.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді