overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/649/22
Провадження № 1-кп/349/106/22
У Х В А Л А
27 вересня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000032 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

пердставник служби у справах дітей ОСОБА_6

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну законного представника неповнолітньої потерпілої, оскільки ОСОБА_7 не має можливості брати участь у судових засіданнях за станом здоров`я.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ст.59 КПК України якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник.

Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.

За ст.44 КПК Укаїни якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику.

Оскільки у судовому засіданні було встановлено, що сестра неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 не має можливості брати участь у судових засіданнях, суд вважає за необхідне замінити законного представника неповнолітньої потерпілої на представника служби у справах дітей Рогатинської міської ради ОСОБА_6 .

Керуючись ст.44-59 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора про заміну законного представника неповнолітньої потерпілої задовольнити.

Замінити законного представника неповнолітньої потерпілої та допустити до участі у кримінальному провадженні у якості законного представника ОСОБА_6 , головного спеціаліста служби у справах дітей Рогатинської міської ради Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/709/22 Провадження № 1-кп/613/107/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2022 року м.Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000222 від 26 серпня 2022 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду Харківської області 28 вересня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000222 від 26 серпня 2022 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст.381,382 КПК України відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області на 09-00 год. 30 вересня 2022 року.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
28.09.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Заряного А.М.,
за участі секретаря судових засідань Корнійчук К.О.,
розглянувши питання про виправлення описки у вироку Жмеринського міськрайонного суду від 14.07.2022 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.07.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину та затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 31.05.2022 між прокурором Шаравським Б.О. та обвинуваченим ОСОБА_1
09.09.2022 від прокурора, який входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні Макарця Є.В. надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині вироку, що стосується вірного зазначення назви банку, АБ «Укргазбанк», якому відповідно до акту прийому передачі грошових коштів, які визнано речовими доказами у справі передано на зберігання кошти в сумі 500 грн., замість помилково зазначеного у вироку суду від 14.07.2022 «Укрсіббанк».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Враховуючи, що вказане виправлення описки не тягне за собою зміну вироку по суті, суд приходить до переконання про можливість виправлення описки.
Обвинувачений, прокурор та захисник, які були належним чином повідомлені, не прибули в судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень, що не перешкоджає вирішенню питання виправленню описки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Жмеринського міськрайонного суду від 14.07.2022, відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 369 КК України.
Правильним слід вважати назву фінансової установи, якій передано на зберігання грошові кошти в сумі 500 грн. на підставі квитанції №2242_35 від 31.05.2022 , які згідно резолютивної частини вироку підлягають конфіскації, АБ «Укргазбанк».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницької апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи дів з дня її оголошення.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 153/1849/21
Провадження №:1-кп/138/122/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Могилів-Подільський

Колегія суддів Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000095 від 02.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.146, ч.4 ст.152, ч.6 ст.153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000095 від 02.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.146, ч.4 ст.152, ч.6 ст.153 КК України.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.08.2022 задоволено клопотання про допит потерпілої ОСОБА_5 та законного представника потерпілої ОСОБА_6 ..

Судове засідання відкладено на 15 год. 30 хв. 12.10.2022.

Згідно письмової заяви в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_6 просить допитати її та потерпілу ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з Кролевецького районного суду Сумської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст заяви законного представника потерпілої, колегія суддів приходить до висновку задоволити клопотання, оскільки потерпіла та законний представник потерпілої перебувають за межами Могилів-Подільського району Вінницької області, що може ускладнити їх явку в судове засідання, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити їх допит в режимі відеоконференції з приміщення Кролевецького районного суду Сумської області (41300, м. Кролевець, вул. Франка, 13).

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допитати в судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 12.10.2022 потерпілу ОСОБА_5 , у режимі відеоконференцїї з приміщення Кролевецького районного суду Сумської області (41300, м. Кролевець, вул. Франка, 13), у присутності законного представника потерпілої ОСОБА_6 та педагога/психолога.

Відповідальним особам Кролевецького районного суду Сумської області організувати виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/8663/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000369 від 13.09.2022, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000369 від 13.09.2022.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000369 від 13.09.2022, до судового розгляду на 29.09.2022 о 10 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000369 від 13.09.2022.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/400/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000182 від 27.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 27.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 15 листопада 2022 року об 10:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 335/8189/17

провадження № 51-2914впс22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув клопотання прокурора про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 0001812 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 375 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання

На електронну пошту Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане клопотання.

Мотиви Суду

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Слід звернути увагу, що, згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до частин 1, 2 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису, з огляду на ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Ці вимоги спрямовані на встановлення того факту, що із заявою звернулась саме конкретна особа як відповідний учасник провадження у межах, закріпленого ст. 34 КПК України права на подання такого клопотання.

Проте, надіслані прокурором сканкопії документів містять графічний підпис, однак не містять електронного цифрового підпису, у зв`язку з чим неможливо встановити, що вказане клопотання та додані до нього документи подані саме ним.

Керуючись ч. 4 ст. 18 ЗУ «Про електронні довірчі послуги», ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 0001812 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 301/256/20
Провадження № 1-кп/309/255/22
27 вересня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Судове засідання призначено на 18.10.2022 на 15:00 год.
Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 з 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 в Україні введено воєнний стан.
Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX цей Указ затверджено.
Із повідомлення Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області слідує, що у зв`язку із веденням на території України воєнного стану доставляти обвинувачених в судові засідання не являється можливим.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 перебуває під вартою та не може бути доставлений в судове засідання у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, тому, для недопущення порушення його законних прав та інтересів, необхідно провести судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_4 .
Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 18.10.2022 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 26.09.2022
Справа № 318/2938/21
Провадження № 1-і/334/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.10.2021 року за №0000320, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.10.2021 року за №0000320, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст. 187 КК України.

На даний час суду відомо, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, у зв`язку з введенням у м. Запоріжжя воєнного стану, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити адміністрації Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.10.2021 року за №0000320, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст. 187 КК України, яке призначене на 27 вересня 2022 року о 14.00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться під вартою, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/2914/22
н/п 1-кс/336/717/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0000888 від 17.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.06.2022 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійну-технічну освіту, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, який працює вантажником на хлібзаводі № 3 (зі слів), зареєстрованийАДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.190, ч.1 ст.361; ч.2 ст.361, ч.1 ст.209; ч.2 ст.209 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21.00 години по 06.00 годину наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчому, прокурору, суду про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Визначити строк дії цієї ухвали два місяці, але не більше строку досудового розслідування.
Цю ухвалу передати для виконання відділу за місцем проживання підозрюваного, зобов`язавши названий орган негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тексту ухвали буде оголошений 29.09.2022 о 09.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1