Провадження № 1-кс/947/7826/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2022 рокуСлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання слідчого вбачається, що 24.11.2021 року, приблизно о 00 годин 50 хвилин, перебуваючи біля будинку № 56 на вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі ОСОБА_5 , побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка в правій руці тримала свій мобільний телефон марки «IPhone 11». В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення даного мобільного телефону ОСОБА_6 , яка остання тримала в правій руці, повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та шляхом ривку відкрито викрав з її руки мобільний телефон марки «IPhone 11», в корпусі червоного кольору з IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , вартістю 17 225 гривень, з сім-картами: оператора мобільного зв`язку: «LifeCell»з абонентським номером НОМЕР_3 вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошові кошти відсутні.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з вищевказаним викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 17 225 гривень.

Слідчий звертається з клопотанням, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні надав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що останній переховується від органу досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 13.12.2021 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, від отримання повідомлення про підозру ОСОБА_5 відмовився в присутності 2 понятих.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих суду матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства та суду, місцезнаходження підозрюваного на теперішній час невідоме

Постановою слідчого від 16.12.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, у зв`язку із переховуванням останнього від органів досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, за викликами до слідчого не з`являється, на теперішній час встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилося можливим, оскільки, відповідно до матеріалів клопотання підозрюваний за місцем проживання не перебуває, останнього оголошено у розшук, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також отримавши відомості про звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду такого клопотання, продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 16.11.2022 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1