печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000603 від 28.12.2020 року в порядку ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000603 від 28.12.2020 року в порядку ст. 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000603 від 28.12.2020 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000603 від 28.12.2020 року становить дванадцять місяців з дня внесення відомостей до ЄРДР та закінчується відповідно 28.12.2021 року. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 задоволено, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000603 від 28.12.2020 року на шість місяців, тобто до 28.06.2022 року. Станом на момент звернення із вказаним клопотанням жодних інших ухвал слідчих суддів не приймалося щодо продовження строку досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження. Таким чином строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000603 від 28.12.2020 року сплив.

Враховуючи викладене адвокат ОСОБА_3 просить кримінальне провадження № 0000603 від 28.12.2020 року закрити на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особу про підозру.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно матеріалів поданого клопотання, СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000603 від 28.12.2020 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Разом з тим в судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, заявлені вимоги клопотання не підтримав. Відтак, у слідчого судді станом на момент розгляду скарги відсутні актуальні відомості щодо обставин, викладених у клопотанні.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

Особі, що звертається із клопотанням до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, заявник не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви не надходили.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000603 від 28.12.2020 року в порядку ст. 284 КПК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.107, ст. ч. 9 ст. 284, ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000603 від 28.12.2020 року в порядку ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1