Справа №:755/7437/22
Провадження №: 1-кс/755/1437/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002350 від 16.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0002350 від 16.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі «Volkswagen Passat», з номерним знаком НОМЕР_1 , зеленого кольору, за адресою: м.Київ, вул. Микитенка, 25 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 в період воєнного стану, а саме: 16.08.2022 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин по вул. Празькій 34-А в м. Києві, підсипали в напій ОСОБА_7 невідому психотропну речовину, тим самим застосували у такий спосіб до потерпілоъ насильство, яке є небезпечним для життя особи в момент заподіяння, від чого остання почала поступово втрачати свідомість. Після цього, посадили потерпілу в автомобіль марки «Фольсваген Пасат Б5», державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому в ході слідування в напрямку житлового будинку по вул. Калачівській, 9 в м. Києві, заволоділи золотим ланцюжком та мобільним телефоном, що належали потерпілій.

Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що 16.08.2022 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин в кафе «Байрактар», яке знаходиться по вулиці Празька у місті Києві вона зустрілась із раніше невідомим їй чоловіком, який представився як ОСОБА_8 , з яким заздалегідь домовилась про зустріч в ході смс-листування.

В подальшому, як повідомила потерпіла, в ході спілкування з даним чоловіком та спільного розпиття алкогольних напоїв, їй поступово ставало погано, у зв`язку з чим, вони вийшли з кафе та присіли на заднє сидіння до автомобіля марки «Volkswagen», темного кольору, за кермом якого знаходився невідомий чоловік зовнішні схожий на особу походження з Кавказу. Під час руху на вказаному автомобілі, її стан погіршувався, після чого чоловік, який представлявся як ОСОБА_8 почав обіймати її та торкатися золотого ланцюжка, який висів у неї на шиї. Після цього, потерпіла помітила, як даний чоловік засунув руку до її сумки та почав діставати телефон, на що вона зробила йому зауваження запитавши: «що ти робиш?». У відповідь чоловік, який сидів за кермом підвищеним тоном сказав: «сиди молча! Не ори!»

Після цього, вона ледь вийшла з вказаного автомобіля та втратила свідомість. В подальшому, опритомнівши вона виявила відсутність належного їй майна, яке перебувало при ній, а саме: золотого ланцюжка, 585 проби, вагою 15 г, вартістю 30000 гривень; мобільного телефону марки «Редмі» у жовто-блакитному чохлі, з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартістю 7000 гривень; грошових коштів у сумі 1000 гривень.

В подальшому, працівниками поліції в ході розкриття даного кримінального правопорушення за адресою м. Київ, вул. Микитенка, 23, було виявлено та затримано ОСОБА_5 , 1964 року народження, який рухався на автомобілі марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору.

Надалі, відповідно до ч. 3 ст. 233, ст.ст.234, 236, 237 КПК України, слідчим Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, 16.08.2022 року за адресою: м. Київ, вул. Микитенка, 25 було проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, яким керував ОСОБА_5 , 1964 року народження, під час якого було виявлено та в подальшому вилучено:

?кошти у сумі 200 гривень;

?картки з-під сім карток з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

?три дисконтні картки;

?аркуш паперу з рукописним текстом;

?мобільний телефон марки «Редмі» у жовто-блакитному чохлі;

?мобільний телефон марки «Редмі», імеі НОМЕР_7 ;

?пляшка з-під горілки «Неміроф»;

?чотири пігулки невідомого походження.

Крім того, в ході проведення обшуку також вилучено вищезазначений автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору.

Разом з тим, під час проведення огляду майна, що було вилучено під час обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, встановлено, що вилучений мобільний телефон марки «Редмі» у жовто-блакитному чохлі належить потерпілій ОСОБА_7 .

Обшук було проведено з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, беручи до уваги, те що, вилучені вищезазначені предмети, що було виявлено та вилучено у ході обшуку, мають значення доказів та необхідні для встановлення істини по даному провадженню заявник просить задовольнити дане клопотання.

А тому, на думку сторони обвинувачення, проведення обшуку необхідне з метою встановлення відомостей визначених ст.ст.91, 233, 234 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст.2 КПК України.

Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку із зайнятістю та проведенням слідчих дій.

Вивчивши клопотання з додатками, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), слідчий суддя приходить до наступного.

Так, частиною 3 статті 233 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З положень ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

А тому, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті та статті 233, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст.ст. 233, 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Крім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто, апріорі, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 КПК України та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема його організації, вилучення знарядь його вчинення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 369-372, 376КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 на проведення обшуку в автомобілі «Volkswagen Passat», з номерним знаком НОМЕР_1 , зеленого кольору, за адресою: м.Київ, вул. Микитенка, 25, з метою вилучення:

- коштів у сумі 200 гривень, карток з-під сім карток з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , трьох дисконтних карток, аркушу паперу з рукописним текстом, мобільного телефону марки «Редмі» у жовто-блакитному чохлі, мобільного телефону марки «Редмі», імеі НОМЕР_7 , пляшки з-під горілки «Неміроф», чотирьох пігулом невідомого походження та автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний НОМЕР_1 , зеленого кольору, що мають значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1