Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8791/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 01.02.2022 року,

в с т а н о в и л а :
Засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 01.02.2022 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено.

В ухвалі зазначено, що відносно засудженого ОСОБА_8 не можуть бути застосовані вимоги ст.82 КК України, так як засуджений хоча і відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, але не став на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Посилається на те, що розгляд справи був безпідставно проведений у його відсутність, оскільки ним було подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке судом було залишено без уваги. Вказує, що на даний час відмовляється від працевлаштування, у зв`язку з тим, що оплата праці колонією не здійснюється, а умови праці не відповідають нормам охорони праці та техніці безпеки на виробництві.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника та засудженого, які просили задовольнити подану засудженим апеляційну скаргу, прокурора про часткове задоволеня апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 засуджений вироком Бородянського районного суду Київської області від 11.10.2013 року за ч.2 ст.289, ч.1 ст.115, ст.70 КК України на 13 років позбавлення волі.

Отже, ОСОБА_8 відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно вимог ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Проте, розгляд даного кримінального провадження відбувався в суді першої інстанції без участі захисника засудженого ОСОБА_8 .

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.

Зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону відповідно до ст. 412 КПК України є істотними, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

На підставі викладеного, ухвала суду підлягає скасуванню в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Скасовуючи ухвалу суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, апеляційний суд не входить в обговорення всіх доводів апеляційної скарги, однак вважає, що вони підлягають перевірці під час нового судового розгляду.

При новому судовому розгляді необхідно усунути зазначені порушення, повно та всебічно дослідити обставини, які мають істотне значення для провадження, створити сторонам необхідні умови для забезпечення рівних прав у наданні доказів на підтвердження своїх позицій і доведенні перед судом їх переконливості та ухвалити рішення, яке відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01.02.2022 року, щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: