Справа № 466/7691/16-к
Провадження № 1-кп/466/28/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Львова, українця, громадянина України, вдівця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, працездатного, останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, зокрема

20.05.2016 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання строком на 1 рік;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 25.08.2016р. приблизно о 01год.00хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, вільно пройшов у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_3 , де шляхом зняття завіс дверей проник у підвальне приміщення, що належить потерпілому ОСОБА_5 , з якого таємно викрав 67шт. виробів зі скла (середнього розміру) вартістю 24грн. за одиницю, загальною вартістю 1608грн. та 460шт. виробів зі скла (великого розміру) вартістю 29грн. за одиницю на загальну суму 13340грн. Після цього з місця вчинення злочину втік. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому збитки на загальну суду 14948грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини. Пояснив, що дійсно у зазначений день близько 01,00год. вільно пройшов у загальне підвальне приміщення будинку АДРЕСА_3 , де побачив двері підвального приміщення з накинутою колодкою. Проникнувши у це приміщення, побачив на полицях скляні сувенірні фігурки більшого та меншого розміру. Вирішив їх викрасти з метою подальшої реалізації і власного збагачення. Спакував скляні сувенірні фігурки в наявні у підвалі пакети і покинув місце злочину. Викрадене приніс додому. На наступний день йшов продати викрадене, однак був затриманий працівниками поліції, які у нього виявили та вилучили ці викрадені скляні вироби. Потерпілому викрадене повернуто. У вчиненому розкаявся, просив суд його суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, показаннями обвинуваченого, доказами, що характеризують особу обвинуваченого, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину повністю та об`єктивно доведена, дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення (підвал).

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Також суд враховує ту обставину, що ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню тривалий час перебував у розшуку.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Суд враховує, що даний злочин вчинений ОСОБА_4 в період іспитового строку, встановленого йому вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 20.05.2016р., яким він засуджений за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання строком на 1 рік.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

При цьому суд враховує, що за ст.73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

Отже, на підставі ст.ст.71,73 КК України невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 20.05.2016 року слід частково приєднати до покарання за даним вироком та визначити остаточне покарання.

На досудовому слідстві ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк запобіжного заходу сплив.

Речові докази - скляні сувеніри повернути потерпілому.

Процесуальних витрат у справі немає.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 20.05.2016 року, остаточно визначивши покарання ОСОБА_4 у виді 3(трьох) років 10 (десяти) днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосований.

Речові докази: вироби зі скла середнього розміру в кількості 48 шт. та великого розміру в кількості 180 шт. повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок надруковано в нарадчій кімнати в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська