Справа № 307/3069/21
Провадження № 1-кс/307/560/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у рамках кримінального провадження №0000441, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 5.08.2021 року слідчим відділенням Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000441, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 4.08.2021 р. в ночі, в період часу з 01.00 год. по 08.00 год., в АДРЕСА_1 невідома особа шляхом віджиму метало-пластикового вікна проникла в будинок звідки викрала бінокля ZOOM BINOCULARS 10-30 X 60, та грошові кошти у сумі 5000 гривень та 200 доларів США.

13.05.2022 року до СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , про те, що ним в ході проведення оперативно-розшукових заходів у даному кримінальному провадженні було отримано інформацію, що до скоєння даної крадіжки може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Вказана особа підтримає дружні зв`язки з раніше судимими особами, за скоєння злочинів майнового характеру, що підтверджується допитом свідка ОСОБА_7 .

Слідчий зазначає, що вказаний свідок вказав, що будучи на прогулянці він почув ромову трьох чоловіків, які в бесіді вказали, що в жителя міста Тячів, ОСОБА_6 по кличці «ОСОБА_6», може знаходитися, крадений бінокль, який було викрадено в 2021 році в с. Руське Поле.

Посилаючись на наведене та положення ст.ст. 40, 110, 234 КПК України, слідчий вважає необхідним проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , оскільки наразі вичерпані всі можливості здобути докази у інший спосіб як через проведення обшуку.

З огляду на викладене, та з метою встановлення причетності ОСОБА_6 до вчинення крадіжки та відшукування викрадених речей, просить надати дозвіл на проведення обшуку в житлі, надвірних спорудах, транспортних засобах та інших володіннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , яке згідно довідки, виданої Тячівським РПТІ за №09/02 від 10.01.2022, зареєстроване за ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення викрадених речей з будівлі АДРЕСА_1 , зокрема бінокля ZOOM BINOCULARS 10-30 X 60.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження № 0000441 підтверджено, що органом досудового розслідування - Тячівським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження, відомості про яке 5.08.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у вказаному витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 4.08.2021 р. в період з 01.00 год. по 08.00 год., в АДРЕСА_1 невідома особа шляхом віджиму метало-пластикового вікна проникла в будинок звідки викрала бінокля ZOOM BINOCULARS 10-30 X 60, та грошові кошти у сумі 5000 гривень та 200 доларів США.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України).

В силу ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У внесеному клопотанні слідчим порушується питання про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 .

На підтвердження належності цього будинку ОСОБА_6 додає довідку видану директором Тячівського РПТІ №09/02 від 10.01.2022, згідно якої будинок, що розташований за адресою в АДРЕСА_2 зареєстрований за ОСОБА_6 .

Вивчивши клопотання, перевіривши надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, на які слідчий посилається в підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, документи якими обґрунтовується можливість виявлення вищезазначених викрадених речей, а саме:

- рапортом оперуповноваженого СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про результати проведених оперативно - розшукових мироприємств,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 19.04.2022 року,

- характеризуючих відомостей ОСОБА_6 відповідно до яких за місцем проживання останній характеризується позитивно та в переліку можливої причетності останнього до злочинної діяльності, що надані слідчим з «Армор» ознак того, що ОСОБА_6 схильний до вчинення крадіжок, не вбачається, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки в межах розгляду не доведено того, що відшукувані речі (викрадені речі), знаходиться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Інших належних та допустимих доказів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, не додано.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку слідчий просить надати дозвіл на проведення такої слідчої дії як обшук, але при цьому відсутня сукупність відомостей, яка при їх оцінці може привести до єдиного висновку - необхідність проведення такої слідчої дії, а також стороною кримінального провадження не доведено, що у органу досудового розслідування були перешкоди в отримані доказів у кримінальному провадженні №0000441 шляхом проведення інших процесуальних заходів (крім обшуку), які входять до його повноважень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положенням ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З контекстного аналізу наведених норм вбачається, що сторона кримінального провадження при поданні певного клопотання зобов`язана довести обставини, на які вона посилається.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод регламентовано, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, виходячи з вимог ч. 5 ст. 234 КПК України, вважає, що клопотання є необґрунтованим і таким, що ґрунтується на припущеннях, оскільки викладені у клопотанні відомості є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» (Korobov v. Ukraine), заява № 39598/03).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні внесеного клопотання про проведення обшуку слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235, 309, 369-372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в житлового будинку, надвірних спорудах транспортних засобах та інших володіннях, розташованих в АДРЕСА_2 , яке згідно довідки №09/02 від 10.01.2022 року виданої Тячівським РПТІ зареєстровано за ОСОБА_6 в 1/1 (в цілому), з метою виявлення та вилучення викрадених речей з будівлі АДРЕСА_1 , бінокля ZOOM BINOCULARS 10-30 X 60 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24.06.2022 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1