Справа № 445/83/22
Провадження № 1-кп/445/88/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 04.01.2022 та угоду про примирення від 21.01.2022, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вергуни Черкаського району Черкаської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючої, українки, громадянки України, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України
в с т а н о в и в:

упродовж листопада 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у одній із житлових кімнат будинку, що в АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення документа (кредитної банківської картки), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та корисливою метою, із поверхні дерев`яної тумбочки умисно викрала банківську картку № НОМЕР_1 належну її матері ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденою банківською карткою на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у викраденні офіційного документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 02.11.2021 по 17.11.2021, переслідуючи єдиний умисел на викрадення чужого майна, який попередньо виник, ОСОБА_5 , використавши раніше викрадену платіжну (кредитну) банківську картку № НОМЕР_1 , умисно, таємно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не стежить, викрала із кредитної банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить її мамі ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 4936 гривень 18 копійок за наступних обставин.

Так, 02.11.2021 року о 15 годині 24 хвилин ОСОБА_5 прибула у магазин «Продукти», що в с. Ясенівці, вул. Львівська, 25, Львівської області, де розрахувалася грошовими коштами у розмірі 15 гривень за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 за придбаний товар. 02.11.2021 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_5 прибула у магазин «Продукти», що в с. Ясенівці, вул. Львівська, 25, Львівської області, де розрахувалася грошовими коштами у розмірі 297 гривень за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 за придбаний товар. 03.11.2021 року о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_5 прибула у магазин «Продукти», що в с. Ясенівці, вул. Львівська, 25, Львівської області, де розрахувалася грошовими коштами у розмірі 165 гривень 50 копійок за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 за придбаний товар, 04.11.2021 року о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_5 прибула у магазин «Продукти», що в с. Ясенівці, вул. Львівська, 25, Львівської області, де розрахувалася грошовими коштами у розмірі 331 гривню за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 за придбаний товар, 05.11.2021 року о 18 годині 26 хвилин ОСОБА_5 прибула у магазин «Продукти», що в с. Ясенівці, вул. Львівська, 25, Львівської області, де розрахувалася грошовими коштами у розмірі 360 гривень за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 за придбаний товар, 06.11.2021 року о 16 годині 07 хвилин ОСОБА_5 прибула у магазин «Продукти», що в с. Ясенівці, вул. Львівська, 25, Львівської області, де розрахувалася грошовими коштами у розмірі 320 гривень за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 за придбаний товар, 08.11.2021 року о 10 годині 16 хвилин ОСОБА_5 прибула у магазин «Продукти», що в с. Ясенівці, вул. Львівська, 25, Львівської області, де розрахувалася грошовими коштами у розмірі 338 гривень 88 копійок за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 за придбаний товар, 09.11.2021 року о 19 годині 37 хвилин ОСОБА_5 прибула у магазин «Продукти», що в с. Ясенівці, вул. Львівська, 25, Львівської області, де розрахувалася грошовими коштами у розмірі 342 гривні за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 за придбаний товар, 12.11.2021 року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_5 прибула у магазин «Продукти», що в с. Ясенівці, вул. Львівська, 25, Львівської області, де розрахувалася грошовими коштами у розмірі 219 гривень за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 за придбаний товар, 15.11.2021 року о 19 годині 42 хвилини ОСОБА_5 прибула у магазин «Продукти», що в с. Ясенівці, вул. Львівська, 25, Львівської області, де розрахувалася грошовими коштами у розмірі 369 гривень за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 за придбаний товар.

Також, реалізуючи єдиний умисел на викрадення чужого майна, 06.11.2021 року о 14 годині 31 хвилина ОСОБА_5 прибула у магазин «Напої світу», що в м. Львів, вул. Круп`ярська, 9, де розрахувалася грошовими коштами у розмірі 30 гривень за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 за придбаний товар.

Окрім цього, реалізуючи єдиний умисел на викрадення чужого майна, 06.11.2021 року о 14 годині 36 хвилин ОСОБА_5 прибула у магазин «Все від 2 гривень», що в м. Львів, вул. Шота Руставелі, 42, де розрахувалася грошовими коштами у розмірі 27 гривень за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 за придбаний товар.

Також, 07.11.2021 року о 18 годині 16 хвилин ОСОБА_5 прибула у магазин «Продукти Овочі», що в м. Золочів, вул. Шашкевича, 9, Львівської області, де розрахувалася грошовими коштами у розмірі 207 гривень за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 за придбаний товар.

Окрім цього, реалізуючи єдиний умисел на викрадення чужого майна, 09.11.2021 року о 19 годині 37 хвилин ОСОБА_5 прибула у магазин «Prostor», що в м. Золочів, вул. Бродівська, 1Б, Львівської області, де розрахувалася грошовими коштами у розмірі 65 гривень 90 копійок за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 за придбаний товар.

Також, реалізуючи єдиний умисел на викрадення чужого майна, 10.11.2021 року о 00 годині 18 хвилин ОСОБА_5 прибула у магазин «Перлина», що в м. Золочів, вул. Марії Крушельницької, 4, Львівської області, де розрахувалася грошовими коштами у розмірі 82 гривні за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 за придбаний товар. 14.11.2021 року о 00 годині 21 хвилину ОСОБА_5 прибула у магазин «Перлина», що в м. Золочів, вул. Марії Крушельницької, 4, Львівської області, де розрахувалася грошовими коштами у розмірі 174 гривні за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 за придбаний товар.

Окрім цього, реалізуючи єдиний умисел на викрадення чужого майна, 13.11.2021 року о 09 годині 49 хвилин ОСОБА_5 здійснила переказ грошових коштів у розмірі 1000 гривень за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 на банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 .

Також, 13.11.2021 року о 11 годині 49 хвилин ОСОБА_5 здійснила переказ грошових коштів у розмірі 150 гривень за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 в якості завдатку за придбаний товар на рахунок онлайн магазину в соціальній мережі «Instagram».

Крім цього, реалізуючи єдиний умисел на викрадення чужого майна, 14.11.2021 року о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_5 прибула у магазин «Shop market», що в м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 30, Львівської області, де розрахувалася грошовими коштами у розмірі 113 гривень 50 копійок за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 за придбаний товар.

Також, реалізуючи єдиний умисел на викрадення чужого майна, 09.11.2021 року о 01 годині 19 хвилин ОСОБА_5 прибула у АЗС «Окко 54», що в м.Золочів, вул.Об`їздна, 3, Львівської області, де розрахувалася грошовими коштами у розмірі 149 гривень 90 копійок за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 за придбаний товар.

Крім цього, реалізуючи єдиний умисел на викрадення чужого майна, 17.11.2021 року о 23 годині 03 хвилини ОСОБА_5 прибула у АЗС «Метан», що в с. Ясенівці, вул. Львівська, 1, Львівської області, де розрахувалася грошовими коштами у розмірі 369 гривень за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 за придбаний товар.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

21.01.2022 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про примирення.
Дана угода примирення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, а також, призначення покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн., за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді громадських робіт на строк 100 годин.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Ствердила, що розуміє права визначені, п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклала добровільно.
У підготовчому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просила затвердити добровільно укладену ними угоду про примирення та запевнила, що розуміє наслідки, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Прокурор просить суд затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувачена обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання передбачена санкцією ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на яку обвинувачена погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України. Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне розкриття злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах. Також встановлено, що ОСОБА_5 , є особою молодого віку, раніше не судима, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодувала завдані збитки потерпілій.
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченої та встановлено, що вона зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Крім цього, обвинуваченій роз`яснено та нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачена не заперечила проти затвердження угоди.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, суд,
у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення, укладену 21.01.2022 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин;
- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1