Справа № 216/2381/22
провадження 1-кс/216/937/22
УХВАЛА
іменем України

19 липня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.06.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_3 , звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.06.2022, просив скасувати рішення прокурора від 24.06.2022 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 22.06.2022 та зобов`язати прокурора внести відомості за заявою до ЄРДР.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та пояснив, що 21.02.2022 він звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. За вказаною заявою від 21.02.2022 відомості до ЄРДР не були внесені. СД Криворізьким РУП ГУНП в Дніпропетровській області було розглянуто заяву та 22.02.2022 надано відповідь про те, що у заяві не викладено обставин які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення. Після чого він звернувся до прокуратури із заявою від 22.06.2022 з проханням розглянути іншу заяву подану ним Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.02.2022.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 , 22.06.2022 складено відповідь про те, що його звернення не є заявою про кримінальне правопорушення, крім того прокуратура не наділена повноваженнями щодо нагляду за додержанням та застосуванням законів при розгляді подібних заяв поліцією.
Суд, дослідивши документи, заслухавши пояснення заявника та прокурора приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У зв`язку з неспростування наданими матеріалами посилання заявника на ознайомлення зі змістом та отримання копії оскаржуваної відмови лише 08.07.2022, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження постанови підлягає поновленню.
В ході розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 22.06.2022 звернувся до Криворізької центральної окружної прокуратури із заявою датованою 22.02.2022. Зі змісту вказаної заяви вбачається, що вона містить прохання у сприянні в розгляді Криворізьким РУП ГУНП в Дніпропетровській області заяви ОСОБА_3 від 21.02.2022, однак сама заява від 22.06.2022 не містить жодних відомостей про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, окрім тих, що вже були ним викладені в заяві від 21.02.2022.
08.07.2022 ОСОБА_3 отримав відповідь першого заступника керівника Криворізької центральної окружної прокуратури від 24.06.2022 року про відсутність підстав для внесення відомостей за його заявою до ЄРДР.
За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР - правова позиція ВС викладена у постанові № 556/450/18 від 30 вересня 2021 року.
В заяві ОСОБА_3 від 22.06.2022 відсутній виклад обставин вчинення кримінального правопорушення, а міститься лише прохання розглянути іншу заяву від 21.02.2022, невнесення відомостей за якою у даному провадженні не оскаржується.
Щодо вимоги ОСОБА_3 про скасування рішення прокурора від 24.06.2022 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.
Таким чином, відповідь на заяву ОСОБА_3 від 24.06.22 року, яку заявник просить скасувати не є процесуальним рішенням в розумінні КПК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, жодного процесуального рішення прокурором з приводу заяви ОСОБА_3 не приймалось.
Таким чином, ст. 303 та ст. 307 КПК України не передбачено самостійного оскарження відповіді прокурора та її скасування, а аналіз обґрунтованості відповіді здійснюється в ході розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що скарга на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.06.2022 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.06.2022.
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.06.2022 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 22 липня 2022 року о 13-30 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1