Справа №705/2901/22
1-кп/705/1040/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 06 серпня 2020 року в світлий час доби близько 15 години 05 хвилини, керував технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на проїзній частині вулиці Івана Гонти, у місті Умань, навпроти будинку номер 3. В цей же час поблизу правого краю проїзної частини вулиці Івана Гонти знаходився малолітній пішохід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розпочала перетинати проїзну частину справа на ліво по ходу руху автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 . В ході подальшого руху, водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість в повному обсязі спостерігати за рухом ОСОБА_5 , вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 1.5., 1.7., 2.3. б) та 12.3. Правил дорожнього руху України, згідно з якими: «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»; «1.7. Водії зобов`язані бути особливо уважним до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережним до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності»; «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»; «12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди». Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи №05-7-01/264 від 07.06.2022 малолітній потерпілій ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого лінійного перелому лобної кістки справа на рівні верхньої стінки очниці з переходом на стінку правого лобного синуса. Виявлені у неї тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Між порушенням водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.п. 1.5., 1.7., 2.3. б) та 12.3 Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили, - спричиненням малолітньому потерпілому ОСОБА_5 , тяжких тілесних ушкоджень є прямий причинний зв`язок.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли тяжке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що 06.08.2020 він не офіційно працював таксистом « Вайфай » та керував автомобілем, який належить ОСОБА_6 . Під час руху автомобілем, ним було порушено правила дорожнього руху та здійснено наїзд на малолітню потерпілу. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, характер та мотиви допущених обвинуваченим порушень правил безпеки дорожнього руху, ставлення обвинуваченого до цих порушень, наслідки, що настали від ДТП, а саме тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро каявся, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції ч. 2 ст. 286 КК України, без додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного йому основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз в сумі 4125,44 грн. стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.
Речові докази: автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1