КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 грудня 2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України, на 60 діб до 10 лютого 2022 року включно,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13 грудня 2021 року, серед іншого, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу відмовлено, та продовжено ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб до 10 лютого 2022 року включно.
Захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 грудня 2021 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , задовольнити клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу та змінити стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід на більш м`який - у виді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він відмовляється від апеляційної скарги поданої на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження з таких підстав.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що захисник ОСОБА_5 в порядку ст. 403 КПК України відмовився від апеляційної скарги, а від інших учасників судового провадження апеляційних скарг не надходило, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 грудня 2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. З ст. 146 КК України, на 60 діб до 10 лютого 2022 року включно, підлягає до закриття.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за захисника ОСОБА_5 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 грудня 2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України, на 60 діб до 10 лютого 2022 року включно, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №372/3975/21
Провадження № 11-кп/824/1383/2022

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1