Справа № 404/5540/22
Номер провадження 1-кп/404/299/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому кримінальне провадження №0002377 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Плішки Олександрівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з професійною освітою, не працюючої, не заміжньої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 06.07.2021 року вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт;

- 15.02.2022 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 5 днів позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

27.08.2022 року приблизно о 16 год. 47 хв. ОСОБА_6 , перебувала в приміщенні магазину «Файно Маркет №123» ТОВ «Вересень плюс» по вул.Василя Нікітіна, 17 у м.Кропивницькому, де в цей час у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, шляхом вільного доступу, впевнившись у тому, що її протиправні дії не будуть помічені, таємно викрала з полиці торгового залу вказаного магазину дві палки ковбаси «Салямі Вікторія» сирокопчених «ТМ Глобино» загальною вагою 0,810г вартістю 353 грн. 32 коп.

З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, не оплативши товар у касовій зоні, та розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Вересень плюс» майнову шкоду на загальну суму 353 грн. 32 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнала повністю та детально показала про обставини вчинення кримінального правопорушення, згідно з якими вона за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, вчинила крадіжку, під час якої викрала дві палки ковбаси, якою у подальшому розпорядилася на власний розсуд. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому їй обвинуваченні, найменуванням та вартістю викраденого, просить суворо не карати.

Під час судового розгляду судом з`ясовано, що обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показала ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта за ч.4 ст.185 КК України, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила умисний закінчений тяжкий злочин, офіційно не працює, не заміжня, раніше судима, осудна (т.1 а.п.60-62), на обліках в закладах з надання психіатричної допомоги не перебуває, але у 2007 році в амбулаторних умовах оглянута дитячим лікарем-психіатром із встановленням діагнозу «легка розумова відсталість», перебуває на обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» з 2020 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченої, яка вчинила умисний тяжкий корисливий злочин під час іспитового строку, раніше неодноразово судима, у тому числі за аналогічні кримінальні правопорушення, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення їй за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченої санкції з його реальним відбуванням тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлені.

Беручи до уваги те, що вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 15.02.2022 року ОСОБА_3 засуджену до 2 років 5 днів позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і вона вчинила нове кримінальне правопорушення протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.78 КК України призначити їй покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

Оскільки обвинувачена з`являється на виклики до суду та не ухиляється від нього, за відсутності відповідних клопотань сторони обвинувачення, суд не вбачає підстав до застосування запобіжних заходів до обвинуваченої.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 15.02.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту її фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 3020 грн. 48 коп.

Речовий доказ оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1