Єдиний унікальний номер 341/1937/21
Номер провадження 1-кп/341/95/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі, за згодою обвинуваченого в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2021 року за № 0000114 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого, зокрема, востаннє:

- 18 лютого 2021 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, з призначеним покаранням у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Звільненого від відбування покарання на підставі статті 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком терміном 1 рік;

- 17 червня 2021 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, з призначеним покаранням, з урахуванням статті 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, яке на час ухвалення вироку відбуває,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 повторно таємно викрав чуже майно - потерпілого ОСОБА_6 , при наступних обставинах.

У період часу з початку червня 2021 року по кінець першої декади липня 2021 року ОСОБА_3 , тимчасово проживав в одному з виробничих приміщень, що знаходяться у АДРЕСА_2 та в якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_6 та у якому зберігались електроінструменти.

У ОСОБА_3 виник умисел вчинити крадіжку електроінструменту. Для реалізації свого злочинного умислу, у першій половині одного з днів на початку липня 2021 року ОСОБА_3 , усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись що поблизу нього нікого немає і за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з виробничого приміщення у якому проживав електричний лобзик марки «Фиолент», синьо-чорного кольору, вартістю 650 гривень, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд і тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальні збитки на вказану суму.

Через три дні після цього, ОСОБА_3 , відчуваючи безкарність за вчинене кримінальне правопорушення, маючи вільний доступ до одного з виробничих приміщень ОСОБА_6 , у якому продовжував проживати, знову вирішив вчинити з нього крадіжку одного з електроінструментів.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання, того ж дня ОСОБА_3 , усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись що поблизу нього нікого немає і за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав з виробничого приміщення шліфувальну машинку марки «CRAFT» синьо-чорного кольору, вартістю 817 гривень, якою у подальшому розпорядився на власний розсуд і тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальні збитки на вказану суму.

Усього, своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальні збитки на загальну суму 1467 (одна тисяча чотириста шістдесят сім) гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, не заперечив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті та повністю підтвердив їх. Пояснив, що проживав у приміщенні пилорами у с. Межигірці, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_6 . Виконував доручену роботу, за що отримував від ОСОБА_6 кошти. Маючи потребу поїхати в м. Івано-Франківськ та не маючи коштів, викрав лобзик, який в подальшому продав. Виручені кошти використав на власні потреби. Через декілька днів викрав шліфувальну машинку (болгарку), яку теж продав. Щиро покаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що фактичні обставини справи ним не оспорюються, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

В силу статті 325 КПК України, враховуючи за можливе за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, судом ухвалено провести судовий розгляд без такого.

Оскільки, обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та дав суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і такі ним, потерпілим не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає, дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому, розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 КК України, оскільки повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, який на обліку лікаря психіатра не перебуває. Проходив лікування у нарколога. По місцю проживання обставин, що негативно характеризують особу не встановлено. Відомості про судимість зазначені в характеристиці до уваги не беруться, оскільки є кваліфікаційними. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, не встановлені.

На підставі викладеного та враховуючи позицію сторін кримінального провадження суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння у виді позбавлення волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення після ухвалення 17 червня 2021 року вироку Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, з призначеним покаранням, з урахуванням статті 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, остаточне покарання слід призначити за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У строк покарання слід зарахувати строк покарання, відбутого частково за попереднім вироком.

Слід вирішити питання про процесуальні витрати відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 377 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити такому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 червня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, з призначеним покаранням, з урахуванням статті 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці,

та призначи ти йому остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

У строк покарання слід зарахувати строк покарання відбутого частково за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 червня 2021 року, визначивши початок строку відбування основного покарання за цим вироком, з часу затримання за попереднім вироком

з 09 листопада 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 44 копійки в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_7