Справа № 750/3356/22
Провадження № 1-кп/750/267/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002741 від 08.06.2022, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, з другою групою інвалідності, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2022, у вечірній час, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що згідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, шляхом вільного доступу, з кімнати АДРЕСА_2 , таємно викрав електроплитку «WEST DOUBLE HOT PLATE» мод. ES 21501S Voltage 230V-AS 50 Hz power 1500W-1000W, вартістю 1000 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Надалі, 07.06.2022, у вечірній час, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що згідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, шляхом відкриття вхідних дверей ключем, таємно проник до кімнати АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: електричний вентилятор «MYSTERY»- мод. MSF-2446(V1U1O), вартістю 564,51 грн., відро пластикове жовтого кольору, об`ємом 10л, вартістю 74,80 грн., відро пластикове синього кольору, з пластиковою кришкою, об`ємом 10л, вартістю 101,20 грн., а всього на загальну суму 740,51 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що по 30.05.2022 включно він разом з співмешканкою винаймав у потерпілої ОСОБА_5 кімнату № НОМЕР_1 в гуртожитку по АДРЕСА_3 . В кімнаті знаходилися речі потерпілої, якими він користувався. 30.05.2022, у вечірній час, приїхала потерпіла разом з хлопцем та сказали за десять хвилин зібрати свої речі і піти з кімнати. Він зібрав свої речі і пішов з кімнати. З собою він також прихопив електроплитку потерпілої, яку в подальшому за 100 грн. продав. 07.06.2022, у вечірній час, він повернувся до кімнати потерпілої і ключем, що був у нього з собою, без дозволу потерпілої, проник до кімнати, звідки забрав два відра та вентилятор.

Пробував продати вентилятор, але він нікому не був потрібний . У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що 30.05.2022, у вечірній час, терміново сказала обвинуваченому покинути кімнату № НОМЕР_1 , яку здавала йому, бо від сусідів надходили скарги, що він не вимикає світло у комендантську годину та влаштовує дебоші. Коли обвинувачений покидав житло, то повернув не всі їй ключі від дверей, але тоді вона не придала цьому уваги. Підтверджує, що з кімнати були викрадені електроплитка, вентилятор та два відра, які в подальшому їй були повернуті. Не наполягає на суворій мірі покарання обвинуваченому.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить потерпілій ОСОБА_5 , вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, зміст досудової доповіді, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря -психіатра не перебуває, його вік, сімейний стан, майновий стан обвинуваченого: пенсіонер, з другою групою інвалідності, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 132 (одну тисячу сто тридцять дві) грн. 62 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування, призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 1 132 (одну тисячу сто тридцять дві) грн. 62 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази: два відра, плед, сито металеве, два ключі на зв`язці, серцевину врізаного замку, вентилятор, тройник, електроплитку, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити у законному володінні потерпілої.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6