Справа № 203/1847/22
Провадження № 1-кп/0203/615/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000611 від 05.05.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Дніпро, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:
01.05.2022, у денний час (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №92 по вул. Ю. Савченка в м. Дніпрі, побачив автомобіль марки «BMW320», р/н НОМЕР_1 , VIN номер: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , реалізуючи виниклий умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, діючи всупереч волі власника транспортного засобу, 01.05.2022 року о 20:00 годині прибув за адресою: м. Дніпро, вул. Ю. Савченко, 92, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, викликав автомобільний евакуатор, а саме автомобіль марки «Мерседес Бенц 310», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , якому не було відомо про злочинні дії ОСОБА_4 та який не є співучасником злочину, для завантажування на вказаний автомобільний евакуатор транспортного засобу «BMW320», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Після цього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , користуючись допомогою ОСОБА_6 , якому не було відомо про злочинні дії ОСОБА_4 та який не є співучасником злочину, шляхом вільного доступу завантажив транспортний засіб «BMW320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автомобільний евакуатор та перевіз вказаний транспортний засіб до свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де став зберігати його з метою подальшого використання, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, автомобілем марки «BMW320», р/н НОМЕР_1 , заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 71 680,00 гривен.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 01.05.2022 року о 20:00 годині за адресою: м. Дніпро, вул. Ю. Савченко, 92, викликав евакуатор, та перевіз автомобіль BMW до свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_2 . Визнає обставини зазначені в обвинувальному акті, в скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено ,

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
Вивчивши всі вказані обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства і саме таке покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

Судові витрати в розмірі 858,10 гривень та 3775,40 гривень за проведення судових експертиз, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років та шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судової трасологічної експертизи 858 (вісімсот п`ятдесят вісім)гривень 10 копійок, та на проведення судової товарознавчої експертизи 3 775(три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 копійок.
Речові докази: автомобіль марки «BMW320», р/н НОМЕР_1 , VIN номер: НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити за належністю останньому; диск CD-R Verbatim, змиви на марлевий тампон з рукоятки коробки передач, упакований у 1 паперовий конверт, мікрочастки на 1 темну д/п, сліди папілярних візерунків на 2 л/стр., - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1