У Х В А Л А
Іменем України
18 жовтня 2022 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002711 від 25.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002711 від 25.09.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 24.09.2022 у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 21 год 19 хв., перебуваючи за місцем мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел на насильницьке задоволення статевої пристрасті вчинив дії сексуального характеру пов`язані із вагінальним та анальним, із використанням геніталій та пальців рук, проникненням у тіло неповнолітньої ОСОБА_7 , без згоди останньої.

На виконання вказаного вище злочинного наміру, ОСОБА_6 , скориставшись своєю перевагою у фізичній силі, відсутністю сторонніх осіб та можливості у ОСОБА_7 покликати на допомогу, наносивши потерпілій удари в область голови та тіла висловив погрози подальшого застосування відносно неї фізичного насильства у разі чинення опору та не виконання його вказівок.

Сприймаючи висловлені ОСОБА_6 на її адресу погрози як такі, що становили реальну загрозу її життю та здоров`ю, внаслідок попередньо застосованого стосовно неї насильства з боку останнього, ОСОБА_7 підкорилась вимогам і перестала намагатись чинити активний фізичний опір, а також не вчиняла спроб покликати на допомогу.

Подолавши волю ОСОБА_7 до чинення опору, ОСОБА_6 знаходячись за місцем мешкання, стягнув штани й спідню білизну з ОСОБА_7 , та здійснив задоволення статевої пристрасті шляхом вчинення дій сексуального характеру, із використанням геніталій та пальців рук, проникнувши в тіло ОСОБА_7 без добровільної згоди потерпілої, вступив з нею в статеві зносини шляхом вагінально-анального проникнення в тіло останньої, при цьому не припиняючи наносити удари руками по тілу потерпілої.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним та анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням предметів без добровільної згоди неповнолітньої потерпілої особи (зґвалтування), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 152 КК України.

Під час проведення огляду місця події, 25.09.2022, за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 30, де знаходиться «Київська міська дитяча клінічна лікарня №1», у приміщенні палати № 4, що на четвертому поверсі будівлі у хірургічному відділенні, слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , виявлено та вилучено наступні речі та предмети:

-мобільний телефон марки «Xiomi» чорного кольору, мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору, поміщені до сейф-пакету KIV4107759;

-навушники та комплект ключів, поміщені до сейф-пакету KIV4112897;

-два рушники із плямами, штани та светр з капюшоном, поміщені до сейф-пакету NPU1200714.

Перераховані речі за своєю суттю є речовими доказами, оскільки могли зберегти на собі сліди, які можуть бути використані, як доказ фактів, що встановлюються у кримінальному провадженні, або є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вилучені речі, а саме: два рушники із плямами РБК, штани та светр з капюшоном, поміщені до сейф-пакету NPU1200714, - підпадають під ознаки речового доказу, оскільки являються знаряддями кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим в порядку ст. 98 КПК України вище перелічене майно 25.09.2022 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для кримінального провадження. Воно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, 30.09.2022 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанови про призначення судово-медичних експертиз та скеровано до Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз разом зі штанами джинсовими, светром з капюшоном, двома рушниками з плямами речовини бурого кольору, змивами з лівої та правої рук, змивом з нігтів, зроблені на зонд-тампони у ОСОБА_6 , змивами з лівої та правої рук ОСОБА_7 .

Проведення експертиз необхідне, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, тому незастосування арешту на вказане вище майно може призвести до його незаконного відчуження та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Виходячи з вищевикладеного на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначене майно, так як воно має суттєве значення по кримінальному провадженню.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі власника майна, враховуючи що останній був належним чином повідомлений про час та місце його розгляду.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Також слідчий суддя вважає за можливе поновити строк на подадання даного клопотання враховуючи виняткову складність кримінального провадження, що зумовлює великий обсяг роботи, який має виконуватись слідчими та процесуальними керівниками, наявність потерпілої, яка являється неповнолітньою, велику кількість процесуальних (слідчих) дій, які потребують невідкладного виконання та одночасного залучення великої кількості слідчих

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002711 від 25.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 25.09.2022 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 30, де знаходиться «Київська міська дитяча клінічна лікарня №1», у приміщенні палати № 4, що на четвертому поверсі будівлі у хірургічному відділенні, а саме, на:

-два рушники із плямами, штани та светр з капюшоном, поміщені до сейф-пакету NPU1200714.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1