overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/6128/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 25.07.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
22 липня 2022 року

м. Київ
справа № 760/23998/20
провадження № 51- 2135 ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на вирок Київського апеляційного суду від 06 червня 2022 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:
Касаційна скарга прокурора за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 КПК.
З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на вирок Київського апеляційного суду від 06 червня 2022 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/1044/22
Провадження № 1-в/211/96/22
У Х В А Л А
іменем України
25 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду за поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 20 06 2022 року повернуто подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_4 для належного оформлення.
Від начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшло подання про виправлення описки в ухвалі суду , оскільки в описовій частині вказано не вірно прізвище засудженого , а саме ОСОБА_5 замість вірного ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи внести виправлення в судовому рішенні цього суду незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В описовій частині в абзаці № 8 дійсно замість вірного прізвища ОСОБА_4 , зазначено ОСОБА_5 , що підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2022 р. зазначивши у восьмому абзаці описової частини ухвали замість прізвища ОСОБА_5 вірне прізвище ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3572/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000895, -

В С Т А Н О В И В:
25 липня 2022 року ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000895.
Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000895.
Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 09-00 год. 29 липня 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 305.
Витребувати з відділення поліції№3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000895.
Витребувані матеріали надати суду до 09-00 години 29 липня 2022 року.
Викликати в судове засідання заявника дізнавача сектору дізнання ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/810/22
Провадження № 1-кс/202/3010/2022
УХВАЛА
про повернення клопотання

25 липня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження № 00000108,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження № 00000108.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Положеннями частини 3 статті 201 КПК України передбачено, що до клопотання про зміну запобіжного заходу мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 , всупереч вимог п. 3 ч. 3 ст. 201 КПК України, до клопотанням про зміну запобіжного заходу не додано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 201, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження № 00000108 повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє захисника та/або підозрюваного, права повторно звернутися із клопотанням до слідчого судді, в порядку ст. 201 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5282/22
Провадження № 1-кс/185/1039/22
22 липня 2022 року м.Павлоград
22.07.2022 старший дізнавач СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надав до суду заяву про відкликання поданого клопотання.
Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на викладене, матеріали клопотання підлягають поверненню особі, що їх подала.
Керуючись ст. 26, 369 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9070/21
Провадження №11-кп/824/2897/2022
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 01.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 08 серпня 2022 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/2739/22
Провадження № 1-кс/159/1221/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

19 липня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
дізнавача ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , про відвід дізнавача у кримінальному провадженні № 0000271 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
в с т а н о в и в :

складення ухвали у повному обсязі необхідно відкласти до 22.07.2022, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну час тини ухвали.

Керуючись статтями 2, 40-1, 77 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.
Відвести дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000271 від 24.06.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08:40 год. 22.07.2022.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 25.07.2022 Справа № 554/6542/22
Провадження №1-кп/554/776/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001844 від 13.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений перебуває під вартою та утримуються в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання, призначене на 08.08.2022 року о 13.30 год., у кримінальному провадженні № 0001844 від 13.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/900/22
Провадження № 1-кп/571/158/2022
УХВАЛА
22 липня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 11.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Рокитнівському районному суду, а тому просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду не заперечували.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Керуючись ст. ст. 314- 316, 369,372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Підготовче провадження закінчити.
Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 11.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 18 серпня 2022 року.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненської області, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 274/2410/22 Провадження № 1-кс/0274/858/22
УХВАЛА
26.07.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Розгляд клопотання призначено на 26.07.2022 об 11 год 00 хв.
26.07.2022 на адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , просить розгляд клопотання провести в режимі відеоконференції за його участі з використанням власних технічних засобів - за допомогою сервісу EASYCON, логін: ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Беручи до уваги клопотання, яке подано адвокатом підозрюваного, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3907/22
Провадження № 1-кп/552/382/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000497 від 19.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000497 від 19.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч.1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000497 від 19.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч.1 ст. 121 КК України на 28.07.2022 року 14 год. 15 хв.
В судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1700/15-к
УХВАЛА

25 липня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000077 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст.307 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Смілянським міськрайонний судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст.307 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.

В ході судового засідання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що її захисник адвокат ОСОБА_7 , у зв`язку з перебуванням на військовій службі не може примати участь в судових засіданнях, а залучити самостійно адвоката вона не в змозі із-за відсутності коштів, звернулася до суду із заявою про захист її інтересів адвокатом регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи, викладене, суд, керуючись ст.ст. 48,49, КПК України,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для захисту інтересів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченні її за ч. 2 ст.307 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.

Забезпечити участь захисника в судовому засідання в Смілянського міськрайсуду о 13 год. 10 хв. 13 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Прилуцький
Справа № 754/4777/22
У Х В А Л А
Іменем України

24 червня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у не розгляді клопотання
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у не розгляді клопотання.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у не розгляді клопотання.
Розгляд скарги призначити на 12 год. 45 хв. 29 червня 2022 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Копію скарги направити до ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Деснянської окружної прокуратури м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1