Справа № 591/1450/22
Провадження № 1-кс/591/1478/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2022 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке підтримав в судовому в судовому засіданні та мотивував тим, що ухвалою суду на майно підозрюваного накладено арешт, зокрема на портмоне, банківські картки, пластикові картки для нарахування бонусів мереж АЗС. У зв`язку з тим, що від моменту вилучення майна минуло достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій, знято з речових доказів ідентифікуючі ознаки, то в подальшому арешті майна потреби не має.

В судовому засіданні слідчий не заперечував проти задоволення клопотання в частині повернення портмоне, оскільки значення речового доказу воно не має. Щодо іншого майна, вказаного у клопотанні, то зазначив, що на даний час досудове розслідування триває і для з`ясування певних обставин потреба у збереженні арештованого майна не відпала.

Заслухавши учасників справи, дослідивши надані матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Арешт майна є згідно ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 КПК України підставою для скасування арешту слідчим суддею може бути те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 03.05.2022 було накладено арешт на майно ОСОБА_5 , вилучене в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 з метою збереження його як речового доказу.

Ухвалою слідчого судді від 30.05.2022 відмовлено у задоволенні клопотання захисника про скасування арешту майна з огляду на короткий термін, що минув після вилучення майна, військовий стан у країні, що ускладнює процес збирання доказів, а також у зв`язку з тим, що вилучене майно не втратило свого доказового значення.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000016 триває та слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, який вказував про необхідність подальшого збереження речових доказів, на які накладено арешт, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Стосовно доводів адвоката про необхідність поповнення банківських кредитних карток задля запобігання нарахуванню пені банком, то стороною захисту не доведемо, що поповнення картки неможливе в інший, дистанційний спосіб, аніж з безпосереднім використання пластикової картки банку.
Водночас, слідчий не заперечив проти повернення портмоне, тому в цій частині клопотання слід задовольнити, оскільки в подальшому заході забезпечення кримінального провадження стосовно цього майна відпала потреба.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна частково.

Скасувати частково арешт майна, який був накладений у кримінальному провадженні 0000016 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 03.05.2022, а саме портмоне коричневого кольору, який був вилучений у ОСОБА_5 , та негайно повернути вказане майно.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1