overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 .
Постановою Верховного Суду, ухваленою колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , від 07 червня 2022 року в касаційному провадженні № 51-4936км21 у справі № 462/1710/16-к щодо ОСОБА_4 касаційну скаргу захисника задоволено частково. Ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , а також у порядку частини 2 статті 433 КПК щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Залізничний районний суд м. Львова вироком від 6 березня 2018 року засудив ОСОБА_4 за частиною 2 статті 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , касаційних скарг щодо яких не подано.
Львівський апеляційний суд ухвалою від 13 липня 2021 року залишив вирок суду першої інстанції без змін.
З рішенням колегії не згодна і тому висловлюю окрему думку.
Маю зазначити, що міркування з приводу помилковості висновків судів стосовно недопустимості доказів, отриманих з показань свідка ОСОБА_7 , поділяю.
Натомість вважаю, що ця помилка не завадила судам ухвалити законні та обґрунтовані рішення, адже показання цього свідка не ставлять під сумнів усі інші докази у справі, яким суди дали правильну оцінку.
Зокрема, потерпілий ОСОБА_8 дав послідовні показання про обставини, за яких усі троє обвинувачених побили його та змусили віддати їм гаманець із грошима і банківською карткою. При цьому зауважив, що, оскільки події відбувалися за магазином, продавчиня не могла їх бачити.
Свідок ОСОБА_9 працівник поліції дав пояснення про обставини, за яких усі троє засуджених були затримані на підставі повідомлення ОСОБА_8 , та він упізнав їх. Також розповів про обставини, за яких було виявлено гроші й банківську картку на ім`я потерпілого неподалік від місця затримання обвинувачених.
Свідок ОСОБА_10 надав аналогічні показання. При цьому уточнив, що він звернув увагу на те, що кістки пальців на руці ОСОБА_4 були побиті. Треба зазначити, що в матеріалах справи є висновок експерта (а.с. 143146), згідно з яким на деяких купюрах, які були вилучені під час огляду місця події, виявлено кров, втім її групову приналежність встановити не вдалося.
Показання потерпілого та свідків об`єктивно підтверджуються іншими доказами, а саме: висновком судово-медичної експертизи про наявність у нього тілесних ушкоджень, протоколом огляду місця події, під час якого було вилучено гроші та банківську картку на ім`я потерпілого. Також суд першої інстанції дослідив інші докази і, на мою думку, зробив правильний висновок, що вони є достатніми для підтвердження винуватості обвинувачених.
За таких обставин, помилка в оцінці одного доказу, який не є вирішальним, з точки зору допустимості не вплинула на правильність судового рішення в цілому, та його скасування в цьому випадку не було необхідним.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/3908/22
Провадження № 1-кс/946/1666/22
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна

21 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії -відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 червня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/2126/21
Номер провадження 1-кп/736/56/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2022 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.11.2021 за № 0000197 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корюківка Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2021 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2021 за № 0000197 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 05.01.2022 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст.27 КПК України немає.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2021 за № 0000197 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківка у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 11 липня 2022 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/178/22
Провадження №11-кп/801/672/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 червня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 31 травня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 від 23.12.2016, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 від 23.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України, з апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 31 травня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.06.2022 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 31 травня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 від 23.12.2016, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України, призначити на 27 червня 2022 року о 15 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 року Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000782 від 08.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:
20.06.2022 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України із обвинувальним актом та додатками до нього.

20 червня 2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого розгляду справи, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовчий розгляд по справі на 09:40 годин 14.07.2022 року, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 307/1939/22
Провадження №1-кп/307/160/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженню, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000227 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному про ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 11 год. 20 хв. 29 червня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 183/2869/22
№ 1-кп/183/1011/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
21 червня 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Борівське м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 331, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Борівське м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянці України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченійу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 20 липня 2022 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).
Повний текст ухвали буде оголошено 23 червня 2022 року о 08.45 годині.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5444/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000269 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на трактор марки Т-25, н.з. НОМЕР_1 , у складі саморобного причепа, н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , та позбавити власника, користувачів та третіх осіб права розпоряджатися (відчужувати, розукомплектовувати) вищевказаним майном.

Зобов`язати повернути ОСОБА_4 у користування трактор марки Т-25, н.з. НОМЕР_1 , у складі саморобного причепа, н.з. НОМЕР_2 .

Накласти арешт на вантаж, а саме: колоду дерева породи осика довжиною 97 см., діаметром нижньої частини 21х28 см., діаметром верхньої частини 35х35 см., колоди дерева породи дуб у кількості 37 шт., діаметрами:

- 17х17 см.; - 23х23 см.; - 28х26 см.; - 27х29 см.;

- 21х21 см.; - 28х27 см.; - 19х17 см.; - 39х31 см.;

- 21х20 см.; - 10х9 см.; - 25х25 см.; - 15х15 см.;

- 20х23 см.; - 11х10 см.; - 17х17 см.; - 11х10 см.;

- 21х21 см.; - 8х8 см.; - 26х28 см.; - 7х7 см.;

- 19х18 см.; - 25х24 см.; - 25х24 см.; - 5х5 см.;

- 20х21 см.; - 26х25 см.; - 22х21 см.; - 28х39 см.;

- 23х21 см.; - 24х26 см.; - 27х25 см.; - 35х36 см.;

- 16х17 см.; - 19х18 см.; -23х23 см.; -21х21 см;

- 39х40 см, та тимчасово позбавити власника та користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду в повному обсязі буде виготовлена 20.06.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/2600/21
Номер провадження 1-кп/289/32/22
УХВАЛА

21.06.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України, судове засідання по якому призначено на 23.06.2022 о 13:30 год.
На даний час ОСОБА_2 утримується в ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8".
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України в умовах воєнного стану суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, навіть якщо він проти цього заперечує.
Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8", з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місцезнаходження обвинуваченого.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання, призначене на 23.06.2022 о 13:30 год. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8", за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8" забезпечити проведення судового засідання 23.06.2022 о 13:30 год. в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8" для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та для організації виконання доручення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№1-КС/359/894/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст.309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту затримання, тобто з 18 год.30 хв. 19.06.2022 року.

Строк дії ухвали слідчого судді закінчується о 24 год. 00 хв. 17.08.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а для підозрюваного з моменту отримання її копії.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити 27.06.2022 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.06.2022 Справа № 554/6754/16-к
Провадження №1-кс/554/5911/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 червня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001802 від 11.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 365, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 375 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 02.06.2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 08 годину 00 хвилин 23 червня 2022 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1