Справа № 296/8410/21
УХВАЛА
Іменем України

01 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

особа щодо якої вирішується питання про екстрадицію - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом

ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), громадянина Киргизької Республіки, ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зі слів): одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 Кримінального кодексу Киргизької Республіки, щодо якого вирішується питання про видачу (екстрадицію) до Киргизької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 27.09.2021 заступник керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під цілодобовим домашнім арештом відносно громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), строком на два місяці, із покладенням на нього ряду процесуальних обов`язків.

1.2. Клопотання обгрунтовувалось тим, що у провадженні правоохоронних органів Киргизької Республіки перебуває кримінальна справа за підозрою громадянина указаної держави ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК Киргизької Республіки. Постановою старшого слідчого слідчого відділу Головного управління Державного комітету національної безпеки Киргизької Республіки від 30.04.2018 ОСОБА_5 притягнуто в якості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК Киргизької Республіки. Постановою Ошського міського суду від 30.04.2018 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

1.3. 18.08.2020 на території м. Житомира співробітниками УСБУ в Житомирській області встановлено та затримано ОСОБА_5 .

1.4. 18.09.2020 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира відносно ОСОБА_5 застосовано естрадиційний арешт, строком на 2 місяці до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Киргизької Республіки.

1.5. 12.11.2020 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира продовжено подальше тримання ОСОБА_5 під вартою строком на 2 місяці до 11.01.2021.

1.6. 04.01.2021 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира продовжено подальше тримання ОСОБА_5 під вартою строком на 2 місяці.

1.7. 24.02.2021 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира продовжено подальше тримання ОСОБА_5 під вартою строком на 2 місяці до 23.04.2021.

1.8. 15.04.2021 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира продовжено подальше тримання ОСОБА_5 під вартою строком на 2 місяці до 15.06.2021.

1.9. 10.06.2021 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира продовжено подальше тримання ОСОБА_5 під вартою строком на 2 місяці до 09.08.2021.

1.10. 06.08.2021 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні цілодобово залишати місце свого проживання, без дозволу прокурора або суду, строком до 05.10.2021 та покладено процесуальні обов"язки: заборонено цілодобово залишати житло, без дозволу прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду.

1.11. В клопотанні вказується, що до Офісу Генерального прокурора надійшов запит Генеральної прокуратури Киргизької Республіки про видачу (екстрадицію) громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), для притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до положень Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року.

1.12. Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 Офісом Генерального прокурора доручено Житомирській обласній прокуратурі.

1.13. Екстрадиційною перевіркою встановлено, що злочин, який інкримінується ОСОБА_5 відповідає злочину, передбаченому ч. 1 ст. 447 КК України, є екстрадиційним. Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаним злочином не закінчився. Запити інших держав про видачу ОСОБА_5 не надходили. Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 не належить до військових злочинів, не має політичного характеру та кримінальна справа не порушується виключно за скаргою потерпілого.

17.09.2020 до УДМС у Вінницькій області звернувся ОСОБА_5 із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. 12.01.2021 наказом начальника УДМС у Вінницькій області № 2 відмовлено в оформленні документів для вирішення питання про визнання ОСОБА_5 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. 18.01.2021 представник ОСОБА_5 оскаржив наказ УДМС у Вінницькій області №2 від 12.02.2021 до ДМС України. Рішенням ДМС України від 26.02.2021 №15-21 відхилено скаргу представника ОСОБА_5 29.03.2021 вказане рішення представник ОСОБА_5 оскаржив до Окружного адміністративного суду м. Києва, який 09.06.2021 відкрив провадження в адміністративній справі №640/8491/21. Кінцеве рішення у справі не прийнято.

1.14. Посилаючись на те, що забезпечення виконання компетентними органами України вимог Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року стосовно видачі ОСОБА_5 можливо лише в тому випадку, якщо судом щодо останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заступник керівника обласної прокуратури звернувся до суду з даним клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подане клопотання підтримав.

2.3. Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на особу підозрюваного, який має постійне місце проживання у м. Буча Київської області, є одруженим, має на утриманні двох малолітніх дітей, які потребують матеріального утримання, просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом у нічний період доби.

2.4. Особа щодо якої вирішується питання про екстрадицію - ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 585. Застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави

1. За наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

2. При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:

1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;

2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;

3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;

4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

3. У разі порушення особою, щодо якої розглядається запит про її видачу, умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.

4. Особа, стосовно якої застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, має право до прийняття рішення про її видачу (екстрадицію) подати на розгляд слідчого судді письмову заяву про надання згоди на її видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності. Така заява підлягає невідкладному розгляду слідчим суддею у порядку, передбаченому частинами сьомою і восьмою статті 584 цього Кодексу, за участю прокурора, особи, яка подала заяву, її захисника та за потреби перекладача.

Стаття 181. Домашній арешт

1. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

2. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

[…] 6. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що 06.08.2021 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/10032/21 застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні цілодобово залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду, строком до 05.10.2021 включно, із покладенням ряду обов`язків.

4.2. Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 щодо якого вирішується питання про екстрадицію, слідчий суддя має врахувати наявність ряду обставин, передбачених ч. 2 ст. 585 КПК України.

(і) Відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні

4.3. З матеріалів клопотання вбачається, що до Офісу Генерального прокурора надійшов запит Генерального прокурора Киргизької Республіки про видачу ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК Киргизької Республіки.

4.4. Слід зазначити, що при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

4.5. Відповідно до матеріалів запиту Генерального прокурора Киргизької Республіки вбачається, що 30.04.2018 слідчим відділом Головного управління Державного комітету національної безпеки Киргизької Республіки по м. Ош та Ошській області в межах кримінальної справи №082-17-2145 ОСОБА_5 заочно пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 375 ч. 2 КК Киргизької Республіки (кваліфікуючими ознаками якого є участь найманця у збройному конфлікті або військових діях) та 02.05.2018 постановою старшого слідчого Головного управління Державного комітету національної безпеки Киргизької Республіки по м. Ош та Ошській області у зв`язку із невстановленням місцезнаходження ОСОБА_5 , останнього оголошено в розшук.

4.6. Крім того, до матеріалів клопотання прокурора надано постанову Ошського міського суду від 30.04.2018, якою до обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під вартою заочно, зв`язку з переховуванням від органів слідства.

4.7. За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність обставин вважати, що ОСОБА_5 щодо якого вирішується питання про екстрадицію, ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні - Киргизькій Республіці.

(іі) Тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження

4.8. З матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до частини 2 статті 375 КК Киргизької Республіки участь найманця у збройному конфлікті або військових діях карається позбавленням волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна.

4.9. Отже, інкримінований ОСОБА_5 злочин за 2 ст. 375 КК Киргизької Республіки відповідає злочину, передбаченому ч. 1 ст. 447 КК України, є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше одного року. Передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаним злочином не закінчився.

(ііі) Відомості про особу, видача якої запитується

4.10. Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , 1994 року народження, є практично здоровим, має фактичне місце проживання у м. Буча Київської області, є одруженим, має на утриманні двох малолітніх дітей, що вказує на те, що останній має міцні соціальні зв`язки.

(iv) Висновок слідчого судді

4.11. Враховуючи наявність обставин вважати, що ОСОБА_5 щодо якого вирішується питання про екстрадицію, ухиляється від правосуддя у Киргизькій Республіці, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 375 КК Киргизької Республіки, який є екстрадиційним, а також враховуючи відомості про особу ОСОБА_5 , наявність у нього малолітніх дітей, які потребують матеріального утримання, а також те, що раніше обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, останній не порушував, що прокурором у судовому засіданні не заперечувалося, слідчий суддя вважає, що з матеріалів клопотання не вбачається, що лише перебування ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом може гарантувати запобігання його втечі та забезпечення у подальшому його видачі, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою його фактичного проживання у нічний час доби, із покладенням процесуальних обов`язків, що на переконання слідчого судді, є належним та достатнім запобіжним заходом для гарантування запобігання втечі ОСОБА_5 та забезпечення у подальшому його видачі.

Керуючись статтями 176, 177, 181, 186, 193-194, 584, 585 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), відмовити.

2. Застосувати до ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати вказане житло, у період доби з 23.00 год. по 06.00 год. наступного дня, без дозволу прокурора або суду, строком два місяці, тобто до 01.12.2021.

3. Покласти на ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, строком два місяці, до 01.12.2021:

(і) прибувати за першим викликом до прокурора прокуратури, якій відповідно до ст. 587 КПК України доручено проведення екстрадиційної перевірки, та суду;

(іі) не відлучатися за межі Київської області, в якій ОСОБА_5 проживає, без дозволу прокурора прокуратури, якій відповідно до ст. 587 КПК України доручено проведення екстрадиційної перевірки чи суд;

(ііі) повідомити прокурора прокуратури, якій відповідно до ст. 587 КПК України доручено проведення екстрадиційної перевірки чи суд про зміну свого фактичного місця проживання та/або місця фактичного місця роботи (у разі її наявності).

4. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання особи, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

5. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

6. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особа, відносно якої вирішується питання про екстрадицію, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

7. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

8. Роз`яснити особі щодо якої вирішується питання про екстрадицію, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1