Справа № 405/3660/22
1-кп/405/157/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0001710 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працевлаштованого, утриманців не має, раніше судимого: 15.09.2005 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі; 09.04.2012 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 25.10.2016 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі; 09.08.2019 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 18.05.2022 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 07 липня 2022 року близько о 10-00 години, більш точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, будучи обізнаним про введення та продовження на території України воєнного стану відповідно до указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 від 17.05.2022, через незачинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає його знайома ОСОБА_7 , яка в цей момент знаходилась в будинку та на його стукіт відчинила двері. Зайшовши в будинок у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, відкрито, цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи злочинними шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в грудну клітку потерпілої, від чого остання впала та в цей момент ОСОБА_5 відкрито, шляхом ривка вирвав з рук ОСОБА_7 належні їй грошові кошти в сумі 500 гривень. В подальшому, ОСОБА_5 з тумбочки в кімнаті вказаного будинку відкрито викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Sigma» Comfort 50 CF113 Hit, вартість якого становить 450 гривень 00 копійок та продукти харчування, які для потерпілої матеріальної цінності не мають. В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 950 гривень 00 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що в обвинувальному акті всі обставини скоєного ним кримінального правопорушення викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно в зазначених в обвинувальному акті місці та час проходив по вулиці П`ятихатській в м. Кропивницький. Зайшов до домоволодіння потерпілої, постукав у двері, вона йому відчинила. У потерпілої в руках були гроші. Він вдарив потерпілу, від чого остання впала. Потім він вирвав у неї з рук 500 гривень. Крім того, він також забрав з кімнати мобільний телефон потерпілої та продукти. Гроші в подальшому витратив на власні потреби. Розумів, що діє протиправно. Додав, що він був обізнаний про те, що з 24.02.2022 в Україні введено та діє воєнний стан. У скоєному кається.
Потерпіла ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлена про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, про причину свого неприбуття суд не повідомила. Клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілої, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні умисних дій, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, доведена.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України як умисні дії, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджений, не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, згідно довідки КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» № 1321 від 12.07.2022 з 2018 року знаходиться під наглядом з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю (зловживання із шкідливими наслідками).
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який хоча і щиро розкаявся, але маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисного корисливого злочину, позитивних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив тяжкий умисний корисливий злочин, суд переконаний, що останньому слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.
Також, з урахуванням того, що даний злочин обвинуваченим ОСОБА_5 був скоєний після постановлення Ленінським районним судом м. Кіровограда вироку від 18.05.2022 стосовно останнього, але до повного відбуття призначеного йому зазначеним вироком суду покарання, остаточне покарання слід призначити відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком від 18.05.2022 року.
Підстав для застосування до ОСОБА_5 статей 69, 75 КК України судом не встановлено.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни тримання під вартою.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 755,12 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0001710/.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2022 року, остаточно призначивши до відбуття покарання у виді семи років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 07 липня 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.
Речові докази по справі, а саме: коробку та зарядний пристрій, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_9