05.07.22 Справа №469/324/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
встановила:

Начальник Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 01 липня 2022 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: транспортного засобу автомобіля марки «Фольксваген» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем та власником якого є ОСОБА_4 , стовбурів дерев діаметром від 4 см. до 60 см., бензопили червоного кольору невстановленої марки, з метою запобігання змін та знищення цього майна, та заборону користування і розпорядження вказаним майном, із визначенням місця зберігання на території відділення поліції № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Клопотання обґрунтоване тим, що 01 липня 2022 року о 00.43 год. до ЧЧ відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт інспектора СРПП відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , про те, що 30 червня 2022 року під час патрулювання території Коблівської територіальної громади на автодорозі М-14 біля с. Виноградне зупинено автомобіль «Фольксваген» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 у якому було виявлено свіжоспиляні дерева акації діаметром від 4 до 60 см. приблизною довжиною 1 м. кожне.
За даним фактом до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, тобто незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
30 червня 2022 року у ході огляду місця події - ділянки місцевості розміром 50х50 метрів, розташованої навпроти з"їзду до с.Виноградне Миколаївського району Миколаївської області, яка веде від автомобільної дороги М-14 Е-58 "Одеса - Мелітополь - Новоазовськ", на ділянці дороги в бік с.Коблеве Миколаївського району Миколаївської області виявлено автомобіль марки «Фольксваген» білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (Словакія), у якому візуально перебували зрізані стовбури дерев роду акація діаметром від 4 до 60см., та вилучено вказане майно до відділення поліції; 01 липня 2022 року вказаний автомобіль, стовбури дерев та бензопилу червоного кольору невстановленої марки визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор посилається на наявність достатніх даних про те, що зазначені у клопотанні речі використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а під час подальшої експлуатації можуть зазнати конструктивних змін унаслідок змін та заміни внутрішніх деталей, а також знищення самої техніки та стовбурів дерев, що може негативно вплинути на хід і результати досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Положення даної норми КПК України узгоджуються зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Частина перша статті 246 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Приміткою 1 до вказаної статті встановлено, що у цій статті істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
Зокрема, матеріали кримінального провадження не містять відомостей про кількість стовбурів дерев, діаметр кожного зі стовбурів, їх належність до живої деревини чи сухостою, що є необхідним для розрахунку завданої шкоди за таксами, встановленими постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. N 665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу", або про інші обставини, які можуть свідчити про завдання істотної шкоди навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів, зокрема, про місце порубки деревини.
Отже, існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, є недоведеним.
Відповідно, є недоведеним і існування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає, оскільки необхідність арешту майна не доведена.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 170-173 КПК України,-
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання відмовити.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу та володільцю майна.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: