Справа № 950/940/22
Провадження № 1-кс/950/186/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2022 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Лебедин клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000146,

в с т а н о в и в:
19.07.2022 ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме належного їй скутера марки «Yamaha» чорного кольору.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом відділення поліції № 3 (м. Лебедин) проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 90000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 01.07.2022 в межах даного кримінального провадження на скутер марки «Yamaha», чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , було накладено арешт. В ході досудового розслідування проведено експертизу технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу. Оскільки на даний час відпала необхідність у подальшому застосуванні арешту майна, ОСОБА_5 просить його скасувати та повернути скутер власнику.

ОСОБА_5 у судовому засіданні подане нею клопотання підтримала.

Слідчий заперечив проти задоволення клопотання, оскільки на даний час призначені транспортно-трасологічна експертиза та експертиза технічного стану транспортного засобу, які не завершені. На скутер було накладено арешт в якості забезпечення збереження речових доказів, а в разі якщо його буде передано власнику, остання може його відремонтувати, що призведе до знищення слідів, які на ньому можуть міститися.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти скасування арешту, посилаючись на те, що призначені експертизи на даний час не завершені. Після отримання висновків таких експертиз допускає можливість передачі скутера на відповідальне зберігання власнику.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 90000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого від 29.06.2022 велосипед «Салют» сріблясто-зеленого кольору та скутер «YAMAHA» чорного кольору визнано речовими доказами.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 01.07.2022 по справі № 950/940/22 в межах кримінального провадження № 0000146 в тому числі на скутер марки «Yamaha» чорного кольору, належний ОСОБА_5 , накладено арешт.

При цьому в ухвалі зазначено, що арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

За результатами розгляду клопотання ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що арешт майна, а саме скутера, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, накладений обґрунтовано, оскільки таке майно могло зберегти на собі сліди злочину. При цьому подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не втратило свою актуальність, оскільки досудове розслідування триває, призначені експертизи не завершені.

При цьому зазначені у клопотанні ОСОБА_5 обставини щодо проведення призначених експертиз скутера не підтверджені в судовому засіданні, оскільки як зазначила сама власник майна, були проведені дослідження скутера, що не виключає необхідності його подальшого огляду експертом для складання відповідного висновку.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування володільцем майна не доведено того, що в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому клопотання подане передчасно і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 98, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1