Справа № 464/3599/21
пр.№ 1-кп/464/106/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2022 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000172 від 13.04.2021 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 02.10.2018р. Сихівським районним судом м. Львова за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, покарання відбув, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 12.04.2021, близько 14:00 год., перебуваючи на території гаражно-будівельного обслуговуючого кооперативу «Галич», що за адресою: вул. Пирогівка, 42 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із застосуванням фізичної сили шляхом відгину металевої сітки проник в гаражне приміщення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належать потерпілому ОСОБА_5 , звідки таємно намагався викрасти акумуляторний дриль-шуруповерт марки «Wurth», вартістю 1679 грн.20 коп., напівчеревики чолівічі для активного відпочинку (кросівок) з марковальними написами «Nike» («Zoom air») у кількості 1 пара, вартістю 100 грн., напівчеревики чолівічі літні для активного відпочинку (кросівки) сірого кольору торгівельної марки «361 Degrees» у кількості 1 пара, вартістю 70 грн., напівчеревики чоловічі весняно-осінні для активного відпочинку (кросівки) коричневого кольору торгівельної марки «Walsh» у кількості 1 пара, вартістю 233 грн. 33 коп., куртку чоловічу демісезонну чорного кольору з вставками білого та червоного кольорів з марковальним написом «ADV» вартістю 167 грн. 38 коп., панель електричного обігрівача панельного торговельної марки «Logen» 90 Вт. вартістю 225 грн., та металобрухту (різної форми та розміру) загальною масою 47 кг. вартістю 261 грн. 32 коп. що належали потерпілому ОСОБА_5 всього майна на загальну суму 2736 грн 23 коп., яке помістив у полімерні пакети, після чого виніс їх на вулицю, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки, був виявлений потерпілим ОСОБА_5 та головою гаражного кооперативу ОСОБА_6 .
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 намагався заподіяти потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2736 грн. 23 коп.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі. У вчиненому розкаявся та просив суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із сторонами кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілого.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Його дії органом досудового розслідування, вірно кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, оскільки такий вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 від 03.06.2022, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим є високим, ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_3 - середній.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, такий непрацевлаштований, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №216 від 05.05.2021 року психічною хворобою не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання декількох лікарських засобів та інших психоактивних речовин, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих дій ОСОБА_3 також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового або будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд дійшов висновку, що достатнім покаранням обвинуваченому буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України.
Разом з тим, суд, приймаючи до уваги наведене, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 статтю 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого в дохід держави, запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України,
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь державного бюджету України витрати на проведення експертизи в сумі 7845, 60 грн.
Речові докази:
- акумуляторний шуруповерт торгової марки «Wurth», кросівки чоловічі в кількості 1 пара торгової марки «Nike», кросівки чоловічі в кількості 1 пара торгової марки «361», кросівки чоловічі в кількості 1 пара торгової марки «Walsh», куртку чоловічу торгової марки «ADV», електро-батарею торгової марки «Logen» та 8 фрагментів металобрухту різної форми та розміру, які повернуто ОСОБА_5 залишити останньому.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1