Провадження №1-кс/463/5198/22
У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання

20 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001481 від 03.04.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 згідно наказу начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області від 01.10.2018 №337о/с призначений на посаду заступника начальника загону з матеріально-технічного забезпечення загону технічної служби Головного управління ДСНС України у Львівській області, має спеціальне звання полковник служби цивільного захисту.

Так будучи службовою особою органу, який здійснює правоохоронні функції, ОСОБА_4 в період з 01.10.2018 по 19.06.2019 обіймав посаду заступника начальника загону з матеріально-технічного забезпечення загону технічної служби Головного управління ДСНС України у Львівській області у державному органі та здійснював функції представника влади, а тому відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 будучи заступником начальника загону з матеріально-технічного забезпечення загону технічної служби Головного управління ДСНС України у Львівській області, на початку березня 2019 року, у не визначений слідством точний день та час, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах та маючи намір не повертати його власнику, користуючись дружніми та довірливими відносинами з ОСОБА_5 , переконав останнього надати йому в борг грошові кошти в сумі 120000 доларів США. ОСОБА_5 будучи переконаним у достовірності та правомірності намірів погодився надати ОСОБА_4 вищевказану суму коштів.

У подальшому, 15 березня 2019 року близько 12:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи у салоні автомобіля марки «Lexus LX570» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на вул. Валовій у м. Львові умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 та маючи намір не повертати його власнику, отримав від останнього грошові кошти в сумі 120000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 15.03.2019 становить 3 205 200 гривень. При цьому, ОСОБА_4 зобов`язався повернути ці грошові кошти у строк до 21 березня 2019 року, про що написав власноручну розписку. Однак, у визначений день і по теперішній час ОСОБА_4 отримані ним грошові кошти ОСОБА_5 не повернув, чим завдав йому збитки в особливо великих розмірах.

В даному кримінальному провадженні 15.09.2020 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Письмове повідомлення про підозру в день його складення ОСОБА_4 вручено не було у зв`язку із неможливістю такого вручення, оскільки місцезнаходження останнього невідоме, а тому такі вручені у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень шляхом надіслання їх поштою.

Поряд із цим, на даний час встановлено, що скероване ОСОБА_4 поштою повідомлення про підозру повернулось у зв`язку із неможливістю вручення такого. Також, проведення розшуку ОСОБА_4 доручено оперативним працівникам відділу поліції № 4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: показаннями свідків, висновками судових експертиз, а також іншими матеріалами досудового розслідування.

17 березня 2022 року слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова винесено ухвалу, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 17.09.2022.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; вік та стан підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування; репутація ОСОБА_4 істотно погіршена у зв`язку з підозрою його у вчиненні тяжкого злочину.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинений ним злочин, прихожу до твердого переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме: ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, оскільки на даний час його місцезнаходження не відоме і останній, усвідомлюючи про можливе його притягнення до кримінальної відповідальності, умисно скривається; підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні; підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані твердження за кожним з ризиків підтверджуються тим, що: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, без альтернативи застосування більш м`якого покарання, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Викладене свідчить про те, що заявлені раніше ризики наявні, обґрунтовані та на даний час не зменшилися.

Оцінюючи особу підозрюваного, з врахуванням статті 178 КПК України, прихожу до висновку, що ОСОБА_4 працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню в слідчому ізоляторі, не хворіє. Даних, які б перешкоджали його утриманню в слідчому ізоляторі немає.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, уникаючи притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, тому слід прийти до висновку про неможливість запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, викладених в описовій частині цього клопотання, застосуванням більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав з аналогічних підстав.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно з вимогами ч. 4 ст.189 КПК україни, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З долучених до матеріалів клопотання письмових документів, судом встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0001481 від 03.04.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

15.09.2020 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Письмове повідомлення про підозру в день його складення ОСОБА_4 вручено не було у зв`язку із неможливістю такого вручення, оскільки місцезнаходження останнього невідоме, а тому такі вручені у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень шляхом надіслання їх поштою.

Слідство по кримінальному провадженні №0001481 від 03.04.2019 про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України було призупинене у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 переховується від слідства та суду по даний час.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що в судовому засіданні прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 190 КК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: продовження злочинної діяльності, перешкоджання здійсненню кримінального провадження іншим чином та достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами статей 188,189,281 КПК України , -

п о с т а н о в и в:
клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до моменту затримання.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 20.09.2022 року, або з моменту приводу ОСОБА_4 до суду, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1