Справа № 136/948/22
провадження №1-кс/136/232/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 20.04.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №4 перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У ході досудового розслідування, із матеріалів дослідження фінансово-господарських операцій, було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при здійсненні взаєморозрахунків з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.10.2015 по 30.11.2015 за № 57/02-32-16/35322898 від 26.09.2016 службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано до ІНФОРМАЦІЯ_3 ймовірно завідомо неправдиву інформацію щодо операцій, які підпадають під спеціальний режим оподаткування, передбачений статтею 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), задекларувавши кошти в сумі 49000000 грн., отримані від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як попередня оплата за поставку сільськогосподарської продукції у Податкових деклараціях з податку на додану вартість (скорочена) за жовтень 2015 року та за листопад 2015 року, чим завдано великої матеріальної шкоди бюджету у розмірі 8166666,67 грн., у результаті неправомірного застосування пільги по податку на додану вартість.

25.05.2022 прокурором у провадженні було прийнято рішення про проведення судово-економічної (експертизи документів податкового обліку та звітності) експертизи, до виконання якої залучено судових експертів ВВ КНДІСЕ.

24.06.2022 надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для належного проведення даного дослідження.

Ураховуючи те, що вказані у клопотанні експерта документи мають суттєве значення для даного кримінального провадження, є необхідними для проведення експертизи, іншим способом довести вказані обставини не представляється за можливе, наведене стало підставою для звернення до суду прокурора із даним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені.
Особи, у володінні яких знаходяться документи, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання не з`явились, однак надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що воно ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання доступу до документів.
Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд дійсно можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є необхідною для проведення призначеної експертиз, при цьому на витребуванні саме таких оригіналів документів наполягав експерт, що підтверджено матеріалами кримінального провадження доданими до клопотання.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.
Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
-Надати прокурорам Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також начальнику СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , заступнику начальника СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , ст. слідчому СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , слідчим СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, які можуть зберігатись у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів у паперовому або електронному вигляді (на оптичному носії чи флеш-накопичувачу), а саме:

-Додатків до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2015 року та листопад 2015 року, подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

-Квитанції про внесення податкової накладної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в єдиний реєстр податкових накладних за період жовтень-листопад 2015 року;

-Виписки, платіжних доручень щодо перерахувань по договору поставки сільськогосподарської продукції № 258/10-2015 від 15.10.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які отримані під час формування дослідження ІНФОРМАЦІЯ_6 № 57/02-32-16/35322898 від 26.09.2016 фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при здійсненні взаєморозрахунків з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.10.2015 по 30.11.2015;

-Акту звірки взаєморозрахунків по договору поставки сільськогосподарської продукції № 258/10-2015 від 15.10.2015 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які отримані під час формування дослідження ІНФОРМАЦІЯ_6 № 57/02-32-16/35322898 від 26.09.2016 фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при здійсненні взаєморозрахунків з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.10.2015 по 30.11.2015.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН