Провадження № 1-кс/947/9079/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001092 від 13.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, в провадженні слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001092 від 13.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2022 до ЧЧ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він просить вжити заходи правового характеру не невстановленої особи, яка 13.09.2022 о 18:13 год. з приміщення магазину "Атлетікс", що розташований за адресою: м.Одеса, просп. Небесної сотні 2, намагалась таємно викрасти майно ТОВ «Атлетікс», а саме футболку марки «Найк». Сума збитку встановлюється. В ході відпрацювання виклику у скоєнні даного кримінального правопорушення викрито ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході огляду місця події від 13.09.2022 за адресою: м. Одеса, просп. Небесної сотні 2 було виявлено та вилучено рюкзак чорного кольору марки марки «Tucano», в ході огляду якого було виявлено металевий предмет - магнітний знімач.

Постановою слідчого від 13.09.2022 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого та заява про повідомлення власника майна про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події, а саме, приміщення магазину "Атлетікс", що розташований за адресою: м.Одеса, просп. Небесної сотні 2, майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001092 від 13.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.09.2022 року в ході проведення огляду приміщення магазину "Атлетікс", що розташований за адресою: м.Одеса, просп. Небесної сотні 2, а саме, на рюкзак чорного кольору марки марки «Tucano», магнітний знімач.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1