Справа № 203/2454/22
Провадження № 1-в/0203/81/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

- 13.05.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

- 25.03.2016 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. 24.05.2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 28.03.2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342, ст.ст. 70, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2022 року начальник Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області полковник поліції ОСОБА_5 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , обґрунтоване тим, що останній 25.09.2020 року звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України, за ухвалою Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2020 та 28.09.2020 року став на облік до відділу превенції Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області як раніше судима особа.

З 28.09.2020 року громадянин ОСОБА_4 перебував на обліку у відділі превенції Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, як особа, яка підпадає під дію п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Під час перебування громадянина ОСОБА_4 на обліку в Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області, останній неодноразово скоював адміністративні правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

У судове засідання сторони не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином. ОСОБА_4 надав суду заяву про слухання справи за його відсутність.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.

Згідно з п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

ОСОБА_4 засуджено вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2018 року за ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342, ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк тримання під вартою за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2016 року, період з 25.03.2016 року по 24.05.2016 року та з 27.10.2016 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_4 13.02.2022 року, 11.05.2022 року, 13.05.2022 року та 04.07.2022 року поліцейськими УПП в Дніпропетровській області складено 5 протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 126, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП, які було направлено до суду.

Відповідно до положень ст. 158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.

Згідно ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»: адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Ст. 3 вищеназваного Закону, визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб: б)засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; в)засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян,вчиняють інші правопорушення; г)засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів; ґ) засуджених до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд може встановлюватися строком від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_4 систематично порушував громадський порядок, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, в розумінні ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», до суду не надано. Оскільки, матеріали справи містять лише довідки про складання відносно ОСОБА_4 протоколів про адміністративні правопорушення, однак рішень суду, відповідно до яких було б встановлено його вину у їх вчиненні, матеріали справи не містять. Інших доказів на підтвердження доводів, що зазначені у поданні суду не надано.

За таких обставин, оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, беручи до уваги, що органом поліції не доведено те, що особа продовжує бути небезпечним для суспільства, а дана обставина є основною підставою для встановлення адміністративного нагляду відносно нього, а також те, що встановлення такого нагляду передбачено строком від одного року до двох років з можливістю продовження на строк шість місяців і не може перевищувати термінів в межах строку погашення судимості, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1