Справа № 305/612/22
Номер провадження 1-кп/305/277/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахові в спрощеному порядку кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.03.2022 за №0000119 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 11 класу

Костилівського ЗЗСО І-ІІІ ступенів, українця, непрацюючого, раніше

не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_3 , у невстановлений дізнанням час, місці та спосіб, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у порушенні вимог ст.12 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсорів", шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, незаконно придбав для власного споживання та зберігав подрібнену речовину рослинного походження канабіс масою 14,3370 грам до 07.03.2022 близько 18:30 години, в с. Костилівка по вул. Довбуша, Рахівського району, Закарпатської області в приміщенні літньої кухні будинку №18 до моменту виявлення працівниками поліції. Відповідно до висновку експерта подрібнена речовина рослинного походження являється "Канабісом", який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 14,3370 грам, що більше невеликих розмірів, передбачених наказом Міністерства охорони здоров2я України "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" №188 від 01.08.2000.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву, написану в присутності законного представника (матері) ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акта.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Крім повного визнання своєї винуватості ОСОБА_3 , його вина у вчиненні даного кримінального проступку повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №№0000119 .

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку доведена повністю.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з-поміж передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, у частині другій статті 65 КК встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 17.04.2018р. (справа № 298/95/16).

З положень ч. 2 ст. 50 КК України випливає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Обираючи покарання ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше не судимий, неповнолітній, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, що передбачено п.3 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді арешту. Застосування більш м"якого покарання у виді штрафу, що також передбачено санкцією ч.1 ст.309 КК України не можливе, оскільки ст.99 КК містить певні застереження щодо застосування до осіб, молодших за 18 років, такого виду покарання, як штраф. Відповідно до вимог цієї статті, штраф застосовується тільки до неповнолітніх, які мають самостійний дохід, власні кошти або майно, на яке може бути звернено стягнення, у зв`язку з чим застосування такого виду покарання є обмеженим. В матеріалах справи відсутні дані про майновий стан ОСОБА_3 , зокрема чи має він самостійний дохід або власні кошти й майно.

Враховуючи особу обвинуваченого, що він кається у вчиненому, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, ст.104 КК України та покласти на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) в розмірі 1372,96 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні: наркотичний засіб "Канабіс" масою 10,1709 грам, що знаходилась у спеціальному пакеті з логотипом "Україна МВС Експертна Служба" із номером на горловині "3666094", суху подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору "Канабіс" масою 14,3370 грам, що знаходилась у спеціальному пакеті з логотипом "Україна МВС Експертна служба" із номером на горловині "5234934", суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, "Канабіс" масою 0,1684 грам, яка знаходиться в полімерній ємності білого кольору з різнобарвним малюнком на поверхні та написом KONSKA MAST, що знаходилась у спеціальному пакеті з логотипом "Україна МВС Експертна служба" із номером на горловині "36661102", суху подрібнену речовину зеленого кольору, масою 0,0153 грам, яка знаходиться на поверхні електронних ваг, що знаходилась у спеціальному пакеті з логотипом "Україна МВС Експертна Служба " із номером на горловині "3666095", та які поміщені до кімнати зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, слід знищити після набрання вироком суду законної сили.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 45 діб арешту.

Згідно ст.75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 45 діб арешту з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_3 встановити один рік.

Згідно п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 в дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1372 грн. 96 коп.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази: наркотичний засіб "Канабіс" масою 10,1709 грам, що знаходилась у спеціальному пакеті з логотипом "Україна МВС Експертна Служба" із номером на горловині "3666094", суху подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору "Канабіс" масою 14,3370 грам, що знаходилась у спеціальному пакеті з логотипом "Україна МВС Експертна служба" із номером на горловині "5234934", суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, "Канабіс" масою 0,1684 грам, яка знаходиться в полімерній ємності білого кольору з різнобарвним малюнком на поверхні та написом KONSKA MAST, що знаходилась у спеціальному пакеті з логотипом "Україна МВС Експертна служба" із номером на горловині "36661102", суху подрібнену речовину зеленого кольору, масою 0,0153 грам, яка знаходиться на поверхні електронних ваг, що знаходилась у спеціальному пакеті з логотипом "Україна МВС Експертна Служба " із номером на горловині "3666095", після набрання вироком суду законної сили, знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Рахівський районний суд Закарпатської області. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1