Провадження № 1-кп/537/147/2022
Справа № 537/1058/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15.05.2022 року за №0000207, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зибке Онуфрієвського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, який одружений, не працює, має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом, 14.05.2022 року близько 19 години в приміщенні кафе-бару «Зустріч», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Гагаріна, буд. №15-Б, ОСОБА_5 побачив у ОСОБА_4 мобільний телефон «Tecno Pova», модель «Techno LD7», темно синього кольору. Так у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний прямий умисел, з корисливим мотивом та метою, заволодів чужим майном шляхом обману. А саме ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_4 належний йому мобільний телефон під приводом зателефонувати, але при цьому не мав наміру його повертати. На що ОСОБА_4 , будучи введений в оману, добровільно для здійснення дзвінка надав ОСОБА_5 свій мобільний телефон «Tecno Pova», модель «Techno LD7» GB Magic blue, вартістю 4142 грн. Таким чином ОСОБА_5 заволодів мобільним телефоном ОСОБА_4 шляхом введення його в оману, після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, чужим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 4142 грн.

Органом досудового розслідування такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Суду подано письмові клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_4 , де зазначено, що обвинувачений добровільно визнає свою вину у скоєному правопорушенні, щире кається, добровільно відшкодував потерпілому заподіяну шкоду. А тому потерпілий та обвинувачений просили суд звільнити останнього від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі статті 46 КК України та закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі статті 46 КК України, просив закрити кримінальне провадження. Повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 добровільно відшкодував заподіяну шкоду, вони примирилися. Наслідки закриття провадження потерпілому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі статті 46 КК України та закрити кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суду, що визнає вину у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якому він обвинувачується, щиро кається у скоєному, добровільно відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, примирився з потерпілим, наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд заслухавши клопотання, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судому зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 12, примітки ст.45 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України є кримінальним проступком, до корупційних кримінальних правопорушень не відноситься.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, в якому обвинувачується, добровільно відшкодував заподіяні збитки та примирився із потерпілим, не перебуває на обліку в наркологічному або психоневрологічному диспансері, суду не подані негативні характеристики обвинувачого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого та обвинуваченого, звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі статті 46 КК України, закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст.284-ст.288, 369-372, 392-395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2022 року за №0000207 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрити на підставі ст.46 КК України, ст.284, ст.285 КПК України.

Речові докази: мобільний телефон «Tecno Pova», модель «Techno LD7», GB Magic blue з чохлом, який переданий на зберігання до камери зберігання речових ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП у Полтавської області, повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 10.06.2022 року 08 год. 00 хв.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1