Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/205/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштований, одружений, із середньою освітою, раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , перебуваючи на превентивному обліку Національної поліції за категорією «Кривдник», в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, систематично протягом періоду часу з 01 січня 2021 року по 16 грудня 2021 року, знаходячись по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебуває у сімейних відносинах та спільно проживає, фізичне та психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах нецензурними словами, погрозах, приниженнях, штовханнях та нанесеннях потерпілій побоїв, що призвело до психологічних, фізичних страждань та погіршення якості життя останньої, за наступних обставин:

Так, 14.06.2021 близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, акт фізичного домашнього насильства, що виразився у сварці зі своєю дружиною ОСОБА_5 , та ображав нецензурними словами та принижував гідність останньої. У зв`язку з чим відносно ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ 432814, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства та 14.07.2021 постановою Виноградівського районного суду притягнуто до адміністративної відповідальності.

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 , 06.08.2021 близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив акт психологічного домашнього насильства, що виразився у сварці зі своєю дружиною ОСОБА_5 , ображанні нецензурними словами та лайкою, погрозі фізичною розправою, у зв`язку із чим ОСОБА_4 постановою Виноградівського районного суду від 27.09.2021 у справі № 299/4408/21 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 12.09.2021, близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 акт психологічного та фізичного домашнього насильства, що виразився у формі словесних образ нецензурними словами, приниженнях на адресу останньої, погрозами вигнати з будинку та штовханнями, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 435519 та постановою Виноградівського районного суду від 30.09.2021 у справі №299/4577/21, оголошено усне зауваження. Також 14.06.2021 року, 30.08.2021 року та 12.09.2021 року, відносно ОСОБА_4 винесено «терміновий заборонний припис стосовно кривдника» серії АА № 015457, АА №1 14518 та АА№ 015445.

Поряд з цим, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 16.12.2021, близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 , акт психологічного та фізичного домашнього насильства, що виразився у формі словесних образ нецензурними словами, приниженнях на адресу останньої та вигнав з будинку на вулицю.

В результаті умисного, систематичного вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах та спільно проживає, остання побоюється за свою безпеку і здоров`я, що призводить до психологічних, фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне, систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до фізичних, психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , просили суд розглянути укладену між ними за ініціативою потерпілої угоду про примирення від 12.01.2022.

Заслухавши клопотання, вивчивши зміст обвинувального акту, вивчивши зміст угоди, з`ясувавши позиції учасників кримінального провадження та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд вирішив наступне.

Потерпіла та обвинувачений засвідчили, що між ними відбулося примирення за ініціативою потерпілої.

Сторони угоди узгодили покарання за ст.126-1 КК України з призначенням покарання у виді громадських робіт.

У даній угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ст.390-1 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією статті. Укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано та встановлено, що обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст частин 5, 6, 7 ст.474 КПК України, які йому зрозумілі та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.5 ст.474 КПК України, а саме: право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Обвинуваченому зрозуміло характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, в судовому засіданні потерпіла запевнила суд, що виступила ініціатором укладення угоди про примирення та цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Після таких роз`яснень у підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди, як і потерпіла. Прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про примирення під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання, з ухваленням обвинувального вироку.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 194, 368, 370, 374, 394, 471, 473-476 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 12.01.2022 року у кримінальному провадженні №0000010, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком сто п`ятдесят годин.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1