Справа № 203/3781/22
Провадження № 1-кс/0203/3057/2022
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000479 від 19.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 з клопотанням за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000479 від 19.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У клопотанні слідчий просить суд:

- надати слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 від 19.08.2022 року, а також прокурорам відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000479 від 19.08.2022 року, тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та дозволити (надати можливість) їх вилучити (здійснити виїмку) у вигляді завірених копій, а саме документів щодо проведення поточних ремонтів споруд цивільного захисту (найпростіших укриттів) на території м. Дніпро за договорами, укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_1 та суб`єктами господарської діяльності:

- документи, які підтверджують правові підстави для початку робіт та їх обсяг;

- укладені договори;

- проектно-кошторисну документацію;

- локальні кошториси;

- відомості ресурсів;

- розрахунки загальновиробничих та адміністративних витрат;

- розрахунки вартості експлуатації машин та механізмів;

- ліцензії, надані суб`єктами господарської діяльності (в тому числі субпідрядних організацій);

- дефектні акти;

- дозвільна документація на початок будівельних робіт;

- сертифікати;

- акти прихованих робіт;

- акти форми КБ-2в з підсумковими відомостями ресурсів до них;

- довідки КБ-3;

- розрахунки загально-виробничих витрат;

- документи щодо здійснення технічного нагляду (договори, акти виконаних робіт);

- платіжні доручення;

- первинна документація на придбання будівельних матеріалів та інші документи по будівництву;

- акти прийому готовності об`єктів, а саме підпорядкованих ІНФОРМАЦІЯ_1 комунальних закладів до нового навчального року;

- листування між ІНФОРМАЦІЯ_2 (в тому числі підпорядкованими підрозділами) та ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу споруд цивільного захисту (найпростіших укриттів) в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.10.2022 року, судову справу № 203/3781/22, провадження № 1-кс/0203/3057/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 04.10.2022 року.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначено на 10.10.2022 року, проте перенесено на 20.10.2022 року.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто судом без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

Слідчий суддя на підставі частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України розглянув клопотання слідчого за його відсутності та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши подані матеріали клопотання в їх сукупності, проаналізувавши норми КПК України, доходить висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статей 131, 162 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 8 статті 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За правилами, встановленими частиною 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатньо підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, у клопотанні слідчим не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, частинами 1, 2 статті 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом . Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Водночас слідчим не обґрунтовано та не підтверджено того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування шляхом витребування речей, документів, відомостей, відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, шляхом звернення з відповідним запитом до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, слідчий не надав суду доказів того, що ним була отримана відповідь про відмову у задоволенні заяви про надання йому копій документів.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись статтями 94, 110, 131, 159, 162-166, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000479 від 19.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1