Справа № 461/9587/21
Провадження № 1-кс/461/6614/21
УХВАЛА
25.11.2021 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого-криміналіста Відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження № 0000697 від 21.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий-криміналіст відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000697 від 21.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 21.07.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, до 19:00 год 20.05.2021, не маючи передбаченого законом дозволу на поводження з вогнепальною зброєю та боєприпасами, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки придбання і зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбав вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме: два пістолетних патрони калібру 9мм Р.А., з маркуванням «9mm Y.А.S. Р.А.К.», шістнадцять пістолетних патронів калібру 9мм Р.А., з маркуванням «9mm Y.А.S. Р.А.К.», пістолет «ПГШ-790» кал. 9мм Р.А., без заглушки, шістдесят патронів кал. 5,45x39мм, до автоматів та кулеметів системи Калашникова, з яких тридцять з кулею (ПС) - маркування «17-89» та тридцять з кулею трасуючою - маркуванням «3-87», сімдесят два патрони кільцевого запалювання кал. 5,6мм - (22 патрони з сірими гільзами та 50 патронів з жовтими гільзами), з маркуванням «S&В».
Після цього, ОСОБА_5 , в невстановлений досудовим розслідуванням період часу, до 19:00 год 20.05.2021, не маючи передбаченого законом дозволу на поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки придбання і зберігання бойових припасів, зберігав без передбаченого законом дозволу придбані ним вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме: два пістолетних патрони калібру 9мм Р.А., з маркуванням «9mm Y.А.S. Р.А.К.», шістнадцять пістолетних патронів калібру 9мм Р.А., з маркуванням «9mm Y.А.S. Р.А.К.», пістолет «ПГШ-790» кал. 9мм Р.А., без заглушки, шістдесят патронів кал. 5,45x39мм, до автоматів та кулеметів системи Калашникова, з яких тридцять з кулею (ПС) - маркування «17-89» та тридцять з кулею трасуючою - маркуванням «3-87», сімдесят два патрони кільцевого запалювання кал. 5,6мм - (22 патрони з сірими гільзами та 50 патронів з жовтими гільзами), з маркуванням «S&В», в обраному ним місці, за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Гамаліївка, вул. Грушевського, 53, до моменту їх вилучення в ході проведеного за вищевказаною адресою обшуку на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова.

Встановлено, що шістдесят патронів кал. 5,45x39мм, до автоматів та кулеметів системи Калашникова, з яких тридцять з кулею (ПС) - маркування «17-89» та тридцять з кулею трасуючою - маркуванням «3-87», є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї, придатні до стрільби, сімдесят два патрони кільцевого запалювання кал. 5,6мм - (22 патрони з сірими гільзами та 50 патронів з жовтими гільзами), з маркуванням «S&В», є боєприпасами до спортивно-мисливської нарізної вогнепальної зброї, придатні до стрільби, шістнадцять пістолетних патронів калібру 9мм Р.А., з маркуванням «9mm Y.А.S. Р.А.К.», через достатню вражаючу здатність снарядів для ураження цілі, є боєприпасами, які придатні для проведення пострілів із короткоствольної вогнепальної зброї самозахисту, два пістолетних патрони калібру 9мм Р.А., з маркуванням «9mm Y.А.S. Р.А.К.», через достатню вражаючу здатність снарядів для ураження цілі, є боєприпасами, які придатні для проведення пострілів із короткоствольної вогнепальної зброї самозахисту, пістолет «ПГШ-790» кал. 9мм Р.А., в наданому стані без заглушки, є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатний до стрільби як способом роздільного заряджання (складаються з шумових патронів та картечі діаметром 6,2мм), а також шумовими та газовими патронами кал 9мм Р.А
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному зберіганні, придбанні вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

22.11.2021 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що: наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі; ОСОБА_5 не працює; у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років позбавлення волі.

З урахуванням викладених у клопотанні ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий вважає, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі. Тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник, у судовому засіданні заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та просять обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

22.11.2021 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом обшуку від 20.05.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою - АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 2 предмети схожі на пістолети та велику кількість предметів, схожих на набої;

- висновком балістичної експертизи №СЕ-19/114/21-8762-БЛ від 06.07.2021, з якого вбачається, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 предмет, схожий на пістолет є гладкоствольною вогнепальною зброєю, а предмети, схожі на набої є боєприпасами та придатні до стрільби;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який приймав участь в слідчій дії обшуку в якості понятого, який повідомив про факт вилучення у ОСОБА_5 вищевказаних речей, а також те, що слідча дія відбувалась в межах норм чинного законодавства;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який приймав участь в слідчій дії обшуку в якості понятого, який повідомив про факт вилучення у ОСОБА_5 вищевказаних речей, а також те, що слідча дія відбувалась в межах норм чинного законодавства;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та думку його захисника, враховуючи особу підозрюваного, раніше не судженого, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до7 років, приходжу до висновку, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється.

Враховуючи те, що прокурором під час розгляду клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яка підтверджується матеріалами справи, приходжу до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Водночас, слідчий суддя вважає надмірним засобом забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, позитивно характеризується, відсутність доказів неналежної процесуальної поведінки, маючого постійне місце проживання на території України, приходжу до висновку, що даних, які б в сукупності давали підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, а тому вважаю можливим не обирати підозрюваному винятковий запобіжний захід, яким є тримання під вартою.
Разом з тим, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити частково, обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту, з визначенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, оскільки такий буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 184, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області, українцю, громадянину Украни, із середньо-спеціальною освітою, одруженому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- не залишати місце свого постійного проживання, а саме квартири

АДРЕСА_3 - цілодобово.

- прибувати до старшого слідчого іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 25.01.2022 року.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого-криміналіста Відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , виконання - на Відділ поліції №1 (м. Львів, Шевченківський р-н) Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.

Повний текст ухвали проголошено 29.11.2021 року о 16 год. 20 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .