Справа № 138/1504/22
Провадження №:1-кп/138/200/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року м Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000294 від 23.06.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,не працюючого, не одруженого, освіта професійно-спеціальна, громадянина України, в силу ст.89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжено до 23.08.2022, вирішив вчинити викрадення чужого майна. Так, 23.06.2022 о 16:00 год. ОСОБА_4 проходив по АДРЕСА_2 , біля квіткового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та де остання здійснює підприємницьку діяльність щодо продажу квітів. У подальшому ОСОБА_4 , помітивши у приміщенні магазину квітів мобільний телефон та відсутність осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його джіями не спосторігають сторонні особи, о 16:03 год. із торгового місця вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Орро А54s» на 128 Гб моделі СРН2273, який належить ОСОБА_6 . Після цього, з місця події зник, викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд,

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/9292-ТВ від 29.06.2022 ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Орро А54s» на 128 Гб моделі СРН2273 у справному стані, станом на 23.06.2022 становила 4500 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4500 грн.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав за обставин зазначених в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла по справі ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, при вирішенні будь-якого роду питань у судовому засіданні покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин. Обвинувачений добровільно погоджується на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимог ст. 349 ч.3 КПК України, та пояснив, що йому зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням досудової доповіді та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При обиранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують його вину.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст.185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на даний час в силу ст.89 КК України вважається раніше не судимим.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що можуть обтяжувати покарання обвинуваченого відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства. Слід обрати йому покарання у виді мінімального покарання передбаченого за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), та звільнити його від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст.75 КК України.

Згідно ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертиз, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 66, 67, 72, 75, 76, 185 ч.4 КК України; ст. 100, 122, 124, 368-370, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання, а саме з 23.06.2022 18:15 год. по 24.06.2022 18:20 год., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту - залишити до набрання вироком законної сили.

Судові витрати у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 24.06.2022 на мобільний телефон марки «Орро А54s» на 128 Гб моделі СРН2273, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Речові докази:

-компакт-диск із відеозаписами з камери вуличного відеоспостереження, де помітно МАФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «Орро А54s» на 128 Гб моделі СРН2273, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та паперову коробку до мобільного телефону марки «Орро А54s», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - повернути власнику ОСОБА_6 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя: ОСОБА_7