Дата документу 17.05.2022 Справа № 554/3155/22
Провадження № 1-кс/554/4513/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000441, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 . В клопотанні орган досудового розслідування необхідність прийняття такого рішення аргументував наступним.

У провадженні СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 10.05.2022 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений період часу, але не пізніше 10.05.2022 року, діючи умисно, з метою особистого збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, шляхом розповсюдження так званих «закладок», дізнався у невстановленої (невстановлених) під час досудового розслідування особи (осіб) місце зберігання схованки з наркотичними засобами, обіг яких обмежено - метадон.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_4 у невстановлений період часу, але не пізніше 10 год. 50 хв. 10.05.2022 року, направився до місця зберігання схованки із наркотичним засобом, за адресою: м. Харків, вулиця Салтівське Шосе, 248, де під дерев`яною палетою, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 10 год. 50 хв., забрав згорток харчової плівки, всередині якої знаходились полімерні колби прозорого кольору із кристалічною речовиною білого кольору, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання та перевезення з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, помістив вміст пакунку із кристалічною речовиною білого кольору всередині, до кишень куртки, в яку був одягнений, тим самим став його незаконно зберігати при собі, та на автомобілі марки Mazda 626 д.н. НОМЕР_1 почав рух в сторону вул.Салтівського шосе в м. Харкові.

Надалі 10.05.2022 року, приблизно о 10 год. 50 хв., протиправні злочинні дії ОСОБА_7 , пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням наркотичних засобів з метою їх збуту були припинені на законних підставах співробітниками УПП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе,188.

Так, 10.05.2022 року у період часу з 14 год. 00 хв. до 15 год. 15 хв. в ході особистого обшуку ОСОБА_7 , проведеного під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено 11 прозорих колб, всередині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-22/5056-НЗПРАП від 12.05.2022 року, надана на дослідження кристалічна речовина масою 0,2628 грам містить у своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів,обіг яких обмежено; маса метадону в речовині становить 0,1860 г.
Отже, ОСОБА_7 у зазначений вище період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для доведення свого умислу щодо незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичних засобів до кінця.

10.05.2022 року слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України.

12.05.2022 року на підставі отриманих даних, щодо судимості ОСОБА_4 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області змінено кваліфікацію кримінального правопорушення зі ч. 1 ст. 307 КК на ч. 2 ст. 307 КК України.

12.05.2022 року слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правовопрушення, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати домашній арешт. Зазначив, що ризики не доведені, підозрюваний визнав провину, має постійне місце проживання.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Встановлено, що 10.05.2022 року слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України.

12.05.2022 року слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою.
При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, в судовому засіданні стороною кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.05.2022, в ході якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «HTC», біло-чорного кольору, Imei 1 НОМЕР_2 , поміщений в сейф-пакет SUD 2004670; мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, Imei 1 - НОМЕР_3 , Imei 2- НОМЕР_4 , поміщений в сейф-пакет SUD 2004669; одну колбу прозору, в якій знаходиться кристалічна речовина білого кольору, поміщена в сейф-пакет SUD 2004668; десять колб прозорих, в яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, поміщені в сейф-пакет SUD 2004667; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 10.05.2022, в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 за участю понятих та захисника показав місця, де ним було залишено з метою збуту 4 (чотири) прозорі колби, в яких заходилась кристалічна речовина білого кольору; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що він має знайомого на ім`я ОСОБА_4 . 10.05.2022 року приблизно 09.00 год. точного часу не пам`ятає, йому зателефонував товариш ОСОБА_4 та повідомив, що він знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, біля магазину «Пасат» та попрохав відвести його до ст. метро 23-го Серпня за грошові кошти, у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем ОСОБА_8 , погодився. Приїхавши за вказаною адресою, ОСОБА_8 його забрав та вони поїхали до ст. метро 23-го Серпня. По дорозі ОСОБА_4 попрохав зупинитись, а саме: за адресою: м. Харків, вул. Салтівське Шосе, біля приватного сектору, біля якого саме будинку не пам`ятає. Зупинившись ОСОБА_4 попросив ОСОБА_8 почекати, а сам пішов в сторону будинків, котрі розташовані у приватному секторі та зник з поля зору. ОСОБА_8 чекав його приблизно 10 хвилин. Після чого ОСОБА_4 підійшов до свідка разом зі співробітниками поліції та розповів ОСОБА_8 про те що він у приватному секторі знайшов наркотичну речовину під назвою «Метадон», котру він зберігав з метою подальшого збуту, та показав, що в нього в кармані знаходяться 11 (одинадцять) колб з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-22/5056-НЗПРАП від 12.05.2022, згідно якого надана на дослідження речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено методон, масою 0,1860 г; постановами про призначення судових-експертиз дослідження матеріалів, речовини і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 11.05.2022, які на даний час перебувають на виконанні;
- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правовопрушення;
- жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.
Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідність застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Одночасно, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує недоведеність на даний момент стороною обвинувачення наявності обставин, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, а відтак вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
У відповідності до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з м. Харків без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194,196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, строком на 58 днів, який обчислювати з 10 год. 50хв. 10 травня 2022 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 08.07.2022 року, 10 год.50 хв.

Розмір застави визначити у межах 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області , ЗКПО 26304855, р/р U A0015950 В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави, сума застави, дата внесення застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з м. Харків без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1