Справа № 191/1500/22
Провадження № 1-кп/191/108/22
У Х В А Л А
іменем України

22 серпня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфернції в м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000462 від 14.10.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Запоріжжя, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 20.02.2008 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.115 КК України до позбавлення волі строком на 6 років. 23.11.2011 на підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.11.2011 р. за ст. 82 КК України, звільнений з Вільнянської ВК Запорізької області (№20), умовно-достроково з заміною позбавлення волі на виправні роботи, невідбутий строк 1 рік 9 місяців 20 днів. 18.06.2013 р. знятий з обліку КВІ Орджонікідзевського району м. Запоріжжя у зв`язку з умовно-достроковим звільненням;

2) 23.02.2016 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт строком 80 годин. 22.06.2016 знятий з обліку Ленінського КВІ м. Запоріжжя у зв`язку з відбуттям громадських робіт;

3) 20.05.2016 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі, строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з призначення випробувального терміну строком на 1 рік. 29.12.2016 знятий з обліку КІЗІ Дніпровського району м. Запоріжжя згідно розписки підтвердження Василівського РВ КІЗІ Запорізької області для виконанню по територіальності;

4) 19.12.2016 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 2 роки 1 місяць. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням випробувального терміну строком на 1 рік. Па підставі визначення Василівського районного суду Запорізької області від 28.12.2017, знятий з обліку КВІ Василівського району Запорізької області по закінченню випробувального терміну;

5) 25.02.2019 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням випробувального терміну строком на 1 рік. 01.04.2020 знятий з обліку Василівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області на підставі визначення Василівського районного суду Запорізької області від 13.03.2020 по закінченню випробувального терміну;

6) 14.09.2021 до Василівського районного суду Запорізької області кримінальне провадження №0000351 від 05.08.2021 за ч. З ст. 185 КК України направлено до суду з обвинувальним актом та по теперішній час не розглянуте;

7) 14.09.2021 до Василівського районного суду Запорізької області кримінальне провадження №0000245 від 12.08.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України направлено до суду з обвинувальним актом та по теперішній час не розглянуте;

8) 11.10.2021 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0001033 від 27.09.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України направлено до суду з обвинувальним актом та по теперішній час не розглянуте;

19) 28.10.2021 до Василівського районного суду Запорізької області кримінальне провадження №0000454 від 13.10.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України направлено до суду з обвинувальним актом та по теперішній час не розглянуте,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000462 від 14.10.2021 рокуна підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб. Вказане клопотання мотивував тим, що на теперішній час ризики, передбачені КПК України, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не зникли та не зменшились.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання. Зазначив, що послуги захисника для розгляду даного клопотання не потрібні.
Вислухавши учасників судового провадження щодо доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд приходить до таких висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.07.2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03.09.2022 включно.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, замінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченому під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Встановлено, що ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює, постійних джерел доходів не має, тривалий час перебував у розшуку, маючи не зняту та непогашену судимість знову вчинив корисливі злочини, декілька обвинувальних акти знаходяться на розгляді у Василівському районному суді Запорізької області.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд вважає, що ризики, передбачені п.п. 1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні до обвинуваченого даного виду запобіжного заходу і його продовженні, на час розгляду зазначеного кримінального провадження у суді не відпали і не зменшились, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, при цьому судовий розгляд кримінального провадження триває, не вчинені всі необхідні дії для встановлення об`єктивної істини у справі. З урахуванням наявності зазначених ризиків, а також з огляду на тяжкість вчиненого злочину, характеру інкримінованого обвинуваченим діяння, строку покарання, яке може бути йому призначено, беручи до уваги обставини, визначені у ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку про неможливість застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу, який зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти зазначеним вище ризикам, а отже, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою.
В той же час, суд вважає, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, хоча й обмежує права та свободи останнього, однак відповідає характеру суспільного інтересу, підставам та меті його застосування, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги свободи особистості. Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків, визначених в п.п.1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що у взаємозв`язку з обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину є підставою для продовження дії найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 197, 331, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 жовтня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1