Справа № 396/980/22
Провадження № 1-кс/396/148/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання слідчого - заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна в межах проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000271 від 19 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № № 0000271 від 19 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 оголошено підозру.
19.08.2022 в ході проведення огляду місця події - прилеглої території залізничного вокзалу по вул. Вокзальній, 22, в м. Новоукраїнка Кіровоградської області виявлено та вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дві пластикові банківські картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , шкіряне портмоне сірого кольору, чотири металеві ключі, брилок з надписом "Кирил", пластикову пляшку об`ємом 0,5 л. з надписом "iFresh", в якій міститься прозора рідина.

19.08.2022 в ході огляду місця події - скверу по вул. Соборній, в м. Новоукраїнка Кіровоградській області у ОСОБА_6 вилучено електро велосипед HUMMER червоного кольору серійний номер VLT 1465092.

19.08.2022 під час затримання у ОСОБА_6 було вилучено: мобільний телефон Motorola IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , 40 аркушів паперу на яких зображено 100 доларів США та на яких мається надпис «Сувенір», 50 грн та навушники до мобільного телефону.

Вилучені речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та долучено до матеріалів кримінального провадження, тому виникла необхідність арешту зазначеного майна.
Прокурор клопотання про арешт майна підтримав у повному обсязі.
Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти накладення арешту на майно частково заперечив, вказавши що особисті речі, вилучені у ОСОБА_6 не мають доказового значення у кримінальному провадженні.

Потерпілий на розгляд клопотання не з"явився, надав заяву, відповідно якої не заперечує щодо накладення арешту на належний йому електровелосипед.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно Витягу з ЄРДР за № 0000271 від 19 серпня 2022 року, внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також те, що вилучені речі являються по справі речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, слідчий просить винести ухвалу про арешт вказаного майна. Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України - необхідність збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Враховуючи вищенаведене, на переконання слідчого судді, є достатні підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використане як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

За таких обставин з метою забезпечення збереження зазначених вище речових доказів, на вилучене майно слід накласти арешт, з метою забезпечення повноти досудового розслідування у кримінальному провадженні, проведення експертиз і забезпечення доказів у кримінальному провадженні.
Разом з тим, відсутні підстави для накладення арешту на паспорт громадянина України ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: електро велосипед HUMMER червоного кольору серійний номер VLT 1465092, одну пластикову банківську картку № НОМЕР_2 , шкіряний портмоне сірого кольору, чотири металевих ключі, брилок з надписом Кирил, пластикову пляшку об`ємом 0,5 л. з надписом iFresh в якій міститься прозора рідина, мобільний телефон Motorola IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , 40 аркушів паперу на яких зображено 100 доларів США, на яких мається надпис «Сувенір» та на навушники до мобільного телефону, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 19.08.2022, за ч. 4 ст. 186 КК України.

Щодо арешту паспорта громадянина України ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1