Провадження № 1-кп/686/1189/22
06 вересня 2022 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Воркута Комі АРСР, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
за ч.1 ст.436-2 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 04.05.2022 р., в денний час доби, маючи негативне ставлення до чинної влади держави Україна, проросійські та антидержавницькі погляди, підтримуючи ідеологію так званого «руського міра», керуючись власними переконаннями, діючи з ідеологічних мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на поширення свого світогляду серед інших осіб, перебуваючи у власному автомобілі марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 на одній з вулиць міста Хмельницького, точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою власного мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 8T», ІМЕІ НОМЕР_2 , з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку із абонентським номером НОМЕР_3 , використовуючи аудіовізуальний (електронний) засіб комунікації мобільний застосунок «VideochatRU» та глобальну електронну комунікаційну мережу Інтернет, доступ до якої він здійснював через можливості оператора мобільного зв`язку, розпочав спілкування з громадянином ОСОБА_6 , в ході чого виправдовував, визнавав правомірною збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, у тому числі виправдовував осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України, а саме у виправдовуванні і визнанні правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
06.09.2022 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 за участі його захисника ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.
За умовами цієї угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні.
Визначивши істотні обставини для даного кримінального провадження, а саме:
-щире каяття ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 України, що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючою обставиною;
та з урахуванням особи винного, сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 , а саме за ч.1 ст.436-2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з встановленням іспитового строку, а також покласти на нього обов`язки, визначені ст.76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 дав згоду на призначення йому такого узгодженого покарання.
З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє :
1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом,
а також переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, суд,приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, адже обвинувачений свою винуватість визнав беззастережно, а умови угоди :
- не суперечать вимогам закону(дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.436-2 КК України, даний злочин є нетяжким, і у відповідності з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена; обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є його щире каяття);
- відповідають інтересам суспільства,
- не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб,
- наявні фактичні підстави для визнання винуватості (в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення).
Процесуальні витрати (документально підтверджені витрати на залучення експерта) становлять 7550 грн. 80 коп. і у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 468 475, 314, 374 КПК України, суд
Укладену 06.09.2022 року між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі його захисника ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.436-2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши іспитовий строктерміном 1 рік.
На підставі ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 7550 грн. 80 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: