Справа № 308/4910/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 травня 2022 року м. Ужгород
Підставою внесення відомостей в ЄРДР стала заява ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який просить прийняти міри до групи осіб, які за попередньою змовою заволоділи належною йому квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий у клопотанні стверджує, що було проведено ряд заходів спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, у ході яких встановлено, що 20.07.2009 на підставі свідоцтва про спадщину за законом частина у розмірі 1/2 вищевказаної квартири успадкована гр. ОСОБА_6 .
Згідно отриманої інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно 30.05.2018 гр. ОСОБА_6 через нотаріуса ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надає довіреність гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 на розпорядження йому вищевказаною частиною квартири.
Поруч з цим 06.06.2018 гр. ОСОБА_6 у нотаріуса ОСОБА_7 укладає договір дарування вказаної квартири з громадянином ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований АДРЕСА_4 .
Однак, допитавши в якості потерпілого ОСОБА_10 , повідомив, що жодних доручень, довіреностей, договорів дарування чи договорів купівлі продажу він не підписував, і не доручав підпис іншим особам, і взагалі ніколи не бачив ані нотаріуса ОСОБА_7 , ані громадянина ОСОБА_9 , ані громадянина ОСОБА_8 .
Також, як стверджує у клопотанні слідчий, подальшим аналізом встановлено, що мають місце аналогічні незаконні дії з боку вищевказаних осіб, з залученням іншого нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіс: АДРЕСА_1 , яка здійснював відповідні правочини під час відчуження майна в м. Ужгород.
Слідчий ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Приватний нотаріус ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялася вчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Підставою внесення відомостей в ЄРДР стала заява ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який просить прийняти міри до групи осіб, які за попередньою змовою заволоділи належною йому квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_2
Згідно з ч. 1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Стаття 159 КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій (п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України).
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані підчас судового розгляду для встановлення обставину кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування досліджуються обставини шахрайства, зокрема незаконного заволодіння квартирою за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 за правочинами, які були вчинені приватним нотаріусом ОСОБА_7 , за участю громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ..
Також слідчий у клопотанні стверджує, що мають місце аналогічні незаконні дії з боку вищевказаних осіб, із залученням іншого нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ..
Також, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами, мають суттєве значення для даного кримінального провадження, які обставини вони можуть підтвердити чи спростувати.
Долучений до матеріалів клопотання рапорт старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_13 від 14.04.2022 року не може бути єдиним доказом обґрунтованості клопотання про надання тимчасового доступу, враховуючи, що рапорт є внутрішнім документом та не може слугувати доказом по справі, оскільки механізм складання рапорту не врегульований законодавцем, складається у вільній формі, тому не відображає всіх необхідних відомостей для судового провадження, та в ньому відсутні джерела отримання інформації.
Окрім цього, слідчий у клопотанні, на виконання вимог ч. 6 ст. 163 КПК України не довів слідчому судді неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зокрема, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів та речей не конкретизуючи мету, яка має бути досягнута в результаті застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що наданими матеріалами клопотання не доведено поза розумним сумнівом доцільність у наданні доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, органом досудового слідства не доведено необхідність застосування зазначеного заходу, як це передбачено ст. 132 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що матеріали клопотання надані слідчим не містять жодних доказів, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи громадян , про який ідеться в клопотанні, хоча внаслідок цього можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси інших осіб.
Щодо вимоги слідчого про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, їх оригіналів, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
У клопотанні слідчим нічим аргументовано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять належних доказів необхідності вилучення саме оригіналів таких документів та не доведено слідчим, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Як вбачається з поданих слідчим документів до клопотання не додано будь яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів або таку неможливо буде провести на підставі належним чином завірених копій, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає у зв`язку з необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 11.05.2022 року о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1