Справа № 495/2745/22
№ провадження 1-кс/495/1402/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання начальника слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 , яке було подано в рамках кримінального провадження №0000456 від 22.04.2022 про продовження строку дії обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Татарбунари Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

22.07.2022 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000456 від 22.04.2022.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в невстановленому слідством місці та невстановлений час незаконно придбав та за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту, зберігав речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.
22 квітня 2022 року в період часу з 12 години 10 хвилин до 12 години 50 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи на розі вул. Скальська та вул. Івана Кожедуба в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання прибутку та покращення свого матеріального становища від продажу особливо небезпечного наркотичного засобу, отримав від ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 150 гривень, за збут одного полімерного згортку з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, тим самим ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.
Після чого, ОСОБА_8 частину придбаного наркотичного засобу канабісу вжив шляхом паління, та в подальшому 22.04.2022 року був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили згорток фольги з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу. Маса канабісу у висушеному стані становить 0,17 г.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
В подальшому, ОСОБА_4 , в невстановленому слідством місці та невстановлений час незаконно придбав та за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту, зберігав кристалічну речовину білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон.
11 травня 2022 року о 20 годині 19 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи на території будинку АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання прибутку та покращення свого матеріального становища від продажу наркотичного засобу метадону, умисно, повторно, отримав від громадянина Садового ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 600 гривень (одна купюра номіналом 500 гривень та одна купюра номіналом 100 гривень) за збут одного згортку з наркотичним засобом метадоном, тим самим ОСОБА_4 незаконно збув один згорток громадянину ОСОБА_8 з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном. Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині склав 0,113 г.
Після чого, 11 травня 2022 року о 20 годині 31 хвилин громадянин ОСОБА_8 , добровільно видав працівникам поліції один полімерний згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном. Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині склав 0,113 г. Метадон включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, та внесений до списку наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця ІІ, Список № 1).
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно.
В подальшому, ОСОБА_4 , в невстановленому слідством місці та невстановлений час незаконно придбав та за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту, зберігав речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.
26 травня 2022 року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи на вулиці біля будинку АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, з метою отримання прибутку та покращення свого матеріального становища від продажу особливо небезпечного наркотичного засобу, отримав від громадянина ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 600 гривень (3 купюри номіналом 100 гривень та 6 купюр номіналом 50 гривень) за збут трьох полімерних згортків з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, тим самим ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.
Після чого, 26 травня 2022 року о 10 годині 38 хвилин громадянин ОСОБА_8 , добровільно видав працівникам поліції три полімерних згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.
26 травня 2022 року на підставі ст. 276 КПК ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2 КК України.
27.05.2022 слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.07.2022 та визначено розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 30(двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 27.05.2022 складає 74430, 00 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень.
27.05.2022 підозрюваним ОСОБА_4 було внесено заставу та повідомлено про необхідність виконувати обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді, а саме: з`являтись до слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за його викликом; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; не відлучатись за межі м. Татарбунари Білгород-Дністровського району; утриматися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; заборонити відвідувати кафе, бари та інші місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
На даний час виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків не перешкоджало проведенню досудового розслідування.
21.07.2022 керівником Білгород-Дністровської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 26.08.2022 року
При розгляді питання, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно врахувати те, що підозрюваний ОСОБА_4 може:
- переховуватись від слідства та суду, адже будучи обізнаним в тому, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, може бажати уникнути кримінальної відповідальності та подальшого відбуття покарання;
- незаконно впливати на свідків, які наразі не допитані в повному обсязі по кримінальному провадженню та потерпілого та осіб які ще не допитані в рамках кримінального провадження в якості свідків з метою викривлення їх показань;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення перебуваючи на свободі, навіть при покладенні на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України (наприклад з метою впливу чи залякування свідків).
- майновий стан відсутність постійного джерела доходу у підозрюваного;
З урахуванням викладених обставин, на цей час необхідно залишити запобіжний захід у вигляді застави, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , без змін та продовжити строк дії обов`язків, покладених на нього до 26.08.2022.

Позиції сторін.
Прокурор зазначив про наявність обґрунтованої підозри, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, та подальшу необхідність дії покладених обов`язків, що обґрунтовується ризиками кримінального провадження. Досудове розслідування неможливо закінчити до дати закінчення терміну дії покладених обов`язків, оскільки для цього необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на збирання доказів та проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування усіх обставин справи. Посилаючись на вищевказані обставини, прокурор просить продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.05.2022 до 26.08.2022.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Мотивація суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави. Згідно з ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, з моменту звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.05.2022 по справі 495/2745/22, провадження 1-кс/495/1000/2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 24.07.2022 включно.

Окрім того, визначено розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 27.05.2022 складає 74 430,00 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень та покладено наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області або прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури за їх викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого проживання;

- не відлучатися за межі м.Татрбунари Білгород-Дністровського району Одеської області;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- заборонити відвідувати кафе, бари та інші місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Сутність обов`язків, які покладаються на підозрюваного на підставі ст. 194 КПК України, полягає в їх додатковій природі по відношенню до застосованого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. В даному випадку таким запобіжним заходом є застава, яка почала діяти щодо підозрюваного з моменту її внесення. За таких обставин, вирішення питання про продовження строку дії покладених обов`язків здійснюється в межах передбачених законом строків.

Виходячи із положень ч. 5, 7 ст. 194 КПК України, обов`язки покладаються на підозрюваного у випадку, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри і ризиків кримінального провадження та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 194 КПК України обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування відповідного запобіжного заходу, однак з урахуванням додаткових відомостей і спливу строку досудового розслідування.

Загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу визначені у ст. 194, 199 КПК України, конструкції яких передбачають такі критерії дослідження слідчим суддею обставин (фактів):

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу;

3) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

В рамках кримінального провадження №0000456 на підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів 26 травня 2022 року на підставі ст. 276 КПК ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Татарбунари Одеської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2 КК України.
Вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні підтверджується: протоколом огляду від 11.05.2022; по справі № протоколом огляду добровільно наданого предмету від 11.05.2022; висновком експерту /№СЕ-19/116-22/6658-НЗПРАП від 16.05.2022; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 26.05.2022; протоколом огляду добровільно наданого предмету від 26.05.2022; протоколом обшуку від 26.05.2022; висновком експерту №СЕ-19/116-22/5654-НЗПРАП від 16.05.2022; протоколами допиту свідків від 22.04.2022.
Постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури від 21.07.2022 у кримінальному провадженні №0000456 строк досудового розслідування був продовжений до 3 місяців, тобто 26.08.2022.

Слідчий суддя зазначає, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Щодо ризиків кримінального провадження, то прокурор зазначає про ризик переховування, ризик знищення, спотворення будь-якої із речей чи документів, ризик незаконного впливу на іншого підозрюваного, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншими способами, вчинення іншого кримінального правопорушення. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Враховуючи викладені слідчим відомості про обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до увагу специфіку кримінального правопорушення, методика розслідування якого вимагає послідовності і проведення значної кількості процесуальних дій. Доводи прокурора щодо існування низки обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали мають під собою об`єктивні підстави.

Отже, наявність обґрунтованої підозри у сукупності з ризиками кримінального провадження та потребами досудового розслідування дає слідчому судді можливість продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків як додаткових заходів процесуального примусу з урахуванням вищезазначених обставин.

За таких обставин, враховуючи вагомість підстав, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою слідчого судді від 27.05.2022, та зважаючи що строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000456 продовжено до 26 серпня 2022 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-179, 182, 193, 194, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0000456 від 22.04.2022 про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, встановлених відповідно до ухвали слідчого судді від 27.05.2022 відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.08.2022 року з покладенням на нього обов`язків, а саме:
- з`являтися до слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області або прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури за їх викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого проживання;
- не відлучатися за межі м.Татрбунари Білгород-Дністровського району Одеської області;
- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;
- заборонити відвідувати кафе, бари та інші місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Застосований запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді застави залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1