Справа № 639/1570/22
Провадження № 1-кп/639/280/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.04.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000332 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ківшарівка, Куп`янського району Харківської обл., українки, громадянки України, незаміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючої, з середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23.04.2022 приблизно об 11 год. 45 хв., цілеспрямовано прибула до супермаркету «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Харків, Профспілковий бульвар, 64-А, з метою викрадення будь-якого товару з торгівельного залу в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Саме в той час, ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному відділенні з продукцією, належною ТОВ «АТБ-маркет», підійшла до стелажів із продуктами харчування, після чого оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, безперешкодно взяла зі стелажу продукти харчування та господарські товари, а саме: паштет 150 г, у кількості 1 шт., вартістю 17 грн. 00 коп., автомобіль дитячий JYBR у кількості 1 шт., ринкову вартість якого визначити не можливо, дезодорант Rexona Sexy Bouquet, у кількості 1 шт., вартістю 62 грн. 30 коп., дезодорант для взуття Silver, в кількості 1 шт., вартістю 79 грн. 40 коп., ковбаса м`ясна ТМ «Своя лінія» Австрійська, у кількості 1 шт., вартістю 101 грн. 05 коп., шампунь Gliss Kur 400 мл., у кількості 1 шт., вартістю 102 грн. 37 коп., лампа світодіодна ТМ «Своя лінія», у кількості 1 шт., вартістю 35 грн. 79 коп., бальзам після гоління Nivea, у кількості 1 шт., вартістю 146 грн. 00 коп., шампунь Dove hair therapy, у кількості 1 шт., вартістю 99 грн. 60 коп., цукерка Nestle Nuts, у кількості 2 шт., вартість одної 19 грн. 30 коп., загальною вартістю 38 грн. 60 коп., цукерка Kit Kat King Size, у кількості 2 шт., вартістю однієї 26 грн. 49 коп., загальною вартістю 52 грн. 98 коп., ковбаса ТМ «Своя лінія», у кількості 1 шт., вартістю 91 грн. 15 коп., ковбаса ТМ «Своя лінія», у кількості 1 шт., вартістю 91 грн. 40 коп., ефірна олія 10 мл., у кількості 2 шт., ринкову вартість якої визначити не можливо, комплект жіночий (футболка з коротким рукавом і штани) ТМ «DEGREZ TEKS», у кількості 1 шт., вартістю 183 грн. 00 коп., крем-мило Dove, у кількості 1 шт., вартістю 36 грн. 83 коп., резинка для волосся, у кількості 2 шт., ринкову вартість яких визначити не можливо, сирок Злагода, у кількості 2 шт., вартість одного 14 грн. 50 коп., загальною вартістю 29 грн. 00 коп., 2 шт. підгузок дитячих MiniBee Junior, ринкову вартість яких визначити не можливо, 2 шт. підгузок-трусиків Pampers, ринкову вартість яких визначити не можливо, 2 шт. підгузок дитячих Helen Harper Soft&Dry Maxi, ринкову вартість яких визначити не можливо, які таємно, непомітно для оточуючих поклала в кишені наявної у неї куртки.

Після цього, ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, почала здійснювати його переміщення від місця заволодіння повз касову зону торгівельного залу супермаркету «АТБ», і, не сплативши за нього, прослідувала до виходу із торгівельного закладу з тим, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд.

Однак ОСОБА_4 , виконавши до кінця всі дії, які вважала за необхідне для доведення задуманого нею протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не змогла завершити свої протиправні дії з причин, які не залежали від її волі, оскільки під час переміщення повз касову зону вищезазначеного товару її протиправні дії були припинені охоронцем супермаркету «АТБ» при виході із торгівельного залу.

Вказаний товар був призначений для продажу, загальна вартість якого становила 1166 грн. 47 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/4791-ТВ від 11.05.2022.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України визнала у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчиненого злочину, надала пояснення щодо місця, часу, способу його вчинення так, як вони встановлені судом. Суду пояснила, що 23.04.2022 р. біля 11 год. 45 хв. прийшла у супермаркет «АТБ»,що розташований за адресою: м.Харків, Профспілковий бульвар,64 А, звідки таємно викрала продукти харчування,промислові товари, які потім сховала в кишені своєї куртки. Однак при виході із супермаркету була затримана охоронцем торгівельного закладу. Вартість викраденого не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати її.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої ним заяви до суду просить розглядати справу без його участі, цивільний позов до обвинуваченої не заявляє.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності її позиції , суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене в умовах воєнного стану.

Перевіркою даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності немає, незаміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , 2018р.н., доньку ОСОБА_7 ,2012р.н., офіційно не працює, має постійне місце проживання та реєстрації.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 ч.1 п.1 КК України, суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд виходить з положень ст.ст. 50,65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченої, наведені вище, також враховує її відношення до скоєного, засудження своєї протиправної поведінки, та щире каяття у вчиненому, а також враховує те, що викрадене майно повернуто потерпілій стороні. При цьому суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. При цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченої у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили слід залишити обраний.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту продовжити до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- продукти харчування та господарські товари, які були вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , та передані представнику ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 під збережувальну розписку залишити ТОВ «АТБ-маркет» як законному власнику;
- DVD-R диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати там же.
Процесуальні витрати у загальному розмірі 4290 (чотири тисячі двісті дев`яносто ) грн. 50 коп. за проведення судово - товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1