Справа № 129/325/17
Провадження по справі № 1-кп/129/363/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

їх представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1» кримінальне провадження № 0000364 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою молодшого бакалавра, не працюючого, не одруженого, не судимого,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

Встановив:

05.11.2016 р. о 17:50 год. ОСОБА_4 без посвідчення водія на право керування транспортним засобом по вул. 1-го Травня в м. Гайсині керував автомобілем «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 60 км./год. в напрямку з центра м. Гайсин в бік м. Умань, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу в момент об`єктивної появи у полі його зору пішохода з мотиву зневаги до правил безпеки руху, порушив п.п.12.3., 18.1. ПДР України, не вжив своєчасно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не надав дорогу пішоходу вагітній ОСОБА_8 , яка справа наліво по пішохідному переходу переходила проїжджу частину дороги і для якої може бути створена небезпека, передньою лівою частиною із запізненням загальмованого автомобіля збив вагітну ОСОБА_8 та заподіяв їй тяжкі тілесні ушкодження у виді забійної рани лобної ділянки голови, численних саден на голові, обличчі, лівому передпліччі, на зовнішніх поверхнях обох кистей рук, на правій боковій поверхні живота, численних синців на голові, обличчі, тулубі та нижніх кінцівках, крововиливу в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні в лобно-скронево-тім`яній ділянці зліва, перелому тім`яної кістки зліва з переходом лінії перелому на основу черепа в середній черепній ямці, травматичного субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку в обох тім`яно-потиличних ділянках головного мозку зліва та справа, прямих переломів 3,4-го ребер зліва по середньо-ключичній лінії, 5-го по задньо-підпаховій лінії, в тому числі з розривом пристінкової плеври в ділянці 3-го ребра, розриву правої долі печінки, забою - струсу матки, крововиливів під тверду та м`яку оболонки і в шлуночки мозку; причиною смерті вагітної ОСОБА_8 є тяжкі тілесні ушкодження у виді масивної політравми, що супроводжувалася закритою черепно-мозковою травмою, переломами кісток склепіння та основи черепа, забоєм головного мозку, травматичними субарахноїдальними крововиливами під тверду і м`яку мозкові оболонки та шлуночки головного мозку, тупою закритою травмою грудини та живота, прямими переломами ребер зліва, розривом печінки, забоєм струсом матки, забійною раною голови, численними синцями та саднами голови, тулуба та кінцівок; вказана травма перебуває в прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_8 ; в Гайсинській ЦРЛ ОСОБА_8 був проведений кесарський розтин по життєвим показникам в термін гестації 29-30 тижнів, причиною смерті незрілої недоношеної і з ознаками морфофункціональних незрілостей новонародженої дитини ОСОБА_9 стала політравма, яка супроводжувалася тупою закритою черепно-мозковою травмою: травматичним субарахноїдальним крововиливом, вогнищевими крововиливами в речовину головного мозку, закритою травмою грудної клітки та живота, забоєм - струсом тимусу, забоєм - струсом селезінки з розривом капсули та тканини, забоєм - струсом печінки з розривом капсули та тканини; отримана дитиною політравма перебуває в прямому причинному зв`язку з її смертю.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.3 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що 05.11.2016 р. приблизно о 17:50 год. керував автомобілем «ВАЗ-21099» по вул. 1-го Травня в м. Гайсині в темну пору доби з пасажиркою ОСОБА_10 , пішохідний перехід навпроти автостанції був погано освітлений, приблизно за 10 м. побачив на пішохідному переході потерпілу, трохи взяв управо та загальмував, але зіткнення не вдалося уникнути; посвідчення водія не мав, хоча закінчив автошколу, водійського стажу не було, знав, що там пішохідний перехід, їхав зі швидкістю до 60 км./год., зустрічні автомобілі були, їхав ближче до середини проїжджої частини в сторону м. Умань, пішохід йшла справа наліво від ТРЦ «Європейського» до автостанції, підходила до його смуги руху, зіткнення відбулося передньою лівою частиною його автомобіля, він скерував автомобіль вправо і загальмував, яка була потерпіла не пам`ятає, побачив її за 3-4 м. від неї, вона рухалася швидко; швидку викликала ОСОБА_10 , потерпіла без свідомості лежала на дорозі посередині проїжджої частини; шкоду в сумі 4000 грн. наступного дня відшкодувала його мати, згодом матеріальну шкоду відшкодовано загалом в сумі 35800 грн.; зазначив, що не знав про вагітність жінки на момент ДТП; вимоги потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про стягнення з нього по 300000 грн. моральної шкоди на користь кожного визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 вказала, що мати обвинуваченого на другий день після ДТП дала їй 4000 грн., загалом матеріальної шкоди відшкодовано 35800 грн.; наполягала на суворому покарання згідно з законом та просила стягнути зі ОСОБА_4 300000 грн. моральної шкоди, оскільки з часу ДТП і дотепер переживає невимовні душевні муки від безповоротної втрати дочки і онука.

Потерпілий ОСОБА_6 наполягав на суворому покаранні, просив стягнути зі ОСОБА_4 300000 грн. моральної шкоди за постійно триваючі неймовірно важкі душевні страждання з-за втрати дружини та сина.

З урахуванням позицій прокурора, обвинуваченого, потерпілих і їх представника які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відсутність обтяжуючих його обставин, а пом`якшуючими бере до уваги щире каяття і правдиві показання, часткове відшкодування шкоди і повне визнання позовів, молодий вік, відсутність судимості, позитивну репутацію, необережну форму вини.

Разом з тим суд приймає до уваги і те, що ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, наслідками якого є загибель двох осіб, за втрату яких потерпілі вимагають суворого покарання.

За таких обставин суд визнає, що виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням; з цих міркувань суд відхиляє висновки досудової доповіді про можливість виправлення ОСОБА_4 та запобігання скоєнню ним нових злочинів за умови призначення покарання у виді позбавлення волі, але без реального його відбування.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 на час скоєння злочину не мав права керувати транспортними засобами, то суд при визначенні покарання не повинен призначати йому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 необхідно залишити у вигляді тримання під вартою до набуття вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання необхідно рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Необхідно зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання:

-відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону 838-VІІІ) строк попереднього ув`язнення з 07.11.2016 р. по 15.11.2016 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі;

-строк перебування в Державній установі «Крюківська виправна колонія (№ 29)» з 07.04.2021 р. по 20.12.2021 р. включно з розрахунку один день перебування в Державній установі «Крюківська виправна колонія (№ 29)» дорівнює одному дню позбавлення волі;

-відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону 838-VІІІ) строк попереднього ув`язнення з 21.12.2021 р. по 05.10.2022 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі;

-відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону 838-VІІІ) строк попереднього ув`язнення до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

На підставі ст.1167 ЦК України цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення зі ОСОБА_4 300000 грн. моральної шкоди і цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення зі ОСОБА_4 300000 грн. моральної шкоди підлягають повному задоволенню, оскільки суд визнає, що такі розміри шкоди не виходять за межі заявлених вимог, повністю визнані обвинуваченим і відповідають високому рівню та мученицькому характеру дотепер триваючих їх моральних страждань у виді печалі та душевного болю внаслідок безповоротної втрати дочки і онука, дружини та сина.

Відповідно до ст.122 КПК України зі ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної та судових автотехнічних експертиз в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 2977 грн. 36 коп. (703 грн. 68 коп. + 703 грн. 68 коп. + 1570 грн. 00 коп. = 2977 грн. 36 коп.).

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України,

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання:

-відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону 838-VІІІ) строк попереднього ув`язнення з 07.11.2016 р. по 15.11.2016 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі;

-строк перебування в Державній установі «Крюківська виправна колонія (№ 29)» з 07.04.2021 р. по 20.12.2021 р. включно з розрахунку один день перебування в Державній установі «Крюківська виправна колонія (№ 29)» дорівнює одному дню позбавлення волі;

-відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону 838-VІІІ) строк попереднього ув`язнення з 21.12.2021 р. по 05.10.2022 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі;

-відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону 838-VІІІ) строк попереднього ув`язнення до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

Початок відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній у вигляді тримання під вартою до набуття вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 300000 грн. моральної шкоди.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 300000 грн. моральної шкоди.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави 2977,36 грн. витрат за проведення експертиз.

Речовий доказ автомобіль «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , залишити його володільцеві.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим і їх представнику, прокурору.

Суддя: