"14" вересня 2022 р. Справа № 363/2831/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вишгороді заяву цивільного позивача ОСОБА_3 про відвід судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 у кримінальній справі № 363/2831/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2022 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява цивільного позивача ОСОБА_3 про відвід судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 у кримінальній справі № 363/2831/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яка підписана адвокатом ОСОБА_6 .

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 63 КПК України представником цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо цивільним позивачем, цивільним відповідачем є юридична особа.

Повноваження представника цивільного позивача, цивільного відповідача на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником цивільного позивача, цивільного відповідача є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником цивільного позивача, цивільного відповідача є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником цивільного позивача, цивільного відповідача є працівник юридичної особи, яка є цивільним позивачем, цивільним відповідачем.

Згідно з ч.1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Особа, що подала заяву про відвід судді, вказує, що є представником цивільного позивача, проте до заяви про відвід, яка відповідно до положень ч.5 ст. 80 КПК України, повинна бути вмотивована належним чином, будь-яких доказів на підтвердження обставин, зазначених в заяві , як і документів, які б підтверджували статус представника цивільного позивача не додано, а відтак не доведено що останній уповноважений на звернення до суду з відповідною заявою.

З огляду на те, що нормами КПК України, що регулюють порядок вирішення питання про відвід, не врегульовані дії суду у разі подання заяви неповноважною особою, або без підтвердження таких повноважень у передбаченому законом порядку, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви цивільного позивача про відвід судді слід відмовити з причин відсутності документів на підтвердження повноважень особи, що подала відповідну заяву.
При цьому суд зауважує, що цивільний позивач та його представник не позбавлені можливості повторно звернутись до суду із заявою про відвід судді, після того, як перестануть існувати обставини зазначені в цій ухвалі.
Керуючись статтями 8081, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви цивільного позивача ОСОБА_3 про відвід судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_4 у кримінальнй справі справи № 363/2831/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1