Справа № 369/848/22
Провадження № 1-кп/369/1500/22
В И Р О К
іменем України
21.06.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю потерпілого ОСОБА_6

за участю представника потерпілого ОСОБА_7

за участю захисника ОСОБА_8

за участю обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Гоголів Броварського району Київської області, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:
27 жовтня 2021 року о 18 год., ОСОБА_9 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , перебуваючи в лісосмузі поблизу буд. АДРЕСА_3 , в ході конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_6 , наніс йому численні удари в область голови та тулубу дерев`яною палицею, спричинивши відповідно до висновку експерта № 329/Д від 20.12.2021 відкриту черепно-мозкову травму садна лобної ділянки, обличчя, волосяної частини голови, гематоми потиличної та тім`яної ділянок, уламковий перелом правої потилично-тім`яно-скроневої ділянки з розповсюдженням ліній перелому на склепіння та основу черепа, перелом правої виличної кістки, масивний субарахноїдальний крововилив, множинні гемарогічні забої обох півкуль головного мозку, гематома правої півкулі мозочка з пневмоцефалією, отогематоліквореєю справа; підшкірні гематоми задньої поверхні шиї, спини справа, множинні синці та садна кінцівок; рвана рана третього пальця лівої кисті; закритий передом акроміального кінця правої ключиці зі зміщенням.
Відкрита черепно-мозкова травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Перелом правої ключиці - до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для його зрощення необхідний термін більше 6, але менше 21 дня. Рвана рана пальця відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний термін більше 6, але менше 21 дня. Синці та садна кінцівок, підшкірні гематоми шиї, спини відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та пояснив, що 27 жовтня 2021 року близько 18 год. в с. Стоянка Бучанського району Київської області біля магазину «АТБ», коли він проходив повз потерпілого, який стояв обпершись об дерево, він побачив, що незнайома йому дівчина вкрала у потерпілого сумку, яка лежала біля останнього та побігла вперед. Він догнав ту дівчину, спіймав за плече та сказав їй віддати викрадене потерпілому. До них підійшов потерпілий та після того як дівчина віддала потерпілому викрадені документи, останній вдарив його рукою в ліве око. Від удару він відступив назад та обпершись об дерево помітив під ногами палицю, яку підняв та почав нею захищатися від потерпілого. Він наніс близько шести ударів потерпілому в область ключиці та голови, після чого залишив потерпілого лежати на землі та пішов вживати алкогольні напої. Через деякий час він повернувся до того місця, де залишив потерпілого, але останнього там не було. Він взяв палицю та пройшовши декілька метрів знайшов потерпілого, який лежав на землі. Побачивши потерпілого він наніс останньому декілька ударів палицею в область спини, стягнув з потерпілого штани у пошуках грошових коштів та в подальшому пішов у власних справах. ОСОБА_9 у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , суду пояснив, що 27 жовтня 2021 року повертаючись додому з роботи зайшов в магазин «АТБ» в с. Стоянка Бучанського району Київської області, де купив пляшку горілки. Він відійшов до лісосмуги. Після того, як він вжив горілку до нього підійшла незнайома дівчина та попросила скористатись його телефоном, на що він погодився. Пізніше до них з дівчиною підійшов обвинувачений з іншим незнайомим йому чоловіком. Хтось з них запропонував вжити разом горілку на що він погодився. Поки він спілкувався з незнайомцем, то ззаду зліва він відчув як обвинувачений почав наносити йому удари дерев`яним предметом в область голови та шиї. Зазначив, що він удари обвинуваченому не наносив. Він прийшов до тями через п`ять днів в реанімації в лікарні.
Крім показань обвинуваченого та потерпілого, вина ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України підтверджується письмовими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:
-витягом з ЄРДР №0000585 від 28.10.2021 та від 06.11.2021;
-протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.10.2021, відповідно до якої ОСОБА_10 повідомляє про нанесення тілесних ушкоджень її чоловіку ОСОБА_6 невстановленою особою;
-протоколом огляду місця події від 29.10.2021, відповідно до якого було оглянуто лісосмугу за адресою: АДРЕСА_4 , а саме за магазином під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де було виявлено та вилучено дерев`яну палицю довжиною близько 20 см. на якій були сліди речовини бурого кольору (поміщено в спецпакет №4521197) та дерев`яний брусок квадратної форми діаметром близько 50 мм. Зі слідами речовини бурого кольору (поміщено в спецпакет №4066102);

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.01.2022, відповідно до якого представник КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» надав доступ до медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_6

-висновком експерта №329/Д від 12.01.2022, відповідно до якої згідно медичної документації у гр. ОСОБА_6 мались наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма: садна лобної ділянки, обличчя, волосяної частини голови, гематоми потиличної та тім`яної ділянок, уламковий перелом правої потилично-тім`яно-скроневої ділянки з розповсюдженням ліній перелому на склепіння та основу черепа, перелом правої виличної кістки, масивний субарахноїдальних крововилив, множинні геморагічні забої обох півкуль головного мозку, гематома правої півкулі мозочка з пневмоцефалією, отогематоліквореєю справа; підшкірні гематоми задньої поверхні шиї, спини справа, множинні синці та садна кінцівок; рвана рана третього пальця лівої кисті; закритий перелом акроміального кінця правої ключиці зі зміщенням. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого(их) предмету(ів), можливо в термін, що вказаний в постанові (27.10.2021). Описана вище відкрита черепно-мозкова травма відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Перелом правої ключиці до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, оскільки для його зрощення необхідний термін більше 6, але менше 21 дня. Рвана рана пальця відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для її загоєння необхідний термін більше 6, але менше 21 дня. Синці та садна кінцівок, підшкірні гематоми шиї, спини відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.10.2021, відповідно до якого в присутності двох понятих, свідку ОСОБА_11 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_9 , як особу, яка 27.10.2021 виходила з лісу, неподалік магазину «АТБ»;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.10.2021, відповідно до якого в присутності двох понятих, свідку ОСОБА_12 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_9 , як особу, яка 27.10.2021 рухалась в напрямку ліса з палицею в руках та через декілька хвилин повернулась у зворотному напрямку;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.10.2021, відповідно до якого в присутності двох понятих, свідку ОСОБА_13 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_9 , як особу, яка 27.10.2021 рухалась в напрямку ліса з палицею в руках та через декілька хвилин повернулась у зворотному напрямку;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.10.2021, відповідно до якого в присутності двох понятих, свідку ОСОБА_14 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого свідок впізнав ОСОБА_9 , як особу, яка 27.10.2021 вживала з ним спиртні напої та хизувалась, що побила чоловіка в лісі в с. Стоянка;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.10.2021, відповідно до якого в присутності двох понятих, свідку ОСОБА_15 було надано для впізнання фотознімки громадян, в ході якого свідок впізнала ОСОБА_9 , як особу, яка 27.10.2021 в с. Стоянка в період часу з 16 год. до 18 год. побив палицею невідомого чоловіка в лісі за магазином «АТБ» та потім вийняв 200 грн. з кишені його штанів;

-протоколом огляду предмета від 26.11.2021, відповідно до якого було оглянуто USB-флеш накопичувач марки «Kingston» сірого кольору, з пам`яттю 16 GB та в ході якого виявлено 5 файлів на яких міститься записи з відеокамер спостереження які транслюють частки вулиці Лісної в с. Стоянка Бучаснького району Київської області які належать Білогородській сільській раді;

-відеозаписами з камери відеоспостереження Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області в с. Стоянка за 27.10.2021, відповідно до якого зафіксовано напрямок руху потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_9 із невстановленою особою в бік лісу;

-відеозаписом з камери відеоспостереження ТОВ «АТБ-Маркет» за 27.10.2021, відповідно до якого зафіксовано як обвинувачений ОСОБА_9 тримаючи в руках предмет схожий на дерев`яну палицю разом із невстановленою особою рухались в напрямку лісу в с. Стоянка Бучанського району Київської області;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.11.2021, відповідно до якого за участю працівників поліції, спеціаліста, статиста та в присутності двох понятих підозрюваний ОСОБА_9 розповів обставини за яких 27.10.2021 перебуваючи у лісосмузі в с. Стоянка Бучанського району Київської області наносив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження дерев`яною палицею.

За таких обставин, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує, що злочин за ч.1 ст.121 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; ОСОБА_9 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України; негативних характеристик за місцем проживання немає; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_9 за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.
Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.
Заявлений у справі цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 31619,68 грн. (тридцять одна тисяча шістсот дев`ятнадцять грн. 68 коп.) матеріальної шкоди підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні цивільний позов визнав в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
За таких обставин цивільний позов ОСОБА_6 підлягає до задоволення у зв`язку із визнанням цивільним відповідачем позовних вимог.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_9 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 матеріальної шкоди в розмірі 31619,68 грн. (тридцять одна тисяча шістсот дев`ятнадцять грн. 68 коп.) задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду в розмірі 31619,68 грн. (тридцять одна тисяча шістсот дев`ятнадцять грн. 68 коп.).
Речові докази: - компакт-диск CD-R марки «Verbatim» сірого кольору з відеозаписом з камер відеонагляду та компакт-диск DVD-R марки «Verbatim» сірого кольору з відеозаписом з камер відеонагляду, що знаходяться в с. Стоянка та с. Гореничі Бучаснького району Київської області зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілим, представником потерпілого, захисником та обвинуваченим.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1