Справа № 591/2590/22
Провадження № 1-кп/591/401/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000061 відносно

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно наведених осіб, обвинувачених у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Прокурор вважає, що справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Захисник та обвинувачені залишили вирішення цього питання на розсуд.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали надані суду, суд вважає, що даний обвинувальний акт має бути направлений для визначення підсудності з наступних підстав.

Так, 25 серпня 2022 року набули чинності зміни КПК України, згідно яких, абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України викладений в новій редакції, якою передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, скеровуються та розглядаються судами у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, лише у разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати правосуддя тим судом, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення.

В свою чергу, при визначенні місця його вчинення, суд повинен керуватись і вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України, яка узгоджується зі згаданою нормою та передбачає, зокрема, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні триваючого кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним використанням товарного знаку, шляхом вчинення дій по виготовленню та реалізації товарів та останні з яких (реалізація товарів) були скоєні в один день 31 січня 2022 року в м. Ромни та м. Конотоп Сумської області, з чого слідує, що справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, оскільки згадані місця вчинення кримінального правопорушення знаходиться на території Роменського та Конотопського районів Сумської області.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 5, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішуючи питання про підсудність цього кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, суд повинен керуватись саме новою редакцією ч. 9 ст. 615 КПК України.

Це вбачається з того, що абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України визначає обставини для вчинення двох процесуальних дій в кримінальному процесі, які зумовлені місцем вчинення кримінального правопорушення скерування обвинувального акту та його розгляд, з якими і повинен визначатись певний суб`єкт процесу, який цю дію вчиняє: скерування акту до відповідного суду вирішує прокурор, а можливість його розгляду (підсудність) вирішує відповідний суд, до якого скерований акт.

При цьому, кожен з наведених суб`єктів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 КПК України та за відсутності перехідних положень Закону, яким змінюється та чи інша норма, керується саме тією редакцією Закону, який діє на момент прийняття відповідного рішення: прокурор чинною нормою на день скерування акту, а суд чинною нормою на день виконання вимог, передбачених ст. 314 КПК України, тобто на день прийняття рішення стосовно підсудності справи.

Нова ж редакція ч. 9 ст. 615 КПК України (станом на 25 серпня 2022 року) та Закон, яким її змінено, не містить жодних перехідних положень, стосовно можливості застосування старої редакції зазначеної норми на день прийняття рішення судом про підсудність відповідної справи, що на думку суду, в розумінні ст. 5, ч. 1 ст. 32, п. 4 ч. 3 ст. 314, абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України, і зумовлює необхідність застосування саме нової редакції ч. 9 ст. 615 КПК України в кримінальному провадженні, в якому ще не розпочатий розгляд справи по суті.

Іншими словами, згідно вимог ч. 1 ст. 5 КПК України, приймаючи процесуальне рішення стосовно підсудності відповідного провадження, суд повинен керуватись положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення, тобто новою редакцією ч. 9 ст. 615 КПК України після 25 серпня 2022 року.

Відтак, враховуючи, що згадане кримінальне провадження непідсудне Зарічному районному суду м. Суми, як і не надано доказів тому, що Роменський міськрайонний суд Сумської області або Конотопський міськрайонний суд Сумської області не можуть здійснювати правосуддя з об`єктивних причин, тому, згідно ч. 2 ст. 34, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, обвинувальний акт слід направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 615 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000061 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності, тобто для вирішення питання про його передачу за підсудністю до Роменського міськрайонного суду Сумської області або до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1