Справа № 944/1117/22
Провадження №1-кп/944/739/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000123 від 28.03.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України ,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Велика Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27 ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
27 березня 2022 року приблизно о 17 годині обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи в митному пункті пропуску «Краківець», за адресою: вул.М.Вербицького, 54 смт.Краковець Яворівського району Львівської області, під час перетину державного кордону України надали підроблені документи з метою безперешкодного перетинання державного кордону України.
Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_3 в один із днів другої половини березня 2022року будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022року воєнного стану, проведення на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022року на території України загальної мобілізації до Збройних Сил України та обмеження щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, з метою отримання права на виїзд за межі України та звільнення від обов`язку мобілізації на службу до Збройних Сил України, надав свої анкетні дані невстановленій досудовим розслідуванням особі з метою виготовлення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного із внесенням відомостей про непридатність його до військової служби та виключенням із військового обліку, що в свою чергу надає право у період дії воєнного стану на виїзд за межі України та звільняє від обов`язку мобілізації на службу до Збройних Сил України.
Отримавши від ОСОБА_3 необхідні анкетні дані, використовуючи реквізити « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів, невстановлена досудовим розслідуванням особа, умисно виготовила підроблений офіційний документ - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 29.04.2021року на ім`я ОСОБА_3 , внісши до нього завідомо недостовірні відомості щодо непридатності до військової служби із виключенням з військового обліку ОСОБА_3 , та завірила печаткою з написом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства оборони України.
Своїми діямим ОСОБА_3 вчинив пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання його підроблювачем чи іншою особою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України.
В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 о 17год 10хв 27 березня 2022 року, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 29.04.2021року, видане на його ім`я є підробленим та містить завідомо недостовірні відомості щодо непридатності його до військової служби та виключення з військового обліку, перебуваючи в пункті пропуску «Краківець», за адресою: вул.М.Вербицького, 54 смт. Краковець Яворівського району Львівської області використав вищевказаний завідомо підроблений документ шляхом його пред`явлення та надання інспектору прикордонної служби Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » штаб сержанту ОСОБА_5 .
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в один із днів другої половини березня 2022року будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022року воєнного стану, проведення на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022року на території України загальної мобілізації до Збройних Сил України та обмеження щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, з метою отримання права на виїзд за межі України та звільнення від обов`язку мобілізації на службу до Збройних Сил України, надав свої анкетні дані невстановленій досудовим розслідуванням особі з метою виготовлення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного із внесенням відомостей про непридатність його до військової служби та виключенням із військового обліку, що в свою чергу надає право у період дії воєнного стану на виїзд за межі України та звільняє від обов`язку мобілізації на службу до Збройних Сил України.
Отримавши від ОСОБА_4 необхідні анкетні дані, використовуючи реквізити « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів, невстановлена досудовим розслідуванням особа, умисно виготовила підроблений офіційний документ - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 від 25.01.2021року на ім`я ОСОБА_4 , внісши до нього завідомо недостовірні відомості щодо непридатності до військової служби із виключенням з військового обліку ОСОБА_4 , а також завірила печаткою з написом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства оборони України.
Своїми діямим ОСОБА_4 вчинив пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання його підроблювачем чи іншою особою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України.
В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 о 17год 00хв 27 березня 2022 року, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 від 25.01.2021року, видане на його ім`я є підробленим та містить завідомо недостовірні відомості щодо непридатності його до військової служби та виключення з військового обліку, перебуваючи в пункті пропуску «Краківець», за адресою: вул.М.Вербицького, 54 смт. Краковець Яворівського району Львівської області використав вищевказаний завідомо підроблений документ шляхом його пред`явлення та надання інспектору прикордонної служби Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » штаб сержанту ОСОБА_5 .
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.5ст.27ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є кримінальними проступками.
Згідно вимог ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний роз`яснити підозрюваному, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого та представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:
1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Частиною 2,3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України, тобто у пособництві в підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання та у використанні завідомо підробленого документа. У вказаній заяві ОСОБА_3 , зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. В заяві ОСОБА_3 вказав, що згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України, тобто у пособництві в підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання та у використанні завідомо підробленого документа. У вказаній заяві ОСОБА_4 , зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. В заяві ОСОБА_4 вказав, що згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до частин 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5ст.27ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України, беручи до уваги заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких вони зазначають, що не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згідні з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинувачених, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
У відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальні проступки, передбачені ч.5ст.27ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме, пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання його підроблювачем чи іншою особою та використання завідомо підробленого документа.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в поданих заявах зазначені обставини не оспорюють, вважають, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнають в повному обсязі, їх позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту в суді підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних проступків, а дії обвинувачених вірно кваліфіковані за ч.5ст.27ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України, пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання його підроблювачем чи іншою особою та використання завідомо підробленого документа.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно з ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, їх класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення, форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, в межах санкцій ч.5ст.27ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70КК України, визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу. Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень (проступків).
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.
Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, їх класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення, форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу, в межах санкцій ч.5ст.27ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70КК України, визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу. Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).
Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України та призначити покарання, у виді штрафу в розмірі 1000 (одної тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;
- ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання, у виді штрафу в розмірі 30(тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України та призначити покарання, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;
- ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання, у виді штрафу в розмірі 30(тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одної тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази у справі, а саме, тимчасове посвідчення військовозобов"язаного № НОМЕР_3 від 25.01.2022року, видане на ім"я ОСОБА_4 та тимчасове посвідчення військовозобов"язаного №2/4/1626 від 29.04.2021року, видане на ім"я ОСОБА_3 із внесенням відомостей про непридатність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до військової служби, що відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 27.03.2022року визнано речовим доказом, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000123 від 27.03.2022року, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: ОСОБА_1