Справа № 453/789/22
№ провадження 1-кс/453/155/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області клопотання слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках кримінального провадження, внесеного 23.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 року слідчий СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках кримінального провадження, внесеного 23.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
Одночасно, із вказаним вище клопотанням, слідчим СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання, яке погоджено начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідування встановлено, що 02 березня 2022 року близько 9 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 спільно з ОСОБА_7 , без відома останнього, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, упевнившись, що його дії носять таємний характер для оточуючих, взяв у такого ключі від автомобіля марки «Nissan Kick», номерний знак НОМЕР_1 2019 року випуску, який є володільцем вказаного автомобіля, а власником являється ОСОБА_8 дружина останнього.
Після чого, ОСОБА_6 , діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, маючи ключі від зазначеного автомобіля, які отримав без згоди власника чи законного володільця, сівши у вищевказаний автомобіль, який знаходився біля будинку №3 по вул. Івана Франка у м. Сколе, Львівської області, вставив ключ у замок запалювання автомобіля та розпочав рух, чим незаконно заволодів транспортним засобом, марки «Nissan Kick» номерний знак НОМЕР_1 2019 року випуску, об`ємом двигуна 1600 см. куб., який на праві користування належить ОСОБА_7 , та в подальшому розпорядився викраденим транспортним засобом на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 415496 грн.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом обшуку, протоколом одночасного допиту потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 та іншими матеріалами кримінального провадження.

07.07.2022 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

07.07.2022 року підозрюваному ОСОБА_6 вручено повістки для проведення з ним слідчих дій на 11.07.2022 року об 10:00 год., 12.07.2022 року об 10:00 год. та 13.07.2022 року об 10.00 годин, однак такий у СВ ВП №3 Стрийського РУП не з`явився та про причину неприбуття не повідомив.

Зазначено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років, що є також однією з підстав відповідно до ст.183 КПК України для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.07.2022 року до матеріалів справи долучено рапорт оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 , про те, що неодноразово телефонувавши на номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_6 , встановити його місце знаходження не представилось можливим, оскільки такий, не відповідає на телефонні дзвінки та не повідомляє своє місце знаходження.

Вказані обставини на думку слідчого свідчать про те, що ОСОБА_6 вживає усіх можливих заходів щодо переховування від органу досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках кримінального провадження, внесеного 23.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, посилаючись на ту обставину, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Слідчий СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити, з підстав викладених в клопотанні, додаткового вказавши на ризики з боку підозрюваного ОСОБА_6 щодо впливу на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні.
Дослідивши додані до клопотання матеріали приходжу до висновку про відсутність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді в судовому засіданні клопотання про обрання відносно нього запобіжного у вигляді тримання під вартою, з огляду на таке.
Відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий запобіжний захід - затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному КПК України.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Матеріалами справи з`ясовано, що в провадженні слідчих органів ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене 23.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097, розпочате на підставі заяви ОСОБА_7 , щодо незаконного заволодіння невідомою особою його транспортним засобом.
07.07.2022 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у його незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом обшуку; протоколом одночасного допиту потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .

Згідно ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Тобто, враховуючи наведені вищне норми закону, для отримання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, прокурором необхідно довести що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.
Так, обставинами на думку прокурора та слідчого, які б вказували на наявність достатніх підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є лише те, що такий підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та те, що є ризик впливу ОСОБА_6 на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадження. Однак, дані обставини не можуть слугувати вагомими підставами, для надання дозволу на затримання останнього, оскільки сама підозра у вчиненні кримінального правопорушення не вказує на наявність підстав для тримання такого під вартою. Крім цього, суд не бере до уваги твердження слідчого, що на даний час наявний ризик впливу ОСОБА_6 на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки в матеріалах справи наявні пояснення таких, а також жодних спроб впливу з боку підозрюваного на потерпілого чи свідка слідчим не було наведено.

Щодо обставин, які на думку прокурора дають підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, суд зазначає наступне.
В матеріалах справи міститься корінець повістки про виклик на ім`я ОСОБА_6 про явку на 04.07.2022 року о 12 год. 00 хв. в кабінет до СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області для забезпечення участі в одночасному допиті у кримінальному провадженні №00000097 від 16.06.2022 року, в якому в графі отримання такого повідомлення відсутній розпис підозрюваного ОСОБА_6 про отримання повістки та відомості про ознайомлення його зі змістом ст.ст. 138, 139 КПК України, а також не має відомостей про вручення такої повістки через поштове відправлення.
Також, як вбачається з корінців повісток, 07.07.2022 року підозрюваному ОСОБА_6 було вручені одночасно повістки про явку на 11.07.2022 року о 10 год. 00 хв., 12.07.2022 року о 10 год. та 13.07.2022 року о 10 год. до слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 для обрання запобіжного заходу, на які ОСОБА_6 не з`явлвся та не повідомляв про причини своєї неявки.
Постановою слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.07.2022 року оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_6 . Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000097 від 16.06.2022 року зупинено у зв`язку з переховуванням такого від органів слідства.
Окрім обставин, які можуть вказувати на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного відповідно до ст. 198 КПК України повинні також бути достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
В клопотанні та додатках до нього прокурором не доведено підстав передбачених ст. 189 ч. 4 п.п.1,2 КПК України, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування і що він викликався слідчим, прокурором в передбаченому КПК України порядку та строк, та будучи належним чином повідомленим, до слідчого, прокурора не з`являлася без поважних причин, а також що одержавши відомості про звернення до слідчого судді слідчим або прокурором з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України. Також слід зазначити, що слідчим не було здійсненнно жодних дій і не надано жодних доручень, про що останній ствердив у судовому засіданні, щодо зясування обставин неявки ОСОБА_14 на виклик, а також щодо перебування його за місцем проживання.
Враховуючи вищевикладене та вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для вирішення питання про обрання такому запобіжного заходу у виді тримання під вартою і вважає таке передчасним.
Керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погодженого начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та проголошений 21.07.2022 року.

Суддя