ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 678/494/17

Провадження № 11-кп/4820/495/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2022 року заяву засудженого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2017 за нововиявленими обставинами повернуто особі, яка її подала засудженому ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_8 .

Повертаючи засудженому ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_8 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суд першої інстанції виходив з того, що вимоги ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 14 лютого 2022 року про залишення заяви без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.462 КПК України, не виконані. Засудженим ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_8 не надані докази на підтвердження наявності обставин, які на їх думку, є нововиявленими.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22.04.2022 та призначити новий розгляд заяви в суді першої інстанції.
Вказує про істотне порушення судом положень кримінального процесуального закону.

Копію ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 14 лютого 2022 року про залишення без руху заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами ОСОБА_6 не отримував і про зазначені у ній обставини йому не було відомо.

Заява ОСОБА_6 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами оформлена належним чином, у ній зазначені відомості про те коли засудженому стало відомо про нововиявлені обставини.

Крім того, засудженому ОСОБА_6 не було призначено захисника, якого він просив.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів провадження видно, що засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2017 за нововиявленими обставинами.

Нововиявленою обставиною засуджений вважає фальсифікацію матеріалів кримінального провадження, зокрема: висновку експерта №47-мк від 27.04.2017 року, №2428 та №2429 від 23.12.20216 року, і як наслідок надання експертом ОСОБА_9 завідомо неправдивих показань в суді, що в подальшому вплинуло на встановлення винуватості ОСОБА_6 та кваліфікацію його дій за п.п.1, 2, 4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.135 КК України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 лютого 2022 року заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду від 07.09.2017 за нововиявленими обставинами залишено без руху та наданий засудженому строк 15 днів, з моменту отримання ухвали, для виправлення недоліків.

Повертаючи засудженому ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_8 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду від 07.09.2017, суд першої інстанції виходив з того, що засуджений не усунув, у п`ятнадцятиденний термін з дня отримання копії ухвали, недоліки заяви зазначені в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 14.02.2022, а саме не вказав судові рішення, якими встановлені факти фальсифікації матеріалів кримінального провадження.

На думку колегії судів висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повернення заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами є передчасним та зроблений з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Так в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості, які б свідчили про направлення засудженому ОСОБА_6 копії ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 14 лютого 2022 року про залишення без руху заяви про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду від 07.09.2017 за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 вказує, що копію ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 14.02.2022 про залишення поданої ним заяви без руху він не отримував і про зазначені у ній обставини йому не було відомо.

Згідно листа начальника ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», наданого на запит Хмельницького апеляційного суду, в матеріалах особової справи та обліково-адресній картці засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 , який відбуває покарання в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», відсутні відомості про отримання ним копії ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 14.02.2022 про залишення без руху заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду.

Отже, зважаючи на те, що засудженому ОСОБА_6 копія ухвали Хмельницького міськрайооного суду від 14.02.2022 не направлялася і останнім не отримувалася, засуджений позбавлений був можливості усунути недоліки заяви зазначені в ухвалі суду.

Крім того, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2022 року повернуто заяву захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду від 07.09.2017 за нововиявленими обставинами, яка надійшла до суду 04.04.2022, у зв`язку з тим, що до заяви не долучені копії судових рішень, якими встановлені факти фальсифікації матеріалів кримінального провадження, та адвокатом вказано про відсутність таких рішень.

При цьому суд, не залишав без руху заяву адвоката ОСОБА_8 для усунення недоліків заяви.

На думку колегії суддів, допущені істотні порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, є підставною для скасування ухвали суду та призначення нового розгляду заяви в суді першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2022 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2017 за нововиявленими обставинами, скасувати.

Постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: