УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1152/22

Провадження №1-кс/505/692/2022

20.06.2022 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
у відсутності слідчого ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 14.05.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, не працюючого, з початковою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання ст. слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Як вбачається з клопотання, згідно матеріалів досудового слідства ОСОБА_5 , відносно якого в Котовському міськрайонному суді Одеської області перебувають на розгляді обвинувальні акти по матеріалах кримінального провадження за №0001574 від 18.12.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України та №0000248 від 27.02.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, та знову підозрюється в скоєнні аналогічного умисного злочину з корисливих мотивів за наступних обставин.
Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хвилин, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і Міністерства оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-IX від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено на 30 діб Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, який у подальшому продовжено на 30 діб Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX.
Так, 13.05.2022 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 пересувався по Подільському міському ринку, що розташований з адресою: вул.Сільськогосподарська, 9, м. Подільськ, Одеської області, та проходячи через центр ринку у напрямку виходу до перехресті вулиці 8 Березня з вулицею Шкільна, біля одного з торгових контейнерів поруч з вхідними воротами на територію продуктового ринку побачив велосипед, на якому знаходився рюкзак з наявними в ньому особистими речами, що належать ОСОБА_7 , внаслідок чого у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення виявленого майна, яким в подальшому розпорядитися на власний розсуд.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь якого майна, яке належить ОСОБА_7 , ОСОБА_5 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до вищевказаного велосипеду, та упевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав бувший у використанні рюкзак сірого кольору з наявною на ньому емблемою «GORANGD», вартістю 227 гривень 50 копійок, з наявним в ньому майном, а саме: бувшим у використанні мобільним телефоном марки «Tecno» серії «Spark 7» моделі KF6N 4/64 GB, без комплектуючих вартістю 2655 гривень 67 копійок, бувшою у використанні барсеткою-органайзером вартістю 123 гривень 33 копійок, бувшою у використанні пластиковою пляшкою з питною артезінською водою «Бірзульська» об`ємом 1,5 л вартістю 1 гривня 00 копійок, бувшим у використанні гаманцем вартістю 30 гривень 00 копійок, бувшою у використанні майкою вартістю 35 гривень 00 копійок, бувшими у використанні шортами вартістю 150 гривень 00 копійок.
Після чого, заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 3222 гривні 50 копійок та розпорядився на власний розсуд.
17.06.2022, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Як вбачається з клопотання слідчого, обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності:
1) заявою ОСОБА_7 від 13.05.2022 про скоєння у нього таємного викрадення майна;
2) протоколом огляду місця події від 13.05.2022, згідно якого оглянуто місце події, де було викрадено майно ОСОБА_7 ;
3) постановою про визнання предметів речовими доказами від 14.05.2022, згідно якої визнано речовими доказами вилучене майно під час огляду ділянки місцевості на території Подільського міського ринку;
4) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.05.2022 згідно якого повідомив про викрадення його майна;
5) протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.05.2022;
6) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.05.2022, який повідомив, що саме ОСОБА_5 дав на огляд та розблокування мобільний телефон марки «Tecno» серії «Spark 7» моделі KF6N 4/64 GB;
7) протоколом огляду від 14.05.2022, згідно якого вилучено у свідка ОСОБА_8 мобільного телефону марки «Tecno» серії «Spark 7» моделі KF6N 4/64 GB;
8) постановою про визнання предметів речовими доказами від 14.05.2022, згідно якої визнано речовим доказом мобільний телефон марки «Tecno» серії «Spark 7» моделі KF6N 4/64 GB;
9) протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 14.05.2022;
10) протоколом огляду від 14.05.2022, згідно якого оглянуто ділянку місцевості, на якій було вилучено сім карту мобільного оператора «Лайф», яка знаходилася в викраденому мобільному телефоні марки «Tecno»;
11) постановою про визнання предметів речовими доказами від 14.05.2022, згідно якої визнано речовим доказом сім карту мобільного оператора «Лайф»;
12) протоколом огляду диску (інформації на цифровому носії) від 15.05.2022, де оглянуто відео, на якій зафіксовано обставини скоєння злочину ОСОБА_5 ;
13) висновком експерта №СЕ-19/116-22/7074-Д, згідно якої вилучені сліди під час огляду місця події, належать ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_7 ;
14) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.06.2022, згідно якого підозрюваний надав покази про обставини скоєння ним крадіжки майна у ОСОБА_7 ;
15) вимогою підозрюваного ОСОБА_5 , згідно якої наявніс відомості про притягнення до кримінальної відповідальності;
16) довідкою-характеристикою підозрюваного ОСОБА_5 від 16.05.2022, згідно якої ОСОБА_5 не має постійного місця мешкання, веде опосередкований спосіб життя.
Згідно клопотання слідчого - ОСОБА_5 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі до 8 років, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 :
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - у зв`язку з близьким розташуванням державного кордону, у підозрюваного ОСОБА_5 є можливості безперешкодно, перетнути державний кордон України як з невизнаною Придністровською Молдавською Республікою, з якою у України відсутні будь які міжнародно правові відносини, або виїхати до іншої держави, та переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки обвинувачений усвідомлює, що санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строки від 5 до 8 років;
- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 веде посередній спосіб життя, має сумнівні дружні зв`язки, за місцем реєстрації не проживає, постійне місце проживання відсутнє, відсутній майновий стан, так як підозрюваний ніде не працює, в такому випадку може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні;
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше був судимий за аналогічний корисливий злочин, після засудження знову скоїв умисні корисливі злочини, за фактом яких Котовським міськрайонним судом рішення не прийнято за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях №0001574 від 18.12.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України та №0000248 від 27.02.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, та знову підозрюється в скоєнні аналогічного умисного злочину з корисливих мотивів.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню; може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так встановлено, що СВ Подільським РУП ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000362 від 14.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
17.06.2022, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід врахувати при обрані запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення; вік, майновий стан, що спонукає ОСОБА_5 на отримання коштів для існування, вчиняючи інші кримінальні правопорушення, а також соціальні зав`язки.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
За таких обставин, у слідчого та прокурора наявні достатні підстави вважати, що обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зможе запобігти наведеному ризику і забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню; може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Згідно вимог ст.ст. 178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази (обставини), які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, дані про особу підозрюваного, який не працює, має постійне місце проживання, тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 14.05.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, не працюючого, з початковою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, не працюючого, з початковою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, на 2 (два) місяці, тобто до 20.08.2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до процесуальних керівників, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні та слідчих СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадження за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;
- не відлучатися з с.Бочманівка, Подільського району, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладені на нього обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий вид запобіжного заходу та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1