465/2388/20
1-в/465/216/22
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2022 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 465/2388/20 (судове провадження 1-кп/465/505/22) у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002481 від 16.09.2019 та № 0002199 від 20.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення стягнення з ОСОБА_4 судових витрат у вигляді вартості проведених у кримінальному провадженні експертиз в розмірі 16380 (шістнадцять тисяч триста вісімдесят) грн. 56 коп. стягнути солідарно з засуджених в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив продовжити дію виконавчого листа у справі № 465/2388/20 про обвинувачення ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що виконавцем не проведено жодних виконавчих дій щодо стягнення з ОСОБА_4 судових витрат які йому присуджено у кримінальному провадженні у вигляді половини вартості експертиз у розмірі 8190,28 грн., а термін дії виконавчого листа 13.05.2022, відтак просить продовжити строк, виданого Франківським районним судом м. Львова 24.03.2022 року.

Сторони у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, прокурор подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази в цій частині, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 9 КПК України, закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Положеннями ч. 5 ст. 128 КПК України, передбачено зокрема, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України, передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17. 2 РозділуXIII «Перехідні положення» ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За нормами ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 433 ЦПК України уразі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, згідно вироку Франківського районного суду м. Львова від 12.01.2022 ухвалено стягнути судові витрати у вигляді вартості проведених у кримінальному провадженні експертиз в розмірі 16380 (шістнадцять тисяч триста вісімдесят) грн.. 56 коп. стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_4 8190 (вісім тисяч сто девяносто) грн. 28 коп. та ОСОБА_5 8190 (вісім тисяч сто девяносто) грн. 28 коп. в дохід держави.

Відтак, для виконання судового рішення в цій частині належить видати два виконавчих листа.

Частиною 1статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З матеріалів справи вбачається, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 465/2388/20 сплинув 13.05.2022, оскільки відповідно до виконавчого листа, строк пред`явлення такого до 13 травня 2022 року.

Зважаючи на те, що державним виконавцем не було вчинено дій спрямованих на стягнення даних коштів з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 то в даній обставині вбачаю бездіяльність державного виконавця яка потягла до наслідків неможливості виконання судового рішення. Відтак, обставини, на які посилається прокурор як на причину пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд визнає поважними і вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З метою забезпечення виконання судового рішення у більш стилі строки видати два виконавчі листи, а саме, про стягнення з ОСОБА_4 8190 (вісім тисяч сто девяносто) грн. 28 коп. та стягнення з ОСОБА_5 8190 (вісім тисяч сто девяносто) грн. 28 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 433, 442, п. 17.2, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 465/2388/20 (судове провадження № 1-кп/465/505/22) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0002481 від 16.09.2019 та № 0002199 від 20.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення з них в солідарному порядку суми вартості експертиз в розмірі 16380 (шістнадцять тисяч триста вісімдесят) грн. 56 коп. в дохід держави.

З метою забезпечення виконання судового рішення видати два виконавчі листи, а саме, про стягнення з ОСОБА_4 8190 (вісім тисяч сто девяносто) грн. 28 коп. та стягнення з ОСОБА_5 8190 (вісім тисяч сто девяносто) грн. 28 коп.

Поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі № 465/2388/20 (судове провадження № 1-кп/465/505/22) та встановити строк їх предявлення до 20 серпня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Дана ухвала є невідємною чкастиною вироку у судовій справі № 465/2388/20.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити засудженим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_6