Справа № 750/3996/22
Провадження № 1-кс/750/1315/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А :

22.07.2022 слідчого судді до Деснянського районного суду м.Чернігованадійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовому розгляду вказаної скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду. В ході підготовчої діяльності слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги із доданими матеріалами з огляду на таке.

Статтею 7 КПК України серед основних засад кримінального провадження передбачено забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Її зміст розкривається у статті 24 цього ж Кодексу, відповідно до якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відтак, у ній встановлено спосіб реалізації відповідного права. Він врегульований, зокрема, Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 304 КПК України у частині 1 встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Обмеження процесуальних строків на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора спрямоване на забезпечення принципу верховенства права, а точніше, одного з його елементів - принципу правової визначеності.

Європейський Суд з прав людини у багатьох рішеннях щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Слідчим суддею із матеріалів доданих до скарги встановлено, що заява про вчинення злочину ОСОБА_2 адресована керівнику 5 слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) ТУ ДБР в м.Києві ОСОБА_3 .

Заявник посилається на те, що дана заява була отримана уповноваженою особою 5 слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) ТУ ДБР в м.Києві ОСОБА_4 20.07.2022.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК Українислідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак, для суб`єктивного сприйняття часу вчинення бездіяльності визначальною є дата отримання відповідного листа від заявника та дата вчинення бездіяльності, яка проявляється в тому, що уповноважена особа не внесла відомостей у ЄРДР.

Строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР є преклюзивним.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Відтак, момент вчинення бездіяльності посадовою особою 5 слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) ТУ ДБР в м.Києві обраховується після спливу 24-годинного строку з моменту отримання заяви/повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Проте в даному випадку заявником не додано належних доказів отримання заяви про вчинення злочину уповноваженою особою 5 слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) ТУ ДБР в м.Києві, зокрема, чи дійсно ОСОБА_5 є слідчим 5 слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) ТУ ДБР в м.Києві, тобто особою, уповноваженою на внесення відповідних відомостей про злочин до ЄРДР.

За відсутності доказів дійсного отримання уповноваженою особою заяви про злочин слідчий суддя позбавлений можливості встановити, чи додержано заявником, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, строк на оскарження бездіяльності слідчого, тому скарга підлягає поверненню.
Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку та із дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1