Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1021/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000062 від 02.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:

В один із днів період з 10 по 15.03.2022 року, близько 22 години, по АДРЕСА_2 , під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-1Х «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), а саме холодильнику марки «NORD 233», з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом зриву пробою начіпного замка вхідних дверей, проник до житлового будинку належного ОСОБА_7 .

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному житловому будинку, пройшов до першої житлової кімнати, де виявив та таємно викрав належний ОСОБА_8 холодильник марки «NORD 233», вартістю 2266,67 грн., якого відразу після цього руками витягнув з приміщення житлового будинку та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2266,67 грн.

Діяння ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

09 червня 2022 року між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_6 з іншої сторони, у присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468 - 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду разом з обвинувальним актом. За умовами вказаної угоди ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 сторонами віднесено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.

Потерпіла ОСОБА_7 не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між ОСОБА_6 та прокурором. Шкода матеріального характеру їй відшкодована у повному обсязі, цивільний позов заявляти не буде.

З урахуванням особистих даних ОСОБА_6 обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, сторони узгодили вид та міру покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

Прокурор та захисник обвинуваченого вважали наявними підстави для затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Діяння, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.2 ст.12 КК України, є тяжким злочином. Потерпілій ОСОБА_7 кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду на суму 2266,67 грн, яка потерпілій відшкодована у повному обсязі. Потерпіла ОСОБА_7 надала заяву, в якій вказує, що претензій майнового характеру до ОСОБА_6 не має. Не заперечує щодо призначення покарання із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі с. 75 КК України.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 4 ст. 185 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушенян, дані, що характеризують особу винного, та його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом`якшують покарання.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4. ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, що передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , з участю захисника ОСОБА_5 та призначення покарання, узгодженого сторонами.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжні заходи до ОСОБА_6 під час досудового розслідування не застосовувалися і в підготовчому судовому засіданні клопотань про їх застосування не надійшло.

Процесуальні витрати за проведення експертизи становлять - 686,48 грн., що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 473 - 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09 червня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000062 від 02.05.2022, укладену між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 - ти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_6 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 686 грн. 48 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речові докази: холодильник марки «NORD 233» - залишити власнику ОСОБА_7 ; DVD R диск з відеозаписом ходу проведення слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1