Справа № 296/6543/22
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000306 про надання дозволу на проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Керівник Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , розташованому на території Громадської організації «Гаражний кооператив Світанок Плюс», що за адресою: АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 17.07.2022 о 10 годині 30 хвилин за адресою: м. Житомир, вул. Миру, 94, у водоймі кар`єру на відстані близько 5-ти метрів від берега, виявлено гумовий човен марки «BARK В-240 С», у якому в поліетиленовому мішку зі зав`язаними руками та ногами знаходився труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який з 02.05.2022 перебував у розшуку як зниклий безвісти. Крім цього, у мішку знаходились 6 металевих дисків для спортивної штанги загальною вагою 70 кг. Причиною смерті ОСОБА_6 є вогнепальне сліпе проникаюче дробове поранення живота з ушкодженням внутрішніх органів.

Проведеними в ході досудового розслідування слідчими діями встановлено, що ОСОБА_6 26.04.2022 зустрічався з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за місцем його проживання у АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_6 ніхто не бачив.

Крім того, встановлено, що під час телефонної розмови 27.07.2022 між особою на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_8 останній вказує про необхідність вивезення з гаражу коробок, взуття та речей, не конкретизуючи їх, що свідчить про взаємну обізнаність предмету розмови.

Тому, з метою отримання виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь вчинення та інших доказів, які мають значення у вказаному кримінальному провадженні, необхідно отримати ухвалу суду про дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи - гаражного приміщення № НОМЕР_1 в ГО «ГК Світанок Плюс», що за адресою: пров. 4-й Вільський, ЗО в м. Житомирі.

Враховуючи вищевикладене вважаю, ifip у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в ГО «ГК Світанок Плюс», що за адресою: АДРЕСА_4 можуть зберігатися речові докази, а саме: зброя, з якої вчинено умисне вбивство; комплектуючі до човна темно-зеленого кольору марки «BARK» моделі В240С; стяжки полімерні чорного кольору; «скотч»; мотузка; металеві круги сріблястого кольору з написом «Fitness Mark» та комплектуючі; полімерний матеріал чорного кольору; комп`ютерна та мобільна техніка, за допомогою якої здійснювалась підготовка до злочину та листування між можливими учасниками злочину; одяг та взуття зі слідами біологічного походження (крові).

Відповідно до довідки Голови - правління ГО «Гаражний кооператив «Світанок плюс» №25 від 01.08.2022 гараж № НОМЕР_1 з 01.05.1995 року належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому клопотання слідчого має відповідати вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема, в ньому мають бути зазначені найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що підставою для проведення обшуку є дані, які зафіксовані під час телефонної розмови 27.07.2022 року між особою на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про необхідність вивезення коробок з гаража, однак до суду із клопотанням про проведення обшуку сторона обвинувачення звернулась в жовтні місяці 2022 року. Інших доводів, які б обґрунтовували необхідність проведення обшуку в гаражному приміщенні прокурором не наведено та судом не встановлено, тому наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000306 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1