Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2328/22
Провадження №1-кс/711/701/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , що подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити певні дії. Зазначено, що нею до Черкаської обласної прокуратури 31.05.2022р. подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України. Між тим, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були, а тому вважає, що має місце бездіяльність з боку керівника прокуратури з метою приховати злочин ОСОБА_6 та просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР і за розпорядженням керівника направити до дізнання ГУ НП в Черкаській області.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явилась, будучи неодноразово повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. На пропозицію секретаря судового засідання зайти до зали судових засідань, скаржник відмовилась.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив закрити провадження по скарзі, оскільки за зверненням ОСОБА_4 до ЄРДР внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 ч.1 КК України і розпочато досудове розслідування. Вважає, що відсутня бездіяльність з боку працівників прокуратури.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступного:

відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України. Як передбачено ст.3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Встановлено, що 31.05.2022р. ОСОБА_4 подала вимогу та заяву, в порядку ст. 214 КПК України, щодо незаконності дій старости Васильківської сільської ради Шполянського району ОСОБА_6 .

Відповідне звернення ОСОБА_4 01.06.2022р. уповноваженою особою Черкаської обласної прокуратури було направлено керівнику Звенигородської окружної прокуратури для перевірки викладених доводів та вжиття заходів реагування, про що повідомлено і заявнику листом №09/1-2719-20.

Встановлено, що 09.06.2022р. до ЄРДР внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 ч.1 КК України, за заявою ОСОБА_4 . Досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000442 здійснюється Звенигородським районним відділом поліції ГУ НП в Черкаській області, про що свідчить витяг з ЄРДР від 09.06.2022р.

Отже, скарга ОСОБА_4 в частині зобов`язання уповноважених осіб органів прокуратури внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає до закриття провадженням, оскільки, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В даному випадку, під час розгляду скарги встановлено, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення за вимогою та заявою ОСОБА_4 від 31.05.2022р. на час вирішення скарги вже внесені до ЄРДР органами прокуратури і розпочато досудове розслідування.

Слід зазначити, що обов`язком органу досудового розслідування є з`ясування всіх обставин події і надання їм відповідної правової оцінки. Відтак, реєстрація певних версій такої події не потребується, оскільки такі версії мають перевірятись в рамках вже розпочатого одного досудового розслідування, бо інакше не буде дотримано засад повноти, всебічності та об`єктивності розслідування.
З огляду на положення ст.ст. 9, 91 КПК України під час проведення досудового слідства доказуванню, в першу чергу, підлягає подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Подія злочину - це сукупність об`єктивних ознак, що характеризують злочин, тобто це обставини, які характеризують об`єкт і об`єктивну сторону складу злочину. Встановити подію злочину - значить, по-перше, виявити, чи мало місце те діяння, у зв`язку з яким порушено кримінальне провадження; по-друге, виявити ті ознаки цього діяння, які дозволяють вважати його злочином. Таким чином, подія злочину розуміється як елементи об`єктивної сторони складу злочину, що відбуваються у певному часі, місці та певним способом. Перелік таких ознак визначається відповідною нормою кримінального закону, що визнає злочином конкретне суспільно небезпечне діяння, та іншими нормами КК. КПК не конкретизує поняття інших обставин вчинення злочину, оскільки вони не мають спільного для всіх злочинів значення. Як видається, доведенню підлягає, в першу чергу, - об`єкт злочинного посягання, без якого діяння не може отримати правильної юридичної оцінки, тому орган розслідування зобов`язаний довести, які суспільні відносини зазнали посягання, а в разі матеріального складу злочину - встановити особу, якій заподіяно шкоду.
Що стосується вимог скаржника про визнання протиправною бездіяльність керівника Черкаської обласної прокуратури, то в цій частині скарга не підлягає до задоволення, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливість прийняття такого рішення, враховуючи перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею, відповідно до ст. 307 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги в частині визнання протиправною бездіяльність керівника Черкаської обласної прокуратури.

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , яка датована 02.06.2022р. і надійшла до суду 03.06.2022р. щодо зобов`язання керівника Черкаської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначено у заяві, датованій 31.05.2022р. про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1