Справа № 756/3938/22
Номер провадження № 1-кп/756/1041/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене 19.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має неповну загальну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.07.2009 за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років. За рішенням Апеляційного суду м. Києва від 16.11.2009, вирок змінено та відповідно до ч. 4 ст. 187, ст. 69 КК України, призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі;

- вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.03.2015 за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна. За рішенням Апеляційного суду м. Києва від 10.08.2015 вирок змінено та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців з конфіскацією майна. Звільненого 19.05.2021 з місць позбавлення волі умовно-достроково на строк 1 рік, 11 місяців 19 днів,

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

19.05.2022, у період часу з 15:47 год. до 15:54 год., ОСОБА_4 , перебував у приміщенні магазину «Novus», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, буд. 4-а, де у цей час, в умовах воєнного стану, у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» ().

Реалізуючи свій умисел, у той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні магазину «Novus», ОСОБА_4 , діючи повторно, узяв 2 пакети великий Novus Біо 45*65 Вартий довіри, арт. 290598, вартістю 1 грн 53 коп. (без урахування ПДВ), за один пакет, загальною вартістю 3 грн 06 коп. (без урахування ПДВ) за 2 пакети, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, підійшов до холодильників з продуктами харчування, звідки взяв товар, а саме: біфштекс з трюфелем охолоджений М`ясторія ваг, 0,63 кг, арт. 380377, вартістю 395 грн 17 коп. (без урахування ПДВ), стейк Рібай Стейкова Подорож охолоджений ваг., 0,9640 кг., арт. 335005, вартістю 967 грн 17 коп. (без урахування ПДВ), сир 45% сулугуні пал.з зел в/у Сокіл ваг, 0,4120 кг., арт. 333184, вартістю 87 грн 67 коп. (без урахування ПДВ), шия з мармурової яловичини томлена М`ясторія 500 г, арт. 380374, 2 шт., вартістю 208 грн 27 коп. (без урахування ПДВ) за 1 одиницю товару, загальною вартістю 416 грн 54 коп. (без урахування ПДВ), ковбаса смажена Українська Укрпромпостач-95 в/г газ.ваг., 0, 9040 кг., арт.188988, вартістю 191 грн 47 коп. (без урахування ПДВ), тунець YF стейк преміум ваг, 1, 0760 кг., арт. 306270, вартістю 349 грн 72 коп. (без урахування ПДВ), креветки Королівські сироморожені в панцирі 40/50 VICI, 1 кг., вартістю 479 грн 10 коп. (без урахування ПДВ), кріль тушка охолоджена Братці кролики ваг, 2,8080 кг., арт. 73142, вартістю 589 грн 68 коп. (без урахування ПДВ), м`ясо мідій варено-морожене Novus 250 г., 1 шт., арт. 344515, вартістю 45 грн 98 коп. (без урахування ПДВ), ковбаса Салямі Золотиста Глобино в/г с/к ваг 2, 0, 5780 кг., арт. 48830, вартістю 153 грн 26 коп. (без урахування ПДВ), ковбаса Брауншвейська Фарро с/к ваг, 0, 7520 кг., арт. 48518, вартістю 236 грн 73 коп. (без урахування ПДВ), ковбаса Папероні Глобино с/к в/г в/п ваг, 1,1330 кг., арт. 354851, вартістю 291 грн 62 коп. (без урахування ПДВ), ковбаса Останківська Глобино в/г біл.Флоупак ваг, 1,4420 кг., арт. 113644, вартістю 162 грн 93 коп. (без урахування ПДВ), креветки варені очищені без хвоста заморожені Novus 500 г., арт. 344508, 2 шт., вартістю 136 грн 00 коп. (без урахування ПДВ) за 1 одиницю товару, загальною вартістю 272 грн 00 коп. (без урахування ПДВ) за 2 одиниці товару, коктейль морський морожений Novus 250 г., арт. 344513, 2 шт., вартістю 59 грн 84 коп. (без урахування ПДВ) за 1 одиницю товару, загальною вартістю 119 грн 68 коп. (без урахування ПДВ) за 2 одиниці товару, сир 45% Маасдам Huizer Kaas Gild ваг, 0, 93 кг., арт. 312173, вартістю 227 грн 83 коп. (без урахування ПДВ), ковбаса Лікарська Фарро в/г м/в ваг, 1,80 кг., арт. 275640, вартістю 354 грн 55 коп. (без урахування ПДВ), шинка по Київські Ятрань варена 1 г ваг., 1,7740 кг., арт. 186713, вартістю 269 грн 36 коп. (без урахування ПДВ), масло солодковершкове Селянське 82% 200 г, 2 шт., арт. 115269, вартістю 52 грн 65 коп. (без урахування ПДВ) за 1 одиницю товару, загальною вартістю 105 грн 30 коп. (без урахування ПДВ) за 2 одиниці товару, масло 82,5 % солодковершкове екстра Яготин 180 г, 3 шт., арт. 379257, вартістю 46 грн 84 коп. (без урахування ПДВ) за одну одиницю товару, загальною вартістю 140 грн 52 коп. (без урахування ПДВ) за 3 одиниці товару, кінгліп тушка с/м ваг, 1,88 кг., арт. 48488, вартістю 248 грн 39 коп. (без урахування ПДВ), сир 45% Маасдам Kroon кг, 1,0240 кг., арт. 350638, вартістю 205 грн 14 коп. (без урахування ПДВ), сир твердий Гауда Kroon 48% ваг, 0, 5460 кг., арт. 382755, вартістю 88 грн 44 коп. (без урахування ПДВ), масло солодковершкове 72,6% селянське фас.еколін 180 г, 4 шт., арт. 244512, вартістю 41 грн 10 коп. (без урахування ПДВ) за одну одиницю товару, загальною вартістю 164 грн 40 коп. (без урахування ПДВ) за 4 одиниці товару, який заховав до двох великих пакетів Novus Біо 45*65 та направився до виходу із магазину.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_4 уважав за необхідне для повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, останній, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов за межі ліній кас магазину «Novus», та направився до виходу. Однак свій умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони магазину.

Унаслідок учинення злочину, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «Новус Україна» (код ЄДРПОУ № 36003603), майнову шкоду на суму 6565 грн 58 коп. (без урахування ПДВ).

Отже, ОСОБА_4 учинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, який не було закінчено з причини, що не залежали від його волі.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

2.1. Позиція сторони захисту та сторони обвинувачення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі вирішив стати на шлях виправлення. Офіційно працевлаштувався, працював комірником в компанії «Автонва Д». Одружений на ОСОБА_6 , з якою мають дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку він виховує, а також виховує дитину дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після того, як було введено воєнний стан, його було звільнено з роботи. Дружина разом із дітьми виїхала за кордон, та потребували матеріальної допомоги. У нього також є батько та матір, які має проблеми зі здоров`ям. Зокрема батько під час воєнного стану потребував невідкладної операції на серці, а матір також захворіла на серцеву хворобу. Усе це, ураховуючи ситуацію, відсутність грошей, неможливість знайти роботу та гроші на потреби родини, спонукали його здійснити крадіжку в магазині продуктів харчування, які він потім розраховував продати. Так він знайшов в магазин «Новус» узяв продукти харчування з полиць, поклав в два пакети і пішов повз каси, грошей розрахуватися не мав. Однак його дії були викриті працівниками магазину. У вчиненому щиро кається, засуджує свою поведінку.

Захисник ОСОБА_5 не заперечуючи щодо обставин, за яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість, як і кваліфікацію інкримінованого останньому злочину, просив суд призначити обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі, але із застосуванням положень ст. 69 КК України. На думку захисника є не одна, як то зазначено в обвинувальному акті, а дві обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття та учинення злочину внаслідок тяжкого збігу тяжких особистих, сімейних та інших обставин, а саме тих, які зазначені обвинуваченим. Тому захисник просив призначити покарання, яке є меншим ніж санкція ч. 4 ст. 185 КК України, і приєднати невідбуте ОСОБА_4 покарання за попереднім вироком відповідно до ст. 71 КК України.

Також захисник просив звільнити ОСОБА_9 з під варти до набуття вироком законної сили, оскільки родина ОСОБА_9 потребує матеріальної підтримки, яку останній може надати працюючи.

Представник потерпілого в судові засідання не з`являвся, причини не явки не повідомляв. Між тим надав заяву про розгляду судового провадження за його відсутності. У зв`язку з чим судом було ухвалено рішення проводити розгляд справи, за погодженням з учасниками провадження, у відсутність представника потерпілого. Проти вказаного рішення учасники провадження не заперечували.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що у судовому засіданні достеменно було встановлено, що інкриміноване протиправне діяння вчинено обвинуваченим, тому просить суд визнати ОСОБА_4 винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, призначив покарання з урахуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України, а саме приєднати частку невідбутого покарання в виді позбавлення волі строком на 6 місяців, остаточно призначити покарання в виді позбавлення волі строком на 5 років та 6 місяців. Також прокурор просив врахувати, що на його думку існує обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме щире каяття, та відсутні обставин, що обтяжують покарання. При цьому, на думку прокурора, обставина, що пом`якшує покарання як то учинення злочину внаслідок тяжкого збігу тяжких особистих, сімейних та інших обставин в даному провадженні - відсутня.

2.2. Підстави, за яких суд не досліджує докази сторони обвинувачення та захисту, а також уважає доведеною винуватість поза розумним сумнівом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Тож, беручи до уваги, що прокурор та захисник також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви і у суду щодо добровільності позиції обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку останній буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювались.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, який не було закінчено з причини, що не залежали від його волі.

3. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

У судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому кається, засудив свою протиправну поведінку. На думку суду, визнання винуватості обвинуваченим та його щире каяття не пов`язане саме з бажанням отримати мінімальне покарання, а також наявності беззаперечних доказів учинення злочину в справі. Бо саме обвинувачений просив суд не досліджувати докази через повне та беззаперечне визнання винуватості. Аналогічну позицію було висловлено прокурором у судовому засіданні. У зв`язку з чим, на думку суду, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.

Крім того, суд також не знайшов підстав ставити під сумнів обставини за яких ОСОБА_4 , згідно з його показаннями у судовому засіданні, учинив злочин, зокрема, як вбачається з показань обвинуваченого через відчай та збіг тяжких, не лише особистих, а й сімейних та інших обставин (особливого правовий режиму в суспільстві - воєнного стану). Слід зауважити, що прокурор не оспорював наявність цих обставин, хоча заперечував, що вони є тяжким збігом відповідно до ст. 66 КК України, тобто обставиною, що пом`якшує покарання.

Суд також ураховує надані показання обвинуваченим, які ніким не ставились під сумів, що злочин учинений через тяжке матеріальне становище, яке виникнуло через втрату роботи в період воєнного стану. Надаючи такі висновки суд констатує, що є загально відомим фактом, який не підлягає доказуванню, під час уведення воєнного стану частина населення України втратила роботу, у зв`язку з чим запроваджувались державні програми підтримки відповідних верст населення. На думку суду, особа не учинила би цей злочин, за умови відсутності вказаних обставин (відсутності збройного нападу на Україну, уведення воєнного стану, втрати роботи та погіршення стану здоров`я батьків, і як наслідок незадовільного фінансового стану), які виникли протягом незначного проміжку часу, та тісно пов`язані між собою.

Тож, оцінюючи наявність такої обставини як - збіг тяжких життєвих, сімейних та інших обставин, суд ураховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 22.12.2020 у справі № 552/517/19 (№ в ЄДРСР 93795153), зокрема, що за змістом пункту 5 частини 1 статті 66 КК України учинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих життєвих обставин, це поєднання істотних для особи чинників фізичного, матеріального чи морального характеру, що негативно впливають на основні сфери її життя (особисте або сімейне життя, професійна діяльність, освіта, тощо). До них можуть бути віднесені тяжка хвороба, безробіття, смерть близької особи, дія наслідків стихійного лиха та ін. Тобто обставини, які зумовлюють у винного стан підвищеної нервозності, страху, переживання тощо, що визначило вчинення ним кримінального правопорушення.

Суд звісно ураховує, що поняття збігу тяжких обставин є оціночним, і звісно відноситься до компетенції (дискреції) саме суду, які надають можливість впевнено, у даному кримінальному провадженні, констатувати наявність такої обставини.

При цьому судом не було встановлено обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України. Тим більше, сторона обвинувачення і не посилалась на наявність будь-яких обставин, що обтяжують покарання.

4. Мотиви призначення покарання.

Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_10 покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

Згідно з приписами ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорій тяжких відповідно до ст. 12 КК України, його вид, суспільна небезпечність, стан суспільства та держави воєнний стан внаслідок нападу росії за підтримки білорусі. Наслідки вчинення злочину, що шкода фактично відшкодована шляхом повернення майна, а також його вид яким є продукти харчування. Також суд бере до уваги вже наведені відомості про особу обвинуваченого, що перед початком введення воєнного стану він працював, має міцні соціальні зв`язки, зокрема одружений, має на утриманні дитину, а також виховує дитину дружини від першого шлюбу. Крім того, має хворих батьків, які потребують матеріальної допомоги на лікування. Ці обставини підтверджені наданими стороною захисту суду копіями медичних документів, та відповідними копіями свідоцтв. Між тим, обвинувачений раніше був засудженим за злочини проти власності, учинив новий злочин в період відбуття умовно-дострокового звільнення.

Суд не вбачає підстав брати до уваги довідку, згідно із якою ОСОБА_4 притягувався раніше до адміністративної відповідальності, бо відповідно до ст. 39 КУпАП, особа вважається такою, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, якщо протягом року з дня відбуття адміністративного стягнення не учиняла нові правопорушення. У даному провадженні суду не надано відповідних рішень, а також відомостей про дату, вид та строк застосованих адміністративних стягнень, що суд позбавляє можливості зробити відповідні висновки. А отже в силу ст. 62 Конституції України відсутність цих відомостей має тлумачитися на користь обвинуваченого.

При дослідженні особистості обвинуваченого відповідно до положень ст. 50 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто при призначенні покарання у виді позбавлення волі, а отже підстав для призначення покарання в порядку передбаченому ст. 75 КК України, тобто зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням судом не встановлено.

Між тим, ураховуючи наведені особистісні відомості щодо обвинуваченого, наявність визнання винуватості та двох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд уважає необхідним застосувати положення статей 69, 69-1 КК України, та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі, яке не перевішує двох третин від максимальної санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а також є нижчим від найнижчої межі вказаної санкції, тобто - у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Бо встановлені в судовому засіданні відомості щодо особистості обвинуваченого, обставини, за яких стався злочин, як і міркування суду, що обвинувачений не учинив би цей злочин за інших обставин, упевнено стверджують, що вони є винятковими, та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину.

При цьому, відповідно до вимог ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_4 учинив новий злочин в період умовно-дострокового звільнення до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуте покарання в виді позбавлення волі строком на 6 місяців. Оскільки ОСОБА_4 був звільнений умовно достроково на строк 1 рік, 11 місяців 19 днів, а з моменту цього звільнення пройшов лише 1 рік.

Таке покарання відповідає особистості обвинуваченого, з урахуванням загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, як і вимогам ст. 65 КК України, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а й здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення волі хоча і є винятковим, але застосовується щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Вирішуючи питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу, суд наголошує, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.05.2022 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17.07.2022. Строк тримання під вартою було обраховано з моменту затримання - 19.05.2022.

А оскільки підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів судом не встановлено, ураховуючи вимоги ст. 377 КПК України, до набуття вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити обвинуваченому ОСОБА_4 без змін.

При цьому, оскільки в межах кримінального провадження, що розглядається, до обвинуваченого застосовано запобіжний захід, в якості відбутого покарання ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19.05.2022 до набуття вироком законної сили, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, а строк покарання слід рахувати з дня набуття вироком законної сили.

Цивільний позов у рамках даного кримінального провадження не заявлено. Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України, а саме, які передані на відповідальне зберігання магазину «Novus», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, буд. 4-а ( біфштекс з трюфелем охолоджений М`ясторія ваг, 0,63 кг, арт. 380377, стейк Рібай Стейкова Подорож охолоджений ваг., 0,9640 кг., арт. 335005, сир 45% сулугуні пал.з зел в/у Сокіл ваг, 0,4120 кг., арт. 333184, шия з мармурової яловичини томлена М`ясторія 500 г, арт. 380374, у кількості 2 шт., ковбаса смажена Українська Укрпромпостач-95 в/г газ. ваг., 0, 9040 кг., арт.188988, тунець YF стейк преміум ваг, 1, 0760 кг., арт. 306270, креветки Королівські сироморожені в панцирі 40/50 VICI, 1 кг., кріль тушка охолоджена Братці кролики ваг, 2,8080 кг., арт. 73142, м`ясо мідій варено-морожене Novus 250 г., 1 шт., арт. 344515, ковбаса Салямі Золотиста Глобино в/г с/к ваг 2, 0, 5780 кг., арт. 48830, ковбаса Брауншвейська Фарро с/к ваг, 0, 7520 кг., арт. 48518, ковбаса Папероні Глобино с/к в/г в/п ваг, 1,1330 кг., арт. 354851, ковбаса Останківська Глобино в/г біл.Флоупак ваг, 1,4420 кг., арт. 113644, креветки варені очищені без хвоста заморожені Novus 500 г., арт. 344508, у кількості 2 шт., коктейль морський морожений Novus 250 г., арт. 344513, у кількості 2 шт., сир 45% Маасдам Huizer Kaas Gild ваг, 0, 93 кг., арт. 312173, ковбаса Лікарська Фарро в/г м/в ваг, 1,80 кг., арт. 275640, шинка по Київські Ятрань варена 1 г ваг., 1,7740 кг., арт. 186713, масло солодковершкове Селянське 82% 200 г, у кількості 2 шт., масло 82,5 % солодковершкове екстра Яготин 180 г, у кількості 3 шт., арт. 379257, кінгліп тушка с/м ваг, 1,88 кг., арт. 48488, сир 45% Маасдам Kroon кг, 1,0240 кг., арт. 350638, сир твердий Гауда Kroon 48% ваг, 0, 5460 кг., арт. 382755, масло солодковершкове 72,6% селянське фас.еколін 180 г, у кількості 4 шт., арт. 244512) які передані на відповідальне зберігання ТОВ «Новус Україна», слід залишити у володінні останнього.

Керуючись статтями 7, 100, 124, 128, 349, 368-370, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, яке призначене цим вироком, частку невідбутого ОСОБА_4 покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.03.2015, з урахуванням ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10.08.2015, у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) місяців, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня набуття вироком законної сили.

Зарахувати в якості відбутого покарання за цим вироком, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , починаючи з 19.05.2022 до набуття вироком законної сили, виходячи з того, що відповідно до ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі: біфштекс з трюфелем охолоджений М`ясторія ваг, 0,63 кг, арт. 380377, стейк Рібай Стейкова Подорож охолоджений ваг., 0,9640 кг., арт. 335005, сир 45% сулугуні пал.з зел в/у Сокіл ваг, 0,4120 кг., арт. 333184, шия з мармурової яловичини томлена М`ясторія 500 г, арт. 380374, у кількості 2 шт., ковбаса смажена Українська Укрпромпостач-95 в/г газ. ваг., 0, 9040 кг., арт.188988, тунець YF стейк преміум ваг, 1, 0760 кг., арт. 306270, креветки Королівські сироморожені в панцирі 40/50 VICI, 1 кг., кріль тушка охолоджена Братці кролики ваг, 2,8080 кг., арт. 73142, м`ясо мідій варено-морожене Novus 250 г., 1 шт., арт. 344515, ковбаса Салямі Золотиста Глобино в/г с/к ваг 2, 0, 5780 кг., арт. 48830, ковбаса Брауншвейська Фарро с/к ваг, 0, 7520 кг., арт. 48518, ковбаса Папероні Глобино с/к в/г в/п ваг, 1,1330 кг., арт. 354851, ковбаса Останківська Глобино в/г біл.Флоупак ваг, 1,4420 кг., арт. 113644, креветки варені очищені без хвоста заморожені Novus 500 г., арт. 344508, у кількості 2 шт., коктейль морський морожений Novus 250 г., арт. 344513, у кількості 2 шт., сир 45% Маасдам Huizer Kaas Gild ваг, 0, 93 кг., арт. 312173, ковбаса Лікарська Фарро в/г м/в ваг, 1,80 кг., арт. 275640, шинка по Київські Ятрань варена 1 г ваг., 1,7740 кг., арт. 186713, масло солодковершкове Селянське 82% 200 г, у кількості 2 шт., масло 82,5 % солодковершкове екстра Яготин 180 г, у кількості 3 шт., арт. 379257, кінгліп тушка с/м ваг, 1,88 кг., арт. 48488, сир 45% Маасдам Kroon кг, 1,0240 кг., арт. 350638, сир твердий Гауда Kroon 48% ваг, 0, 5460 кг., арт. 382755, масло солодковершкове 72,6% селянське фас.еколін 180 г, у кількості 4 шт., арт. 244512, які передані на відповідальне зберігання магазину «Novus», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, буд. 4-а, залишити у володінні останнього.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1