overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/1437/22
Провадження №1-кп/303/88/22
Номер рядка статистичного звіту 93
Ухвала
Іменем України
резолютивна частина
12 квітня 2022 року м .Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 19,92-92 КК України, статтями 512-513 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000008 від 05 січня 2022 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 3 статті 185 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом
Речові докази: електросамокат «Nitro-scooter», повернути потерпілому ОСОБА_7 , якому він переданий на зберігання.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному та прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 13 квітня 2022 року о 08 годині 45 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5
встановив:
Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Кримінальне провадження №0000015 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 09.30 год. 21 квітня 2022 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16.15 год. 14 квітня 2022 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 466/2142/22
Провадження № 1-кс/466/489/22
У Х В А Л А
про призначення скарги

12 квітня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій

в с т а н о в и в:

11.04.2022 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України

постановив:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та зобов`язання до вчинення дій, призначити до судового розгляду на 13 квітня 2022 року на 11:45 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити посадових осіб Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Витребувати з ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області матеріали за зверненням ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити заявнику та в Відділ Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/493/22
провадження № 1-кп/598/106/2022
УХВАЛА

"11" квітня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Збаражі клопотання про закриття кримінального провадження №598/493/22 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду з Теребовлянської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що клопотання відповідає вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного клопотання у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №598/493/22 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду (м. Збараж вул. Грушевського, 13 Тернопільської області) на 11 квітня 2022 року о 14 год. 50 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_4
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1504/21
Провадження № 1-кп/673/52/22
У Х В А Л А
12 квітня 2022 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000255 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:

На розгляд Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке перебуває на розгляді Деражнянського районного суду (головуючий суддя ОСОБА_5 , справа №673/647/21), вказуючи на те, що таке об`єднання кримінальних проваджень сприятиме швидкому, повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи в цілому.

Обвинувачений та потерпілий в підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, належним чином повідомлені про розгляд справи.

Разом з тим, суд вважає за можливе вирішення означеного клопотання прокурора за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши прокурора, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що Деражнянським районним судом (головуючий суддя ОСОБА_5 ) здійснюється судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №673/647/21), з метою швидкого, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в цілому, наявні підстави для передачі даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання його із вказаним кримінальним провадженням (справа №673/647/21), щодо якого ним здійснюється судове провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, -
постановив:
Клопотання прокурора задоволити.
Передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, складу суду під головуванням судді Деражнянського районного суду ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання його із кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №673/647/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1261/22
УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із заявою скаржника ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_2 перебуває в державній установі Вінницька УВП (№1).

Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести дистанційно судове засідання при розгляді заяви скаржника ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) на 14 год. 30 хв. 23 лютого 2022 року.

Доручити державній установі Вінницька УВП (№1) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки, перевірки документів, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання).

Ознайомити скаржника ОСОБА_2 з даною ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали для організації виконання надіслати державній установі Вінницька УВП (№1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1224/20

Провадження № 11-сс/4820/168/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

начальника органу дізнання ОСОБА_6 , представника
потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 березня 2022 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 березня 2022 року про відмову в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на постанову від 10.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000034 від 17.09.2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 год. 40 хв. 15 квітня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала

іменем України
12 квітня 2022 р.

м. Київ
Справа № 442/6593/19
Провадження № 51- 215 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 січня 2022 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 118 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 січня 2022 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить переглянути ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Як убачається з ухвали апеляційного суду, вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 було скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Це рішення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а отже не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/299/22
Провадження №1-кс/157/154/22
УХВАЛА
про арешт майна

(резолютивна частина)

11 квітня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2022 року за №0000066, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на трактор марки «МТЗ-82» синього кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , причіп з номерним знаком НОМЕР_2 , які вилучені 18 березня 2022 року під час проведення огляду місця події на вул. Бондаренка в с. Березичі Камінь-Каширського району Волинської області.

В задоволенні клопотання прокурора про арешт майна в частині заборони користування тимчасово вилученим майном відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 годині 15 квітня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2550/22
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква Київської області в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про умовно-достокове звільнення від відбування покарання,-

У С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про умовно-достокове звільнення від відбування покарання.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 12.04.2022 на 14-30 год.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, натомість 06.04.2022 через канцелярію суду від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду, тобто втратив зацікавленість у його розгляді по суті, суд вважає за можливе таку заяву засудженого задовольнити.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.81 КК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України про умовно-достокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України

12 квітня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001530 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, фізичної особи - підприємця, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 350 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 26 травня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 350 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з моменту його затримання. До набрання вироком законної сили обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

26 травня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання для поміщення в державну установу «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Прокурор подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що термін дії ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 закінчився, суд приходить до висновку про необхідність продовження її дії.

Керуючись ст.ст. 190, 323, КПК України, суд,

у х в а л и в:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 для поміщення в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для відбування покарання згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 26 травня 2020 року.
Копію ухвали направити начальнику Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для організації її виконання та прокурору Полтавської окружної прокуратури для здійснення контролю.
Строк дії ухвали становить шість місяців з дня її постановленняя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2600/22
Провадження 1-кс/712/1227/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі

13 квітня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Призначити справу до розгляду на 18 квітня 2022 року об 14-30 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1