Справа №295/4990/22
УХВАЛА
Іменем України

03.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене слідчою відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000984, зареєстрованого 02.06.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідча звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що 02.06.2022 року близько 8 год. 48 хв. на прибудинковій території по вул. Небесної Сотні, 25 в м. Житомирі водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Toyota Prius, р.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок ДТП пішохід гр. ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.

02.06.2022 року по даному факту Житомирським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000984 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як слідує зі змісту клопотання, в період часу з 09 год. 34 хв. 02.06.2022 по 10 год. 40 хв. 02.06.2022 слідчою відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того, в ході проведення огляду місця пригоди було оглянуто автомобіль марки Toyota Prius, р.н. НОМЕР_1 , на якому було виявлено механічні пошкодження, утворені в результаті даної ДТП.

Після проведення огляду місця ДТП вищевказаний транспортний засіб доставлено на спеціалізований майданчик для зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Житомирській області (Житомирська область, м. Житомир, вул. Слобідська, 35).

За словами слідчої, володільцем автомобіля марки Toyota Prius, р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а керував автомобілем ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на положення ст.ст. 98, 170 КПК України, завдання арешту майна, на необхідність проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, слідча за погодженням із прокурором просить накласти арешт на автомобіль марки Toyota Prius, р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а керував автомобілем ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідча в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Володілець майна гр. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся згідно з вимогами КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000984 від 02.06.2022,Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту водієм ОСОБА_5 , що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчої відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 02.06.2022 року вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 02.06.2022 року автомобіль марки Toyota Prius, р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт наавтомобіль марки Toyota Prius, р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1