Справа № 346/1517/22
Провадження № 1-кп/346/458/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого , раніше не судимого, інваліда 2 групи, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, а саме вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження. Злочин вчинено за наступних обставин.
23.10.2021 року приблизно о 18.30 годині обвинувачений водій ОСОБА_4 , керував автомобілем марки «Фіат Скудо» державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору у темну пору доби, на сухому асфальтному покритті та рухався прямою ділянкою дороги по вулиці Козачiвка в с. П`ядики Коломийського району у напрямку до м. Коломия тим самим наближався до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг із автомобільною дорогою державного значення Н-10 сполученням «Стрий-Чернівці», яке освітлюється за допомогою вуличного освітлення. У вказаному автомобілі обвинувачений водій ОСОБА_4 на передньому пасажирському НОМЕР_2 перевозив пасажира ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . В цей час, автодорогою Н-10 сполученням «Стрий-Чернівці», що у с. П`ядики Коломийського району, у напрямку до м. Івано-Франківськ рухався автопоїзд у складi сiдлового тягача марки «Рено» державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом марки «Мега» державний номерний знак НОМЕР_4 керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , який наближався до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг із вулицею Козачiвка, що в с. П`ядики Коломийського району. У відповідності з дорожніми знаками встановленими на даному перехресті, а саме 2.3 «головна дорога» та 2.2 «проїзд без зупинки заборонено», автодорога Н-10 по відношенню до вулиці Козачiвка с. П`ядики Коломийського району є головною. Водій автомобіля марки «Фіат Скудо» державний номерний знак НОМЕР_1 , обвинувачений ОСОБА_4 проявив неуважність під час виїзду на головну дорогу проїзної частини Н-10 сполученням «Стрий-Чернівці», не урахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. «проїзд без зупинки заборонено», почав виїзд на головну дорогу не надавши при цьому перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, унаслідок чого допустив зіткнення із автопоїздом у складi сiлового тягача марки «Рено» державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом марки «Мега» державний номерний знак НОМЕР_5 , який рухався смугою призначеною для руху транспортних засобів у напрямку до м. Івано-Франківськ. Згідно даних висновку судовоi iнженерно-транспортної експертизи від 31.12.2021 контакт автомобіля «Фіат Скудо» із автомобілем «Рено», відбувся у межах перехрестя доріг Н-10 сполученням «Стрий-Чернівці» та P-24 сполученням «Татарів - Камянець-Подільський», на відстані 3.5 м., до осьової лінії дорожньої розмітки.
При цьому обвинувачений ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матерiальних збитків;
п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водiй зобов`язаний:
6) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її змiну, стежити за правильнiстю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п. 12.3., згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходiв для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
п. 16.11. який вказує, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
У результаті порушення обвинуваченим ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир автомобіля марки «Фіат Скудо» державний номерний знак НОМЕР_6 ОСОБА_5 - згідно висновку судово-медичної експертизи вiд 01.04.2022 року отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів другого та третього шийного хребців, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення. Також ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з множинними двохсторонніми переломами ребер, правобічним малим гідротораксом, лівобічним гідропневмотораксом, забоєм легень, закритий перелом акромедіального кінця лівої ключиці, з синцем на шкірі в його проекції, перелом кісток лицевого черепа: перелом лівої виличної кістки та верхньої щелепи зліва, перелом нижньої щелепи злiва та справа, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя в момент спричинення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав в повному обсязі, і надав суду показання, що дійсно їхав автомобілей23.10.2021 року, був на ринку в м. Коломия. Зібрався їхати додому, і біля 18 год. подзвонив до нього потерпілий ОСОБА_5 , він приїхав за потерпілим в с. Ценява на автомобілі Фіат Скудо, вони сіли в автомобіль і поїхали, в сторону м. Коломия, близько 18 год. 30 хв. він під`їжджаючи до головної дороги, що в сторону м. Коломия, що знаходиться в с. П`ядики, не побачив іншого транспортного засобу на головній дорозі, і відбулось зіткнення. Вину визнає у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що заподіяли ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження. У вчиненому щиро кається. Просив суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суворо обвинуваченого не карати.
Суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, що сторона обвинувачення та сторона захисту правильно розуміє зміст цих обставин, а показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та з`ясувавши, що немає сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку та, визнавши відповідно до її змісту недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження.
Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.ст. 65- 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання, суд враховує, що вчинений обвинуваченим злочин, зокрема, злочин, передбачений, ч.2 ст. 286 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є інвалідом 2 групи, раніше не судимий. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнається: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є інвалідом 2 групи, та обставин, що пом`якшують покарання, такі як: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутністю обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі, та звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, та з встановленням, обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого. Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а тому суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у виді арешту, зокрема слід скасувати повністю арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 26.10.2021 року (справа № 346/5137/21, провадження № 1-кс/346/954/21). На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 370, 373, 374, 395, 100, 124, 174 КПК України,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати повністю арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 26.10.2021 року (справа № 346/5137/21, провадження № 1-кс/346/954/21).
Речові докази: - автопоїзд у складi спецiалiзованого вантажного сідлового тягача марки «Рено Магнум» д.н.з. НОМЕР_7 з свідоцтвом про його реєстрацію СXI НОМЕР_8 , та причепом д.н.з. НОМЕР_5 , із свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_9 що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - вважати, що повернуто власнику ОСОБА_6 ;
- автомобіль марки «ВАЗ» 21013 д.н.з. НОМЕР_10 - що передано на вiдповiдальне зберігання ОСОБА_7 - повернути власнику ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 );
- автомобіль марки «Фіат-Скудо» д.н.з. НОМЕР_1 , - що зберігається на спеціальному майданчику ГУНП в Івано-Франківській області, що м. Коломия по вул. Горбаша, - повернути власнику - ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 );
- диск тахографа -. що вилучено з автомобіля марки «Рено-Магнум» д.н.з. НОМЕР_7 повернути - ОСОБА_6 .
Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні в сумі 4290 гривень 50 копійок.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1