Справа № 489/1786/22
Номер провадження 1-кс/489/651/22
УХВАЛА
Іменем України
08 липня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано таким.

01.07.2022 до ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про незаконне зберігання ОСОБА_4 у автомобілі «Mercedes» модель «Vito», р/н НОМЕР_1 , на станції «Котляреве» Миколаївського району Миколаївської області вогнепальної зброї та бойових припасів.

З метою перевірки вказаних обставин, фіксації відомостей кримінального правопорушення, попередження можливого посягання на життя і здоров`я громадян та їх майна шляхом використання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв 01.07.2022 проведено обшук вказаного автомобілю, розташованого на земельній ділянці поруч з будинком АДРЕСА_1 . Під час обшуку було виявлено та вилучено: предмет, який нагадує автомат Калашнікова, з номером НОМЕР_2 , у зборі з магазином, в якому були предмети, в кількості 20 одиниць, які нагадують патрони, калібру 5,45 мм, та глушником; три магазини, в яких були предмети, в кількості 30 одиниць в кожному із магазинів (загальною кількістю 90 одиниць), які нагадують патрони, калібру 5,45 мм; штик-ніж в чохлі (ножнах) із маркуванням на рукоятці «650», та маркуванням «4» на клинку; предмет з серією та номером НОМЕР_3 , який нагадує пістолет Макарова, у зборі із магазином, в якому були об`єкти в кількості 7 одиниць, що нагадують патрони; автомобіль марки «MERCEDES», модель «VITO», д.р.н. НОМЕР_1 .
01.07.2022 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Під час затримання, в ході особистого обшуку у ОСОБА_4 було виявлено і вилучено: мобільний телефон Айфон 11 моделі з сім-карткою НОМЕР_4 ; мобільний телефон Айфон 7 моделі з сім-карткою НОМЕР_5 ; купюри номіналом 200 грн. - 210 од.; купюри номіналом по 100 грн. - 1 од.; купюри номіналом 50 грн. - 2 од.; купюри номіналом 20 грн. - 4 од.; купюри номіналом 10 грн. - 2 од.; купюри номіналом 5 грн. - 2 од.; купюри номіналом 2 грн. - 1 од.; купюри номіналом 100 дол США - 4 од.; складний ніж чорного кольору "SPYDERCO"; ліхтарик чорного кольору "Camelion", брелок ключів від автівки "Мазда".
Постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами.

З метою забезпечення речових доказів прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду майно.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Захисник ОСОБА_4 з матеріалами клопотання ознайомилась; до зали судового засідання не прибула.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України розгляд клопотання проведено у відсутність осіб, які не прибули в судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

СВ ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000299, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 01.07.2022 було проведено особистий обшук ОСОБА_4 . Під час обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон Айфон 11 моделі з сім-карткою НОМЕР_4 ; мобільний телефон Айфон 7 моделі з сім-карткою НОМЕР_5 ; купюри номіналом 200 грн. - 210 од.; купюри номіналом по 100 грн. - 1 од.; купюри номіналом 50 грн. - 2 од.; купюри номіналом 20 грн. - 4 од.; купюри номіналом 10 грн. - 2 од.; купюри номіналом 5 грн. - 2 од.; купюри номіналом 2 грн. - 1 од.; купюри номіналом 100 дол США - 4 од.; складний ніж чорного кольору "SPYDERCO"; ліхтарик чорного кольору "Camelion", брелок ключів від автівки "Мазда".
З метою забезпечення збереження речових доказів, для проведення подальшого повного, всебічного розслідування виникла необхідність у застосуванні одного із заходів забезпечення кримінального провадження арешт майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час вирішення клопотання, враховано правову підставу для арешту майна, його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні за наявності ризиків, передбачених п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України. Крім того, враховано наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, прокурором доведено необхідність арешту мобільного телефону Айфон 11 моделі з сім-карткою НОМЕР_4 , мобільного телефону Айфон 7 моделі з сім-карткою НОМЕР_5 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, оскільки є достатні припущення, що на вказаних терміналах зв`язку може бути інформація що має значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження.
На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу; на даній стадії слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Водночас, під час розгляду клопотання не доведено відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України такого майна: купюри номіналом 200 грн. - 210 од.; купюри номіналом по 100 грн. - 1 од.; купюри номіналом 50 грн. - 2 од.; купюри номіналом 20 грн. - 4 од.; купюри номіналом 10 грн. - 2 од.; купюри номіналом 5 грн. - 2 од.; купюри номіналом 2 грн. - 1 од.; купюри номіналом 100 дол США - 4 од.; складний ніж чорного кольору "SPYDERCO"; ліхтарик чорного кольору "Camelion", брелок ключів від автівки "Мазда", що виключає підстави для накладення арешту на вказане майно.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання частково.

Керуючись ст. ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
- клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, - задовольнити частково;
- накласти арешт на тимчасово вилучене 01.07.2022 під час обшуку затриманої особи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме:
- мобільний телефон Айфон 11 моделі з сім-карткою НОМЕР_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування;
- мобільний телефон Айфон 7 моделі з сім-карткою НОМЕР_5 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування;
- у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на тимчасово вилучене 01.07.2022 під час обшуку затриманої особи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: купюри номіналом 200 грн. - 210 од.; купюри номіналом по 100 грн. - 1 од.; купюри номіналом 50 грн. - 2 од.; купюри номіналом 20 грн. - 4 од.; купюри номіналом 10 грн. - 2 од.; купюри номіналом 5 грн. - 2 од.; купюри номіналом 2 грн. - 1 од.; купюри номіналом 100 дол США - 4 од.; складний ніж чорного кольору "SPYDERCO"; ліхтарик чорного кольору "Camelion", брелок ключів від автівки "Мазда", - відмовити.
Виконання ухвали покласти на прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України.
Повний текст ухвали оголошено 11.07.2022 о 16:10.

Слідчий суддя ОСОБА_1