Справа №127/2451/22
Провадження №1-кс/127/1062/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржників ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 14.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000025 від 22.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 14.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000025 від 22.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.
Скаргу мотивує тим, що слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000025 від 22.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, не було виконано ряд слідчих дій, та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Скаржники просять скасувати оскаржувану постанову, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, однобічною, яка суперечить його охоронюваним законом правам та інтересам.

22.04.2022 в судовому засіданні під час розгляду скарги заявник ОСОБА_4 повідомив, що оскаржує постанову про закриття кримінального провадження №0000024 від 20.01.2020, так як зазначав в своїй скарзі, поданій до суду 27.01.2022 та подав клопотання про витребування кримінального провадження №0000024 від 22.01.2020 для огляду в судовому засіданні та встановлення повноти судового розгляду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили слідчого суддю скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 від 25.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000024 від 22.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 375 КК України задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав для огляду матеріали криміального провадження та копію ухвали слідчого судді від 04.04.2022 у справі № 127/2457/22.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, дослідмвши матеріали кримінальних проваджень прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 27.01.2022 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулисьзі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 14.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000025 від 22.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.
22.04.2022 в судовому засіданні під час розгляду скарги заявник ОСОБА_4 повідомив, що оскаржує постанову про закриття кримінального провадження №0000024 від 20.01.2020, так як зазначав в своїй скарзі, поданій до суду 27.01.2022 та подав клопотання про витребування кримінального провадження №0000024 від 22.01.2020 для огляду в судовому засіданні та встановлення повноти судового розгляду.
Однак, в прохальній частині скарги від 27.01.2022 чітко зазначена вимога про скасування постанови слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 14.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000025 від 22.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.
Ухвалою суду від 27.01.2022 було відкрито провадження за даною скаргою та призначено її до розгляду.
Так, слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 22.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.
14.07.2021 слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно із ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно наданої копії ухвали слідчого судді така ж скарга ОСОБА_4 постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 13.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000025 від 22.01.2020 року, розглянута 04.04.2022 та задоволена, а саме: скасовано постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 14.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000025 від 22.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України а матеріали кримінального провадження №0000025 від 22.01.2020 рокунаправити до четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому для організації проведення досудового розслідування, тобто вище вказане рішення слідчого було скасовано, що підтверджується наданим слідчому судді судовим рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що заява ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню була розглянута раніше судом та знайшла фактичне позитивне для заявника вирішення, в зв`язку з чим скасовано оскаржуване рішення слідчого, яке і було підставою звернення заявника до суду зі скаргою.

Всебічне дослідження обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що скарга не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо зміни чи уточнень попередньо заявлених вимог, то слідчий суддя звертає увагу, що зміна предмета та підстав скарги є неможлива згідно діючого процесуального законодавства.

Винесене на розгляд клопотання про зміну предмету розгляду скаги, а саме про скасування постанови слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 від 25.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000024 від 22.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, має бути предметом розгляду в рамках окремого провадження, оскільки у разі зміни предмета та підстав скарги фактично виникає нова вимога, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новою скаргою.
З урахуванням вищевикладеного, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для скасування постанови, яку вже було скасовано, слідчий суддя вважає вимоги скаржника не обґрунтованими, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 14.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000025 від 22.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційнго суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя