Дата документу 17.02.2022
Справа № 334/937/22
Провадження № 1-кп/334/463/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження за № 0000098, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2022 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільнянськ Запорізької області, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, заміжній, яка має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оскаржують учасники кримінального провадження, а саме те, що 29.01.2022 року, в період часу з 17 години 19 хвилин по 17 годину 27 хвилину, ОСОБА_8 , знаходячись у торговій залі магазину №139 ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, б. 20-6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці стелажу, розташованого в торгівельній залі вказаного магазину, таємно викрала товар, а саме: масло солодко вершкове «Ферма Вологодське 82,5%», у кількості 8 штук, вартість за одну одиницю 43 гривні 70 копійок, на загальну суму 349 гривень 60 копійок (без урахування ПДВ); сир «Комо російський 50 %», вартістю 204 гривні 45 копійок за 1 кг, у кількості однієї одиниці вагою 0,338 гр, на суму 69 гривень 10 копійок (без урахування ПДВ); батон нарізний (власного виробництва ТОВ «Сільпо-Фуд»), вагою 500 гр у кількості 1 одиниці вартістю 12 гривень 90 копійок (без урахування ПДВ); яловичий биток Б/К вартістю 122 гривень 00 копійок за 1 кг, вагою 1,920кг на суму 234 гривні 24 копійки (без урахування ПДВ); сумка-майка «Сільпо» 260*440*120, у кількості 2 штук, вартістю З гривні 80 копійки за 2 штуки (без урахування ПДВ); пельмені Oliver Smith» зі свининою та яловичою вагою 900 гр у кількості 1 упаковки, вартістю 96 гривень 15 копійок (без урахування ПДВ); мандарин вартістю 22 гривні 29 копійок за 1 кг, вагою 0,978 гр на суму 21 гривню 79 копійок (без урахування ПДВ); печиво «Konti сгущенкіно», вартістю 72 гривні 96 копійок за 1 кг, вагою 0,308 гр на суму 22 гривні 47 копійок (без урахування ПДВ); печиво «Konti День и Ночь», вартістю 73 гривні 04 копійок за 1 кг, вагою 0,230 гр вартістю 16 гривень 79 копійок (без урахування ПДВ).

Після чого, продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , поклавши вищевказаний товар у зелені пакети, не розрахувавшись за вищевказану продукцію, безперешкодно пройшла касову зону, та направилась до виходу із приміщення вищевказаного магазину, проте свій протиправний намір не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як була зупинена працівником служби охорони ТОВ «Сільпо-Фуд» біля виходу з приміщення магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 таємно викрала майно що належать на праві власності ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 826 гривень 84 копійки.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, яке кваліфікується, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 12.02.2022 року, складеної та підписаної за участю її захисника ОСОБА_6 , остання беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, добровільно згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без виклику до зали судового засідання.

Отже, під час досудового розслідування ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, на підставі чого, прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000098, в якому виклав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Щодо призначення ОСОБА_5 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого, що дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Санкція частини 1 ст. 185 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, громадські роботи, виправні роботи, арешт, обмеження волі.

З урахуванням наданих суду даних про особу обвинуваченої, яка не працює, вчинила кримінальний проступок через скрутне матеріальне становище, суд позбавлений можливості обрати такий вид покарання як штраф (що за цей проступок передбачений у розмірі від 17 000 грн до 51 000 грн), вважаючи його за даних обставин найменш дієвим та справедливим, обираючи при цьому наступний за суворістю вид основного покарання, передбачений санкцією цієї частини статті, - громадські роботи. Крім того, суд не може обрати й інші види покарань, зокрема, виправні роботи, оскільки обвинувачений офіційно не працює, а арешт та обмеження волі - через відсутність підстав до обрання найбільш суворих видів покарань за санкцією частини статті до особи, яка щиро покаялася, раніше не судима тощо. Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, з середньою освітою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має малолітню дитину, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, - щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт у розмірі, встановленому законодавцем у цій санкції.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по кримінальному провадженню слід зберігати у матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 369, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Речові докази по справі CD-R диск з записом камер відеоспостереження магазину ТОВ Сільпо Фуд» - зберігати у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1