Провадження № 1-кс/161/5630/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 жовтня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 12.10.2022 року в рамках кримінального провадження №0000019 від 09.05.2022 року

В С Т А Н О В И В:

12.10.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 12.10.2022 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000019 від 09.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.
Свою скаргу скаржник мотивує тим, що протиправним рішенням слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яке оформлене постановою від 12.10.2022 було відмовлено в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування до його завершення за клопотанням захисника від 11.10.2022. Дане клопотання подане повторно, оскільки перше клопотання було задоволене частково і стороні захисту не було надано тих документів/доказів, які використані стороною обвинувачення при підготовці повідомлення про підозру від 18.08.2022. Саме клопотання від 11.10.2022 мотивоване необхідністю реалізації процесуальних прав сторони захисту та перевіркою дотримання стороною обвинувачення вимог процесуального закону (щодо наявності чи відсутності порушень при вчиненні окремих процесуальних дій та прийняття окремих процесуальних рішень).
Тому, всупереч вимогам ст. 221 КПК України стороні захисту до цього часу не надано матеріалів досудового розслідування, якими нібито обґрунтовується підозра, що грубо порушує процесуальні права сторони захисту, так як сторона захисту має право на ознайомлення з цими матеріалами.
В судовому засіданні скаржник навів доводи аналогічно тим, що вказані у скарзі, подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий не прибув в судове засідання, попередньо надіслав заяву про слухання скарги у його відсутності, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України, враховуючи засади кримінального провадження, зокрема змагальність сторін та свободу у поданні ними суду своїх доказів, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутності слідчого.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

На підставі ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Частина 5 ст.110 КПК України регламентує зміст і форму постанови слідчого, дізнавача та прокурора.
Дослідивши зміст постанови слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 12.10.2022 року про відмову у задоволенні та з огляду на вище наведене вбачається, що слідчим у кримінальному провадженні №0000019 від 09.05.2022 допущено порушення вимог ч.5 ст.110 КПК України, оскільки як вбачається із змісту вказаної постанови, слідчим не в достатній мірі вмотивовані підстави у відмові в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.10.2022 року, тому в даній частині скарга підлягає задоволенню.
В частині скарги, щодо зобов`язання слідчого надання стороні захисту для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадження №0000019 від 09.05.2022 року до його завершення, то в даній частині скарги, слід відмовити у зв`язку із передчасністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 12.10.2022 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000019 від 09.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 12.10.2022 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000019 від 09.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, зобов`язавши при цьому винести вмотивовану постанову щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.10.2022 року з дотримання вимог ст.110 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1