Справа № 496/3091/22
Провадження № 1-кп/496/485/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тепладар, не одруженого, не працюючого, із середньо спеціальною освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , діючи умисно, у порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р. № 60/95-ВР, «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 р. № 62/95-ВР, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 р. № 770, наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 р. № 188, 03.05.2022 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи у дворі біля будинку 80-А по вул. Енергетиків в м. Теплодар Одеської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого особистого вживання, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи щодо якої проводиться досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні, полімерний пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору, масою 0,241 г, яка містила особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Після цього, зазначену незаконно придбану психотропну речовину, ОСОБА_5 , продовжив умисно, без мети збуту, зберігати для особистого вживання при собі у кишені штанів, до моменту, коли 03.05.2022 року, приблизно о 22 годині 45 хвилин, у період дії комендантської години, запровадженої Одеською обласною військовою адміністрацією, ОСОБА_5 , який перебував у дворі біля будинку 81 по вул. Енергетиків в м. Теплодар Одеської області, був зупинений представниками територіальної оборони та запрошений до приміщення Теплодарської міської ради Одеського району_Одеської_області, за адресою: АДРЕСА_3 , для з`ясування обставин порушення режиму комендантської години та перевірки документів за участю співробітників поліції, де в подальшому в ході огляду місця події у період часу з 23 години 48 хвилин 03.05.2022 року до 00 годин 04 хвилин 04.05.2022 року, ОСОБА_5 , на прохання співробітників поліції видати заборонені предмети, добровільно дістав з кишені штанів полімерний пакет, який містив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, який було вилучено слідчим, кількісний вміст PVP в кристалічній речовині бежевого кольору, яку зберігав при собі ОСОБА_5 , становить 0, 202 г., згідно висновку експерта №СЕ-19/116-22/6894-НЗПРАП від 29.06.2022 року.

За таких обставин, суд вважає доведеним, те що своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України за кваліфікуючою ознакою незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Так, згідно із ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Клопотань щодо визначення територіальної підсудності зазначеного кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.
Таким чином, положення ч. 9 ст. 615 КПК України поширюються на дане кримінальне провадження, а судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування є - Біляївський районний суд Одеської області.
26.07.2022 року між прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 визнав свою винуватість в обсязі підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а також погодився на призначення покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладення на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого не заперечувала проти затвердження зазначеної угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, віднесено до категорії кримінальних проступків.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Також судом встановлено, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого (офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в ОПНД та ОНД не перебуває) та не суперечать загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468-470, 472-475, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 26.07.2022 року про визнання винуватості між прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Термін іспитового строку ОСОБА_5 рахувати з часу проголошення вироку, тобто з 30.08.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на загальну суму 1887,80 грн.
Арешт на: полімерний прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору скасувати.

Речові докази по справі: полімерний прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору знищити.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

адження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1