Справа № 484/2603/22
Провадження № 1-кс/484/359/22 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Первомайськ 18.08.2022 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синюхін Брід Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, не працює, не одружений, має середню освіту, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

- 23.02.2015 Первомайським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений з іспитовим терміном на строк 1 рік;

- 14.02.2019 Первомайським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просив про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У клопотанні слідчий зазначає наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан.

Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022 та від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб і в подальшому з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, та з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин за наступних обставин.

Так, 18.06.2022 близько 18 години ОСОБА_5 , прийшов до будинку, який розташований по АДРЕСА_1 з метою вчинення крадіжки.

Так, перебуваючи у вказаному місці та виконуючи задумане, через паркан проник до вказаної території, маючи прямий умисел та корисливий мотив, помітив на території домоволодіння господарське приміщення, підійшовши до приміщення, відчинив двері та проник до середини, перебуваючи в середині помітив інструменти, належні ОСОБА_6 , які вирішив повторно викрасти.

Реалізуючи задумане переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, таємно повторно викрав бувші у споживанні, дві сокири вартістю 90 грн. за 1 шт., в загалом 180 грн., металевий лом-цвяходер вартістю 70 грн., чотири ручні пилки по дереву вартістю 80 грн. за 1 шт., в загалом 320 грн., дерев`яну драбину вартістю 380 грн., після чого з викраденим з місця події зник та в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В результаті крадіжки ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 950 грн.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 21.06.2022 близько 16 години ОСОБА_5 , прийшов до будинку, який розташований по АДРЕСА_1 з метою вчинення крадіжки.

Так, перебуваючи у вказаному місці та виконуючи задумане, через паркан проник до вказаної території, маючи прямий умисел та корисливий мотив, помітив на території домоволодіння інструменти, належні ОСОБА_6 , які вирішив повторно викрасти.

Реалізуючи задумане переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, таємно повторно викрав бувші у споживанні, ручну пилку по металу 100 грн., ножний насос вартістю 140 грн., два тигранні напилоки вартістю 65 грн. за 1 шт., в загалом 130 грн., двоє пасатижів вартістю 50 грн., за 1 шт., в загалом 100 грн., торцеві кусачки вартістю 50 грн., після чого з викраденим з місця події зник та в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В результаті крадіжки ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 520 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1470 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у інше сховище, вчинено повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.07.2022 року;

- протоколом огляду місця події від 06.07.2022, в ході якого було оглянуто домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 07.07.2022;

- протоколом огляду місця події від 06.07.2022 по АДРЕСА_1 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 від 10.08.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.07.2022;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.08.2022;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.2022 за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

На думку слідчого, відповідно до ст. 177 КПК України підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше правопорушення, а тому є необхідність покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Знаючи міру покарання, яка може бути застосовано відносно нього, підозрюваний може умисно переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисних тяжких злочинів майнової спрямованості, за відбування яких звільнився 24.12.202, після чого знову вчинив тяжкий злочин майнової спрямованості, вказана обставина підтверджує ризик проте, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення;

- ОСОБА_5 офіційно не працює, що свідчить проте, що останній може продовжити вчиняти злочини майнової спрямованості.

Таким чином слідчий вважає, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що забезпечить виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу.

Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

За таких обставин, суд вважає, що відносно ОСОБА_5 можна обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 196 КПК України на ОСОБА_5 слід покласти передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000425 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синюхін Брід Первомайського району Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 16 жовтня 2022 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду на час розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя: