Дата документу 06.10.2022Справа № 554/2386/22
Провадження № 1-кп/554/233/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безручки Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 07.05.2008 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309, 75 КК України на 1 рік позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
- 18.06.2009 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129, 70, 71 КК України на 12 років позбавлення волі, звільненого 21.09.2020 року;
- 08.02.2022 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185, 75 КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком 2 роки;
- 30.09.2022 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 186 КК України на 7 років і 1 місяць позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,-

встановив:
І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ
1 епізод

13 січня 2022 року приблизно о 19 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав зі столу мобільний телефон «Xiomi Redmi 6A» (імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 ), чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1066, 67 грн.

2 епізод

12 березня 2022 року приблизно о 14.30 годин ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , повторно, умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, відкрито викрав зі столу мобільний телефон Meizu M-6 Note (імеі1 НОМЕР_3 , імеі2 НОМЕР_4 ), чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2800 грн.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ
Дії ОСОБА_5 по 1 епізоду кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Його дії по 2 епізоду кваліфікуються за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України визнав повністю та підтвердив обставини їх вчинення, вказані в обвинувальному акті, у вчиненому каявся.
Потерпілий ОСОБА_4 фактичні обставини справи не оспорював. Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про дату і час слухання справи повідомлялась належним чином, за даними обвинувального акту викрадене майно їй повернуто.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відноситься до нетяжкого та тяжкого, збитки частково усунуті.
Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, ніде не працює, не одружений, на обліках нарколога та психіатра не перебуває. Ризик вчинення ним повторних правопорушень органом пробації оцінюється як високий, ризик його небезпеки для суспільства як дуже високий.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: активне сприяння розкриттю злочинів. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суду не наведено.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих статей обвинувачення із застосуванням положень частин 1, 4 ст. 70 КК України.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ.
Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України. До вступу вироку в законну силу суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою з метою забезпечення виконання вироку та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України й призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
-за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 30.09.2022 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років і 1 (один) місяць.
До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 24.06.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн 20 коп.
Речові докази - повернути власникам.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1