Справа № 202/2452/22
Провадження № 1-кс/202/1998/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 02.06.2022 року до ЄРДР за № 0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 02.06.2022 приблизно 02 год. 40 хв. в районі населеного пункту Богородичне біля перехрестя автомобільної дороги Харків Ростов з автодорогою до м. Святогірська у Краматорському районі Донецької області, помічник гранатометника 1 відділення 2 взводу спеціального призначення 1 роти спеціального призначення БСП «Донбас» військової частини НОМЕР_1 НГУ, солдат ОСОБА_4 внаслідок порушення правил поводження зі зброєю, здійснив постріл чергою зі своєї табельної зброї АК-74, чим заподіяв смерть потерпілого гранатометника 2 відділення 2 взводу спеціального призначення 2 роти спеціального призначення БСП «Донбас» військової частини НОМЕР_1 НГУ, солдата ОСОБА_5 .
В ході проведення огляду місця події 02.06.2022 слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 вилучено: предмет зовні схожий на автомат системи «Калашникова» АК-74 з маркуванням « НОМЕР_2 » 1987 року випуску та магазин з набоями, які належать БСП «Донбас» військової частини НОМЕР_1 НГУ, мобільний телефон чорного кольору в чохлі жовтого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 , а також предмет зовні схожий на гільзу від патрону до автомата системи «Калашникова».

Крім того, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 02.06.2022 свідком ОСОБА_7 слідчому добровільно виданий предмет зовні схожий на автомат системи «Калашникова» АК-74 з маркуванням « НОМЕР_3 » 1983 року випуску, предмет зовні схожий на магазин до автомата системи «Калашникова» в середині якого знаходяться предмети зовні схожі на патрони калібром 5,45 мм в кількості 27 штук до автомата системи «Калашникова» з маркуванням на донній поверхні « НОМЕР_4 », які належать БСП «Донбас» військової частини НОМЕР_1 НГУ.
Окрім цього, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 02.06.2022 свідком ОСОБА_4 слідчому добровільно видані військові штани окрасу «мультикам» у яких він перебував 02.06.2022 під час загибелі ОСОБА_5 . Дані штани мають бирку на якій зазначено «Національна Гвардія України, не для продажу, костюм спеціальний зимовий з флісовим утеплювачем (брюки). Матеріал бавовна 60%, поліестер 40%. Розмір - 52, Зріст - 3», на передній частині правої штанини яких нижче коліна міститься пляма бурого кольору, зовні схожа на кров, а на передній частині лівої штанини яких нижче коліна містяться краплі бурого кольору, зовні схожі на кров, які належать свідку ОСОБА_4 .
Крім того, предмет зовні схожий на автомат системи «Калашникова» АК-74 з маркуванням « НОМЕР_2 » 1987 року випуску та магазин з набоями, які належать БСП «Донбас» військової частини НОМЕР_1 НГУ, мобільний телефон чорного кольору в чохлі жовтого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 , а також предмет зовні схожий на гільзу від патрону до автомата системи «Калашникова», предмет зовні схожий на автомат системи «Калашникова» АК-74 з маркуванням « НОМЕР_3 » 1983 року випуску, предмет зовні схожий на магазин до автомата системи «Калашникова» в середині якого знаходяться предмети зовні схожі на патрони калібром 5,45 мм в кількості 27 штук до автомата системи «Калашникова» з маркуванням на донній поверхні «270 82», які належать БСП «Донбас» військової частини НОМЕР_1 НГУ, а також штани окрасу «мультикам» у яких він перебував 02.06.2022 під час загибелі ОСОБА_5 . Дані штани мають бирку на якій зазначено «Національна Гвардія України, не для продажу, костюм спеціальний зимовий з флісовим утеплювачем (брюки). Матеріал бавовна 60%, поліестер 40%. Розмір - 52, Зріст - 3», на передній частині правої штанини яких нижче коліна міститься пляма бурого кольору, зовні схожа на кров, а на передній частині лівої штанини яких нижче коліна містяться краплі бурого кольору, зовні схожі на кров, які належать свідку ОСОБА_4 , визнано слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 02.06.2022.

Постановою слідчого від 02 червня 2022 року вищевказані предмети та речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять сліди злочину, тобто, утримують відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, тому вказане майно потребує проведенню відповідних експертиз.

З урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, в тому числі молекулярно-генетичної, цитологічної, експертизи зброї тощо, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду з даним клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки зазначені вище об`єкти мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, оскільки у них можуть бути збережені сліди кримінального правопорушення та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив, що просить дану справу розглянути за його відсутності.

Власника майна в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності учасників.

На підставі викладеного, у зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 02.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.06.2022 року ділянки місцевості в районі населеного пункту Богородичне, біля перехрестя автомобільної дороги Харків-Ростов з автодорогою до м. Святогірська у Краматорському районі Донецької області, були виявлені та вилучені предмет зовні схожий на автомат системи «Калашникова» АК-74 з маркуванням « НОМЕР_2 » 1987 року випуску та магазин з набоями, які належать БСП «Донбас» військової частини НОМЕР_1 НГУ, мобільний телефон чорного кольору в чохлі жовтого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 , а також предмет зовні схожий на гільзу від патрону до автомата системи «Калашникова».

Згідно з правовою позицією Верховного Суду (Постанова Верховного Суду у справі №752/17016/16-к від 01.02.2018 р.) огляд житла під час огляду місця події не потребує ухвали слідчого судді.

Крім того, відповідно до протоколу огляду речей від 02.06.2922 року, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 02.06.2022 свідком ОСОБА_7 слідчому добровільно виданий предмет зовні схожий на автомат системи «Калашникова» АК-74 з маркуванням « НОМЕР_3 » 1983 року випуску, предмет зовні схожий на магазин до автомата системи «Калашникова» в середині якого знаходяться предмети зовні схожі на патрони калібром 5,45 мм в кількості 27 штук до автомата системи «Калашникова» з маркуванням на донній поверхні «270 82», які належать БСП «Донбас» військової частини НОМЕР_1 НГУ.
Крім того, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 02.06.2022 свідком ОСОБА_4 слідчому добровільно видані військові штани окрасу «мультикам» у яких він перебував 02.06.2022 під час загибелі ОСОБА_5 . Дані штани мають бирку на якій зазначено «Національна Гвардія України, не для продажу, костюм спеціальний зимовий з флісовим утеплювачем (брюки). Матеріал бавовна 60%, поліестер 40%. Розмір - 52, Зріст - 3», на передній частині правої штанини яких нижче коліна міститься пляма бурого кольору, зовні схожа на кров, а на передній частині лівої штанини яких нижче коліна містяться краплі бурого кольору, зовні схожі на кров, які належать свідку ОСОБА_4 .
Також, предмет зовні схожий на автомат системи «Калашникова» АК-74 з маркуванням « НОМЕР_2 » 1987 року випуску та магазин з набоями, які належать БСП «Донбас» військової частини НОМЕР_1 НГУ, мобільний телефон чорного кольору в чохлі жовтого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 , а також предмет зовні схожий на гільзу від патрону до автомата системи «Калашникова», предмет зовні схожий на автомат системи «Калашникова» АК-74 з маркуванням « НОМЕР_3 » 1983 року випуску, предмет зовні схожий на магазин до автомата системи «Калашникова» в середині якого знаходяться предмети зовні схожі на патрони калібром 5,45 мм в кількості 27 штук до автомата системи «Калашникова» з маркуванням на донній поверхні «270 82», які належать БСП «Донбас» військової частини НОМЕР_1 НГУ, а також штани окрасу «мультикам» у яких він перебував 02.06.2022 під час загибелі ОСОБА_5 . Дані штани мають бирку на якій зазначено «Національна Гвардія України, не для продажу, костюм спеціальний зимовий з флісовим утеплювачем (брюки). Матеріал бавовна 60%, поліестер 40%. Розмір - 52, Зріст - 3», на передній частині правої штанини яких нижче коліна міститься пляма бурого кольору, зовні схожа на кров, а на передній частині лівої штанини яких нижче коліна містяться краплі бурого кольору, зовні схожі на кров, які належать свідку ОСОБА_4 , визнано слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 02.06.2022.

Вказані речі мають характер та визнані речовими доказами по справі (Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР розташованого у м. Краматорську О. Левандовського від 02.06.2022).

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий просить арештувати майно з метою забезпечення збереження речових доказів, в порядку, визначеному п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Незважаючи на те, що відповідно до вимог ч.7 ст.236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, та тимчасово вилученим майном є вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, слідчий суддя вважає, необхідним задовольнити клопотання тому що для встановлення чи дійсно зазначені предмети мають характер предметів вилучених законом з обігу, необхідно проведення експертного дослідження, а тому до цього моменту, на думку слідчого судді, вони є тимчасово вилученим майном, яке має характер речових доказів по справі.

На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено, що вилучені під час огляду місця події предмет зовні схожий на автомат системи «Калашникова» АК-74 з маркуванням « НОМЕР_2 » 1987 року випуску та магазин з набоями, які належать БСП «Донбас» військової частини НОМЕР_1 НГУ, предмет зовні схожий на гільзу від патрону до автомата системи «Калашникова», предмет схожий на автомат системи «Калашникова» АК-74, магазин в середині якого знаходяться предмети, схожі на патрони калібром 5,45 мм. В кількості 27 штук; військові штани окрасу мультикам» з плямами крові, які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази факту та обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту, наразі, на зазначене майно буде відповідати тим завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, а отже відповідатимуть вимогам ст. 2, 98, 170 КПК України.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникне ння чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що незастосування в даному випадку арешту вказаних речових доказів може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, оскільки відомості, які будуть встановлені під час проведення експертних досліджень можуть підтвердити або спростувати вину особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Що стосується мобільного телефону чорного кольору в чохлі жовтого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 , та який також було вилучено під час огляду місця події та визнано речовим доказом, то слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено потреби досудового слідства в накладанні арешту на це майно, а тому в цій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, у якій, зокрема, зазначає, порядок виконання ухвали.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали, визначивши місце зберігання арештованого майна відповідно до розділу «Зберігання речових доказів» Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а отже після усунення обставин, які були підставою для накладення арешту, зокрема проведення експертизи, власник майна має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, чи надати докази належності вказаного майна іншим особам тощо, що буде оцінено вже під час іншої процедури, передбаченої законом, задля можливості визначення, можливо, іншого менш обтяжливого способу забезпечення доказів чи визначеного способу арешту майна.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 02.06.2022 під час огляду місця події та добровільно видані слідчому, а саме: предмет зовні схожий на автомат системи «Калашникова» АК-74 з маркуванням « НОМЕР_2 » 1987 року випуску та магазин з набоями, які належать БСП «Донбас» військової частини НОМЕР_1 НГУ;

-предмет зовні схожий на гільзу від патрону до автомата системи «Калашникова»;

-предмет зовні схожий на автомат системи «Калашникова» АК-74 з маркуванням « НОМЕР_3 » 1983 року випуску, який належить БСП «Донбас» військової частини НОМЕР_1 НГУ;

-предмет зовні схожий на магазин до автомата системи «Калашникова» в середині якого знаходяться предмети зовні схожі на патрони калібром 5,45 мм в кількості 27 штук до автомата системи «Калашникова» з маркуванням на донній поверхні «270 82», які належать БСП «Донбас» військової частини НОМЕР_1 НГУ;

-штани окрасу «мультикам» у яких перебував свідок ОСОБА_4 02.06.2022 під час загибелі ОСОБА_5 , що мають бирку на якій зазначено «Національна Гвардія України, не для продажу, костюм спеціальний зимовий з флісовим утеплювачем (брюки). Матеріал бавовна 60%, поліестер 40%. Розмір - 52, Зріст - 3», на передній частині правої штанини яких нижче коліна міститься пляма бурого кольору, зовні схожа на кров, а на передній частині лівої штанини яких нижче коліна містяться краплі бурого кольору, зовні схожі на кров, які належать свідку ОСОБА_4 .

Заборонити відчужувати та розпоряджатись вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Порядок зберігання речових доказів визначити згідно із розділом «Зберігання речових доказів» Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

Відмовити в задоволенні клопотання про арешт мобільного телефону чорного кольору в чохлі жовтого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1