Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1234/22
Провадження № 1-кп/723/1831/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець кримінальне провадженн щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого по найму, раніше не судимого, який обвинувачується за ч.2 ст. 289 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 27 березня 2022 року біля 22 години 00 хвилин перебуваючи в АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом неповнолітнього ОСОБА_6 марки «Viper» моделі «ZS50» без номерного знаку з номером кузова « НОМЕР_1 », 2008 року випуску, об`ємом двигуна 50,9 куб.см., середня ринкова вартість якого згідно висновку експерта за №СЕ-19/126-22/2009-АВ від 11.04.2022 становить 7533,33грн., з метою приведення його в дію шляхом заведення двигуна першочергово пошкодив кермове блокування мотоциклу та шляхом подолання волі власника через застосування відносно потерпілого ОСОБА_6 насильства, що не є небезпечним для його життя чи здоров`я, яке виразилось в нанесенні удару кулаком правої руки в ділянку голови зліва та в подальшому, лівою ногою в область тулуба справа і хаотичних множинних ударів по тілу потерпілого, заподіявши йому тілесні ушкодження у виді синців у лівій надбрівній ділянці, під правим оком з переходом на нижню повіку та садно у лівій скроневій ділянці, які відповідно до висновку експерта за № 31-Е від 04.04.2022 відносяться до легких тілесних ушкоджень, рушив з місця, перемістивши його до перехрестя, що знаходиться в АДРЕСА_3 , де тимчасово залишив транспортний засіб на вимогу свідків події.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_4 , перечекавши від`їзд свідків, шляхом погрози застосування до потерпілого насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_6 , незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, перемістивши його шляхом штовхання за допомогою власної фізичної сили на АДРЕСА_4 , де залишив його.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.2 ст.289 КК України визнав повністю, підтвердивши всі обставини викладені в обвинуваченні та показав суду, що 27.03.2022 року біля 22 год. 00 хв. перебуваючи в АДРЕСА_2 , незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_6 марки «Viper», з погрозою застосування насильства.

Обвинувачений просив суд суворо його не карати, у вчиненому щиро розкаюється , шкоду потерпілому відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_6 та законний представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися , надали суду заяву в якій просили дане кримінальне провадження розглянути у їхній відсутності, претензій до обвинуваченого вказали що не мають, просили ОСОБА_4 суворо не карати.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин є злочином тяжким .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра він не знаходиться, раніше не судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання , відшкодував завданий збиток, має на утриманні одну малолітню дитину.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення , відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено .

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винного, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин , суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі без позбавлення конфіскації майна . Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.289 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна .

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у сумі 686 грн. 48 коп. на користь держави .

Речови доказ - мотоцикл марки « Viper » моделі « ZS50 » з номером кузова « НОМЕР_1 » червоного кольору, який опечатаний биркою із роз`яснювальними надписами та який зберігається в камері схову речових доказів ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя