Справа № 713/1596/22
Провадження №1-кс/713/240/22
УХВАЛА
іменем України

26.08.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , яка полягає у не проведенні слідчих та процесуальних дій по кримінальному провадженні №0000287 від 28.07.2022 року,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_5 , яка полягає у не проведенні слідчих та процесуальних дій по кримінальному провадженні №0000287 від 28.07.2022 року.

У скарзі вказував, що ОСОБА_4 вручено підозру у кримінальному провадженні №0000287 від 28.07.2022 року.

05.08.2022 року він ознайомився з матеріалами досудового розслідування, в тому числі і з протоколом огляду місця події.

10.08.2022 року звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій та просив: Із залученням обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_3 додатково допитати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Станом на 19.08.2022 року йому нічого невідомо про результати розгляду даного клопотання.

Просив визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 щодо розгляду клопотань від 10.08.2022 року про проведення слідчих та процесуальних дій протиправною та зобов`язати його розглянути дане клопотання.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 не з`явилися, до початку судового засідання захисник надав до канцелярії суду, просив скаргу розглядати за його відсутності та задовольнити її.

Прокурор Вижницької окружної прокуратури та слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги. Причини неявки суду не повідомили.

До початку судового засідання надав копію постанови від 22.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання.

Дослідивши скаргу, додану слідчим копію постанови, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 28.07.2022 року до ЄРДР за №0000287 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

10.08.2022 року захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій, у якому просив: з участю захисника адвоката ОСОБА_3 в установленому законом порядку провести додатковий допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Слідчий ОСОБА_5 отримав вказане клопотання 10.08.2022 року.

22.08.2022 року слідчий ОСОБА_5 розглянув клопотання захисника ОСОБА_3 від 10.08.2022 року та виніс постанову про відмову у його задоволенні.

Відповідно до ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею установлено, що клопотання захисника ОСОБА_3 від 10.08.2022 року, отримане того ж дня слідчим ОСОБА_5 , однак в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України ним не розглянуте, чим допущено бездіяльність.

22.08.2022 року слідчий ОСОБА_5 розглянув клопотання захисника ОСОБА_3 від 10.08.2022 року, тобто самостійно припинив свою бездіяльність.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.113, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , яка полягає у не проведенні слідчих та процесуальних дій по кримінальному провадженні №0000287 від 28.07.2022 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК