Справа № 202/8143/21
Провадження № 1-кс/202/2571/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 липня 2022 року м. Дніпро
Cлідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Дніпропетровська, маючого середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, утриманців немаючого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 19.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

04 липня 2022 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та непогашену
у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 у 2021 році, більш точного часу під час досудового розслідування невстановлено, однак не пізніше 06.07.2021 у невстановленому в ході досудового розслідування місці та в невстановлений час, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме заволодіння грошовими коштами банківських установ, які він визнав предметом свого злочинного посягання, вирішив заволодіти грошовими коштами видаючи себе за іншу особу, використовуючи при цьому авідомо підробний документ, який отримав у невстановленому місці та часі.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 06.07.2021 року в денний час, приблизно в 17:15 годин, прибув до приміщення відділення №12 АТ «ПУМБ» розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 12 де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи, що не є особою на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно в 17:15-17:20 годин, 06.07.2021, пред`явив співробітнику відділення АТ «ПУМБ» ОСОБА_7 підроблений документ, а саме оригінал паспорту громадянина України серійний номер НОМЕР_1 , виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 10 жовтня 1996 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та картку платника податків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 (дата видачі 14.10.2001 року), видану Комунарським ДПІ м. Запоріжжя, з метою отримання споживчого кредиту, тим самим використав завідомо підроблений документ.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 виразились у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Також, під час досудового розслідування встановлено, що
ОСОБА_4 , 06.07.2021, приблизно о 17 годині 15 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене повторно, прибув до приміщення відділення №12 АТ «ПУМБ» розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 12 та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою власного незаконного збагачення, достовірно знаючи, що не є особою на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пред`явив співробітнику відділення АТ «ПУМБ» ОСОБА_7 підроблений документ, а саме: оригінал паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 заповнений на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Запоріжжя, виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 10 жовтня 1996 року та картку про присвоєння ідентифікаційного номера податків ДПІ у Комунарському р-ні м. Запоріжжя ОСОБА_6 ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 виданої 14.10.2001, з метою отримання споживчого кредиту.
У подальшому працівник відділення АТ «ПУМБ» ОСОБА_7 , не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_4 , на підставі наданих документів уклав угоду про відкриття кредитної лінії на ім`я ОСОБА_6 , із оформленням банківської платіжної картки з кредитним лімітом 10000 гривень та видав кредитну картку миттєвого випуску (не персоніфіковану) НОМЕР_3 з пін-кодом до неї ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиняючи злочин повторно, утримуючи при собі кредитну картку, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та використав грошові кошти з кредитної картки НОМЕР_3 на власний розсуд, тим самим спричинив майнову шкоду АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», код ЄРДПОУ 14282829, у розмірі 10 000,00 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на використання завідомо підробленого документу ОСОБА_4 07.07.2021 в денний час, приблизно в 16:10 годин, прибув до приміщення відділення АТ «Ідея Банк» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 11-Б де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи, що не є особою на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно в 16:10-16:15 годин, 07.07.2021, пред`явив співробітнику відділення АТ «Ідея Банк» ОСОБА_8 підроблений документ, а саме оригінал паспорту громадянина України серійний номер НОМЕР_1 , виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 10 жовтня 1996 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та картку платника податків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 (дата видачі 14.10.2001 року), видану Комунарським ДПІ м. Запоріжжя, з метою отримання споживчого кредиту, тим самим використав завідомо підроблений документ.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виразилися у використанні завідомо підробленого документа, тобто
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Також, під час досудового розслідування встановлено, що
ОСОБА_4 , 07.07.2021, приблизно о 16 годині 10 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчинене повторно, прибув до приміщення відділення АТ «Ідея Банк» розташованого за адресою: м. Дніпро, вулиця Калинова, 11Б та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою власного незаконного збагачення, достовірно знаючи, що не є особою на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пред`явив співробітнику відділення АТ «Ідея Банк» ОСОБА_8 підроблений документ, а саме: оригінал паспорту громадянина України громадянина України серії НОМЕР_1 заповнений на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця
м. Запоріжжя, , виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 10 жовтня 1996 року та картку про присвоєння ідентифікаційного номера податків ДПІ у Комунарському р-ні м. Запоріжжя ОСОБА_6 ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 виданої 14.10.2001, з метою отримання споживчого кредиту.
У подальшому працівник відділення АТ «Ідея Банк» ОСОБА_8 , не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_4 , на підставі наданих документів уклав угоду про відкриття кредитної лінії та страхування на ім`я ОСОБА_6 , із оформленням банківської платіжної картки із дебетно-кредитною схемою поточний рахунок НОМЕР_4 з кредитним лімітом 21, 000 гривень та видав платіжну картку НОМЕР_5 з пін-кодом до неї ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиняючи злочин повторно, утримуючи при собі кредитну картку, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та використав грошові кошти з кредитної картки НОМЕР_5 на власний розсуд, тим самим спричинив майнову шкоду АТ «Ідея банк», код ЄРДПОУ 19390819, у розмірі 21,000 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
30 червня 2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:
Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від суду, так як останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років. Так, прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001 зазначено, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування», а тому ймовірна тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання останнього винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, є суттєвим елементом, який підтверджує існування ризику переховування останньої від суду. Ця обставина, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства.
Ризик, передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 розуміє факт того, що обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень базується на показаннях потерпілого та свідків, тому він може одноосібно або за допомогою інших осіб, незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні та шляхом погроз або умовляння із застосуванням фізичного або психологічного впливу, примусити останніх до зміни своїх показів.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки раніше судимий за вчинення умисних злочинів.
Наведене зумовило слідчого звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

04 липня 2022 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, обґрунтовуючи доцільність застосування запобіжного заходу тим, що підозрюваний вчинив злочини середньої тяжкості, які відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України караються позбавленням волі на строк до трьох років, та ч. 4 ст. 358 КК України караються обмеження волі на строк до двох років та наявністю ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК Украйни.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника, який заперечував щодо задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні, підозрюваного, який підтримав думку захисника, слідчий суддя доходить наступних висновків.

У провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 19.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

30 червня 2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи, що прокурором доведено існування ризику, передбаченого п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу підозрюваного, який не працевлаштований, утриманців немаючий не одружений, вважаю, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1.прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора чи суду) на визначений нею час;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 28 серпня 2022 року.
Ухвалу про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1