overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
06.04.2022 394/121/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Ухвалою судді кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Згідно ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду і досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 13 квітня 2022 року на 10.00 год. суддею одноособово.
Зобов`язати представника органу пробації, скласти та подати Новоархангельському районному суду Кіровоградської області до 13 квітня 2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Голованівського районного сектору № 3 Новоархангельського районного сектору Філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/607/22
номер провадження 1-кс/531/264/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

06 квітня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№3 Полтавського РУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000090 від 04.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП№3 Полтавського РУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_5 ; старшому слідчому СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_6 ; слідчому СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_7 ; слідчому СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; слідчому СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; слідчому СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку господарства, господарських будівель, житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 право власності на яке відповідно довідки-характеристики № 21 від 05.04.2022 року виданої виконавчим комітетом Карлівської міської ради належить ОСОБА_10 та в якому фактично проживає останній, з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення (зброї, бойових набоїв до неї та вибухових речовин).

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 квітня 2022 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про зміну запобіжного заходу

Справа № 495/1091/22

Номер провадження 1-кп/495/592/2022

06 квітня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0001376 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 307 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 182, 193, 194, 199, 315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід с застави на домашній арешт по місцю мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години до 06.00 години наступної доби.
У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду а також повідомляти про зміну свого місця проживання;
- з`являтися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за викликом;
- заборонити спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії запобіжного заходу встановити 2 місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 04.06.2022 року включно.

Повернути заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб що становить 95 160 (дев`яносто п`ять тисяч сто шістдесят) грн. внесену на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області 23.11.2021 року за ОСОБА_6 , згідно ухали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.11.2021 року по справі № 495/9542/21 заставодавцю ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали оголосити 06.04.2022 року о 15.00 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9300/18
Номер провадження:1-кп/521/308/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 09.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси заходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 09.03.2018 року відносно ОСОБА_2 .
06.04.2022 року Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив про неможливість його явки в судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та просив залучити останньому захисника для проведення окремої процесуальної дії.

До обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 10.04.2022 року.

Судове засідання за вказаним кримінальним провадженням призначено на 11 годину 00 хвилин 06 квітня 2022 року, однак у зв`язку з відсутністю призначення захисника, судове засідання було відкладено на 12 годину 00 хвилин 06 квітня 2022 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно призначити захисника для окремої процесуальної дії, а саме для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 53, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України для окремої процесуальної дії, у судове засідання, яке відкладено на 06 квітня 2022 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. В. Стуса, 1-А, каб. 405).

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1627/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06.04.2022 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,за участі представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу представника Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на постанову слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000046 від 11.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 284 КК України, та визнання бездіяльності органу досудового слідства противоправною, -

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.306, п.4 ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.369, 371, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на постанову слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000046 від 11.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 284 КК України, та визнання бездіяльності органу досудового слідства противоправною задовольнити частково.

Скасувати постанову від 31 липня 2021 року слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000046 від 11.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 284 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4732/20
Провадження № 1-в/175/25/22
Ухвала

06 квітня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання фахівця Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

04.04.2022 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло клопотання про подальше звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вважаю, що клопотання підлягає призначенню у судове засідання у приміщенні районного суду за участю прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації, без засудженого на підставі його заяви від 03.03.2022 року.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання фахівця Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , призначити у відкрите судове засідання о 10.00 годині 18.04.2022 року.

Судове засідання провести за участю прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/596/22 Справа № 210/6339/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000324 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига Латвія, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину ОСОБА_9 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.
Представник потерпілої не погодився з даним рішенням суду, та подав до суду апеляційну скаргу.
Відповідно до положень ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 та доручити призначення захисника Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_8 .
Забезпечити прибуття захисника на 10 годину 00 хвилин 07 квітня 2022 року до приміщення Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) для участі у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 .
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 134/408/21
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановила:

04 квітня 2022 року начальник Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.04.2021 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263 КК України, від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

постановила:

Подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку прийняти до провадження Крижопільського районного суду Вінницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 14 годину 00 хвилин 14 квітня 2022 року.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 , повідомити Тульчинський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/829/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката

ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001388 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Вінниці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 331, 370-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 04.06.2022 включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з обвинуваченою ОСОБА_5 , потерпілим та свідками по кримінальному провадженню.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.04.2022 о 10 год. 20 хв.

Суддя
Справа № 279/1332/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 березня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0000038 від 02.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду 24.03.2022 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України. Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.2 КК України здійснюється суддею одноособово. Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. Відповідно до ст.382 ч.3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне. Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог ч.3 ст.382 КПК України, провадження підлягає призначенню до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України призначити 06.05.2022 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1