У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6428/22

№ 1-кс/183/1474/22

06 жовтня 2022 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

до суду надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримала заявлене клопотання, мотивуючи його тим, з 18 грудня 1999 року ОСОБА_3 проходить військову службу на посадах прапорщиків та офіцерів зарахований до Управління Служби Безпеки України в Луганській області.

02 березня 2010 року ОСОБА_3 призначений на посаду спеціаліста з оперативних питань сектору оперативно - технічного документування відділу оперативного документування УСБ України в Луганській області.

31 грудня 2013 року на підставі наказу СБ України №1580 ос, ОСОБА_3 присвоєно військове звання «старший лейтенант».

Проходячи військову службу, старший лейтенант ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, Положення про проходження військової служби за контрактом та кадрової військової служби у Службі безпеки України, ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Відповідно до Закону України «Про боротьбу з тероризмом» 14 квітня 2014 року на сході України розпочата антитерористична операція (далі АТО) «комплекс скоординованих спеціальних заходів, спрямованих на попередження, запобігання та припинення терористичної діяльності, звільнення заручників, забезпечення безпеки населення, знешкодження терористів, мінімізацію наслідків терористичної діяльності».

Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України»» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 до антитерористичної операції були залучені сили СБУ, МВС, підрозділи Міністерства оборони та Прикордонної служби, а також центральні та місцеві органи влади.

Переліком, який затверджений розпорядженням № 1053[114] Кабінету Міністрів України, визначений район проведення антитерористичної операції.

Спеціаліст з оперативних питань сектору оперативно-технічного документування відділу оперативного документування УСБ України в Луганській області старший лейтенант ОСОБА_3 в період часу проведення «АТО» знаходився в зоні проведення «АТО» на території м. Луганська, тобто на підконтрольній незаконним збройним формуванням, угрупованням території, де за наказом командування виконував окремі оперативні завдання.

29 вересня 2014 року розпорядженням Голови СБ України № 255 від 29.09.2014 року з метою відвернення загрози життю та здоров`ю співробітників УСБ України в Луганській області та членів їх родин внаслідок терористичної діяльності на території Луганської області незаконних збройних формувань, прийнято рішення про вибуття підлеглого особистого складу співробітників УСБ України в Луганській області з 7 жовтня 2014 року, протягом 7 днів, з міста дислокації у м. Старобільск до м. Севєродонецьк та м. Рубіжне Луганської області для виконання ними функціональних (посадових) обов`язків за новим місцем дислокації.

12 жовтня 2014 року, начальником відділу оперативного документування (далі ВОД) УСБ України в Луганській області підполковником ОСОБА_5 , в чийому підпорядкуванні знаходився старший лейтенант ОСОБА_3 , телефонним дзвінком довів останньому про вказане розпорядження № 255 від 29.09.2014 року, довівши та встановивши ОСОБА_3 термін прибуття до 14 жовтня 2014 року до УСБ України в Луганській області за адресою: Луганська область м. Севєвродонецьк, вул. Леніна, 4а.

Однак, старший лейтенант ОСОБА_3 , будучі військовослужбовцем Управління Служби Безпеки України в Луганській області та отримавши призначення, відмовився його виконувати та прибувати до нового місця призначення.

14 жовтня 2014 року, старший лейтенант ОСОБА_3 , для виконання функціональних (посадових) обов`язків за новим місцем дислокації за адресою: АДРЕСА_1 , не прибув.

19 грудня 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України нез`явлення на службу буз поважних причин тривалістю понад один місяць.

Таким чином, дії ОСОБА_3 підпадають під кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України, а саме діючи умисно, з метою ухилитися від військової служби, без поважних причин не з`явився до військової служби.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме того що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, скоїти інше кримінальне правопорушення.

Так, підозрюваний ОСОБА_3 на виклики до органу досудового розслідування не з`являється. Про реальне місце свого мешкання ОСОБА_3 слідчому та прокурору не повідомляє. Окрім того, ОСОБА_3 не повідомляє слідчому та прокурору свій особистий номер телефону, за яким з останнім можливо зв`язатись.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 до місця проходження військової служби не з`являвся.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в наступних матеріалах провадження: протоколах допиту свідків, матеріалах службового розслідування, повідомленні військової частини, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Вручити ОСОБА_3 копії клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність його застосування не надалось можливим у зв`язку із тим, що місцезнаходження ОСОБА_3 органу досудового розслідування не відоме.
Крім того, згідно із розпорядженням Кабінету міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади не здійснюють свої повноваження та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» та відповідно до додатку №1 вказаного розпорядження територія міста Луганська має правовий статус території, на якій органи державної влади не здійснюють свої повноваження. За вказаних обставин, підозрюваний ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: м. Луганськ, що знаходиться на території, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження.
За таких обставин досудове розслідування по даному кримінальному провадженню неодноразове відновлювалось та зупинялося, з метою вжиття вичерпних заходів спрямованих на встановлення місця перебування підозрюваного, які позитивного результату не надали. Останній раз досудове розслідування відновлено у день складання клопотання.
Згідно наданої інформації з Державної прикордонної служби України встановлено, що ОСОБА_3 лінію розмежування, та Державний кордон України за період вказаний в описовій частині цього клопотання не перетинав, та на підконтрольній Українській владі території не перебуває.
З метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши пояснення прокурора, надані письмові докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

19 грудня 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України нез`явлення на службу буз поважних причин тривалістю понад один місяць.

Підозрюваний ОСОБА_3 на виклики до органу досудового розслідування не з`являється. Про реальне місце свого мешкання ОСОБА_3 слідчому та прокурору не повідомляє. Окрім того, ОСОБА_3 не повідомляє слідчому та прокурору свій особистий номер телефону, за яким з останнім можливо зв`язатись. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 до місця проходження військової служби не з`являвся.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурор відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України довів, що ОСОБА_3 переховується від суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_3 необхідно застосувати привід, з метою забезпечення його участі у судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою, виконання якого доручити старшому слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродолнецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську ОСОБА_6 .

Відповідності до ч. 4 ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду. Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та його переховування від суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 186, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семипалатинськ Казахстан, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його доставку до старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродолнецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 тел. № (050-75-36-872), м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 26.

Копію ухвали направити для виконання старшому слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродолнецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 .

Ухвала діє до затримання ОСОБА_3 , але не пізніше чим через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1