ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/7275/21 Номер провадження 11-сс/814/610/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харків від 11 серпня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04 квітня 2021 року.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що в поданій скарзі ОСОБА_6 фактично не погоджується з кваліфікацією кримінального правопорушення, відомості про яке 04.04.2021 року було вже внесено до ЄРДР за №0000434.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати та постановити нову, скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Вказала, що внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення є процесуальним обов`язком слідчого. При цьому, факт наявності чи відсутності складу злочину в діях конкретних осіб встановлюється шляхом здійснення досудового розслідування.

При цьому зазначила, що у кримінальному провадженні №0000434 здійснюється досудове розслідування іншого кримінального правопорушення за іншою заявою.

Прокурор та скаржниця ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явились. Просили розгляд провадження провести за їхньої відсутності.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до такого висновку.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Тобто, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст. 214 КПК України.
Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів провадження, 04.04.2021 року ОСОБА_6 звернулась до Київського ВП ГУНП в Харківській області із повідомленням про вчинення генеральним директором „Харківське державне авіаційне виробниче підприємство ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке полягає в умисному невиконанні рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2017 року про стягнення на користь ОСОБА_6 заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.
Однак, відповідно до наявного в матеріалах провадження витягу з ЄРДР 03.04.2021 року ОСОБА_6 звернулась до Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, за фактом невиплати їй заробітної плати.
04.04.2021 року вказані відомості внесено до ЄРДР за №0000434 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.
Крім того, 03.06.2021 року до ЄРДР внесено відомості за №0000711 за фактом невиконання арбітражним керуючим ОСОБА_8 рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.20221 року за позовом ОСОБА_6 , тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

13.09.2021 року постановою прокурора кримінальні провадження №0000434 та №0000711 об`єднано та присвоєно єдиний номер №0000434.
На даний час у даному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, допитано потерпілу ОСОБА_6 з приводу обставин події, проводяться всіх необхідні слідчі дії, направлені на встановлення вини осіб, причетних до грубого порушення законодавства про працю.

Таким чином, заявник ОСОБА_6 повторно звернулась із заявою від 04.04.2021 року, в якій зазначає аналогічні обставини вчинення протиправних дій щодо невиплати їй заробітної плати, досудове розслідування яких триває, а тому зазначене не може слугувати підставою для ініціювання кримінального провадження та проведення досудового розслідування.
В свою чергу, твердження заяви ОСОБА_6 зводяться до непогодження із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000434 від 04.04.2021 року, що також не являється підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а підлягає оскарженню у порядку, визначеному нормами КПК України.
Таким чином, доводи ОСОБА_6 у заяві про кримінальне правопорушення від 04.04.2021 року не відповідають вимогам ст.214 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 .
При цьому, всупереч доводам апелянта, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, відомості про які внесені до ЄРДР та по яким вже здійснюється досудове розслідування.
З огляду на викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає, в зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харків від 11 серпня 2021 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4