Справа № 761/9772/22
Провадження №1-кп/761/2489/2022
В И Р О К
іменем України

08 червня 2022 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2022 року за №0000924,

за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

11 травня 2022 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_2 , за допомогою мережі «Інтернет», замовив в невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено та скеровано на подальшу перевірку до відділу превенції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, наркотичний засіб - канабіс.
В подальшому, в ході листування, ОСОБА_2 , отримав від невстановленої особи, повідомлення про місцезнаходження замовленого ним наркотичного засобу, а саме на території парку «Дубки», що поблизу вул. Саратовської у місті Києві.
Отримавши інформацію про місцезнаходження наркотичного засобу, ОСОБА_2 , 11 травня 2022 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, з метою незаконного придбання для власного вживання, без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, направився до території парку «Дубки», що поблизу вул. Саратовської у місті Києві.
Прибувши, приблизно о 12 годині 25 хвилин, до парку «Дубки», що поблизу вул. Саратовської у місті Києві та оглянувши прилеглу територію, ОСОБА_2 , виявив закопаним у землі полімерний прозорий пакет та впевнившись, що в ньому знаходиться замовлений ним особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, поклав його собі до внутрішньої кишені куртки, тим самим незаконно придбав, для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб. Незаконно придбавши для власного вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, та зберігаючи його при собі, ОСОБА_2 направився до парку «Нивки».
11 травня 2022 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, проходячи повз житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_2 та незаконно зберігаючи при собі для власного вживання без мети збуту раніше придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_2 , був зупинений працівниками поліції.
В подальшому, 11 травня 2022 року, о 13 годині 55 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Я. Корчака, 24 під час проведення обшуку ОСОБА_2 , в останнього було виявлено та вилучено полімерний прозорий пакет із речовиною рослинного походження, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 12,87 г., який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.
Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого , суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме, незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_2 має постійне місце реєстрації та проживання,офіційно не працює, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога,психіатра, щиро розкаюється у вчиненому.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи вищевказані дані про особу обвинуваченого,конкретні обставини вчиненого кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства.

Суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання останнього, запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Щодо процесуальних витрат,пов`язаних із залученням експерта, у розмірі 1029 гривень72 коп., то вони відповідно до вимог ст.124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_2 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:наркотичний засіб - канабіс, масою 12,87г.,який зберігається в камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №169_NARK/2022/133010/1) знищити; один DVD-R диск - із відеозаписом затримання ОСОБА_2 від 11 травня 2022 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000924від 11 травня 2022 року зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000924 від 11 травня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень гривні 72 копійок.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1