Справа № 683/1222/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бутівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, з середньо освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

8 квітня 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу кладовища за межами с. Бутівці Хмельницького району, виявив пакет з синтетичного матеріалу, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, після чого усвідомлюючи, що вказана рослина являється нарковмісною, діючи умисно, в порушення правового режиму обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, який підняв та став зберігати у лівій внутрішній кишені куртки, без мети збуту, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.
В подальшому, того ж дня 8 квітня 2021 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік сільського ставу в с. Бутівці Хмельницького району Хмельницької області, під час розмови з старшим ДОП сектору превенції відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 , повідомив про факт зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу для власного вживання, та надалі видав для працівників поліції із лівої внутрішньої кишені куртки пакет з синтетичного матеріалу, в якому знаходилася повітряно-суха подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-21/2480-НЗПРАП від 20.04.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 17,86 г в перерахунку на висушену речовину, обіг якого заборонено та розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених в Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у
незаконному обігу» затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 16.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634), та який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно за вищевказаних обставин на кладовищі с.Бутівці знайшов згорток з наркотичною речовиною і того ж дня видав її працівникові поліції.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаялася, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на утриманні має неповнолітню дитину, відсутність негативних наслідків від вчиненого ним злочину, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши покарання виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 653,80 грн процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою (в перерахунку на суху речовину) 17,86 г., який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинів знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя