Справа № 639/2897/22
Провадження №1-кп/639/358/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000635 від 25.08.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зі слів одруженого та маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

18 червня 2004 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі Закону України «Про амністію»;

15 серпня 2006 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

23 липня 2007 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

24 листопада 2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі;

12 липня 2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі;

19 липня 2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;

03 березня 2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від покарання на підставі Закону України «Про амністію»;

12 листопада 2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

24 лютого 2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

20 серпня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

06 березня 2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

04 січня 2019 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 23.06.2021 р. за відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 22.08.2022 приблизно о 17 годині (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), перебував за адресою АДРЕСА_3 , де помітив раніше йому знайомого ОСОБА_5 , який тримав в руках велосипед «DISCOVERY ATTACK гірний 26». Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом зловживання довірою поміченим ним велосипедом «DISCOVERY ATTACK гірний 26».
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, спочатку попросив у ОСОБА_5 належний йому велосипед «DISCOVERY ATTACK гірний 26», буцімто для того, щоб проїхати до магазину, гарантувавши при цьому його повернення.
У відповідь на це прохання ОСОБА_5 , нічого не підозрюючи про злочинний, шахрайський намір ОСОБА_4 , довірливо віддав йому велосипед «DISCOVERY ATTACK гірний 26», після чого останній, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, відійшов з ним, поступово віддаляючись від введеного ним в оману потерпілого.
Таким чином, ОСОБА_4 у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, спрямовані на заволодіння шляхом зловживання довірою велосипед «DISCOVERY ATTACK гірний 26», належним ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь велосипед «DISCOVERY ATTACK гірний 26», не маючи наміру на його повернення, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5749 гривень 86 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що скоїв його за встановлених судом обставин. Повідомив, що дійсно 22 серпня 2022 року у вечірній час доби він перебував біля будинку № 10 по вул. Радіотехнічній в м. Харків, де зустрів свого знайомого ОСОБА_5 та попросив у нього належний йому велосипед доїхати до магазина, на що останній погодився. Проте ОСОБА_4 одразу поїхав на велосипеді потерпілого в напрямку місця свого проживання та віддав велосипед своєму знайомому на ім`я ОСОБА_6 , після чого ліг спати. Зранку він зателефонував потерпілому та запропонував повернути велосипед, але коли прийшов до ОСОБА_6 , побачів співробітників поліції, які його затримали. Обвинувачений розкаявся у скоєному та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 просив розглядати кримінальне провадження за її відсутності.

Учасники кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, а також стосовно судових витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він багаторазово судимий, останній раз 04.01.2019 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, звільнився 23.06.2021 по відбуттю строку покарання, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, офіційно не працює, зі слів одружений та має на утриманні неповнолітню дитину, але відомості про це матеріали кримінального провадження не містять, на обліках у психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до п. 1 ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

При цьому зазначену в судових дебатах обставину, яка обтяжує покарання, а саме рецидив злочинів, суд не може приймати до уваги, оскільки вказана обставина не була відображена в обвинувальному акті, її врахування судом порушувало б право обвинуваченого на захист та погіршувало б його становище.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а також принципів законності, справедливості, обгрунтованості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, відношення обвинуваченого до скоєного, особу винного, його вік, репутацію, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

При цьому суд дійшов висновку, що досягнення мети покарання щодо ОСОБА_4 в цілому на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки вважає, що неодноразові притягнення до кримінальної відповідальності та відбуття ОСОБА_4 реального покарання не вплинули на його свідомість та він продовжував злочинну діяльність, пов`язану зі злочинами проти власності, а тому більш м`який вид покарання або звільнення обвинуваченого від його відбування суперечило б завданням кримінального законодавства.

До набрання законної сили вироком суду відносно ОСОБА_4 підлягає продовженню запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, після набрання вироком законної сили він підлягає затриманню та направленню через ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для відбування покарання.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного виконання вироку.

До набрання вироком законної сили продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не залишати місце постійного проживання цілодобово; прибувати за кожним викликом до суду; не відлучатись з м. Харкова без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_4 та через ДУ «Харківський слідчий ізолятор» направити його для відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_7 витрати на проведене у кримінальному провадженні експертне дослідження в розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 31 копійки (к/п, а.с. 33).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.09.2021 р. на речовий докази у кримінальному провадженні велосипед салатного кольору DISCOVERY ATTACK гірний, діаметр колес 26, та вважати його таким, що повернутий потерпілому ОСОБА_5 (к/п, а.с. 30).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1