18.07.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/295/22
провадження № 1-кп/533/48/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000146 внесене в ЄРДР 02.05.2022 року, за обвинуваченням,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:
- вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 30.08.2017 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин;
- вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.11.2019 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин;
- вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 20.07.2021 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин;
- вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 01.09.2021 року за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік;

- вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 29.12.2021 року за ч.2 ст.389, 71 КК України до остаточного покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці, вирок не виконано
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В кінці квітня 2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи біля Південного вокзалу Харків-пасажирський у місті Харків, знайшов сумку зеленого кольору, в якій знаходилася граната РГД 5 та запал, які перевіз до місця проживання у АДРЕСА_2 , де зберігав у господарському приміщенні.
02.05.2022 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебував біля зупинки залізничної дороги «Козельщина», в селищі Козельщина по вулиці Монастирська Кременчуцького району Полтавської області. В цей час до нього підійшли працівники СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, які виявили вищевказані гранату РГД-5 та запал.
Згідно висновків експертів граната в конструктивному поєднанні (зборі) із уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ-2, придатна до вибуху та відноситься до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, незаконно придбав, зберігав та переносив бойові припаси без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України.
02.06.2022 року між обвинуваченим та прокурором в даному кримінальному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Сторони угоди узгодили міру покарання обвинуваченому за вчинений ним злочин за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.
Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, в тому числі, у провадженні щодо тяжких злочинів.
Обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнає повністю, щиро розкаюється, погоджується на призначення узгодженого покарання, обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні судом, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, та умовам, визначеним ст. 53 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого за угодою, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого згідно довідки експерта.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 29.12.2021 ОСОБА_3 за ч.2 ст.389, 71 КК України визначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці, яке фактично не відбуте, тому необхідно визначити покарання відповідно до вимог ч.1 ст.71, ст.72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання (в перерахунку).

Оскільки обвинувачений ухилявся від виконання попереднього вироку, суд вважає за необхідне з метою виконання вироку до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 394-395, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 02.06.2022 року, укладену між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 02.05.2022 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до призначеного даним вироком покарання частково приєднати покарання, призначене вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 29.12.2021 року та визначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою. Взяти під варту негайно у залі суду.

Початок строк відбування покарання рахувати з дати набрання вироком законої сили.

Зарахувати у строк відбування покарання строк тримання обвинуваеного під вартою з 18 липня 2022 року з 11 годин 38 хвилин до набрання вироком законної сили..

Речові докази: рештки осколків ручної гранати РГД-5 та запалу УЗРГМ-2, зразки грунту - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 2745,92 грн (дві тисячі сімсот сорок п`ять грн 92 коп).
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1