Провадження №1-кс/127/4714/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саша Теплицького району Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 15.04.2016 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_6 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001205 від 06.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , раніше судимий 15.04.2016 Ладижинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на шлях виправлення не став, тадіючи всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою особистого збагачення шляхом забезпечення незаконного обігу та збуту жителям м. Ладижин Вінницькій області психотропної речовини - амфетаміну, який згідно Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 № 770 віднесений до психотропних речовин обіг яких обмежено, за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав та зберігав з метою збуту по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , психотропну речовину - амфетамін.

Так, 14.01.2022 близько 11 годин 45 хвилин ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконний збут психотропної речовини, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , продав особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, психотропну речовину обіг, якої обмежено - амфетамін, за грошову винагороду у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/1220-НЗПРАП від 09.02.2022, у наданих на експертизу порошкоподібних речовинах, які ОСОБА_4 продав ОСОБА_8 , масами відповідно 0,0445 г, 0,0502 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масами відповідно 0,0320 г, 0,0365 г.

Крім того, 30.05.2022 працівниками поліції, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2022, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , проведено обшук, у ході якого було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому міститься сім штук фольгових згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/7564-НЗПРАП від 31.05.2022, у наданій на експертизу речовині, яка знаходилася в одному із фольгових згортків, вилучених у ОСОБА_4 , масою 0,0614 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,0436 г.

30.05.2022 о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, а також у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 14.01.2022; протоколом огляду та помітки грошових купюр від 14.01.2022; протоколом огляду покупця від 14.01.2022; протоколом огляду (вилучення психотропної речовини) двох фольгових згортків з порошкоподібною речовиною від 14.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; висновком експерта № СЕ-19/102-22/1220-НЗПРАП від 09.02.2022, відповідно до якого у наданих на експертизу порошкоподібних речовинах, які ОСОБА_4 продав ОСОБА_8 , масами відповідно 0,0445 г, 0,0502 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масами відповідно 0,0320 г, 0,0365 г; висновком експерта № СЕ-19/102-22/1222-БД від 05.05.2022, відповідно до якого генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхнях фольгових згортків належать особі жіночої та чоловічої генетичної статі; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 14.01.2022; протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного телефону, яким користується ОСОБА_4 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 від 30.05.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Ініціатор клопотання зазачив, що підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обгрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 , який є раніше неодноразово судимою особою, судимість не погашена, знов підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушеннях, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, не одружений, ніде не працює, що свідчить про відсутність тісних соціальних зв`язків, немає житла у володінні, за таких обставин існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1ст. 177 КПК України.

Згідно здобутих доказів є достатні підстави вважати, що підозрюваний діяв у співучасті з іншими особами, що наразі перевіряється слідством, тому перебуваючи на волі без достатньо дієвого запобіжного заходу підозрюваний може перешкоджати розслідуванню. Зважаючи на це, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, враховуючи репутацію підозрюваного ОСОБА_4 , - той факт, що він підозрюється у факті збуту психотропної речовини, який задокументований у ході досудового розслідування, а саме за ч. 2 ст. 307 КК України, існує ризик того що ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

При цьому, зважаючи на характер злочинного умислу, в порядку п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у випадку визначення застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слід застосувати заставу у максимальному її розмірі, тобто в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В судовому засіданні прокурор суду пояснив, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , який ніде не працює, раніше судимий за тотожні злочини, підозрюється у чиненні злочину з корисливим мотивом у сфері незаконного придбання, зберігання та збуту особливо небезпечних психотропних та наркотичних речовин, перебуваючи на волі, продовжить вчинювати інші кримінальні правопорушення, що згідно з ст. 177 КПК України може бути підставою для застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 його захисник- адвокат ОСОБА_5 заперечили стосовно даного клопотання.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_4 є наркотично залежною особою, підозра не обгрунтована, оскільки оперативних закупівель не було, ризики не доведені, має постійне місце проживання, просив врахувати вказані обставини та відмовити у даному клопотанні та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав в повному обсязі заперечення захисника.

Дослідивши надані матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

За змістом п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , раніше судимий, судимість не погашена, знов обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, яке становить значну суспільну небезпеку, не одружений, на утриманні дітей не має, ніде не працює, тобто має слабкі соціальні зв`язки, тому наявні ризики вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжить вчинювати інші кримінальні правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001205 від 06.10.2021, матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_4 необхідно визначити заставу в сумі 198 480 ( сто дев"яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, а саме: до 14:00 години 28 липня 2022 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 198 480 ( сто дев"яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, у визначеному порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками, іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у ДУ "Вінницька УВП№1".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: