Справа № 161/4047/22
Провадження № 1-кс/161/1793/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 квітня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 від 29.03.2022 про часткову відмову в задоволенні клопотань, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 05.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 .
Свою скаргу скаржник мотивує тим, що постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 від 29.03.2022 частково відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного Рудзького, а саме в частині проведення одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_7 з метою спростування висунутої підозри.

Вважає, що слідчим безпідставно та невмотивовано відмовлено у задоволенні вище наведеного клопотьання, і тому на переконання сторони захисту, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
В судовому засіданні скаржник навів доводи аналогічно тим, що вказані у скарзі, подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор заперечив щодо задоволення скарги у зв`язку із безпідставністю проведення вказаної у клопотання адвоката від 28.03.2022 року слідчої дії, вважає постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 29.03.2022 року вмотивованою та такою що не підлягає скасуванню.
Заслухавши думку скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження №0000027, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На підставі ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Частина 5 ст.110 КПК України регламентує зміст і форму постанови слідчого, дізнавача та прокурора.
Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 05.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.
28.03.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до старшого слідчого Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 із клопотанням про проведення слідчих, процесуальних дій у кримінальному провадженні, а самепроведення одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_7 та наданням можливості йому та підозрюваному ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.
Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 від 29.03.2022 року розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 та прийнято рішення про часткову відмову в задоволенні клопотання, зокрема слідчий задовольнив клопотання про надання можливості адвокату ОСОБА_3 та підозрюваному ОСОБА_5 ознайомитись із матеріалами кримінального провадження №0000027 від 05.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, однак відмовив у проведенні одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_7 , вказаного у клопотанні.

Своє рішення слідчий обґрунтував тим, що проведення одночасного допиту осіб є правом слідчого, прокурора, а не обов`язком і тому слідчим прийнято рішення про відсутність підстав для проведення одночасного допиту осіб.
Згідно п.п.1, 7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.ст.84, 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно до ч.2 та ч.6 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до вимог ст.223 ч.ч.3, 6 КПК України слідчий, вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника.

Враховуючи вище наведене, та те що старшим слідчим Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000027 від 05.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, на думку суду безпідставно відмовлено в частині проведення одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_7 , оскільки сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя скасовує постанову слідчого частині відмовипроведення одночасного допиту, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати частково постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 від 29.03.2022 про часткову відмову в задоволенні клопотань, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 05.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.
Зобов`язати старшого слідчого Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 або інших слідчих із групи слідчих у кримінальному провадженні №0000027 провести одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1