Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 698/493/18
Провадження 1-кп/711/32/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачним ОСОБА_5 заявлено заяву про відвід захисника ОСОБА_4 в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, в якому він є обвинуваченим.
Відвід мотивований тим, що захисник неналежно, на думку заявника, здійснює його захист у кримінальному провадженні, не з`являється до нього на зустрічі в умовах слідчого ізолятора.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 наполягав на задоволені відводу захисника.
Захисник ОСОБА_4 покладався на розсуд суду у вирішенні питання про його відвід. Водночас пояснив, що обвинувачений не навів підстав для його відводу, передбачених у ст.78 КПК України.
Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви про відвід захисника, оскільки вважає, що заява необґрунтована та безпідставна, а тому просить залишити заяву про відвід без задоволення оскільки захисник призначений за дорученням регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області та на належному рівні здійснює захист обвинуваченого.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку:
Положеннями ст.78 КПК України визначено підстави відводу щодо захисника.
Статтею 78 КПК України передбачено, що:
1. Захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
2. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Для відводу захисника необхідно обґрунтувати наявність обставин, які передбачені вказаною вище статтею. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.
Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу захисника, що передбачені зазначеними нормами КПК України, таких підстав суддею не встановлено.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 з заявлених ним підстав, задоволенню не підлягає, оскільки захисник тривалий час приймає участь у розгляді кримінального провадження, узгодив позицію сторони захисту із обвинуваченим, ознайомлений із матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.78, 81,369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід захиснику ОСОБА_4 в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.09.2022 року о 12 год.00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1