overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/8870/21
Провадження №: 1-кп/752/947/22
У Х В А Л А
про розшук
05 травня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005174 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Філонівка Чернігівської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, мотивуючи його тим, що останній ухиляється від явки до суду.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на неодноразові виклики суду жодного разу не з`явився. Крім того, ухвала суду про його привід невиконана.

На виконання вищевказаної ухвали надійшли матеріали відповідно до яких встановити місцеперебування ОСОБА_3 не виявилось можливим.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений, місцезнаходження та проживання якого фактично невідомо, та який обізнаний про наявність в провадженні суду справи щодо нього, ухиляється від суду, що відповідно до вимог ст. 335 КПК України є підставою для його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:
клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук відносно внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005174 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Філонівка Чернігівської обл., який згідно даних обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, що підтримує державне обвинувачення.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/3153/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 травня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» ОСОБА_5
особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції в підсистемі «EasyCon» із КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Кагарлицького р-ну Київської області, із вищою освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру,-
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом на строк шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 04 травня 2022 року о 10 год 05 хв.

Суддя ОСОБА_8
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/971/22 Номер провадження 11-кп/814/773/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження.
05 травня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/773/22 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19.04.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19.04.2022 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19.04.2022 року - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 15 травня 2022 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Справа № 138/764/22
Провадження №:1-кп/138/116/22
05 травня 2022 року м. Могилів-Подільський
В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд вказаного обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись із вказаним клопотанням, змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження приходжу до такого висновку.
Особливості закінчення дізнання та направлення обвинувального акту щодо кримінального проступку для розгляду у спрощеному провадженні визначено статтями 301, 302 КПК України.
Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, згідно якої обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Обставин, які б перешкоджали розгляду обвинувального акту в порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного та враховуючи положення ч. 2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369, 381, 392 КПК України, суддя, -
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/239/21
Провадження №1-кс/157/2/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)

04 травня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_4 про відвід судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000681 від 09 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 75, 76, 81, 372 КПК України, суд

постановив:

Заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про відвід судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000681 від 09 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, задовольнити.

Справу №157/239/21, провадження №1-кп/157/23/22 передати на розгляд іншому судді, якого визначити в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 10 годині 06 травня 2022 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 163/2496/21
Провадження № 1-кс/163/73/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 в режимі відео конференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000362 від 31.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 17.11.2021 арешт на автомобіль марки «КІА», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , скасувати.

Скасування арешту вказаного майна є підставою для його повернення особі, в якої воно було вилучене, або власнику.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:30 годині 10 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1883/22 Провадження № 1-кс/0274/583/22
УХВАЛА
05.05.2022 м. Бердичів
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
05.05.2022 від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та заяву прокурора, приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на те, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що свідчить про те, що останній його не підтримує, слідчий суддя вважає за можливе його повернути без розгляду.
Керуючись ст. 9 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6843/20
У Х В А Л А
Іменем України

04 травня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив :

ОСОБА_3 засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 24.09.2020 року за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого було звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 міс., на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являться для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Начальник Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації та прокурор звернулись до суду з клопотаннями про слухання даного провадження без їх участі, засуджений про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що в разі розгляду даного провадження без учасників процесу це не порушить права будь-якого з учасників, суд розглядає дане подання без їх участі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку у Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області з 04.11.2020 року.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 не допускав порушення обов`язків, покладених на нього судом.

До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Індивідуальний план роботи виконано в повному обсязі.

Іспитовий строк закінчився 24.03.2022 р.

Поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що він став на шлях виправлення, виправдав довіру суду та підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пасічна Старосинявського району Хмельницької області, проживає АДРЕСА_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 24.09.2020 року за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
28 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 465/9539/21
провадження № 51-1261ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 березня 2022 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
04 травня 2022 року
м. Київ
справа № 185/11304/19
провадження № 51-5520ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника, у якій він просить скасувати вказані вище судові рішення, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Верховний Суд ухвалою від 11 січня 2022 року касаційну скаргу захисника, через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), залишив без руху і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також касатору було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з відомостями, які містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду була отримана особисто ОСОБА_5 16 лютого 2022 року.
Однак у наданий касаційним судом строк п`ятнадцять днів захисник недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не подав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Отже, оскільки захисник не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 362/433/19
Провадження № 1-в/362/112/22
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и
03 травня 2022 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при підготовці до розгляду подання представника Фастівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області (далі-орган пробації) про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання по закінченню терміну випробовування,

встановив:
Заявник звернувся до суду із вищезазначеним поданням, де просить звільнити засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 від призначеного 03.03.2020 судом покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком два роки з покладенням відповідних обов`язків у порядку ст. 76 КПК України.

Подання мотивоване тим, що закінчився іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_2 . За час іспитового строку ОСОБА_2 виконав покладені на нього обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась. За місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не скоїв.

Суд, дослідивши матеріали подання у їх сукупності, встановив таке.

28.04.2022 року до суду надійшло вищезазначене подання органу пробації.
Суд встановив, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком два роки з покладенням відповідних обов`язків у порядку ст. 76 КПК України.

Іспитовий строк у ОСОБА_2 закінчився 03.03.2022.

При цьому орган пробації не надав суду інформацію про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної/адміністративної відповідальності станом на день закінчення іспитового строку. Водночас матеріали подання містять інформацію щодо наведеного, яка датована 08.02.2022.
Суд зауважує, що закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконанням покладених на нього обов`язків та невчиненням протягом цього строку інших кримінальних чи адміністративних правопорушень.
Так, на суд не покладено обов`язку щодо збору інформації щодо притягнення засуджених осіб до кримінальної чи адміністративної відповідальності при вирішенні питання про звільнення від відповідальності у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Отже, матеріали подання потребують доопрацювання органом пробації з вищезазначених підстав.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Подання представника Фастівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання по закінченню терміну випробовування повернути для доопрацювання до Фастівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1