05.08.2022 Єдиний унікальний № 371/1581/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-в /371/9/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням начальника Обухівського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марянівка Казанківського району Миколаївської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого середню-технічну освіту, працюючого робітником ТОВ «Технокрафт», не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, засудженого 16 травня 2019 року Кагаралицьким районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 роки з покладанням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, -

У С Т А Н О В И В :

Начальник Обухівського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого 16 травня 2019 року Кагаралицьким районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, із звільненням його від відбування покарання у відповідності до положень ст. 75, ст. 76 КК України з трирічним іспитовим строком, із покладанням обов`язків, визначених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 09 січня 2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та за постановою до протоколу від 09 січня 2021 року був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 гривень. З засудженим 19 травня 2021 року проведена індивідуально-профілактична бесіда з приводу недопущення ним у подальшому вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення. Окрім цього 16 червня 2021 року без поважної причини ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, пояснивши свою неявку відсутністю коштів на проїзд до м. Миронівка. За допущену неявку засудженому 24 червня 2021 року було винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та повторно наголошено про те, що йому необхідно дотримуватись порядку і умов відбування призначеного покарання в період іспитового строку.

Незважаючи на роз`яснення та індивідуальні бесіди та заплановані заняття ОСОБА_5 належних для себе висновків не зробив, оскільки після винесеного письмового попередження чотири рази вчиняв адміністративні правопорушення, а саме: 04 жовтня 2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді попередження; 18 жовтня 2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а матеріали справи направлені на розгляд до суду; 18 жовтня 2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУПАП та підданий адміністративному стягненню у виді попередження; 18 жовтня 2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 109 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді попередження про що свідчать довідки, що надійшли 20 жовтня 2021 року з відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

У судовому засіданні Начальник Обухівського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені у ньому, просили його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що дійсно був притягнутий до адміністративної відповідальності, то курив в не втому місці, то переганяв корову через залізно дорожній переїзд, то перебував без захисної маски.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, засудженого, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил щодо карантину людей, куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, порушення правил по охороні порядку і безпеки руху на залізничному транспорті.

Також в судовому засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_5 офіційно працевлаштований.

Аналізуючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку що в матеріалах справи недостатньо доказів, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Порушення правил щодо карантину людей, куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, порушення правил по охорони порядку і безпеки руху на залізничному транспорті свідчить лише про низьку культуру поведінки засудженого, пов`язану із проживанням його в сільській місцевості, де така поведінка є звичайною та прийнятною.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання органу пробації, оскільки викладені в ньому факти не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст. ст. 393, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання начальника Обухівського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

3. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

4. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1