overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3321/21
Провадження № 1-кп/362/297/22
У Х В А Л А

03 червня 2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002053 від 19.12.2020, та № 0000431 від 11.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України

встановив:

У проваджені Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

03.06.2022 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд встановив таке.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

З огляду на вищезазначене, реалізації права обвинуваченого на розгляд цього провадження у розумні строки, суд вважає за можливе за даних конкретних обставин задовольнити заяву адвоката прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 7, 46 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 03 червня 2022 року о 14:00 год., за участю прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити адвокату прокурору Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1340/22
Провадження № 1-кп-224/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 24.01.2022 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2022 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст.31, ч. 1 ст.314,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 24.01.2022 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 08.06.2022 року о 13 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.06.2022 Справа № 645/819/18
Провадження 1-і/554/45/22
У Х В А Л А

02 червня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, у залі суду, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу подане у кримінальному провадженні № 00001203 від 31.07.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чугуїв, , освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.04.2012 року Чудновським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.304,ст. 70, ст.72, ч.5 ст.72 КК України до 5 років позбавлення волі, 08.07.2016 р. звільнений на підставі ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч. 2 ст. 289 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись Керуючись ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Суддя: ОСОБА_1

Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом о 10 годині 30 хвилин 3 червня 2022 року.
УХВАЛА
01 червня 2022 року
м. Київ

справа № 689/30/21
провадження № 51-1559 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2022 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, статей 425 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 30 березня

2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1053/22

Номер провадження: 1-кс/511/435/22

03.06.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000216, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
03 червня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000216, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 03 червня 2022 року о 14 годині 10 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власника майна.
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000216 від 30 травня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/637/21
Провадження № 1-в/572/182/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м.Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненської області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненської області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.9 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначенного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 03.06.2022 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу з питань пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 305/121/20
Номер провадження 1-кп/305/90/22
УХВАЛА

03.06.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадження, внесеного в ЄРДР за №0000997 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.315 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000997, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.315 КК України. Свідок ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка заходів процесуального примусу - привід свідка.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , не заперечували щодо відкладення розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд, вважає за необхідне відкласти судове засідання, а у відношенні до свідка застосувати привід.

У відповідності до ч.2 ст.66 Кримінального процесуального кодексу України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Зі змісту положень ст.327 Кримінального процесуального кодексу України слідує, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що процесуальна поведінка свідка ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання свідчить про ігнорування законних вимог суду, що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення явки шляхом застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , без грошового стягнення.

Керуючись ст. 65, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000997 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.315 КК України, розглядом відкласти на 14 год. 30 хвилин, дня 20.07.2022, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу та її оголошення ОСОБА_6 , доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали, покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А

02.06.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Київстар» на бездіяльність органу досудового розслідування Відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 16.02.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Київстар» на бездіяльність органу досудового розслідування Відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 16.02.2022 року Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 09 год. 40 хв. 07.06.2022 року.

Викликати в судове засідання представника Відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/625/22
Провадження № 1-кп/309/37/22
У Х В А Л А

про застосування приводу

02 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000019 від 08.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000019 від 08.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення йому SMS повідомлення.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000019 від 08.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Застосувати до ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 30 хвилин 24 червня 2022 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/7222/21 Номер провадження 11-кп/814/1261/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харків від 11 січня 2022 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою задоволено клопотання цивільного позивача ОСОБА_4 та накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 шляхом заборони ОСОБА_5 учиняти будь-які дії та правочини щодо відчуження належної йому частини квартири.
На ухвалу суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,
П О С ТА Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харків від 11 січня 2022 року про арешт майна.
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

01.06.2022 Городоцький районний суд Львівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000279, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2015 на ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Городоцького районного суду Львівської обл. знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні на № 0000279, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2015 на ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 утримується у дільниці СІЗО при Маневицькій виправній колонії № 42.

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, а Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, строк його дії продовжено на 90 діб.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за доцільне провести розгляд провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

розгляд кримінального провадження на ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України провести у режимі відеоконференції.

Призначити розгляд провадження в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14 год. 00 хв. 08 червня 2022 року.

Доручити забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» (46600, с. Маневичі, вул. А. Снітка, 25, Волинська обл.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1