Провадження № 1-кс/714/572/22
У Х В А Л А

"26" серпня 2022 р. м. Герца
Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-
за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення № 2 (м. Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник відділення № 2 (м. Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , у невстановлений час та місце, за попередньою змовою із невстановленою органом досудового розслідуванням особою, підробили офіційний документ, а саме довідку до акту МСЕК серії АВ №102773 від 13.08.2020 року та виписку з акту МСЕК до довідки серії АВ №102773 від 13.08.2020 року, які нібито видані спеціалізованою травматологічною МСЕК м.Києва вул.Волоська,47, за якими він визнаний інвалідом 2-ої групи. В подальшому, 24 серпня 2022 року, ОСОБА_5 надав вищевказані документи працівникам прикордонної служби під час перетину державного кордону України на контрольно-пропускному пункті «Порубне», що в с.Тереблече, Чернівецького району, Чернівецької області як підставу для перетину кордону під час режиму воєнного стану встановленого згідно Указу Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року.
За даними фактами 24 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені повідомлення про кримінальні правопорушення за №0002564 та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст. 358 КК України.
Під час огляду місця події 24 серпня 2022 року вищевказані документи були виявленні та вилучені, які за постановою слідчого від 24 серпня 2022 року визнані речовими доказами.
З посиланням на те, що вказана довідка до акту МСЕК серії АВ №102773 від 13.08.2020 року та виписка з акту МСЕК до довідки серії АВ №102773 від 13.08.2020 року є предметом кримінально-протиправних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення їх знищення, втрати або пошкодження, слідчий просив накласти на них арешт.

Прокурор ОСОБА_4 та начальник відділення № 2 (м. Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 будучі належним чином повідомлені про дату та місце розгляду клопотання, в судовому засіданні не з`явилися. Втім, від слідчого до суду надійшла заява про розгляду клопотання у його відсутності.
ОСОБА_5 як особа щодо майна якого вирішується питання про арешт, повідомленого вчасно про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, втім від його захисника ОСОБА_6 , до суду надійшла заява про розгляд клопотання у їх відсутності, проти накладення арешту на майно не заперечує.
Дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.
Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати : правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК).

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий як на правову підставу свого клопотання послалася саме на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.

Нормою ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.
У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 24 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені повідомлення про кримінальні правопорушення за №0002564 та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст. 358 КК України, за фактом підроблення ОСОБА_5 із невстановленою органом досудового розслідуванням особою документів які дають право на виїзд за кордон під час режиму воєнного стану, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За змістом протоколу про огляд місця події від 24 серпня 2022 року у ОСОБА_5 було вилучено довідку до акту МСЕК серії АВ №102773 від 13.08.2020 року та виписку з акту МСЕК до довідки серії АВ №102773 від 13.08.2020 року, видані спеціалізованою травматологічною МСЕК м.Києва вул.Волоська,47.
Вказане майно за постановою слідчого від 24 серпня 2022 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Диспозицією ч. 3 ст. 358 КК України передбачено кримінальну відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Ураховуючи наведене, суд доходить висновку, що вилучені у ОСОБА_5 документи відповідають ознакам речових доказів, визначеним у ст. 98 КПК України, а накладення на них арешту, з урахуванням обсягу обставин, які підлягають з`ясуванню під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002557, яке здійснюється за ч. 3 ст. 358 КПК України відповідатиме цілям такого арешту, визначеним ч. 2 ст. 170 КПК України.

Задоволення вказаного клопотання виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження втрати даного майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника відділення № 2 (м. Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на довідку до акту МСЕК серії АВ №102773 від 13.08.2020 року та виписку з акту МСЕК до довідки серії АВ №102773 від 13.08.2020 року, видані спеціалізованою травматологічною МСЕК м.Києва вул.Волоська,47.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.
Слідчий суддя :