Справа № 541/1161/20
Провадження № 1-кс/551/465/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області заяву судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 541/1161/20, внесеному до ЄРДР за № 0001015 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2022 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 10 червня 2022 року надійшли матеріали справи № 541/1161/20 для розгляду заяви судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 541/1161/20 між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2022 року, головуючим суддею у ній визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року провадження за заявою судді ОСОБА_3 відкрито з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області о 15 год. 00 хв. 10 жовтня 2022 року.

Незважаючи на своєчасність повідомлення щодо місця, дату та часу розгляду питання про самовідвід судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 , учасники судового провадження до суду не з`явилися, причин своєї неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не заявили.

При цьому, від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 10 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла заява про розгляд обумовленого питання у його відсутність та відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись положеннями ст. 81 КПК України, суд вважає за можливе провести розгляд питання зазначеного самовідводу у відсутність сторін кримінального провадження.

Вивчивши доводи, викладені у заяві судді про самовідвід, суд вважає, її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за правилами ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

При цьому, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, які, як норми вищого ступеня нормативності, служать гарантією правосуддя, забезпечення прав і свобод людини, законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Однією з гарантій забезпечення доступу до правосуддя, що має реалізовуватися незалежним та неупередженим судом, є здійснення кримінального провадження з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права, свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Вказаний принцип у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості / безсторонності / судами, як складової права на справедливий судовий розгляд, що визначений ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

Зокрема, у справі «П`єрсак проти Бельгії» від 1 жовтня 1982 року Європейський суд уточнив зміст поняття «неупереджений суд», зазначивши, що для того, щоб суди могли вселяти громадськості необхідну довіру, слід враховувати також і питання їх внутрішньої організації. Правова позиція Суду по цій справі полягає в тому, що суб`єктивний підхід до неупередженості відображає особисті переконання цього судді у конкретній справі, об`єктивний визначає, чи мали місце достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу… Презумпція особистої неупередженості діє до тих пір, поки не доведено інше… Будь-який суддя, відносно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду, який розглядає справу. Інакше підривається довіра, якою у демократичному суспільстві мають користуватися суди.

Обставини, що виключає участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, вичерпний перелік яких визначений положеннями ст. 75 КПК України, є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зважаючи на те, що представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 є чоловіком тітки судді ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про обґрунтованість тверджень щодо існування обставин, які можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість при прийнятті судового рішення, викликати сумніви в законності постановленого рішення та стати однією з підстав для оскарження її дій, як головуючого судді, у зв`язку з чим вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 318 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 541/1161/20, внесеному до ЄРДР за № 0001015 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, - задовольнити.

Справу № 541/1161/20 з заявою судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 541/1161/20, внесеному до ЄРДР за № 0001015 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, - повернути до Великобагагачанського районного суду Полтавської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: