Справа № 570/5688/21
номер провадження 1-кп/570/186/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Шеломець, Смоленського району, Смоленської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє

05 жовтня 2021 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

31 березня 2022 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК, на підставі ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, згідно ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
20 липня 2021 року близько 02 години 00 хвилин на території господарства за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власниці господарства та інших осіб, шляхом відчинення незамкнених на замок дверей, незаконно проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед із маркуваням "Range Rover", вартістю 3 тис. 610 гривень, після чого, шляхом відчинення незамкнених на замок дверей, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав належний останній апарат високого тиску, марки "Vortex", моделі "5343633", вартістю 4 тис. 832 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 8 тис. 442 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину, та своїми поясненнями підтвердив встановлені обставини вчинення ним вказаної крадіжки. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулись до суду із заявою (а.с. 11) про розгляд справи без її участі, вказали про відсутність претензій до обвинуваченого. Щодо призначення покарання покладались на розсуду суду та просила звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням.

Із висновків судової товарознавчої експертизи № 8083від 25.11.2021 р., з ілюстративною таблицею (а.с. к.п. 38-44) - підтверджується вказана вище ринкова вартість станом на час вчинення злочину зазначених викрадених в потерпілої велосипеда та апарату високого тиску.
Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), та згідно ч. 3 ст. 349 КПК.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням до іншого приміщення.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

Характеризується підсудний негативно.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, данні про особу винного, попередні його судимості, стан його здоров`я, те, що звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра з приводу психічних та поведінкових розладів венаслідок поєднаного вживання алкоголю та опіоїдів, перебуває під спостерженням у лікаря-нарколога (а.с. к.п. 68), враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відсутність претензій від потерпілої, беручи до уваги харктеристику особи, висновки досудової доповіді, наданої Рівненським районним відділом №1 філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області, суд вважає, що слід призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності у виді позбавлення волі в межах строку, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим,

Крім того, суд враховує те, що підсудний ОСОБА_4 засуджений згідно 31 березня 2022 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Покарання за вказаним попереднім вироком ОСОБА_4 на даний час не відбув.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки встановлено, що підсудний винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, та із урахуванням наведеного вище, шляхом часткового складання призначених покарань, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, необхідним і достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України

Крім того, із урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому слід звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням.

При прийнятті такого рішення, суд враховує, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368-370, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 31 березня 2022 року по справі № 569/22147/21 та визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 років 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи під час досудового розслідування в загальній сумі 3 тис. 432 грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення, із урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1