Справа № 301/1306/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового: ОСОБА_2

прокурорки: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 04 лютого 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки: с. Підгірне Іршавського району Закарпатської області, мешканки: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючою вчителем Підгірнянської гімназії Іршавської міської ради Закарпатської області, заміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в жовтні 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа - міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику, яке затверджено міжнародними медико-санітарними правилами від 23.05.2005 та додатком № 5 до постанови Кабінету Міністрів України № 893 «Про затвердження Правил санітарної охорони території України» від 22.08.2011, яке видається у будь-якому медичному закладі, підключеному до електронної системи охорони здоров`я, в порушення вимог ст. 14-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», ст. ст. 11, 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а також Стандарту медичної допомоги «Коронавірусна хвороба (COVID-19)», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 722 від 28.03.2020, діючи умисно, з метою виготовлення завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19 на її ім`я, за допомогою власного мобільного телефону у додатку «Viber» переслала анкетні дані паспорту громадянина України до невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з якою домовилась про виготовлення підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику, а також здійснила фінансування виготовлення підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію, вище вказаною невідомою особою грошовими коштами.

Згідно відповіді з комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» вих. № 120/01-09 від 08 лютого 2022 року, лікар ОСОБА_5 у вказаному закладі не працює, і ніколи не працювала.

Згідно відповіді з комунального некомерційного підприємства «Іршавський центр первинної медичної допомоги Іршавської районної ради» вих. № 140/01-05 від 16 березня 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , в електронній системі охорони здоров`я не зареєстрована.

Тим самим ОСОБА_4 сприяла невідомій особі виготовити вказане міжнародне свідоцтво про вакцинацію видане на її ім`я в частині надання необхідних даних та матеріалів відносно своєї особистості, зокрема установчі дані про особу.

Крім цього в жовтні 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Підгірнянської гімназії Іршавської міської ради Закарпатської області, код ЄРДПОУ 22099654, розташованого за адресою с. Підгірне, вул. Перемоги, 1, Хустського району з метою уникнення вакцинації від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, яка проводиться на підставі: наказу МОЗ №3018 від 24.12.2020 року та № 2153 від 04.10.2021 року діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків від вчинюваних нею дій та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що вона не проходила установленої законом процедури отримання міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, яке видається на підставі діючих Міжнародних медико-санітарних правил, прийнятих 58-ю Асамблеєю ВООЗ від 23.05.2005 року постанови КМУ від 22.08.2011 року № 893 «Про затвердження Правил санітарної охорони території України», здійснила використання завідомо підробленого документу, а саме: міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику виданого КНП «Ужгородським районним центром первинної медико санітарної допомоги Закарпатської області МОЗ України», від 14.09.2021, шляхом надання його копії до Підгірнянської гімназії Іршавської міської ради Закарпатської області.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, а саме в пособництві, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину по пред`явленому їй обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 КК України та частиною 4 статті 358 КК України, визнала повністю, суду показала, що у 2021 році їй потрібен був сертифікат про вакцинацію від коронавірусу. Вона через інтернет замовила такий і надала у Підгірнянську гімназію. Щиро розкаюється у вчиненому, просить просить притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Прокурорка ОСОБА_3 просила провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу і розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеними факти:

здійснення ОСОБА_4 пособництва, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, тобто вчинення нею кримінального проступку, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 КК України;

здійснення ОСОБА_4 використання завідомо підробленого документа, тобто вчинення нею кримінального проступку, передбаченого частиною 4 ст. 358 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисні кримінальні правопорушення, які відповідно до статті 12 КК України, є кримінальними проступками.

Обвинувачена характеризується виключно із позитивної сторони за місцем проживання та роботи, на обліку у лікарів нарколога психіатра та фтизіатра не перебуває, раніше не судима.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі, відсутність встановлених судом обставин, які обтяжують покарання та наявність пом`якшуючої обставини, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України слід призначити покарання у вигляді штрафу, а за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України їй слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 1372,96 грн. слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченої судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченій стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 КК України та частиною 4 статті 358 КК України, і призначити їй покарання:

за частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби СОVID-19 видане на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000060 від 04 лютого 2022 року протягом усього часу їх зберігання..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення почеркознавчої експертизи в розмірі 1372,96 грн.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1