Справа №736/1860/21
Номер провадження 1-кп/736/46/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.08.2021 за № 0000445 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козилівка Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2021 року ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «НУUNDАІ SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Шевченко в м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, у напрямку від вул. Галини Костюк до вул. Українська.
ОСОБА_4 , рухаючись у вказаному напрямку та повертаючи на вул. Українську, у напрямку до вул. Лесі Українки, приблизно о 17 годині 50 хвилин, неподалік господарства № 2 по вул. Українська в м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка сталась, не зреагував на її зміну, а саме появу на проїзній частині велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на нього.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден голови, обличчя, грудної клітки, живота, в області лівого ліктьового суглобу, калитки, правого стегна по передній поверхні, лівої кисті по тильній поверхні, правої кисті по тильній поверхні; рани передньої поверхні лівого стегна в нижній третині та рани в ділянці правої гомілки в нижній третині; відкритих переломів нижньої третини лівого стегна та кісток правої гомілки в нижній третині, які в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого.
Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні КНП «Корюківська центральна районна лікарня» Корюківської міської ради внаслідок травматичного шоку.
У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), та п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), що є причиною і умовою виникнення та настанняданої дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили у результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпіло ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю та показав, що 06.08.2021 року керуючи автомобілем «НУUNDАІ SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Шевченко в м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, у напрямку від вул. Галини Костюк до вул. Українська. Рухаючись у вказаному напрямку та повертаючи на вул. Українську, у напрямку до вул. Лесі Українки, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка сталась, не зреагував на її зміну, а саме появу на проїзній частині велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на нього.У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 помер. У скоєному щиро розкаявся.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, а саме: те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, враховує рекомендаційні висновки викладені у досудовій доповіді.

Також суд, враховує думку потерпілих, які висловились про відсутність будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого та наполягали на призначенні обвинуваченому покарання не пов?язаного з ізоляцією від суспільства та не позбавлення його права на керування транспортними засобами, а тому дійшов висновку про можливість призначення міри покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі та можливості звільнення останнього від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покладеннями ряду обов?язків передбачених ст. 76 КК України.

Разом з тим, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами оскільки обвинуваченим було вчинено злочин проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, наявність тяжких наслідків вчиненого злочину безпосередньо пов`язане з наявністю у нього права керувати транспортними засобами, а тому застосування даного додаткового покарання буде відповідати меті покарання, яка полягає у виправленні та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз:

-судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» (висновок експерта № СЕ-19/1 25-2 1/7 139-ІТ від 14.09.2021), у розмірі - 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.;
- судової інженерно-транспортної експертизи за експертноюспеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» (висновок експерта № СЕ-19/125-21/7132-ІТ від 20.09.2021), у розмірі - 2 059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп.;
- судової інженерно-транспортної експертизи за експертноюспеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод» (висновок експерта № СЕ-19/125-21/9384-ІТвід 22.10.2021), у розмірі - 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп., а всього стягнути 4805 (чотири тисячі вісімсот п`ять) грн. 36 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.08.2021 на автомобіль марки «НУUNDАІ SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати, а транспортний засіб після набрання вироком законної сили повернути законному власнику.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.08.2021 на велосипед з номером рами НОМЕР_2 скасувати, а транспортний засіб після набрання вироком законної сили повернути потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Речові докази: фрагмент пластику від автомобіля, черевики велосипедиста, волосся з лобового скла автомобіля, змив речовини бурого кольору зовні схожої на кров із переднього лівого колеса автомобіля, змив речовини бурого кольору зовні схожої на кров із заднього лівого колеса автомобіля, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається у камері зберігання речових доказів ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили повернути законному власнику.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1