Справа № 551/1537/22
Провадження № 1-кс/551/296/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (приймає участь в судовому засіданні дистанційно з використанням власних технічних засобів),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Охтирської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, які вказані в його заяві від 08 серпня 2022 року.

15 серпня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, які вказані в його заяві від 10 серпня 2022 року

Ухвалою слідчого судді від 15 серпня 2022 року дані скарги об`єднані в одне провадження та призначено судове засідання для їх спільного розгляду.

Свої вимоги скаржник мотивував тим, що в порядку ст. 214 КПК України ним до Охтирської окружної прокуратури 08 та 10 серпня 2022 року були подані заяви про вчинення злочинів проти основ національної безпеки міським головою м. Тростянець ОСОБА_6 та його найближчим оточення, а також мешканцем м. Тростянець ОСОБА_7 . Однак заявник отримав від Охтирської окружної прокуратури листи про відсутність в його заявах підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Вважає, що вищевказана бездіяльність прокурора порушує приписи ст. 214 КПК України, а тому просить слідчого суддю визнати бездіяльність прокурора в цій частині та зобов`язати його внести до ЄРДР відомості про вчинення злочинів, що викладені в його заявах.

У визначений судом час скаржник в судове засідання не з`явився, також не вийшов на відеконференцзв`язок дистанційно, з використанням власних технічних засобів в зв`язку з чим розгляд скарг проведено у його відсутність.

Прокурор заперечував проти задоволення скарг з огляду на їх необґрунтованість та вважав вірним рішення в.о. керівника Охтирської окружної прокуратури щодо відмови скаржнику у внесені до ЄРДР відомостей, які містились в його заявах.

Крім того прокурор вказав, що на розгляді Охтирського міськрайонного суду знаходиться матеріали кримінального провадження в якому заявник ОСОБА_4 є обвинуваченим, а ОСОБА_8 (на якого він вказує у своїй заяві) є потерпілим, а отже між ними існують певні напружені відносини.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

08 серпня 2022 року ОСОБА_4 на ім`я Генерального прокурора, СБУ та МВС направив депутатське звернення, іменоване ним заявою про злочин. У вказаній заяві він вказав, що вбачає ознаки злочину в діях голови м. Тростянець ОСОБА_9 , який, являючись командиром добровольчого формування територіальної громади, неодноразово, без дозволу, протягом червня 2022 року виїжджав за межі України, залишаючи без нагляду та контролю членів добровольчого формування. В діях ОСОБА_9 він вбачає ознаки злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (самовільне залишення військової частини або місця служби в умовах воєнного стану).

09 серпня 2022 року за № 52/2-1511-21 на ім`я ОСОБА_4 . Охтирською окружною прокуратурою направлено лист про відсутність підстав для внесення викладених в його заяві відомостей до ЄРДР, оскільки в них відсутні ознаки складу конкретного кримінального правопорушення. Також роз`яснено, що дії передбачені ч.5 ст. 407 КК України можуть бути вчинені виключно спеціальним суб`єктом (військовослужбовцем) до яких ОСОБА_9 не належить.

10 серпня 2022 року ОСОБА_4 направив до УСБУ в Сумській області та Охтирської окружної прокуратури заяву про вчинення злочину мешканцем міста Тростянець ОСОБА_10 , який під час окупації вступив у співпрацю з військовими країни агресора. При цьому останній і раніше висловлював проросійську позицію. В окупованому місті він начебто виконував роль «поліцая», зокрема надавав ворогам інформацію про місцевих мешканців, працівників правоохоронних органів, місця знаходження продуктів харчування. Разом з зі спільником вчинив катування (ст. 127 КК України) відносно мешканця міста Тростянець ОСОБА_11 . Крім того на робочому місці та в себе вдома ОСОБА_12 зберігає елементи форми та символіку окупантів, бойові гранати РГД та Ф-1.

11 серпня 2022 року за № 52/2-1511-21 на ім`я ОСОБА_4 . Охтирською окружною прокуратурою направлено лист про відсутність підстав для внесення до ЄРДР викладених в його заяві відомостей, оскільки в них відсутні ознаки складу конкретного кримінального правопорушення.

Надаючи правову оцінку вищевказаним фактам, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора про відсутність в заявах ОСОБА_4 конкретних та достатніх фактів, що можуть свідчити про вчинення вказаних заявником кримінальних правопорушень.

Так, частиною 1 ст. 214 КПК України передбачений обов`язок слідчого (прокурора) невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Склади кримінальних правопорушень та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України. При цьому ряд кримінальних правопорушень може бути вчинений виключно спеціальними суб`єктами.

Системний аналіз ст. 214 КПК України в поєднанні з іншими нормами кримінального та кримінального-процесуального законодавства вказує на те, що передумовою виникнення у слідчого (прокурора) обов`язку внесення відомостей до ЄРДР є наявність в заяві саме обставин (посилань на певні події об`єктивної дійсності), що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого певною статтею (частиною статті) Особливої частини КК України, а не визначена автором назва поданого документу.

Так, частиною 5 статті 214 КПК України визначено перелік відомостей, що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до яких згідно п. 4 відносяться: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела

Слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 407 КК України може бути вчинено лише спеціальним суб`єктом військовослужбовцем яким міський голова міста Тростянець Сумської області ОСОБА_9 не є, навіть являючись командиром добровольчого формування територіальних громад.

Так, згідно Закону України «Про основи національного спротиву» добровольче формування територіальних громад є воєнізованим (а не військовим) підрозділом, сформованим на добровільній основі з громадян України, які проживають у межах території відповідної територіальної громади, який призначений для участі у підготовці та виконанні завдань територіальної оборони.

За таких обставин, у заяві ОСОБА_4 від 08 серпня 2022 року дійсно не вбачається фактів, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 КК України, або інших кримінальних правопорушень міським головою міста Тростянець Сумської області ОСОБА_9 .

Так само не містить конкретних фактів про вчинення кримінального правопорушення й інша заява про злочин ОСОБА_4 від 10 серпня 2022 року. Зокрема, всі викладені у заяві звинувачення ОСОБА_13 у співпраці в військами російської федерації мають абстрактний та не конкретизований характер, складаючись із загальних фраз, як не містять конкретних фактів, посилання на конкретні дати чи проміжки часу, місця вчинення, постраждалих чи ймовірних свідків тощо. Тобто вказана заява має більш «художній» ніж процесуальний характер та з високою долею ймовірності є способом зведення особистих рахунків заявника із ОСОБА_10 , на наявність яких посилався прокурор.

Так, згідно даних ЄДРСР Охтирським міськрайонним судом Сумської області розглядається по суті кримінальне провадження № 0000015 від 11.02.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України. У даному проваджені ОСОБА_4 має статус обвинуваченого, а ОСОБА_14 є одним з трьох потерпілих.

Посилання у заяві на те, що ОСОБА_10 вчинено правопорушення, передбачене ст. 127 КК України (катування) щодо громадянина ОСОБА_15 також не є підставою для внесення до ЄРДР відомостей про це прокурором, оскільки сам заявник вказує, що відомості за даним фактом вже були внесені до ЄРДР раніше.

Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарг ОСОБА_4 та покладення на прокурора обов`язку внести до ЄРДР відомості викладені в заявах скаржника від 08 та 10 серпня 2022 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарг ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Охтирської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

В силу ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 17 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1