279/2474/22
1-кс/279/623/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2022 року близько 22:20 години невідома особа перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала гаманець коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 8500 грн., банківські картки, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , після чого з викраденим майном місце злочину залишила, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди.
22.06.2022 року у період часу з 08:30 по 08:55 години проведений огляд відкритої ділянки місцевості, що розташована біля магазину «Технолюкс» в м. Коростень, по вул. Героїв Чорнобиля, 8, під час якого виявлено та вилучено:
- шкіряний гаманець коричневого кольору фірми «Petek»;
- паспорт громадянина Україна виданий на ім`я ОСОБА_4 , № НОМЕР_1 ;
- посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 .
- рентгенівський знімок виданий на ім`я ОСОБА_4 ,
- картку платника податків (ідентифікаційний код) видану на ім`я ОСОБА_4 , № НОМЕР_3 .
- банківську картку «Приватбанк» з номером НОМЕР_4 ,
- банківську картку «Приватбанк» з номером НОМЕР_5 ,
- пластикову картку магазину «Comfy» під № НОМЕР_6 ,
-пластикову картку клієнта магазину «Медсервіс» під №(01) НОМЕР_7 ,
- пластикову картку магазину «Технолюкс» під № НОМЕР_8 ,
Вилучені речі містять на собі слідову інформацію й можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі вилучені в ході огляду відкритої ділянки місцевості, що розташована біля магазину «Технолюкс» в м. Коростень, по вул. Героїв Чорнобиля, 8, а саме: шкіряний гаманець коричневого кольору фірми «Petek», паспорт громадянина Україна виданий на ім`я ОСОБА_4 , № НОМЕР_1 , посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , рентгенівський знімок виданий на ім`я ОСОБА_4 , картку платника податків (ідентифікаційний код) видану на ім`я ОСОБА_4 , № НОМЕР_3 , банківську картку «Приватбанк» з номером НОМЕР_4 , банківську картку «Приватбанк» з номером НОМЕР_5 , пластикову картку магазину «Comfy» під № НОМЕР_6 , пластикову картку клієнта магазину «Медсервіс» під №(01) НОМЕР_7 , пластикову картку магазину «Технолюкс» під № НОМЕР_8 , змив з гаманця, можуть бути використані як доказ в скоєнні вказаного злочину.
Арештувати вказане майно необхідно з метою проведення всіх можливих слідчих (розшукових) дій направлені на виявлення слідів вчинення кримінального правопорушення, у тому числі проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, збирання доказів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що речі вилучені в ході огляду відкритої ділянки місцевості, що розташована біля магазину «Технолюкс» в м. Коростень, по вул. Героїв Чорнобиля, 8, є речовими доказами у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження та збереження вищевказаного майна, яке зберегло на собі сліди злочину, які набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на шкіряний гаманець коричневого кольору фірми «Petek», паспорт громадянина Україна виданий на ім`я ОСОБА_4 , № НОМЕР_1 , посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , рентгенівський знімок виданий на ім`я ОСОБА_4 , картку платника податків (ідентифікаційний код) видану на ім`я ОСОБА_4 , № НОМЕР_3 , банківську картку «Приватбанк» з номером НОМЕР_4 , банківську картку «Приватбанк» з номером НОМЕР_5 , пластикову картку магазину «Comfy» під № НОМЕР_6 , пластикову картку клієнта магазину «Медсервіс» під №(01) НОМЕР_7 , пластикову картку магазину «Технолюкс» під № НОМЕР_8 .
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт було вилучено 22.06.2022 року та постановою слідчого визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч.3ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При розгляді клопотання встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене майно може бути предметом злочинного посягання, нести на собі його сліди, тому може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, однак не встановлено, що повернення власнику відшуканого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Майно, перелік якого наведений у клопотанні, необхідне власнику для використання в повсякденному житті.
Зокрема, вилучення у громадянина паспорта забороняється.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Необхідність накладення арешту на змиви, які зафіксовані, як матеріальний об`єкт створені безпосередньо органом слідства, не належать іншій фізичній чи юридичній особі, яка, в разі не накладення на них арешту, може заявити про свої права та таке майно.
Клопотання не містить обґрунтування того, що існують ризики зникнення або знищення таких об`єктів, які створені органом досудового розслідування та перебувають у його володінні.
Зі змісту клопотання слідує, що не виключається можливість призначення та проведення експертного дослідження.
Разом з тим, дана обставина не є безумовною підставою для накладення арешту на майно, проти вилучення якого , в зазначених цілях , власник майна не заперечує, оскільки докази про зворотне до клопотання не додано.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
За змістом положень ч.1 ст.173 КПК України, обов`язок надання доказів необхідності арешту покладений на особу, яка подає клопотання про арешт майна, а слідчий суддя зобов`язаний відмовляти у задоволенні цього клопотання в разі, якщо доказів про необхідність арешту майна не буде надано.
З урахуванням наведеного слідчим не доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Отже, враховуючи вид майна, не яке слідчий просить накласти арешт, слідчий суддя виходячи з розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідків арешту майна для власника, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Визнання певних речей чи предметів речовими доказами не вимагає безумовного накладення на такі речі арешту.
Керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання про накладення арешту на шкіряний гаманець коричневого кольору фірми «Petek», паспорт громадянина Україна виданий на ім`я ОСОБА_4 , № НОМЕР_1 , посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , рентгенівський знімок виданий на ім`я ОСОБА_4 , картку платника податків (ідентифікаційний код) видану на ім`я ОСОБА_4 , № НОМЕР_3 , банківську картку «Приватбанк» з номером НОМЕР_4 , банківську картку «Приватбанк» з номером НОМЕР_5 , пластикову картку магазину «Comfy» під № НОМЕР_6 , пластикову картку клієнта магазину «Медсервіс» під №(01) НОМЕР_7 , пластикову картку магазину «Технолюкс» під № НОМЕР_8 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1