У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001094 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0001094, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.09.2022 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 14.09.2022 близько 20:35 години під час патрулювання співробітниками УПП за адресою м. Ужгород, вул. Українська, 53, зупинено транспортний засіб марки «АЗЛК 21412», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під час перевірки виявлено невідповідність номерів кузова автомобіля.
В ході проведення огляду місця події 14.09.2022 за адресою м. Ужгород, вул. Українська, 53, виявлено та вилучено транспортний засіб марки «АЗЛК 21412», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який в подальшому поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево, вул. Об`зна, б/н; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ОСОБА_5 , яке поміщене до спеціального пакету НПУ № INP 1016027.
З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію до нього, так як такі мають значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому прокурор просить накласти на них арешт.
Прокурор у судове засідання не з`явився та в матеріалах клопотання міститься його заява, відповідно до якої він просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності. У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності власника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001094 від 15.09.2022 року, попередня правова кваліфікація ст. 290 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 14 вересня 2022 року, в ході проведення огляду місця події за адресою м. Ужгород, вул. Українська, 53, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «АЗЛК 21412», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який в подальшому поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево, вул. Об`зна, б/н; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ОСОБА_5 , яке поміщене до спеціального пакету НПУ № INP 1016027.
Постановою дізнавача сектору дізнання від 15.09.2022 вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію до нього визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучений 14.09.2022 року в ході проведення огляду місця події в м. Ужгород, вул. Українська, 53, транспортний засіб марки «АЗЛК 21412», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на транспортний засіб марки «АЗЛК 21412», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1