В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє вироком Личаківського районного суду м.Львова від 07 листопада 2018 року за ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 4 роки,-

у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

29 грудня 2021 року, приблизно о 20 год.00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Свій Маркет» ТзОВ «Рітейл Україна», що за адресою: м. Львів, вул. Костюшка, 6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгового стелажа магазину п`ять банок ікри «Ікра Спецпосол 100г Лососева ж/б», які належали ТзОВ «Рітейл Україна», закупівельною вартістю без ПДВ 154 грн.37 коп. кожна, всього на загальну суму 771 грн. 85 коп., які заховав під куртку, в яку був одягнений.
Після чого, ОСОБА_5 , вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії є непомітними для сторонніх осіб, із вищевказаним викраденим товаром направився в сторону виходу з магазину, пройшов повз межі каси, не розрахувавшись за товар та із викраденим майном покинув межі магазину «Свій Маркет» ТзОВ «Рітейл Україна».
Крім того, 01 лютого 2022 року, приблизно о 16 год. 50 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, перебуваючи у приміщенні магазину «Майстерня емоцій », що на вул.. Театральній, 12 у м. Львові, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав зі столу (прилавку) в приміщенні магазину мобільний телефон марки «Xiomi Redmi», моделі «NOTE 8», чорно-голубого кольору (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ) вартістю 3900 грн., що був в прозорому силіконовому чохлі і в якому була вставлена сім-карта мобільного оператора «lifecell» із абонентським № НОМЕР_3 , на рахунку якої були грошові кошти в сумі 20 грн., що належать ОСОБА_6 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 викрадений у ОСОБА_6 телефон продав невідомій особі в центральній частині міста, отримавши за нього гроші, які витратив на власні потреби.
Крім того, 12 лютого 2022 року, приблизно о 18 год. 16 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Б. Хмельницького, 17, у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до одного із стелажів вказаного магазину, звідки взяв три пачки кави меленої торгової марки «JURADO», вагою 250 гр., вартістю 88 грн. 90 коп., без ПДВ кожна, яку заховав собі під куртку, покинув приміщення магазину, не розрахувавшись за неї, тим самим заподіяв ТзОВ ТВК «ЛЬВІВХОЛОД», матеріальну шкоду на загальну суму 266 грн. 70 коп.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази, оскільки за згодою учасників процесу дослідження таких визнано недоцільним. У суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до цих вимог закону, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 , після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині обвинувального акту. Зокрема, пояснив, що дійсно, в період часу з грудня 2021 року по лютий 2022 року діючи умисно, вчинив ряд крадіжок.
Потерпілі та їх представники в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 , кримінальних правопорушеннь, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який на обліку у Львівському обласному психоневрологічному диспансері та УНП ЛОР «Львівський обласний медичний цент превенції та терапії узалежнень» не перебуває, відношенняобвинуваченого до скоєного злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_5 покарання у межах санкції частини другої статті 185 КК України у виді позбавлення волі, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази підлягають вирішенню у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного за даним вироком покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання - особисто, або через уповноваженого представника; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-балонову куртку чорного кольору з капюшоном та спортивні штани чорного кольору, на лівій штанині яких у верхній частині наявний логотип «Puma» барвником білого кольору повернути ОСОБА_5 ;

-диск DVD R ємкістю 4,7 GB, на якому наявні відеозаписи 1. Костюшка_6; 2. Костюшка_6; 3. Костюшка_6 та диск CD-R з записами , здійсненими камерами внутрішнього відео спостереження у магазині «Рукавичка» за 21 лютого 2022 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1