overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №290/955/20
УХВАЛА
Іменем України

12.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

провівши закрите судове засідання в місті Житомирі в режимі відео конференції у кримінальному провадженні №0000189 від 23.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.152 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_7 подав заяву, яку підтримав в судовому засіданні, в якій відмовляється від виконання своїх обов`язків по здійсненню захисту обвинуваченого ОСОБА_5 в зв`язку з невиконанням останнім умов договору про правову допомогу (відсутністю оплати його послуг).

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , оскільки дійсно не має коштів для здійснення оплати послуг захисника, просив призначити йому іншого захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

ОСОБА_5 обвинувачується за ч.4 ст.152 КК України. Згідно ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. А тому, враховуючи, що ОСОБА_5 не має іншого захисника для забезпечення його права на захист, йому необхідно призначити захисника з числа захисників Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області залучити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання до залу 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира на 11 годину 30 хвилин 25 липня 2022року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 146/481/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2022 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 23.01.2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011 р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозв`язку, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушенняза ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 13:00 годину 25 липня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Томашпільським районним судом Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця.

Зобов`язати Державну установу «Вінницьку установу виконання покарань (№ 1)» організувати виконання ухвали суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного Томашпільським районним судом Вінницької області на 13:00 годину 25 липня 2022 року. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити ДУ «Вінницьку установу виконання покарань (№ 1)» для належної підготовки проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/4538/21
провадження №: 1-кп/398/114/22
УХВАЛА
Іменем України

"13" липня 2022 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження №0000838 від 06.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження № 0000838 від 06.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

У процесі розгляду справи прокурором суду надано копію лікарського свідоцтва про смерть №1651/148 від 07.04.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор просив закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого, про що заявив клопотання, яке підтримав у судовому засіданні.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з копії лікарського свідоцтва про смерть №1651/148 від 07.04.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотань про продовження слухання справи для реабілітації померлого до суду не надійшло.

Згідно ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, з врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, судом встановлено наявність підстав для закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, а оскільки клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого до суду не надходило, суд вважає, що кримінальне провадження щодо нього слід закрити.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Кримінальне провадження №0001716 від 09.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: два алюмінієві бідони з двома ручками об`ємом по 50 л кожний, алюмінієву миску без кришки та ручки об`ємом 10 літрів, алюмінієву каструлю без кришки з двома ручками, залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 , мобільний телефон «Meizu M5 16 Gb Black» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА
Провадження №1-кп/554/698/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0002872 від 03.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

13 липня 2022 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки захисника до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання, призначене на 13 липня 2022 року о 08 год. 45 хв., у кримінальному провадженні №0002872 від 03.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за участю адвоката ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 694/1638/21 Провадження №1-кп/694/25/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12.07.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000437 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-
встановив:
В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000437 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
На адресу суду від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом, так як останній входить до лав ДПСУ, його підрозділ знаходиться у м. Черкаси, а тому він не має змоги прибути до Звенигородського районного суду Черкаської області на судові засідання.
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Право брати участь у судовому засіданні гарантується нормами КПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права особи і судове рішення за наслідками такого розгляду справи не відповідатиме вимогам законності.

Оскільки потерпілий ОСОБА_4 знаходяться на значній відстані від м. Звенигородка Черкаської області, а саме у м. Черкаси то суд вважає за необхідне клопотання потерпілого задоволити та провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність розгляду кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.
Керуючись ст. 336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження №0000437 про обвинувачення ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України провести в режимі відеоконференції.
Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ).

Судове засідання відкласти на 20.07.2022 року на 15.30.год.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження для відому та Черкаському районному суду Черкаської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 00002155 від 22.10.2021року відносно вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 00002155 від 22.10.2021року відносно вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2022 головуючим суддею для розгляду провадження визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00002155 від 22.10.2021року відносно вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України 29.07.2022 о 10-00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1723/20
У Х В А Л А

13.07.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №2 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 07.07.2022р. задоволено дане клопотання слідчого.

В даній ухвалі виявлено описку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З ухвали слідчого судді від 07.07.2022р. вбачається, що в резолютивній частині даної ухвали пропущене слово «вилучити», що є опискою.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що така описка не може існувати, а тому, її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області справа №454/1723/20 про продовження строку досудового розслідування

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти наступним чином:

«Надати слідчому відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000935 від 28.12.2017 року тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю вилучення оригіналів нотаріальної справи приватного нотаріуса Сокальського нотаріального округу ОСОБА_4 , в якій знаходяться документи щодо засвідчення іпотечного договору №, від 04.02.2008, укладеного між ОСОБА_5 та АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; до дубліката даного іпотечного договору від 04.02.2008 року, який видавався приватним нотаріусом Сокальського нотаріального округу ОСОБА_4 за номером 776, від 24.05.2016 р. та всіх оригіналів документів, які містяться у цій нотаріальній справі, які знаходяться у розпорядженні приватного нотаріуса Сокальського нотаріального округу ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 740/5778/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/365/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 травня 2022 року відносно останнього,

У С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 травня 2022 року відносно останнього у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 16 вересня 2022 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 288/1051/22
Провадження № 1-кс/288/202/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000048 від 21 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Попільнянського районного суду 12 липня 2022 року.
Відповідно до частини третьої статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Керуючись статтями 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000048 від 21 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 186 КК України.
Судове засідання призначити на 08.50 годину на 13 липня 2022 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/996/22

13 липня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 13 липня 2022 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Постійне, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 в Костопільський районний суд Рівненської області на 09 год. 10 хв. 23 серпня 2022 року.

Виконання даної ухвали доручити ВП №2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1