Справа № 761/8249/22
Провадження № 1-кс/761/4645/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000307, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2021, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, заступника завідуючого відділу Секретаріату Кабінету Міністрів України, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні доньку 2016 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000307, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2021, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання 2 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000307, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2021, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

14.03.2022 ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

Того ж дня, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

14.03.2022 підозрюваному, в порядку ст. 615 КПК України, постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 (тридцять) діб, а саме з 14 березня 2022 року по 12 квітня 2022 року включно, без визначення розміру застави.

08.04.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 постановлено ухвалу про продовження підозрюваному ОСОБА_8 строку тримання під вартою по 14.05.2022 включно та визначено заставу у сумі однієї тисячі розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 481 000 (два мільйони чотириста вісімдесят одна тисяча) грн.

Відповідно до змісту клопотання та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: супровідним листом з ДКР СБ України № 2/3/1-8238нт від 02.09.2021; рапортом про виявлене кримінальне правопорушення № 2/3/1-8237нт від 02.09.2021; листами з ДКР СБ України № 2/3/1-8488нт від 10.09.2021, №2/3/1-10883нт від 16.11.2021, № 2/3/1-11650нт від 06.12.2021, № 2/3/1-466нт від 06.04.2022; протоколами затримання осіб ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) підозрюваних у вчиненні злочину та їх обшуку від 14.03.2022; протоколом огляду нежитлового приміщення від 10.03.2022; протоколами огляду речей та документів від 13.03.2022, 23.03.2022, 15.04.2022 та 18.04.2022; протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які свою вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю, дали показання по суті підозри; протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії № 2/3/1-10121т від 28.11.2021 з додатком; протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії № 2/3/1-11620т від 16.12.2021 з додатком; протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії № 2/3/1-2549т від 14.02.2022 з додатком; протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії № 2/3/1-2547т від 14.02.2022 з додатками; іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Далі в клопотанні в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою закінчується 14.05.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки вказане кримінальне провадження є складним в рамках якого необхідно провести значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема у своєму клопотанні слідчий вказує, що органу досудового розслідування ще потрібно: завершити огляди вилучених в ході затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 речей (мобільних телефонів та комп`ютерної техніки); розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; повідомити підозрюваного та його захисників про завершення досудового розслідування вказаного кримінального провадження; надати підозрюваному та його захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування та обвинувальний акт, який скерувати на затвердження до Офісу Генерального прокурора; надати підозрюваним та їх захисникам копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування; скерувати обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками підозрюваних про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування до суду, оскільки згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження; провести інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Результати проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, на думку слідчого, підтверджуватимуть вчинення підозрюваними вказаного кримінального правопорушення і таким чином матимуть доказове значення та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного провадження. Враховуючи, що провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у передбачений законом строк не представилося можливим, у зв`язку з особливою складністю провадження, враховуючи те, що існують підстави для продовження строків тримання підозрюваного під вартою, слідчий просить продовжити підозрюваному ОСОБА_8 строк тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з мотивів, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Звертав увагу суду на те, що підозрюваний одружений, має доньку 2016 року народження та мати похилого віку на утриманні. Просив застосувати домашній арешт. При цьому заявляв, що раніше визначений підозрюваному розмір застави вважає неспівмірним.

Підозрюваний ОСОБА_11 підтримав позицію захисника. Просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що 2 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000307, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2021, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

14.03.2022 ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

Того ж дня, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

14.03.2022 підозрюваному, в порядку ст. 615 КПК України, постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 (тридцять) діб, а саме з 14 березня 2022 року по 12 квітня 2022 року включно, без визначення розміру застави.

08.04.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 постановлено ухвалу про продовження підозрюваному ОСОБА_8 строку тримання під вартою по 14.05.2022 включно та визначено заставу у сумі однієї тисячі розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 481 000 (два мільйони чотириста вісімдесят одна тисяча) грн.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_8 причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать зазначені вище долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_12 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України. При цьому висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення не є очевидно необґрунтованим.

Так, при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися підстави у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 14 травня 2022 року, слідчим у клопотанні зазначено що наразі органу досудового розслідування потрібно: завершити огляди вилучених в ході затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 речей (мобільних телефонів та комп`ютерної техніки); розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; повідомити підозрюваного та його захисників про завершення досудового розслідування вказаного кримінального провадження; надати підозрюваному та його захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування та обвинувальний акт, який скерувати на затвердження до Офісу Генерального прокурора; надати підозрюваним та їх захисникам копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування; скерувати обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками підозрюваних про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування до суду, оскільки згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження; провести інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Крім того, необхідність проведення додаткового обсягу слідчих і процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні додатково підтверджується постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 10 травня 2022 року, якою за наявності відповідних правових підстав прийнято рішення про продовження строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 14.06.2022 року.

Надаючи оцінку ризику переховуватись від органу досудового розслідування, суду, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_11 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, крім того як вбачається зі змісту клопотання має стійкі зв`язки з представникам спецслужб РФ, які на теперішній час вчинюють особливо тяжкі злочини на території України, а також документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон та неодноразово перетинав державний кордон України, відвідуючи Російську Федерацію та Республіку Білорусь, а тому розуміючи невідворотність покарання за діяння, у вчиненні якого є достатні підстави його підозрювати, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування, суду, зокрема у Російській Федерації.

Під час оцінки ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчим суддею береться до уваги той факт, що метою вчинення підозрюваним протиправних дій було надання представникам спецслужб РФ допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тому є підстави вважати, що підозрюваний, розуміючи, що представники спецслужб РФ можуть забезпечити його переховування на території РФ, буде вважати, що єдиним способом уникнути кримінальної відповідальності за вчинення вказаних протиправних дій є доведення своїх злочинних намірів до кінця, продовжить кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та вчинить інші протиправні дії, які необхідні для передання представникам спецслужб РФ вказаної інформації.

Водночас досліджуючи доводи сторін щодо обґрунтування наявності чи відсутності ризиків знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_11 , займаючи посаду заступника завідуючого відділу з питань діяльності правоохоронних органів Управління з питань діяльності правоохоронних органів та органів юстиції Департаменту з питань безпеки, оборони, діяльності органів юстиції та запобігання корупції Секретаріату Кабінету Міністрів України, має право доступу до службових документів у підрозділі, в якому він працює, в разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, має можливість незаконно знищити, сховати та спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_11 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_8 ризики переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_8 в разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_8 .

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, відомості щодо соціальних зв`язків ОСОБА_4 , те, що він має вищу освіту, одружений, крім того має постійне місце проживання та сім`ю, зокрема має на утриманні має доньку 2016 року народження та мати похилого віку, разом з тим стороною обвинувачення обґрунтовано доведено, що такі обставини не переважають можливих ризиків неправомірної поведінки підозрюваного.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та визначаючи розмір застави, суд у відповідності до вимог закону повинен навести аргументи на користь того, що застава саме у такому розмірі спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 вважає, що раніше застосована до нього застава у розмірі 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_11 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим з огляду на фактичні обставини цього кримінального провадження та обсяг підозри, майновий та сімейний стан підозрюваного, інших даних про його особу, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_4 , слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 червня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2481000 (два мільйони чотириста вісімдесят одна тисяча) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави:

Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві,

,

МФО: 820172,

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ,

р/р: № UA1012089,

призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2022 року по справі №761/8248/22.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання (залежно від стадії кримінального провадження);

2. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження);

3. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4. не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання (залежно від стадії кримінального провадження);

5.носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2 (два) місяці з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави в розмірі, визначеному судом.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 13 травня 2022 року об 11 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1