Справа № 592/4169/22
Провадження № 1-кс/592/1700/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася із клопотанням, погодженим з прокурором, та вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002699, внесеному до ЄРДР від 18.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме за фактом вчинення ОСОБА_4 крадіжки посилок громадян із приміщення ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 152Д, що мало місце о 14 год. 46 хв. 07.08.2018 року.
04.02.2020 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На даний час місце знаходження підозрюваного не встановлено, за місцем реєстрації він не з`являється, у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.
Згідно із положеннями ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Проте вказаним вище вимогам клопотання слідчого не відповідає.
Зокрема, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 одночасно чи до подання клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу до канцелярії суду не надходило.
Крім того, до клопотання про дозвіл на затримання не додано жодних матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, воно не містить будь-яких належних доказів та аргументів на підтвердження наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, його переховування від органів досудового розслідування, а також існування ризиків вчинення ним інших кримінальних правопорушень чи можливості незаконного впливу на свідків, на які посилається слідчий. Додатками до клопотання є виключно витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0002699 та ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.04.2021 року по справі № 592/11999/20.
Таким чином, зважаючи на викладене, у зв`язку з невідповідністю поданого клопотання вимогам кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення його без задоволення.
Керуючись ст.ст. 184, 188, 189 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1