overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/8219/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/3/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/8219/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.12.2020 року, якою йому повернуто скаргу на рішення слідчого ТУ ДБР м. Полтава від 09.10.2020 про відмову у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні № 0000072,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.12.2020.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 11:30 год. 22.06.2022 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що на території України йдуть активні бойові дії, а тому у конвойної служби не має можливості планово доставляти осіб, які утримуються під вартою до зали судових засідань, з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/8219/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.12.2020 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 22.06.2022 року об 11:30 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 766/1024/22
1-і/214/93/22
У Х В А Л А
Іменем України

20 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засіданн ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000320 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.347 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.347 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.347 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Роз`яснити, що в разі неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК України порядку, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 24.05.2022 року о 11 год. 55 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 року Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 10.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:
07 жовтня 2021 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ст.357 КК України із затвердженим 30 вересня 2021 року обвинувальним актом.

19 траваня 2022 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпіліх та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09-30 годин 06.06.2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/1719/22
Провадження № 1-кп/159/273/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
23 травня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 15 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбаченихп.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК Українидо судового розгляду на 23 травня 2022 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1884/18
Провадження № 1-кс/210/23/22

"18" травня 2022 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.02.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У період дії вказаної ухвали до 18 травня 2022 року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалу слідчого судді від 18.11.2021 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/3653/17
Провадження № 1-кп/175/215/17
Ухвала

Іменем України

23 травня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001007,

встановив:

23 травня 2022 року на електронну пошту суду від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання за її участі у режимі відеконференції з приміщення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська та за участі обвинуваченого ОСОБА_4 з приміщення ДУ «Дніпровська УВП №4».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою дотримання розумних строків судового провадження, вважаю можливим проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення вказаних установ.
Керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_2 - задовольнити.
23 травня 2022 року о 12.00 годині судове засідання у кримінальному провадженні № 0001007 провести дистанційно у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 з приміщення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська та за участі обвинуваченого ОСОБА_5 з приміщення ДУ «Дніпровська УВП №4».
Доручити відповідальній службовій особі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська відповідно до ч.4 ст.336 КПК України встановити особу захисника.
Доручити відповідальній службовій особі ДУ «Дніпровська УВП №4» відповідно до ч.ч.4,6 ст. 336 КПК України перебувати поряд з обвинуваченим на протязі судового розгляду.
Копію ухвали для організації виконання направити керівнику апарату Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська і начальнику ДУ «Дніпровська УВП №4».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/913/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000036 від 18.01.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..190 ч.2 КК України, -

встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду мста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 ч.2 КК України.

В судове засідання, що призначено на 23 травня 2022 року о 11 годинні 00 хвилин не з`явилася обвинувачена.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

В судовому засіданні захисник адвокат суду пояснив, що п`ятницю була телефонна розмова з ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 140 143, ст.322 КПК України суд, -

постановив:
Доставити приводом до зали судових засідань №209 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 21 червня 2022 року обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити працівникам:

-відділенні поліції №3 Крив орізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

-Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області для контролю за виконанням приводу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1318/22
Провадження № 1-кс/202/1664/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,
захисника, адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 КК України, -
Керуючись ст.ст. 183, 186, 194, 196-197, 199, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.06.2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2022 року об 11:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2138/22
Провадження № 1-кс/202/1744/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 травня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000621 від 08.05.2022 року,-
ВСТАНОВИВ:
23 травня 2022 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000621 від 08.05.2022 року.
Дана скарга, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, була передана слідчому судді 23 травня 2022 року.
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000621 від 08.05.2022 року, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 8 на 11 год. 30 хв. 25 травня 2022 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати уповноважених осіб Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надати слідчому судді матеріали прийняті кримінального провадження № 0000621 від 08.05.2022 року, до 11 год. 30 хв. 25 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3994/20

№ 1-кп/183/531/22

05 квітня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000171 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, несудимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, несудимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, несудимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вони в судові засідання не з`являються, причини неявки суду не повідомляють, їх місцезнаходження невідоме.

Потерпілий не заперечував проти задоволення заявленого клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом на адресу обвинувачених неодноразово направлялися судові повідомлення, однак останні до суду не з`являлися, причини неявок суду не повідомляли.

У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинувачених, оскільки є всі підстави вважати, що обвинувачені переховуються від суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України зупинити до їх розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1