Справа № 740/462/22
Провадження № 1-кс/740/285/22
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

04 березня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 27.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,-
встановила:
Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1 № 740/462/22 №1-кс/740/233/22 від 15.02.2022 автомобіля марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT» чорного кольору 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 власником якого згідно реєстраційної картки ТЗ є ОСОБА_5 , а саме пластикову каністру ємністю 10 л зеленого кольору з вмістом 5 л пального (бензину), каністру жовтого кольору з вмістом 20 л пального (солярки) та каністру зеленого кольору з вмістом 20 л пального (солярки), для забезпечення збереження речового доказу.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27.01.2021 о 00 год. 48 хв., до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що на автостанції по вул. Горького напроти залізничного вокзалу м. Бобровиця підпалили його автомобіль марки BMW моделі Х1 р.н. НОМЕР_3 2012 року випуску.
За даним фактом 27.01.2022 слідчим Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань за №0000096, визначено попередню кваліфікацію за ч.2 ст.194 КК України та розпочато досудове розслідування.
Вилучене в ході проведення огляду місця події майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, так як вони мають значення по даному кримінальному провадженні слідчий звернулась з даним клопотанням до суду.
У судове засідання слідча ОСОБА_3 , не з`явилася, в поданому клопотанні просила розгляд даного клопотання провести без її участі та без фіксації судового процесу.
Потерпілий ОСОБА_6 про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої ст.107 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.
Згідно з положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, передбачено що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).
Постановою про визнання предметів речовими доказами від 19.02.2022 пластикову каністру ємністю 10 л зеленого кольору з вмістом 5 л пального (бензину), каністру жовтого кольору з вмістом 20 л пального (солярки) та каністру зеленого кольору з вмістом 20 л пального (солярки), визнано речовими доказами та поміщено їх на зберігання до камери схову речових доказів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене в ході обшуку 19.02.2022 майно має значення речового доказу та суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, за таких обставин, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є підставним та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 19.02.2022 під час огляду місця події, а саме: пластикову каністру ємністю 10 л зеленого кольору з вмістом 5 л пального (бензину), каністру жовтого кольору з вмістом 20 л пального (солярки) та каністру зеленого кольору з вмістом 20 л пального (солярки), для забезпечення збереження речового доказу.
Визначити місце зберігання речових доказів камеру схову речових доказів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного
суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1