Справа № 541/1240/20
Провадження № 1-кп/541/19/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

30 березня 2022 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 08.06.2020 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, неодруженого, утриманців не маючого, з середньою освітою, працюючого водієм автопогрузчика ПрАТ «Миргородський Завод Мінеральних Вод», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту 15.10.2019 постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, у справі №541/1767/19, яка набрала законної сили 28.10.2019 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В подальшому, ОСОБА_3 , будучи повідомленим про те, що вищевказаним рішенням суду його позбавлено права керування транспортним засобом, оскільки безпосередньо приймав участь при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення, усвідомлюючи спільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом при наступних обставинах.

Так, 08.06.2020 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ» модель «21011», д.н.з. НОМЕР_1 рухався в м. Миргороді по вул. Залізничній біля будинку №24/2 А, Полтавської області, де був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

08.06.2020 року, працівником сектору реагування патрульної поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області винесено постанову серії БАА №322878 відносно ОСОБА_3 за вчинення останнім 08.06.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Вказані протиправні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 382 ч. 1 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в судовому засіданні подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження. В обґрунтування клопотання зазначав, що ОСОБА_3 вважається раніше не судимим та вперше притягується до кримінальної відповідальності, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, відповідно до положень частин 3, 4 ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів та корупційним кримінальним правопорушенням не вважається. Крім того, на час розгляду судом кримінального провадження вчинене ОСОБА_3 діяння втратило суспільну небезпечність у зв`язку зі зміною обстановки, а саме: він здав своє посвідчення водія ще в момент вчинення адміністративного правопорушення, після чого добровільно сплатив штраф за вказаним фактом, а також 21.09.2020 ОСОБА_3 було повернуто посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.05.1999 на підставі закінчення терміну позбавлення права керування транспортними засобами та після успішного складання останнім іспитів. За таких обставин, всі вищеперераховані обставини свідчать про те, що на час розгляду кримінального провадження в суді, у зв`язку зі зміною обстановки ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечним.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти поданого прокурором клопотання, оскільки вважає себе не винуватим.

Захисник, адвокат ОСОБА_5 при вирішенні клопотання прокурора зазначав, що відповідно до положень ч. 1 ст. 287 КПК України до клопотання прокурора повинна бути додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності, яка відсутня у матеріалах кримінального провадження.

Суд заслухавши учасників судового розглядута дослідивши надані сторонами до матеріалів кримінального провадження документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 статті 287 КПК України передбачено, що до клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності повинна бути додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження згода ОСОБА_3 до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не додана та в ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим вона не надана, а також проти задоволення клопотання прокурора останній заперечував.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 48 КК України, ст. 284 КПК, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 382 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяОСОБА_1