Справа № 639/5189/19
Провадження № 1-КП/639/62/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване 02.06.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000927, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петровське Луганської області, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 02.06.2019р., приблизно о 05 годині 30 хвилин, знаходився поблизу багатоповерхового житлового будинку № 67 по вул. Полтавський шлях м. Харкова, де став ініціатором конфлікту з раніше йому не знайомою ОСОБА_6 , 1954 року народження, яка зробила йому правомірне зауваження щодо неналежної його поведінки у громадському місці.
У відповідь на це правомірне зауваження ОСОБА_4 вирішив вчинити хуліганські дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, поєднане із завданням побоїв ОСОБА_6 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи протиправність свого діяння, почав безпричинно викрикувати на адресу ОСОБА_6 образи, супроводжуючи їх ненормативною лексикою, та, демонструючи зневажливе ставлення до неї.
При цьому ОСОБА_4 , продовжуючи порушувати громадський порядок із хуліганських мотивів, діючи умисно, з особливою зухвалістю та, проявляючи винятковий цинізм, нехтуючи тим, що перед ним особа похилого віку жіночої статі, наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаком правої руки в ділянку голови потерпілої, спричинивши їй тілесні ушкодження, та, завдавши фізичного болю.
У свою чергу ОСОБА_6 , бажаючи уникнути подальшого побиття, та, відчуваючи загрозу своєму здоров`ю, намагаючись припинити протиправні хуліганські дії ОСОБА_4 , поєднані з особливою зухвалістю, діючи правомірно, обороняючись, почала відбиватися від останнього наявною у неї жіночою сумкою.
Після цього ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав за необхідне, спрямовані на досягнення злочинного результату та мети, що пов`язані з грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, які тривали близько 5-ти хвилин, був змушений припинити побиття потерпілої та з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 гематому у лівій періорбітальній ділянці, яка викликала незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою належить до легких тілесних ушкоджень.
На підставі викладеного, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганство).

14.07.2022р. через канцелярію суду надійшло письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття вказаного кримінального провадження вказував, що наслідки такого закриття йому відомі та зрозумілі. В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 зазначав, що з часу 02.06.2019р. дня вчинення інкримінованого йому згідно обвинувального акту кримінальних правопорушень минуло більше трьох років, а тому наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання і просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, вважав, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, в поданій до суду заяві просила розглядати кримінальне провадження без її участі.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які з`явились в судове засідання, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 296 КК України (в редакції, чинній на момент скоєння інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення) передбачено, що хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, - карається штрафом від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу, відносяться до злочинів невеликої тяжкості, а після внесення змін Законом від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII до кримінальних проступків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Аналогічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності були встановленні п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України за злочини невеликої тяжкості, за які передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, до внесення до КК України змін Законом від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст.49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст.49 КК України); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.
Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено, тобто, згідно обвинувального акту - 02.06.2019р.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що перебіг давності по інкримінованому ОСОБА_4 кримінальному правопорушенню не зупинявся та не переривався.
З огляду на наведене, з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 2 ч. 1 ст.49 КК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).
Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності.
Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.
Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17.06.2020р. по справі №598/1781/17 зазначила, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.
В постанові Верховного Суду від 26.03.2020р. по справі №730/67/16 зроблено правовий висновок, що невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.
З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_4 та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження, суд вважає що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 369- 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000927 від 02.06.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-частину посвідчення ветерана праці № НОМЕР_1 ; 3 ключі на в`язці, жіночу сумку білого кольору повернути (вважати повернутими) власнику ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 40, 90);

-джинси жіночі синього кольору; шарф білого кольору з блискітками; шарф сірого кольору; 1 частину ручки від жіночої сумки білого кольору, передані до камери зберігання речових доказів Новобаварьского ВП ГУНП в Харківській області (на теперішній час ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області) повернути власнику ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 40).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1