Справа № 946/4591/22
Провадження № 1-кс/946/1828/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 04.07.2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотанні та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
08.07.2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, якою просив скасувати постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 04.07.2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотанні підозрюваного ОСОБА_3 від 30.06.2022 року. А також, просив зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області витребувати:

-копію телефонних викликів на лінію «102», які були здійснені 16.03.2022 року о 13 годині 38 хвилин та о 13 годині 45 хвилин для виклику поліції за адресою: АДРЕСА_1 ;

-інформацію щодо співробітників поліції, які прибули за вищевказаними викликами;

-відео з нагрудних камер співробітників поліції, які прибули 16.03.2022 року за викликом на адресу: АДРЕСА_1 ;

-інформацію щодо медичних працівників, які прибули за викликом 16.03.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 30.06.2022 року ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з клопотанням про витребування: копії телефонних викликів на лінію «102», які були здійсненні 16.03.2022 року о 13 год. 38 хв. та о 13 год. 45 хв. для виклику поліції за адресою: АДРЕСА_1 ; інформації щодо співробітників поліції, які прибули за вищевказаними викликами; відео з нагрудних камер співробітників поліції, які прибули 16.03.2022 року за викликом на адресу: АДРЕСА_1 ; інформації щодо медичних працівників, які прибули за викликом 16.03.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 ; копії журналу про облік фактів звернення та доставлення до закладу охорони здоров`я осіб у зв`язку із заподіянням їм тілесних ушкоджень кримінального характеру та інформування про такі випадки органів та підрозділів поліції за 16.03.2022 року з КНП «ІМЦЛ».
06.07.2022 року ОСОБА_3 отримав постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 30.06.2022 року.
Разом з тим, ОСОБА_3 вважає, що вищевказана постанова підлягає скасуванню. Так, в своєму клопотанні скаржник вказав, що його дружина ОСОБА_7 двічі телефонувала на лінію «102» 16.03.2022 року, у зв`язку з протиправними діями сусіда, який погрожував їм, це повинно бути чутно на записі, у зв`язку із цим є необхідність у отриманні запису цих дзвінків. Працівникам поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_8 надавали пояснення щодо обставин подій, які відбулись, крім цього працівник поліції оглянув квартиру АДРЕСА_3 . Працівники поліції та медичні працівники бачили, що в ОСОБА_3 йшла кров з носа, бачили, що ОСОБА_8 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Також, скаржником була складена заява від 16.03.2022 року щодо протиправних дій ОСОБА_8 , однак будь яка інформація щодо надходження цієї заяви до відділу поліції на даний час відсутня.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його захисник скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п.п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 08.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що не визнає вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та до дверей квартири, в якій він проживав підійшов ОСОБА_8 та почав стукати у двері, а коли він відчинив двері то саме ОСОБА_8 почав битися.
30.06.2022 року ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з клопотанням про витребування наступної інформації:
- копії телефонних викликів на лінію «102», які були здійсненні 16.03.2022 року о 13 год. 38 хв. та о 13 год. 45 хв. для виклику поліції за адресою: АДРЕСА_1 ;
- інформації щодо співробітників поліції, які прибули за вищевказаними викликами; відео з нагрудних камер співробітників поліції, які прибули 16.03.2022 року за викликом на адресу: АДРЕСА_1 ;
- інформації щодо медичних працівників, які прибули за викликом 16.03.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 ;
- копії журналу про облік фактів звернення та доставлення до закладу охорони здоров`я осіб у зв`язку із заподіянням їм тілесних ушкоджень кримінального характеру та інформування про такі випадки органів та підрозділів поліції за 16.03.2022 року з КНП «ІМЦЛ».
Постановою старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 04.07.2022 року у клопотанні підозрюваного ОСОБА_3 відмовлено частково. Направлено відповідний запит до КНП «ІМЦЛ» з метою отримання копії журналу про облік фактів звернення та доставляння до закладу охорони здоров`я осіб у зв`язку із заподіянням їм тілесних ушкоджень кримінального характеру та інформацію про такі випадки органів та підрозділів поліції за 16.03.2022 року. У решті вимог у клопотанні ОСОБА_3 відмовлено.
Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 04.07.2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 30.06.2022 року, порушує права підозрюваного ОСОБА_3 щодо отримання доказів на обґрунтування його версії подій, які сталися 16.03.2022 року, в ході яких потерпілий ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження.

Слідчий суддя наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
При цьому, слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому, прокурору щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчий, прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст.22 КПК України). Однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
Таким чином, з метою об`єктивного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення по вищевказаному кримінальному провадженню та з метою перевірки версії подій, на якій наполягає підозрюваний ОСОБА_3 є доцільним витребування доказів зазначених ОСОБА_3 у вищевказаному клопотанні, з яким він звертався до слідчого.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 04.07.2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотанні та зобов`язання вчинити певні дії та скасувати постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 04.07.2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотанні підозрюваного ОСОБА_3 від 30.06.2022 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя зобов`язує уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області витребувати: копію телефонних викликів на лінію «102», які були здійснені 16.03.2022 року о 13 годині 38 хвилин та о 13 годині 45 хвилин для виклику поліції за адресою: АДРЕСА_1 ; інформацію щодо співробітників поліції, які прибули за вищевказаними викликами; відео з нагрудних камер співробітників поліції, які прибули 16.03.2022 року за викликом на адресу: АДРЕСА_1 ; інформацію щодо медичних працівників, які прибули за викликом 16.03.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 04.07.2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотанні та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 04.07.2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотанні підозрюваного ОСОБА_3 від 30.06.2022 року.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області витребувати:

-копію телефонних викликів на лінію «102», які були здійснені 16.03.2022 року о 13 годині 38 хвилин та о 13 годині 45 хвилин для виклику поліції за адресою: АДРЕСА_1 ;

-інформацію щодо співробітників поліції, які прибули за вищевказаними викликами;

-відео з нагрудних камер співробітників поліції, які прибули 16.03.2022 року за викликом на адресу: АДРЕСА_1 ;

-інформацію щодо медичних працівників, які прибули за викликом 16.03.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено14.07.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1