Справа № 283/1782/22
Провадження №1-кп/283/181/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21.01.2022 за № 0000022 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, такого, що не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що своїми діями, які виразилися у невиконанні професійних обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітньої ОСОБА_4 , внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинили тяжкі наслідки, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 137 КК Українипри наступних обставинах.

ОСОБА_6 , відповідно до наказу №51-К від 30.08.2021 директора Комунального закладу «Чоповицький ліцей» Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області був прийнятий на посаду вчителя фізкультури КЗ «Чоповицький ліцей», який розташований в смт. Чоповичі, вул. Соборна, 39 Коростенського району Житомирської області.
Відповідно до посадової інструкції вчителя фізкультури п. 3 «Посадові обов`язки» п.3.4 забезпечує проведення навчально-виховного процесу, що регламентується чинними законодавчими та нормативно-правовими актами з охорони праці, здійснює контроль за дотриманням здорових і безпечних умов проведення уроків та фізкультурно-оздоровчих заходів; п 3.20 дбає про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку оточуючих і учнів під час навчально-виховного процесу».
Відповідно до наказу Міністерства освіти України від 26.12.2017 № 1669 Про затвердження Положення про організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників освітнього процесу в установах і закладах освіти», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 23.01.2018 за № 100/31552, а саме положення обов`язків вчителя «викладач, учитель, класовод, куратор групи, класний керівник, вихователь:1) є відповідальними за збереження життя і здоров`я здобувачів освіти під час освітнього процесу; 2) забезпечує проведення освітнього процесу, що регламентується законодавчими та нормативно-правовими актами з питань охорони праці, безпеки життєдіяльності.
Відповідно до «Інструкції з безпеки життєдіяльності учнів у приміщенні та на території закладу середньої освіти під час навчально-виховного процесу», затвердженої директором КЗ «Чоповицький ліцей» 18.01.2017 № 1699, під час перебування в навчальному закладі та на його території чітко виконувати правила безпеки життєдіяльності учнів: не бігати, не штовхатися, не кричати, не влаштовувати метушливого, неконтрольованого руху та рухливих ігор, що можуть призвести до падіння та травмування, не провокувати словами та рухами агресивної поведінки, що може призвести до бійки та травмування ( п.2.1.).
Однак, 20.01.2022 близько 11 години на занятті (уроці) з фізичної культури у спортивному залі приміщення Комунального закладу «Чоповицький ліцей» замість, відповідно записів шкільного журналу учнів 7-А класу - зміст уроку містив «стройові та організовані вправи. Спец. бігові та стрибкові вправи, біг...» вчитель фізкультури ОСОБА_6 не дотримався виконання змісту занять на уроці, а дозволив учням займатися вправами на свій розсуд, та частина учнів, за відсутності контролю, почала гратися на матах в рухому гру, під час якої учениця ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці зі зміщенням уламків, яке по своїй категорії відноситься до середнього ступеню тяжкості, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я.
Причиною травмування неповнолітньої стало невиконання вчителем фізкультури ОСОБА_6 вимог п. 3.4 «Типової посадової інструкції вчителя фізичної культури», затвердженої директором КЗ «Чоповицький ліцей» 22.12.2021 в частині неналежного контролю за додержанням учнями 7-А класу КЗ «Чоповицький ліцей» вимог п.2.1 «Інструкції з безпеки життєдіяльності учнів у приміщенні та на території закладу середньої освіти під час навчально-виховного процесу», затвердженої директором навчального закладу 18.01.2017.
28.09.2022 обвинувачений та законний представник потерпілої звернулися до суду із клопотаннями про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити.
Захисник також просила задовольнити клопотання.
Потерпіла та її законний представник у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Законний представник потерпілої підтвердила, що вони з обвинуваченим примирились, обвинувачений відшкодував їй шкоду, заподіяну його протиправними діями, жодних претензій до обвинуваченого вона не має.
Судом роз`яснено ОСОБА_6 зміст ст. 285 КПК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотань потерпілого та обвинуваченого, зазначила, що перешкод для закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України немає, на підтвердження факту відсутності судимості у обвинуваченого надала вимогу про судимість.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, врахувавши думку потерпілої та її законного представника щодо клопотання, приходить до висновку, що клопотання законного представника потерпілої та обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 137 КК України підлягають задоволенню з наступних підстав.
Зі змісту ч. 2 ст. 284, ч.3 ст. 288, ч. 3 ст. 314 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, в ст. 44 КК України зазначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжкого необережного злочину, з потерпілою примирився та відшкодував останній шкоду, заподіяну своїми протиправними діями, законний представник потерпілої просить суд звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.
Відповідно до вимоги про судимість, ОСОБА_6 притягувався до кримінальної відповідальності, однак ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13.11.2019 звільнений від покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки за ч. 3 ст. 136 КК України у зв`язку з амністією.
Системне тлумачення кримінально-правових норм, передбачених ч. 2 ст. 86, ч. 3 ст. 88, статтями 89, 90 КК дають підстави для висновку про те, що такими, які не мають судимості, є особи, яких засуджено за вироком суду та повністю звільнено від відбування покарання на підставі акта амністії.

Таким чином, ОСОБА_6 вважається таким, який не має судимості.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 137 КК України у зв`язку із наявністю підстав, передбачених ст.46 КК України.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні становлять 3775,6 грн.
Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 124, 285, 286, 372, 376, 395 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 137 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою, ОСОБА_4 , інтереси якої представляє законний представник - ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21.01.2022 за № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 137 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена, а у випадку подачі апеляції з моменту прийняття рішення апеляційним судом, якщо її не скасовано.
Суддя ОСОБА_1