Справа № 351/2293/21
Провадження № 1-кп/351/71/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000124 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулачківці, Снятинського району, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні нікого не має, раніше судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному проникненні до іншого володіння, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.162 КК України.
Так, згідно вироку Снятинського районного суду від 14.07.2021 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, на підставі ст. 70 ч.1 КК України призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. Даний вирок набрав законної сили 16.08.2021. Ухвалою Снятинського районного суду від 15.04.2022 задоволено подання Коломийського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області; скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 га направлено його для відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі за вироком Снятинського районного суду від 14.07.2021. На підставі ч.2 ст. 57 КВК України засудженого ОСОБА_4 направлено до місця відбування покарання.
Згідно вироку Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 29.11.2021, який набрав законної сили, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Незважаючи на вказане, ОСОБА_4 вчинив нові умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин:
Так, 25.08.2021 року близько 13:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , вирішив незаконно проникнути до приміщення літньої кухні у вказаному господарстві.
Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись мотивами спрямованими на порушення недоторканості володіння особи, що виражається у незаконному проникненні до побутового приміщення (іншого володіння особи), усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, через незачинені двері незаконно, проти волі законного володільця, порушуючи гарантоване ч.1 ст.30 Конституції України право на недоторканість житла чи іншого володіння особи, проник до приміщення літньої кухні ОСОБА_6 , чим порушив її конституційне право на недоторканість житла чи іншого володіння особи.
Крім того, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за заступних обставин.
25.08.2021 року близько 13:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні літньої кухні господарства ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , у якому на той час нікого не було, вирішив вчинити крадіжку ручного насоса для води, який знаходився у ванній кімнаті.
Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до ванної кімнати у приміщенні літньої кухні ОСОБА_6 , звідки повторно таємно викрав металевий ручний насос для води вартістю 1250 грн., завдавши їй майнову шкоду на вказану суму.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна 26.08.2021 року близько 13:00 год. ОСОБА_4 вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна з господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за вищевказаною адресою.
Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці Надпрутна у м. Снятин, підійшов до господарства ОСОБА_6 , де переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи переконаним, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу зайшов на подвір`я її господарства, звідки повторно таємно викрав 16 листів бувшої у користуванні оцинкованої бляхи загальною вартістю 1090,50 грн.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що літом, в кінці серпня 2021, в обідню пору, проходив повз господарства потерпілої ОСОБА_6 , що по вул.. Надпрутна в м. Снятин, та зайшовши на територію її господарства, побачив, що двері у літню кухню відкриті. Зайшов в приміщення літньої кухні та, побачивши ручний насос, вирішив його викрасти. Після чого відніс насос до свого автомобіля марки «ВАЗ». На наступний день повернувся та викрав із господарства потерпілої 10 листів бляхи. Відніс їх до автомобіля та здав на металобрухт. Щиро кається у вчиненому, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій вказала, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Просила обвинуваченого суворо не карати, справу розглядати у її відсутності.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.
Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи, та за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України: кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України є кримінальним проступком та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується задовільно за місцем проживання, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить рецидив злочинів.

Суд вважає, що наведені пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, щире каяття, відсутність претензій до обвинуваченого у потерпілої, дають підстави призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкцій ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України.
На думку суду такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного та відповідатиме меті, визначеній у ст. 50 КК України.

Питання про судові витрати за проведення судових експертиз суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України. Враховуючи, що експертизи проведені за рахунок держави, судові витрати за їх проведення необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 373- 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу урозмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;
-за ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі.
За ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 29.11.2021 та за даним вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
У строк покарання зарахувати покарання, відбуте ним за вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 29.11.2021.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14.07.2021, до покарання за даним вироком остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу фактичного затримання 18.01.2022.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 2402 грн. 68 коп..

Зняти арешт, накладений на ручний насос, відповідно до ухвали слідчого судді Снятинського районного суду від 21.10.2021.

Речові докази:

- ручний насос, який залишений на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 , як власниці;

- шість слідів пальців рук та один фрагмент сліду долоні руки залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_7