Справа № 592/6616/22
Провадження № 1-кс/592/2772/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000659 від 06.08.2022 за ч. 1 ст. 175 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника володільця документів ОСОБА_4

у с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з зазначеним клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в провадженні сектору дізнання Сумського РУП РУПІЇ в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 06.08.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України по факту не виплати заробітної плати більш як один місяць виконуючим обов`язки генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 заступнику генерального директора ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Допитаний потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що на вказаній посаді заступника генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працює з 27.03.2007. Зазначив, що до введення військового стану на території України він отримував заробітну плату згідно наказу підприємства, що становить: посадовий оклад в межах 19000 гри., 50 % від окладу за інтенсивність праці, 5 % від надходжень за нагрудний знак Держспоживстандарту « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Загалом його заробітна плата на вказаній посаді становила близько 29000 грн. За період дії військового стану згідно наказу підприємства на період простою підприємства йому нараховувалась заробітна плата в розмірі 2/3 від посадового окладу.
08.04.2022 рішенням СМР було створено Добровольче формування № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 . 11.04.2022 ОСОБА_6 було подано заяву до штабу про вступ до ІНФОРМАЦІЯ_5 , безпосередньо працівнику штабу на ім`я ОСОБА_7 , позивний «Імператор».
З 21.04.2022 ОСОБА_6 було укладено контракт по 21.04.2025 про вступ до ІНФОРМАЦІЯ_5 . В цей же день ОСОБА_6 подав екземпляр контракту до канцелярії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фактично з 11.04.2022 ОСОБА_6 перебував в лавах ІНФОРМАЦІЯ_5 та Декілька разів згідно запрошень (надсилались в повідомленнях) ОСОБА_6 , приймав участь у виробничих нарадах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За підсумками кожного місяця ОСОБА_6 подавав до канцелярії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » довідки про виконання обов`язків в складі добровольчого батальйону №5 ІНФОРМАЦІЯ_4 за минулий місяць.
07.07.2022 підприємством видано наказ про увільнення ОСОБА_6 від виконання обов`язків заступника генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » починаючи з 01.06.2022.
З квітня 2022 року ОСОБА_6 отримував заробітну плату в значно менших розмірах, ніж передбачено законодавством. Два чи три місяця заробітну плату він взагалі не отримував. Жодних роз`яснень чи попереджень від підприємства про умови збереження середньої заробітної плати або її зменшення ОСОБА_6 не отримував та ніяких документів з цього приводу він не підписував. Про будь-які зміни до наказу про зміну окладу, заробітної плати або її збереження ОСОБА_6 нічого не відомо.
В даному ж випадку для перевірки факту безпідставної невиплати заробітної плати ОСОБА_6 більш як за один місяць, вчиненої умисно керівником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла необхідність у проведенні виїмки документів з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для підтвердження можливих незаконних дій посадових осіб вказаного підприємства під час невиплати заробітної плати ОСОБА_6 .
Установлено, що у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться документи, які мають значення доказів у даному провадженні та у зв`язку з неможливістю іншим способом довести обставини, які мають значення в даному провадженні вбачається необхідність вилучення оригіналів документів за період з 01.12.2021 по теперішній час, а саме: накази про призначення на посади директора, заступника директора бухгалтера, інших працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; посадові інструкції та обов`язки директора, заступника директора 0 бухгалтера, інших працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; список, перелік осіб, які мають трудові ВІДНОСИНИ З ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; довідка-рух по касі (відомості) директора, заступника директора, бухгалтера, інших працівників ДІІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; табель обліку робочого часу директора, заступника директора, бухгалтера, інших працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 »; інформація профспілкового комітету (відрахування) Дії « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; накази про простій ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; - накази про закінчення простою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; накази про нарахування заробітної плати директору, заступнику директора, бухгалтеру, іншим працівникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; накази про переведення/зміни умови праці/увільнення працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з перебуванням підприємства в режим простою; відомості (довідки) по заборгованості ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; інформація (довідки) по заборгованості страхових внесків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового слідства по кримінальному провадженню виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначених документів.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала із зазначених в ньому підстав, просила надати дозвіл на вилучення саме оригіналів документів, оскільки вони згодом будуть вивчені відповідним спеціалістом.
Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки оригінали документів необхідні на підприємстві, надав письмові пояснення згідно яких на виконання запиту органу досудового розслідування від 02.09.2022 підприємством було надано усі запитувані документи та вичерпні пояснення, жодних інших запитів не надходило, отже вважає що орган досудового слідства має можливість отримати необхідні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Крім того представник особи у володінні якої перебуває майно вважає, що прокурором у клопотанні не доведено наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, та як наслідок захід забезпечення кримінального провадження зазначений у клопотанні не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи інших осіб.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області провадиться досудове розслідування кримінального провадження №0000659 від 06.08.2022 за ч. 1 ст. 175 КК України у зв`язку з тим, що з 01.06.2022 по теперішній час в.о. генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , умисно , безпідставно не виплачує заробітну плату більш як один місяць ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄО 32656 від 05.08.2022).
У вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено.
На обґрунтування своїх вимог прокурором до клопотання про тимчасовий доступ фактично долучено тільки показання ОСОБА_6 та надані ним документи, які не містять жодних відомостей про розмір виплаченої останньому заробітної плати та суму коштів, які орган досудового розслідування вважає йому не виплаченими.
Метою тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000659 від 06.08.2022 за ч. 1 ст. 175 КК України прокурором зазначено перевірку факту безпідставної невиплати заробітної плати саме ОСОБА_6 більш як за один місяць, вчиненої умисно керівником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пов`язана з цим необхідність у проведенні виїмки документів з підприємства для підтвердження можливих відповідних незаконних дій його посадових осіб.
Відомості щодо невиплати заробітної плати іншим працівникам цього підприємства в матеріалах клопотання відсутні.
В той же час, прокурором ініційоване питання про надання тимчасового доступу до інформації, яка стосується всіх працівників підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що, в свою чергу, призведе до втручання в особисті права і свободи значної кількості осіб.
Доводи прокурора про те, що документи, які стосуються невизначеного переліку працівників підприємства, необхідні для порівняння заробітної плати ОСОБА_6 з іншими працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не заслуговують на увагу, оскільки відсутні відомості про взаємозв`язок розміру заробітної плати ОСОБА_6 з розміром заробітної плати інших працівників.
Також не можуть бути прийняті до уваги доводи прокурора про необхідність вилучення оригіналів документів для ознайомлення з їх змістом неназваним спеціалістом, оскільки за відсутності даних про підробку вказаних документів спеціаліст не позбавлений можливості знайомитися з їх копіями, чи безпосередньо на підприємстві, а вимога про вилучення усіх оригіналів документів на підприємстві, які стосуються заробітної плати усіх його працівників не є співмірною з завданнями кримінального провадження та є надмірним втручанням в роботу підприємства.
Таким чином, слідчим в своєму клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а ці документи, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідності тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131-132, 159-165, 309, 369-372, 395, КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000659 від 06.08.2022 за ч. 1 ст. 175 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1