Справа № 296/6897/22
Ухвала
Іменем України

20 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання cлідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000445 від 13.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, -
встановив:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на велосипед, який був вилучений у гр. ОСОБА_5 , позбавивши власника або третіх осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що 13.10.2022 близько о 13 год. 10 хв. в м.Бердичів Житомирської області, по вул.Житомирській, поблизу буд.76, водій автомобіля «ВАЗ-21093» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 , рухаючись в напрямку м.Житомир, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, ведучи в руках велосипед, на якому знаходилася малолітня ОСОБА_7 .
Внаслідок даного ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди, а малолітню ОСОБА_7 з отриманими тілесними ушкодженнями доставлено до КНП «Бердичівська міська лікарня».
13.10.2022 по даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000445, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
На підставі ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того, в ході проведення огляду місця пригоди було оглянуто автомобіль «ВАЗ-21093» р/н НОМЕР_1 та велосипед, на яких було виявлено механічні пошкодження, отримані внаслідок наїзду.
Після проведення огляду місця ДТП, велосипед, користувачем якого являється ОСОБА_5 , було вилучено та поміщено на майданчик для зберігання затриманих транспортних засобів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області.
Необхідність арешту слідчий обґрунтовує збереженням вилученого майна, яке має значення для кримінального провадження, як речового доказу по кримінальному провадженню.
Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без його участі.
Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Обставини, викладені у клопотанні та обґрунтованість накладення арешту підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 13 жовтня 2022 року; постановою слідчого ОСОБА_8 про визнання об`єктів вилучених під час огляду місця дорожньо - транспортної пригоди речовими доказами від 13 жовтня 2022 року.
Враховуючи досліджені докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений в ході огляду місця ДТП від 13.10.2022 велосипед, - містить ознаки речового доказу у кримінальному провадженні №0000445.
Враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту на велосипед, вилучений в ході проведення огляду місця дорожньо - транспортної пригоди 13 жовтня 2022 року.
Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання cлідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000445 від 13.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000445 від 13.10.2022 на велосипед, вилучений у громадянкиОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавивши власника та третіх осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1