Справа № 463/876/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/295/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04 квітня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 , від 26.01.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000911 від 12.09.2019.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 від 26.01.2022 року.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, якою в порушення норм і вимог ч.2 ст. 306, п.11 ч.1 ст. 56, ст. 290, ч.2 ст. 317, ч.ч.3, 5 ст. 333, ст. 409, ст. 410, ст. 411, ст. 412 КПК України створено незаконну тяганину з 02.02.2022 і незаконну відмову у прийнятті документів доказів та у розгляді клопотань щодо належного ознайомлення із матеріалами даного кримінального провадження, щоб створити умисні перешкоди розгляду судом незаконних дій та вже п`ятої незаконної постанови слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000911 від 12.09.2019.
Вважає, що слідчим суддею неправильно тлумачено норми і вимоги КПК України, умисно приховано від апелянта матеріали справи та заперечення слідчого ОСОБА_7 .

Зазначає, що слідчим суддею допущено неповноту судового розгляду, а саме створені перешкоди у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000911 та матеріалами справи №463/876/22.

На думку апелянта, саме слідчий ОСОБА_7 створював перешкоди внесенню в ЄРДР, слідчим умисно і незаконно оформлено кримінальне провадження по ч.2 ст. 382 КК України, з метою ухилення від розслідування справи за № 0000911 вже за новими доказами.

Наголошує, що порушення слідчим суддею п.п. 2, 3 , 4 ч.1 ст. 411 КПК України є очевидними, оскільки суд не взяв до уваги докази подання ОСОБА_6 заяви про злочини полковника поліції ОСОБА_8 від 22.07.2021, і того, що слідчий ОСОБА_7 створював перешкоди із внесенням в ЄРДР, щоб умисно ухилятись від розслідування нових злочинів у справі, бо з врахуванням нових обставин і нових доказів та норм ч.3, 5 ст. 333 КПК України при розгляді справи повинен діяти для дослідження нових доказів та злочинів за нормами ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 364-1, ч.2 ст. 376 КК України, бо злочини не припинено.

Звертає увагу, що проти апелянта злочини тривають з 2012 року і по 2022 рік, а тому кримінальне провадження № 0000911 зобов`язні розслідувати до припинення злочинів.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями глави 24 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України, зокрема абзацу 2 п.10 ч.1 вказаної процесуальної норми, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

За змістом п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Положення ст. ст. 219, 294 - 295 КПК України визначають строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Зокрема, в силу п.1 ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину - дванадцять місяців.

Згідно з матеріалами провадження матеріалів кримінального провадження за №0000911 від 12.09.2019 вбачається, що відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 376, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 368-2, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 369-2, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364 КК України внесені на підставі ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_9 від 30.08.2019 за скаргою ОСОБА_6 відповідно до якої зобов`язано уповноважену особу ДБР внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві від 20.08.2019 вчинені, на думку заявника, працівниками прокуратури Львівської області.

В той же час, слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000970 відомості про яке також внесено в ЄРДР 26.09.2019 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09.09.2019 за заявою ОСОБА_6 від 04.09.2019 про вчинення, на думку заявника, працівниками правоохоронних органів Львівської області ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.365, ч.1 ст.368, ч.1 ст.369, ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.376, ч.2 ст.382, ч. 3 ст. 382 КК України.

03.12.2019 прокурором процесуальним керівником у вказаних кримінальних провадженнях, прийнято рішення про об`єднання кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 та №0000970 в одне провадження, яке зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000911.

В ході досудового розслідування досліджено відомості, які подані заявником у заявах та скаргах, а також допитано самого заявника.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, не встановлено в діяннях, на які вказано заявником складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 376, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 368-2, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 369-2, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364 КК України.

Разом з тим, між діями, які досліджувались в ході розслідування кримінального провадження, та наслідками, на які вказує заявник відсутній причинно-наслідковий зв`язок, а тому події, які описані заявником позбавлені ознаки умислу, який би був направлений на досягнення конкретного кінцевого результату, який міг би кваліфікуватись як кримінальне правопорушення.

22.09.2021 року слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000911 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 376, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 368-2, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 369-2, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку із завершенням строків досудового розслідування.

23.12.2021 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові надійшла ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2021 року, якою була скасована постанова слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові від 22 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження за № 0000911.

18.01.2022 за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування Личаківським районним судом м. Львова винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволені клопотання щодо продовження стоків досудового розслідування кримінального провадження № 0000911 від 12.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 376, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 368-2, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 369-2, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, слідчий першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 постановою від 26.01.2022 року, закрив кримінальне провадження за №0000911 від 12.09.2019 року. З оскаржуваної постанови вбачається, що кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Закриваючи провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, слідчий прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України. Також слідчий аналізуючи матеріали кримінального провадження та оцінюючи отримані відомості у їх комплексі, що врахував те, що в матеріалах кримінального провадження не встановлено в діянні співробітників правоохоронних органів, в тому числі співробітників прокуратури Львівської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , співробітників національної поліції, зокрема ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , співробітників ПАТ «Львівгаз» зокрема, ОСОБА_23 , співробітників ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_24 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 376, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 368-2, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 369-2, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 364 КК України.

Положеннями ст. 219 КПК України, визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить зокрема вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого та особливо тяжкого злочину.

Відповідно до санкцій внесених статей до ЄРДР за заявами ОСОБА_6 , встановлено, що частин санкцій зазначених статей передбачає позбавлення волі на строк більше п`яти років. Отже для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України,з моменту внесення відомостей до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру, або в разі неповідомлення жодній особі про підозру, повинно пройти вісімнадцять місяців.

Відповідно до ч.2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

З огляду на те, що строк досудового розслідування закінчився, а в силу ч.5 ст. 294 КПК України такий поновленню не підлягає, в чому й було відмовлено з наведеної підстави ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 січня 2022 року, проведення будь-яких слідчих та процесуальних дій поза межами строку досудового розслідування, заборонено.

Ураховуючи наведене, висновок слідчого судді про те, що у цьому кримінальному провадженні закінчився строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України, ґрунтується на вимогах закону, тому у слідчого судді були відсутні законні підстави для скасування постанови слідчого від 26.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0000911 від 12.09.2019.

Доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя не врахував вимог ст. 91, 93 КПК України, яких не було дотримано під час досудового розслідування та прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження, не заслуговують на увагу, оскільки у даному випадку слідчий суддя не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку та самостійно поновлювати та/або продовжувати строк досудового розслідування, отже не здійснює перевірку доводів щодо неефективності досудового розслідування, а тільки встановлює наявність правової підстави для закриття кримінального провадження, яка передбачена абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України і є імперативною нормою.

Зважаючи на викладене, з урахуванням пояснень ОСОБА_6 , дослідження матеріалів кримінального провадження, їх належної правової оцінки, слідчий суддя дійшов правильного висновку про обґрунтованість рішення слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Колегія суддів апеляційного суду наголошує, що незгода ОСОБА_6 з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, яка прийнята на виконання вимог ст. 9, абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, тобто фактична незгода з чинною нормою кримінального процесуального закону, не може бути компенсована шляхом невиконання цього закону органом досудового розслідування, слідчим суддею та апеляційним судом.

Доводи апелянта про те, що слідчий суддя під час розгляду справи не врахував ряду обставин, таких як неповнота досудового розслідування, які підлягають обов`язковому встановленню, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки оскаржувана постанова винесена у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування і наявність саме цієї обставини може бути перевірена слідчим суддею.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може призвести до визнання недопустимим доказів, зібраних поза строками досудового розслідування

На переконання колегії суддів, зміст апеляційної скарги не містить достатньо обґрунтованих доводів щодо скасування ухвали слідчого судді, а заявником не наведено жодних фактичних даних, які б давали підстави для висновку про неповне з`ясування слідчим суддею обставин справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, яка відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: