Справа № 592/4385/22
Провадження № 1-кс/592/1810/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
у с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним клопотанням, в якому, посилаючись на необґрунтованість накладеного ухвалою слідчого судді від 22.06.2022 арешту на належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Iphone» моделі 12 чорного кольору, просить арешт скасувати та зобов`язати орган досудового розслідування, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001056, негайно повернути зазначене майно власнику.
Власник майна, його представник, слідчий, прокурор в судове засіданні не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду було надано заяву, в якій він просить провести судовий розгляд без його участі, клопотання підтримує. Прокурором ОСОБА_5 також було подано заяву про проведення судового розгляду без його участі, в задоволенні клопотання про скасування арешту просить відмовити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.06.2022 у кримінальному провадженні №0001056 від 20.06.2022 за ч.1 ст.307 КК України накладений арешт на майно, вилучене 20.06.2022 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відкритій ділянці місцевості, по вул. Лебединська в м. Суми, в тому числі, на належний останньому мобільний телефон марки «Іphone» моделі 12 чорного кольору.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо власник або володілець майна доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешти майна слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.06.2022 про арешт майна не містить вказівки про заборону чи обмеження розпоряджатися або користуватися майном, тобто накладений слідчим суддею арешт майна полягає у забороні його відчуження.
Зважаючи, що тимчасова заборона відчуження майна суттєво не впливає на права його володільця і є обмеженням, пропорційним цілям і завданням кримінального провадження, а ухвалою слідчого судді не встановлена заборона його використання, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно, яке є речовим доказом, накладений обґрунтовано, оскільки мобільний телефон може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин кримінального правопорушення, а в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала, оскільки досудове розслідування триває, а тому відсутні підстави для скасування арешту майна.
Керуючись ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001056 від 20.06.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1