overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 201/1852/22
Номер провадження 1-кд/201/6/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали доручення Дільничного суду м. Регенсбурга (ФРН) про вручення на території України судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходяться матеріали доручення Дільничного суду м. Регенсбурга (ФРН) про вручення на території України судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 .

Неодноразово викликаний в судові засідання ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід ОСОБА_5 до суду, мотивуючи тим, що останній належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, на підтвердження поважності причини свого не прибуття до суду жодних документів не надав.

Заслухавши доводи прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання про привід ОСОБА_6 до суду підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, ураховуючи, що ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився і про поважність причини свого не прибуття не повідомив, внаслідок чого, міжнародне доручення не було виконано, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати ОСОБА_7 приводу до суду, здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140 143, 564 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід ОСОБА_7 до суду - задовольнити.

Здійснити привід до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18А, в судове засідання, яке призначено на 12 травня 2022 року о 09 годині 00 хвилин:

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити співробітникам відділення поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2022 року покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №274/1841/22
Провадження № 1-кп/0274/506/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"28" квітня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 24.03.2022 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

27.04.2022 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ст. 128 КК України, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 28.04.2022 року був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128 КК України на 10 годину 30 хвилин 17.05.2022 року в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3342/20
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Судом було ухвалено рішення про відкладення судового засідання на 14:00 год. 28.04.2022.

Обвинувачена належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, однак повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин, про поважність причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу, оскільки вона в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327, 350 КПК України, суд,

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченоїОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 на 14:00 год. 30 травня 2022 року.

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ НП в м. Києві(адреса: 03115, м. Київ, просп. Перемоги, 109, ).
Розгляд даної справи відкласти до 14:00 год. 30 травня 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6245/18
Провадження 1-В/712/83/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.04.2019 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, ст. 76 ч. 1 п. 1, п. 2 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.04.2019 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, ст. 76 ч. 1 п. 1, п. 2 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 05.08.2019 року. Фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував, для проведення реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, які підтримали клопотання, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.04.2019 року, від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 755/2254/22
Провадження №: 1-кс/755/488/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002985 від 05.09.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:

14 лютого 2022 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 15 лютого 2022 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002985 від 05.09.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 21 лютого 2022 року на 11 год 40 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників.

Зобов`язати Дніпровське УП ГУНП в м. Києві надати до суду матеріали кримінального провадження №0002985 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7295/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 02.02.2022,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ГУ НП України у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 02.02.2022 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 02.02.2022р. звернувся з заявою до ГУ НП України у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб ГУ НП України у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.02.2022р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/819/22
ун. № 759/3055/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2.ст. 376 КПК України слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000049 від 02.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000049 повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) тимчасово вилучене під час проведення обшуку 05.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
?Мобільний телефон (смартфон) «Xiaomi Redmi Note 8»;
?Мобільний телефон (смартфон) «Xiaomi Redmi Note 10»;
?Мобільний телефон (смартфон) «Samsung»;
?Планшет «Microsoft Surface Pro»;
?Банківська карта «Укрсиббанк № НОМЕР_2 »
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3194/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

20 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Вилок Виноградарського району Закарпатської області, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, на утриманні має двох малолітніх дітей, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України(відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002828 від 16.01.2020) ,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2021 року у провадження суду з Київського апеляційного суду, після ухвали про скасування вироку від 03.03.2021 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на 04 квітня 2022 року на 11 год. 00 хв.
Керівнику Шевченківської окружної прокуратури м. Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002828 у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію вказаної ухвали направити до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5718/22
Провадження № 1-кс/761/3605/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , погодженого прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій і Луганській областях та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій і Луганській областях та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000105 від 08.04.2021 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 110 КК України

В С Т А Н О В И В:
враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст, якої оголосити протягом п`яти днів.

Керуючись, ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Донецької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити останнього до слідчого судді для розгляду за його участі питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її оголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст оголосити 25.02.2021 о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя
Справа № 761/3101/22
Провадження № 1-кс/761/2121/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002572 від 17.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Шевченківського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002572 від 17.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У клопотанні зазначено, що провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002572 від 17.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старший слідчий Шевченківського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_3 , подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002572 від 17.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: