Справа № 206/2735/22
Провадження № 1-кс/206/280/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування від 09.09.2022 у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.02.2015,

за участю адвоката ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на рішення заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування від 09.09.2022. Скарга обґрунтована тим, що підстави відмови в задоволенні скарги є необґрунтованими та безпідставними, оскільки прокурором не було додано копій жодних документів, які б свідчили про проведення необхідних слідчий дій. Просить суд скасувати постанову заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра про відмову в задоволенні скарги а недотримання розумних строків під час досудового розслідування від 09.09.2022 та зобов`язати керівника або іншого прокурора вищого рівня Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра повторно розглянути скаргу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Прокурор Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. До суду надано матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 04.02.2015, для огляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2022 скаргу ОСОБА_3 задоволено та скасовано постанову заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 17.08.2022 про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000003. Зобов`язано прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра розглянути скаргу подану 12.08.2022.

Постановою про відмову в задоволенні скарги від 09.09.2022 винесеної заступником керівника окружної прокуратури ОСОБА_5 у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.02.2015 за ч. 1 ст. 190 КК України відмовлено.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк протягом якого проводиться досудове розслідування складає вже більше 7 років, тобто з 04.02.2015 по теперішній час. Однак, у постанові заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування від 09.09.2022 не зазначено про проведені необхідні слідчі (розшукові) дії за період з 2016 року по теперішній час.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що при вказаних обставинах скарга заявника підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 308 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування від 09.09.2022 у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.02.2015.

Зобов`язати керівника або іншого прокурора вищого рівня Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра повторно розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.02.2015.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1