Постанова

іменем України

18 жовтня 2022 року?

м. Київ

справа № 760/2692/20

провадження № 51-1673км22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:?

головуючого ОСОБА_5,

суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

за участю:?

секретаря судового засідання ОСОБА_8,

прокурора ОСОБА_9,

розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_10 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 травня 2022 року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 06 липня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвисоцьке, Івано-Франківської обл., громадянина України, мешканця м. Києва, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України (далі - КК),

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2021 року, з врахуванням ухвали цього суду від 07 жовтня 2021 року про виправлення описки, ОСОБА_1 засуджено за частиною 2 статті 186 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На підставі частини 4 статті 70 КК шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Ухвалено початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши строк попереднього ув`язнення ОСОБА_1 у строк покарання у вигляді позбавлення волі, призначений цим вироком, починаючи з 18 вересня 2020 року - із розрахунку день за день.

Також чим вироком засуджено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щодо яких судові рішення не оскаржуються, а тому не переглядаються.

Як установлено судом та детально викладено у вироку суду першої інстанції, ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_2 , будучи раніше судимою, ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим, та ОСОБА_3 вступили в злочинну змову з метою пограбування потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , у вищевказаний час, перебуваючи поруч із Відділом поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , помітивши раніше незнайомого ОСОБА_4 , вирішили, що у нього при собі можуть перебувати цінні речі. З метою особистого збагачення, за рахунок майна ОСОБА_4 , в них виник раптовий умисел на відкрите викрадення чужого майна останнього.

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 о 02:02, діючи умисно, відповідно до заздалегідь розподілених ролей, з метою невикриття їх дій сторонніми особами, відвели потерпілого ОСОБА_4 до «Західного» підземного переходу Залізничного вокзалу «Південний», під приводом спільного пошуку таксі. Повернувши на підйом 2 колії залізничної станції «Київ-Пасажирський», ОСОБА_1 з метою подавления волі потерпілого до опору, наніс кілька ударів кулаком в голову та обличчя потерпілому, від чого останній впав на підлогу. ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_1 , нанесли ще кілька ударів ногами по тулубу ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_3 відкрито викрав з кишені шортів потерпілого мобільний телефон марки «Хіаоmі», світлого кольору, вартістю 2550 грн з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , що матеріальної цінності для потерпілого не становить та банківську картку «Райффайзен банк-аваль», що матеріальної цінності для потерпілого не становить. Після чого, ОСОБА_3 , утримував праву руку потерпілого ОСОБА_4 , розжимаючи його пальці, а в цей час, ОСОБА_2 , нанесла потерпілому подряпини нігтями на обличчі та відкрито заволоділа обручкою із золота 585 проби, вагою 1,65 грам, вартістю 1336,50 грн, яка знаходилась на безіменному пальці правої руки потерпілого ОСОБА_4 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , завдали потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 3886,50 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2022 року вказаний вирок залишено без зміни.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового апеляційного розгляду. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що розгляд в апеляційному суді відбувся без участі сторони захисту, апеляційний суд вказав недостовірну інформацію, що робив все можливе для належного повідомлення захисника і підзахисного про час та місце розгляду справи.

Крім того, вказує, що апеляційний суд в ухвалі зазначив недостовірну та хибну інформацію про надходження від захисника доповнень до апеляційної скарги та згоду розглядати її без його участі.

Також, вважає, що розгляд апеляційної скарги відбувся неповажним складом суду в порушення вимог статті 35 КПК.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає на наступних підставах.

Мотиви Суду

Відповідно до частини 2 статті 433 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Колегія суддів вважає неспроможними доводи захисника про те, що апеляційний розгляд відбувся без участі сторони захисту, а також те, що апеляційний суд в ухвалі зазначив недостовірну та хибну інформацію про надходження від захисника доповнень до апеляційної скарги та згоду розглядати її без його участі.

Відповідно до частини 4 статті 404 КПК неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наступне.

Захисник подав апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 , де ним вказано засоби зв`язку, а саме номер мобільного зв`язку та адресу електронної пошти.

Під час апеляційного провадження захисник направляв свої заяви про неможливість прибуття в зазначене судове засідання, що призначалося на 24 лютого 2022 року, з іншої електронної пошти, а також повідомлявся засобом мобільного зв`язку про призначене судове засідання на 12 травня 2022 року.

12 травня 2022 року захисник подав засобом електронного зв`язку доповнення до апеляційної інстанції, де вказав про неможливість прибуття в судове засідання та можливість її розгляду без його та засудженого участі.

Засіб електронного зв`язку, з якого надійшли доповнення захисника до апеляційної скарги, співпадають з тим, з якого було направлено заяву про неможливість прибуття в судове засідання від 24 лютого 222 року, яку він також подав електронною поштою.

Таким чином, апеляційний суд мав об`єктивні підстави проводити апеляційний розгляд без участі захисника.

Також, колегія суддів визнає необґрунтованими доводами захисника про те, що розгляд апеляційної скарги відбувся неповажним складом суду в порушення вимог статті 35 КПК.

Відповідно до статті 35 КПК (яка діяла на час визначення колегії суддів) ???визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

???Перевіркою матеріалів кримінального провадження не встановлено порушень вимог процесуального закону під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

Зокрема, 11 листопада 2021 року до апеляційного суду надійшла кримінальна справа щодо ОСОБА_1 для розгляду апеляційної скарги захисника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11 листопада 2021 року було визначено склад колегії, а саме судді ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 Після припинення 23 лютого 2022 року суддею ОСОБА_13 повноважень було змінено колегію суддів та новим суддею було визначено суддю ОСОБА_14 Саме таким складом суду було постановлено ухвалу від 12 травня 2022 року.

Отже, зміна складу суду відбулася виключно з підстав припинення повноважень судді зі складу суду.

Посилання захисника на те, що його підзахисному було обрано запобіжний захід на підставі ухвали апеляційного суду від 16 березня 2022 року іншим складом суду є недоречним, оскільки з таких підстав участь суддів викликала би сумнів у їх упередженості.

Враховуючи викладене, ухвала апеляційного суду є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим касаційну скаргу захисника необхідно залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 433, 434, 436 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Ухвалу Київського апеляційного суду від 12 травня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_1 залишити без зміни, а касаційну скаргу його захисника ОСОБА_10 - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7