Справа № 405/3630/22
провадження № 1-кс/405/1796/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2022 року № 0000303, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.5 ч.2 ст.115 КК України, про продовження запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовженя запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке 03.06.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 03.06.2022 близько 13:00 год. ОСОБА_4 , перебував біля воріт домоволодіння АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В цей час у ОСОБА_4 виник конфлікт із раніше знайомим ОСОБА_7 .
В ході вирішення конфлікту у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник прямий умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 .
ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізував виниклий раніше злочинний умисел, шляхом висмикуванням запобіжної чеки і відпуску скоби, кинув предмет, ззовні схожий на гранату, від чого відбувся вибух, в результаті якого отримали тілесні ушкодження ОСОБА_8 у вигляді вибухової травм: проникаюче поранення правої грудної клітки, правобічний травматичний гематорекс, пневмоторекс, проникаюче поранення черевної порожнини, поранення печінки, великого сальника, тонкого кишківника, позачеревного простору ліворуч, внутрішньочеревна кровотеча, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень на момент заподіяння.
Однак, ОСОБА_4 не вдалось довести свій злочинний умисел до кінця, направлений на заподіяння смерті іншій людині, у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 було направлено до КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної раде», де останньому було надано медичну допомогу.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 , в присутності свого захисника, зазначив, що свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнає частково та розповів, що 03.06.2022 між ним та ОСОБА_7 виникла конфліктна ситуація, в ході якої ОСОБА_4 вирішив залякати останнього гранатою, однак зрозумівши, що не втримає її кинув у бік, в результаті чого отримав поранення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та він.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 03.06.2022, в ході якого проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 . Під час вказаної слідчої дії виявлено та вилучено: уламки від УЗРГМ, металеве кільце, металеві уламки, недопалки від цигарки зі слідами речовини бурого кольору, листок рослини зі слідами речовини бурого кольору.
- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , де останній вказав про обставини вчиненого злочину;
- Протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де останні вказали, що дійсно ОСОБА_4 кинув гранату неподалік подвіря за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3
- протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які вказали про конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , в ході якого останній застосував предмет, ззовні схожий на гранату;
Незважаючи на проведені вищезазначені процесуальні та слідчі (розшукові) дії під час досудового розслідування необхідно виконати наступне:
Долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених на підставі постанов слідчого, судових експертизи, а саме:
- судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої на даний час триває;
- 2 судово-медичних експертиз, по виявленим та вилученим в ході досудового розслідування речовим доказам, проведення яких на даний час триває;
- встановити та допитати можливих свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення, з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення;
- за результатами проведення призначених судових експертиз, проведених слідчих (розшукових) дій, в тому числі зібраних в ході досудового розслідування доказів, повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто надати доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_13 та його захиснику ,а також потерпілій;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В результаті проведення вищезазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, насамперед експертних досліджень, висновки яких є джерелом доказів, оглядів предметів та документів в т.ч. тих, що були вилучені з місць події та на даний момент перебувають на експертних дослідженнях, можливо отримати докази та необхідні об`єктивні дані, що будуть використані в суді щодо самої події та обставин вчинення злочину, та вини підозрюваного, в тому числі забезпечать виконання одного з основних завдань кримінального провадження, щодо повного і неупередженого судового розгляду кримінального провадження.
Завершити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні у строк до 01.08.2022, з об`єктивних, незалежних від органу досудового розслідування причин неможливо у зв`язку з особливою складністю провадження, яка викликана вчиненням особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, вилученням під час проведених оглядів місць події речей та предметів, а також призначення по вказаним об`єктам значної кількості необхідних судових експертиз, проведення яких потребує значного періоду часу та необхідність проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій на підставі їх результатів.
Слідчий в клопотанні вказав, що 01.08.2022 спливає строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , однак закінчити розслідування до вказаного часу з вищевказаних об`єктивних причин не можливо, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та з метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, які не зменшились та продовжують мати місце, а також неможливості застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити у рамках строку досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити посилаючись на обґрунтування пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що викладені у клопотанні та неможливість їх запобіганню, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Крім того, заставу прокурор просив не визначати.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, вказав, що в матеріалах відсутні дані щодо можливості підозрюваного впливати на свідків, потерпілих, також підозрюваний не має наміру переховуватися, має постійне місце проживання та постійне місце реєстрації. Просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке 03.06.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.
03.06.2022 о 21 год 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
04.06.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.
06.06.2022 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Кіровоградської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 16 год. 00 хв. 01.08.2022.
28.07.2022 ухвалою слідчого судді Ленінського районного районного суду м. Кіровограда продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом (ст. 2 КК України).
Кримінальне правопорушення передбачене п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.

Щодо обґрунтованості підозри:

причетність ОСОБА_4 до оголошеної підозри підтверджується протоколом огляду місця події (а.к. 6-10), протоколом допиту потерпілого (а.к. 12), протоколом допиту потерпілого (а.к. 13-14), протоколом допиту свідка (а.к. 15-16), протоколом допиту свідка (а.к. 17-18), протоколом допиту свідка (а.к. 19-20), протоколом допиту свідка (а.к. 21-22), повідомленням про підозру (а.к. 24-25).
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р., означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Щодо ризиків передбачених ст. 177 КПК України:

метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання, слідчий судя встановив наявність ризиків, а саме:
?підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як у разі направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 до суду, йому може загрожувати позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, у зв`язку із чим останній з метою уникнення кримінальної відповідальності може виїхати за межі Кіровоградської області та потрапити на даний час непідконтрольні Україні території (п. 1 ч.1 ст.177 КПК України);
?підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, потерпілого, так як підозрюваному в разі визначення його винуватим, загрожує покарання строком від 7 до 15 років, а також з урахуванням бажання уникнути відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри, незаконно впливати на свідків, та потерпілих, як тих, що вже допитані у проваджені і дають свідчення так і тих, що підлягають встановленню та допиту, з метою зміни та дачі показів останніми на його користь. Реальність настання вказаного ризику, підтверджена в т.ч. самими обставинами вчинення злочинів, які йому інкриміновано, зокрема з тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочинів проти життя та здоров`я осіб із застосуванням насильства та внаслідок скоєння вказаного кримінального правопорушення, настали тяжкі та невідворотні наслідки у вигляді смерті людини. Крім того, фактичне місце проживання підозрюваного ОСОБА_4 , співпадає із місцем проживання свідків, очевидців скоєного злочину, в тому числі інших осіб (понятих), яких було залучено до участі у проведенні слідчих (розшукових) дій, пов`язаних із розслідуванням вказаного злочину та які стали свідками проведення вказаних слідчих (розшукових) дій, в допиті яких може виникнути необхідність, під час судового розгляду (п. 3 ч.1 ст.177 КПК України);
?підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора та суду (п. 4 ч.1 ст.177 КПК України);
?підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти нові кримінальні правопорушення, так як останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного особливо тяжкого злочину, скоєного проти життя та здоров`я особи, за яке, в тому числі, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років та внаслідок вчинення якого, настали тяжкі та невідворотні наслідки у вигляді смерті людини (п. 5 ч.1 ст.177 КПК України).
Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені п. п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України збереглися, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених на підставі постанов слідчого, судових експертизи: судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої на даний час триває; 2 судово-медичних експертиз, по виявленим та вилученим в ході досудового розслідування речовим доказам, проведення яких на даний час триває; встановити та допитати можливих свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення, з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення; за результатами проведення призначених судових експертиз, проведених слідчих (розшукових) дій, в тому числі зібраних в ході досудового розслідування доказів, повідомити ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто надати доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_13 та його захиснику, а також потерпілій; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Таким чином, продовження підозрюваному строку тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, особи підозрюваного, характеризуючих даних на нього та обставин і характеру вчиненого злочину, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав змінити відносно нього запобіжний захід тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Отже, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 13 год. 20 хв. 28.07.2022 до 13 год. 20 хв. 25.09.2022 р.
Дата закінчення дії ухвали 13 год. 20 хв. 25.09.2022 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14