27.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/8569/20
Провадження №1-кп/205/58/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001794 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іловайськ Харцизського району Донецької області, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не працевлаштованого, одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по даному кримінальному провадженню перебував під вартою з 11.09.2020 року по 15.02.2021 року та з 10.11.2021 року по 27.06.2022 року,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та угоду про визнання винуватості від 27 червня 2022 року, укладену між прокурором Західної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відео конференції),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 11 вересня 2020 року близько 00 години 05 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник конфлікт з раніше знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тимчасово проживав за вищевказаною адресою.
Під час конфлікту ОСОБА_6 накинувся ззаду на ОСОБА_3 , який в той час нарізав овочі кухонним ножем, обхвативши його руками. Намагаючись звільнитись ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розвернувся лицем до ОСОБА_6 та відштовхнув його від себе руками, при цьому в правій руці тримаючи ніж. Відштовхуючи ОСОБА_6 від себе ОСОБА_3 , з необережності, тримаючи у руці предмет, який мав колюче-ріжучі властивості, слідоутворююча частина якого була пласка (типа клинка ножа), шириною близько 19 мм, мала вістря, один гостро заточений край (лезовий), та протилежний не заточений край (обухів), товщина близько 1.4 мм., наніс один удар в область грудної клітини справа ОСОБА_6 .
Від отриманої травми ОСОБА_6 помер в кареті швидкої допомоги. Згідно висновку експерта №1753 від 10.10.2020 смерть потерпілого настала від проникаючого колото - різаного поранення грудної клітини з ушкодженням правої легені, перебіг якої супроводжувався кровотечею з розвитком гострої крововтрати, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа та даними додаткових методів дослідження.
Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились у вбивстві через необережність, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

27 червня 2022 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , на підставі письмової згоди потерпілого ОСОБА_7 , наданій прокурору у порядку ст. 469 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_3 беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та сторони узгодили покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 119 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років зі звільненням від призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком та покладенням на обвинуваченого ОСОБА_3 , обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку підозрюваному роз`яснені та зрозумілі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 угоду підтримав та просив її затвердити. Суду пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, з прокурором добровільно уклав угоду про визнання винуватості в якій узгоджено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі зі звільненням від його відбування з іспитовим строком. Йому зрозуміло, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення: мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені КПК України йому зрозумілі, так само як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив суд затвердити угоду.

Прокурор ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості з покаранням, яке визначено в угоді.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав угоду, просив її затвердити. Зазначив, що угода між прокурором та його підзахисним укладалася у його присутності. Обвинуваченому зрозумілі обставини кримінального правопорушення, які ним визнані, узгоджене покарання та інші умови угоди, наслідки її укладання та затвердження. Також зазначив, що угоду було укладено добровільно.

Визнаний у кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату та час судового розгляду належним чином. Суду надав власноруч написану заяву, в якій просив розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 119 КК України без його участі, а також надав письмову згоду прокурору на укладання угоди про визнання винуватості з ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз; її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України; потерпілим, у відповідності до вимог ст. 469 КПК України надана письмова згода на укладання прокурором угоди про визнання винуватості; правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно; матеріалами кримінальним провадженням доводяться фактичні обставини визнання винуватості обвинуваченого; обвинувачений підозрюється у вчинені нетяжкого злочину; обвинувачений раніше не судимий, характеризуються позитивно.

Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом визнається вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

З урахуванням викладеного суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.

Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження) від 24.09.2020 року № 19/104-7/3/1359, витрати на яку становлять та документально підтверджені на суму 653,80 грн.
Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 474-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Західної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену 27 червня 2022 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в три роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок процесуальних витрат на проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження) від 24.09.2020 року № 19/104-7/3/1359.

До набрання вироком законної сили скасувати обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звільнити його з під варти негайно після оголошення вироку в залі суду.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги, з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1