Справа № 296/3344/22
УХВАЛА
Іменем України

23 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч.4 ст. 321 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 03.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 на 30 днів.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000306 від 03.06.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, .ч.3 ст. 321 КК України.

Нагляд у формі процесуального керівництва здійснюється Житомирською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2021 року ОСОБА_8 під час відбуття покарання у місцях позбавлення волі, а саме в Коростенській виправній колонії №71 УДПСУ в Житомирській області, з метою отримання незаконного прибутку налагодив схему незаконного придбання та збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів наркозалежним засудженим особам.

Відтак, у період з вересня по 31 грудня 2021 року організованою ОСОБА_8 групою, до складу якої також увійшли засуджені

ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та раніше судимі особи, які перебувають на волі ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , вчинено ряд кримінальних правопорушень, пов`язаних з придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та збутом в місця позбавлення волі наркотичних засобів, обіг яких обмежено (метадон), у великих розмірах, особливо небезпечних наркотичних засобів (канабісу), а також сильнодіючих лікарських засобів - дифенгідраміну (димедролу) у великих розмірах та зопіклону.

Указані обставини підтверджуються зібраними доказами.

15.06.2022 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.

16.06.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 28 червня 2022 року (включно).

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2022 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000306 від 03.06.2021 року до 28 червня 2022 року.

17.06.2022 відкрито матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000306 від 03.06.2021 у порядку ст. 290 КПК України.

З огляду на те, що приписи ст. 290 КПК України наразі не виконано у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, кількістю та поведінкою сторін процесу, значним об`ємом матеріалів кримінального провадження, що робить процес ознайомлення з матеріалами тривалим у часі, а ризики, які обумовлювали необхідність застосування підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують мати місце, закінчити досудове розслідування наразі неможливо з об`єктивних причин.

Окрім того, після ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження існує необхідність виконати вимоги ст.ст. 291-293 КПК України, а саме, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити вказані процесуальні документи стороні захисту та направити до суду.

Не виключено, що сторона захисту може вчиняти спроби затягування (ухилення) від отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, штучно створюючи умови для завершення строку тримання під вартою підозрюваного.

Таким чином, спрогнозувати час, необхідний для виконання вимог ст.ст. 290-293 КПК України неможливо, що обумовлює необхідність продовження строків тримання під вартою на 30 днів.

Також посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 на 30 днів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КК України.

Захисник у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки йому необхідно працювати та утримувати батька пенсіонера.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що з наведених вище обставин 15.06.2022 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.

16.06.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 28 червня 2022 року (включно).

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2022 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000306 від 03.06.2021 року до 28 червня 2022 року.

17.06.2022 відкрито матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000306 від 03.06.2021 у порядку ст. 290 КПК України.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Так на момент розгляду клопотання наданими до нього матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, і такі докази є достатніми на час розгляду клопотання для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Зокрема, обґрунтованість підозри підтверджується: протоколом огляду місця події від 09.06.2021 року, 14.09.2021 року, 25.10.2021 року, 15.11.2021 року, 14.12.2021 року, 29.12.2021 року, 31.12.2021 року, 04.10.2021 року, висновком експерта від 10.08.2021 року, 11.08.2021 року, 24.12.2021 року, 23.11.2021 року, 29.12.2021 року, 17.11.2021 року, 14.02.2022 року, 18.02.2022 року, 28.04.2022 року, 29.04.2022 року, 30.03.2022 року, 02.12.2021 року, 17.11.2021 року, протоколом про результати проведення негласної слідчої дії від 14.12.2021 року та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворювати будь- яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшилися та продовжують існувати.

Також, зважаючи на наведені стороною обвинувачення доводи та надані докази, вбачається доведеною обставина неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу. Вказане не спростовується доводами сторони захисту.

Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000306 від 03.06.2021 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.06.2022, якою підозрюваному ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 28.06.2022, з огляду на необхідність виконання вимог ст. 290 КПК України, складання та погодження обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, вручення вказаних процесуальних документів стороні захисту та направлення до суду.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого відповідно до Кримінального кодексу України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від дев`яти до дванадцяти років, враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, міцність його соціальних зав`язків, слід вважати доведеними стороною обвинувачення викладені в клопотанні обставини про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворювати будь- яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, і що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на встановлені ризики та особу підозрюваного, а також підстав вважати, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , виразився у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів у місцях позбавлення волі, вчиненому повторно, у великих розмірах, організованою групою, слідчий суддя продовжуючи строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає за можливе не визначати розмір застави.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення, а згідно ч. 3 ст.219 КПК України зазначений строк не включається у загальні строки досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе визначити строк застосованого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на один місяць, а саме до 28.07.2022 року.

Керуючись ст.ст.40, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199,201, 205, 206, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 28.07.2022 року включно, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 28.07.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1