УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2022 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: ініціатора заяви ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 23.06.2022,

УСТАНОВИЛА:
04.08.2022 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви вказував, що 23.06.2022 за його заявою у ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження №0000113. 15.07.2022 він звернувся до слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з проханням надати матеріали даного кримінального провадження для ознайомлення та зняття копій. Листом від 20.07.2022 року № 4897/214/2022 заступника начальника СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та зняття копій було відмовлено у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 не являється потерпілим, підозрюваним та не відноситься до інших учасників кримінального провадження, яким надається право ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження та робити їх копії.

Вказане твердження капітана ОСОБА_7 вважає необґрунтованим з огляду на те, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно витягу з ЄРДР, ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 21.06.2022 зобов`язано відповідальну особу внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.02.2022 року № ЄО:491. Однією з вимог у заяві ОСОБА_3 зазначено: «Визнати ОСОБА_3 потерпілим».

Рішення слідчого і прокурора про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, оформленого вмотивованою постановою заявнику надано не було. У зв`язку з викладеним слідчий ОСОБА_4 надав переконливі докази того, що він при проведенні досудового розслідування ігнорує Конституцію та закони України, присягу поліцейського, нехтує завданням кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявлений відвід підтримав, надав для доручення до матеріалів заяви про відвід лист начальника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 09.05.2022, яким матеріали за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення були повернути до ВП № 1 Жмеринського РВП. Просив також постановити окрему ухвалу щодо слідчого ОСОБА_4 за зловживанням ним своїми повноваженнями і за ухилення від проведення досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Від слідчого ОСОБА_6 , який згідно із наданим заявником витягом з ЄРДР був визначений слідчим у цьому кримінальному провадженні, через канцелярію суду надійшла заява, у якій він повідомив, що кримінальне провадження пердано за підслідністю до іншого органу досудового розслідування Відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Заслухавши ініціатора скарги, дослідивши матеріали заяви слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Слідчим суддею встановлені такі обставини.

Відповідно до постанови про визначення територіальної підслідності від 27.07.2022, начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області постановлено визначити підслідність кримінального провадження № 0000113 від 23.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за органом досудового розслідування відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП в Вінницькій області, що розташоване за адресою: 23500, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану 296, Жмеринський район, Вінницька область. Направлено кримінальне провадження №0000113 від 23.06.2022 для проведення подальшого досудового розслідування до слідчого відділення ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП в Вінницькій області.

Частиною 3 статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з нормами частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, серед яких засада законності.

Відповідно до частини 1 статті 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначено територіальну підсудність розгляду відводів під час досудового розслідування. Однак, виходячи зі змісту положень частини 6 статті 9, частини 2 статті 132 КПК України, будь-які клопотання під час досудового розслідування подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Крім цього, оскільки кримінальне провадження №0000113 від 23.06.2022 направлено для проведення досудового розслідування до слідчого відділення ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП в Вінницькій області, за таких обставин слідчий ОСОБА_4 наразі не здійснює повноважень слідчого щодо досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладених мотивів, слідчий суддя дійшла висновку, що відвід не підлягає розгляду по суті, оскільки на момент розгляду питання про відвід у вказаному кримінальному провадженні не належить до територіальної юрисдикції слідчого судді Барського районного суду Вінницької області, крім того особа, якій заявлено відвід більше не є учасником цього кримінального провадження.
Отже, заяву слід повернути її ініціатору як не підсудну слідчому судді.
Стосовно постановлення окремої ухвали щодо слідчого ОСОБА_4 слідчий суддя зауважує, що слідчий суддя має право вирішувати лише ті питання, які згідно із нормами Кримінального процесуального кодексу України віднесені до його повноважень із здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Серед таких повноважень відсутнє таке повноваження, як постановлення окремої ухвали.
Керуючись статтями 9, 26, 81, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 23.06.2022 повернути ініціатору заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9