Справа №295/9003/22
УХВАЛА
Іменем України
19.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно,-

установив:

адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на станок для пакування вторинної паперової сировини, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.07.2022р в рамках кримінального провадження № 0001312. В обґрунтування вимог заяви вказує, що досудове розслідування триває, відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, та останній має використовуватися в господарській діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив скасувати арешт, оскільки відпала потреба в арешті, всі слідчі дії проведено.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.07.2022р про накладення арешту у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 0001312 від 15.07.2022 року з посиланням на те, що на виробництві 14.07.2022 року, близько 16 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні цеху, не дотримався правил особистої безпеки, працюючи на верстаті, потрапив під прес для пресування вторинної паперової сировини, та від отриманих тілесних ушкоджень помер.

14.07.2022 року, у період часу з 16 год. 35 хв. до 17 год. 00 хв., проведено огляд місця події, в ході якого вилучено: станок для пакування вторинної паперової сировини, який опечатано бірками з пояснювальними написами, та ключі від приміщення цеху, які поміщено до паперового конверту з логотипом НПУ.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що досудове розслідування триває, відсутність інформації про завершення призначених експертиз, та на те, що прес міг зберегти на собі сліди, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування арешту, в тому числі в частині заборони користування.

На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
у задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1