Справа № 202/7993/22
Провадження № 1-кс/202/4824/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000971 від 22.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить накласти арешт та тимчасово вилучене під час огляду місця події від 21.10.2022 року майно, а саме на змиви потожирової речовини з салону транспортного засобу який оглядався, змиви з плями бурого кольору які знаходились на асфальті, ліве дзеркало автомобіля та транспортний засіб: автомобіль марки ВАЗ 21103 номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ., який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 21.10.2022 приблизно о 18:15 год., невідомий водій керуючи автомобілем марки ВАЗ 21103, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Паркова зі сторони вул. Ювілейна в бік вул. В. Стуса в м. Краматорську, Донецької області, в районі буд № 75 по вул. Паркова скоїв наїзд на пішоходів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_3 , які переходили проїжджу частину по пішохідному переходу зліва направо відносно руху водія.

Внаслідок ДТП пішоходи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин ділянки обличчя, грудної клітини.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, закриті множинні перелами ребер з обох сторін, ускладнений правобічним пневмотораксом, забій м`яких тканин голови, забійна рана лівої кісті.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 21.10.2022 року в період часу з 19 години 05 хвилин до 21 години 00 хвилин, в установленому законом порядку, проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, а саме на вулиці Парковій біля буд. 75, м. Краматорська, Донецької області, виявлено та вилучено змиви на пото-жирову речовину, змиви з плям бурого кольору, ліве дзеркало автомобіля та транспортний засіб, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21103 номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Під час огляду вказаного автомобіля було виявлено механічні пошкодження, кузова, а саме: відсутнє ліве дзеркало заднього виду, пошкодження переднього лівого повторювача, розбите лобове скло з лівої сторони, на автомобілі маються сліди счосу та подряпини фарби кузова, а саме на лівій передній частині бамперу, на передній лівій двері, на капоті з лівої сторони.

Відповідно до постанови слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 22.10.2022 року, вищевказане майно визнано речовими доказами.

Прокурор посилається на те, що в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що вищевказане оглянуте, вилучене та належним чином опечатано під час проведення огляду від 21.10.2022 року, а саме: - змиви на пото-жирову речовину з салону транспортного засобу який оглядався; змиви з плями бурого кольору які знаходились на асфальті; ліве дзеркало автомобіля; транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 21103 номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є предметом злочину, тобто відповідає критеріям зазначеним у п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України.

Також прокурор зазначає, що вилучені речі, мають суттєве значення по провадженню, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки вилучені речі є предметом кримінального правопорушення метою, якого є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення та для проведення технічної експертизи необхідно вищевказані речі долучити кримінального провадження, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин, яка можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та у подальшому будуть використані під час досудового розслідування та судового розгляду, як речові докази, оскільки у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вони можуть привезти до зникнення, втрати або пошкодження, яке може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, прокурор завернувся до суду з даним клопотанням в якому просить накласти арешт на транспортний засіб з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд даного клопотання за її відсутності, в заяві вказала, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до реєстраційної картки власник майна - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності учасників.

На підставі викладеного, у зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000971 від 22.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2022, слідчим було проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, а саме на вулиці Парковій біля буд. 75, м. Краматорська, Донецької області, в ході якого виявлено та вилучено змиви на пото-жирову речовину, змиви з плям бурого кольору, ліве дзеркало автомобіля та транспортний засіб, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21103 номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Під час огляду вказаного автомобіля було виявлено механічні пошкодження, кузова, а саме: відсутнє ліве дзеркало заднього виду, пошкодження переднього лівого повторювача, розбите лобове скло з лівої сторони, на автомобілі маються сліди счосу та подряпини фарби кузова, а саме на лівій передній частині бамперу, на передній лівій двері, на капоті з лівої сторони.

Вказаний транспортний засіб, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді механічних ушкоджень, а також вилучені речі мають характер та визнаний речовим доказами по справі (Постановою слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 22.10.2022 року).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , право власності на транспортний засіб марки автомобіль марки ВАЗ 21103 номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ., зареєстровано за ОСОБА_4 .

Як встановлено слідчим суддею, вищевказаний транспортний засіб було вилучено під час огляду 21.10.2022. Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було подано до суду в межах строку, передбаченого ч.ч.3, 5 ст. 171 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий просить арештувати майно з метою забезпечення збереження речових доказів, в порядку, визначеному п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено, що вилучені під час огляду місця події змиви потожирової речовини з салону транспортного засобу який оглядався, змиви з плями бурого кольору які знаходились на асфальті, ліве дзеркало автомобіля та транспортний засіб: автомобіль марки ВАЗ 21103 номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , які визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, має доказове значення у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту, наразі, на зазначене майно буде відповідати тим завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, а отже відповідатимуть вимогам ст. 2, 98, 170 КПК України.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що незастосування в даному випадку арешту вказаних речових доказів може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, оскільки відомості, які будуть встановлені під час проведення експертних досліджень можуть підтвердити або спростувати вину особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, у якій, зокрема, зазначає, порядок виконання ухвали.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали, визначивши місце зберігання арештованого майна, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21103, номерний знак НОМЕР_1 - зберігати на спеціалізованому майданчику тимчасового утримання ГУНП в Донецькій області, розташованому за адресою: м. Краматорськ, вул. Біляєва, буд. 111-а; змиви на пото-жирову речовину, змиви плям речовини бурого кольору, ліве дзеркало автомобіля ВАЗ 21103 номерний знак НОМЕР_1 зберігати у камері схову речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а отже після усунення обставин, які були підставою для накладення арешту, зокрема проведення експертизи, власник майна має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, чи надати докази належності вказаного майна іншим особам тощо, що буде оцінено вже під час іншої процедури, передбаченої законом, задля можливості визначення, можливо, іншого менш обтяжливого способу забезпечення доказів чи визначеного способу арешту майна.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 21.10.2022 під час огляду місця дорожньо-транспортної події майно, а саме:

- змиви потожирової речовини з салону транспортного засобу ВАЗ 21103, державний номерний знак НОМЕР_1 , змиви плям речовини бурого кольору, ліве дзеркало автомобіля ВАЗ 21103;

- автомобіль марки ВАЗ 21103 номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ., право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити володіння, користування та розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Арештоване майно - автомобіль марки ВАЗ 21103, номерний знак НОМЕР_1 - зберігати на спеціалізованому майданчику тимчасового утримання ГУНП в Донецькій області, розташованому за адресою: м. Краматорськ, вул. Біляєва, буд. 111-а; змиви потожирової речовини , змиви плям речовини бурого кольору, ліве дзеркало автомобіля ВАЗ 21103 номерний знак НОМЕР_1 зберігати у камері схову речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1