overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/8133/20
1-кп/214/277/22
У Х В А Л А
Іменем України
23 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001413 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч. 3, 360 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні суд висловив думку про розгляд справи в режимі відеоконференції, так як обвинувачений перебуває в установі виконання покарань.

При цьому суд враховує наступне. Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 15 год. 00 хв. 15 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2423/21
Номер провадження №1-кп/351/75/22
У Х В А Л А
про виправлення описки
20 травня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Снятинського районного суду від 19.05.2022 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Однак, в даній ухвалі, у її вступній частині помилково зазначено дату її ухвалення - "20 травня 2022", замість правильної дати - "19 травня 2022", а також не вказано "ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ".

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у вступній та резолютивній частині ухвали необхідно виправити описку, а саме: дату її ухвалення - "20 травня 2022 року" виправити на "19 травня 2022 року", а також вказати: "ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ".

В зв`язку з цим, вважаю можливим виправити допущену описку в ухвалі суду від 20.05.2022, оскільки виправлення описки не змінює зміст даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Снятинського районного суду про розшук обвинуваченого, вказавши: "ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ",а також, дату її ухвалення- "19 травня 2022 року" замість неправильної "20 травня 2022 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/321/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

24.05.2022 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.05.2022, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.05.2022.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 31 травня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/5887/20
Провадження № 1-кс/461/1799/22
У Х В А Л А

23.05.2022 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя здоров`я СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 28.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя здоров`я СУ ГУНП Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 28.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ч.2 ст.115 КК України.

23 травня 2022 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя здоров`я СУ ГУНП Львівській області ОСОБА_2 звернулася до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що орган досудового розслідування відмовився від підтримання даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку, -

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26,372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя здоров`я СУ ГУНП Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 28.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ч.2 ст.115 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2837/17
провадження 1-кп/462/68/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення речових доказів та вилучення з матеріалів кримінального провадження матеріалів, які не досліджені у суді у кримінальному провадженні № 0000180 від 29.05.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 127КК України,-

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення речових доказів та вилучення з матеріалів кримінального провадження матеріалів, які не досліджені у суді у кримінальному провадженні № 0000180 від 29.05.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 25.05.2022 р. о 9.30 год.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/110/22
Справа №447/3200/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаїв, Львівської області кримінальне провадження №0000402 від 29.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.246 КК України.

До суду поступив рапорт працівників поліції про те, що ОСОБА_4 помер, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №14/2022.

Крім цього, 24.05.2022року на електронну адресу суду подано свідоцтво про смерть ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, думку прокурора, який просив провадження по справі закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого ОСОБА_4 до суду не надходило.

Згідно з абзацом 2 ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314, п.5 ч.1 ст. 284,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000402 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України закрити у зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1942/22
пр.№ 1-кс/464/555/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого дізнавача відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000169 від 06.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , МФО національного банку України НОМЕР_2 , ЄРДПОУ НОМЕР_3 , фактична адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення копій таких у відділенні ЗАХІДНОГО ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
- інформації про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_4 та картковому рахунку № НОМЕР_5 , що відкриті у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 19 по 21 квітня 2022 року, із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу їх проведення, суми та призначення платежів;

- даних щодо ІР - адрес входів (із зазначенням точної дати і часу) та ІМЕІ - пристроїв, які використовувались для доступу в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по банківському рахунку НОМЕР_4 та картковому рахунку № НОМЕР_5 , відкритих у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 19 по 21 квітня 2022 року.
Виконання ухвали покласти на АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , МФО національного банку України НОМЕР_2 , ЄРДПОУ НОМЕР_3 , фактична адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), старшого дізнавача відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2022 о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/2883/17
1-кп/465/125/22
У Х В А Л А
судового засідання

23.05.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001350 від 24.04.17 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-
встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001350 від 24.04.17 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор заяви клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-
ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 а - доставити приводом у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Г.Чупринки, 69) о 08:45 год. 30.06.2022 року.
Виконання ухвали доручити працівникам ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова для відома та контролю.
Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №944/1721/22
Провадження №1-кп/944/782/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення справи до судового засідання
23.05.2022 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та матеріалами кримінального провадження №0000188 від13.05.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами суддя вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку.

На підставі викладеного,керуючись ст.381- 382 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в судовому засіданні на 09год 25хв 25 травня 2022 року у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: вул.Будівельна,5 м.Яворів Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 487/5713/21
Провадження № 1-кс/487/1233/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого в м.Миколаєві про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ :
10.05.2022р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого в м.Миколаєві про закриття кримінального провадження, посилаючись на те що слідчим не вчинялися жодні слідчі дії.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту поданої заяви не вбачається процесуальний статус особи, яка звертається до суду.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, ОСОБА_2 у своїй заяві вказує про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000403.
Разом з тим, до матеріалів скарги не додано ні копії відповідної постанови про закриття кримінального провадження, ні будь-яких інших доказів, в тому числі супровідних листів, з яких заявнику стало відомо про закриття відповідного кримінального провадження та які б підтверджували отримання ним зазначеної постанови, тобто на даний час відсутній предмет оскарження, що позбавляє слідчого суддю перевірити вимоги ст. 304 КПК України.
Враховуючи викладене вище та те, що відсутність в матеріалах скарги копії постанови про закриття кримінального провадження, не дає слідчому судді можливості встановити її наявність, а форма та зміст скарги на постанову про закриття кримінального провадження мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності оскаржуваного рішення, те, що строк оскарження починається з часу отримання постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику, роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді саме зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження із долученням документів, що підтверджують факт наявності зазначеної вище постанови та дати її отримання заявником.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого в м.Миколаєві про закриття кримінального провадження, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти з днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1