Провадження № 1-кп/127/759/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про які внесено 13 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005417 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рогань Харківського району Харківської області, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2019 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 13.07.2016 року о 13:30 год., перебуваючи в кімнаті «В» хостелу «VIN», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 46а, помітив мобільний телефон іPhone 5С 16 GB в корпусі білого кольору, належний ОСОБА_5 , який остання поставила заряджати на ліжку свого знайомого Ліндвіста Майкла. Після чого, залишившись самим у кімнаті, у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, підбурюваний жагою до легкої наживи, переконавшись, що він діє таємно, шляхом вільного доступу, зняв з зарядного пристрою мобільний телефон iPhone 5С 16 GB, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість якого відповідно до висновку експерта № 2021/16-12 від 25.07.2016 становить 5023,60 грн. В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись мобільним телефоном на власний розсуд.
Таким чином, вказаними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 5023,60 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та суду повідомив, що в день події (дату та час не пам`ятає) він зупинився у м. Вінниці у хостелі на ночівлю. В іншої особи, яка поселилася в хостелі, побачив мобільний телефон Іphone 5C, який вкрав коли нікого в кімнаті не було. Телефон здав в ломбард та отримав кошти, але суму, яку отримав за нього, не пам`ятає. Вказав, що намагався відшкодувати заподіяну шкоду, але з ним про це не хотіли розмовляти. Повідомив, що вказане було давно, після цього він зробив для себе висновки, виправився, на даний час служить в ЗСУ, під час бойових дій отримав поранення. На утриманні є малолітня дитина 2019 року народження.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 13.07.2016 року з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась ОСОБА_7 . Згідно вказаної заяви вона просила прийняти міри до невідомої особи, яка 13.07.2016 року близько 13:20 години перебуваючи в хостелі «VIN»,що розташований по вул. Соборна, 46А з загальної кімнати вчинила крадіжку мобільного телефона iPhone 5С, ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому була SIM карта Life: НОМЕР_2 .
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 13.07.2016 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно постанови від 20.07.2016 року мобільний телефон Айфон 5с визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілій.
Відповідно до розписки потерпілої ОСОБА_5 , остання отримала на відповідальне зберігання мобільний телефон iPhone 5С в корпусі білого кольору.
Згідно висновку експерта № 2021/16-21 від 25.07.2016 року ринкова вартість телефону мобільного зв`язку (смартфону) торгової марки «Apple» моделі «iPhone 5С 16 GB», з урахуванням зносу, станом на момент вчинення злочину (13.07.2016 року), складає: 5023,60 гривень.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
З`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ними не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз вказаних доказів, а саме показань обвинуваченого, письмових доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжці) є доведеною, а вказані докази в сукупності є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Так, обвинуваченим суду повідомлено всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Такі показання узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами у справі, а саме заявою про вчинення кримінального правопорушення, якою підтверджено спосіб викрадення чужого майна, час та місце вчинення кримінального правопорушення, майно, що стало предметом злочинного посягання та висновком експерта, яким підтверджено суму завданих збитків.
Вказані докази в сукупності є достатніми для висновку суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно характеристики виданої Роганською селищною радою №02-25-703 від 21.07.2016 року, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . За час проживання за вказаною адресою до адміністративної відповідальності не притягувався, інші компрометуючі матеріали до селищної ради не надходили.
Згідно довідки комунального закладу охорони здоров`я «Обласний психоневрологічний диспансер» №1206 від 28.07.2016 року ОСОБА_4 протягом останніх п`яти років до установи за медичною допомогою не звертався.
Згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №20/2932 від 28.07.2016 року ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 24.07.2016 року не значиться.
Згідно довідки КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» №4891 від26.07.2016 року ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
Згідно вимоги про судимість обвинувачений, в силу ст. 89 КК України, є несудимий.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив умисний корисливий кримінальний проступок, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та щиро розкаявся.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та участь в бойових діях під час збройної агресії російської федерації проти України.
Так, щире каяття обвинуваченого підтверджено його показаннями в судовому засіданні. Участь у бойових діях підтверджено довідкою № 411337/АТО від 29.12.2016 року та випискою з медичної карти № 10428 від 21.05.2022 року.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде остаточне покарання у виді штрафу, оскільки вказане покарання досягне мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
При цьому судом при визначені розміру штрафу враховано дату та час вчинення кримінального правопорушення, що з врахуванням правил дії кримінального закону у часі, надає підстави для застосування розміру покарання у виді штрафу в попередній редакції ч. 1 ст. 185 КК України, що діяла станом на час вчинення кримінального правопорушення.
Також судом перевірено питання щодо строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, визначених ст. 49 КК України, та на підставі наданих прокурором доказів зупинення досудового розслідування, встановлено, що трирічний строк у справі не минув.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта становить 176,20 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.
Керуючись ст. 65-67, 185 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ( в редакції станом на час вчинення кримінального правопорушення).
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України ( в редакції станом на час вчинення кримінального правопорушення) у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 176,20 гривень.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон iPhone 5С в корпусі білого кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити власнику ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: