Справа № 740/241/22
Провадження № 1-кс/740/374/22
УХВАЛА

01 червня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
при розгляді у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,
встановив:
Згідно клопотання від 30 травня 2022 року ставиться питання про продовження застосування запобіжного заходу підозрюваному за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України ОСОБА_5 у виді тримання під вартою без визначення застави.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , участь якого забезпечена в дистанційному рижимі відеоконференції із слідчим ізолятором, в порядку ст.54 КПК України відмовився від захисника через недовіру та заявив відвід захиснику адвокату ОСОБА_6 ..
Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила про відсутність підстав для задоволення заяви підозрюваного, що підтримано також і прокурором ОСОБА_3 ..
Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України відвід захиснику під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області від 21 січня 2022 року захист підозрюваного ОСОБА_5 за призначенням здійснюється адвокатом ОСОБА_6 ..

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.
Частиною 1 ст.52 КПК України встановлено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 є обов`язковою.

Положеннями ст.54 КПК України визначено право підозрюваного відмовитися від захисника або замінити його, при цьому згідно частини 3 даної статті відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою, у такому випадку, якщо підозрюваний відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Також слідчий суддя враховує, що згідно положень кримінального процесуального закону підозрюваний має право мати захисника, з яким уклав угоду про надання правової допомоги, а також на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України, та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Стаття 46 КК України дозволяє підозрюваному укласти угоду одночасно з декількома захисниками. У той же час, якщо підозрюваний (обвинувачений) виявив бажання мати захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно, то суд своїм рішенням залучає захисника до участі у кримінальному провадженні для здійснення захисту за призначенням (ст.49 КПК України). Водночас, надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється, зокрема, якщо особа вирішила користуватися захистом іншого захисника, з яким уклала угоду (ст.23 Закону України Про безоплатну правову допомогу). Аналіз діючого законодавства свідчить, що особа одночасно не має права користуватись послугами захисника, з яким уклала договір про надання правової допомоги, та послугами безоплатної правової допомоги, яка надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел. Тобто, особа має право користуватися або послугами захисника за призначенням або захисника за договором.

Також КПК України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного відповідним Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за виключенням питання відводу захисника в порядку ст.78 КПК України. Отже, процедура заміни захисника в даному випадку регулюється положеннями Закону України Про безоплатну правову допомогу та відноситься до компетенції відповідних Центрів з надання БВПД.

Також слідчому судді підозрюваним ОСОБА_5 не надані відомості щодо підстав відводу захисника, визначених ст.78 КПК України (участі захисника у цьому ж кримінальному провадженні як слідчого судді, судді, присяжного, прокурора, слідчого, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, експерта, спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача; якщо захисник у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо захисник є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду).

Посилання підозрюваного ОСОБА_5 щодо недовіри адвокату ОСОБА_6 не може бути достатньою підставою для відводу захисника.

За таких обставин заява підозрюваного задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.78, 81 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід захиснику адвокату ОСОБА_6 ,-відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7