УХВАЛА

Справа № 569/9526/22

1-кп/569/1400/22

20 липня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 29.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України суд -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальний прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000506 від 29.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 29.03.2013 року в чергову частину Шепетівського МВ надійшов рапорт старшого ІДПС ВЗС роти ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про те, що 29.03.2013 року близько 08 години 30 хвилин в м.Шепетівка, по вул. Судилківській ним був зупинений автомобіль "Рено Лагуна" державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1986 року народження, у якого під час перевірки документів виявлено по електронній базі "Автомобіль", факт підробки документів невстановленою особою, а саме номер кузова в базі не відповідає номеру кузова в свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу.
Так, у ході досудового розслідування було проведено наступні слідчо-розшукові дії: Допитано в якості свідка ОСОБА_5 ; Допитано в якості свідка ОСОБА_6 ; До Ярмолинецького НДЕКЦ МВС України в Хмельницькій області було призначено судову технічну експертизу документів (висновок №106 від 04.06.2013), відповідно до висновку якої бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , виготовлений не ПК «Україна», а струменево - крапельним способом за допомогою друкуючого пристрою кольорового струменевого принтеру або іншого обладнання з аналогічним способом друку.
За результатами здійснення досудового розслідування, було проведено слідчі (розшукові) дії, однак особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, не встановлено, підозра у вчиненні зазначеного правопорушення будь-якій особі не повідомлялась.
У ході досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного правопорушення будь-якій особі не повідомлялась, з часу виявлення кримінального правопорушення минуло більше 3 років. Проведеними слідчими (розшуковими) діями в ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст. 91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчих доручень в порядку ст. 40 КПК України), проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання подала до суду заяву про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 29.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України без її участі та без фіксування кримінального провадження технічними засобами. Клопотання підтримує, просить суд клопотання задоволити.
З урахуванням заяви прокурора, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження належить задовольнити, зважаючи на таке.
Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається вразі, якщо, зокрема: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Зазначена норма має імперативний характер.
Вимогами п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, за який передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.
Згідно п.1, 2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі та два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Враховуючи, що з дня вчинення кримінального проступку, а саме з 29 березня 2013 року минуло більше трьох років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України закінчився.
Враховуючи, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000506 від 29.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому наявні правові підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст 12, 49, ст.290 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 29.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7