Справа № 331/3399/22
Провадження № 1-кс/331/1027/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.052.2022 року продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. З огляду на перебування Мелітопольської міської територіальної громади в тимчасовій окупації, відновлення здійснення судочинства Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області не вбачається можливим, що є перешкодою для направлення кримінального провадження разом з апеляційною скаргою на вирок суду до Запорізького апеляційного суду, і набрання вироком законної сили. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 є невизначеним і довго триваючим, а тому за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, просив негайно звільнити з-під варти ОСОБА_3 .
Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Частиною 2 статті 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Таким чином, кримінальним-процесуальним законом чітко визначено, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, а не на осіб, які засуджені.
Як вбачається матеріалів клопотання, вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.02.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. Продовжено ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На теперішній час відсутні відомості про набрання вироком законної сили, а тому вимога суду у вироку щодо запобіжного заходу є такою яка підлягає виконанню.
Слідчий суддя не має право надавати оцінку такому судовому рішенню, змінювати порядок і спосіб застосування заходу забезпечення судового провадження та порядок його виконання.
При цьому, якщо питання про доцільність та обґрунтованість тримання засудженого під вартою виникає на стадії апеляційного оскарження і апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції може переглянути доцільність подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, оскільки відсутні відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1