Дата документу 06.06.2022 Справа № 332/4058/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/605/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/4058/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12 листопада 2021 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Вказаним вироком районного суду ОСОБА_9 визнано винуватим і засуджено за те, що він 10 серпня 2021 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, знаходячись на літньому майданчику кафе по АДРЕСА_2 , діючи умисно на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_10 , перебуваючи в сидячому положенні навпроти потерпілого, за допомогою предмета зовні схожого на ніж, який він взяв зі столу, утримуючи ніж у правій руці, наніс ОСОБА_10 один удар даним ножем в тулуб, а саме в область грудної клітини зліва, чим спричинив останньому проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, з локалізацією рани по верхньому краю 5-го ребра по парастернальній лінії, з переломом 6-го ребра по передньопахвинній лінії зі скупченням крові в лівій плевральній порожнині, що кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК, як умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК.

Вирішено питання про речові докази.

В апеляційній скарзі захисник просила вирок змінити, зменшивши до 1 року іспитовий строк звільнення ОСОБА_9 від відбування призначеного йому покарання. Свої вимоги мотивувала тим, що суд, визначаючи максимальний іспитовий строк, не в повній мірі врахував особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК не судимий, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, є особою з інвалідністю 3 групи, щиро розкаявся, а потерпілий не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши позицію обвинуваченого і його захисника, які повністю підтримали апеляційну скаргу та наполягали на її задоволенні; представника потерпілого та прокурора, які заперечили проти апеляційної скарги та просили вирок залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Подія кримінального правопорушення, доведеність винуватості ОСОБА_9 у його вчиненні, кримінально-правова оцінка його діянь, вид та розмір призначеного йому покарання в апеляційному порядку не оскаржені. У зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст.404 КПК вирок суду в цій частині не переглядався.
З цих же підстав судова колегія вважає встановленим скоєння кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_9 за обставин, зазначених в оскарженому вироку суду.

Вимагаючи в апеляційній скарзі змінити вирок і скоротити термін іспитового строку, захисник виходила з того, що суд належним чином не врахував дані про особу обвинуваченого ОСОБА_9 .

Проте з такими доводами і вимогами захисника погодитися не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.75 КК при звільненні засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. При цьому іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Виходячи зі ст.50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_9 вчинено тяжкий злочин проти здоров`я особи. Жодних заходів, направлених на відшкодування завданої потерпілому шкоди, обвинувачений не вживав.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, а також наявність обтяжуючої покарання обставини вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, районний суд обґрунтовано встановив максимальний іспитовий строк терміном у 3 роки.

На переконання судової колегії такий іспитовий строк є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого з метою захисту інтересів суспільства, та протягом якого можливо забезпечити дієвий контроль за поведінкою обвинуваченого та виконанням покладених на нього обов`язків.

Обставини, на які посилалась в апеляційній скарзі захисник, вже були враховані судом першої інстанції та вони дали суду підстави для призначення обвинуваченому мінімально можливого покарання за санкцією ч.1 ст.121 КК та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК.

За наведених обставин доводи захисника не спростовують висновків суду першої інстанції щодо визначення іспитового строку обвинуваченому, а тому підстави для зміни оскаржуваного вироку за апеляційною скаргою відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12 листопада 2021 року щодо ОСОБА_9 в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4