Справа № 697/579/22
Провадження № 1-кс/697/90/2022
У Х В А Л А
Іменем України
06 травня 2022 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000052 від 05.05.2022 клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2022 до Канівського міськрайонного суду звернувся старший дізнавач сектору дізнання ВП №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням про арешт майна. У клопотанні зазначив, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000052 від 05.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Так, 05.05.2022 близько 05 год. 00 хв. на березі р. Дніпро, Канівського водосховища, а саме в адміністративних межах с. Ліпляве, Черкаського району, Черкаської області, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив незаконний вилов риби за допомогою заборонених знарядь лову, а саме двох месинових сіток, внаслідок чого останнім було виловлено рибу наступного виду: «Карась» в кількості 44 шт.; «Лящ» в кількості 56 шт.

За даним фактом 05.05.2022 сектором дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

У ході проведення 05.05.2022 огляду місця події, на відстані близько 50 м. від берега р. Дніпро, в адміністративних межах с. Ліпляве, Черкаського району, Черкаської області було виявлено та вилучено наступні заборонені знаряддя лову - дві рибальські месинові сітки однакового розміру, довжиною 65 м., висотою 2 м., кроком вічка 75x75мм., та надувний гумовий човен марки «Bark» з двома алюмінієвими веслами. Також було виявлено та вилучено пластиковий ножний насос для човна, та свіжовиловлену рибу виду «Лящ» у кількості 56 шт., та «Карась» у кількості 44 шт.

Вказані вище заборонені знаряддя лову, надувний човен марки «Bark», два алюмінієвих весла, пластиковий ножний насос для човна та свіжовиловлену рибу 05.05.2022 старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, які відповідають критеріям, зазначеним у п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, із встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вказані вище речі використовувалися ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а свіжовиловлена риба здобута в результаті вчинення кримінального правопорушення.

На даний час сектором дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області встановлено, що речі, які було виявлено і вилучено 05.05.2022 в ході проведення огляду місця події, перебувають та перебували в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є їхнім володільцем, користувачем та розпорядником.

Тому, з метою збереження речових доказів, на вказані вище речі необхідно накласти арешт.

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі, пояснив, що накладення арешту необхідне для збереження вказаного майна як речових доказів та для відшкодування збитків державі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти накладення арешту на вказане майно.

Слідчий суддя, вислухавши дізнавача ОСОБА_3 , враховуючи заяву власника майна ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.

У провадженні СД відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 05.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 05.05.2022 виявлено та вилучено заборонені знаряддя лову - дві рибальські месинові сітки однакового розміру, довжиною 65 м., висотою 2 м., кроком вічка 75x75мм., та надувний гумовий човен марки «Bark» з двома алюмінієвими веслами. Також було виявлено та вилучено пластиковий ножний насос для човна, свіжовиловлену рибу виду «Лящ» у кількості 56 шт., та «Карась» у кількості 44 шт.

Постановою старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 05.05.2022 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000052.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Зазначене майно у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, воно відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а отже наявні правові підстави для накладення арешту на це майно . Слідчий суддя дійшов висновку, що застосування такого засобу забезпечення відповідає меті накладення арешту на майно, оскільки запобігатиме його знищенню, втраті, пошкодженню та приховуванню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є обрунтованим, необхідність застосування такого засобу забезпечення доведеною, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000052 від 05.05.2022 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на заборонені знаряддя лову, а саме дві рибальські месинові сітки однакового розміру, довжиною 65 м., висотою 2 м., кроком вічка 75x75мм.; надувний гумовий човен марки «Bark» з двома алюмінієвими веслами, пластиковий ножний насос для човна, та свіжовиловлену рибу виду «Лящ» у кількості 56 шт., «Карась» у кількості 44 шт.

Дозволити зберігати дві рибальські месинові сітки однакового розміру, довжиною 65 м., висотою 2 м., кроком вічка 75x75мм., надувний гумовий човен марки «Bark» з двома алюмінієвими веслами, пластиковий ножний насос для човна - на території відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до моменту закінчення проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженню.

Свіжовиловлену рибу виду «Лящ» у кількості 56 шт., та «Карась» у кількості 44 шт. - передати на зберігання ФОП ОСОБА_6 для подальшої реалізації.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1