overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 337/1697/20
Провадження № 1-р/337/1/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2022 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

02.08.2022 року до суду надійшла заява начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2022 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник вказує, що у вироку не визначена міра запобіжного заходу тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Просить роз`яснити «міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили». Попереджає суд про те, що справа знаходиться на контролі.

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду заяви, але в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заяву потерпілого, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

18.07.2022 року суд ухвалив вирок яким визнав винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначив йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Суд вирішив, що строк відбування покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 під час досудового розслідування та в суді не обирався.

Оскільки запобіжний захід ОСОБА_3 судом не обирався, то немає підстави роз`яснювати «міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили».

Враховуючи викладене, керуючись ст.380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2022 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1385/20
№ 1-кп/688/162/22
УХВАЛА

05 серпня 2022 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000349 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

3 серпня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 0000349 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами, суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.162 КК України на 13.00 год. 22 серпня 2022 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 174/381/22
провадження 1-кс/174/194/2022
УХВАЛА

04 серпня 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000043,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 02.08.2022 року про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000043 від 28.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей та документів. За клопотанням інспектора сектору дізнання та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 02.08.2022 року про тимчасовий доступ до речей та документів на 05.08.2022 року на 13 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати дізнавача та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2614/22
Провадження № 1-в/211/124/22
У Х В А Л А
іменем України

05 серпня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника сектору з питань пробації ОСОБА_4
за відсутності засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд -
в с т а н о в и в :
вироком Джержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 02.03.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до 2 років 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.75, 76 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік 5 ( п`ять ) місяців.

Старший інспектор Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе посередньо: до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Представник сектору з питань пробації та прокурор подання підтримали. Засуджений у судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 02.03.2021 року засудженого за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до 2 років 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.75, 76 Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік 5 місяців, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3748/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю: прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003600 від 19.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и л а :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст.177 - 178,183,194, 331,376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 05.08.2022 року о 15-00 годин.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 204/4405/22
Провадження № 1-кп/204/498/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
05 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Судом на обговорення поставлено питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Прокурор не заперечував щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що з 24 лютого в Україні введено Воєнний стан, суд,дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ДУВП №4, ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та вручення пам`ятки про процесуальні правадоручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7854/17
У Х В А Л А

01 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002489 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та № 0002832 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 17 листопада 2021 року було оголошено розшук обвинувачених та до отримання результатів розшуку, провадження з розгляду обвинувального акту відносно обвинувачених було зупинено.
Оскільки на даний час відпала потреба у зупиненні провадження, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002489 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та № 0002832 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 25 липня 2022 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/546/21
№ 1-кп/183/526/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження процесуальних обов`язків, покладених на обвинуваченого при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000836 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівки Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 194, 331, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження процесуальних обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.

Продовжити строк дії, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави до 03 жовтня 2022 року, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу суду; не спілкуватись зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 05 серпня 2022 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/525/22
провадження № 1-в/197/77/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 серпня 2022 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду подання Криворізького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_2 після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 02 років обмеження волі з іспитовим строком на 01 рік.
На адресу суду надійшло подання начальника Криворізького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Як встановлено судом, за час випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи те, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає можливим звільнити його від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 107, 372, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2021 покарання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 346/2844/21
Провадження № 1-кп/346/235/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом. Учасники судового засідання не заперечили щодо клопотання захисника.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 вказаної норми КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_7 слід задовольнити, та слід провести судове засідання в режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом. Керуючись ст336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.4 ст.187 КК України, - відкласти на 08.08.2022 року на 15:00 год. та здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом, для забезпечення участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_7 . Доручити Івано-Франкіському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання на 08.08.2022 року на 15:00 год. у режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/6588/22
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.05.20217 року,

У С Т А Н О В И В:

Начальник Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.05.20217 року.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду подання начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_2 , на 12 годину 15 хвилин 15 серпня 2022 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А.
Про час та місце розгляду подання повідомити Білоцерківську окружну прокуратуру Київської області, Білоцерківський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1