Справа № 525/169/22
Провадження № 1-кп/525/51/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 22.03.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устивиця, Великобагачанського району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, з неповною загальною середньою освітою, працюючого оператором котельні в ТОВ «Гарант-2005», не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
У жовтні 2021 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 на сміттєзвалищі в с. Устивиця, Миргородського (колишнього Великобагачанського) району Полтавської області, неподалік від його домогосподарства, виявив кущ дикоростучої рослини коноплі. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вказана рослина є нарковмісною, обірвав з даного куща рослини коноплі листя, тим самим незаконно придбавши наркотичний засіб. Після цього, ОСОБА_4 подрібнив зірване листя пальцями рук, тим самим незаконно виготовивши наркотичний засіб та помістив його до пластикової коробки чорного кольору. В подальшому останній приніс пластикову коробку з подрібненою рослиною коноплі до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав її на грубу в кухні будинку, з метою подальшого вживання шляхом куріння через саморобний пристрій для куріння, без мету збуту.

22.03.2022 у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 у кухні будинку на грубі було виявлено та вилучено пластикову коробку чорного кольору, в якій знаходилася суха речовина рослинного походження, зовні схожа на коноплю та саморобний пристрій для куріння, які останній незаконно зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/2752-НЗПРАП від 24.03.2022, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, у висушеному стані, становить 8,707 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/2751-НЗПРАП від 24.03.2022, на поверхнях наданої на дослідження саморобної конструкції, яка знаходилась в полімерному сейф-пакеті під №0007248, виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракту канабісу. Маса екстракту канабісу, у висушеному стані, становить 0,354 г.

Згідно із затвердженим Постановою КМ України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, канабіс (таблиця 1, список №1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, своїми діями, які виразились в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу без мети збуту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння кримінального проступку, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати, обіцяв у майбутньому порушень не допускати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності позицій учасників судового розгляду немає, їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за доцільне не досліджувати доказів стосовно цих обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
Отже, допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи в частині характеризуючих даних на особу обвинуваченого ОСОБА_4 , судом достовірно встановлено наступне.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, не працює, сталого джерела доходу немає, не судимий, при цьому вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому покарання суд враховує те, щоб покарання не було для обвинуваченого «непосильним тягарем» в розумінні практики Європейського суду з прав людини. Тому беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 з метою запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, слід призначити йому покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Зі змісту обвинувального акту встановлено, що по справі маються процесуальні витрати на залучення експертів, загальна сума яких становить 2059 грн. 44 коп.
Відповідно до положень ст.122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене підлягають стягненню з ОСОБА_4 судові витрати по справі на користь держави.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Речові докази по справі: канабіс масою 8,707г та саморобний пристрій для куріння, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2059 ( дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп.
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1