Справа № 456/5444/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/122/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у кримінальному проваджені №0000687 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2021 року щодо ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України, і призначено покарання:
за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_6 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирішено питання речових доказів.
Згідно з вироком, 17 вересня 2021 року близько 17 год. 24 хв. ОСОБА_6 перебував у приміщенні торгового залу магазину «АТБ-маркет», що належить ТзОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: вул. Успенська, 40б, м. Стрий Львівської області, де побачив стелаж з алкогольними напоями та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
Надалі ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, повторно, таємно викрав з торгового стелажу одну пляшку лікеру торгівельної марки «Jim Beam Apple», об`ємом 0,5 л, вартістю 326 гривень 80 копійок (без ПДВ), яку заховав під одяг, в який був одягнутий, утримуючи при собі товар, не розплатившись за нього на касі, вийшов з приміщення магазину «АТБ-маркет» повз касовий стіл, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав матеріальну шкоду ТзОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 326 гривень 80 копійок (без ПДВ).
Крім цього, 18 вересня 2021 року близько 14 год. 58 хв. ОСОБА_6 перебував у приміщенні торгового залу магазину «АТБ-маркет», що належить ТзОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: вул. Успенська, 40б, м. Стрий Львівської області, де побачив стелаж з алкогольними напоями та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
Надалі ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, повторно, таємно викрав з торгового стелажу одну пляшку лікеру торгівельної марки «Jim Beam Apple», об`ємом 0,5 л, вартістю 326 гривень 80 копійок (без ПДВ), яку заховав під одяг, в який був одягнутий, утримуючи при собі товар, не розплатившись за нього на касі, вийшов з приміщення магазину «АТБ-маркет» повз касовий стіл, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав матеріальну шкоду ТзОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 326 гривень 80 копійок (без ПДВ).
Крім цього, 18 вересня 2021 року близько 17 год. 18 хв. ОСОБА_6 перебував у приміщенні торгового залу магазину «АТБ-маркет», що належить ТзОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: вул. Успенська, 40б, м. Стрий Львівської області, де побачив стелаж з алкогольними напоями та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
Надалі ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, повторно, таємно викрав з торгового стелажу одну пляшку лікеру торгівельної марки «Jim Beam Apple», об`ємом 0,5 л, вартістю 326 гривень 80 копійок (без ПДВ), яку заховав під одяг, в який був одягнутий, утримуючи при собі товар, не розплатившись за нього на касі, вийшов з приміщення магазину «АТБ-маркет» повз касовий стіл, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав матеріальну шкоду ТзОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 326 гривень 80 копійок (без ПДВ).
Крім цього, 20 вересня 2021 року близько 23 год. 24 хв. ОСОБА_6 перебував у приміщенні торгового залу магазину «АТБ-маркет», що належить ТзОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: вул. Вокзальна, 124, м. Стрий Львівської області, де побачив стелаж з алкогольними напоями та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
Надалі ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, повторно, таємно викрав з торгового стелажу одну пляшку лікеру торгівельної марки «Sheridans», об`ємом 0,5 л, вартістю 433 гривні 80 копійок (без ПДВ), яку заховав під одяг, в який був одягнутий, утримуючи при собі товар, не розплатившись за нього на касі, вийшов з приміщення магазину «АТБ-маркет» повз касовий стіл, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав матеріальну шкоду ТзОВ «АТБ-маркет» загальну суму 433 гривні 80 копійок (без ПДВ).
Крім цього, 21 вересня 2021 року близько 01 год. 17 хв. ОСОБА_6 перебував у приміщенні торгового залу магазину «АТБ-маркет», що належить ТзОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: вул. Вокзальна, 124, м. Стрий Львівської області, де побачив стелаж з алкогольними напоями та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
Надалі ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, повторно, таємно викрав з торгового стелажу дві пляшки лікеру торгової марки «Sheridans», об`ємом 0,5 л кожна, вартістю однієї пляшки 433 гривні 80 копійок (без ПДВ), загальною вартістю 867 гривень 60 копійок (без ПДВ), які заховав під одяг, в який був одягнутий, та утримуючи при собі товар, не розплатившись за нього на касі, вийшов з приміщення торгового залу повз касовий стіл та попрямував на вихід з приміщення магазину, однак викликав підозру в працівника охорони магазину ОСОБА_9 , який виявив викрадений товар, а тому ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними, для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 намагався завдати матеріальної шкоди ТзОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 867 гривень 60 копійки (без ПДВ).
На вирок суду прокурор ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вважає даний вирок незаконним, просить його скасувати в частині звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В обґрунтування покликається на те, що висновок суду про звільнення обвинуваченого від відбування покарання не мотивований, суперечить положенням ст. 75 КК України, а також встановленим під час судового провадження даним про особу винного та іншим обставинам справи.
Зокрема судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, в тому числі тяжких, маючи непогашену судимість, протягом короткого періоду після закінчення терміну умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, знову, з корисливих мотивів, вчинив 5 епізодів кримінальних правопорушень проти власності, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий вироком Сихівського районного суду м. Львова від 04.11.2015 за ч. З ст. 15 ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; вироком Стрийського міськрайонного суду від 20.04.2017 за ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Франківського районного суду м. Львова від 12.11.2018 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 24.04.2019 звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 15 днів.
В той же час відшкодування шкоди потерпілому, згідно із положеннями законодавства, є обов`язком особи, яка вчинила злочин, та відшкодування такої не свідчить про істотне зниження ступеня тяжкості вчиненого злочину, а лише про усунення його наслідків.
Окрім цього, у вироку відсутні будь-які дані про наявність у ОСОБА_6 законних джерел доходів чи хоча б про намір знайти такі, що є основною причиною вчинення корисливих злочинів.
Заслухавши виступ прокурора ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги та пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який заперечив таку, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вимогами ч.1 ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку суду кримінального правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи і є обґрунтованим.

Наведеним у вироку доказам суд першої інстанції дав належну правову оцінку, вірно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ст. 185, ч.2 185 КК України.

Оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд не проводить детальний їх аналіз і відповідно до ст. 404 КПК України перевіряє вирок суду першої інстанції лише в межах апеляційної скарги.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора стосовно призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , то відповідно до ст. 65 КК України суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, за яких вчинений злочин, в тому числі і ті обставини, які пом`якшують покарання. Дотримання цих вимог з приводу загальних засад призначення покарання необхідне, оскільки саме за допомогою них реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд виходить не тільки із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, а й з надання можливості засудженому виправитись та запобігти вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Перевіривши в апеляційному порядку вирок суду першої інстанції та інші матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку про те, що вказані вимоги виконані судом першої інстанції належним чином.

Так, вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, й призначено йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України 2 (два) роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд першої інстанції врахував характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпеку, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальними правопорушеннями наслідків, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, їх мотиви та проаналізував поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 , який усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся та відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, що підтверджується довідкою, виданою ТОВ «АТБ-маркет» (а.с.24).
Також суд врахував особу обвинуваченого, який раніше судимий, неодружений, не працює, його вік та стан здоров`я, а саме інвалідність першої групи, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (а.с.52-53), а також характеристику за місцем проживання (а.с.55), та те, що обвинувачений на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідно до матеріалів кримінального провадження наявні обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне усунення заподіяної шкоди.
Під час судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, його позиція з цих підстав була незмінна, надавав послідовні, взаємоузгодженні з іншими доказами показання. Обвинувачений надав належну критичну оцінку своїй протиправній поведінці, осуджуючи її, а також висловив бажання виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, що свідчить про щирість його каяття у вчиненому.

Окрім того, колегією суддів встановлено, що згідно довідки від 21.03.2022, долученої до матеріалів справи в судовому засіданні апеляційного суду, ОСОБА_6 з 13.10.2021 проходить курс психосоціальної реабілітації відновлення особистості у громадській організації «Час змін-реабілітаційні центри», що підтверджує бажання обвинуваченого виправитись.
На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання у межах санкції інкримінованої йому статті є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Підстав для обрання судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_6 іншого покарання колегія суддів не вбачає.
Таким чином доводи апеляційної скарги прокурора не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді справи, у зв`язку з чим такі до задоволення не підлягають.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення, не встановлено.
За наведених обставин, колегія суддів визнає подану апеляційну скаргу заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 необґрунтованою, та вважає вирок суду щодо обвинуваченого ОСОБА_6 законним та обґрунтованим, підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4