Cправа № 127/7094/22
Провадження № 1-кс/127/4520/22
У Х В А Л А
Іменем України
01 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю потерпілих: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (клопотання) ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від участі в розгляді справи №127/7094/22 за клопотанням прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0004246 від 05.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 366 КК України, на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 перебуває справа №127/7094/22 за клопотанням прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0004246 від 05.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 366 КК України, на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

В судовому засіданні 24.05.2022 ОСОБА_3 усно заявлено відвід судді ОСОБА_6 .

Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 24.05.2022 заява (клопотання) ОСОБА_3 про відвід судді розподілена слідчому судді ОСОБА_1

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву (клопотання) про відвід судді підтримав, просив її задовольнити, пояснивши, що суддею ОСОБА_6 безпідставно прийнято від слідчого матеріалами кримінального провадження №0004246, які не містять опису наявних документів, що позбавляє потерпілого можливості посилатися на докази, а також безпідставно прийнято до розгляду матеріали кримінального провадження №0001967, які не містять самої заяви про злочин. Крім того, на думку ОСОБА_3 , суддя ОСОБА_6 причетний до зникнення документів з провадження, а саме відеофіксації допиту свідків.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 заперечував, щодо відводу судді, посилаючись на відсутність для цього будь-яких підстав.

Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся належним чином про час та місце розгляду заяви про відвід судді, письмових пояснень щодо заявленого йому відводу не надав.

Відповідно до частини третьої статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Зі змісту даної норми слідує, що неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також судді якому заявлено відвід, не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення потерпілих та прокурора, дослідивши клопотання про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження №0004246, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 , з огляду на таке.

Як зазначено вище та встановлено судом, на розгляді у судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 перебуває справа №127/7094/22 за клопотанням прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0004246 від 05.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 366 КК України, на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

З метою повного та об`єктивного розгляду клопотання суддею ОСОБА_6 витребувано для огляду матеріали кримінального провадження №0004246 від 05.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 366 КК України.

Зі вказаних матеріалів слідує, що кримінальне провадження складається з восьми томів, які прошиті, пронумеровані, однак опису наявних документів не містять.

Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучено том 1 кримінального провадження №0001967, яке постановою слідчого від 10.11.2020 об`єднано з кримінальним провадженням №0004246.

Згідно з частиною шостою статті 22 Кримінального процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, тобто фактично законодавець визначив практику Європейського суду з прав людини частиною кримінального процесуального законодавства України.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Відповідно до частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Проте, при розгляді заяви про відвід жодної з перелічених у ч. 1 ст. 75 КПК України обставин, заявником не наведено та відповідно судом не встановлено.

Обґрунтовуючи заяву про відвід ОСОБА_3 зазначив, що «що суддею ОСОБА_6 безпідставно прийнято від слідчого матеріалами кримінального провадження №0004246, які не містять опису наявних документів, що позбавляє потерпілого можливості посилатися на докази, а також безпідставно прийнято до розгляду матеріали кримінального провадження №0001967, які не містять самої заяви про злочин. Крім того, на думку ОСОБА_3 , суддя ОСОБА_6 причетний до зникнення документів з провадження, а саме відеофіксації допиту свідків.»

Однак, такі посилання судом не приймаються до уваги, оскільки жодних доказів на підтвердження вищенаведених обставин ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

Крім того, суд звертає увагу на те, що формування матеріалів кримінального провадження, в тому числі здійснення опису наявних у справі документів, відносить до компетенції слідчого (дізнавача), при цьому здійснення контролю за правильністю, послідовністю та повнотою формування матеріалів кримінального провадження слідчими до повноважень судді не віднесено.

З огляду на вказане суд вважає обставини викладені в усній заяві (клопотанні) ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 надуманими, такими що не ґрунтуються на вимогах закону та не заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 22, 75, 80-82 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви (клопотання) ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від участі в розгляді справи №127/7094/22 за клопотанням прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0004246 від 05.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 366 КК України, на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: