Єдиний унікальний номер 725/2687/22
Номер провадження 1-кп/725/96/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001178 від 21.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Тисовець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2022 року, близько 19:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті загального користування в ОКМ ЧОЦСПД (місце проживання переселенців), що розташований за адресою м. Чернівці, вул. 1. Підкови, 11, в умовах воєнного стану згідно указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, діючи умисно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Honor 8 Lite», модель «PRA-AL00», вартістю 1 500 грн., належний ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зникла, а викрадений телефон заховала в себе в кімнаті, з метою в подальшому розпорядитися ним на свій власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що їй інкримінується, визнала повністю, щиро розкаялася.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 та прокурор не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченої.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України є: визнання вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданої матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні обвинуваченій міри покарання судом враховується її відношення до вчиненного, визнання вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданої матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням та те, що остання має на утриманні малолітню дитину, а також беручи до уваги матеріали, що позитивно її характеризують та те, що остання раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів.

З урахуванням вищевикладеного та особи ОСОБА_4 , суд приходить до переконання про можливість призначити її більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України.

Крім того, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до неї ст.75 КК України, оскільки, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази, які є в справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 118, 124, 128, 129, 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Україниі за його вчинення призначити їй покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробаціїта повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі, а саме:

Мобільний телефон марки «Honor 8 Lite», модель «PRA-AL00», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити за останньою.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 кошти в сумі 514,86 грн. на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судової експертизи.
Вирок може бути оскаржено сторонами до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, потерпілій та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1