Справа № 592/5210/22
Провадження № 1-кп/592/399/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 25.07.2022 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, ніде не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
за ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, в кінці жовтня 2021 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не видалось за можливо) ОСОБА_5 вирішив придбати посвідчення водія, з метою отримання можливості керувати транспортним засобом.
З метою отримання підробленого посвідчення водія у спосіб, що не відповідає порядку, встановленому «Постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», ОСОБА_5 знайшов на сайті «ОЛХ» оголошення про виготовлення посвідчення водія та зв`язався через додаток «Messenger» із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала придбати підроблене посвідчення водія встановленого зразка. При цьому, достовірно знаючи, порядок отримання посвідчення водія, встановлений чинним законодавством, діючи всупереч цього порядку, ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ввійшов у змову з невстановленою слідством особою та замовив виготовлення підробленого посвідчення водія категорії «В» з метою подальшого його використання. При цьому, ОСОБА_5 для виготовлення підробленого посвідчення водія надав невстановленій особі свою фотокартку для її розміщення на бланку посвідчення на право керування транспортними засобами, копію паспорту громадянина України, медичну довідку, ідентифікаційний код, а також зразок підпису. ОСОБА_5 виступивши пособником кримінально протиправних дій невстановленої особи, достовірно знаючи, що його фотокартка та його реквізити будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними засобами, у невстановлений час та у невстановленому місці надіслав через додаток «Messenger» невстановленій особі свою фотокартку, копію паспорту громадянина України, медичну довідку, ідентифікаційний код, а також зразок підпису, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа. У подальшому, невстановлена особа виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.11.2021, категорії «В» на ім`я ОСОБА_5 та надіслала на відділення «Нова пошта» м. Ромни ОСОБА_5 для подальшого використання згадане підроблене посвідчення.
Після отримання підробленого посвідчення водія, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що згадане посвідчення водія підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що порушує вимоги «Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», умисно використовував завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від НОМЕР_2 категорії «В» на своє ім`я для керування автотранспортним засобом марки «ВА321093», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 .
Так, 25.07.2022 року близько 10:30 год. гр. ОСОБА_5 , рухаючись по автодорозі Суми-Путивль-Глухів поблизу вул. Центральна в с. Постольне, Сумського району, проїжджаючи блокпост №3, на автомобілі марки «ВА321093», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 був зупинений працівниками поліції, а саме нарядом ВП №4 (м. Суми). Під час здійснення перевірки водійського посвідчення ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи їх настання, використав завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.11.2021, видане ТСЦ 2641, пред`явивши його працівникам поліції.
Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 29.07.2022 за №СЕ-19/119-22/8461-ДД бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 від 04.11.2021, виданого на ім`я ОСОБА_5 виконане знакодрукуючим пристроєм зі струменевим способом друку. Бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 від 04.11.2021, виданого ТСЦ 2641 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника - України. На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 , пред`явивши працівникам поліції підроблене посвідчення водія, використав завідомо підроблені документи.

11.08.2022 року між підозрюваним та прокурором була укладена угода про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом, згідно якої підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав себе винним у вчинені зазначеного проступку і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті всіх відомих йому кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у межах санкції даної статті у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.
Сторони дійшли згоди про призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у межах санкції даної статті у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим -призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості , визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження даної угоди, просить суд затвердити угоду. Прокурор та захисник також просять затвердити зазначену угоду, навівши обставини, які пом`якшують покарання , зокрема: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника, дійшов наступного висновку.

Як убачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обгрунтовано кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення водія, яке є офіційним документом, що видається уповноваженою установою і надає спеціальне право, з метою подальшого його використання; за ч. 4 ст. 358 КК України - тобто використання завідомо підробленого документу.
Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, щиро кається.

Встановлено, що укладення угоди між обвинуваченим та прокурором є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена з дотриманням положень ст.56 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості , передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

На підставі ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений на посвідчення водія від 04.11.2021 ТСЦ2641, серія ВХМ 730888, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне:

-посвідчення водія від 04.11.2021 НОМЕР_5 , серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити.

На підставі ст.122 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1 887 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 314, 374-376, 473, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11.08.2022 року між прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № №0000101 від 25.07.2022 року відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 -ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

На підставі ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений на посвідчення водія від 04.11.2021 ТСЦ2641, серія ВХМ 730888, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне:

-посвідчення водія від 04.11.2021 НОМЕР_5 , серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1 887 грн. 80 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1