Справа № 301/1524/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
В складі головуючої: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Великий Раковець, Іршавського району Закарпатської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, проживаючий в цивільному шлюбі, з середньою освітою, раніше судимий: 28 січня 2022 року засуджений Іршавським районним судом Закарпатської області, за ч. 1 ст. 125, КК України до 200 годин громадських робіт.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 засуджений вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 28.01.2022 року та визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
09.03.2022 року ОСОБА_4 взятий на облік як засуджений у Хустському районному відділі №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області для відбування вказаного покарання.
24.03.2022 року Хустським районним відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області під розписку засудженого ОСОБА_4 письмово ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення засудженого від відбування громадських робіт та вручено направлення до Білківської сільської ради Хустського району для відбування у ньому покарання у виді громадських робіт.
Розпорядженням № 30 від 28.03.2022 року Білківського сільського голови ОСОБА_5 , прийнято засудженого ОСОБА_4 для відбування громадських робіт з відпрацюванням 200 годин по 4 години вдень з 29 березня2022 року, з яким цього дня його ознайомлено під розписку.
Також, засудженого ОСОБА_4 у вказаній установі ознайомлено з графіком виходу його на роботу, згідно якого останній повинен безоплатно з 08 по 12 години щодня з 29.03.2022 виконувати громадські роботи, окрім суботи на неділі.
Проте, ОСОБА_4 будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання і письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, відпрацювавши громадські роботи з 29.03.22 по 19.04.22, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи мету ухилитися від відбування покарання у виді громадських робіт, яке вироком Іршавського районного суду 28.01.22 року йому призначено, умисно до Білківської сільської ради, розташованої в с.Білки, вул. Центральна, 13 Хустського району для відбування громадських робіт на території Білківської територіальної громади Закарпатської області згідно встановленого графіку 20.04.2022, 21.04.2022, 22.04.2022, 26.04.2022, 27.04.2022, 28.04.2022, 29.04.2022, 03.05.2022, 04.05.2022, 05.05.2022, 06.05.2022, 10.05.2022, 11.05.2022, 12.05.2022, 13.05.2022, 16.05.2022, 17.05.2022, 18.05.2022 та 19.05.2022 не прибув без поважних причин, тобто ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому, пояснив, що виходив на громадські роботи, однак змішений був піти на роботу в м. Хуст на будівництво, обіцяє більше не вчиняти злочинів, просить його строго не карати.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за його згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого .
Аналізуючи досліджені в суді докази, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без арешту або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, те, що вказане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, особу винного, який, характеризується за місцем проживання негативно (а.с. 64).

Обставинами, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені п.2 ч.1 ст. 66, ст. 67 КК УКраїни - судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий 28.01.2022 року вироком Іршавським районним судом Закарпатської області, за місцем проживання характеризується негативно, а тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати міру покарання у вигляді арешту в межах санкції статті 389 ч. 2 КК України та частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком, перевівши громадські роботи в більш суворий вид покарання арешт на підставі п.3 ч.1 ст. 72 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у вигляді арешту на строк 2 (два) місяці.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, з застосуванням положень ст. 72 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2022 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді арешту на строк 2 (два) місяці 3 (три) дні.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1