ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2022 Справа №607/9749/20

Номер провадження 1-кп/607/168/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000233 від 17 травня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Підволочиського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого муляром в ПП «Матла», одруженого, має на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2022 року за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмір 1000 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 17000 гривень,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурорів Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представників потерпілого адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_11 ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 16 травня 2020 року близько 10 години 40 хвилин керував технічно справним автомобілем марки «Renault» моделі «Laguna», із встановленому на ньому р.н. НОМЕР_1 , з двома пасажирами без вантажу, здійснював рух вище вказаним автомобілем, в межах АЗС «ANP» яка розташована в межах населеного пункту с. Ступки Тернопільського району Тернопільської області. Та був не достатньо уважним чим порушив вимог п. 10.1 ПДР України, не звернув увагу на організацію руху на вище вказаній АЗС, проігнорував дорожній знак 3.21 «В`їзд Заборонено», в частині виконання вимог знаку що до організації відокремленого в`їзду і виїзду на майданчиках, що використовуються для стоянки транспортних засобів, майданчиках відпочинку, автозаправних станцій тощо.

В подальшому, ОСОБА_5 здійснив виїзд керованим ним автомобілем на узбіччя, яке прилягає до крайньої правої смуги руху у напрямку м. Тернопіль автодороги «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» та в порушення пункту 11.4 ПДР України «На дорогах з двостороннім рухом, які мають що найменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги» та продовжив вести автомобіль у напрямку м. Хмельницький узбіччям та крайньою правою частиною смуги руху призначеною для руху транспорту в напрямку м. Тернопіль.

Надалі ОСОБА_5 , маючи намір продовжувати рух у напрямку м. Хмельницький, розпочав змінювати напрямок руху в право, переміщаючи автомобіль через зустрічний потік, а частково передньою частино керованого ним автомобіля перетнув горизонтальну лінію дорожньої розмітки 1.1. «вузька суцільна лінія розмітка».

В цей час, автодорогою «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» в напрямку до м. Тернопіль рухався мотоцикл Honda моделі CBR д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який вів мотоцикл в межах своєї смуги.

Таким чином, водій ОСОБА_5 створив аварійну дорожню ситуацію для інших учасників дорожнього руху, зокрема для водія мотоцикл Honda моделі CBR д.н.з. НОМЕР_2 , позбавивши останнього можливості запобігти своїми односторонніми діями настанню ДТП та допустив зіткнення вказаних транспортних засобів.

Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримав водій мотоцикла Honda моделі CBR д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_8 у вигляді: травми поперекового відділу хребта у вигляді закритих переломів правих нижнього суглобового та поперечного відростка 5- го хребця, без порушення функції спинного мозку; та забиття нирок; травму тазової ділянки у вигляді закритих переломів крижової справа та нижньої гілки лівої лонної кістки, без порушення функцій тазових органів. Крім цього, лікарями у ОСОБА_8 також відмічено «забійні поверхні осаднення» лобної ділянки голови справа з переходом на верхню повіку, «осадження» передньої поверхні правого стегна.

Виявлені у ОСОБА_8 травматичні зміни не були небезпечними для життя та у своєму клінічному перебігу супроводжуються травмами (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень (п. п. 2.2.1, 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень - МОЗ, Київ, 1995).

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 10.1, 11.4 ПДР України, дорожньому знаку 3.21. «В`їзд заборонено» та горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 «вузька суцільна лінія» перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю та на підставі ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди обвинувачений визнав частково на суму 10000 гривень.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, доводиться показаннями потерпілого, свідка, а також оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду документами та висновками експертів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що 16 травня 2020 року близько 09 год. він виїхав на мотоциклі із м. Хмельницький та рухався у м. Вроцлав. Перед містом Тернопіль в населеному пункті Ступки, виїжджаючи із ділянки дороги з закритим поворотом, зі швидкістю, приблизно 50 км/год, побачив автомобіль, який рухається по його смузі руху у зустрічному напрямку. В цей момент він намагався гальмувати та уникнути ДТП, проте через невелику відстань, приблизно 100 метрів між транспортними засобами, йому це не вдалося і відбулося зіткнення, внаслідок чого його мотоцикл відкинуло вліво.

Також потерпілий підтримав заявлений ним цивільний позов та вказав, що завдана моральна шкода полягає в тому, що через ДТП він на три місяці залишився без роботи, дружина втратила роботу, бо доглядала за ним, після отриманих травм він відчував біль, його мотоцикл в неробочому стані, що додає незручностей у пересуванні.

Потерпілий ОСОБА_8 висловив свою думку щодо міри покарання обвинуваченого та вказав, що його слід покарати суворо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показала, що 16 травня 2020 року вона з чоловіком ОСОБА_5 на автомобілі їхали з м. Тернопіль в м. Хмельницький. За кермом був чоловік. По дорозі в автомобілі закінчилося пальне і вони заїхали на заправку. Виїжджаючи з заправки, вони виїхали на узбіччя, по якому проїхали декілька метрів, побачили переривчасту лінію та переконавшись, що на дорозі немає транспортних засобів почали виїжджати на смугу руху в напрямку до м. Хмельницький. Під час цього на великій швидкості виїхав мотоцикліст, який врізався в них. При виїзді із заправки дорожніх знаків, які б забороняли рух вона не бачила.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 травня 2020 року, план схемою та таблицею ілюстрацій до нього, з якого вбачається, що 16 травня 2020 року в період з 11 год. 30 хв. по 15 год. 00 хв. проводився огляд на автодорозі Стрий Тернопіль Кропивницький - Знам`янка 162 км +500 м в межах населеного пункту с. Ступки Тернопільського району, в світлу пору доби без опадів при температурі повітря +18 в напрямку від м. Хмельницький до м. Тернопіль. Об`єктом огляду являється проїзна частина дороги автодороги Стрий Тернопіль Кропивницький - Знам`янка 162 км +500 м в межах населеного пункту с. Ступки Тернопільського району. Проїзна частина дороги вкрита асфальтно бетонним покриттям без вибоїн, напливів та нашарування, у момент огляду перебуває в сухому стані. Дозволена швидкість руху 50км/год. Рух транспортних потоків дозволений в обох напрямках. Проїзна частина дороги має по одній смузі руху у кожному напрямку, яка розділена суцільною широкою лінією дорожньої розмітки 1.2 ПДР, яка за напрямком огляду продовжується у вигляді подвійної суцільної лінії 1.3 ПДР. Під час огляду місця події виявлено слідові інформацію: автомобіль «Renault» моделі «Laguna», р.н. НОМЕР_1 ; розлив моторного масла; осип ґрунту; уламки транспортних засобів; нашарування чорного кольору на асфальтобетонному покритті; групу подряпин прямолінійної форми; уламки транспортних засобів, бампер від автомобіля Renault; мотоцикл «Honda».

Результатом лабораторного дослідження крові на наявність алкоголю від 18 травня 2020 року (забір крові проводився у ОСОБА_5 16 травня 2020 року о 15 год. 25 хв.), згідно якого у досліджених взірцях етилового спирту не знайдено.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 травня 2020 року, з якого слідує, що у ОСОБА_5 ознак сп`яніння не виявлено.

Висновком судової транспортно-трасологічної експертизи від 27 травня 2020 року №4/6-262/20, відповідно до якого зіткнення мотоцикла «Honda CBR» та автомобіля «Renault Laguna», відбулося у поперечному напрямку відносно елементів проїзної частини дороги - імовірно на смузі руху в напрямку до м. Хмельницький, в межах с. Ступки Тернопільського району Тернопільської області, тобто на зустрічній смузі руху для мотоцикла Honda. У повздовжньому напрямку у місці що дещо передує початку ділянки «...осипу ґрунту...», яка зафіксована в протоколі огляду та на схемі до нього під умовним позначенням №3, якщо переміщатись в напрямку руху мотоцикла «Honda CBR». Встановити в абсолютних величинах місце зіткнення транспортних засобів експертним шляхом не надається можливим, в зв`язку з відсутністю уточнюючої слідової інформації, зафіксованої на місці ДТП.

Висновком судової автотехнічної експертизи від 25 травня 2020 року №4/6-263/20, згідно якого на момент експертного дослідження система рульового керування наданого на дослідження транспортного засобу «Renault Laguna» р.н. НОМЕР_1 , перебуває в стані часткової відмови та вимогам п. 31.1 та п. 31.4.2 г) (Рульове керування) Правил дорожнього руху України не відповідає. На момент експертного дослідження робоча гальмівна система наданого на дослідження транспортного засобу перебуває в працездатному стані. Невідповідностей вимогам п. 31.4.1 (Гальмові системи) Правил дорожнього руху України не виявлено. На момент експертного дослідження виявлено несправності (невідповідності) системи рульового керування, які носять аварійний характер та утворені в ході ДТП, під час дії динамічного зусилля.

Висновком судової автотехнічної експертизи від 27 травня 2020 року №4/6-264/20, проведеної на підставі постанови слідчого від 19 травня 2020 року, із змісту якого слідує, що на момент експертного дослідження система рульового керування наданого на дослідження транспортного засобу «Honda CBR» р.н. НОМЕР_3 , перебуває в стані повної відмови та вимогам п. 31.4.2 в), г) (Рульове керування) Правил дорожнього руху України не відповідає. На момент експертного дослідження робоча гальмівна система наданого на дослідження транспортного засобу перебуває в працездатному стані, проте вимогам п. 31.1 Правил дорожнього руху України не відповідає. На момент експертного дослідження виявлено несправності (невідповідності) системи рульового керування та робочої гальмівної системи, які носять ймовірно аварійний характер та утворені в ході ДТП, під час дії динамічного зусилля.

Висновком судової автотоварознавчої експертизи від 21 травня 2020 року №6/2-83/20, згідно якого сума матеріального збитку, завдана власнику мотоцикла «Honda CBR» р.н. НОМЕР_3 , 2001 року випуску, червоного кольору, в результаті пошкодження КТЗ внаслідок ДТП станом на 16 травня 2020 року може складати 93377,00 гривень.

Висновком судово-медичної експертизи від 29 травня 2020 року №601, згідно якого, при газохроматографічному дослідженні взірця крові ОСОБА_8 , відібраної 16 травня 2020 року метилового, етилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів, не виявлено.

Висновком судово-медичної експертизи від 29 травня 2020 року №600, відповідно до якого при газохроматографічному дослідженні взірця крові ОСОБА_5 , відібраної 16 травня 2020 року о 15.25 год. метилового, етилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів, не виявлено.

Висновком судово-медичної експертизи від 28 травня 2020 року №467, з якого слідує, що у ОСОБА_8 , згідно із вивченими медичними документами, під час стаціонарного лікування 16-20.05.2020 у відділенні екстреної медичної допомоги (код 35) КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», на підставі даних клінічного обстеження і спостереження, результатів апаратно-інструментальних (рентгенографії, комп`ютерної томографії) та лабораторних (аналіз сечі) досліджень було діагностовано: травму поперекового відділу хребта у вигляді закритих переломів правих нижнього суглобового та поперечного відростків 5-го хребця, без порушення функції спинного мозку; та забиття нирок; травму тазової ділянки у вигляді закритих переломів крижової справа та нижньої гілки лівої лонної кісток, без порушення функції тазових органів; Крім цього, лікарями у ОСОБА_8 також відмічено «забійні поверхневі осаднення» лобної ділянки голови справа з переходом на верхню повіку, «осадження» передньої поверхні правого стегна. Характер відмічених у ОСОБА_8 травматичних змін, відсутність рентгенологічних ознак консолідації (зрощення, загоєння) переломів, свідчать про їх утворення від дії тупих предметів, незадовго до його госпіталізації у лікувальний заклад, не виключено у вказаний в постанові термін 16 травня 2020 року. Виявлені у ОСОБА_8 травматичні зміни не були небезпечними для життя та у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень (п. п. 2.2.1, 2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - МОЗ України, Київ, 1995). Утворення вищезазначених ушкоджень у ОСОБА_8 в результаті вказаних у постанові обставин дорожньо-транспортної пригоди, не виключається.

Висновком судової автотехнічної експертизи від 21 липня 2022 року №11677/21-52, згідно якого, визначити з якою швидкістю на момент зіткнення на автодорозі Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка, в межах населеного пункту с. Ступки Тернопільського району Тернопільської області, 16 травня 2020 року близько 10 год. 40 хв. рухались автомобіль «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та мотоцикл «Honda CBR», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 в межах даного дослідження не можливо з причин зазначених у дослідженні. З урахуванням показів потерпілого ОСОБА_8 , наданих останнім під час допиту у судовому засіданні, а саме: що момент небезпеки під час руху для нього настав за 200 м (коли автомобіль «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 виїхав на його смугу руху з території АЗС) визначити, чи мав технічну можливість водій ОСОБА_8 при дозволеній швидкості 50 км/год на вказаній ділянці руху, зупинити керований ним транспортний засіб - мотоцикл «Honda CBR», д.н.з. НОМЕР_2 , в межах даного дослідження не можливо з причин зазначених у дослідженні. З технічної точки зору, дії водія ОСОБА_5 не відповідають вимогам ПДР України, а тому його дії перебувають у причинному зв`язку із настанням даної ДТП.

Таким чином, суд всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини злочину, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно, за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого злочину, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше судимий, вчиняв адміністративні правопорушення, в тому числі, пов`язані з грубим порушенням Правил дорожнього руху, по місцю реєстрації характеризується позитивно, працює, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, думку потерпілого, обставини, які пом`якшують покарання - визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді виправних робіт із відрахуванням в дохід держави 10% від суми заробітку ОСОБА_5 з позбавленням права керування транспортними засобами.

На думку суду саме таке покарання буде справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин по кримінальному провадженню, відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами.

Крім цього, згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2022 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Беручи до уваги те, що злочин, за яким обвинувачений ОСОБА_5 притягається до кримінальної відповідальності (за даним вироком) був вчинений ним до постановлення вироку від 29 липня 2022 року, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, і враховуючи вимоги ч. 3 ст. 72 КК України, призначені покарання виконувати самостійно.

Також потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 моральної шкоди у розмірі 200000 грн.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.1 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевикладених норм закону, враховуючи, що суд прийшов до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у настанні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої потерпілий отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, суд приходить до висновку про наявність обов`язку обвинуваченого відшкодувати понесену ОСОБА_8 моральну шкоду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 , ч. 3 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Так, позивач ОСОБА_8 внаслідок ДТП отримав травми, які за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості. Після отриманих тілесних ушкоджень потерпілий був госпіталізований в медичний заклад, де не тривалий час проходив лікування. В наслідок отриманих травм потерпілий відчував біль, переживав нервовий стрес, що призвело до порушення його звичайного ритму життя.

Виходячи із вимоги розумності і справедливості, суд вважає, що заявлена потерпілим сума моральної шкоди є завищеною, та визначає розмір завданої моральної шкоди ОСОБА_8 , яка підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 , в сумі 50000 грн.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення експертиз.

Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на: транспортний засіб марки «Renault» модель «Laguna», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 травня 2020 року; транспортний засіб мотоцикл Honda CBR НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців з відрахуванням щомісячно із суми заробітку в доход держави 10 (десять) відсотків з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 17000 гривень, призначене згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2022 року, виконувати самостійно.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн.

Речові докази:

- транспортний засіб марки «Renault» модель «Laguna», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 - повернутий в розпорядження останнього після набрання вироком законної сили;

- транспортний засіб мотоцикл Honda CBR НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 - повернутий в розпорядження останнього після набрання вироком законної сили;

- медичну картку стаціонарного хворого №2642/211 на ім`я ОСОБА_13 , яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження повернути потерпілому ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави, процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи від 21 серпня 2022 року №11677/21-52 в розмірі 7550,80 грн.; судової транспортно-трасологічної експертизи від 27 травня 2020 року №4/6-262/20 в розмірі 1797,95 грн.; судових автотехнічних експертиз від 25 травня 2020 року №4/6-263/20 в розмірі 817,25 грн., від 27 травня 2020 року №4/6-264/20 в розмірі 817,25 грн., судової автотоварознавчої експертизи від 21 травня 2020 року №6/2-83/20 в розмірі 1307,60 грн., на загальну суму 12290 грн. 85 коп. (дванадцять тисяч двісті дев`яносто гривень вісімдесят п`ять копійок).

Скасувати арешт, накладений на: транспортний засіб марки «Renault» модель «Laguna», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 травня 2020 року; транспортний засіб мотоцикл Honda CBR НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2020 року.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1