Справа № 464/1021/22
пр.№ 1-кп/464/297/22
У Х В А Л А

22 березня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

учасників провадження:

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потрпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадження, внесеному 14 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, без визначеного місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.15, ч.2 ст.156 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадження Сихівського районного суду м.Львова, 09 березня 2022 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 14 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.15, ч.2 ст.156 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 14 березня 2022 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, покликаючись, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23 грудня 2021 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17 лютого 2022 року продовжено до 18 квітня 2022 року та ризики які зазначені в ухвалі слідчого судді станом на даний час не відпали. Просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Законний представник потерпілого та представник потерпілого підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначення до судового розгляду заперечив, з підстав що в країні введений воєнний стан та він бажає піти воювати. Захисник підтримав його позицію, окрім цього просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17 лютого 2022 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком на 60 днів до 18 квітня 2022 року включно.

При обранні та продовженні запобіжного заходу було враховану його особу, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.15, ч.2 ст.156 КК України з покликання на докази, вік та стан здоров`я підозрюваного, які дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у виді позбавлення волі; відсутність міцних його соціальних та сімейних зв`язків, а також інші обставини, які характеризують його особу та спосіб життя. Враховано наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. У разі визнання винуватим ОСОБА_5 йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Зазначена обставина може спонукати підозрюваного до спроб уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім того, відповідно до постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві від 25.11.2021 у кримінальному провадженні № 0002424 від 15.09.2021 за підозрою ОСОБА_5 за ч.2 ст.156 КК України, його оголошено у розшук, оскільки ОСОБА_5 порушив обраний йому запобіжний захід у вигляді застави. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.11.2021 надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою; незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, або відмови від показань у кримінальному провадженні. Зазначений ризик обґрунтовується тим, що потерпілими у даному кримінальному провадженні є малолітні діти, які в силу свого віку є особливо вразливими до будь-якого зовнішнього впливу; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, зокрема за злочини проти статевої недоторканості малолітньої особи, востаннє вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2019 за ч.2 ст. 156, ч.4 ст. 152 КК України на 12 років позбавлення волі, 10.09.2021, звільнившись з місць позбавлення волі у зв`язку із відбуття строку покарання, продовжив свою злочинну діяльність, у зв`язку з чим 15.09.2021 СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві розпочато кримінальне провадження № 0002424, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 156 КК України, та обрано запобіжний захід, який він порушив та, перебуваючи в розшуку, приїхав у м. Львів і повторно підозрюється в аналогічних злочинах.

Таким чином, приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя врахував усі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу та обрав останньому винятковий у вигляді тримання під вартою, довівши, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та саме такий вид унеможливить переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду; знищити, сховати або спотворити їх чи знаряддя виготовлення; незаконно впливати на учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Учасниками судового провадження не наведено доводів з поданням відповідних доказів щодо будь-якої зміни наведених обставин та таких судом не встановлено.

Тому при обранні під час підготовчого судового засідання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом ураховується його особа та тяжкість вчиненого ним злочину, підстави застосування запобіжного заходу та обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу. На даний час, жодна із зазначених вище обставин не змінилась та ризики не відпали, адже кримінальне провадження перебуває лише на стадії підготовчого судового засідання, а відтак ризики, передбачені ст.177 КПК України, існують на даний час, у зв`язку з чим підстави для незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

Водночас, у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Як встановлено судом, ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 08 вересня 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначеною заставою в розмірі 181 600 грн з покладенням відповідних обов`язків, проте покладені обов`язки ОСОБА_5 не виконував та постановою слідчого від 25 листопада 2021 року останнього оголошено в розшук. Перебуваючи у розшуку ОСОБА_5 приїхав до Львова та обвинувачується в аналогічних кримінальних правопорушеннях.

У зв`язку із наведеним, суд приходить переконання про необхідність застосування до ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленому йому обвинувачення, зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.ст.314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Сихівському районному суду м.Львова, підстав для їх повернення чи закриття провадження немає. Угод в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило.

З огляду на те, що розгляд даної справи належить до кримінальних правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, розгляд слід проводити у закритому судовому засіданні упродовж усього судового провадження, на підставі п.2 ч.2 ст.27 КПК України.

Ураховуючи наведене, суд призначає закрите судове засідання з викликом учасників судового процесу.

На виконання вимог ст.314-1 КПК України, з урахуванням вимог ч.5 ст.314 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 314, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком на 60 днів, тобто до 20 травня 2022 року включно.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 14 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.15, ч.2 ст.156 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у закритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 14.10 год 27 квітня 2022 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.

Копію ухвали, яка підлягає негайному виконанню в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направити ДУ «Львівська установа виконання покарання № 19)» (79007, м.Львів, вул.Городоцька, 20).

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Доручити представнику Галицького районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області до судового засідання скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» (79007, м.Львів, вул.Городоцька, 20)., яку направити на адресу суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення.
На ухвалу суду, в частині застосування запобіжного заходу, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1