УХВАЛА

16 червня 2022 року
м. Київ

справа № 686/14086/21
провадження № 51-1267ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2021 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року стосовно нього за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, яку ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2022 року залишено без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2021 року стосовно нього без зміни.

У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів пунктів 4, 5 ч. 2 зазначеної статті.

Так, у касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються: вимоги особи,яка подає касаційну скаргу; обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте ОСОБА_4 подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Тому, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2021 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2022 року, постановлених за результатами розгляду його заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року стосовно нього за нововиявленими обставинами, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Однак засуджений не вказує таких порушень закону, допущених судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді кримінального провадження щодо нього за нововиявленими обставинами в порядку статей 459 - 467 КПК, які були би підставою для скасування оскаржуваних судових рішень відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК.

Натомість у касаційній скарзі ОСОБА_4 виклав перебіг подій у провадженні, із наведенням власної оцінки обставин справи, тав обґрунтування незаконності судових рішень щодо нього, серед іншого, послався на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження і неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції, оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Крім того, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК.

Частиною 1 ст. 436 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак, вимоги засудженого ОСОБА_4 до касаційного суду про скасування ухвалиХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2022 рокуі призначення йому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 18 років є суперечливими та не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Таким чином, вимоги засудженого підлягають уточненню.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2022 року залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3