Справа №359/2113/22
Провадження №1-кс/359/555/2022
УХВАЛА

5 квітня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Синельниківського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, фактично проживавшого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернувся з вказаним клопотанням та посилається на те, що в період часу з 23 години 30 хвилин 1 лютого 2022 року до 00 годин 00 хвилин 2 лютого 2022 року у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на проникнення до приміщення магазину по АДРЕСА_2 та таємне викрадення з нього чужих речей. Реалізуючи цей злочинний умисел, підозрюваний, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , за допомогою металевого лому відбив запираючі пристрої захисного ролету, розбив скло вхідних дверей та проник до приміщення магазину, з якого він викрав такі речі, що належать ОСОБА_8 : шапку чоловічу в`язану чорного кольору, одну пару рукавиць жіночних кофейного кольору з візерунками, штани чоловічі чорного кольору з білими лампасами та написом «BIKEE», штани чоловічі темно-синього кольору з написом «JORDAN», штани чоловічі чорного кольору з помаранчевими та білими лампасами, штани чоловічі плямистого відтінку з написами «U.S.A.» чорного кольору, штани дитячі чорного кольору з візерунками у формі сердечок рожевого, зеленого, жовтого та білого кольорів, штани дитячі чорного кольору у велику білу клітинку, черевики жіночі чорного кольору на підвищеній підошві, одну пару рукавичок жіночих «SYZANA» білого кольору з візерунками чорного та білого кольорів, одну пару рукавичок жіночих коричневого кольору з чорними візерунками, одну пару рукавичок білого кольору з візерунками чорного та коричневого кольорів, одну пару дитячих рукавичок блакитного кольору з візерунками синього кольору, одну пару жіночих рукавичок білого кольору з візерунками чорного та коричневого кольорів, одну пару рукавичок чорного кольору з візерунками кофейного кольору, одну пару рукавичок дитячих рожевого кольору, дві шапки жіночі чорного кольору, одну пару шкарпеток чоловічих чорного кольору, штани дитячі в чорну, білу та зелену плями, штани чоловічі чорного кольору з жовтими вертикальними смужками та написом «JORDAN» білого кольору, хомут жіночий в`язаний білого кольору, шапку жіночу в`язану білого кольору, шапку жіночу в`язану темно-синього кольору, хомут жіночий в`язаний темно-синього кольору, труси жіночі чорного кольору з білими візерунками, шапку жіночу чорного кольору, шапку жіночу в`язану рожевого кольору, шапку жіночу персикового кольору, одну пару рукавичок жіночих в`язаних білого кольору з чорними візерунками, одну пару рукавичок жіночих фіолетового кольору з білим візерунком та одну пару шкарпеток чоловічих чорного кольору. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Підозрюваний не має ні міцних соціальних зв`язків, ні постійного місця проживання. Ці обставини свідчать про те, що під впливом тяжкості покарання ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування. Крім того, підозрюваний не влаштувався на роботу. Він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності. Ці обставини свідчать про те, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 буде вимушений вчиняти нові злочини з метою отримання незаконного заробітку. Тому ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 9 лютого 2022 року підозрюваному був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 7 квітня 2022 року включно. Однак до закінчення дії вказаного судового рішення неможливо завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні, тоді як наведені ризики не зменшились. Тому слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 просить продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 7 травня 2022 року включно.

1.2. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та посилаєть-ся на те, що постановою керівника Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 5 квітня 2022 року строк досудового розслідування був продовжений до 7 травня 2022 року, оскільки для його закінчення необхідно провести психіатричну експертизу ОСОБА_5 та слідчі експерименти за участю обох підозрюваних. Тому прокурор ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання.

1.3. Захисник ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що його підзахисний не продав жодної з викрадених речей. Це свідчить про те, що він не має наміру вчиняти нові злочини з метою отримання незаконного заробітку. Крім того, ОСОБА_5 не переховувався від органів досудового розслідування. Ці обставини свідчать про те, що заявлені прокурором ризики є надуманими. Проведення психіатричної експертизи підозрюваного та слідчих експериментів до 7 травня 2022 року в умовах воєнного стану є неможливим. Тому захисник ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні клопотання.

1.4. ОСОБА_5 відмовився надавати пояснення та заявив про те, що він має намір приймати участь у розгляді клопотання виключно в залі судового засідання. Однак в умовах воєнного стану неможливо доставити підозрюваного до приміщення Бориспіль-ського міськрайонного суду. Тому ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайон-ного суду від 5 квітня 2022 року (а.с.67-68) було забезпечено участь ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор».

1.5. Процесуальні правовідносини регулюються главою 18 «Запобіжні заходи, затримання особи» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2.2. Згідно з п.1, п.5 ч.1 ст.177 та п.1, п.2, п.4, п.5-п.8, п.10 ч.1 ст.178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію та майновий стан підозрюваного; наявність у нього судимостей, повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

2.3. Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

2.4. Згідно з ч.3, ч.5 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що вказані вище обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

3.1. Зі змісту повідомлення про підозру від 7 лютого 2022 року (а.с.48-52) вбачається, що в період часу з 23 години 30 хвилин 1 лютого 2022 року до 00 годин 00 хвилин 2 лютого 2022 року у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на проникнення до приміщення магазину по АДРЕСА_2 та таємне викрадення з нього чужих речей. Реалізуючи цей злочинний умисел, підозрюваний, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , за допомогою металевого лому відбив запираючі пристрої захисного ролету, розбив скло вхідних дверей та проник до приміщення магазину, з якого він викрав такі речі, що належать ОСОБА_8 : шапку чоловічу в`язану чорного кольору, одну пару рукавиць жіночних кофейного кольору з візерунками, штани чоловічі чорного кольору з білими лампасами та написом «BIKEE», штани чоловічі темно-синього кольору з написом «JORDAN», штани чоловічі чорного кольору з помаранчевими та білими лампасами, штани чоловічі плямистого відтінку з написами «U.S.A.» чорного кольору, штани дитячі чорного кольору з візерунками у формі сердечок рожевого, зеленого, жовтого та білого кольорів, штани дитячі чорного кольору у велику білу клітинку, черевики жіночі чорного кольору на підвищеній підошві, одну пару рукавичок жіночих «SYZANA» білого кольору з візерунками чорного та білого кольорів, одну пару рукавичок жіночих коричневого кольору з чорними візерунками, одну пару рукавичок білого кольору з візерунками чорного та коричневого кольорів, одну пару дитячих рукавичок блакитного кольору з візерунками синього кольору, одну пару жіночих рукавичок білого кольору з візерунками чорного та коричневого кольорів, одну пару рукавичок чорного кольору з візерунками кофейного кольору, одну пару рукавичок дитячих рожевого кольору, дві шапки жіночі чорного кольору, одну пару шкарпеток чоловічих чорного кольору, штани дитячі в чорну, білу та зелену плями, штани чоловічі чорного кольору з жовтими вертикальними смужками та написом «JORDAN» білого кольору, хомут жіночий в`язаний білого кольору, шапку жіночу в`язану білого кольору, шапку жіночу в`язану темно-синього кольору, хомут жіночий в`язаний темно-синього кольору, труси жіночі чорного кольору з білими візерунками, шапку жіночу чорного кольору, шапку жіночу в`язану рожевого кольору, шапку жіночу персикового кольору, одну пару рукавичок жіночих в`язаних білого кольору з чорними візерунками, одну пару рукавичок жіночих фіолетового кольору з білим візерунком та одну пару шкарпеток чоловічих чорного кольору.

3.2. Обґрунтованість оголошеної підозри, а також причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується такими доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 3 лютого 2022 року (а.с.11-12), протоколом огляду місця події жилого будинку по АДРЕСА_1 від 3 лютого 2022 року (а.с.19-21), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 7 лютого 2022 року (а.с.58-60) та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 7 лютого 2022 року (а.с.61-63).

3.3. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України. Цей злочин відноситься до тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків ні в м. Яготин, ні в Бориспільському районі. З копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 (а.с.32-33), вбачається, що відомості про його зареєстроване місце проживання відсутні. Ці обставини свідчать про те, що під впливом тяжкості покарання підозрюваний з великим ступенем вірогідності буде переховуватись від органів досудового розслідування. Крім того, зі змісту довідки №3-07022022/32026 від 9 лютого 2022 року (а.с.74-78) вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності. Після звільнення з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» він не влаштувався на роботу. Ці обставини переконливо свідчать про те, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може вчинити новий злочини з метою отримання незаконного заробітку.

3.4. Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 9 лютого 2022 року (а.с.64-65) ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 7 квітня 2022 року. У в`язку з тим, що потрібно провести психіатричну експертизу ОСОБА_5 та слідчі експерименти за участю підозрюваних, постановою керівника Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 5 квітня 2022 року (а.с.70-73) строк досудового розслідування був продовжений до 7 травня 2022 року. Ця обставина свідчить про те, що до закінчення дії ухвали слідчого судді про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні. Ризики переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та вчинення ним нового злочину не зменшились. Менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, об`єктивно не зможе запобігти настання вказаних ризиків. Тримання підозрюваного під вартою сприятиме забезпеченню кримінального судочинства та правопорядку. Досягнення таких цілей становить суспільний інтерес, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особи.

3.5. З огляду на це слідчий суддя вважає допустимим продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 24 години 00 хвилин 7 травня 2022 року. Водночас, ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 9 лютого 2022 року (а.с.64-65) підозрюваному була додатково визначена застава в розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 49620 гривень 00 копійок. У випадку внесення застави на ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді (суду) із визначеною ними періодичністю; не відлучатись з м. Яготин Бориспільського району без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді (суду); повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

3.6. Крім того, з медичної документації (а.с.38-47) вбачається, що підозрюваний страждає низкою хронічних хвороб. Тому ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 9 лютого 2022 року (а.с.64-65) було зобов`язано адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор» вжити заходи медичного забезпечення та обстеження ОСОБА_5 , а також надати йому кваліфіковану медичну допомогу. Однак прокурор ОСОБА_3 не подав жодного доказу на підтвердження виконання судового рішення. Як вбачається зі змісту ст.3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути підданий катуванню або нелюдському чи такому, що принижує честь, поводженню або покаранню.

3.7. З огляду на це слідчий суддя вважає, що належить повторно зобов`язати адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор» здійснити медичне обстеження ОСОБА_5 та забезпечити надання йому необхідної медичної допомоги.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання підозрюваного під вартою задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Іванівка Синельниківського району, українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, не працевлаштованому, фактично проживавшому по АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, продовжити строк тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 7 травня 2022 року.

Утримувати ОСОБА_5 в державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Зобов`язати адміністрацію державної установи «Київський слідчий ізолятор» здійснити медичне обстеження ОСОБА_5 та забезпечити надання йому необхідної медичної допомоги.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 49620 гривень 00 копійок та роз`яснити, що він або будь-яка інша особа має право внести заставу на депозитний рахунок Бориспільського міськрайонного суду (отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; код отримувача: 26268119; рахунок: UA0018661; банк отримувача: Державна казна-чейська служба України, м. Київ).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді (суду) із визначеною ними періодичністю;
- не відлучатись з м. Яготин Бориспільського району без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді (суду);
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошений о 9 годині 00 хвилин 6 квітня 2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1