Справа № 282/1356/17
Провадження № 1-кп/282/11/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2022

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Чортория та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

- 05.04.2016 Любарським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, звільнився 04.11.2016 року;

- 12.07.2018 Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту. Звільнився 17.01.2019;

- 11.01.2020 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 жовтня 2017 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у житловому будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника домогосподарства та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправність своїх дій, умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, із коридору вищевказаного житлового будинку, таємно повторно, шляхом вільного доступу, викрав бензопилу оранжевого кольору марки «STHIL MS 180», після чого зник з місця вчинення злочину.

Крадіжкою вищевказаного майна, потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно матеріальної шкоди на суму 2496,67 грн.

В листопаді 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у м.Коростень Житомирської області ОСОБА_4 , у невстановленої слідством особи, отримав 13 патронів до автомата «АКМ-74», калібру 5,45 мм., які поклав до кишені своєї куртки. Після чого, обвинувачений, маючи умисел, направлений на незаконне носіння (перевезення) та зберігання бойових припасів, у невстановлений досудовим слідством час, при собі, незаконно перевіз зазначені бойові припаси, не маючи на це передбаченого законом дозволу до с.Дослідне поле Любарського (зараз Житомирського) району Житомирської області.

16 грудня 2017 року близько 10 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , який перебував за адресою: АДРЕСА_3 , при поверхневому огляді, працівниками поліції у присутності понятих в кишені куртки було виявлено та вилучено бойові набої в кількості 13 штук, які останній незаконно зберігав при собі, та які є боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї 5,45 мм., військовими патронами зразка 1974 року, три з яких з трасуючою кулею. Патрони призначені для стрільби з автоматів «АКМ-74», ручних кулеметів РПК НОМЕР_1 , а також можуть використовуватись для стрільби з іншої військової чи мисливської нарізної вогнепальної зброї даного калібру 5,45х39 мм.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 25.07.2018 року близько 09 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля кафе «Імпульс», що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , побачив велосипед марки «Aist» рожевого кольору, який лежав біля приміщення кафе та належав ОСОБА_7 , якого вирішив викрасти.

Перебуваючи у вище вказаному місці та в цей самий час, він реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю власника велосипеда, а також інших сторонніх осіб, умисно з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: велосипед марки «Aist» рожевого кольору. В подальшому ОСОБА_4 із викраденим велосипедом з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1399 грн. 38 коп.

При розгляді справи в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, визнав повністю та дав суду відповідні пояснення по справі, повністю підтвердивши вказані вище обставини. Вказав, що у вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися. У заявах, що надіслали до суду зазначили, що заподіяна матеріальна шкода обвинуваченим відшкодована та претензій майнового характеру до обвинуваченого вони не мають.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду, зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинених повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, що виразилися у носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є визнання вини обвинуваченим, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, яка встановлена судом, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що стосується обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України за епізодом з потерпілим ОСОБА_6 , рецидив злочинів, що стосується обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України, та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів, що стосується обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України за епізодом з потерпілим ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст.ст.65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень.

Судом враховуються фактичні обставини та характер злочинних діянь, відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав, наявність як пом`якшуючих обставин, так і обставин що обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченого, який непрацюючий, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість, відбував покарання у місцях позбавлення волі та на шлях виправлення не став, та після звільнення з місць позбавлення волі вчинив кримінальні правопорушення, одне з яких згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких (ч.2 ст.185 КК України), а інше - тяжких злочинів (ч.1 ст.263 КК України).

Тому, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити йому покарання: за ч.2 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі, в межах строку, передбаченого санкціями вказаних норм кримінального закону.

На підставі ч.1 ст.70 КК України суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Оскільки інкриміновані кримінальні правопорушення скоєні обвинуваченим до постановлення вироку Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області від 11.01.2020, суд при вирішенні питання про призначення йому остаточного покарання, у відповідності до ч.4 ст.70 КК України, призначає його з врахуванням вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2020 (початок строку відбування покарання, враховуючи зарахування покарання, відбутого за попереднім вироком, приймаючи до уваги, що з врахуванням зарахування строку попереднього ув`язнення за попереднім вироком, фактично початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обраховується з 14.09.2019, суд і за цим вироком визначає початок від цієї дати).

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні становлять 2395,79 грн.

Цивільний позов по справі незаявлений.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за цим вироком та вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2020 року, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років 06 (шість) місяців.

Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_4 обчислювати з 14.09.2019, зарахувавши таким чином покарання, відбуте за попереднім вироком.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням судових експертиз, а саме: 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 35 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №1/2291 від 22.12.2017); 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп. за проведення судово-балістичної експертизи (висновок експерта №1/2292 від 22.11.2017); 715 грн. (сімсот п`ятнадцять гривень) 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №1469/18-25 від 18.09.2018); 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №5/439 від 14.11.2017).

Речовими доказами по справі, після набрання вироком суду законної сили, розпорядитися наступним чином:

- бензопилу оранжевого кольору марки «STHIL MS 180», що знаходиться на зберіганні у потерпілого, залишити у потерпілого ОСОБА_6 ;

- велосипед марки «Aist» рожевого кольору, який передано на зберігання ОСОБА_7 , залишити у потерпілого - ОСОБА_8 ;

- 13 патронів до автомата «АКМ-74», калібру 5,45 мм., які зберігаються у сейфі зберігання речових доказів чергової частини Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знищити;

- дві дактилокарти заповненні на ім`я ОСОБА_4 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, що зберігається у Чуднівській окружній прокуратурі - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та направити обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1