Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5558/22
У Х В А Л А
20.10.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000470 від 18 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, погодженим із прокурором, у кримінальному провадженні №0000470 від 18 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 17.10.2022 близько 17:00 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на власному автомобілі марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , по вул. Комунальна, м. Виноградів, допустила наїзд на малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вибіг на проїжджу частину дороги та рухався в напрямку вищевказаного транспортного засобу. Зіткнення відбулося на смузі руху водія ОСОБА_6 . Потерпілий ОСОБА_5 каретою ШМД доставлений до КНП «Виноградівська РЛ» з тілесними ушкодженнями.

За даним фактом слідчим відділом Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області 18.10.2022 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

17 жовтня 2022 року старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУПН в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 в присутності понятих було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди - відрізку автодороги по вул.Комунальна в м. Виноградів, Берегівського району, в ході якого було вилучено «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 .

З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучений об`єкт.

Слідчий подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя вирішив наступне.

За даними, здобутими органом досудового розслідування, 17.10.2022 близько 17:00 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на власному автомобілі марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , по вул. Комунальна, м. Виноградів, допустила наїзд на малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вибіг на проїжджу частину дороги та рухався в напрямку вищевказаного транспортного засобу. Зіткнення відбулося на смузі руху водія ОСОБА_6 . Потерпілий ОСОБА_5 каретою ШМД доставлений до КНП «Виноградівська РЛ» з тілесними ушкодженнями.

За даним фактом слідчим відділом Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області 18.10.2022 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

17 жовтня 2022 року старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУПН в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 в присутності понятих було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди - відрізку автодороги по вул.Комунальна в м. Виноградів, Берегівського району, в ході якого було вилучено «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 .

Постановою заступника начальника слідчого відділу від 18.10.2022 вилучений автомобіль визнано речовим доказом.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.2 ст.170 КПК).

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.20 ст.170 КПК).

В даному випадку слідчий суддя погоджується із доводами клопотання, що виявлене та вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, може нести інформацію про ряд обставин, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні; є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення; такий захід забезпечення є розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження на даній стадії.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000470 від 18 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накласти арешт на речовий доказ, який 17.10.2022 вилучено:

автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , для подальшого проведення судових експертиз для з`ясування причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому та прокурору та іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.2, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1