Справа № 301/2118/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, що внесене 23 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аль-Карак Королівства Йорданія, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина Королівства Йорданія, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В лютому 2022 року ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, форма якого затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», діючи умисно, з метою подальшого використання вказаного посвідчення водія, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, надав невстановленій досудовим розслідування особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, свої анкетні дані та фотокартку та домовився про виготовлення підробленого посвідчення водія на своє ім`я за грошову винагороду. При цьому, ОСОБА_3 , розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підробленим, вчинив пособництво в підробленні, а саме: надав анкетні дані та фотокартку. 29.05.2022 року ОСОБА_3 отримав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 24.05.2022 року в ТСЦ 8042.
22 червня 2022 року о 16 годині 54 хвилини ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «Шкода Октавія А7», номерний знак « НОМЕР_2 », в с. Заріччя, Хустського району, Закарпатської області, на відрізку дороги 34 кілометру автодороги Н-09 «Мукачево-Рогатин-Львів», порушив правила дорожнього руху, через що був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Закарпатській області. Після зупинки транспортного засобу, на законну вимогу працівників поліції, для складання постанови про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, ОСОБА_3 , завідомо знаючи та розуміючи, що отримав та користується підробленим офіційним документом - посвідченням водія серії НОМЕР_1 , виданого 24.05.2022 року в ТСЦ 8042 та яке постійно використовував з моменту отримання, пред`явив та надав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 . Згідно висновку експерта №8600 від 15.07.2022 року вказане посвідчення водія виготовлене електрофотографічним способом друку та не відповідає встановленим взірцям документів, які видаються сервісними центрами МВС України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що в кінці лютого 2022 року надіслав поштою незнайомому чоловіку своє фото та анкетні дані для виготовлення підробленого посвідчення водія на своє ім`я. 29.05.2022 року поштою отримав посвідчення водія на своє ім`я, видане в Україні, яке використовував до 22.06.2022 року, коли в с. Заріччі був зупинений працівниками поліції, які вилучили підроблене посвідчене. У вчиненому щиро покаявся, обіцяв більше не порушувати закон, просив призначити йому покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши покази обвинуваченого, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у пособництві, тобто наданні засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права з метою використання його підроблювачем, а також у використанні завідомо підробленого документа та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та за ч.4 ст.358 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, їх тяжкість, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , по справі не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує особу винного, а саме: що ОСОБА_3 є не судимим, вину визнав і щиро покаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, а також конкретні обставини справи в їх сукупності.
Враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає призначити обвинуваченому за ст. 27 ч.5, 358 ч.1 КК України покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією статті 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за ст. 358 ч. 4 КК України покарання у вигляді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, остаточно для відбування визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На думку суду, вказане покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Враховуючи особу обвинуваченого, підстав для призначення більш суворого покарання, з числа передбачених за вчинені правопорушення, не має.

Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 8494,65 грн. за проведення технічної експертизи документа.
Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, суд вважає залишити в матеріалах кримінального провадження №0000192 від 23.06.2022 року протягом усього часу їх зберігання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. 368-370, 374 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України.
Призначити ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України покарання у вигляді штрафу у сумі 510 (п`ятсот десять) грн., що відповідає 30 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян; за ч.4 ст. 358 КК України призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., що відповідає 50 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., що відповідає 50 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 8494 (вісім тисяч чотириста дев`яносто чотири) грн. 65 коп. за проведення технічної експертизи документу.
Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження №0000192 від 23.06.2022 року протягом усього часу їх зберігання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1