ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/116/19
провадження № 1-кп/753/674/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0010326 та № 0005629 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану доставка обвинувачених до зали судових засідань не здійснюється. Крім того, за повідомленням працівників ДУ «Київський слідчий ізолятор» проведення судового засідання в режимі відеоконференції неможливо з технічних причин.
За наведених обставин участь обвинуваченого у судовому засіданні забезпечити не вдалось за об`єктивних обставин.
Разом з тим суд вважає необхідним розглянути питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою за участі прокурора та захисника, оскільки продовження строку тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 615 КПК України «автоматично» найменше сприятиме дотриманню прав обвинуваченого, гарантованих Конституцією України та чинним кримінальним процесуальним законодавством.
При цьому прокурор подав клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, посилаючись на введення воєнного стану в Україні.
Захисник підтримала думку прокурора та просила змінити запобіжний захід, застосований до її підзахисного.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання від 3 до 6 років позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів провадження під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, який неодноразово продовжувався відповідно до ухвал Дарницького районного суду м. Києва в ході судового розгляду.
Відповідно до правової позиції Європейського суду, викладеної у справі «Калашников проти Росії» від 15 липня 2002 року зокрема, зазначено, що небезпека можливості переховування від правосуддя не може вимірюватися виключно на підставі суворості можливого вироку. Наявність сильної підозри в тому, що особа вчинила тяжкий злочин, є, звичайно, таким чинником, що належить до суті питання, однак сама по собі така підозра не може бути виправданням довготривалого тримання особи під вартою.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
При цьому суд враховує позицію обвинуваченого, який частково визнав вину, у вчиненому щиросердно каявся, його вік та стан здоров`я, тривалість перебування під вартою.
Наведені обставини, на думку суду, свідчать про те, що на даний час ризик ухилення від суду та вчинення нового кримінального правопорушення зменшився.
Разом з тим, враховуючи наявність для розумної підозри щодо причетності обвинуваченого до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів проти власності, суд вважає, що ризик вчинення іншого кримінального правопорушення є реальним, і тому приходить до висновку, що до обвинуваченого має бути застосований запобіжний захід, проте не найбільш суворий.
З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає зміні на особисте зобов`язання, з роз`ясненням обов`язку з`являтись до суду та з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, з роз`ясненням обов`язку прибувати за кожною вимогою суду.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи на строк 2 місяці - до 24 травня 2022 року включно.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Головуючий