Провадження № 1-кп/679/43/2022
Справа № 679/324/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою, АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За результатами досудового розслідування ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 19 січня 2022 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в кімнаті підсобного приміщення ТОВ «АТП УБ ХАЕС», що по вул. Ринковій, 5, в м. Нетішин. Хмельницької області, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив вчинити крадіжку майна. Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, в одній кишень куртки, належної ОСОБА_4 , таємно, шляхом вільного доступу, умисно, дістав чохол для зберігання документів, в якому була пластикова картка АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_1 на ім`я останнього, яка є різновидом офіційного документу, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального засобу для подальшого заволодіння за допомогою вказаної картки грошовими коштами потерпілого, що зберігались на його банківському рахунку. Вказані речі викрав та покинув приміщення ТОВ «АТП УБ ХАЕС».

Продовжуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами, того ж дня близько 15 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «Дар», що по вул. Будівельників, 8А, ОСОБА_5 придбав продукти харчування, при цьому розрахувався банківською карткою, яка належить ОСОБА_4 , на суму 148 гривень та 235 гривень. В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Наш Край», що по вул. Будівельників, 13, в м. Нетішин. придбав продукти харчування, при цьому розрахувався банківською карткою, яка належить ОСОБА_4 , на суму 274 гривні 24 коп. Далі, ОСОБА_5 , проходячи повз кіоск, що по просп. Незалежності, в м. Нетішин. придбав цигарки, при цьому розрахувався банківською карткою, яка належить ОСОБА_4 , на суму 68 гривень.

Того ж дня. близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Варшава», що по вул. Енергетиків, в м. Нетішин, придбав продукти харчування, при цьому розрахувався банківською карткою, яка належить ОСОБА_4 , на суму 270 гривень та 127 гривень. Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Варшавській, в м. Нетішин, в кіоску «Продукти» придбав продукти харчування, при цьому розрахувався банківською карткою, яка належить ОСОБА_4 , на суму 245 гривень 50 коп., після чого перебуваючи в магазині «Продукти», що по просп. Незалежності, в м. Нетішин придбав продукти харчування, при цьому розрахувався банківською карткою, яка належить ОСОБА_4 , на суму 417 гривень 98 коп.

Того ж дня, близько 17 год. 16 хв.. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «ABC», що по просп. Курчатова, в м. Нетішин, придбав продукти харчування, при цьому розрахувався банківською карткою, яка належить ОСОБА_4 , на суму 86 гривень. Після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Відділ Дрібниць», що по вул. Будівельників, в м. Нетішин, придбав промислові товари, при цьому розрахувався банківською карткою, яка належить ОСОБА_4 на суму 430 гривень. В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи на АЗС «ANP», що по вул. Старонетішинській, 2А, в м. Нетішин. придбав цигарки та пальне, при цьому розрахувався банківською карткою, яка належить ОСОБА_4 , на суму 124 гривні 80 коп. та 299 гривень 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, за допомогою картки АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , викрав грошові кошти в сумі 2715 гривень 90 коп., належні останньому якими розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2726 гривень 32 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Окрім того, 19 січня 2022 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті підсобного приміщення ТОВ «АТП УБ ХАЕС», що по вул. Ринковій, 5, в м. Нетішин Хмельницької області, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив вчинити крадіжку майна. Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, в одній кишень куртки, належної ОСОБА_4 , таємно, шляхом вільного доступу, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю власника, викрав пластикову картку АТ «Акцент Банк» № 775038 на ім`я останнього, яка є різновидом офіційного документу, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального засобу для подальшого заволодіння за допомогою вказаної картки грошовими коштами потерпілого, що зберігались на його банківському рахунку.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 357КК України.

На підставі ч.1 ст. 474 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, укладена 15 березня 2022 року між потерпілим в кримінальному провадженні №0000089 ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому ж провадженні ОСОБА_5 .

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України та попросив у потерпілого вибачення.

Також вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 :

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

За правилами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходив з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинувачуваним, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, які були йому роз`яснені судом.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладена угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене у угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочини передбачені ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками.

Таким чином, судом встановлено, що умови даної угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 15 березня 2022 року, укладену між потерпілим в кримінальному провадженні №0000089 ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому ж провадженні ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.1 ст.357, ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

За правилами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1