печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
09.08.2022 слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодження прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини вчинені, у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003488 від 17.11.2016 за підозрами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України у редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ.

Під час досудового розслідування слідством встановлені обставини, які вказують на те, що вищі посадові особи, уповноважені на виконання функцій держави, діючи за попередньою змовою між собою та невстановленими особами, не пізніше 24.04.2010, достовірно знаючи, що положення проєкту Угоди між Україною та російською федерацією з питань перебування чорноморського флоту російської федерації на території України (далі Угода) суперечать Конституції та законам України, зокрема ст.ст. 1, 2, 17, 19, 65, 68, 103-104, 106, 132-134, пункту 14 Перехідних положень (Розділу XV) Конституції України, ст. 20 Закону України «Про міжнародні договори України», забезпечили погодження та схвалення проєкту такої Угоди (у тому числі проєкту Закону України про її ратифікацію) міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади та правоохоронними органами, без правової експертизи ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відповідності проєкту такої Угоди Конституції та законам України, без надання його тексту та фактичного розгляду заінтересованими органами.

В подальшому, ІV Президент України ОСОБА_7 21.04.2010 підписав від імені України Угоду між Україною та російською федерацією про продовження строку перебування чорноморського флоту російської федерації на території України, 23.04.2010 вніс законопроект про ратифікацію вказаної Угоди як невідкладний до Верховної Ради України, а законодавчий орган, в свою чергу, 27.04.2010 надав згоду на його обов`язковість.

В результаті підписання та ратифікації зазначеної Угоди були створені передумови для збільшення чисельності військ російської федерації на території України, вторгнення збройних сил російської федерації та окупації ними півострова Крим.

Також, у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено що, відповідно до статті 2 Угоди між Україною та російською федерацією з питань перебування чорноморського флоту російської федерації на території України від 21.04.2010 орендна плата за перебування чорноморського флоту російської федерації на території України починаючи з 28 травня 2017 року складається з платежів російської федерації Україні в розмірі сто мільйонів доларів США на рік, а також (з 14.05.2010 дата набрання чинності Угоди) з додаткових коштів, які отримуються за рахунок зниження з дати набрання чинності цією Угодою ціни в розрізі до 100 доларів США від встановленої чинним контрактом між НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на кожну тисячу кубометрів газу, що поставляється в Україну, виходячи з пільгового погодження обсягу поставок, передбачених згаданим контрактом, за такою формулою: при ціні триста тридцять три долари США і вище за тисячу кубометрів газу зниження складає 100 доларів США, при ціні нижче триста тридцять три долари США зниження складе тридцять відсотків від такої ціни. Ці додаткові кошти підлягають обліку за підсумками кожного календарного року, протягом якого застосовується вказане зниження, зростаючим підсумком і визнаються як зобов`язання України, що погашаються шляхом виконання положень статті 1 цієї Угоди.

У зв`язку з чим, у кримінальному провадженні для документального дослідження питань і проведення суцільного аналізу названої Угоди між Україною та російською федерацією та іншої здобутої документації щодо правильності визначення контрактної та фактичної ціни природного газу, який поставлявся в Україну відповідно до умов Контракту КП від 19.01.2009 між НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період з 01.04.2010 по 01.03.2014 постановою слідчого від 25.05.2022 залучено спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_4 , а постановою слідчого Державного бюро розслідувань від 02.06.2022 відповідно до вимог статті 71 Кримінального процесуального кодексу України залучено спеціалістів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у галузі ціноутворення, яку для виконання направлено до вказаної компанії, однак у виділенні спеціаліста відмовлено.

Крім того, у ході розслідування зазначеного кримінального провадження, до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 16.06.2022 за № 10-8-01-9598 направлено запит з метою витребування інформації, необхідної для документального дослідження питань і проведення суцільного аналізу названої Угоди між Україною та російською федерацією та іншої здобутої документації щодо правильності визначення контрактної та фактичної ціни природного газу, який поставлявся в Україну відповідно до умов Контракту КП від 19.01.2009 між НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період з 01.04.2010 по 01.03.2014

У відповідь на вказаний запит, 11.07.2022 о 09 год 57 хв від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_5 на офіційну електрону адресу Державного бюро розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено лист із запитуваною інформацією, яка адресована на ім`я слідчого ДБР ОСОБА_3 .

В той же день, відділом документального забезпечення та контролю за виконанням Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань, вищевказані документи, які надійшли на офіційну електрону адресу Державного бюро розслідувань повернуті у зв`язку з відсутністю підпису автора, про що складений відповідний акт.

У свою чергу, у відповіді АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № 3/4-1612/1.8-22 від 18.07.2022, повідомлено про відсутність вищевказаних документів, які раніше направлені електронною поштою до Державного бюро розслідувань.

Під час розслідування встановлено, що електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_5 використовується начальником центру Департаменту безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 .

Також досудовим розслідуванням встановлено, що послуги з реєстрації та доступу до електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_5 за 11.07.2022 надавались компанією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і саме у володінні вказаної компанії, на електронних носіях інформації знаходяться відомості про особисте листування користувача вказаної електронної адреси та інші записи службового та особистого характеру користувача (вхідної та вихідної кореспонденції, тощо), його змісту, у тому числі інформація, що надійшла 11.07.2022 на офіційну електрону адресу Державного бюро розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я слідчого ОСОБА_3 , що має істотне значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, надання цим обставинам належної правової оцінки, а також перевірки вже отриманих доказів, у ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_5 , на якій міститься інформація про особисте листування та інші записи службового та особистого характеру користувача (вхідної та вихідної кореспонденції, тощо) її змісту за 11.07.2022, у тому числі інформація, що надійшла 11.07.2022 на офіційну електрону адресу Державного бюро розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я слідчого ОСОБА_3 , яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчим першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Державного бюро розслідувань, слідчому першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , начальнику другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_16 , прокурору першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_17 , на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_5 , на якій міститься інформація про особисте листування та інші записи службового та особистого характеру користувача (вхідної та вихідної кореспонденції, їх додатків та змісту тощо) за 11.07.2022, її з`єднання з іншими електронними адресами, листів та текстових файлів, з розкриттям їх змісту, які надходили на неї або надсилались з неї за 11.07.2022, у тому числі інформація, що надійшла 11.07.2022 на офіційну електрону адресу Державного бюро розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я слідчого ОСОБА_3 , з можливістю вилучення їх копій, та яка знаходиться у володінні Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на електронних носіях інформації в незалежності від місця фактичного зберігання (структурного підрозділу, архівного сховища тощо).

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1