overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/3857/22
Провадження № 1-кп/638/1142/22
УХВАЛА
Іменем України
18 жовтня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР від 04.07.2022 р. №0000999 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, українця, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, який на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1)24.04.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч.1 ст.185 КК України, міра покарання штраф у розмірі 850,00 грн.;

2)24.04.2020 до Київського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України направлено обвинувальний акт;

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:
14 липня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0000999 від 04 липня 2022 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У судові засідання, призначені на 11.08.2022 року, 01.09.2022 року, 19.09.2022 року, обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 19.09.2022 року відносно ОСОБА_4 було застосовано привід до суду для участі у судовому засіданні, призначеному на 15:00 год. 18.10.2022 року.

Суд вимушений відкласти розгляд справи, оскільки присутність обвинуваченого є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з ч.3 ст.142КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.:140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

постановив:
Доручити Харківському РУП №3 ГУНП в Харківській області повторно здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «14-00» годину 01.11.2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківську окружну прокуратуру м. Харкова для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/582/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 115 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13.10.2022 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2022 року, якою обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю учасників судового провадження:

- прокурора ОСОБА_8 ,
- захисника ОСОБА_6 ,
Керуючись статтями 177, 178, 376, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргузахисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2022 рокустосовно ОСОБА_7 скасувати.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці з приміненням засобу електронного контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- надавати можливість з`являтися по місцю проживання обвинуваченого ОСОБА_7 працівникам поліції та вимагати від обвинуваченого усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та ( паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях і в суді;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обвинуваченого ОСОБА_7 звільнити з під варти негайно після його доставки за місцем проживання АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 та направити начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області для виконання та постановлення на облік обвинуваченого для здійснення контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 жовтня 2022 року о 14.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/748/7/22
Єдиний унікальний№ 748/1132/19
УХВАЛА
19 жовтня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 28 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про здійснення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, оскільки він через значну віддаленість не має можливості прибути до Чернігівського районного суду Чернігівської області.
Як слідує зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причини, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з неможливістю адвоката ОСОБА_2 безпосередньо приймати участь у судовому провадженні та відсутності можливості приїхати в судове засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження необхідно провести в режимі відеоконференції з приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 28 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, здійснити в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Чернігівським районним судом Чернігівської області та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Лубенському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_2 ..

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/904/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/646/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Службова недбалість
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина
17 жовтня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 590/904/21 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 16.11.2021 про повернення обвинувального акта,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 16.11.2021 про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_10 скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-00 год. 21 жовтня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 298/1444/22
Номер провадження 1-кс/298/321/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі дізнавача СД ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокурати ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000231 від 16 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокурати ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000231 від 16 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядженняна вилучене в ході огляду місця події від 16 жовтня 2022 року майно, а саме:

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 27.01.2022 року видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- довідку військово-лікарської комісії № 4/12/71-3 від 12.01.2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 19 жовтня 2022 року об 11 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України на підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, угорця за національністю, уродженця міста Берегово, Закарпатської області, з базовою середньою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 наступних обов`язків:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду за вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 24 листопада 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 жовтня 2022 о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №523/6387/22
Провадження №1-кп/523/1298/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса, обвинувальний акт з доданими до нього документами у кримінальному провадженні № 0000352 від 03.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гута-Боровенська Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Так як виготовлення тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст.ст. 3, 9, 28, 219, 290, 284, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000352 від 03.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гута-Боровенська Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, закрити на підставі пункту 10 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України - у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід у вигляді застави обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 16.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/8058/22-к) скасувати.
Повернути заставодавцю ОСОБА_6 , внесену на рахунок ТУ ДСАУ в м.Києві (Код отримувача 26268059) р/р UA01012089 у якості застави за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/8058/22-к) у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі 2-х робочих днів.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2022 р. Справа № 608/97/21
Номер провадження1-кп/608/51/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
На розгляді Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється на розгляд кримінального провадження, не повідомивши суд про причини неявки.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який явно ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 явно ухиляється від суду, оголошення його в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи є неможливим.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,---
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боришківці Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Копію ухвали для організації її виконання та контролю за виконанням направити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9170/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000025,

встановив:

14.10.2022 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із заступником начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням ст.ст.7, 9, 26 КПК України приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду у зв`язку із його непідтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000025, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя