СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1974/22
ун. № 759/7980/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Національного банку України на постанову від 19.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0003806, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.09.2020 року, за участі представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
15.07.2022 року в провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Національного банку України на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві про про закриття кримінального провадження №0003806 від 19.02.2022 року.
У скарзі зазначено, що Святошинським УП ГУ НП у м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003806, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
НБУ отримав 04.07.2022 року від Святошинського УП ГУНП у м. Києві лист від 05.05.2022 року №2438/125/54/03-2022 разом із постановою слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві Штуль Юлії від 19.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0003806.
НБУ звернувся до Господарського суду м. Києва із рядом позовних заяв до ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та ТЛВ «Гарант» про визнання правочинів недійсними та зобов`язання повернути документи. За результатами розгляду зазначених вище позовних заяв Господарським судом м. Києва позовні вимоги НБУ були задоволені, визнано недійсними ряд договорів про відступлення права вимоги, укладених між ТОВ «АКЗБ «Дельта М» та ТОВ «ГАРАНТ» та зобов`язано ТОВ «ГАРАНТ» повернути документи отримані згідно з договорами про відступлення права вимоги зокрема щодо майнових прав з кредитними договорами. На виконання судових рішень у справах Господарським судом м. Києва було видано виконавчі листи НБУ як стягувачу. У подальшому НБУ звернувся до Святошинського РВ ДВС у м. Києві із заявами про примусове виконання судових рішень. Однак посадовими особами ТОВ «КК «Гарант» вчинялися діяння щодо умисного невиконання судових рішень господарського суду в результаті чого державним виконавцем Святошинського РВ ДВС у м. Києві направлено до Святошинського УП ГУНП у м. Києві повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме вчинення посадовими особами ТОВ «ГАРАНТ» кримінального правопорушення через умисне невиконання рішень Господарського суду м. Києва. За результатами розгляду зазначених вище заяв, слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві внесені відомості до ЄРДР за №0003806 від 10.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
На запит НБУ від 05.10.2021 року №10-0012/93039 про надання інформації щодо ходу розслідування, отримано 09.12.2021 року відповідь начальника слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 17.11.2021 року №13210/125/54/03-2021 про те, що кримінальне провадження №0003806 закрито на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КК України.
Також слідчим Святошинського УП ГУНП разом із листом від 22.12.2021 року №15540/125/54/03-2021 надано копію постанови по закриття кримінального провадження №0003806 від 07.09.2020 року.
Не погоджуючись із даною постановою про закриття кримінального провадження НБУ оскаржив її до Святошинського районного суду м. Києва.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.01.2022 року постанову про закриття даного кримінального провадження скасовано.
У свою чергу, після скасування постанови про закриття кримінального провадження №0003806 від 07.09.2020 року Святошинське УП ГУНП у м. Києві не здійснювало будь-яких слідчих дій, не з`ясувало обставин, на які посилається заявник. Натомість Святошинське УП ГУНП у м. Києві відразу повторно прийняло постанову від 19.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0003806.
НБУ не погоджується з оскаржуваною постановою, оскільки вважає проведене досудове розслідування неповним, а висновки слідчого передчасними, оскільки слідчий не провів усіх необхідних та можливих слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, не здійснив дій для отримання доказів вчинення кримінального правопорушення та не надав належної оцінки, а тому протиправно виніс постанову про закриття кримінального правопорушення.
Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу НБУ підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити, скасувати постанову слідчого від 19.02.2022 року про закриття кримінального провадження.
Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо даної скарги, просив відмовити, посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження є законною.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 10.09.2020 року СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві було внесено відомості до ЄРДР за №0003806 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

07.09.2021 року постановою слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003806 від 10.09.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, було закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

24.01.2022 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва постанову від 07.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0003806 від 10.09.2020 року було скасовано, і 18.02.2022 року кримінальне провадження було відновлено.

19.02.2022 року постановою слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003806 від 10.09.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №, 0003806, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.09.2020 року, строк досудового розслідування, визначений п. 1) ч. 2 ст. 219 КПК України, на день винесення постанови про закриття кримінального провадження, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Слідчий суддя погоджується з агрументами скаржника з приводу неефективності досудового слідства, оскільки в матеріалах кримінального провадження, окрім матеріалів, наданих заявником разом з заявою про вчинення кримінального правопорушення, доручення на проведення досудового розслідування та постанови про закриття кримінального провадження, фактично ніяких документів немає. Будь-яка інформація про проведені органом досудового розслідування дії, направлені на збирання доказів, в матеріалах кримінального провадження відсутня. Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що будь-яких дій щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, заявником протягом досудового розслідування, не вживалось.

Таким чином, ураховуючи, що наявність обставин, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303-307, 284, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги Національного банку України на постанову від 19.02.2022 року про закриття кримінального провадження №, 0003806, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.09.2020 року - відмовити.

Повний текст ухвали складено та оголошено 26.09.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1