Справа № 738/565/22
№ провадження 1-кп/738/51/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000055, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2022 року, стосовно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чапаєвка Менського району Чернігівської області, громадянство України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не має судимості відповідно до положень статті 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
потерпілогоОСОБА_5 ,
законного представника потерпілогоОСОБА_6 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

1.Хронологія судового провадження.
09 серпня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 надійшов до Менського районного суду Чернігівської області з Корюківської окружної (арк. с. 1).

09 серпня 2022 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання (арк. с. 11).

12 серпня 2022 Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення судового розгляду у провадженні (арк. с. 21).

2.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

24 липня 2022 року близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи біля приміщення Садової філії КЗ «Менський будинок культури», яке знаходиться по вулиці Перемоги, 15 в селі Садове Корюківського району Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та неповнолітнім ОСОБА_5 , умисно наніс один удар правою рукою в ділянку нижньої щелепи зліва ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяв останньому легке тілесне ушкодження.

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

4.Позиції сторін кримінального провадження.
4.1.Позиція сторони обвинувачення.
Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 09 серпня 2022 року дізнавачем Сектору дізнання відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 і затверджений прокурором Корюківської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 (арк. с. 2-9).

За змістом обвинувального акту, який підтримав прокурор, орган досудового розслідування вважав установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 125 КК України; прокурор подав докази, які містились у документах, висновку експерта, які були досліджені судом безпосередньо під час судового розгляду.

Під час виступу у судових дебатах прокурор вважав, що надані докази доводять склад кримінального правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_2 , зазначив, що обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання відсутні, прокурор просив призначити покарання ОСОБА_7 за частиною першою статті 125 КК України 200 годин громадських робіт.

4.2. Позиція сторони захисту.
Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав, надав показання у справі, під час виступу в судових дебатах просив призначити йому покарання у виді штрафу.

4.2.Позиція потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_5 , законний представник потерпілого ОСОБА_6 під час виступу в судових дебатах в частині призначення покарання обвинуваченому погодились із позицією прокурора.

5.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
5.1.Показання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_2 надав показання про те, що 24 липня 2022 року, близько 22 години знаходився в селі Садове біля сільського клубу, бачив ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожного з них легко вдарив рукою по голові, через те, що ті поводяться зухвало, їздять на мотоциклах та порушують правила дорожнього руху. ОСОБА_5 ударив один раз долонею руки в область голови. Куди саме прийшовся удар не знає, оскільки було темно.

5.2.Показання потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_5 надав показання про те, що з ОСОБА_2 неприязні стосунки через те, що той постійно чіпляється до нього та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ображає їх, одного разу облив його (потерпілого) дизпаливом. 24 липня 2022 року, близько 22 години 20 хвилин разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 мотоциклами приїхали до клубу в селі Садове. Він ( ОСОБА_5 ) сидів на мотоциклі позаду ОСОБА_9 . До них підійшов ОСОБА_2 та кулаком правої руки наніс йому ( ОСОБА_5 ) один удар в живіт та один удар в щелепу зліва. Наступного дня звернувся до лікаря-стоматолога за медичною допомогою.

5.3.Показання свідків.
Свідок ОСОБА_9 надав показання про те, що з ОСОБА_2 неприязні стосунки через те, що той чіпляється до нього та його друзів ОСОБА_5 , ОСОБА_10 24 липня 2022 року, близько 22 години він разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_10 мотоциклами приїхали до клубу в селі Садове. ОСОБА_5 сидів на мотоциклі позаду нього ( ОСОБА_9 ) До них підійшов ОСОБА_2 та кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 один удар в живіт та один удар в щелепу зліва.

Свідок ОСОБА_10 надав показання про те, що з ОСОБА_2 неприязні стосунки через те, що той чіпляється до нього та його друзів ОСОБА_5 , ОСОБА_9 24 липня 2022 року, близько 22 години із ОСОБА_9 , ОСОБА_5 мотоциклами приїхали до клубу в селі Садове. ОСОБА_5 сидів на мотоциклі позаду ОСОБА_9 . Бачив, що До них підійшов ОСОБА_2 та рукою наніс ОСОБА_5 один удар в живіт та долонею руки один удар в щелепу.

5.4.Документи, висновки експертів зібрані стороною обвинувачення.
01 серпня 2022 ОСОБА_6 звернувся до ВП № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області з письмовою заявою, у якій просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження 24 липня 2022 року (арк. с. 36).

01 серпня 2022 ОСОБА_5 звернувся до ВП № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області з письмовою заявою, у якій просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який заподіяв йому тілесні ушкодження 24 липня 2022 року (арк. с. 37).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 01 серпня 2022 року внесені відомості про вчинення кримінального поступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, а саме про спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 24 липня 2022 року (арк. с. 26).

Наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 підтверджена Висновком експерта № 37 від 03 серпня 2022 року, згідно з яким у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в ділянці кута нижньої щелепи зліва, що могли утворитись від дії тупого предмету 24 липня 2022 року та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, для утворення тілесних ушкоджень достатньо травматичного впливу по типу удару в ділянку нижньої щелепи зліва (арк. с. 65-67).

У Протоколі проведення слідчого експерименту від 02 серпня 2022 року зазначено, що з метою перевірки і уточнення відомостей щодо обставин заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 був проведений слідчий експеримент з участю потерпілого ОСОБА_5 . Під час розгляду справи у суді відтворений відеозапис вказаної слідчої дії, що міститься на диску, доданому до протоколу, на якому зафіксовано, що ОСОБА_5 розповідає та показує яким чином ОСОБА_2 заподіяв йому тілесні ушкодження кулаком правої руки один удар в живіт та один удар в щелепу зліва (арк. с. 42-46).

У Протоколі проведення слідчого експерименту від 02 серпня 2022 року зазначено, що з метою перевірки і уточнення відомостей щодо обставин заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 був проведений слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_9 . Під час розгляду справи у суді відтворений відеозапис вказаної слідчої дії, що міститься на диску, доданому до протоколу, на якому зафіксовано, що ОСОБА_9 розповідає та показує яким чином ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження кулаком правої руки один удар в живіт та один удар в щелепу зліва (арк. с. 50-53).

У Протоколі проведення слідчого експерименту від 02 серпня 2022 року зазначено, що з метою перевірки і уточнення відомостей щодо обставин заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 був проведений слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_10 . Під час розгляду справи у суді відтворений відеозапис вказаної слідчої дії, що міститься на диску, доданому до протоколу, на якому зафіксовано, що ОСОБА_10 розповідає та показує яким чином ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження рукою один удар в живіт та долонею один удар в щелепу (арк. с. 57-60).

З метою оцінки вищезазначених доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, суд дослідив надані прокурором документи, якими оформлені процесуальні рішення прокурора, керівників органу досудового розслідування, дізнавачів щодо підслідності кримінального провадження, повноважень процесуальних прокурорів, дізнавачів, запитів, та інші документи, які знаходяться на аркушах справи: 27-35, 38-41, 47-49, 54-56, 61-64, 78-82.

6.Висновки суду.
Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання наданих прокурором доказів недопустимими, відповідно до положень частини третьої статті 89 КПК України.

Проаналізувавши надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку, що прокурор надав допустимі, належні, достовірні та достатні докази для визнання винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, а саме в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

7.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні.

8.Мотиви призначення покарання .
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисний кримінальний проступок, є особою, яке не має судимостей відповідно до положень статті 89 КК України, на обліках у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра не перебуває, неодружений, не працює (арк. с. 68-77).

Враховуючи особу винного, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт в межах, передбачених санкцією частини першої статті 125 КК України.

9.Мотиви ухвалення рішень щодо цивільного позову, речових доказів, процесуальних витрат.
У даному кримінальному провадженні цивільний позов незаявлений, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України та призначити йому покарання 120 годин громадських робіт.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1