Дата документу 22.06.2022 Справа № 554/4754/22
Провадження № 1-кс/554/5909/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 арешт майна у кримінальному провадженні № 0001591 від 22.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001591 від 22.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом ХРУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №01591 від 22.05.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 22.05.2022 року невстановлена особа в період часу з 17:50 по 18:30 22.05.2022 року таємно заволоділа транспортним засобом ВАЗ 21099 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить її брату ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 (ЄО 13486 від 22.05.2022 року).

Слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області вищевказану подію було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001591 від 22.05.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню було опитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про обставини вчинення кримінального правопорушення, який повідомив, що 22.05.2022 року приблизно о 18:00 перебуваючи на автомобілі ВАЗ 2101 бежевого кольору з блакитними смугами на капоті, на багажнику та даху автомобіля, д.н.з. НОМЕР_2 , біля відділення Нової пошти №71 за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників 86/137, в цей час у нього виник намір незаконно заволодіти транспортним засобом ВАЗ 21099, червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 . Так, скориставшись допомогою раніше незнайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого ОСОБА_6 зустрів біля відділення Нової пошти №71 за вищезазначеною адресою, за допомогою кріплення тросу до автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 відбуксирував автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний 70 та залишив його.

В подальшому 01.06.2022 року було допитано в якості свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які пояснили, що 22.05.2022 в період з 17:50 до 18:30 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 з балкону бачили як невідомі незаконно заволоділи транспортним засобом ВАЗ 21099, червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , шляхом кріплення тросу до автомобіля 2101 бежевого кольору з блакитними смугами на капоті, багажнику, даху автомобіля та подальшого буксування.

31.05.2022 в період часу з 12:15 до 13:00 проведено огляд місця події за адресою: м.Харків, вул. Ахієзерів 30. В ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості за вищезазначеною адресою виявлено та вилучено:

- транспортний засіб ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , бежевого кольору з блакитними вставками, номер на рамці (VIN): НОМЕР_3 .

Вищезазначене вилучене майно, а саме транспортний засіб ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , бежевого кольору з блакитними вставками, номер на рамці (VIN): НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 , будь яка інша інформація, стосовно власника відсутня.

Слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 31.05.2022 року в період часу з 15:25 до 16:55 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний 70. В ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості за вищезазначеною адресою виявлено та вилучено:

- транспортний засіб ВАЗ 21099 вишневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер на рамці НОМЕР_4 ;

- сліди папілярних ліній на 1 ВЛС з водійської дверці;

- змив з ручки водійської дверці на ватну паличку;

- змив з куліси на ватну паличку;

- змив з керма на ватну паличку.

Вищезазначене вилучене майно, а саме: транспортний засіб ВАЗ 21099 вишневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер на рамці (VIN): НОМЕР_4 належить: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Харків, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_5 .

Наразі органом досудового розслідування встановлюється належність вилучених в ході огляду місця події речових доказів, а саме: сліди папілярних ліній на 1 ВЛС з водійської дверці; змив з ручки водійської дверці на ватну паличку; змив з куліси на ватну паличку; змив з керма на ватну паличку.

В ході проведення досудового розслідування жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
З урахуванням того, що в період з 31.05.2022 до 01.06.2022 (включно) слідчий СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 та прокурор Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 надіслали на поштову скриньку електронної пошти за адресою «» скан-копію клопотання про арешт майна від 01.06.2022, 10.06.2022 року клопотання про арешт надіслано АТ «Укрпошта» на адресу Октябрського районного суду м. Полтава, однак у зв`язку з технічними перебоями унеможливило подання клопотання про арешт майна у встановлений законом строк.

На підставі наведеного, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У відповідності з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, вважає, що необхідно поновити строк та розглянути клопотання про арешт майна по суті.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Встановлено, що у ході досудового розслідування встановлено, що до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 22.05.2022 року невстановлена особа в період часу з 17:50 по 18:30 22.05.2022 року таємно заволоділа транспортним засобом ВАЗ 21099 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить її брату ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 (ЄО 13486 від 22.05.2022 року).

Слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області вищевказану подію було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001591 від 22.05.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

31.05.2022 року в період часу з 12:15 до 13:00 проведено огляд місця події за адресою: м.Харків, вул. Ахієзерів 30. В ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості за вищезазначеною адресою виявлено та вилучено транспортний засіб ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , бежевого кольору з блакитними вставками, номер на рамці (VIN): НОМЕР_3 .

31.05.2022 року в період часу з 15:25 до 16:55 проведено огляд місця події за адресою: м.Харків, проспект Ювілейний 70. В ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості за вищезазначеною адресою виявлено та вилучено: транспортний засіб ВАЗ 21099 вишневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер на рамці НОМЕР_4 ; сліди папілярних ліній на 1 ВЛС з водійської дверці; змив з ручки водійської дверці на ватну паличку; змив з куліси на ватну паличку; змив з керма на ватну паличку.

Прокурором доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 31.05.2022 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене, відповідно до протоколу огляду місця події від 31.05.2022 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 арешт майна у кримінальному провадженні № 0001591 від 22.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.
Поновити прокурору пропущений процесуальний строк звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Накласти арешт на транспортний засіб ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , бежевого кольору з блакитними вставками, номер на рамці (VIN): НОМЕР_3 , з позбавленням права відчуження та користування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на транспортний засіб ВАЗ 21099 вишневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер на рамці НОМЕР_4 ; сліди папілярних ліній на 1 ВЛС з водійської дверці; змив з ручки водійської дверці на ватну паличку; змив з куліси на ватну паличку; змив з керма на ватну паличку, з позбавленням права відчуження та користування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1