Справа № 203/1177/20
Провадження № 1-кп/0203/255/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2022 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000199 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.10.2014 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі. 30.06.2017 звільнений з Синельниковської виправної колонії Дніпропетровської області №94 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та знову - 24.01.2020 приблизно о 17 годині 00 хвилин, з метою викрадення будь-якого майна з охоронюваної територій ЦР «Озерка», за адресою: м. Дніпро, вулиця Шмідта, 2, проник на зазначену територію та направився до торгівельних рядів з одягом, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .
Після цього керуючись єдиним злочинним умислом направленим на особисте збагачення того ж дня близько 17 годин 05 хвилин ОСОБА_4 проходячи в торгових рядах з одягом, а саме повз торгове місце №170-171визначив його об`єктом свого злочинного посягання та реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, розрізав тентове брезентове покриття заздалегідь підготовленим предметом (ножом) та виштовхнувши металеву сітку проник до середини торгового місця №170-171 де знаходився товар потерпілої ОСОБА_6 .
Перебуваючи в середині торгового місця №170-171, що згідно Постанови пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 №10 є іншим приміщенням ОСОБА_4 побачив чоловічі та жіночі зимові куртки, а саме: чоловічу зимову куртку «Mazhuang», синього кольору, моделі «НМ-1068», розміром 152см, чоловічу зимову куртку «Mazhuang», синього кольору, моделі «НМ- 1068», розміром 146 см, чоловічу зимову куртку «Sunny Run», синього кольору, моделі «LD-1809», розміром 146 см, чоловічу зимову куртку «Kaida», чорного кольору, моделі «20-01#», розміром 3XL см, чоловічу зимову куртку «D&W DUOWEI», синього кольору, моделі «G-17-7#» розміром 146 см, жіночу зимову куртку «МТМ Trade Mark», фіолетового кольору, моделі «Z 20/2» розміром 42 см, жіночу зимову куртку «Tarimaks Bondon», кольору хакі, моделі «Софія» розміром 42 см, жіночу зимову куртку «MEG-MUS», рожевого кольору, моделі «Монтана» розміром 40 см, жіночу зимову куртку «FOR GIRLS», фіолетовогокольору, моделі «Фламінго» розміром 38 см., та керуючись єдиним злочинним умислом направленим на повторне, таємне викрадення чужого майна, визначив вище зазначені речі предметом свого злочинного посягання, реалізуючи який, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи повторну, умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, ОСОБА_4 склав зазначені речі до трьох поліетиленових пакетів, які були в останнього з собою та утримуючи в руках зазначені три поліетиленових пакети з речами, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 7 923 гривні 00 копійок, вважаючи свої дії непомітними для оточуючих, вийшов з середини торгового місця №170-171 де був затриманий охоронцями ТОВ «КП Центральний ринок».
Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме - таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, пов`язаного із проникненням до іншого приміщення однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаному з проникненням до іншого приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі і обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Потерпіла в судовому засіданні обставини викладені в обвинувальному акті підтвердила.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під час судового засіданні підтвердили обставини викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочину, який кваліфікується за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаному з проникненням до іншого приміщення.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого ОСОБА_4 :

за місцем реєстрації та мешкання характеризується посередньо, з 03.04.2018 перебуває на обліку у лікарів нарколога з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», та з 1996 року у лікаря психіатра з діагнозом: Специфічний розлад особистості, вину у скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та щиро розкаявся у його вчинені, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання в межах санкції статі кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, а саме у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. Дане покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Так як, відповідно до ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання, щодо речових доказів по даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта №597-20 від 27.02.2020 326 гривень 88 копійок, №19/104-7/3/175 від 12.02.2020 2512 гривень 16 копійок.

Речові докази :
-чоловічу зимову куртку «Mazhuang», синього кольору, моделі «НМ-1068», розміром 152см, чоловічу зимову куртку «Mazhuang», синього кольору, моделі «НМ- 1068», розміром 146 см, чоловічу зимову куртку «Sunny Run», синього кольору, моделі «LD-1809», розміром 146 см, чоловічу зимову куртку «Kaida», чорного кольору, моделі «20-01#», розміром 3XL см, чоловічу зимову куртку «D&W DUOWEI», синього кольору, моделі «G-17-7#» розміром 146 см, жіночу зимову куртку «МТМ Trade Mark», фіолетового кольору, моделі «Z 20/2» розміром 42 см, жіночу зимову куртку «Tarimaks Bondon», кольору хакі, моделі «Софія» розміром 42 см, жіночу зимову куртку «MEG-MUS», рожевого кольору, моделі «Монтана» розміром 40 см, жіночу зимову куртку «FOR GIRLS», фіолетового кольору, моделі «Фламінго» розміром 38 см. залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 ; 3 поліетиленові пакети знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою

Суддя ОСОБА_1