Справа №750/6091/22
Провадження №1-кп/750/478/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002568 від 19.08.2021, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, маючої на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , використовуючи доступ до мережі Інтренет та облікового запису користувача « ОСОБА_5 » сайту «Instagram», в невстановлений в ході досудового розслідування час з вказаного облікового запису розмістила публікацію про продаж дитячого взуття.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , шляхом обману, надала номер своєї банківської картки «Ощадбанку» № НОМЕР_1 ОСОБА_6 , яка виявила бажання придбати дитяче взуття. Довіряючи ОСОБА_3 , 26.07.2021 о 12 год. 02 хв. ОСОБА_6 перерахувала на вищевказану банківську картку, передплату в сумі 300 гривень за товар у вигляді дитячого взуття.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою заволодіння шляхом обману належними ОСОБА_6 грошовими коштами, заздалегідь не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань, розпорядилася ними на власний розсуд і після цього перестала відповідати на повідомлення, обіцяний товар не передала, чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 300 гривень.

Дії ОСОБА_3 за пред`явленим обвинуваченням кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002568 від 19.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Судом, за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час дізнання підозрювана ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , подала письмову заяву, відповідно до якої, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Не оспорювала встановлені під час дізнання обставини. Їй були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч.1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Також встановлено, що під час дізнання потерпіла ОСОБА_6 подала письмову заяву, відповідно до якої останній були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч.1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначено до судового розгляду у спрощеному порядку за відсутності учасників кримінального провадження.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного судового провадження, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зібраними в ході досудового розслідування, приходить до висновку, що обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 кримінального правопорушення проступку, встановлені органом досудового розслідування, підтверджуються сукупністю доказів зібраних органом дізнання в підтвердження висунутого ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом судом обвинувального акту в спрощеному порядку.

Письмова заява підозрюваної ОСОБА_3 , складена в присутності захисника, свідчить щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), при обставинах, встановлених органом досудового розслідування, доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої її молодий вік, сімейний та матеріальний стан, наявність на утриманні малолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, відсутність попередніх притягнень до адміністративної та кримінальної відповідальності, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, наявність декількох обставин, які пом`якшують її покарання, за відсутності обставин, що обтяжують таке, ставлення обвинуваченої до вчиненого, що заподіяна шкода потерпілій відшкодована добровільно, відсутність з боку потерпілої матеріальних претензій до обвинуваченої, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу, в межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення. Разом з тим, приймаючи до уваги всі викладені обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільність відшкодування заданої матеріальної шкоди та відсутність претензій з боку потерпілої, наявність у обвинуваченої сім`ї, у складі якої перебуває малолітня дитина 2018 р. народження, а крім того, дані про особу обвинуваченої її молодий вік, відсутність негативних характеристик, відсутність попередніх притягнень до кримінальної та адміністративної відповідальності, ставлення до вчиненого, судом розглядаються, як такі, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, і дозволяють застосувати ст. 69 КК України та визначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст. 190 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначення такого є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та буде відповідним скоєному.

Арешт, накладений на майно, відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.09.2022, підлягає скасуванню.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися, і підстав для їх обрання при постановленні вироку в порядку спрощеного провадження - судом не вбачається.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.09.2022 арешт на майно, вилучене 31.08.2022 під час проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , - скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню:

CD-R диск ТМ «DATEX», наданий представником АТ «ОЩАДБАНК» - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування;

проводи, ноутбук «HP3168NCW» із серійним номером CDN7455241 з неробочим дисплеєм в неробочому стані, мобільний телефон «Meizu IS16046 IES62133» в неробочому стані, мобільний телефон «HUAWEI ICPA/64/79» в неробочому стані, скретч картку № НОМЕР_2 , скретч карту НОМЕР_3 , скретч карту НОМЕР_4 , скретч карту НОМЕР_5 , скретч карту НОМЕР_6 , скретч карту НОМЕР_7 , скретч карту НОМЕР_8 , банківську картку № НОМЕР_9 , банківську картку «Восток» № НОМЕР_10 , картонну коробку зі стартового пакету НОМЕР_11 , картонну коробку зі стартового пакету НОМЕР_12 , картонну коробка зі стартового пакету НОМЕР_13 , картонну коробку зі стартового пакету НОМЕР_14 , картонну коробку зі стартового пакету НОМЕР_15 , які було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_3 , - повернути у розпорядження власника ОСОБА_3 .

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1