печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7614/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001099 від 28.10.2021,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2022 слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, згідно вимог якого сторона обвинувачення просить встановити стороні встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншим можливим захисникам підозрюваного ОСОБА_6 - строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001099 від 28.10.2021 за ч. 2 ст. 364-1 КК України, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів, про що постановити ухвалу..
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що сторона захисту, № 0001099 від 28.10.2021 зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не дивлячись на те, що орган досудового розслідування з 20.01.2022 забезпечив належні умови для реалізації права на повний доступ до матеріалів досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували та просили відмовити.
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників розгляду, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судовим розглядом встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001099 від 28.10.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Так, судовим розглядом встановлено, що прокурор, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, 20.01.2022 надав доручення слідчому на повідомлення стороні захисту та потерпілому про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, яке надійшло у розпорядження органу досудового розслідування 20.01.2021, про що 20.01.2021 повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 шляхом вручення, захисника ОСОБА_4 шляхом направлення 21.01.2022 відповідного повідомлення від 20.01.2021 на поштову адресу адвоката та на номер його мобільного телефону з використанням месенжера Viber, захисника ОСОБА_5 шляхом направлення 23.01.2022 відповідного повідомлення від 23.01.2021 офіційну електронну адресу та в подальшому 24.01.2022 на офіційну поштову адресу.
Водночас відповідно до повідомлень про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, підозрюваному та його захисникам повідомлялося про необхідність прибуття «24» січня 2022 року за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 8 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві та в подальшому, запропоновано прибувати до ТУ ДБР у м. Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наступним графіком: 25.01.2022 з 09:00 год. по 18:00 год.; 26.01.2022 з 09:00 год. по 18:00 год.; 27.01.2022 з 09:00 год. по 18:00 год.
Також, підозрюваному ОСОБА_6 20.01.2022 вручено повістки про виклик на 24.01.2022, 25.01.2022, 26.01.2022 на 09 год. 00 хвилин для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Однак, у зазначений час та дати ні підозрюваний ні його захисники не з`явилися.
Однак, починаючи з 24.01.2022 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до слідчого жодного разу не з`явився, свої дії у особистих та телефонних розмовах мотивують тим, що відповідно до резолютивної частини Ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/41889/21-к від 11.08.2021 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 12.10.2021. Незважаючи на те, що фактично, з урахуванням моменту пред`явлення підозри ОСОБА_6 - 12.05.2021, строк шість місяців спливав 12.11.2021.
Вказані обставини свідчать про те, що сторона захисту у вказаному кримінальному провадженні в особі підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників зволікають при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ з метою затягування досудового розслідування та скерування обвинувального акту до суду.
Окрім цього встановлено, що представник потерпілої юридичної особи - Київської міської ради ОСОБА_9 головний спеціаліст відділу судової роботи юридичного управління Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА) ознайомився з чотирма з п`яти томів кримінального провадження.
Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги вимоги ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України, якою передбачено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.
Вищезазначені обставини вказують на те, що доводи клопотання знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме те, що сторона захисту умисно тривалий час, зволікала при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушено вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що як наслідок є перешкодою для прокурора виконати покладений на нього обов`язок, передбачений ст. 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення відносно нього в суді у найкоротший строк.
Так, для уникнення затягування досудового розслідування, у відповідності з нормами Європейської Конвенції з прав людини, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що потрібно встановити, а саме до 20.03.2022 року включно, оскільки саме вказаний строк, на переконання слідчого судді, являється розумним часом для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, задля недопущення порушення прав інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, та з метою забезпечення підозрюваному конституційного права на захист, так як цього часу достатньо для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001099 від 28.10.2021 задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001099 від 28.10.2021 за ч. 2 ст. 364-1 КК України, а саме до 20.03.2022 (включно), протягом якого вони повинні ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, відповідно до частини десятої статті 290 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1