г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/681/22
Номер провадження 1-кс/213/174/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 14.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2021 до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий зазначає, що уйого провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за фактом виявлення трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 16.03.2022 в ході проведення слідчого експертименту на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено шапку, окуляри, скляну банку об`ємом 1 літр з залишками прозорої рідини.та куртку з підсохлими плямами речовини бурого кольору та бружу, що належали померлому. Вказані речі є речовими доказами, тому слідчий просить накласти на них арешт до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Дослідив матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
Отже, клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення.
Керуючись вимогами ст.ст. 107, 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучену шапку сірого кольору та окуляри, які упаковано до спеціального пакету НПУ SUD3018264, скляну банку об`ємом 1 літр із залишками прозорої рідини закриту кришкою, які упаковано до спеціального пакету НПУ SUD3018266, куртку чорного кольору із капюшоном, з підсохлими плямами речовини бурого кольору та бруду, яку упаковано до спеціального пакету НПУ EXP0459232, що належали померлому ОСОБА_4 до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .