overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3335/22
УХВАЛА
Іменем України

12.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання про арешт майна, внесене старшим дізнавачем СД Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні №0000506 від 12.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в:
Дізнавач звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки Фіат Дукато, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Дослідивши подане клопотання слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність його нормам статті 171 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Всупереч чому, до клопотання не долучено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до частини третьої ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 40, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання дізнавача СД Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні №0000506 від 12.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/874/19
Провадження № 1-в/306/3/22
У Х В А Л А

13 квітня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Сваляві питання про відновлення кримінального провадження у справі

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2022 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 оголошено в розшук та провадження зупинено.

Працівниками поліції засудженого ОСОБА_4 було розшукано та доставлено в суд.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти відновлення провадження по кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання фахівця Мукачівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області за погодженням з начальником Мукачівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГОСУДУ ОСОБА_1
Справа№ 309/2862/18
Провадження № 1-в/309/11/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення йому захисника при розгляді подання Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває подання Хустського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Представник РВ філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 не заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд констатує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 48, 49, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі для забезпечення захисту засудженому ОСОБА_4 захисника, спрямувавши виконання даної ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, явку якого забезпечити в судове засідання, призначене на 10 травня 2022 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Хуст, вул. І. Франка № 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 12.04.2022 Справа № 554/2346/22
Провадження № 1-кс/554/3407/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві,-

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скаргаОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

08 квітня 2022 року відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді скаргу передано в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути їх заявнику, виходячи із наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.
Скаржником, всупереч вимогам ст. 303 КПК України, не обґрунтовано вид бездіяльності або рішення слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні, що оскаржується, що свідчить про неповноту скарги.

Разом із тим, до матеріалів скарги не додана копія заяви про кримінальне правопорушення, а також даних, які б підтверджували процесуальний статус ОСОБА_2 , як заявника.
Також, відсутність копії заяви або даних які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 із заявою про злочин позбавляє можливості з`ясувати питання, щодо дотримання ним строків, оскарження бездіяльності слідчого.
Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.
Абстрактна бездіяльність, на яку посилається скаржник у скарзі, не є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, повторному зверненню зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, після надання необхідних даних щодо доведення свого права на звернення з даною скаргою в порядку ст.303 КПК України, та строків, передбачених ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

СкаргуОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.
Повідомити скаржника, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до суду в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 568/327/22
Провадження № 1-кп/568/32/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 квітня 2022 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Радивилів кримінальне провадження №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радивилівському районному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області на 16 годину 00 хвилин 13 квітня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2258/20 Номер провадження 11-кп/814/534/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 17 лютого 2022 року ОСОБА_4 визнано невинуватим і виправдано у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, арешту майна та речових доказів.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 17 лютого 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 квітня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/7197/22
Провадження № 1-кс/686/3108/22
УХВАЛА
12 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДБР м. Хмельницький щодо відмови у внесенні його заяви до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2022 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого ДБР м. Хмельницький щодо відмови у внесенні його заяви до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДБР м. Хмельницький щодо відмови у внесенні його заяви до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. №310) на 16 год. 10 хв. 14.04.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ДБР м. Хмельницький та скаржника.

Витребувати з ДБР м. Хмельницький матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 11.03.2022 р. за №М-33-ВС/14-01-04-22 про відмову у внесенні його заяви до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/344/88/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
13 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.537 п.9, ст.539 ч.5 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 05.10.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 13 квітня 2022 року о 13-30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя: ОСОБА_2
Справа ЄУН-720/559/22
Провадження №1-кп/720/94/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000873 від 29.03.2022 року за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

Встановив:
До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000873 від 29.03.2022 року за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000873 від 29.03.2022 року за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 11 годину 00 хвилин 15 квітня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/227/22
УХВАЛА

14 квітня 2022 року смт Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 24.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України
УХВАЛИВ:
1. Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 24.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, підготовче судове засідання на 10 год 00 хв на 17 травня 2022 року в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7745/18
провадження № 1-кп/753/340/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 вирішуючи питання доцільності призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для окремої процесуальної дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

До ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід - у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строк дії якого невдовзі закінчується.
Захисники особи відносно якої розглядається клопотання не виходять на зв`язок та немає можливості забезпечити їх участь у судовому засіданнія. Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор чи суд залучають захисника для окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведення процесуальної дії. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії, а семе для вирішення питання доцільності продовження дії запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. На підставі викладеного, викладеного, керуючись ст. 49,53, 350 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особі щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, за озаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, захисника для проведення окремої процесуальної дії, а семе для вирішення питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку і забезпечити його явку в судове засідання яке відбудеться о 14:00 год. 11.04.2022 року в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А, зал судових засідань №7 (каб №213). Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/961/22
ун. № 759/3707/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НПУ підполковника поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000674 від 13.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст..376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НПУ підполковника поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000674 від 13.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000674, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2020 року протягом шести робочих днів з дня винесення ухвали.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний вважається таким, що повністю реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1