Справа № 405/1660/22
1-кп/405/67/22
УХВАЛА

24 травня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0003342 від 2 грудня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,
клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту
встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що на даний час не зменшилися ризики, які були встановлені під час попереднього обрання запобіжного заходу. Так, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину який спричинив загибель людини та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Тому, на думку прокурора, існують ризики: переховування від суду, впливу на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження, та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки заявлені прокурором ризики, носять загальний характер та жодним чином не підтвердженні. При цьому зазначив, що його підзахисний з 22.04.2022 року перебував без запобіжного заходу, за цей період жодним чином не порушував обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України, з`являвся за першим викликом до суду, приймав участі у всіх слідчих діях та добровільно надавав показання, на даний час неофіційно працевлаштований перекладачем з англійської мови, а тому можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби або особисте зобов`язання, які забезпечать його процесуальну поведінку.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтримав позицію свого захисника.
Представник потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі його довірителів, клопотання про обрання запобіжного заходу підтримав в повному обсязі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно зі ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 , інкриміновано скоєння кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, неодружений, утриманців не має, офіційно не працює, має місце реєстрації та місце проживання.
Відносно обвинуваченого на досудовому слідстві був застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого до цього часу сплив.
Згідно п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючі зазначені обставини та матеріали справи, застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є недоцільним, оскільки прокурор належним чином не обґрунтував недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобового домашнього арешту, а саме що ОСОБА_5 , може переховуватися від суду, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, незаконно впливати на потерпілих, свідків.
Проаналізувавши обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутність порушень на досудовому розслідуванні обмежень цілодобового домашнього арешту визначених ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.02.2022, а також виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України в період відсутності запобіжного заходу суд приходить до висновку, про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби, що забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 315, 369 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт строком на два місяці, тобто з 24.05.2022 до 24.07.2022 включно, який полягає в забороні останньому в період доби з 21-00 години до 07-00 години наступного дня залишати будинок АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:.
- прибувати за першою вимогою до суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні за винятком їх участі в суді;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на прокурора.
Строк дії ухвали в частині покладених на обвинуваченого обов`язків визначити до 24.07.2022 року.
Ухвалу передати до Кропивницького РУП ГУНП України у Кіровоградській області для виконання.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч. 4 ст. 181 КПК України).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_10