Справа № 347/2251/20
Провадження № 1-кс/347/488/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в порядку ст.ст.303-304 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000107 від 23.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність в порядку ст.ст.303-304 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000107 від 23.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.286 КК України, в якій скаржник просить зобов?язати слідчого ОСОБА_3 провести повторну автотехнічну експертизу автомобіля ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 , а саме гальмівної системи в його присутності.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, суд вважає, що скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.
Положеннями ч.1 ст.303 КПК України дано вичерпний перелік які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження. В тому числі, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником (п.7 ч.1 ст. 303 КПК України).

11.10.2022 року до Косівського районного суду поступило від ОСОБА_2 дві скарги на бездіяльність в порядку ст.ст.303-304 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000107 від 23.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.286 КК України і згідно протоколу авто розподілу судової справи раніше визначеному складу суду, визначеного головуючого суддю ОСОБА_1 .

Як видно із змісту та резолютивної частини цієї скарги, ОСОБА_2 ставить одну вимогу та просить зобов?язати слідчого ОСОБА_3 провести повторну автотехнічну експертизу автомобіля ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 , а саме гальмівної системи в його присутності.

Аналогічну ж вимогу, ОСОБА_2 ставить і у іншій поданій ним до суду 11.10.2022 року скарзі, провадження у якій відкрито 12.10.2022 року, і розгляд скарги призначено на 13.10.2022 року о 09.00 год.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч.6 ст.9 КПК України). Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ч.1 ст.7 КПК України).
Згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок і підстави повернення скарги скаржнику передбачено нормами ст.304 КПК, і копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Зважаючи на те, що в резолютивній частині цієї скарги ОСОБА_2 ставить вимогу аналогічну тій, яка ставиться у скарзі провадження у якій відкрито, та враховуючи загальні засади кримінального процесуального закону, вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами, що не позбавляє його права повторно звернутись до суду з такою скаргою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в порядку ст.ст.303-304 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000107 від 23.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.286 КК України, повернути скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_4