overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3348/22
Провадження № 1-кс/0182/884/2022
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 за № 0000340 про надання дозволу на проведення обшуку,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням вступної та резолютивної частин ухвали.

Відповідно до ст. 234-236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння, в приміщенні будинку та господарських спорудах та іншому володінні за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Надати дозвіл на проведення обшуку прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 , прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 та дізнавачам Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: дізнавачу СД Нікопольського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД Нікопольського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД Нікопольського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД Нікопольського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_11 .

Відповідно до вимог ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Повний текст ухвали оголошений 25.08.2022 року о 09.00 годин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/407/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

23.08.2022 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 червня 2022 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, такого, який до засудження проживав і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, востаннє (у даному кримінальному провадженні):

- 08.06.2018 року вироком Кам`яно-Дніпровського районного суду Запорізької області за ст. ст. 185 ч.1, ч.2, 190 ч. 2, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю два роки, ухвалою Кам`яно-Дніпровського районного суду Запорізької області 01.03.2019 року скасований іспитовий строк, засудженого направлено для відбування покарання,

залишено без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 червня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 26 серпня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 309/3537/22
Провадження № 1-кп/309/211/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000294 від 28.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 23.08.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 15 вересня 2022 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 444/1952/22
Провадження № 1-кп/444/263/2022
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25 серпня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 13.08.2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак, вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки, клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 13.08.2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 25 серпня 2022 року о 15:35 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2322/22
Провадження № 1-кп/456/321/2022
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 серпня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000182 від 01.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

встановив:

26.07.2022 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000182 від 01.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не погодилися з думкою прокурора та заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням №0000182 від 01.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 17 год. 00 хв. 22 вересня 2022.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/913/22
УХВАЛА
13 квітня 2022 року м. Старокостянтинів
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1209/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/29/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 369 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 00002228 від 13 липня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2021 року,
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.
Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 26 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/947/8067/22
УХВАЛА
24.08.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 25.07.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2018/22
Провадження № 1-кс/591/2066/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу начальника 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026,
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до 5-ти місяців. Клопотання мотивував тим, що строк досудового розслідування закінчується однак у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з мотивів, зазначених в ньому.
Захисник вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні, стороною обвинувачення не доведено, що кримінальне провадження є особливо складним, також слідчий зволікав з призначенням експертизи.
Підозрювані підтримали позицію захисника.
Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру та що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, що підтверджується доданими до клопотання доказами. Зокрема у кримінальному провадженні необхідно провести комп`ютерно-технічну експертизу, встановити ряд осіб та допитати їх у кримінальному провадженні, вчинити інші слідчі та процесуальні дії.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 до 5-ти місяців, тобто до 03 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3954/18
Провадження №11-кп/801/728/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
25 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
зі секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 07.06.2022 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про визначення долі речового доказу в межах вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 17.07.2019 року

за участі сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України , суд апеляційної інстанції,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.
Ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 07.06.2022 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про визначення долі речового доказу залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.08.2022 року о 15-00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/2619/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/199/22
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2022 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 25.08.2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 947/9756/22
Провадження № 1-кс/947/4178/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000199 від 06.11.2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального № 0000199 від 06.11.2014 року.
Ухвалою слідчого судді від 24.05.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 24.08.2022 року.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 24.05.2022 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000199 від 06.11.2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1