печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0002217 від 03.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «Renault Premium 450», н.з. НОМЕР_1 з причепом, н.з. НОМЕР_2 , які належить ТзОВ «Камаз-Транс-Сервіс» та знаходяться у фактичному володінні вказаного товариства.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження № 0002217 від 03.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, в рамках вказаного кримінального провадження, з 23.04 год. 09.06.2022 по 02.00 год. 10.06.2022, слідчим слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 проведено невідкладний обшук автомобіля «Renault Premium 450», н.з. НОМЕР_1 з причепом, н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на території МП «Тиса» Закарпатської митниці (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново), оскільки були достатні підстави вважати, що в ньому знаходяться зазначені предмети і документи, та вони можуть бути знищені, спотворені, пошкоджені у випадку зволікання із негайним проведенням указаної слідчої дії.

Слідчий вказує, що проведення обшуку слідчим до постановлення ухвали слідчим суддею обумовлено невідкладністю випадку, передбаченого ч. 3 ст. 233 КПК України, а вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження № 0002217 від 03.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи Волинського, Хмельницького, Сумського, Житомирського, Рівненського, Івано-Франківського та Чернігівського обласних Управлінь лісового та мисливського господарства (ОУЛМГ) спільно з керівництвом підконтрольних державних лісових господарств (ДЛГ), діючи за попередньою змовою з власниками суб`єктів господарювання, в тому числі компаній нерезидентів, зловживаючи своїм службовим становищем, забезпечили укладання договорів на поставку лісопродукції з суб`єктами господарювання без проведення конкурсних процедур, із відображенням в офіційних документах завідомо неправдивих відомостей щодо якості та сорту лісопродукції.

Так, в рамках вказаного кримінального провадження, з 23.04 год. 09.06.2022 по 02.00 год. 10.06.2022, слідчим слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 проведено невідкладний обшук автомобіля «Renault Premium 450», н.з. НОМЕР_1 з причепом, н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на території МП «Тиса» Закарпатської митниці (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново), оскільки були достатні підстави вважати, що в ньому знаходяться зазначені предмети і документи, та вони можуть бути знищені, спотворені, пошкоджені у випадку зволікання із негайним проведенням указаної слідчої дії.

В ході проведення указаної невідкладної слідчої дії виявлено та вилучено наступні предмети і документи, які мають значення для досудового розслідування:

-Контрольний талон № 16251009;

-Результат зважування від 08.06.2022

-Митну декларацію № UA205050/2022/035482

-Invoce № 158 від 06.06.2022

-фітосанітарний сертифікат № 13/03-6039/AE-658471 та кольорові його попії на 5 аркушах;

-Сертіфікат про походження лісоматеріалів серії ВЛ №941892 та кольорові його копії на 3 аркушах;

-CMR №091472 та її копії на 7 аркушах,

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на траспортний засіб сідлового тягача - Е вантажного марки «Renault Premium 450, 19T», н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_4 , червоного кольору

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на напівпричіп марки «Schwarzmuller J203», н.з. НОМЕР_2 , номер шасі VIN- НОМЕР_6 .

-напівпричіп марки «Schwarzmuller J203», н.з. НОМЕР_2 .

-Сідловий тягач.

-Ключі від автомобіля.

-Автомобіль «Renault Premium 450, 19T», н.з. НОМЕР_1 .

09.06.2022 вказані вилученні речі та документи визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль «Renault Premium 450, 19T», н.з. НОМЕР_1 належить ТзОВ «Камаз-Транс-Сервіс».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , причеп, н.з. НОМЕР_2 належить ТзОВ «Камаз-Транс-Сервіс».

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відтак, доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені долученими до клопотання документами.

Аналізуючи викладене, та виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для проведення обшуку автомобіля «Renault Premium 450», н.з. НОМЕР_1 з причепом, н.з. НОМЕР_2 , які належить ТзОВ «Камаз-Транс-Сервіс» та знаходяться у фактичному володінні вказаного товариства, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, клопотання слідчого про проведення обшуку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 223, 234, 235, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0002217 від 03.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчої групи ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 на проведення обшуку автомобіля «Renault Premium 450», н.з. НОМЕР_1 з причепом, н.з. НОМЕР_2 , які належить ТзОВ «Камаз-Транс-Сервіс» та знаходяться у фактичному володінні вказаного товариства, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, документів, які мають значення доказів у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

-Контрольний талон № 16251009;

-Результат зважування від 08.06.2022

-Митну декларацію № UA205050/2022/035482

-Invoce № 158 від 06.06.2022

-фітосанітарний сертифікат № 13/03-6039/AE-658471 та кольорові його попії на 5 аркушах;

-Сертіфікат про походження лісоматеріалів серії ВЛ №941892 та кольорові його копії на 3 аркушах;

-CMR №091472 та її копії на 7 аркушах,

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на траспортний засіб сідлового тягача - Е вантажного марки «Renault Premium 450, 19T», н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_4 , червоного кольору

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на напівпричіп марки «Schwarzmuller J203», н.з. НОМЕР_2 , номер шасі VIN- НОМЕР_6 .

-напівпричіп марки «Schwarzmuller J203», н.з. НОМЕР_2 .

-Сідловий тягач.

-Ключі від автомобіля.

-Автомобіль «Renault Premium 450, 19T», н.з. НОМЕР_1 .

Визначити строк дії ухвали до 09.07.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1