Провадження № 1-кс/686/4430/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000058,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2022 року слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 27.05.2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як дане кримінальне провадження є особливо складним, що обумовлено необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід, дослідивши долучені до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.02.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000058 зареєстровано кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч.1, 2, 3 ст. 307 КК України.

29 березня 2022 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

30 березня 2022 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_6 , з метою власної наживи, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу психотропних речовин, обіг яких обмежено, включених до таблиці ІІ списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого Законом дозволу забороняється, достовірно знаючи, що амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено та маючи корисливий мотив, направлений на незаконний збут амфетаміну, тобто усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, незаконно придбав, незаконно зберігав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Так, ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 29 березня 2022 року, незаконно придбав з метою подальшого збуту психотропну речовину в особливо великих розмірах, обіг якої обмежено амфетамін, яку незаконно зберігав з метою подальшого збуту в гаражному приміщенні, що розташоване за адресою м. Хмельницький, провулок Малиновий (Піонерський), 10, гаражний кооператив «Піонерський», блок № НОМЕР_1 , бокс (гараж) № НОМЕР_2 , Хмельницької області, що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 , до 29.03.2022.

В подальшому, 29.03.2022 у період часу з 13 год 27 хв по 15 год 08 хв у ході проведення санкціонованого обшуку гаражного приміщення, що розташоване за адресою м. Хмельницький, провулок Малиновий (Піонерський), 10, гаражний кооператив «Піонерський», блок № НОМЕР_1 , бокс (гараж) № НОМЕР_2 , Хмельницької області, що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 , виявлено та вилучено: 25 пакетів маса кожного близько 150 г, у яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, лабораторний посуд з нашаруваннями речовини білого кольору, а саме скляні колби в кількості 3 шт, скляні мірні стакани в кількості 6 шт, респіратор, лакмусові папірці, 10 скляних пляшок об`ємом 1 л з написом «Butylamine», електронні ваги сірого кольору з нашаруваннями білого кольору в кількості 3 шт., каністри поліпропіленові об`ємом 20 л в кількості 8 шт., пляшки об`ємом 1 л з написом «Азотна кислота», зворотній холодильник, речовину білого кольору у подрібненому стані вилучені у паперовому стаканчику, та двох паперових згортках, поліетиленові пакети з нашаруванням речовини білого кольору в кількості 45 шт., речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані вилучені у 4 поліетиленових зіп-лок пакетах та скляній банці, пакувальний матеріал, а саме: зіп-лок пакети, пакети для вакуумування, вакууматор, ваги синього кольору, пластикові картки з нашаруваннями, подрібнювач з нашаруваннями.

Відповідно до Таблиці 2 переліку невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, маса 15,0 і більше грам психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, відповідає особливо великим розмірам.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця ІІ, Список 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено».

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 29.03.2022; протоколом обшуку від 29.03.2022; описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 29.03.2022; протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.04.2021; протоколом огляду від 26.10.2021; протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо, відео контролю особи від 02.11.2021; іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31.03.2022 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27 травня 2022 року включно.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.05.2022 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність у отриманні висновків судових експертиз матеріалів, речовин та виробів; призначенні інших судових експертиз, у яких виникне необхідність при аналізі отриманої інформації від проведення попередніх судових експертиз; долученні до матеріалів кримінального провадження ухвал слідчих суддів Хмельницького апеляційного суду, які були підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій, клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та доручення; підготовці проектів про зміну раніше повідомлених підозр підозрюваним у кримінальному провадженню.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливого тяжкого кримінального правопорушення, а тому, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Враховуючи початковий етап розслідування кримінального провадження, вважаю доведеним існування ризику впливу на свідків кримінального провадження, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також доведеним є ризик впливу на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, в тому числі на свого брата ОСОБА_9 , якому також пред`явлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та який фактично проживає у одному з підозрюваним будинку.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Враховуючи те, що у використовуваному ОСОБА_6 гаражі органом досудового розслідування у ході проведеного обшуку було вилучено психотропні речовини у особливо великому розмірі, а також інші речі, вилучені у ході обшуку, які ймовірно могли використовуватися ОСОБА_6 як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, вважаю доведеним також існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Аналізуючи особу ОСОБА_6 слідча суддя враховує, що підозрюваний одружений, раніше не судимий, дітей на утриманні не має, однак дружина вагітна.

За наданою характеристикою, підписаною начальником відділом прикордонної служби «Бодалово» ІV категорії ОСОБА_10 , виданою 16.05.2017 ОСОБА_6 за час служби зарекомендував себе з позитивної сторони, до виконання обов`язків ставився сумлінно, в колективі користувався авторитетом, здатний адекватно аналізувати проблемні ситуації.

Однак вищезгадані обставини, які встановлені в ході судового розгляду, не спростовують доведених стороною обвинувачення та не є такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід та не були стримуючим фактором у вчиненні ОСОБА_6 дій, які у подальшому стали підставою для підозри його у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Стороною обвинувачення доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти відповідним ризикам, та не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Більш того, стороною захисту не доведено, як змінилися обставини, які були взяті до уваги при обранні запобіжного заходу, які нові обставини виникли після прийняття рішень про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, враховуючи усі визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності приходжу до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 20 липня 2022 року включно.

У відповідності до п.5 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, оскільки ОСОБА_6 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину у сфері обігу прекурсорів.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою до 20 липня 2022 року включно.

Ухвала діє по 20 липня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 24.05.2022.

Слідчий суддя