Справа 524/2360/22
Провадження 1-кс/524/848/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України в кримінальному провадженні №0000479 від 23.04.2022

УСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий мотивував тим, що 23.04.2022 близько 17:40 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля буд. 7В по тупику Бажана в м. Кременчуці, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання взяв в руки рушницю та здійснив постріл у лівий бік тулуба ОСОБА_7 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. 23.04.2022 ОСОБА_7 був доставлений до КНМП ЛІЛ «Кременчуцька», де йому була надана медична допомога та поставлено попередній діагноз «тілесні ушкодження у вигляді множинних дробних непроникаючих поранень тулубу, верхніх кінцівок, правого стегна та голови».
Підозра ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться зібраними в провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_8 ; протоколом обшуку від 23.04.2022; протоколами огляду місця події від 23.04.2022 та ві 24.04.2022; протоколами допиту свідків; іншими матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування в їх сукупності.
Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Просили обрати запобіжний захід у виді особистої поруки.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні(ч.1 ст.194 КПК України).

На обґрунтування клопотання було надано копії: протоколу допиту потерпілого; протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколу допиту свідків ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; протоколів огляду місця події від 23.04.2022 та 24.04.2022; протоколу обшуку від 23.04.2022.
На переконання слідчого судді, вказані докази дають підстави обґрунтовано підозрювати Джафарзадехпур Рашида у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею прийнято до уваги вік підозрюваного, наявність у нього захворювань. Крім того, слідчим суддею прийнято до уваги, що підозрюваний раніше не судимий та відомості про його особу, зокрема те, що за повідомленням ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , він надає посилену допомогу особам, які постраждали від збройної агресії Російської Федерації та наявність у нього міцних соціальних зв`язків.

Враховано слідчим суддею і тяжкість злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється і покарання, що йому загрожує, у разі визнання його винуватим у вчинені кримінального правопорушення і крім того, обставини вчинення кримінального правопорушення, які на даний час встановлені органом досудового розслідування.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування.

Разом із тим, на переконання слідчого судді, прокурором не було доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеного в клопотанні ризику.

Оцінюючи доведені в судовому засіданні обставини та приймаючи до уваги пояснення осіб, які виявили бажання бути поручителями, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти наведеному в клопотанні ризику.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №№0000479 від 23.04.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту заборонивши йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 години по 07 годину наступного дня.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; без дозволу слідчого, прокурора не відлучатися з м. Кременчука; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 21.06.2022.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_13