Справа № 588/634/22
№ провадження 1-кп/588/93/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження №0000206 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дептівка Конотопського району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, який працює неофіційно водієм, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 12.05.2010 Білопільським районним судом Сумської області за частиною 3 статті 185 частиною 1 статті 304 частиною 1 статті 70 частиною 1 статті 71 КК України строком до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 13.02.2013 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 30 днів;

- 01.02.2016 Тростянецьким районним судом Сумської області за частиною 2 статті 185 КК України до 6 місяців арешту, звільнився 14.09.2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
У денний період доби 10.03.2022 року ОСОБА_5 , проходив неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який на той час не працював у зв`язку із окупацією міста військовослужбовцями збройних сил рф в ході збройної агресії проти України. Помітивши, що у вказаного магазину пошкоджені вхідні двері, у ОСОБА_5 виник корисливий умисел скористатись цим, щоб проникнути до магазину та викрасти невизначене майно з нього. Реалізуючи свій прямий корисливий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, користуючись відсутністю власника та інших осіб, будучи впевненим, що його дії залишились непоміченими сторонніми особами, діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_5 через пошкоджені двері пройшов до приміщення магазину, незаконно проникнувши до нього.

У приміщенні магазину ОСОБА_5 побачив належні ОСОБА_6 , інструменти: 1) кутову шліфувальну машинку марки «Кrаft», моделі «CAG-230/2050» з комплектуючим інструментом до неї вартістю 1889 грн.; 2) ручну циркулярну пилку марки «ЭППРОМ», моделі «ЗПД-1400» з комплектуючими до неї, вартістю 1656 грн.; 3) будівельний фен марки «SMART Professional Pomer Tools», моделі « SHG-6000» вартістю 483 грн.; 4) ударну дрель марки «Кгаft», моделі «CPD-16/1250-2», вартістю 1651 грн.; 5) кутову шліфувальну машинку марки «Аrsenal», моделі «УШМ- 230/2400 м» вартістю 2065 грн.; 6) паяльник для пластикових труб марки «ЭППРОМ» з комплектуючими до нього інструментами вартістю 991 грн.; 7) перфоратор марки «Кгаft», моделі «СВН-100 DFR» вартістю 1833 грн.; 8) електричний шуруповерт марки «Арсенал», моделі «ДА-18АХ» вартістю 1348 грн.; 9) пилу дискову марки «Аrsenal» моделі «ПД-2000» вартістю 2170 грн.; 10) надувний двомісний човен зеленого кольору марки «BARK» з комплектуючою сумкою до нього.

ОСОБА_5 виніс вказане майно з приміщення зазначеного магазину, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 14086 грн.

Отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном, ОСОБА_5 переніс викрадені речі за місцем проживання по АДРЕСА_2 , а потім (крім надувного човна, який залишив вдома) до господарства своєї тещі, ОСОБА_7 по АДРЕСА_4 , де зберігав, доки 14.05.2022 вони не були вилучені працівниками поліції.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
За встановлених обставин діяння ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин пред`явленого обвинувачення

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, під час допиту повідомив, що після початку війни 10 березня 2022 року під час окупації міста Тростянець за декілька днів до його виїзду з міста по «зеленому» коридору, він ходив у місто до «Тростинки» за хлібом. Повертаючись додому, ОСОБА_5 проходив повз магазину «Темп» і побачив, що двері пошкоджені і вирішив зайти. Всередині побачив товари на полицях і вирішив взяти нові електроінструменти (болгарки, шуроповерт, паяльник, пилу, дрель тощо) та гумовий човен. Обвинувачений зазначив, що мав при собі сумку, в яку все поклав і поніс додому. Потім ОСОБА_5 електроінстументи переніс до тещі ОСОБА_7 і ними не користувався. Коли працівники поліції викликали обвинуваченого до відділення, він визнав факт вчинення крадіжки електроніструментів та гумового човна з магазину «Темп», після чого видав викрадене майно працівникам поліції. ОСОБА_5 зазначив, що шкодує про вчинене, критично оцінює свої дії, просить суворо не карати, оскільки має малолітніх дітей, який повинен утримувати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, повідомила, що шкода їй відшкодована, цивільний позов заявляти не бажає, претензій до обвинуваченого немає, просила його суворо не карати.
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, необхідних для вирішення питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.
За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за обставин встановлених судом та викладених у вироку, доведеною у повному обсязі поза розумним сумнівом.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання є: 1) щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність; 2) активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття; 3) добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 в обвинувальному акті не вказані.
Мотиви призначення покарання
Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри основного покарання, керуючись правом судового розсуду, підстави та межі якого визначені КК України, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів.

Обвинувачений є особою віком 31 років, раніше судимий, одружений, має двох власних неповнолітніх дітей та утримує дитину дружини від першого шлюбу, має право на пільги для багатодітних сімей, працює неофіційно водієм, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді, складеної представником Охтирського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ризик повторного вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінений як середній.
З урахуванням викладеного, ураховуючи позицію потерпілої стосовно призначення покарання та відсутність у неї претензій до обвинуваченого, ураховуючи наявність низки пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням статті 69 КК України, перейшовши до іншого покарання, яке не передбачено у санкції частини 4 статті 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз на загальну суму у розмірі 1372 грн. 96 коп. на підставі статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись статтями 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.
Речові докази: кутова шліфувальна машинка марки «Кrаft», моделі «CAG-230/2050» з комплектуючим інструментом до неї; ручна циркулярна пилка марки «ЭППРОМ», моделі «ЗПД-1400» з комплектуючими до неї; будівельний фен марки «SMART Professional Pomer Tools», моделі « SHG-6000»; ударна дрель марки ««Кrаft», моделі «CPD-16/1250-2»; кутова шліфувальна машинка марки «Аrsenal», моделі «УШМ-230/2400 м»; паяльник для пластикових труб марки «ЭППРОМ» з комплектуючими до нього елементами; перфоратор марки «Кraft», моделі «СВН-100 DFR»; електричний шуруповерт марки «Аrsenal», моделі «ДА-18АХ»; пила дискова марки «Аrsenal» моделі «ПД-2000»; надувний двомісний човен зеленого кольору марки «ВАRК» з комплектуючою сумкою до нього, які передані ОСОБА_8 на зберігання - вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1