Справа № 442/6083/22
Провадження № 1-кс/442/1507/2022
У Х В А Л А
про арешт майна

30 вересня 2022 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2022 за № 0000676, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Fiat» моделі «Brava» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником та користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_2 .
Клопотання вмотивоване тим, що 27.09.22 приблизно о 08:00 у смт. Меденичі по вул. Дрогобицькій, 7 водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки Fiat Brava, д.н.з. НОМЕР_2 , перевозячи пасажирів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рухаючись у напрямку м. Львів виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( непрацюючий), який рухався у напрямку м. Дрогобича, по своїй смузі руху, перевозячи пасажира ОСОБА_9 , 1966 року народження. Внаслідок ДТП пасажира та водія т/з ВАЗ отримали тілесні ушкодження.

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , будучи повідомленою про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилася. Разом з тим, у зазначеному клопотанні просила розглядати таке без її участі та прокурора. Клопотання підтримує в повному обсязі.

28.09.2022 через канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява від ОСОБА_5 про розгляд клопотання про арешт його транспортного засобу марки ВАЗ 21093, д.н.з НОМЕР_1 без його участі. Проти накладення арешту не заперечує.

28.09.2022 через канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява від ОСОБА_6 про розгляд клопотання про арешт його транспортного засобу марки Fiat моделі Brava, д.н.з НОМЕР_2 без його участі. Проти накладення арешту не заперечує.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане у клопотанні слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , а також заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити, а розгляд поданого відповідного клопотання про арешт майна проводити у їх відсутності.

У зв`язку із неявкою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , власників вище згаданих транспортних засобів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, що 27.09.22 приблизно о 08:00 у смт. Меденичі по вул. Дрогобицькій, 7 водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки Fiat Brava, д.н.з. НОМЕР_2 , перевозячи пасажирів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рухаючись у напрямку м. Львів виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( непрацюючий), який рухався у напрямку м. Дрогобича, по своїй смузі руху, перевозячи пасажира ОСОБА_9 , 1966 року народження. Внаслідок ДТП пасажира та водія т/з ВАЗ отримали тілесні ушкодження.

27.09.2022 за № 0000676 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК Українита проводиться досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення огляду місця події 27.09.2022 було вилучено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 .

Водночас під час огляду дорожньо-транспортної пригоди 27.09.2022 було вилучено автомобіль марки «Fiat» моделі «Brava» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником та користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_2 .

Разом з тим, під час огляду транспортних засобів автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «Fiat» моделі «Brava» реєстраційний номер НОМЕР_2 виявлено пошкодження, що свідчить про їх причетність до дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчим суддею встановлено, що 27.09.2022 постановою слідчої згадані вище транспортні засоби визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами.

Встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для його володільця приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2022 за № 0000676, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобіль марки «Fiat» моделі «Brava» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником та користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене та арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2022 за № 0000676, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,та/або скасування арешту, накладеного на це майно, окрім слідчого чи прокурора, для забезпечення належного збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати слідчому СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1