Єдиний унікальний номер 728/498/22
Кримінальне провадження 1-кс/728/92/22
У Х В А Л А
07 червня 2022 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А:
06.06.2022 року прокурор Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.
Розслідуванням установлено, що 05.06.2022 близько 16 години 30 хвилин на блок-посту, розташованому в м. Бахмач по вул. Батуринській, було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Бахмач Чернігівської області. Під час огляду автомобіля у багажному відділенні було виявлено невеликий футляр з емблемою ДСНС України, після чого ОСОБА_4 вхопив його та став втікати, в результаті чого був затриманий.
В подальшому, в ході проведення огляду місця події на ділянці території, що розташована навпроти господарства по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено футляр чорного кольору з емблемою ДСНС України та електронні ваги зі слідами порошку білого кольору, які були поміщені до спеціального пакету № INZ 1049467.
Постановою дізнавача від 06.06.2022 року вилучений футляр чорного кольору з емблемою ДСНС України та електронні ваги зі слідами порошку білого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
В подальшому для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, є необхідність проведення відповідних експертиз.
З метою збереження речових доказів, просив вирішити питання про накладення арешту на вищевказані речі, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати чи відчудження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судове засідання прокурор не з`явився, але у наданій заяві просив розглядати клопотання без його участі та задовольнити його.
Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Розглянувши дане клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та погоджене з прокурором.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що визначено ч.1 ст. 170 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За приписами ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів клопотання вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення і вищезазначені матеріальні об`єкти мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та відповідно до постанови слідчого від 06.06.2022 року визнані речовими доказами.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження його, як речового доказу є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того майно може мати сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107 ч. 4, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на футляр чорного кольору з емблемою ДСНС України та електронні ваги зі слідами порошку білого кольору, які поміщені до спеціального пакету № INZ 1049467 та перебувають у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із забороною розпоряджатись та користуватись ними, залишивши їх на зберіганні в камері речових доказів ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, що розташований в м. Бахмач вул. Шевченка 44, Чернігівської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1