Дата документу 02.08.2022 Справа № 554/7115/22
Провадження № 1кс/ 554/7976/2022
У Х В А Л А
Іменем України
02 серпня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
за участю підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання
слідчого СВ ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002250 від 16.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0002250 від 16.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2022 року, у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента Українивід 17 травня 2022 року №341/2022 з 25 травня 2022 року строком на 90 діб, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась вдома у потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 .

Приблизно о 03 год. 00 хв. 14.06.2022, коли ОСОБА_6 заснув, у ОСОБА_4 раптово виник протиправний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій протиправний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спав, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла у спальній кімнаті: мобільний телефон червонного кольору Samsung A12 IMAI1 НОМЕР_1 , IMAI2 НОМЕР_2 , вартістю 3250 грн. 00 коп., що лежав поряд з телевізором на тумбочці, післячого відчинила дверцята шафи та взяла з полиці: каблучку із золота 585 проби, вагою 5,35 г., вартістю 5350 грн. 85 коп., каблучку із золота 585 проби, вагою 1,93 г., вартістю 1930 грн. 30 коп., сережки із золота 585 проби, вагою 0,67 г., вартістю 670 грн. 10 коп., ланцюжокіз золота 585 проби, вагою 1,59 гр., віртістю 1590 грн. 25 коп., мобільний телефон чорногокольоруSigma модель X-Style 31 Power IMAI 1 НОМЕР_3 , IMAI2 НОМЕР_4 , вартістю 800 грн. 00 коп.

Загальна вартість зазначеного майна складає 13591 гривень 50 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 покинула місцевчинення кримінального правопорушення із викраденим майном, розпорядившись ним у подальшому на власнийрозсуд, ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 13591 гривень 50 копійок.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

29.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
29.07.2022 допитана в якості підозрюваної ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй злочині визнає у повному обсязі.
Прохали застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування до 29.09.2022.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити наступне: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З урахуванням вимог ч.3 ст. 132 КПК України саме на прокурора покладено обов`язок доведення існування обґрунтованої підозри, наявності ризиків зазначених у ч.1 ст. 177 КПК України, неможливості застосування іншого запобіжного заходу та законності мети запобіжного заходу.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця подіївід 16.07.2022 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 16.07.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.07.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.07.2022;

- протоколом огляду відеозапису.

Відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Метою застосування підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування або суду, враховуючи, що вона підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, офіційно не працевлаштована та не навчається, незаміжня, дітей не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків та враховуючи тяжкість вчиненого нею злочину, є ґрунтовні підстави вважати, що вона, перебуваючи на волі, без застосування запобіжного заходу до неї, може покинути територію м. Харкова, з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- впливати на свідків у провадженні, оскільки ОСОБА_4 особисто знайома з потерпілим та свідком ОСОБА_8 та їй відоме їх місце проживання, тобто існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначені вище докази доводять наявність обґрунтованої підозри щодо скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану що є підставою для застосування до останньої запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у злочині, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність в підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, судом враховано відсутність у підозрюваної офіційного місця роботи, міцних соціальних зв`язків та тяжкість вчиненого нею злочину.
Слідчий суддя вважає за можливе обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:

- особиста порука при проведенні досудового розслідування не встановлено осіб, які б надали письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків та зобов`язуться за необхідності доставити до органу досудового розслідування чи суду підозрюваного на першу вимогу.
- застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваної, її рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при зверненні слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 умисного, тяжкого кримінального правопорушення, свідчать про її підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу підозрюваної, свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ст. 177 КПК України та спростовують можливість не застосовувати до підозрюваного запобіжний захід взагалі.

З метою контролю за поведінкою підозрюваної доцільним є застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання та покладення на неї відповідних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 176-178, 179, 184, 194 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування до 29.09.2022.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого СВ ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова за першою вимогою, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це уповноважених осіб.
-не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи.
-утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1