печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 18.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000262, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02.08.2021 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 18.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000262 від 13.11.2020.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_4 зазначає, що з оскаржуваною постановою категорично не згоден та вважає такою, що прийнята з порушенням кримінально-процесуального законодавства, в свою чергу досудове розслідування було проведено поверхнево та не об`єктивно, не з`ясовані фактичні обставини справи, не проведені всі необхідні слідчі дії, а тому постанова є передчасною. Також вказує, що станом на дату закриття вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування не встановлювались у нього особисто обставини, викладені в його заяві та не проводилось жодних експертиз для встановлення обставин по справі.

З наведеного, на думку заявника, можна зробити висновок, що слідчим при винесенні вказаної постанови не було досконало перевірено в ході досудового розслідування всі обставини, які мають відношення по справі, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Вказала, що слідчим впродовж досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження не було з`ясовано всіх обставин, викладених в заяві ОСОБА_4 , не витребовувались та не вилучались конверти, отримані заявником, та не проводились жодні експертні дослідження з метою з`ясування обставин провадження. Також зазначила, що безпосередньо заявником було отримано оскаржувану постанову 22.07.2021.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Водночас, листом начальника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 21.09.2021 № 19979-21/11-02-4955/21 скеровано слідчому судді для вивчення матеріали закритого кримінального провадження № 0000262 від 13.11.2020. Розгляд скарги просить здійснювати за відсутності слідчого та повернути її заявнику, оскільки останнім пропущено строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_7 зауважує, що слідим за результатами проведеного повного, всебічного та об`єктивного комплексу слідчих (розшукових) дій не здобуто достатніх за обсягом доказів, які б свідчили про наявність в діянні службових осіб УДО України ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши позиції учасників процесу, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, матеріали закритого кримінального провадження № 0000262 від 13.11.2020, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000262, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 18.06.2021 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні службових осіб УДО України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення

Скаргу подано належною особою.

Як вбачається з матеріалів, долучених до скарги, копія оскаржуваної постанови надійшла на адресу Апарату Верховної Ради України 22.07.2021. В самій скарзі ОСОБА_4 зазначає, що отримав копію постанови про закриття кримінального провадження 22.07.2021. Вказану дату отримання копії постанови назвала і представник заявника адвокат ОСОБА_3 на уточнююче питання слідчого судді в судовому засіданні.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 1 ст. 304 КПК України, останнім днем строку для подання означеної скарги слід вважати 01.08.2021.

Скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження подана до Печерського районного суду м. Києва для розгляду 02.08.2021, що підтверджується відбитком штемпеля на поштовому конверті, тобто з порушенням встановленого строку.

Отже, з урахуванням того, що особою, яка звернулась зі скаргою, пропущено строк на її подання, а також того, що заявник не порушує питання про поновлення цього строку, вважаю наявними підстави для повернення означеної скарги заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 18.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000262 повернути особі, що звернулась зі скаргою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1