Справа № 307/3019/19
Провадження № 1-кс/307/357/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю особи, в інтересах якої ОСОБА_3 , подано скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та зобов`язання керівника Тячівської окружної прокуратури щодо зміни підслідності кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з скаргою на бездіяльність керівника Тячівської окружної прокуратури та зобов`язання змінити підслідність кримінального провадження №0000979 - передати його відповідному слідчому органу Державного бюро розслідувань України для проведення слідчих дій.
В обґрунтування скарги зазначає, що 11.04.2022р. нею, як адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про зміну підслідності кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Вказане клопотання базувалося на вимозі норми ст. 216 КПК України щодо здійснення розслідування злочинів, вчинених співробітниками поліції органами ДБР у відповідності до вимог Підслідності.
Посилаючись на положення ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, просить зобов`язати керівника Тячівської окружної прокуратури змінити підслідність кримінального провадження №0000979 та передати його відповідному слідчому органу Державного бюро розслідувань України для проведення слідчих дій.
ОСОБА_4 в інтересах якого подано скаргу, в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що бездіяльність прокурора полягає у не переданні кримінального провадження до підслідності Державного бюро розслідувань, а тому просив зобов`язати керівника прокурори вчинити ці дії. Уточнив прохальну частину скарги зазначивши, що правильним номером кримінального провадження, підслідність якого слід змінити є номер НОМЕР_1 . Зауважив, що необхідність зміни підслідності, зумовлена зацікавленістю працівників Тячівського відділу поліції в тому, щоб не здійснювати належне розслідування з викрадення належного йому деревообробного верстата.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не прибув та про причини неявки, не повідомив.
Оскільки він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, але про поважні причини неприбуття у судове засідання не повідомив, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України його відсутність не перешкоджає проведенню розгляду скарги, а тому скарга розглядається слідчим суддею без участі прокурора.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, заслухавши доводи особи, в інтересах якої таку скаргу подано, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зокрема, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Статтею 19 Конституції України імперативно передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З долученого до матеріалів скарги витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що у провадженні Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 9.10.2019 р. внесено до реєстру за №0000979 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Слідчим суддею також встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернулася до керівника Тячівської окружної прокуратури з клопотанням, в якому просила у порядку ч. 5 ст. 36 КПК України вирішити питання про підслідність кримінального провадження № 0000979 шляхом доручення здійснення досудового розслідування Державному бюро розслідувань. Відповідно до долучених до матеріалів скарги скриншотів, вказане клопотання адвоката надіслано адресату електронною поштою 11.04.2022 о 15 год. 38хв. Відомостей про результати розгляду клопотання матеріали скарги не містять. Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 26.04.2022 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яку 21.02.2022 р. було сформовано в системі «Електронний суд» та згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді 25.04.2022 передано до розгляду, відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні встановлено, що порушене перед прокурором, представником ОСОБА_4 у клопотанні питання, стосувалося тільки зміни підслідності досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.
Згідно ч. 5 ст. 36 КПК України, Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.
Відповідно до положень КПК України, зокрема закріплених в ст. 303 КПК України, бездіяльність, яка підлягає оскарженню, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Із змісту скарги адвоката ОСОБА_3 вбачається, що нею оскаржується бездіяльність керівника Тячівської окружної прокуратури щодо нездійснення розгляду клопотання про зміну підслідності кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії. Проте, в силу ст. 36, ст. 303 КПК України, нездійснення керівником прокуратури розгляду такого клопотання не відповідає зазначеним вище критеріям бездіяльності, яка підлягає оскарженню, зокрема керівник регіональної прокуратури , їх перші заступники та заступники мають право, а не обов`язок доручати здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування. Строк реалізації такого права процесуальним законом не визначений. Враховуючи наведене помилковим є посилання заявника на ст. 220 КПК України, так як положення зазначеної статті регламентують порядок вирішення клопотань учасників кримінального провадження лише у випадках, установлених цим Кодексом.
Таким чином можливість самосійного оскарження слідчому судді постанови прокурора про зміну підслідності здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні КПК України не передбачена, а відтак, слідчий суддя не наділений повноваженнями для прийняття рішення, яким фактично зобов`язати прокурора змінити підслідність в кримінальному провадженні № 0000979 від 9.10.2019, у зв`язку з цим не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язати керівника Тячівської окружної прокуратури про зміну підслідності кримінального провадження №0000979 та передання його відповідному слідчому органу Державного бюро розслідувань України для проведення слідчих дій, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29 квітня 2022 року о 8 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1