Справа № 346/2075/19
Провадження № 11-кп/4808/162/22
Категорія ст. 186 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та ОСОБА_10 представника потерпілої ОСОБА_11 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 02 лютого 2022 року, якою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 186 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі прокурор, вважає ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 02.02.2022 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків суду викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні, 26.04.2019 року слідчим, стороні захисту та потерпілій було відкрито матеріали справи для ознайомлення з ними, після ознайомлення сторонам вручено обвинувальний акт, тобто до спливу строку досудового розслідування. Днем закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 1 травня 2019 року.

Однак, у зв`язку з тим, що на 28.04.2019 року припало релігійне свято Великдень, святкування якого згідно норм КЗпП України перенесено на понеділок -29.04.2019 року, а робочий день з вівторка 30.04.2019 року перенесено на суботу -11 травня 2019 року. З врахуванням наведених обставин, останнім днем строку досудового розслідування у кримінальному провадженні слід вважати 2 травня 2019 року, коли обвинувальний акт і був направлений до суду.

Крім цього, звертає увагу суду на те, що закриття кримінального провадження із зазначених захисником підстав можливе під час підготовчого судового засідання, а дане провадження тривалий час розглядається судом по суті і перебуває на стадії завершення дослідження доказів.

Просить ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 02.02.2022 року про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 186 КК України на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

ОСОБА_12 представник потерпілої ОСОБА_11 в поданій апеляційній скарзі, вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною і такою, що підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначає, що 26.04.2019 року стороні захисту та потерпілій було відкрито матеріали справи та вручено обвинувальний акт, днем закінчення строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є 1 травня 2019 року. Проте, відповідно до ст. 73 КЗпП, 1 травня «День праці» віднесено до святкових днів. Також вказує, що на неділю 28 квітня 2019 року припало релігійне свято Великдень , яке відповідно і святкувалось у понеділок 29 квітня 2019 року, а робочий день з вівторка 30 квітня 2019 року перенесено на суботу 11 травня 2019 року. Тобто, останнім днем строку досудового розслідування слід вважати 2 травня 2019 року, коли обвинувальний акт і був направлений до суду.

Просить ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 02.02.2022 року про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 186 КК України на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 02 лютого 2022 року клопотання задоволено. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28.02.2019 року за № 0000178 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 186 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор підтримав подану апеляційну скаргу просив її задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд;

- обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 заперечили з приводу поданих апеляційних скарг прокурора та представника потерпілої ОСОБА_10 , вважають їх безпідставними та необгрунтованими, просили залишити їх без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

- ОСОБА_10 представник потерпілої ОСОБА_11 підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положення ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 219 ч.1 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Аналіз положень п. 2 ч. 3 ст.314 та п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України дає підстави стверджувати те, що необхідність закриття кримінального провадження законодавець пов`язує виключно з фактом закінчення строку досудового розслідування.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України).

У разі встановлення судом першої інстанції обставин, передбачених цією нормою закону, рішення про закриття кримінального провадження, передбачене п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України, має бути належним чином мотивоване, а такі висновки суду мають бути підтверджені доказами, безпосередньо дослідженими в суді першої інстанції. Дотримання принципу безпосередності дослідження доказів судом першої інстанції у такому випадку є обов`язковим.

У свою чергу положеннями ст. 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Наведене узгоджується із правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, що викладена у постанові від 14.04.2021 (справа № 401/217/20).

Втім, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, щодо ОСОБА_8 , суд першої інстанції цих вимог закону не дотримався.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції, закриваючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 на підставі п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України, суд послався на дані обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, матеріали клопотання та додані до нього документи.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000178 від 28.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_8 скеровано до Коломийського міськрайонного суду 07.05.2019 року.

10.05.2019 року суддею ОСОБА_1 було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 29.05.2019 року (Т.1 а.п. 19).

10.09.2019 року було постановлено ухвалу про призначення судового розгляду, в якій судом першої інстанції зазначається про те, що обвинувальний акт, який надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене судова колегія вважає, що визнавши обвинувальний акт скерований до Коломийського міськрайонного суду таким, що відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, розглядаючи дане кримінальне провадження по суті протягом трьох років, суд першої інстанції в порушення вимог КПК України прийшов до помилкового висновку про можливість закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 цього Кодексу.

Апеляційний суд також звертає увагу на те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів. При цьому, суд першої інстанції постановляючи дане судове рішення не вирішив долю цивільного позову про стягнення моральної шкоди, заподіяної потерпілій в результаті вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 кримінальних правопорушень.

Отже, під час розгляду справи судом першої інстанції допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до вимог ч. 1 ст.412 КПК України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Так як місцевим судом допущені такі істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які можливо усунути лише при розгляді судом першої інстанції, враховуючи принцип інстанційності та безпосередності можливості дослідження доказів, апеляційний суд позбавлений можливості усунути вищевказані істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

За таких обставин колегія суддів вважає, що подані апеляційні скарги прокурора та ОСОБА_10 представника потерпілої ОСОБА_11 слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати, як таке, що постановлене з істотними порушеннями кримінального процесуального закону, відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно врахувати вищенаведене, ретельно перевірити доводи, викладені в поданих апеляційних скаргах прокурора та представника потерпілої ОСОБА_10 , за необхідності й наявності відповідних підстав дослідити матеріали кримінального провадження та постановити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора та ОСОБА_10 представника потерпілої ОСОБА_11 задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 02 лютого 2022 року, якою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 186 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5