Справа № 369/3577/20
Провадження № 1-кп/369/502/22
В И Р О К
іменем України
14.02.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження № 0000255 від 15.01.2019 року та № 0001490 від 08.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого вироком від 01.10.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, зі змінами відповідно до ухвали від 24.12.2015 року колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області, який звільнився 27.04.2018 року на підставі ухвали Бердичівського міського суду Житомирської області від 19.04.2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 (сім) місяців 3 (три) дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_11 , будучи раніше судимим вироком від 01.10.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, зі змінами відповідно до ухвали від 24.12.2015 року колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області, звільнившись 27.04.2018 року на підставі ухвали Бердичівського міського суду Житомирської області від 19.04.2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 (сім) місяців 3 (три) дні, тобто маючи незняту та непогашену судимість за умисний корисливий злочин, 15.01.2019 року близько 7 години, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на території незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_12 електричний кабель високої напруги «КГ 4х70» довжиною 50 метрів.

Після чого ОСОБА_11 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 , згідно висновку експерта № 104 від 16.01.2019 року, матеріальної шкоди в розмірі 41214,50 грн.

Крім того, 05.09.2019 року о 08.30 ОСОБА_11 , перебуваючи неподалік магазину «Фора» в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень наглядно знайомому ОСОБА_8 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, усвідомлюю при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, наніс останньому один удар ножем, який тримав у правій руці, в область грудної клітини, чим заподіяв йому, згідно висновку судово-медичного експерта № 6/Д від 10.01 10.02.2020 року, тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням поперечно-ободової кишки та велика сальника, обширною гематомою шлунково-товстокишкової зв`язки заочеревинного простору, великого сальника, кров`ю в черевній порожнині, розлитим фібринозно-гнійним перитонітом, рани передпліччя.

Проникаюче колото-різане поранення живота з ушкодженням поперечно-ободової кишки та великого сальника, обширна гематома шлунково-товстокишкової зв`язки заочеревинного простору, великого сальника, кров`ю в черевній порожнині, розлитим фібринозно-гнійним перитонітом відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Рана передпліччя відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний термін більше 6, але менше 21 дня.

Крім цього, 06.12.2019 року близько 23.50 ОСОБА_11 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_13 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин з потерпілим, наніс йому один удар ножем в область грудної клітки зліва, внаслідок чого останній помер на місці вчинення злочину.
Згідно висновку № 262/Д/947 від 07.12.2019 20.10.2020 року та № 947 від 12.12.2019 року 20.01.2020 року при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_13 виявлено проникаюче колото-різане порання груди та живота з ушкодженням серця та печінки (рана передньої поверхні груди зліва, від якої в напрямку спереду назад відходить рановий канал, який через ушкодження хрящів 6-7 ребер проникає в переднє середостіння, порожнину перикарду, утворює наскрізне поранення правого шлуночка серця, через діафрагму проникає в черевну порожнину, де сліпо закінчується в частці печінки довжиною за зондом 8-9 см); садна потиличної частини зліва, обличчя, шиї зліва.

Смерть ОСОБА_13 наступила від проникаючого колото-різаного поранення груди та живота з ушкодженням серця та печінки і розвитком гемотампонади серця.

Проникаюче колото-різане поранення відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Садна відносяться до легких тілесних ушкоджень.

За вказаних обставин стороною обвинуваченням ОСОБА_11 висунуто обвинувачення у вбивстві ОСОБА_13 , вчиненому в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, 06.12.2019 року близько 24 години ОСОБА_11 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння паспортом, усвідомлюючи, суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу, таємно викрав з кишень ОСОБА_13 його паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 05.12.2013 року Попільнянським РВ УДМС України в Житомирській області. З місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим паспортом розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_11 вину у висунутому обвинуваченні визнав частково та пояснив наступне.
З ОСОБА_14 він познайомився, коли підвозив його до метро «Академмістечко», їх зупинила поліція, на ОСОБА_15 склали протокол за керування в стані сп`яніння, оскільки ОСОБА_15 був напідпитку. Ввечері того ж дня вони зустрілись в магазині. ОСОБА_14 спровокував конфлікт та наніс ОСОБА_15 маленьким ножем удар в спину, ОСОБА_16 не чіпав та пішов додому, сусід відвіз ОСОБА_15 в лікарню на вул. Чорнобильську в м. Києві, але його там відмовились приймати, заяв з приводу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_15 не подавав. Наступного дня він зустрів ОСОБА_14 в тому ж магазині, ОСОБА_14 вийшов з магазину та пішов до зупинки, а ОСОБА_15 пішов за ним, ОСОБА_14 зайшов до аптеки, а ОСОБА_15 чекав його на вулиці, поки він вийде. Після того, як ОСОБА_14 вийшов, він наніс йому удар в живіт ножем, ОСОБА_14 впав, ОСОБА_15 не дивився, чи ОСОБА_14 у свідомості, залишив його і пішов.
Близько 22 години 06 грудня 2019 року він стояв разом зі своїм знайомим ОСОБА_17 біля магазину «Зодіак» в с. Петропавлівська Борщагівка, потерпілий ( ОСОБА_18 ) безпричинно напав на нього та ОСОБА_19 , вдарив ОСОБА_15 в обличчя, розбив ніс, ОСОБА_15 у відповідь наніс йому одне ножове поранення розкладним ножем в живіт (тим же ножем, яким і наніс ножове поранення ОСОБА_14 ). Крові відразу не побачив, помітив тільки тоді, коли потерпілий почав тікати. ОСОБА_15 побіг за ним, але коли побачив, що ОСОБА_18 забіг на подвір`я, за хвіртку, то не став бігти за ним далі, а повернувся назад до магазину. Там пропонував ОСОБА_20 нанести йому тілесні ушкодження, але той відмовився.
Щодо паспорта потерпілого, то документ випав, коли ОСОБА_18 тікав, тому ОСОБА_15 підібрав його.
Взагалі ОСОБА_21 не знав, конфліктів з ним не мав.
Щодо обвинувачення у викраденні кабелю з будівництва повідомив, що весь день він був на ігрових автоматах по АДРЕСА_1 , трохи далі від магазину «Зодіак». Близько п`ятої години ранку до нього підійшов незнайомий чоловік та запропонував викрасти електричний кабель. На таку пропозицію ОСОБА_15 погодився, але на територію будівництва не заходив, а чекав біля паркану, незнайомий сам виніс кабель. Разом вони обпалили кабель та незнайомий поїхав на роботу, а ОСОБА_15 поїхав здавати кабель на металобрухт. Отримані гроші в сумі 2500 грн. повинні були розділити порівну, але ОСОБА_15 затримала поліція, а після того, коли відпустили, ОСОБА_15 його не бачив, пізніше лише побачив в прокуратурі.
Обвинувачений ОСОБА_22 жалкував, що вбив людину, щирого каяття не висловив, нанесені тяжкі тілесні ушкодження виправдав провокативною поведінкою потерпілих, вибачився перед батьком вбитого ОСОБА_21 , сказав, що він вбив ненавмисно, оскільки перший не нападав.

Потерпілий ОСОБА_8 суду повідомив, що 04.09.2019 року ввечері він заступився за молодого хлопця, на якого нападав ОСОБА_15 , він не розпочинав конфлікту, коли вийшли з ОСОБА_15 на вулицю, то обізвали один одного нецензурними словами. Наступного дня, 05.09.2019 року, коли ОСОБА_14 пішов в аптеку, то при виході з аптеки отримав від ОСОБА_15 удар кулаком в плече, а потім ножем в живіт, звідки взявся ОСОБА_15 не знає, ОСОБА_15 намагався вдарити ще раз, але ОСОБА_14 відбив цей удар і втік, після цього ОСОБА_15 пішов у невідомому напрямку, а ОСОБА_14 знову пішов в аптеку, те придбав перекис водню та ще якісь ліки, оскільки думав, що сам собі зарадить. Відразу він не звернувся до медичною допомогою, розрахував, що все минеться, але з 07.09.2019 року вже лікувався в Смілянській міській лікарні, оскільки мав проникаюче ножове поранення живота, де йому зробили операцію. При призначенні покарання ОСОБА_23 потерпілий ОСОБА_24 поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 суду повідомив, що вбивство сина для нього є сильною психотравмуючою подією, він не сприймає ні вибачень обвинуваченого, ні позиції ОСОБА_23 стосовно висунутого обвинувачення, оскільки раніше судимий ОСОБА_15 вів себе зухвало, намагався виправдатись перед судом за скоєне, тому вважав, що останній заслуговує на найсуворіше покарання. Сина ОСОБА_25 охарактеризував виключно позитивно, як гарного сина, відданого громадянина України. Обставини вбивства сина йому відомі зі слів родичів.
Свідок ОСОБА_26 суду повідомив, що він вирішив зайти в магазин випити, прийшов в магазин, випив, коли вже перебував в тамбурі магазину, зайшов ОСОБА_22 , взяв 100 150 грам горілки, випив, вийшов на вулицю і з кимось розмовляв. Потім ОСОБА_15 забіг в магазин та сказав, що його б`ють, щоб ОСОБА_20 вийшов і допоміг розібратися, у ОСОБА_15 була розбита губа. Коли Копусь вийшов на вулицю, то побачив, що хтось побіг за поворот, чув тупіт ніг, що бігла не одна людина, ще хтось тікав та побачив спину ОСОБА_27 . Копусь трохи затримався, так як згубив тапок, потім пішов за ОСОБА_15 , щоб подивитися, що сталося. На вулиці було темно, ОСОБА_15 вийшов з темряви, тримав в руках паспорт та спитав, чи не потрібен ОСОБА_20 паспорт. ОСОБА_15 видавався тверезим, але був збудженим. Копусь відмовився та разом вони пішли в магазин, де ОСОБА_20 ще випив, в ОСОБА_15 віддав продавчині магазину паспорт та сказав, що власник паспорту його загубив та за ним повернеться. Потім ОСОБА_15 сказав ОСОБА_20 , що він когось підрізав, у ОСОБА_15 був ніж, яким він запропонував ОСОБА_20 себе поранити, щоб зробити вигляд, що і ОСОБА_15 погрожували. Копусь відмовився і пішов додому. Наступного дня до ОСОБА_20 приїхали працівники поліції та забрали його до відділення для дачі пояснень, оскільки вночі сталось вбивство.
Свідок ОСОБА_28 суду повідомив, що він знайомий ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 він привіз тещу ОСОБА_21 ОСОБА_29 додому, до будинку по АДРЕСА_2 , коли ОСОБА_30 виходила з машини, то на території подвір`я він побачив ОСОБА_21 , який лежав на землі обличчям догори, був вдягнений, він підійшов до нього та зрозумів, що ОСОБА_31 з тілесним пошкодженням, відразу викликав швидку та поліцію.
Свідок ОСОБА_29 теща вбитого ОСОБА_21 суду повідомила, що 06.12.2019 року вона приїхала додому на таксі, у дворі будинку побачила зятя, який лежав на землі без ознак життя.

Свідок ОСОБА_32 дружина вбитого ОСОБА_21 суду пояснила, що 19 годині 06.12.2019 року чоловік їй зателефонував та сказав, що буде їхати додому, о 21 годині вона отримала дзвінок від таксиста, що той висадив чоловіка біля магазину «Фора» та ОСОБА_33 пішов до матері.
Свідок ОСОБА_34 матір вбитого ОСОБА_21 суду повідомила, що станом на грудень 2019 року вона працювала в комплексі «Спортлайф» в с. Петропавлівська Борщагівка, близько 22 години 06.12.2019 року їй зателефонував син ОСОБА_31 та попросив розрахуватися за таксі, оскільки в нього не було грошей, також син попросив у неї зарядний пристрій до телефону, в той день біля магазину «Зодіак», який знаходиться біля «Спортлайфу», вона бачила чоловіка, який приставав до перехожих. Близько 23.30-24.00 їй зателефонував син ОСОБА_35 та повідомив, що ОСОБА_33 зарізали. Коли ОСОБА_36 прибігла до місця проживання сина ОСОБА_25 , на місці вже була швидка медична допомога і поліція.
Свідок ОСОБА_35 суду показав, що близько 19 години 06.12.2019 року він підвіз брата ОСОБА_21 до станції метро «Академмістечко» в м. Києві, після чого повернувся додому, близько 23.30 йому ОСОБА_37 зателефонували та повідомили, що брат ОСОБА_33 лежить на подвір`ї з раною і не дихає, через 10 хвилин він був за адресою проживання брата АДРЕСА_2 , зрозумів, що у брата ножове поранення, оскільки був поріз на курточці.
Свідок ОСОБА_38 в судовому засіданні вказав, що він працював охоронником на будівництві по АДРЕСА_1 , ввечері 14.12.2019 року він зустрів ОСОБА_27 , разом з ним трохи випили, потім він закрив територію будівництва та з ОСОБА_15 пішов до гральних автоматів, там ще випили, коли повернулись на будівельний майданчик, ОСОБА_15 попросив дати йому сокиру, щоб пооббивати примерзлу арматуру, яку можна здати на металобрухт. ОСОБА_39 дав ОСОБА_15 сокиру та ліг спати, а коли вранці проснувся, то побачив, що відрубаний силовий кабель до крану, про що відразу повідомив свого керівника ОСОБА_12 . Крадіжка силового кабелю призвела до простою на будівництві, будівельна компанія компенсувала збитки, завдані простоєм, та придбала силовий кабель.
Свідок ОСОБА_40 під час допиту в суді вказав, що він працює на прийомі металобрухту по АДРЕСА_3 , обставин, які мали місце у грудні 2019 року не пригадує за плином часу, проте на обвинуваченого ОСОБА_15 вказав як на особу, яка здала в металобрухт обпалений кабель.

З досліджених судом матеріалів кримінального провадження слідує, що відомості до ЄРДР

за № 0001490 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України були внесені 06.09.2019 року за повідомлення про отримання 06.09.2019 року близько 8 години ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 тілесних ушкоджень у вигляді ножового поранення черевної порожнини;

за № 0005977 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України 07.12.2019 року за заявою ОСОБА_28 про те, що близько 23.50 06.12.2019 року він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , виявив труп свого знайомого ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з явними ознаками насильницької смерті у вигляді ножового поранення;

з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 357 КК України за матеріалами правоохоронних органів (на підставі рапорту т.в.о. начальника СВ Кижво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_41 про викрадення ОСОБА_11 паспорту ОСОБА_13 ) 07.12.2019 року, оскільки в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005977 за ч. 1 ст. 115 КК України було встановлено, що ОСОБА_11 викрав паспорт ОСОБА_13 ;

за № НОМЕР_3 за ст. 185 КК України 15.01.2019 року на підставі заяви ОСОБА_12 про те, що 15.01.2019 року о 8.15 невстановлена особа, перебуваючи на будівельному майданчику, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , таємно від оточуючих здійснила крадіжку чотирьохжильного електричного кабелю довжиною 50 метрів, який був підключений до гусеничного крана «РДК 250».

З рапорту ст. інспектора чергового СРПП № 3 Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області відомо, що 07.09.2019 року о 8.00 до Смілянської міської лікарні було доставлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає в АДРЕСА_5 з тілесними ушкодженнями.

З протоколу слідчого експерименту, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_8 відомо, що 06.09.2019 року близько 20 години ОСОБА_8 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , вийшовши з аптеки «Вітамінка» та прямуючи на протилежну сторону проїзної частини, побачив невідомого чоловіка, який штовхнув ОСОБА_8 в плече, та на ґрунті даного факту виник конфлікт, після чого чоловік дістав з кишені ніж та наніс правою рукою (в якій був ніж) удар в ділянку живота. Після цього невідомий намагався здійснити ще один удар ножем, проте ОСОБА_24 відбив цей удар. Після удару ножем невідомий пішов у невідомому напрямку, а ОСОБА_14 пішов в аптеку.
Відповідно до висновку № 6/Д від 10.01-10.02.2020 року згідно надані медичній документації у ОСОБА_8 мались:
-проникаюче колото-різане поранення живота з ушкодженням поперечно-ободової кишки та великого сальника, обширною гематомою шлунково-товстокишкової зв`язки, заочеревинного простору, великого сальника, кров`ю в черевній порожнині, розлитим фібринозно-гнійним перитонітом;
-рана передпліччя.
Проникаюче колото-різане поранення живота з ушкодженням поперечно-ободової кишки та великого сальника, обширна гематома шлунково-товстокишкової зв`язки заочеревинного простору, великого сальника, кров`ю в черевній порожнині, розлитим фібринозно-гнійним перитонітом утворилось від дії гострого предмету з колюче-ріжучими властивостями, яким міг бути ніж, можливо при обставинах 05.09.2019 року від удару ножем в область грудної клітки потерпілого та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Враховуючи вираження запальних змін в черевній порожнині на час госпіталізації та оперативного втручання, колото-різане поранення могло виникнути за 1 3 доби до звернення за медичною допомогою, тобто за давністю може відповідати 05.09.2019 року.

Колото-різане поранення могло утворитися за механізмом, що вказав потерпілий під час проведення слідчого експерименту: від одного удару ножем в передню поверхню живота в напрямку зліва-направо, спереду-назад в положенні нападника та потерпілого, стоячи обличчям один до одного.

Рана передпліччя відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для її загоєння необхідний термін більше 6, але менше 21 дня, через відсутність опису вигляду встановити механізм та давність її виникнення неможливо.

З рапорту старшого чергового СРПП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області відомо, що 06.12.2019 року о 22.58 на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_28 про те, що знайомого ОСОБА_33 підрізали невідомі, поранення отримав в бік, є сліди крові, швидка медична допомога на місці, чоловік мертвий, тіло виявили на подвір`ї, зброї поруч немає, заявник у шоковому стані, просить направити наряд поліції. На місце була направлена СОГ, по прибуттю на місце події було виявлено тіло ОСОБА_25 , 1989 р. народження, з різаною раною в області селезінки без ознак життя. Тіло виявила теща ОСОБА_29 . В ході проведення слідчо-оперативних дій було встановлено особу підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого затримали у закладі «Космолот» в с. Петропавлівська Борщагівка, при затриманні було виявлено та вилучено ніж.

Оглядом місця події, проведеного 07.12.2019 року в АДРЕСА_2 , було виявлено, що вбитий ОСОБА_31 лежав одягнений спиною на землі на території домоволодіння біля входу. ОСОБА_42 мав садна в правій лобній ділянці, правій очній, на переніссі, на шкірі верхньої губи зліва, в ділянці правої носо-губної складки, в ділянці тіла нижньої щелепи справа. Також на тілі ОСОБА_43 на передній поверхні грудей зліва на 10 см донизу від соска та 5,5 см назовні від серединної лінії тіла була виявлена горизонтально розташована рана з веретеноподібною формою з рівними краями та гострими кінцями розміром 2,5 см х 1 см., від якої відходить рановий канал. Трупні плями розташовані на задній поверхні тіла, більше у правій половині, при натискуванні зникають та відновлюють своє забарвлення через 44 секунди (2,15 хвилин). На території домоволодіння вилучено зразки ґрунту, також зразки ґрунту та три недопалки вилучені за територією домоволодіння. Після закінчення огляду місця події труп ОСОБА_13 було направлено для проведення судово-медичної експертизи.

В подальшому, по АДРЕСА_2 у продавчині магазину «Зодіак» ОСОБА_44 було вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_4 , виданий 05.12.2013 року Попільнянським РСУ ДМС України в Житомирській області, з карткою фізичною особи платника податків на ім`я ОСОБА_13 , з борговою розпискою ОСОБА_45 , 11.12.2019 року вказані документи були оглянуті слідчим.

З рапорту інспектора взводу 2 роти 1 СРПП в с. Чайки УПП в Київській області ОСОБА_46 відомо, що 06.12.2019 року близько 23.30 отримали виклик «Вбивство» за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у складі екіпажу «Комета 305» ОСОБА_47 та ОСОБА_48 прибули за вказаною адресою протягом 5 хвилин. Було огороджено місце події стрічкою. Виявлено тіло чоловіка, яким виявився ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який отримав ножове поранення в область селезінки, тіло виявила теща ОСОБА_29 . Миттєво було встановлено можливих свідків та проведено їх опитування. В ході невідкладних слідчо-оперативних дій було встановлено особу підозрюваного, ним виявився ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Було проведено комплекс заходів щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного та з`ясовано, що він перебуває в громадському закладі «Космолот» за адресою: с. Петропалівська Борщагівка, вул. Садова, 1г. Прибувши на місце, виявили в приміщенні закладу ОСОБА_11 . Його було затримано спільними зусиллями разом з заступником начальника ОСОБА_49 ОСОБА_50 . При затриманні було виявлено засіб «Терен 4М» та знаряддя злочину ніж з плямами крові. ОСОБА_11 було затримано та передано працівникам Чайківського ВП.

Згідно довідки від 04.02.2020 року № 246 КПН «ЦРЛ Києво-Святошинської райради» з`ясовано, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був доставлений поліцією до приймального відділення вказаної медичної установи о 06.15 07.12.2019 року, після чого він був оглянутий черговим травматологом та хірургом, за результатами огляду гострої травматологічної та хірургічної патології не виявлено, медичний огляд на предмет алкогольного та наркотичного сп`яніння не проводився.

Відповідно до висновків експерта № 947 від 07.12.2019 року 20.01.2020 року № 262/Д/947тр при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено наступні тілесні ушкодження:

-проникаюче колото-різане порання груди та живота з ушкодженням серця та печінки (рана передньої поверхні груди зліва, від якої в напрямку спереду назад відходить рановий канал, який через ушкодження хрящів 6-7 ребер проникає в переднє середостіння, порожнину перикарду, утворює наскрізне поранення правого шлуночка серця, через діафрагму проникає в черевну порожнину, де сліпо закінчується в частці печінки довжиною за зондом 8-9 см);

-садна потиличної частини зліва, обличчя, шиї зліва.

Смерть ОСОБА_13 наступила від проникаючого колото-різаного поранення груди та живота з ушкодженням серця та печінки і розвитком гемотампонади серця.

Проникаюче колото-різане поранення відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Проникаюче колото-різане поранення, враховуючи морфологію рани, наявність ранового каналу та дані медико-криміналістичного дослідження, утворилось від дії одностороннє-гострого колюче ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обух «П»-подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини клинка ранячого знаряддя на рівні занурення в рані не перевищувала 2,2 см. Індивідуальні ознаки травмуючого предмету при дослідженні ушкодження на клапті шкіри не виявлені. На стінках ушкодження на клапті шкіри виявлено численні текстильні волокна чорного кольору. Металізацію сполуками заліза не виявлено.

Садна утворились від дії тупих предметів та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Об`єм ушкоджень за ходом ранового каналу та характер реактивних змін в ушкоджених тканинах вказують на те, що від виникнення колото-різаного поранення до смерті пройшло від кількох до 5-10 хвилин, протягом яких здатність до виконання активних дій потерпілим на короткий проміжок часу (в тому числі бігати, ходити, повзати, чинити опір) не виключається.

Виходячи із ступеню розвитку трупних змін, що визначались при огляді трупа на місці виявлення 07.12.2019 року о 02.12 (трупні плями острівцеві при дозованому натисканні зникали та відновлювали свій колів через 44 секунди, трупне заклякання слабко виражене в жувальних м`язах, шиї, відсутнє в м`язах верхніх кінцівок та нижніх кінцівок, тіло холодне на дотик в ділянці голови та рук, тепле під одягом), смерть настала приблизно за 2-3 години до огляду.

При судово-токсикологічній експертизі в крові трупа виявлено 1,79 % етилового спирту, що за життя відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку експерта від 26.12.2019 року № 17-1/2389 на слідосприймальних поверхнях ножа слідів папілярних узорів не виявлено.

Разом з тим, під час проведення комплексної трасологічної та молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта від 19.02.2020 року № 10-2306) з`ясовано, що на клинку та руків`ї ножа виявлено кров людини та клітини з ядрами, генетичні ознаки яких є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_13 та невстановленої особи.

Під час огляду будівельного майданчика по АДРЕСА_1 , проведеного 15.01.2019 року з 14 до 15 години в присутності двох понятих ОСОБА_51 та ОСОБА_52 , а також заявника ОСОБА_12 , було виявлено сокиру та шматок відрізаного (відрубаного) чотирьохжильного кабелю, а також було з`ясовано, що чотирьохжильний кабель до його пошкодження був під`єднаний до гусеничного крану «РДК-250».

При відтворенні відео з території незавершеного будівництва по АДРЕСА_6 Борщагівка з`ясувати, хто від`єднав кабель від гусеничного крану та хто його виніс за територію будівництва не вдалось через низьку якість відео, проте однозначно зрозуміло, що кабель від забору несе одна особа.

Вартість викраденого кабелю визначено експертним шляхом та, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 104, вона складає 41124,50 грн.

Отже, оцінюючи досліджені у справі докази в їх сукупності суд бере до уваги
показання свідка ОСОБА_26 , який бачив ОСОБА_11 в день вбивства ОСОБА_13 , якому ОСОБА_16 повідомив, що наніс комусь ножове поранення, просив ОСОБА_53 створити йому алібі, буцімто він захищався;
показання потерпілого ОСОБА_8 , який вказав на безпричинне нанесення йому обвинуваченим ножового поранення в живіт;
показання, дані під присягою свідком ОСОБА_38 , які викривають ОСОБА_11 у крадіжці чужого майна.
показання обвинуваченого ОСОБА_11 про спосіб нанесення тілесних ушкоджень потерпілім та про його дії, направлені на викрадення чужого майна.

Проведеними у справі експертними дослідженнями, за результатами яких складені висновки експертиз, доводиться, що ОСОБА_54 вбив ОСОБА_13 , оскільки на вилученому при затриманні ОСОБА_23 ножі, була виявлено кров потерпілого, ОСОБА_31 помер саме від ножового поранення, а так само внаслідок ножового поранення потерпілий ОСОБА_14 отримав тяжке тілесне ушкодження.
Виходячи з поведінки ОСОБА_54 після нанесення ножового поранення Радисюку, а саме, що він запропонував паспорт ОСОБА_55 . Радисюка віддати ОСОБА_56 , суд вважає, що після вбивства ОСОБА_18 обвинувачений викрав його паспорт.
Сумнів у тому, що саме ОСОБА_15 викрав чотирьохжильний кабель з незавершеного будівництва у суду не виникає, оскільки на ОСОБА_15 вказує допитаний судом свідок, доказів причетності інших осіб до крадіжки під час розгляду справи не здобуто.

Враховуючи поведінку ОСОБА_27 після нанесення ножового поранення потерпілому ОСОБА_57 , а саме, що він залишив потерпілого в стані, який загрожував його життю, відсутність доказів про конфліктну поведінку ОСОБА_14 напередодні та в день отримання тілесного ушкодження, свідчить про те, що ножове поранення ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_11 наніс умисно.
Так само з прямим умислом діяв ОСОБА_11 , наносячи смертельне ножове поранення потерпілому ОСОБА_13 , доказів того, що це було ненавмисне вбивство під час судового провадження не здобуто.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 115, а також кримінального проступку ч. 3 ст. 357 КК України та нетяжкого злочину ч. 2 ст. 185 КК України доведена повністю, та кваліфікує його дії за

за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння;

за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині;

за ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом;

за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 14 від 08.01.2029 року ОСОБА_11 під час скоєння інкримінованих йому дій та на момент проведення експертизи на психічне захворювання не страждав та не страждає, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, він міг під час скоєння інкримінованих йому дій та може на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та у будь-якому іншому вираженому афективному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував.

Обставин, що відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання, не встановлено.
З обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні вбивства ОСОБА_13 суд виключає таку обтяжуючу обставину, як вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, оскільки доказів такого стану обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження не здобуто, відповідно до довідки № 246 КПН «ЦРЛ Києво-Святошинської райради» огляд затриманого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на предмет алкогольного та наркотичного сп`яніння не проводився.

За таких обставин, вислухавши позицію сторони обвинувачення та захисту, думку потерпілих, суд вважає, що ОСОБА_11 , який має судимість за кримінальні правопорушення проти власності, проти життя та здоров`я особи, відбував покарання, був ізольований від суспільства, проте по звільненню вчинив найтяжче кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, позбавивши життя ОСОБА_13 , а також умисно наніс тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_8 , при цьому одним і тим же ножем, крім того заволодів паспортом ОСОБА_13 та вкрав майно з будівельного майданчика, заслуговує на суворе покарання відповідно до санкцій статей, за якими він визнаний винуватим.

Також при призначенні покарання судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_11 умовно-достроково звільнений від покарання за попереднім вироком, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, як постійний житель с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області характеризується негативно, постійно порушував громадський порядок, регулярно зловживає алкогольними напоями, часто влаштовував бійки та конфлікти в стані алкогольного сп`яніння.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених с. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 357 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 72 КК України до призначеного обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , частковому приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 01.10.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України, зі змінами відповідно до ухвали від 24.12.2015 року колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області, у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, обчислювати з моменту його затримання з 07 грудня 2019 року.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, запобіжний захід у виді взяття та тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО», до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази у кримінальному провадженні:
-зрізи нігтьових пластин та змиви обох рук та обличчя померлого ОСОБА_13 , 3 недопалки цигарок, зразки ґрунту, вилучені в ході огляду місця події в АДРЕСА_2 , складний ніж зі слідами РБК, пачку цигарок, ключ, газовий баланчик «Терен-4», пачку цигарок «Malboro», фрагмент мідного електричного кабелю 4х70 довжиною близько 130 см, предмет, схожий на сокиру, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Бучанського РУП (Києво-Святошинського ВП) ГУ НП, знищити;
-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 серії НОМЕР_2 , виданий 05.12.2013 року Попільнянським РС УДМС України в Житомирській області, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, повернути потерпілому ОСОБА_9 ;
-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , картку платника податків на його ім`я, дисконтку карту «Скарбниця», гроші в сумі 206 грн., зимову куртку, спортивні штани темно-синього кольору на кросівки «Nike», які передані на зберігання до камери схову речових доказів Бучанського РУП (Києво-Святошинського ВП) ГУ НП, - направити на місцем відбування покарання обвинуваченим для повернення при його звільненні.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з оплатою проведених експертиз у розмірі 3633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн. 96 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО

Судді

ОСОБА_58