Справа № 444/1394/22
Провадження № 1-кс/444/490/2022
УХВАЛА
судового засідання
15 серпня 2022 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області в порядку ст. 303 КПК України. Скаргу мотивує тим, що в провадженні Жовківського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000284 за ч. 4 ст. 358 КК України. 05.07.2022 року його було затримано на пункті пропуску «Рава-Руська» у зв`язку з підозрою у користанні ним підроблених документів для перетину державного кордону України. Зазначає, що оскільки, станом на сьогодні усі його особисті документи (контракт на навчання та прошення з університету, довідка про відстрочку з ТЦК та СП тощо) вилучені за протоколом огляду і він фактично позбавлений можливості перетину державного кордону України, вважає себе особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у зв`язку з неправомірно вилученими документами та відкритим кримінальним провадженням і таким, що має право на подання обов`язкового до розгляду клопотання. Наголошує, що 21.07.2022 року ним було подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події кримінального правопорушення, що підтверджується відповідним фіскальним чеком та інформацією з сайту AT «Укрпошта» через яке було подане відповідне клопотання. Клопотання було подане до дізнавача Жовківського відділення поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, у зв`язку з відсутністю інформації про конкретного дізнавача по даному кримінальному провадженню. 27.07.2022 року, згідно інформації з сайту AT «Укрпошта» його клопотання від 21.07.2022 року про закриття кримінального провадження було вручене дізнавачу Жовківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. Однак, до цього часу, всупереч статті 220 КПК України розгляд його клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволення такого клопотання за наявності відповідних підстав - не відбулося. Вважає, що дізнавач Жовківського відділення поліції Головного управління національної поліції у Львівській області у кримінальному провадженні №0000284 порушив строки розгляду його клопотання передбачені ст. 220 КПК України. В той же час просить вважати строк передбачений статтею 304 КПК України ним дотриманим, адже моментом вчинення бездіяльності дізнавача у даному кримінальному провадженні є 31.07.2022 року, і відповідно кінцевим строком на оскарження бездіяльності дізнавача є 10.08.2022 року. Враховуючи вищевикладене, просить суд: прийняти дану скаргу на бездіяльність посадових осіб Жовківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у нерозгляді його клопотання від 21.07.2022 року про закриття кримінального провадження у строки передбачені ст. 220 КПК України; визнати бездіяльність посадових осіб Жовківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у нерозгляді його клопотання від 21.07.2022 року про закриття кримінального провадження у строки передбачені ст.220 КПК України, незаконною; зобовязати службових осіб Жовківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути його клопотання від 21.07.2022 року про закриття кримінального провадження і надати на нього відповідь в порядку та строки передбачені ст.220 КПК України. Просить скаргу задоволити.
Скаржник в судове засідання не прибув, однак направив на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності.

Представник відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області в судове засідання не прибув, про причин неявки суд не повідомив.

У відповіднності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних зсобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Із скарги ОСОБА_3 вбачається, що така подана до суду в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Зі змісту ч. 2 ст. 307 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Так, скаржник ОСОБА_3 просить суд визнати бездіяльність посадових осіб Жовківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у нерозгляді його клопотання від 21.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0000284 за ч. 4 ст. 358 КК України від 05.07.2022 року у строки передбачені ст. 220 КПК України, незаконною; зобов"язати службових осіб Жовківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути його клопотання від 21.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0000284 за ч. 4 ст. 358 КК України від 05.07.2022 року і надати на нього відповідь в порядку та строки передбачені ст.220 КПК України.
Оглянувши клопотання, які надійшли до Жовківського районного суду Львівської області по кримінальному провадженні №0000284, слідчим суддею встановлено, що такі стосуються іншої особи, а не скаржника ОСОБА_3 .

У Жовківському районному суді Львівської області дійсно слухались клопотання, які стосувались скаржника, однак під іншим номером кримінального провадження та слухались іншим слідчим суддею.

У звязку із вищенаведеним, приходжу до висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 214, 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб Жовківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у нерозгляді його клопотання від 21.07.2022 року про закриття кримінального провадження у строки передбачені ст. 220 КПК України, незаконною та про зобовязання службових осіб Жовківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути його клопотання від 21.07.2022 року про закриття кримінального провадження і надати на нього відповідь в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України- відмовити.

На ухвалу протягом 5-ти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду .

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1