Справа № 350/592/22
Номер провадження 1-кс/350/142/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

13 червня 2022 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача-начальника СД відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

у с т а н о в и в:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України).

У клопотанні дізнавач просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M12», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та зберігати в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, що в селищі Рожнятів, по вул.Шкільна, 13 Калуського району Івано-Франківської області, а також на мотоцикл марки «Musstang», н.з. НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та зберігати його на території ВП №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, що в селищі Рожнятів, по вул.Шкільна, 13 Калуського району Івано-Франківської області.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 09.06.2022 приблизно о 11.00 год. в сел. Перегінське, по вул. Велика, неподалік будинку № 265-а, в урочищі Башти було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наступні речі: 2 зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на психотропну речовину амфетамін, яку упаковано в спецпакет KIV2102923; 2 згортки з офольгованого паперу із подрібненою рослинною речовиною, зеленого кольору, схожою на наркотичну речовину канабіс, які упаковано в спецпакет KIV2102934; пластмасову коробку з надписом «VELO», всередині якої наявне нашарування речовини білого кольору, упаковану в спецпакет 2643920; металеву трубку жовтого кольору, всередині якої наявне нашарування речовини білого кольору, упаковану в спецпакет 2643925; електронні ваги сірого кольору, упаковані в спецпакет 2643930, мотоцикл марки «Musstang», н.з. НОМЕР_4 , яким ОСОБА_5 приїхав в сел. Перегінське та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить його батьку ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

Окрім цього, 09.06.2022 ОСОБА_5 добровільно видав свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M12», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора мобільного зв`язку МТС НОМЕР_3 , за допомогою яких, з його слів, здійснював замовлення наркотичної та психотропної речовини в додатку «Телеграм».

Підставами для тимчасового вилучення вищезазначеного майна стало те, що є підстави вважати, що мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M12», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора мобільного зв`язку МТС НОМЕР_3 та мотоцикл марки «Musstang», н.з. НОМЕР_4 є знаряддями вчинення правопорушення, оскільки ОСОБА_5 використовував їх під час вчинення правопорушення, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Враховуючи те, що вилучені предмети мають значення по справі як речовий доказ, на них необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні дізнавач-начальник СД відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала та просила задоволити подане клопотання з підстав, викладених у ньому

Власника майна ОСОБА_5 , у судовому засіданні не заперечив щодо можливості накладення арешту на майно, однак просив передати мобільний телефон йому на відповідальне зберігання.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю клопотання підставним, виходячи з наступного.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст.170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та має значення по справі як речовий доказ, необхідне для проведення слідчих дій, відповідних експертних досліджень, тому слідчий суддя прийшов до переконання, що на зазначене майно необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, оскільки матеріалами клопотання не підтверджено необхідність зберігання мотоциклу марки «Musstang», н.з. НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 на території відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, тому це майно слід повернути власнику на відповідальне зберігання, заборонивши його відчуження до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України задоволити частково.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M12», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та зберігати в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, що в селищі Рожнятів, по вул.Шкільна, 13 Калуського району Івано-Франківської області.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Musstang», н.з. НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та передати його на відповідальне зберігання останньому, заборонивши відчуження зазначеного майна до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1