Справа № 523/2806/22
Провадження №1-кп/523/1113/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

17.02.2022 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 14.01.2022 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 357 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022, приблизно о 11:20год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у раніше знайомої їй ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначила об`єктом свого протиправного умислу майно ОСОБА_5 , а саме банківську картку «ОщадБанк», на якій знаходились грошові кошти.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та не може їй завадити, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно шляхом вільного доступу, викрала з під подушки, банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, що відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, ст. ст. 1, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошових коштів в Україні» від 05.04.2001, ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 відповідає визначенню поняття «офіційний документ» та є його різновидом.
Після чого ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 12.01.2021, в період часу з 08год. 56хв. по 09год. 10хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після заволодіння банківською карткою Колодкиної Людмили Миколаївни АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , знаходячись в магазині «Копійка», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд.24, реалізуючи далі свій протиправний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, скористалась банківською карткою банку «ОщадБанк» № НОМЕР_1 розплатилась нею за придбаний товар, а саме: горілку «Хлібний дар», вартістю 312 грн. 90 копійок, печінку курячу, вартістю 80 грн. 96 коп., чверть задню курячу вартістю 79 грн. 17 коп., олію Олейну вартістю 135 грн. 80 коп. помідори Туреччина вартістю 40 грн. 04 коп., Шампанське Французьке, вартістю 109 грн. 00 коп., майонез вартістю 15 грн. 90 коп., пакет копійка вартістю 4 грн. 90 коп., пакет вартістю 0,30, сіль Артемсіль вартістю 6 грн. 30 коп., гриби Грибний дощ печериці вартістю 34 грн. 07 коп., пиво Арсенал 1.25л, вартістю 35 грн. 80 коп., яйця Ясенсвіт вартістю 41 грн. 50 коп., чай Принцеса Нурі 25 п, вартістю 20 грн. 80 коп., варення DNIPRO, вартістю 47грн.10 коп. напій кавовий «Jacobs» вартістю 9 грн. 50 коп., банан вартістю 18 грн. 76 коп., загальною вартістю з урахуванням знижки тим самим таємно викрала грошові кошти у розмірі 992 грн.80 коп.
Після чого ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 992 гривень 80 копійок.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України: щире каяття.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України суд відносить скоєння злочину відносно людини похилого віку.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального проступку, тяжкість скоєного, її щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального проступку, відшкодування завданої шкоди, шляхом повернення майна, пом`якшуючі обставини та обтяжуючі обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 із призначенням покарання у виді обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати виним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 357 ч. 1 КК України і призначити наступне покарання:
-за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді обмеження волі строком на два роки;
-за ст. 357 ч. 1 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням на один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_3 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

- за ч. 1 п. 1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- за ч. 1 п. 2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- за ч. 3 п. 2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копії вироку вручити під розписку прокуророві та ОСОБА_3 , а також надати для відома іншим заінтересованим особам та направити для виконання до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
Речові докази, а саме компакт-диск «ANV, 816x DVD-R DATA 4.7 GB, VIDEO 120 MIN», - зберігати в матеріалах справи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1