Справа № 171/466/22
У х в а л а
іменем України

03 травня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши дистанційно у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000063,

встановила:

До слідчого судді Апостолівського районного суду надійшло клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000063 від 22.04.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а саме: автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 16.04.2021, ТСЦ 1248, власник ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; мобільні телефони марки «Apple iPhone 7» та TECNO» моделі «Е301», власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із подальшим зберіганням на території ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Апостолове, вул. Покровська, буд. 6.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 22.04.2022 СВ ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в період часу з 12:09 години по 13:29 годину проведено огляд автомобілю марки Skoda» моделі «Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , дата реєстрації 16.04.2021, ТСЦ 1248 є ОСОБА_5 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого на задньому сидінні виявлено пластикову пляшку, об`ємом 0,5 л, в якій мається рідина з характерним запахом опію, об`ємом близько 500 мл, мобільний телефон марки «Apple iPhone 7», мобільний телефон марки «TECNO» моделі «Е301», які оглянуто та вилучено.

Постановою слідчого від 22.04.2022 вищевказані автомобіль та мобільні телефони визнані та долучені в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 16.04.2021, НОМЕР_4 , перевозився наркотичний засіб, а в мобільних телефонах марки «Apple iPhone 7» та «TECNO» моделі «Е301», яким користується ОСОБА_4 , вірогідніше за все знаходиться інформація, яка підтверджує факти злочинної діяльності, а саме - незаконного збуту наркотичних засобів, вказаний автомобіль та мобільні телефони є речовими доказами, а тому з метою їх збереження як речових доказів виникла необхідність у накладені арешту на зазначений автомобіль та вищевказаних мобільних телефонів з метою недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання та відчуження, а тому прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 16.04.2021, ТСЦ 1248, власник ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільні телефони марки «Apple iPhone 7» та TECNO» моделі «Е301», власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із подальшим зберіганням на території ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Апостолове, вул. Покровська, буд. 6, та заборонити уповноваженим власникам, а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, відчуження, розпорядження та використання автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 16.04.2021, ТСЦ 1248, а також розпорядження та використання мобільних телефонів марки «Apple iPhone 7» та TECNO» моделі «Е301».

Враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про накладення арешту підтримав в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора, пояснив, що вказані мобільні телефони належать йому, автомобіль він придбав у власника, але розрахувався лише частково в розмірі 1000 доларів США, іншу частину вартості автомобіля він ще не сплатив.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та додатки до нього, доходить висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Слідчим суддею встановлено, що 22.04.2020 під час огляду автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 16.04.2021, ТСЦ 1248, власник ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено пластикову пляшку, об`ємом 0,5 л, в якій мається рідина з характерним запахом опію в кількості близько 500 мл.

В ході огляду вищевказаного автомобіля вилучено: автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 16.04.2021, НОМЕР_4 , а також предмети, що знаходились в даному автомобілі, а саме: пластикову пляшку, об`ємом 0,5 л, в якій мається рідина з характерним запахом опію в кількості близько 500 мл, мобільний телефон марки «Apple iPhone 7» та мобільний телефон марки «TECNO» моделі «Е301».

Постановою від 22.04.2022 року заступником начальника СВ ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_6 вищевказаний транспортний засіб, пластикову пляшку, об`ємом 0,5 л, в якій мається рідина з характерним запахом опію в кількості близько 500 мл, мобільний телефон марки «Apple iPhone 7» та мобільний телефон марки «TECNO» моделі «Е301» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000063 від 22.04.2022 р.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з наданих слідчим доказів, вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про накладення арешту на вищевказане майно підлягає задоволенню, оскільки щодо вказаного майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

З огляду на положення ч.2,3 ст.170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав, передбачених ч.2, 3 ст.170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу з огляду на надані до клопотання документи. Зокрема, арешт вищевказаного майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його знищення чи приховування.

Слідчий суддя встановила належні правові підстави, передбачені ч.ч.1,2,3 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання органу досудового розслідування та накладення арешту на вищевказане майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя у відповідності до положень ч.4 ст.173 КПК України щодо застосування найменш обтяжливого способу арешту майна вважає за необхідне накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб, мобільний телефон марки «Apple iPhone 7» та мобільний телефон марки «TECNO» моделі «Е301» шляхом заборони здійснювати правочини щодо їх відчуження, розпорядження та використання.

Клопотання прокурора щодо ухвалення рішення слідчим суддею про визначення місця зберігання вищевказаних речей задоволенню не підлягає, оскільки порядок зберігання речових доказів регулюється положеннями ст.100 КПК України, Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства в суду (в новій редакції), затвердженою спільним наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, СБУ, ВСУ, ДСА України від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125, та Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 р. № 1104, і вирішення вказаного клопотання не відноситься до компетенції слідчого судді.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.170-173,369-372,376,309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування: автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 16.04.2021, ТСЦ 1248, власник ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; мобільні телефони марки «Apple iPhone 7» та TECNO» моделі «Е301», власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: