overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/351/22
Провадження № 1-кс/497/171/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
17 березня 2022 року прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000104 від 27.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.110 КК України - умисні дії, вчинені з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинені за попередньою змовою групою осіб.
17.03.2022 року до початку судового розгляду прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , надіслав на адресу суду клопотання про залишення данного клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку з тим, що як подання скарги так і залишення скарги без розгляду, це право сторони кримінального провадження, то обидва клопотання про залишення скарги без розгляду підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.26, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.
Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000104 від 27.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.110 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 399/564/19
Провадження № 1-в/399/8/2022
УХВАЛА

17 березня 2022 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Олександрійського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2020,

встановила:

Провідний інспектор Олександрійського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2020.
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, -

постановила :

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням провідного інспектора Олександрійського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2020, на 08 год. 30 хв. 24 березня 2022 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника Олександрійського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №706/321/21
Провадження №1-кп/701/30/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі колегії суддів під головуванням судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисників- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000291 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини зазначеної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задоволити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 - задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, строком на два місяці, починаючи з 17.03.2022 по 16.05.2022 року, включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу суду;

- в період часу з 22-00 год., до 06-00 год., не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілою або іншими учасниками даного кримінального провадження.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Уманське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження № 1-кп/756/840/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини
11 лютого 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також клопотання захисника про зміну запобіжного заходу,
УСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклавши проголошення повного тексту на 3 дні, а саме до 17:20 год. 14.02.2022.
Керуючись статтями 7, 177, 178, 182, 183, 193-194, 331, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , а також клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити частково.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді тримання під вартою на домашній арешт, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , зобов`язав ОСОБА_4 з`являтися до суду за першим викликом.
Строк дії запобіжного заходу в виді домашнього арешту визначити в 60 днів.
Ухвала діє до 18 квітня 2022 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення, а саме доставити ОСОБА_4 до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , де звільнити з-під варти.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60 (шістдесят) днів, а саме:
- не відлучатися з місця проживання не інакше, як за викликом суду;
- повідомляти суд про необхідність зміни свого місця проживання;
- здати на зберігання, за наявності, до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками в межах вказаного кримінального провадження;
- носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а також для виконання конвойній службі.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, яке буде прийнятим за наслідком розгляду справи по суті.
Повний текст ухвали буде проголошений о 17-20 год. 14.02.2022, про що повідомленні учасники провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4426/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000286 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор у кримінальному провадженні №0000286 прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме транспортного засобу «Skoda-Fabia» номерний знак Чеської республіки НОМЕР_1 , з метою вирішення питання про передачу його у користування ГУНП в Закарпатській області на підставі п.4 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про повернення клопотання про скасування арешту майна для доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, а відтак рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.
На підставі викладеного і керуючись сст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000286 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - повернути особі, яка його подала.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 459/2995/21
Провадження № 1-кп/459/449/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження №0000284 від 09.09.2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений для участі у розгляді кримінального провадження викликався у судове засідання 21.12.2021, 10.02.2022, 17.03.2022, проте на виклик в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
З метою забезпечення явки обвинуваченого, на підставі ухвали суду від 21.12.2021 та 10.02.2022 до останнього було застосовано привід, виконання якого доручалося Червоноградському РВП ГУ НП у Львівській області. Однак привід не виконано у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання вказаному в обвинувальному акті.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід відносно останнього виконаний не був, тому є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, а відтак його слід оголосити в розшук та зупинити провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити начальнику Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області та прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2022 Справа №607/3776/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000086 від 20.04.2021, про відсторонення від посади на два місяці відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Почаїв Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого помічником лісничого Почаївського лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство», раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000086 від 20.04.2021, про відсторонення від посади на два місяці відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк її подачі обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 18 березня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 449/999/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1163/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 березня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000405 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 03.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив :
На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника обвинуваченого стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 03.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який призначено на 14:30 год. 22 березня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Суддя ОСОБА_5
Справа №295/2416/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання подане старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000051 від 01.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
21.02.2022 від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання.
Відповідно до ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
За таких обставин, на підставі ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання подане старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000051 від 01.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/586/22
Провадження № 1-кс/559/91/2022
УХВАЛА
"18" березня 2022 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого від 30.12.2019 про закриття кримінального провадження № 001113 від 23.12.2019.
Скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Скаржник просить поновити строк для оскарження постанови з огляду на отримання такої 14.03.2022, вказуючи, що строк на оскарженя пропущений із поважних причин.
Як вбачається із копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2019, остання отримана ОСОБА_2 14.03.2022, про що проставлено собистий підпис.
З огляду на встановлене, суд вбачає підстави для поновлення строку звернення до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 001113 від 23.12.2019.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
поновити ОСОБА_2 строк звернення до слідчого судді із скаргою на постанову від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження № 001113 від 23.12.2019.
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити у судовому засіданні у залі суду Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, на 22 березня 2022 року о 12 год. 45 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Витребувати у Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області матеріали кримінального провадження за № 0001113 від 23.12.2019.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/621/22
Провадження № 1-кс/932/789/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Енгельс, Саратовської області Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, утриманців не маючого, непрацюючого, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , інвалідності не маючого, раніше не судимого,

в межах кримінального проводження №0000079 від 23.01.2022 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України-

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194-196, 199, 208, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовільнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 23.04.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Строк дії ухвали до 23.04.2022.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1