№ справи687/430/22
№1-кп/687/50/2022
05 липня 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого охоронцем в «Аграрна компанія 2004», одруженого, не перебуваючого на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
05 травня 2022 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи на меті незаконно добути рибу у річці Жванчик, що знаходиться на території Національного природнього парку «Подільські Товтри», знаючи про заборону вилову риби в нерестовий період, встановлену наказом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області від 01.04.2022 року №38-од «Про встановлення термінів весняно - літньої заборони на лов (добування) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Хмельницької області у 2022 році» та оприлюднену в засобах масової інформації, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виключно для власних потреб, діючи приховано, не маючи права на спеціальне використання водних живих ресурсів, передбаченого Правилами промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, затвердженими наказом Державного комітету рибного господарства №33 від 18.03.1999 року, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та положень ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, у відповідності до яких забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйливих речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного плавання), промислових та інших засобів лову, виготовлених з сіткоснастевих і інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм, підійшовши на берег річки Жванчик поблизу с.Теремківці Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, вирішив виловити рибу за допомогою забороненого знаряддя для вилову риби «хватки» виготовленої з деревини та капронової сітки.
В подальшому в цей же час, 05 травня 2022 року, в період часу з 15.00 по 15.09 години ОСОБА_4 , маючи на меті незаконний вилов риби декілька разів опускаючи «хватку» у водне плеса річки Жванчик та піднімаючи її здійснив незаконний вилов риби виду «плітка» в кількості 24 штуки вартість якої згідно з розрахунком визначеним згідно Додатку №7 до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 №541 «Про затвердження такси для обчислення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», та висновками інженерно - екологічних експертиз №376/22-22 від 27.05.2022 становить 3600 гривень, по 150 гривень за одну штуку, чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України.
Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину визнав та суду показав, що він 05 травня 2022 року близько 15 години 00 хвилин підійшовши на берег річки Жванчик поблизу с.Теремківці декілька разів опускаючи «хватку» у воду та піднімаючи її, здійснив незаконний вилов риби виду «плітка» в кількості 24 штуки.
За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду.
Правила ч.3 ст.349 КПК України їм роз`яснено та зрозуміло.
Прокурором в судовому засіданні вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі і суд вважає, що кваліфікація його дій за ч.1 ст.249 КК України, яка виразилась у незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, є вірною.
При призначенні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини справи, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Суд враховує, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, тому суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений щиро розкаявся, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, а тому суд враховуючи вимоги ст. 66, ст.67 КК України вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 249 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в порядку ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію.
Відповідно до ст.100 КПК України вирішити питання про долю речових доказів.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлялися.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової інженерно-екологічної екзпертизи, висновок експерта № 376/22-22 від 27.05.2022 року урозмірі 4530, 48 грн..
Накладений арешт ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11.05.2022 року на майно, а саме: «хватку», що складається із чотирьох дерев`яних каблук, дерев`яного дрючка (підйомника), двох алюмінієвих труб довжиною 18 см. кожна, з`єднаних між собою навхрест та капронової сітки світло зеленого кольору квадратної форми розміром 1,5 на 1,5 метра, металевий «садок для риби» циліндричної форми та рибу виду «плотва» в кількості 24 штуки, - скасувати.
На підставі ст.96-1, ст.96-2 КК України застосувати до ОСОБА_4 спеціальну конфіскацію майна, яке було одержане внаслідок вчинення злочину, а також використано як знаряддя вчинення злочину, в зв`язку з чим речові докази по справі: «хватку», що складається із чотирьох дерев`яних каблук, дерев`яного дрючка (підйомника), двох алюмінієвих труб довжиною 18 см. кожна з`єднаних між собою навхрест та капронової сітки світло зеленого кольору квадратної форми розміром 1,5 на 1,5 метра, металевий «садок для риби» циліндричної форми та рибу виду «плотва» в кількості 24 штукиконфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави.
Речові докази по справі, а саме:
- ДВД диск із відеозаписами з бодікамерами СРПП, залишити при матеріалах кримінальної справи №687/430/22.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1