Справа №523/4266/22
Провадження №1-кс/523/1133/22
УХВАЛА
про повернення клопотання про скасування арешту майна

06 травня 2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 від 30.04.2022 року про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:
03.05.2022 року до Суворовського районного суду м.Одеси від ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 27.04.2022 року в межах кримінального провадження №0000325, на належні вказаній особі грошові кошти.

В обґрунтування означеного клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що жодних доказів того, що власник зазначених грошових коштів має намір приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, використовувати, перетворювати, пересувати, передавати та відчужувати суду надано не було, а арешт на ці грошові кошти було накладено необґрунтовано.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 та додані до нього відповідні документи, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів внесеного клопотання, ухвалою слідчого судді від 27.04.2022 року з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, накладено арешт на вилучені у кримінальному провадженні №0000325 в результаті проведеного 21.04.2022 року невідкладного обшуку житла ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти, мобільний телефон і сім-карту.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 1 ст.174 означеного Кодексу регламентовано, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однак, матеріалами означеного клопотання в порушення ч.1 ст.174 КПК України взагалі не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відповідного майна у кримінальному провадженні №0000325 відпала потреба, зокрема, не зазначено про вирішення належним суб`єктом питання щодо виключення вказаного у клопотанні майна з переліку речових доказів або вирішення певним суб`єктом питання щодо долі речових доказів, задля чого за ухвалою слідчого судді від 11.08.2021 року було накладено арешт на майно.
Крім того, за п.9 ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Попри те, матеріали означеного клопотання не містять інформації щодо можливого апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 27.04.2022 року, що у випадку ймовірного скасування цієї ухвали судом апеляційної інстанції та вірогідним задоволенням слідчим суддею суду першої інстанції внесеного клопотання ОСОБА_2 від 30.04.2022 року, потягне вірогідність ухвалення протилежних за суттю судових рішень.

Зважаючи на те, що діючим КПК України (ст.172 КПК) передбачено можливість повернення слідчим суддею, судом клопотання про накладення арешту на майно у випадку його невідповідності вимогам закону, то у розглядуваному випадку слідчий суддя у контексті ч.6 ст.9 цього ж Кодексу вважає за доцільне застосувати зазначений інститут повернення ОСОБА_2 клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з необґрунтуванням зазначених вище обставин.
Керуючись ст.ст.9, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 від 30.04.2022 року про скасування арешту майна, повернути вказаній особі.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не позбавляє володільця майна права повторного звернення до належного органу після усунення наведених вище недоліків в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення і оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя