Справа №212/5419/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000267 від 12.06.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, українки, заміжньої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, в силу ст. 89 КК України не судимої,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 12.06.2022 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09-35 годин, проходячи позаду будинку АДРЕСА_2 , на землі побачила два медичних шприці з рідиною коричневого кольору об`ємом 1 мл. та 2 мл. Після чого, розуміючи, що в даних двох медичних шприцах об`ємом 1 мл. та 2 мл з рідиною коричневого кольору знаходиться наркотичний засіб опій та реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний намір на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, взяла до рук знайдені два медичних шприца з рідиною коричневого кольору об`ємом 1 мл. та 2 мл. та, тим самим, незаконно придбала та почала у подальшому зберігати при собі як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
В той же день, приблизно о 9.35 годині ОСОБА_3 була зупинена працівниками полку патрульної поліції в лісосмузі біля будинку №5 по вулиці Стасова в Покровському районі м. Кривого Рогу. З метою перевірки причетності ОСОБА_3 до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівником поліції було задано запитання чи має остання при собі речі або предмети, обіг яких заборонений на території України, на що ОСОБА_3 відповіла, що має два медичних шприца з рідиною коричневого кольору об`ємом 1 мл. та 2 мл., які знаходяться у неї в руках.
В той же день, в період часу з 11.54 годин до 12.13 години під час огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 5 по вулиці Стасова в Покровському районі, м. Кривого Рогу, дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області виявлені у ОСОБА_3 два медичних шприца з рідиною коричневого кольору об`ємом 1 мл. та 2 мл. в присутності понятих оглянуто та вилучено в спеціальний пакет №SUD3016628 для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/15624-НЗПРАП від 28.06.2022 року, надана на експертизу рідини коричневого кольору масою: 0,5636 г.; 0,6030 г, що міститься в 2 медичних шприцах, які було вилучено 12.06.2022 у ОСОБА_3 біля будинку № 5 по вул. Стасова в Покровському районі м. Кривого Рогу, містять опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу рідинах відповідно складає: 0,0222 г; 0,0232 г.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якого обіг наркотичних засобів, включених до таблиці І списку №1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року на території України заборонено.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч.1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо вчинення наведеного вище кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Згідно заяви ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності учасників судового провадження.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені досудовим розслідуванням обставини і бла згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена та її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційного джерела доходу не має.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченої, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, і вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України, оскільки її виправлення можливе без відбування покарання.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Згідно положень ст.124 КПК України витрати на залучення експерта (а.к.п.21) підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Питання щодо речових доказів (а.к.п.15, 26, 34) суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 370,371 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- DVD-R диск із відеозаписом огляду місця події від 12.06.2022 (а.к.п.15) залишити в матеріалах справи;
- два медичних шприца, які після проведення судової експертизи, містять залишки речовини, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб , обіг якого заборонено опію ацетильованого масою: 0,4868 г., 0,5338 г. (а.к.п. 26) - знищити;
- DVD-R диск із відео файлами з місця події від 12.06.2022 року (а.к.п. 34) залишити в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів №СЕ-19/104-21/15624-НЗПРАП від 28.06.2022 року в розмірі 1510 гривень 24 копійок. ( а.с.21).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1