Справа № 206/5513/21
Провадження № 1-кп/206/62/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2022 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000570 від 20.11.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Табаки, Болградського району, Одеської області, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.08.2012 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

- 15.05.2013 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. 22.04.2021 був звільнений з Дар`євської ВК Херсонської області (№10) по відбуттю покарання, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_3 захисник-адвокат ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.

Так, 07.11.2021 приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_3 прийшов до свого раніше знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, у цей же день 07.11.2021 перебуваючи в приміщенні літньої кухні, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Романовського, 79, де розпивали спиртні напої в компанії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 побачив мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A», 2/32Gb у кольорі «Peacock Green» imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , який лежав на підлозі біля столу та належить ОСОБА_9 .

В цей час, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A», 2/32Gb у кольорі «Peacock Green» imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , належного ОСОБА_9 , який він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиняючи кримінальне правопорушення повторно ОСОБА_3 08.11.2021 приблизно о 02 годині 00 хвилин, покидаючи приміщення літньої кухні, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Романовського, 79, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони мають таємних характер, підійшов до столу та шляхом вільного доступу взяв своєю правою рукою вищевказаний мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A», 2/32Gb у кольорі «Peacock Green» imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , який лежав на підлозі біля столу та поклав його до кишені своєї куртки, яка була на ньому одягнена.

Після чого, ОСОБА_3 доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, разом з мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A», 2/32Gb у кольорі «Peacock Green» imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_3 , заподіяв потерпілій ОСОБА_9 відповідно до висновку експерта №4466/21 від 22.11.2021 матеріальну шкоду на загальну суму 2240 гривень 00 копійок. 22.04.2022 між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні під №0000570 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 467,469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Потерпіла ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій зазначила, що надає добровільну згоду на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України. Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, надана письмова згода потерпілої ОСОБА_9 , а тому просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник-адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просять вказану угоду з прокурором затвердити та призначити йому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є не тяжким злочином. Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому,судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Лівобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України,суд врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди. За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за яким належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання. Запобіжний захід ОСОБА_3 по кримінальному провадженню під №0000570 не застосовувся.
Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання, щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314,336,373,374,474-475,100,124 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.04.2022 між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні під № 0000570.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22.04.2022 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.12.2021, а саме з 01.12.2021.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на користь судового експерта ОСОБА_10 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року) за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4466/21 від 22.11.2021 у сумі 140 гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_3 (т.1 а.п. 34).
Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A», 2/32Gb у кольорі «Peacock Green» imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , який опечатаний до спец пакету НПУ під № KIV2136073, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови про визнання речових доказів від 20.11.2021 (т.1 а.п. 30), переданий на відповідальне зберігання відповідно до розписки ОСОБА_9 (т.1 а.п. 31) повернути власнику ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1