Вирок
Іменем України

29.08.2022 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

основних присяжних ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

запасних присяжних ОСОБА_6

ОСОБА_7

при секретарі: ОСОБА_8

за участю прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 19.04.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Негрово, Іршавського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 , 18.11.2015 року, приблизно о 01 годині 15 хвилин, знаходячись на пр. Свободи, 28 у м. Львові, неподалік від Львівського Національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи малозначний привід, виявляючи особливу зухвалість, діючи умисно, групою осіб з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , підійшли до ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , де ОСОБА_13 в грубій формі, виражаючись нецензурною лайкою звернувся до останніх, при цьому ОСОБА_10 схопив за руку ОСОБА_16 та почав тягнути до себе, незважаючи на опір ОСОБА_16 , та зауваження ОСОБА_15 і ОСОБА_14 припинити протиправні дії. Такі дії були поміченні ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які одразу ж підійшли до ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та попросили припинити протиправні дії.

Заздалегідь знаючи, що ОСОБА_12 має при собі складний ніж, ОСОБА_10 , з метою завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , підійшов до ОСОБА_12 та попросив дати йому складний ніж, який останній мав при собі. ОСОБА_12 , знаючи про намір ОСОБА_10 спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , дав йому власний складний ніж, чим сприяв вчиненню злочину останнім, надавши знаряддя для його вчинення.

При цьому ОСОБА_12 вдарив правою рукою в обличчя ОСОБА_17 та між ними розпочалась шарпанина, яка виражалась у тяганині за одяг одне одного. ОСОБА_10 ,. грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставляючи себе іншим громадянам, виразившись нецензурною лайкою завдав декілька ударів рукою в обличчя та по тілу ОСОБА_18 , на що останній утримував ОСОБА_10 лівою рукою, щоб припинити його протиправні дії. ОСОБА_13 , виразившись нецензурною лайкою, в цей момент завдав удар лівою рукою в обличчя ОСОБА_19 , а останній його відштовхнув, однак це не зупинило ОСОБА_13 і він продовжив завдавати удари руками в обличчя ОСОБА_19 та шарпати його за одяг. В цей час ОСОБА_10 , маючи умисел на спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_18 , який виник раптово, на ґрунті виниклих між ними неприязних відносин, у ході бійки, розкривши складний ніж, наданий ОСОБА_12 , умисно завдав правою рукою удар складним ножем в ділянку живота ОСОБА_18 , чим спричинив йому рану передньої черевної стінки на рівні реберної дуги зліва, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням нижнього полюсу селезінки та крововиливом, об`ємом до 400мл. в черевній порожнині, яка згідно з висновком судово-медичної експертизи № 431/15 від 29.12.2015 відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння. Отримавши удар ножем, ОСОБА_18 закричав, що його підрізали. Коли ОСОБА_19 повернувся на крик ОСОБА_18 , ОСОБА_13 завдав йому удар лівою рукою в ділянку за лівим вухом, чим в сукупності з раніше завданими тілесними ушкодженнями спричинив потерпілому синці на нижній губі справа, у лівій завушній ділянці, садно на нижній губі справа, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи №2000 від 19.11.2015 відносяться до легкого тілесного ушкодження. В цей час ОСОБА_17 та ОСОБА_12 продовжували шарпатись за одяг один одного, змістившись до пішохідного переходу з пр.Свободи в напрямку вул.Л.Українки, де ОСОБА_12 зашпортався за округлий обмежувач та впав. В цей момент ОСОБА_17 почув крик ОСОБА_18 , що того порізали, на який інстинктивно повернувся. Коли він знову звернув свій погляд до ОСОБА_12 , останнього вже не було, а там стояв ОСОБА_10 , який в правій руці утримував складний ніж. ОСОБА_10 утримуючи в правій руці складний ніж, зробив крок до ОСОБА_17 та намагався завдати удар в лівий бік тулуба останнього. ОСОБА_17 , щоб запобігти удару ножем схопив ОСОБА_10 лівою рукою за праву руку, проте ОСОБА_10 , продовжуючи свої злочинні дії зумів завдати йому удар ножем в пахвинну ділянку зліва, чим спричинив потерпілому рану лівої пахвинної ділянки по внутрішній поверхні плеча, яка згідно з висновком №432/2015 від 29.12.2015 відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Крім цього, ОСОБА_10 , 18.11.2015 року, приблизно о 01 години 15 хвилин, перебуваючи на пр. Свободи, 28 у м. Львові, неподалік від Львівського Національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи малозначний привід, виявляючи особливу зухвалість, з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , підійшли до ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , де ОСОБА_13 в грубій формі, виражаючись нецензурною лайкою звернувся до останніх, при цьому ОСОБА_10 схопив за руку ОСОБА_16 та почав тягнути до себе, незважаючи на опір ОСОБА_16 , та зауваження ОСОБА_15 і ОСОБА_14 припинити протиправні дії. Такі дії були поміченні ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які одразу ж підійшли до ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та попросили припинити протиправні дії.

Заздалегідь знаючи, що ОСОБА_12 має при собі складний ніж, ОСОБА_10 , з метою завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_18 , підійшов до ОСОБА_12 та попросив дати йому складний ніж, який останній мав при собі. ОСОБА_12 , знаючи про намір ОСОБА_10 спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_18 , дав йому власний складний ніж, чим сприяв вчиненню злочину останнім, надавши знаряддя для його вчинення.

ОСОБА_10 у свою чергу завдав декілька ударів рукою в обличчя та по тілу ОСОБА_18 , на що останній утримував ОСОБА_10 лівою рукою, щоб припинити його протиправні дії. ОСОБА_10 , маючи умисел на спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_18 , який виник раптово, на ґрунті виниклих між ними неприязних відносин, групою осіб з ОСОБА_12 , у ході бійки, розкривши складний ніж, наданий ОСОБА_12 , умисно завдав правою рукою удар складним ножем в ділянку живота ОСОБА_18 , чим спричинив йому рану передньої черевної стінки на рівні реберної дуги зліва, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням нижнього полюсу селезінки та крововиливом, обємом до 400мл. в черевній порожнині, яка згідно з висновком судово-медичної експертизи № 431/15 від 29.12.2015 відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

Крім цього, ОСОБА_10 , 18.11.2015 приблизно о 02 год., знаходячись неподалік від пам`ятника «Матері Божої», навпроти будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи при собі заздалегідь заготовлений та пристосований для нанесення тілесних ушкоджень складний ніж, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи малозначний привід, яким була відповідь ОСОБА_20 дружині ОСОБА_12 - ОСОБА_21 про відсутність сигарет, виявляючи особливу зухвалість, діючи умисно, групою осіб з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , підійшли до ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , виражаючись при цьому нецензурно у їх бік. У подальшому ОСОБА_10 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставляючи себе іншим громадянам, виразившись нецензурною лайкою, завдав декілька ударів руками в обличчя та по тулубу ОСОБА_20 . Протиправні дії ОСОБА_10 спробував припинити ОСОБА_23 , проте останньому ОСОБА_10 завдав удар рукою в обличчя, чим спричинив потерпілому садна на обличчі зліва, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи №1990 від 18.11.2015 відносяться до легкого тілесного ушкодження. У той же час, ОСОБА_12 , виразившись нецензурною лайкою, завдав ОСОБА_22 удар кулаком руки в ліву щоку, та ще декілька ударів по тулубу та в обличчя, чим спричинив йому синці на обличчі зліва, на грудях справа, крововилив під слизову оболонку щоки зліва, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №1997 від 18.11.2015 відносяться до легкого тілесного ушкодження. Натомість ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_24 , та без будь-яких пояснень, умисно рукою завдав удар складним ножем в праву ногу потерпілого, чим спричинив йому рану передньовнутрішньої поверхні середньої третини правого стегна з ушкодженням головки чотириголового мязу, які згідно з висновком судово- медичної експертизи №422/2015від 24.12.2015 відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_20 та рукою завдав удари складним ножем в живіт, ліву ногу, ліве плече, праву надбрівну ділянку чим спричинив потерпілому колото-різане поранення живота з ушкодженням брижі тонкого кишківника, черевної частини аорти, що спричинило до гострої внутрішньої крововтрати, та обезкровлення організму, що підтверджується наявністю вище вказаного ушкодження, крововиливу в черевній порожнині-об`ємом 3.5л. рідкої, темної крові, вираженого малокрів`я внутрішніх органів, крововиливів під ендокардом на сосочкових м`язах серця(ознака Мінакова), а також отриманими результатами додаткових методів досліджень: судово-гістологічної експертизи внутрішніх органів з трупа, згідно якої було виявлене деструкцію та крововиливи в стінці черевного відділу аорти та парааортальній жировій клітковині з початковими реактивними змінами, вогнищеві крововиливи в головному мозку, серці та легенях, вогнищеву емфізему в легенях; дане ушкодження перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_20 та, згідно з висновком судово- медичної експертизи трупа №875/2015 від 18.12.2015, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя на момент його спричинення, тобто ОСОБА_10 умисно вбив ОСОБА_20 ; разом з цим ОСОБА_10 в сукупності з раніше завданими тілесними ушкодженнями спричинив ОСОБА_20 два колото-різаних поранення на задній поверхні лівого стегна та на лівому плечі з раневими каналами в м`яких тканинах вказаних ділянок тіла на незначну глибину, одну різану рану в правій надбрівній ділянці, два садна у виличній ділянці справа, один вогнищевий підшкірний крововилив в цій ж ділянці та два садна на нижній щелепі справа, які згідно з висновком судово-медичної експертизи трупа №875/2015 від 18.12.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_20 не перебувають.

Крім цього, ОСОБА_10 , 18.11.2015 приблизно о 02 год., знаходячись неподалік від пам`ятника «Матері Божої», навпроти будинку №6, що на проспекті Свободи у м.Львові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_20 з хуліганських мотивів, із застосуванням складного ножа, безпричинно, використовуючи малозначний привід, вчинив вбивство останнього за наступних обставин.

Так, ОСОБА_10 , 18.11.2015 приблизно о 02 год., знаходячись неподалік від пам`ятника «Матері Божої», навпроти будинку №6, що на проспекті Свободи у м.Львові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи при собі заздалегідь заготовлений та пристосований для нанесення тілесних ушкоджень складний ніж, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи малозначний привід, яким була відповідь ОСОБА_20 дружині ОСОБА_12 - ОСОБА_21 про відсутність сигарет, виявляючи особливу зухвалість, діючи умисно, групою осіб з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , підійшли до ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , виражаючись при цьому нецензурно у їх бік. У подальшому ОСОБА_10 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставляючи себе іншим громадянам, виразившись нецензурною лайкою, завдав декілька ударів руками в обличчя та по тулубу ОСОБА_20 . Протиправні дії ОСОБА_10 спробував припинити ОСОБА_23 , проте останньому ОСОБА_10 завдав удар рукою в обличчя, чим спричинив потерпілому садна на обличчі зліва, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи №1990 від 18.11.2015 відносяться до легкого тілесного ушкодження. У той же час, ОСОБА_12 виразившись нецензурною лайкою, завдав ОСОБА_22 удар кулаком руки в ліву щоку, та ще декілька ударів по тулубу та в обличчя, чим спричинив йому синці на обличчі зліва, на грудях справа, крововилив під слизову оболонку щоки зліва, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №1997 від 18.11.2015 відносяться до легкого тілесного ушкодження. Натомість ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_24 , та без будь- яких пояснень, умисно рукою завдав удар складним ножем в праву ногу потерпілого, чим спричинив йому рану передньовнутрішньої поверхні середньої третини правого стегна з ушкодженням головки чотириголового мязу, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи №422/2015 від 18.11.2015 відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_20 та рукою завдав удари складним ножем в живіт, ліву ногу, ліве плече, праву надбрівну ділянку чим спричинив потерпілому колото-різане поранення живота з ушкодженням брижі тонкого кишківника, черевної частини аорти, що спричинило до гострої внутрішньої крововтрати, та обезкровлення організму, що підтверджується наявністю вище вказаного ушкодження, крововиливу в черевній порожнині-об`ємом 3.5 л. рідкої, темної крові, вираженого малокрів`я внутрішніх органів, крововиливів під ендокардом на сосочкових м`язах серця(ознака Мінакова), а також отриманими результатами додаткових методів досліджень: судово-гістологічної експертизи внутрішніх органів з трупа, згідно якої було виявлено деструкцію та крововиливи в стінці черевного відділу аорти та парааортальній жировій клітковині з початковими реактивними змінами, вогнищеві крововиливи в головному мозку, серці та легенях, вогнищеву емфізему в легенях; дане ушкодження перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_20 та, згідно з висновком судово-медичної експертизи трупа №875/2015 від 18.12.2015, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя на момент його спричинення, тобто ОСОБА_10 умисно вбив ОСОБА_20 ; разом з цим ОСОБА_10 в сукупності з раніше завданими тілесними ушкодженнями спричинив ОСОБА_20 два колото-різаних поранення на задній поверхні лівого стегна та на лівому плечі з раневими каналами в м`яких тканинах вказаних ділянок тіла на незначну глибину, одну різану рану в правій надбрівній ділянці, два садна у виличній ділянці справа, один вогнищевий підшкірний крововилив в цій ж ділянці та два садна на нижній щелепі справа, які згідно з висновком судово-медичної експертизи трупа №875/2015 від 18.12.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_20 не перебувають.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннь визнав повністю, щиро розкаявся та надав пояснення аналогічні викладеним в обвинувальному акті.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд присяжних визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд присяжних з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд присяжних дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_10 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: п.7 ч.2 ст.115 КК України умисне вбивство з хуліганських мотивів, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчиненого з хуліганських мотивів; ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб; ч.4 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням предмета, спеціально пристованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.
Так, суд присяжних враховує, що обвинувачений ОСОБА_10 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України є відповідно тяжкими злочинами та особливо тяжким злочином.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 , є щире каяття, повне визнання винуватості в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_10 , є вчинення злочин у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений.

При цьому, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, остаточне покарання обвинуваченому необхідно визначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Згідно п. п. 104, 106 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі №663/537/17, якщо особа вчинила злочин в період до 23 грудня 2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі Закон № 838-VIII), зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України). Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.
Крім того, відповідно до ст. 72 КК України, необхідно зарахувати в строк відбутого покарання строк тримання під вартою ОСОБА_10 до 29.08.2022 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки, відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов заявлено не було.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ч. 6 ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд присяжних-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч. 2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання:

-за п.7 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком 12 (дванадцять) років 5 (п`ять) місяців;

-за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років;

-за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років 5 (п`ять) місяців.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_10 обсилювати з 15.07.2016 року, тобто з часу фактичного затримання.

Відповідно до ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_10 термін попереднього ув`язнення, починаючи з 15.07.2016 року по 29.08.2022 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- джинси темно синього кольору із ременем, куртку чорного кольору, футболку зеленого кольору повернути потерпілому ОСОБА_17 ;

- ніж складний, чорного кольору, вісім паперових пакетів, в яких упаковано по одному змиву знищити;

- футболку трикотажну салатового кольору повернути ОСОБА_17 ;

- куртку зшиту з синтетичної тканини темно синього кольору, сорочку зшиту з бавовняної тканини у клітку синього, зеленого, білого, сірого кольорів, футболку зшиту з бавовняної тканини сірого кольору, штани зшиті з джинсової тканини синього кольору повернути ОСОБА_18 ;

- куртку зшиту з напівбавовняної тканини темно синього кольору, светр виготовлений з напівсинтетичних ниток сірого кольору, штани темно коричневого кольору, ремінь із шкіри чорного кольру, труси шорти зшиті із напівсинтетичного трикотажу сірого кольору, пара шкарпеток виготовлених із напівсинтетичного трикотажу темно синього кольору, пара кросівок зшиті із комбінованої шкіри і шкірозамінника коричневого кольору повернути ОСОБА_20 ;

- куртку зшиту з синтетичної тканини світло-коричневого кольору, штани спортивні зшиті із напівсинтетичної чорної тканини, пара шкарпеток зшиті із напівсинтетичного трикотажу сірого кольору, пара кросівок виготовлена із комбінованого шкірозамінника різних відтінків синього кольору, чорний шкіряний ремінь повернути ОСОБА_24 ;

- зразок букального епітелію ОСОБА_12 , зразок букального епітелію ОСОБА_18 , зразок крові ОСОБА_17 , зразок крові ОСОБА_20 , зразок крові ОСОБА_13 , зразок крові ОСОБА_24 знищити;

- цифровий носій диск CD-R, на якому міститься в електронному вигляді інформація ПрАТ «Київстар», про з`єднання, здійснені абонентами ПрАТ «Київстар» через: LAC 10194, CID 372, 113, 371, 8372, 192; LAC 10194, CID 6113, 111, 113, 8111, 461 з 00 год. 00 хв. по 03 год. 00хв. 18 листопада 2015 року; інформація ПрАТ «Київстар», про зєднання, здійснені абонентом ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 з 00 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв. 17 листопада 2015 року до 15.02.2016; цифровий носій - диск CD-R, на якому міститься в електронному вигляді інформація ТОВ «Астеліт», про зєднання здійснені із використанням абонентських номерів: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , в період часу із 00 год. 00 хв. 17.11.2015 до 14.02.2016; цифровий носій диск CD-R, на якому міститься в електронному вигляді інформація ТОВ «Астеліт», про зєднання за період часу із 00:00:00 год. 17.11.2015 до 02.03.2016, здійснених абонентами мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл»: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , здійснені абонентами ТОВ «Лайфселл» через: LAC 51423, CID 1593, 12, 1591, 1592, LAC 51423, CID 485, 481, 1593, 483 з 00 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5