Провадження № 1-кс/947/6187/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000430 від 26.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2022 року, приблизно о 10:18 год., в Березівському районі Одеської області водій громадянин Болгарії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «AUDI Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 (болгарська реєстрація), здійснюючи рух по проїзній частині автодороги М 05 сполучення «Київ - Одеса» в напрямку м. Одеса, проїжджаючи ділянку на 387 км зазначеної автодороги, напроти АЗС № 3 ПП «ОНИКС-ОЙЛ» скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду, у прямому попутному напрямку.
Внаслідок ДТП водію та пасажирам автомобіля «ВАЗ-2107» спричинені тілесні ушкодження, від яких неповнолітні пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер на місці події, водій ОСОБА_6 та пасажир зазначеного автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з травмами різного ступеня були госпіталізовані до КНП «Іванівський МЦ» ІСР.
Слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області за вказаним фактом ДТП внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 26.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У ході проведення досудового розслідування, під час огляду 26.06.2022 місця ДТП вилучений автомобіль «AUDI Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 (болгарська реєстрація), 25.10.2013 року випуску, темно сірого кольору, VIN НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_4 видане МВР BGR від 20.07.2020 року належить ОСОБА_5 , зареєстрований республіка АДРЕСА_1 .
У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного автомобілю, який визнано речовими доказами та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Прокурор, слідчий та власник майна до судового засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином. Від прокурора надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за її відсутності.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, положення ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вонипідшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, в рамках кримінального провадження здійснюється досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до долучених до клопотання матеріалів, зокрема протоколу огляду місця ДТП від 26.06.2022 року вилучений автомобіль «AUDI Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 (болгарська реєстрація), 25.10.2013 року випуску, темно сірого кольору, VIN НОМЕР_3 ,
Зазначений автомобіль на підставі свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_4 , виданого МВР BGR від 20.07.2020 року (Республіка Болгарія) належить ОСОБА_5 , зареєстрований АДРЕСА_1 .
Вказаний транспортний засіб постановою слідчого про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 27.06.2022 року, визнаний речовим доказом, оскільки останній зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
Так, вилучений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні його арешт потрібен для встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне його дослідження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, з накладенням заборони відчуження, користування, та розпорядження таким майном, так як майно відноситься до об`єкту, яке було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000430 від 26.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль « AUDI Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 (болгарська реєстрація), 25.10.2013 року випуску, темно сірого кольору, VIN НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_4 , виданого МВР BGR від 20.07.2020 року, належить ОСОБА_5 , зареєстрований республіка АДРЕСА_1 , з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, в порядку постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1