Провадження № 1-кп/734/206/22 Справа № 734/908/22
В И Р О К
іменем України

04 жовтня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000411 від 08.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

09.10.2021, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з мотивів особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, наніс малолітньому сину своєї співмешканки ОСОБА_7 - потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше двох ударів дерев`яною палицею в область нижніх кінцівок, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді одного синця на лівій нижній кінцівці та одного синця на правій нижній кінцівці, які відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що в своєму клінічному перебігу не спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я за ознакою тривалості розладу здоров`я. Зазначеними умисними діями ОСОБА_5 у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив фізичне домашнє насильство.

12.10.2021, у вечірній час, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з мотивів особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, умисно, штовхнув малолітнього сина своєї співмешканки ОСОБА_7 потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з верхньої сходинки ґанку вказаного домоволодіння, внаслідок чого потерпілий впав зі сходів та отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого консолідуючого перелому лівої ліктьової кістки, яке відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу. Зазначеними умисними діями ОСОБА_5 у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив фізичне домашнє насильство.

06.12.2021, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з мотивів особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно, наніс малолітньому сину своєї співмешканки ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар рукою в область обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді одного синця та одного садна на обличчі, які відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що в своєму клінічному перебігу не спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я. Зазначеними умисними діями ОСОБА_5 у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив фізичне домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється.

Захисник вказав на помилкову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки не доведено наявність умислу обвинуваченого на заподіяння тілесних ушкоджень, та вважає, що діяння ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 128 КК України.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, крім його визнавальних показань, підтверджується наступними доказами:
заявою ОСОБА_7 до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 26.01.2022 про вжиття заходів до ОСОБА_9 , який 09.10.2021 наніс тілесні ушкодження її сину ОСОБА_10 ;

рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 26.01.2022, відповідно до якого 26.01.2022 до чергової частини ВП № 1 ЧРУП надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про нанесення тілесних ушкоджень її сину ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 ;

заявою ОСОБА_7 до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 26.01.2022 про вжиття заходів до ОСОБА_9 , який 06.12.2021 наніс тілесні ушкодження її сину ОСОБА_10 ;

рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 08.12.2021, відповідно до якого, 08.12.2021 о 12.02 год. надійшло повідомлення зі служби «102», в якому працівник у справах дітей повідомила про те, що за адресою: АДРЕСА_1 постійно відбувається насильство в сім`ї зі сторони співмешканця над дитиною;

заявою ОСОБА_7 до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 08.12.2021 про вжиття заходів до ОСОБА_9 , який здійснював фізичний вплив до її сина ОСОБА_10 ;

листом спеціаліста Служби у справах дітей Остерської міської ради до Відділення поліції № 1 ЧРУП від 08.12.2021 № 246/03-09, відповідно до якого до Служби у справах дітей Остерської міської ради надійшло повідомлення від опорного закладу Остерська гімназія про те, що в учня 5-б класу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено ушкодження (синці), гематоми, які могли виникнути внаслідок вчинення домашнього насильства. Під час бесіди дитина повідомила, що співмешканець матері ОСОБА_5 б`є його майже кожного дня. Синець на обличчі з`явився від удару кулаком, а гематоми на ногах від удару палкою. Множинні рубці на спині сліди від побиття ремнем. Дитину ОСОБА_8 відвезено на огляд до лікаря-травматолога КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування» Козелецької селищної ради. У дитини виявлено: множинні ссадини та подряпини голови, множинні забої м`яких тканин голови, верхніх та нижніх кінцівок, множинні подряпини верхніх та нижніх кінцівок, гематоми обличчя, лівої нижньої кінцівки. Консолідуючий перелом (уламковий) лівої ліктьової кістки. Множинні рубці спини;

повідомленням директора Опорного закладу Остерська гімназія до ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 08.12.2021 № 196 згідно з яким в учня 5-Б класу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено ушкодження (синці), гематоми, що могли виникнути внаслідок вчинення домашнього насильства. Дитина проживає з матір`ю ОСОБА_7 , молодшими братом, сестрою та співмешканцем ОСОБА_5 . З бесіди з дитиною стало зрозуміло, що стосовно її часто вчиняється фізичне насильство з боку співмешканця матері;

довідкою КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування» Козелецької селищної ради від 08.12.2021 № 479, відповідно до якої у ОСОБА_8 виявлено виявлено множинні ссадна та подряпини голови. Множинні забої м`яких тканин голови, верхніх та нижніх кінцівок. Множинні подряпини верхніх та нижніх кінцівок. Гематоми обличчя, лівої нижньої кінцівки. Консолідуючий перелом (уламковий) лівої ліктьової кістки. Множинні рубці спини;

висновком експерта від 22.12.2021 № 96, відповідно до якого у малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 маються наступні тілесні ушкодження: один синець та одне садно на обличчі; один синець на лівій нижній кінцівки та один синець на правій нижній кінцівки; закритий консолідуючий перелом лівої ліктьової кістки. Тілесні ушкодження спричинені дією тупих предметів: по механізму удару (ударів), садно - по механізму тертя. Тілесні ушкодження на голові (обличчі) могли бути заподіяним внаслідок нанесення одного удару рукою. Тілесні ушкодження у вигляді 2-х синців на нижніх кінцівках могли бути спричиненими внаслідок нанесення не менш як 2-х ударів дерев`яною палицею. Тілесне ушкодження у вигляді закритого консолідуючого перелому лівої ліктьової кістки могло бути отриманим при падінні потерпілого. Визначити конкретно давність спричинення тілесних ушкоджень у вигляді 2-х синців на нижніх кінцівках та закритого перелому лівої ліктьової кістки в даному випадку не можливо, але не виключена можливість їх отримання в строк 09.10-12.10.2021. Враховуючи характер та локалізацію наявних тілесних ушкоджень, тілесні ушкодження у вигляді одного синця та садна на обличчі, 2-х синців на обох нижніх кінцівках не могли бути заподіяними внаслідок самовільного падіння потерпілого з положення стоячи, з висоти власного зросту, на площину з подальшим ударом (ударами) об тупі предмет (предмети). Тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки могло бути отриманим при падінні потерпілого при наданні тілу прискорення, тобто поштовху потерпілого. Тілесні ушкодження у вигляді садна, синців як кожне окремо та і в їх сполученні відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що не спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я. Тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу відносяться до середнього ступеню тяжкості;
протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01.2022 та додатком до нього, проведеного за участі потерпілого ОСОБА_8 . Під час цієї слідчої дії проведено відтворення обстановки та обставин події нанесення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень в жовтні 2021 року та 06.12.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ;
протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01.2022 та додатком до нього, проведеного за участі свідка ОСОБА_11 . Під час цієї слідчої дії проведено відтворення обстановки та обставин події нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень її сину ОСОБА_8 12.10.2021 та 06.12.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ;

речовим доказом - дерев`яною палицею.

Поданий стороною обвинувачення доказ - рапорт старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 26.01.2022, відповідно до якого 26.01.2022 до чергової частини ВП № 1 ЧРУП надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про вжиття заходів до ОСОБА_12 , який 26.01.2022 о 13.55 год. наніс їй тілесні ушкодження за адресою: АДРЕСА_1 є неналежним доказом, оскільки не підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно з висновком експерта від 15.02.2022 № 53 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в періоди часу, до яких відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_5 мають місце ознаки легкої розумової відсталості (Р70 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). ОСОБА_5 за його психічним станом на теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не показане. ОСОБА_5 за своїм психічним станом на теперішній час здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення.

Відповідно до висновку експерта від 15.02.2022 № 54 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю чи наркотичних речовин з синдромом залежності, тому відповідне лікування йому не показане.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому діяння повністю доведені і вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження та ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

З приводу доводів захисника суд зазначає наступне.

За нормативним визначенням умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження (ст. 122 КК України) характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, наслідками у вигляді заподіяння вказаних ушкоджень й причинним зв`язком між згаданим діянням та наслідками, а з суб`єктивної сторони - умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти зазначену шкоду здоров`ю потерпілого, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання (ст. 24 КК України).

Необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження (ст. 128 КК України) характеризується аналогічними елементами об`єктивної сторони, а за суб`єктивною стороною проявляється в необережній формі вини у виді злочинної самовпевненості або злочинної недбалості, визначення яких міститься у ст. 25 КК.

Отже, розмежування умисного протиправного заподіяння іншій людині середньої тяжкості тілесних ушкоджень від необережного заподіяння таких ушкоджень здійснюється як за об`єктивною, так і суб`єктивною сторонами цих злочинів. Зміст інтелектуального та вольового критеріїв вини у зазначених злочинах із матеріальним складом обумовлюються усвідомленням особи характеру вчиненого діяння, передбаченням або свідомим припущенням його негативних наслідків та ставленням до них.

На переконання суду обвинувачений, штовхаючи десятирічну дитину з верхньої сходинки ґанку, перед яким лежала труба, усвідомлював, що може заподіяти вищевказану шкоду здоров`ю потерпілого, передбачав такі наслідки й бажав їх настання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку (ч. 1 ст. 125 КК України) та нетяжкого злочину (ч. 1 ст. 122 КК України), ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, його вік, сімейний та майновий стан, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, зміст досудової доповіді, згідно з якою виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб), наявність однієї обставини, що пом`якшує покарання та двох обставин, що обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, за ч. 1 ст. 122 України у виді позбавлення волі. Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив декілька кримінальних правопорушень, тому покарання йому необхідно призначати відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень. Зазначене покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами. При цьому на підставі ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід не застосовувався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили не встановлено.
Накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 20.01.2022 арешт на речовий доказ дерев`яну палицю, підлягає скасуванню.
Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.
за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 20.01.2022 на речовий доказ (дерев`яну палицю) скасувати.
Речовий доказ: дерев`яну палицю знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1