overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/321/21
провадження № 1-в/368/65/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" травня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника з питань пробації ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику клопотання начальника Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, українця, громадянина України, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , засудженого 27 квітня 2021 року вироком Кагарлицького районного суду Київської області за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
На підставі ст.. 78 КК України та керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, українця, громадянина України, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , засудженого 27 квітня 2021 року вироком Кагарлицького районного суду Київської області за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік - звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 25.05.2022 року о 09 год. 30 хв.
Справа № 527/657/22
провадження № 1-кп/527/100/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , потерпілої- ОСОБА_4 , підозрюваного- ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000120 від 08.04.2022 року відносно ОСОБА_5 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 315,316,392 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Глобине Полтавської області на 10 годину 50 хвилин 23 травня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.05.2022 Справа № 554/3388/20
Провадження № 1-кс/554/4200/2022
УХВАЛА
іменем України
18.05.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0000049,-

В С Т А Н О В И В :

03.05.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0000049.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розглядати справу без участі ОСОБА_2 , скаргу просив залишити без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 0000049 та № 0001358 об`єднані в одне провадження під № 0001358, яке 15.12.2021 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження закрито, представник заявника скаргу не підтримує, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0000049.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 24.05.2022 Справа № 554/9226/21
У Х В А Л А

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.12.2006 року Апеляційним судом Полтавської області за п. п. 2, 4, 10 15 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 70 КК України на 15 років позбавлення волі, звільненого 27.02.2017 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000862 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 24 липня 2021 року приблизно в 15 годин, перебуваючи біля будинку, що за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 20, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy A30s» в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 3000 грн, в чохлі-книжці чорного кольору вартістю 93,33 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3093,33 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся.

Привід ОСОБА_4 у судове засідання на 24.05.2022 року працівниками Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області виконано не було.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

Прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 ухиляється від суду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Виконання ухвали доручити Полтавському РУП ГУ НП в Полтавській області.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 752/4923/22
провадження №: 1-кс/752/1580/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.05.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня Новенька, Шепетівського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні дитину 2019 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в порядку ст. 89 КК України,-
запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000124, відомості щодо якого внесені 12.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 6 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11.07.2022, включно.
Початком відліку строку дії запобіжного заходу вважати з моменту фактичного затримання, тобто з 11 год. 39 хв. 13.05.2022.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Складання та оголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться в приміщенні суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3157/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000145 від 26.07.2021 про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000145 від 26.07.2021 про проведення огляду.

До початку розгляду клопотання слідчимподано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчогопро повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчогоприходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000145 від 26.07.2021 про проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000063 від 22.04.2022,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2022 слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

18.05.2022 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000063 від 22.04.2022 - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3735/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про залучення експерта у кримінальному провадженні 0003195, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про залучення експерта у кримінальному провадженні 0003195.

В судовому засіданні адвокат, що подав клопотання підтримав з підстав у ньому зазначених.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників клопотання, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказане клопотання не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, оскільки другий слідчий відділ слідчого управління Головної Військової прокуратури Генеральної прокуратури України, яким проводиться досудове розслідування кріминального провадження в рамках якого захисник звернувся знаходиться на території Голосіївського району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, тобто за межами території діяльності Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, вказана скарга відповідно до ст. 304 КПК України підлягає поверненню заявнику для пред`явлення її до Голосіївського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304, 32 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про залучення експерта у кримінальному провадженні 0003195 повернути заявнику у зв`язку з непідсудністю розгляду Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/5389/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 , за погодженням з заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000041,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2022, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Іскітім Новосибірської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, працюючого водієм ВАТ «Укрпошта», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), строком на 31 добу, тобто до 08.05 год. 17.06.2022 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12-30 год. 20.05.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5754/22
Провадження № 1-кс/761/3617/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського управління поліції Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012836 від 29.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012836 від 29.12.2019 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчий подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання провстановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського управління поліції Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012836 від 29.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1