Провадження № 1-КП/932/425/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

судом присяжних:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних (основних) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

присяжних (запасної) ОСОБА_5

при секретарі судового засідання ОСОБА_6

за участю:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0001712 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю п.Безверхове Хасанського району Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115 КК України та ч.3 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0001712 відносно ОСОБА_8 за п.6, ч.2 ст.115 КК України та за ч.3 ст.289 КК України.

Під час судового розгляду, прокурор заявила клопотання про винесення та направлення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області ухвали про притягнення адвоката ОСОБА_10 до дисциплінарної відповідальності, у зв`язку із черговою неявкою останнього у судове засідання 04 липня 2022 року.

Вислухавши думку учасників процесу, суд присяжних вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Так, в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з 13 вересня 2017 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за п.6, ч.2 ст.115 КК України та за ч.3 ст.289 КК України.

Дане провадження здійснюється судом присяжних.

По даній справі обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

04 липня 2022 року захисник адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

У даному кримінальному провадженні згідно зі ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, оскільки воно здійснюється стосовно особливо тяжкого злочину.

В силу ч. 1, 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

При цьому, статтею 138 КПК України визначені поважні причини неприбуття особи на виклик обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Однак, захисник ОСОБА_10 починаючи з 21 березня 2022 року у судові засідання не з`являється.

Ухвалою від 21 червня 2022 року перед КДКА Дніпропетровської області порушено питання про притягнення адвоката ОСОБА_10 до дисциплінарної відповідальності.

21 червня 2022 року у зв`язку із неявкою захисника адвоката ОСОБА_10 розгляд справи відкладено та визначена наступна дата судового засідання 04 липня 2022 року на 10.30 годину.

Суд відповідно до статті 324 КПК України повинен з`ясувати поважність причин неявки захисника, що не можливо без надання підтвердження наявності обставин, на які він посилається. В свою чергу, захиснику, як особі обізнаній в питаннях права, відомо про обов`язок належного підтвердження поважності причин неявки.

Однак, захисник адвокат ОСОБА_10 вкотре проігнорував судовий виклик, й у день розгляду справи ОСОБА_8 04 липня 2022 року, о 07.35 годині направив на електронну адресу суду заяву, в якій вказав про неможливість його явки в судове засідання.

Статтею 138 КПК України визначений перелік обставин, які є поважними для неприбуття особи на виклик. До таких належать виключно обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Однак, окрім заяви, адвокат ОСОБА_10 не надав до суду будь якого документу про поважність неявки, а також про те, що дати судових засідань в м.Києві були з ним узгодженні заздалегідь, до 21 червня 2022 року.

Також, при призначені справи до судового розгляду на 21 червня 2022 року захисник ОСОБА_10 заздалегідь не повідомив суд про неможливість його явки до суду 04 липня 2022 року й участь у судових засіданнях у м.Києві.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, розумність строків (ч. 1 ст. 7 КПК України).

При цьому, такі строки відповідно до змісту статті 28 КПК України обчислюються загалом у кримінальному провадженні.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні триває, недопитаний обвинувачений, також не допитаний свідок з боку сторони захисту, однак через неявку захисника ОСОБА_10 неможливо завершити судовий розгляд справи.

Також, станом на 04 липня 2022 року в провадженні суду наявне клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому й відсутність адвоката вимагає призначення обвинуваченому ОСОБА_8 захисника на одну процесуальну дію.

Така поведінка адвоката ОСОБА_10 перешкоджає реалізації права його підзахисного ОСОБА_8 на розгляд кримінального провадження у розумні строки та належне виконання захисником обов`язків щодо здійснення захисту обвинуваченого.

Відповідно до ст. 44 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року, у ході судового розгляду справи адвокат не повинен вчиняти дії, спрямовані на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин, у діях адвоката ОСОБА_10 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що полягає у порушенні правил адвокатської етики та у неналежному виконанні свого професійного обов`язку щодо явки в судове засідання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_10 .

Керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.6 ст. 9, ст.ст. 324, 350, 372 КПК України, Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», суд присяжних,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Порушити питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_10 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_2
Присяжні ОСОБА_3
ОСОБА_11