Справа № 445/827/22
Провадження № 1-кп/445/136/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт від 16.05.2022 року з угодою про визнання винуватості від 13.09.2022 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 16 травня 2022 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Євпаторія Автономної Республіки Крим, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , в період часу з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 16 травня 2022 року відповідно до графіку чергування працівників Золочівського РВП ГУНП у Львівській області заступили на службу автопатруля начальник відділу ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та заступник начальника ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , на патрульному автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка полягала у патрулюванні території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на дорозі, а також в безпосередньому припиненні особисто виявлених правопорушень, застосовуючи передбачені законодавством права і повноваження, керуючись при цьому ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію».
16.05.2022, близько 14 год. 02 хв. начальником ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та заступником начальника ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 під час виконання покладених на них обов`язків з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху на території м. Золочева та Золочівського району Львівської області, за адресою м. Золочів, Львівської області вул. Базарна на підставі ст.ст. 31, 35 ЗУ «Про Національну поліцію» зупинено транспортний засіб марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.
Виконуючи покладені на Національну поліцію України обов`язки, начальником ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 виявлено, що ОСОБА_5 керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , будучи не пристебнутим та по зовнішніх характерних ознаках перебував у стані наркотичного сп`яніння.
В подальшому, ОСОБА_5 в період часу з 14 год. 17 хв. по 14 год. 26 хв. 16 травня 2022 року, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, знаходячись на передньому сидінні пасажира патрульного автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , усвідомлюючи що його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, а працівники поліції є службовими особами, уповноваженими на складання постанови про адміністративне правопорушення, діючи з прямим умислом, маючи на меті уникнення адміністративної відповідальності, незважаючи на попередження поліцейського про кримінальну відповідальність, ОСОБА_5 запропонував поліцейському ОСОБА_6 , який знаходився на передньому сидінні водія вказаного автомобіля неправомірну вигоду у розмірі 1500 гривень, а згодом обіцяв передати ще 4500 гривень за невчинення відносно нього працівником поліції, який згідно вимог ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, дій з використанням наданого службового становища, а саме не складення постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП України та протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП України. Після відмови працівником поліції отримати неправомірну вигоду на місце події викликано слідчо-оперативну групу Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у пропозиції та обіцянці службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно придбав, після чого, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, зберігав та перевозив у салоні транспортного засобу марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , психотропну речовину «Амфетамін» загальною масою 0,49274 грам, обіг якої обмежено та екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 0,8278 грам, до 16.05.2022, тобто до моменту виявлення та вилучення в ході проведення огляду місця події даних наркотичних засобів та психотропних речовин працівниками поліції Золочівського РВП ГУНП у Львівській області в м.Золочів по вул. Базарна, Львівської області, а саме поблизу перехрестя вул.Бродівської та вул.Базарної.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС №622 від 21.08.1998, діючи умисно та знаючи, що незаконне придбання вогнепальної зброї заборонено, в період часу з 2020 по 2021 рік, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, на території ринку в м. Броди Львівської області у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав пістолет «EKOL Botan» калібру 8 мм Р.А. № ЕВТ-15110105/ЕВТ-15110120, який відповідно до висновку експертизи зброї, є короткоствольною вогнепальною гладкоствольною зброєю, який працездатний та придатний до проведення пострілів, як шумовими патронами калібру 9мм Р.А.К., так і способом роздільного заряджання з використанням шумових патронів калібру 9мм Р.А.К та заводської картечі діаметром 6,8 мм. В подальшому, ОСОБА_5 діючи умисно та знаючи, що носіння і зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу є незаконним, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, без передбаченого законом дозволу, незаконно носив та зберігав при собі вказаний пістолет до 16.05.2022, тобто до моменту виявлення та вилучення в ході огляду місця події в м.Золочів по вул. Базарна, Львівської області, а саме поблизу перехрестя вул.Бродівської та вул.Базарної працівниками поліції Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
13.09.2022 року між прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000046від 16.05.2022 року, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 у цьому провадженні з іншого боку, захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості. Дана угода про визнання винуватості була подана до суду 13.09.2022р.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.369, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.1 ст.263 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
Окрім цього, сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. із спеціальною конфіскацією грошей, що були предметом неправомірної вигоди та на які накладено арешт в сумі 1500 грн., на користь держави, що в розумінні п.3 ч.1 ст.96-2 КК України, є предметом злочину, який у відповідності до приписів ст.96-1 підпадає під спеціальну конфіскацію. На підставі ч.3 ст.72 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. виконувати самостійно.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК К України, в обсязі обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, його дії органом досудового розслідування кваліфіковано вірно. Зазначене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії проступку, нетяжкого злочину та тяжкого злочину.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним.

Відповідно до ч.1 ст.475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, зокрема повне визнання винуватості, щире каяття та активне розкриття злочину.Обставина, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою,що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

Виходячи із викладеного, з врахуванням особи обвинуваченого, що позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, його відношення до вчиненого, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання, тому суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

В даному кримінальному првадженню запобіжний захід не обирався.
Судові витрати за проведення експертиз, слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст.100 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 474,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 вересня 2022 року між прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні 0000046 від 16 травня 2022 рокута обвинуваченим ОСОБА_5 у цьому провадженні з іншого боку, за участю захисника Секретар

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі,
за ч.1 ст.263 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість місяців).

ч. 1 ст. 369 КК України обрати покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. із спеціальною конфіскацією грошей, які були предметом злочину в сумі 1500 (тисячу п`ятсот) гривень.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч.3 ст.72 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. виконувати самостійно.
Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку - 13.09. 2022 року.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави 4324,80 грн. (чотири тисячі триста двадцять чотири грн. 80 коп.) витрат за проведення Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертиз.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 19 травня 2022 року на цифрову вагу без назви з полімерною трубочкою на яких наявна речовина білого кольору, які упаковані в пакет Національної поліції № 3453509, пачка з-під сигарет «Rothmans demi silver» у якій речовина білого кольору загорнута у фрагмент фульги та полімерний пакетик, що опечатано у сейф-пакет № 3453512, пістолет із металу чорного кольору із маркуваннями «Ekol Botan № 15110105 9 мм» із магазином та 6-ма патронами 9мм калібру споряджені резиновими кулями, що опечатано у сейф-пакет № 4263247, скляна колба із муштуком із залишками коричневої речовини на внутрішніх поверхнях та рулоном фульги, що опечатано у сейф-пакет № PSP2106795, грошові купюри 1500 гривень наступними номіналами (50 грн. - із серійним № ТЗ 2458183, 50 грн. - із серійним № АБ 1505474, 200 грн. - із серійним № ГЖ 9677056, 200 грн. - із серійним № ВИ 2491526, 500 грн. - із серійним № БВ 0210726, 500 грн. - із серійним № ЄЗ5521061) та на автомобіль марки Volkswagen Golf, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Речові докази:

- полімерну трубочкою на якій наявна речовина білого кольору, яка упаковані в пакет Національної поліції № 3453509, пачку з-під сигарет «Rothmans demi silver» у якій речовина білого кольору загорнута у фрагмент фульги та полімерний пакетик, що опечатано у сейф-пакет № 3453512, скляну колбу із муштуком із залишками коричневої речовини на внутрішніх поверхнях та рулоном фульги, що опечатано у сейф-пакет № PSP2106795 знищити.

-цифрову вагу без назви та пістолет із металу чорного кольору із маркуваннями «Ekol Botan № 15110105 9 мм» із магазином та 6-ма патронами 9мм калібру споряджені резиновими кулями, що опечатано у сейф-пакет № 4263247 - звернути в дохід держави.

-автомобіль марки Volkswagen Golf, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на збверіганні у ОСОБА_5 залишити за останнім.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1