Єдиний унікальний номер №445/174/21
Провадження № 1-кп/943/69/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

за участю захисника ОСОБА_8

провівши в залі суду в м. Буську з відеофіксуванням технічним засобом у судовому засіданні розгляд клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125, 386 КК України,

встановив:

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці обвинуваченому ОСОБА_7 . Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125, 386 КК України, а саме ОСОБА_7 обвинувачується в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, у примушуванні свідка до відмови від давання показань шляхом погрози насильством, а також в погрозі вчинити зазначені дії з помсти за раніше дані показання . Ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати. Заявлене клопотання прокурор підтримав, просить суд його задоволити.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання прокурором.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання прокурора. Захисник заявив усне зустрічне клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання прокурором, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

Аналізуючи вимоги КПК України та наявні в розпорядженні суду документи, суд приходить до висновку, що одне з кримінальних правопорушень в якому обвинувачується ОСОБА_7 класифікується, згідно ст. 12 КК України як тяжкий злочин. Обвинувачений проживає АДРЕСА_1 . Відсутні міцні соціальні зв`язки.

Під час продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу слід врахувати наступні ризики.

Існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду підтверджується тим, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що може спонукати його ухилятись від суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків, потерпілих показання яких мають важливе значення для доведення винуватості обвинуваченого під час судового розгляду, оскільки такі не допитані судом.

Існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Окрім цього, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, об`єктом посягання у вказаному злочині є життя людини, тобто найвища соціальна цінність.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання прокурора є підставним та таким, що підлягає до задоволення, зазначені ризики прокурором продовжують існувати та не зменшились.

В задоволенні зустрічного усного клопотання захисника відмовити. Керуючись ст. ст.177, 178, 181, 331, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

В задоволенні зустрічного усного клопотання захисника відмовити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городилів, Золочівського району, Львівської області, українця, громадянина України, вдівця, проживаючого в АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

- цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;

- з`являтися за викликом до суду, прокурора за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти суд, прокурора про зміну місця свого проживання та/або праці;

- утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, а саме з 23 серпня 2022 до 23 жовтня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , захиснику, прокурору.

Копію ухвали направити для виконання та контролю до Золочівського РВП

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1