Справа № 296/6989/17
У Х В А Л А
Іменем України

24 травня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

та захисника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку захисника, який залишив долю вказаного клопотання на розсуд суду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з підстав викладених прокурором.

ОСОБА_7 в судове засідання за викликами суду не з`явився, про час та місце розгляду даного кримінального провадження повідомлявся неодноразово належним чином, а саме, шляхом розміщення оголошень в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному сайті Корольовського районного суду м. Житомира та на офіційному сайті Генеральної прокуратури України, на даний час переховується на тимчасово окупованій території з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошено його розшук. Тобто притягнути ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством, не надається можливим.

Згідно з вимогами ст. 193 КПК України (зі змінами, внесеними 27.04.2021р.), відповідно до частини першої вказаної статті розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. У відповідності до вимог частини шостої, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 197 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 переховується на непідконтрольній території України у Донецькій області. Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 з часу оголошення йому про підозру у вчиненні вищевказаного злочину на підконтрольній території України не перебував, окуповану проросійськими бойовиками територію Донецької області не залишав. Отримані дані свідчать про те, що на сьогодні ОСОБА_7 може продовжувати злочинну діяльність на боці терористичної організації «Донецька Народна Республіка» та можливо є учасником не передбаченого законом збройного формування.

Керуючись ст. 331 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нова Полтавка, Костянтинівського району Донецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення строку дії ухвали.

Ухвала в частині застосування до обвинуваченого міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів в порядку, встановленому ст. 395 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3