Справа № 199/1314/22
УХВАЛА
Іменем України

22 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2022 року до суду в порядку ст.303 КПК України надійшла адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Скарга вмотивована тим, що постановою слідчого СВ ВП №1 ГУ НП України від 15.09.2022 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів. Скаржник не погоджується із висновками слідчого викладених в постанові просить суд визнати протиправною та скасувати вказану постанову, надати тимчасовий доступ.

В судове засідання скаржник не з`явився, просив провести розгляд у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини не явки суду не повідомив.

Вивчивши та дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. В ч. 1 ст. 223 цього Кодексу передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як слідує з матеріалів скарги, 12.09.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до начальника Слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

15.09.2022 року за результатами розгляду зазначеного вище клопотання слідчий виніс постанову про відмову у його задоволенні з тих підстав, що "слідчий вже звертався із відповідним клопотанням до слідчого судді в якому було відмовлено".

В ст. 2 КПК України зазначено, що основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110, ч. 2 ст. 220 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній має бути викладено не лише суть заяви особи, яка звернулася з клопотанням, а і відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, зміст обставин, які є підставами для її прийняття, також вона має містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку. Проте, оскаржувана постанова слідчого не свідчить про всебічне, повне дослідження обставин кримінального провадження, тобто вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки зводиться виключно до загальних формулювань. Слідчий належним чином не мотивував відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

З огляду на загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 КПК України, зазначена мотивація процесуального рішення, не може являтися вагомою підставою для відмови у задоволенні клопотання потерпілої про проведення слідчих дій.

Таким чином, в ході розгляду скарги було встановлено, що при винесенні оскаржуваного рішення, слідчим не було дотримано ряду вимог процесуального закону, відтак постанова слідчого від 15.09.2022 року підлягає скасуванню із зобов`язанням слідчого розглянути подане клопотання та прийняти мотивоване рішення по даному клопотанню з дотриманням встановлених законом вимог.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Стаття 307 КПК України передбачає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Таким чином, законом не передбачено судового рішення слідчого судді про визнання протиправною постанову слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.

Постанову Слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 15.09.2022 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати.

Зобов`язати слідчого Слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 12.09.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, та прийняти по даному клопотанню мотивоване рішення відповідно до вимог ст. 110 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.09.2022