Справа № 361/2178/22
Провадження № 1-кс/361/691/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання начальника відділення слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування №0001145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2022 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, не депутата, не інваліда, маючого на утримані неповнолітніх дітей, офіційно одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого, погодженого з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування №0001145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, його захисника та прокурора, встановив наступне.

Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 08 червня 2022 року, приблизно о 03 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статті неподалік магазину «RC-Маркет», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де у них виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення та подальшого обернення на власну користь.

В подальшому, того ж дня, а саме 08 червня 2022 року приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , будучи об`єднаним єдиним неправомірним умислом із невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статті, розподіливши між собою ролі у скоєні кримінального. правопорушення, діючи в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами, реалізуючи свій спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 повторно, шляхом віджиму вікна невстановленим досудовим розслідуванням предметом, проник до приміщення магазину, який розташований адресою: АДРЕСА_3 .

В той час невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статті перебувала поряд з вищевказаним магазином та спостерігав за тим, щоб їхні неправомірні дії не були викриті.

В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщені магазину таємно з полиць викрав майно належне ФОП ОСОБА_7 , а саме: 10 (десять) пачок цигарок марки «LD» вартістю 62 гривні кожна на загальну суму 620 гривень; 19 (дев`ятнадцять) пачок цигарок марки «Rothmans» вартістю 64 гривні 99 копійок кожна на загальну суму 1234 гривні 81 копійка; 45 (сорок п`ять) пачок цигарок марки «Winston» вартістю 71 гривня кожна на загальну суму 3195 гривні; 4 (чотири) пачки цигарок марки «Marlboro» вартістю 75 гривень кожна на загальну суму 300 гривень; 9 (дев`ять) пачок цигарок марки «Philip Morris» вартістю 62 гривні кожна на загальну суму 558 гривень; 4(чотири) пачки цигарок марки «Parliament» вартістю 79 гривень кожна на загальну суму 316 гривень; 3(три) пачки цигарок марки «Bond» вартістю 71 гривні 99 копійок кожна на загальну вартість 215 гривень 97 копійок; 2 (дві) скляні пляшки бренді виноградний ординарний марки «Коблево» об`ємом 0,25 літрів вартістю 83 гривні 60 копійок за кожну пляшку на загальну суму 167 гривні 20 копійок та поклавши їх до спортивоної сумки ОСОБА_4 із викраденим майном покинув приміщення магазину та разом з невстановленою особою чоловічої статті покинули місце вчинення кримінального правопорушення розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми умисними протиправними діями майнової шкоди ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 6606 гривень 98 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

08 червня 2022 року 2022 року о 15 годині 05 хвилин (фактичне затримання о 06 годин 17 хвилин) затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4

08 червня 2022 року ОСОБА_4 , згідно ст. ст. 2, 9, 28, 42, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10 червня 2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді гримання під вартою на строк до 06 серпня 2022 року включно.
01 серпня 2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001145 від 08.06.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, керівником Броварської окружної прокуратури Київської області продовжено до трьох місяців, тобто до 08 вересня 2022 року.
Згідно приписів передбачених статті 279 КПК України, орган досудового розслідування має право змінити повідомлення про підозру.

До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловившись про його обґрунтованість та просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

В обґрунтування необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може здійснювати вплив на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що ризики, на які посилається прокурор є недоведеними, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, який за правилами статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Слідчим суддею у кримінальному провадженні не встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

Прокурором, в судовому засіданні, не доведено наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст 177 КПК України, оскільки підозрюваний офіційно одружений, має на утриманні сина, тобто має міцні соціальні зв`язки. Доводи прокурора, щодо наявності інших обвинувальних актів відносно ОСОБА_4 що перебувають на розгляді у Броварському міськрайонному суді Київської області та непорушення останнім процесуальної поведінки спростовує наявність ризику.
Аргументи прокурора про те, що підозрюваному відомі адреси проживання, роботи та контактні дані потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, на переконання слідчого судді, не може бути підтвердженням існування ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у можливості останнього здійснювати вплив на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни показів останніми оскільки свідки у кримінальному провадженні є працівниками Броварського РУП ГУНП в Київській області.
Окрім цього, прокурором, не доведено наявність ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки в матеріалах клопотання не наведені обставини за яких підозрюваний міг би перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, на переконання слідчого судді, прокурором під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 не доведено обставин, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За правилами статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, а також з урахуванням того, що підозрюваному ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, а саме в межах строку досудового розслідування тобто до 08 вересня 2022 року, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 наступних процесуальних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; не відлучатися за територію м. Бровари, Броварського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; заборонити спілкування із потерпілим та свідками у зазначеному кримінальному провадженні на час дії цього запобіжного заходу; здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 та інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд в Україну;

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як домашній арешт стороною захисту не надано, а слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що такий вид запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю, зможе запобігти спробам підозрюваного ухилитись від органів досудового розслідування та суду, а також можливості підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому забезпечить йому належну процесуальну поведінку.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання - відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.09.2022 року включно, із застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

- не відлучатися за територію м. Бровари, Броварського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- заборонити спілкування із потерпілим та свідками у зазначеному кримінальному провадженні на час дії цього запобіжного заходу;

- здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 та інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1