Провадження № 1-кс/537/601/2022
Справа № 537/757/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

установив:

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідно до якого, останній просить скасувати арешт на майно, власником якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а саме: відомість про оплату внесків членами організації ТДВСК «Нафтогазсипах» на 17 аркушах; блокнот чорного кольору із чорновими записами; договір добровільного медичного страхування на ім`я ОСОБА_5 ; рукописна записка на 1 аркуші, друкована записка на 1 аркуші; блокнот чорного кольору із записами, блокнот «Ferrexpo» із записами, блокнот чорного кольору із записами, блокнот коричневого кольору із записами; блокнот бордового кольору із записами; DVD-R диск Digital, DVD-R диск TDKL, флеш накопичувач Lpgitech, два флеш накопичувачі Datatraveler, флешнакопичувач Canon, флешнакопичувач Kingston, планшет Assistant AP-110, який не вмикається, мобільний телефон Samsung GT-J5282 IMEI: НОМЕР_1 , який не вмикається, мобільний телефон iPhone у корпусі білого кольору, який не вмикається, ноутбук Acer V3-531G, який не вмикається, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.04.2022, в рамках кримінального провадження №0000031.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.04.2022 на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в рамках проведення досудового розслідування №0000031 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України було накладено арешт на особисте майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме на: відомість про оплату внесків членами організації ТДВСК «Нафтогазсипах» на 17 аркушах; блокнот чорного кольору із чорновими записами; договір добровільного медичного страхування на ім`я ОСОБА_5 ; рукописна записка на 1 аркуші, друкована записка на 1 аркуші; блокнот чорного кольору із записами, блокнот «Ferrexpo» із записами, блокнот чорного кольору із записами, блокнот коричневого кольору із записами; блокнот бордового кольору із записами; DVD-R диск Digital, DVD-R диск TDKL, флеш накопичувач Lpgitech, два флеш накопичувачі Datatraveler, флешнакопичувач Canon, флешнакопичувач Kingston, планшет Assistant AP-110, який не вмикається, мобільний телефон Samsung GT-J5282 IMEI: НОМЕР_1 , який не вмикається, мобільний телефон iPhone у корпусі білого кольору, який не вмикається, ноутбук Acer V3-531G, який не вмикається. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є власниками даного майна та володіють ним на законних підставах, однак з часу вилучення майна минуло більше чотирьох місяців, протягом яких у сторони було більш ніж достатньо часу для проведення всіх досліджень, пов`язаних із арештованим майном, щоб досягти мети, з якою такий арешт накладався, враховуючи зазначене, вважає, що потреба у накладенні арешту відпала.
В судове засідання заявник - адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явились про дату, час та місце розгляду клопотання повідомленні належним чином. Від заявника надійшла заява, згідно якої останній клопотання підтримує в повному обсязі та просить клопотання розглядати без його участі.
Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, щодо скасування арешту майна не заперечує.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.04.2022 клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково. Накладено арешт на рукописну записку на 1 аркуші, друковану записку на 1 аркуші; блокнот чорного кольору із записами, блокнот «Ferrexpo» із записами, блокнот чорного кольору із записами, блокнот коричневого кольору із записами; блокнот бордового кольору із записами; DVD-R диск Digital, DVD-R диск TDKL, флеш накопичувач Lpgitech, два флеш накопичувачі Datatraveler, флеш накопичувач Canon, флеш накопичувач Kingston, планшет Assistant AP-110, мобільний телефон Samsung GT-J5282 IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон iPhone у корпусі білого кольору, ноутбук Acer V3-531G, що були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4
15.06.2022 ухвалою Полтавського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.04.2022 залишено без змін.
Досудове слідство по кримінальному провадженню №0000031 не завершено, всі необхідні слідчі дії не проведено.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні не було встановлено підстав для необхідності існування арешту на DVD-R диск Digital, DVD-R диск TDKL, флеш накопичувач Lpgitech, два флеш накопичувачі Datatraveler, флеш накопичувач Canon, флеш накопичувач Kingston, планшет Assistant AP-110, мобільний телефон Samsung GT-J5282 IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон iPhone у корпусі білого кольору, ноутбук Acer V3-531G, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Також не було надано доказів в підтвердження призначення чи проведення експертиз, де об`єктом дослідження є дане майно.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба в подальшому застосуванні арешту на DVD-R диск Digital, DVD-R диск TDKL, флеш накопичувач Lpgitech, два флеш накопичувачі Datatraveler, флеш накопичувач Canon, флеш накопичувач Kingston, планшет Assistant AP-110, мобільний телефон Samsung GT-J5282 IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон iPhone у корпусі білого кольору, ноутбук Acer V3-531G, відпала, в зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню. При цьому враховуючи те, що досудове розслідування не завершено слідчий суддя вважає, що скасування арешту, який накладений на рукописну записку на 1 аркуші, друковану записку на 1 аркуші; блокнот чорного кольору із записами, блокнот «Ferrexpo» із записами, блокнот чорного кольору із записами, блокнот коричневого кольору із записами; блокнот бордового кольору із записами, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.04.2022, в рамках кримінального провадження №0000031, наразі є передчасним, в зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 9, 174, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26.04.2022 на DVD-R диск Digital, DVD-R диск TDKL, флеш накопичувач Lpgitech, два флеш накопичувачі Datatraveler, флеш накопичувач Canon, флеш накопичувач Kingston, планшет Assistant AP-110, мобільний телефон Samsung GT-J5282 IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон iPhone у корпусі білого кольору, ноутбук Acer V3-531G скасувати.
В іншій частині ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.04.2022 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1