Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/479/22
Провадження № 1-кп/475/142/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Маринівка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, учня 1кур фахового коледжу корабелів Національного унеіверситету кораблебудуівання імені генерала Макарова, раніше не судимому, прож.в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року Указом Президента України В.Зеленського №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.І ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України Володимира Зеленського від 14 березня 2022 року № 133Y2022 та від 18 квітня 2022 року № 259Y2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.І ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 26.03.2022 строком на 30 діб та у подальшому 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб та з 05:30 год. 25.05.2022р.строком на 90 діб.

26.06.2022року, близько 12:00 год., ОСОБА_4 , прийшов до території домоволодіння ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 з метою повернути борг, де у нього виник злочинний умисел на крадіжку грошових коштів з картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належної останній.

У ході розмови, ОСОБА_4 попрохав ОСОБА_5 дати номер картки, на яку перерахувати кошти, які він був винен, на що остання погодилася та винесла з житлового будинку картку ПАТ КБ «Приватбанк».

Через деякий час, ОСОБА_5 зайшла до житлового будинку, залишивши картку ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 та за час її відсутності ОСОБА_4 зареєстрував картку у мобільному додатку «Google Play Маркет» встановленому у своєму мобільному телефоні марки «Хіаоті Redmi Note 9», ІМЕН: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_4 , таким чином отримав доступ до здійснення електронних платежів за платні послуги у мобільному додатку «Google Play Маркет».

Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, ОСОБА_4 , періодично у період часу з 27.06.2022 по 31.07.2022 кожного дня, граючись у раніше встановлені ігри «FREE FIRE» та «ТІК ТОК» на своєму мобільному телефоні, зайшовши до меню «покупки» здійснював оплати з картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 за придбання ігрової валюти «Кристалів», таким чином здійснивши крадіжку грошових коштів, належних ОСОБА_5 на загальну суму 2169,40 грн.

У результаті крадіжки, ОСОБА_5 завдано матеріальні збитки на загальну суму 2169,40 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчинені правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що 26 червня 2022р. він пішов до ОСОБА_5 віддати борг за здійснену ним раніше покупку. Потерпілій ОСОБА_5 він запропонував перерахувати кошти на платіжну картку, на що вона погодилася. У звязку з тим, що потерпіла була зайнята домашньою роботою, вона передала картку обвинуваченому в руки і повернулася до кухні. В цей момент обвинувачений сфотографував картку з обох сторін на свій мобільний телефон, так як мав намір привязати карту до мобільного додатку для здійснення електронних платежів за платні послуги на встановлені ігри. Про те, що можно через платіжну карту здійснювати оплату ігрових послуг він дізнався від знайомого і вирішив спробувати та привязати карту потерпілої до електронних платежів, повязаних з іграми у мобільному телефоні. Повернувши картку потерпілій він повернувся додому, при цьому перерахував їй на картку борг за зроблену покупку. Протягом з 27.06.2022р. по 31.07.2022р. обвинувачений періодично здійснював електронні платежі за придбання ігрової валюти з платіжної картки потерпілої без її згоди. В цілому він витратив на придбання ігрової валюти 2169.40 грн. На даний час щиро кається, гроші потерпілій повернув в добровільному порядку.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що раніше знала обвинуваченого з позитивної сторони. 26.06.2022р. до неї додому прийшов обвинувачений ОСОБА_4 і запропонував перерахувати їй гроші на платіжну картку за раніше придбаний товар, який вона йому надала в борг. У звязку з тим, що вона готувала обід і була зайнята на кухні, потерпіла винесла платіжна картку і передала в руки обвинуваченому. На кілька минут вона залишила картку у нього і повернулася на кухню. Згодом картку вона забрала, сподіваючись, що кошти він їй перерахував. Кошти дійсно обвинувачений їй перерахував, але з цього часу у неї з картки періодично списувалися кошти в незначних сумах,на що вона відразу не звернула увагу. Після того, як з її платіжної картки були списані кошти в розмірі більше 1000грн., вона заблокувала картку і звернулася до правоохоронних органів. В поліції вона повідомила, що картку давала в руки ОСОБА_4 для перерахування їй боргу. На даний час, викрадені кошти обвинувачений їй повернув. Просить не призначати обвинуваченому суворе покарання і не позбавляти його волі, враховуючи його щире каяття та молодий вік.

Вина обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за № 0000093 від 31.07.2022р.;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.07.2022р., відповідно до якого ОСОБА_5 повідомила про крадіжку грошових коштів з платіжної картки;

-заявою потерпілої ОСОБА_5 про долучення до матеріалів справи роздруківки з її рахунку у Приватбанку в період з 01.06.2022р. по 01.08.2022р.;

-випискою із карткового рахунку відкритого в АТ КБ Приватбанк на імя ОСОБА_5 за період з01.06.2002р. по 01.08.2022р., згідно якого за період з 27.06.2022р. по 31.07.2022р. здійснювалися грошові перекази на цифрові товари в Google;

-заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону;

-протоколом огляду речей від 01.08.2022р., яким зафіксований огляд мобільного телефону добровільно виданого ОСОБА_4 . В ході огляду мобільних даних виявлено перерахування коштів з платіжної картки на придбання ігрової валюти.

Аналізуючи досліджені письмові докази, суд приходить висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 невірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Суд вважає, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 наявний склад кримінального проступку передбаченого ч 1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч 1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою(шахрайство) підлягає кримінальній відповідальності.

Об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі. Безпосередня участь потерпілого у передачі майнових благ і добровільність його дій є обов`язковими ознаками шахрайства, які відрізняють його від викрадення майна та інших злочинів проти власності.

Із пояснень потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлено, що вона добровільно передала обвинуваченому платіжну картку, так як він запевнив її що перерахує на картку гроші, яке винен був їй за придбану покупку.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що від знайомого йому відомо, що платіжну картку можно привязати до електронних платежів у мобільному додатку та здійснювати з неї платежі на придбання ігрової валюти. Коли він попросив картку у потерпілої перерахувати борг, він мав намір встановити дану картку у мобільному додатку з метою здійснення платежів без дозволу потерпілої. З цією метою він зареєстрував у мобільному телефоні номер картки потерпілої та інші відомості необхідні для встановлення карки в мобільному додатку. Встановивши платіжну картку у мобільному додатку він перерахував потерпілій борг та здійснював платежі протягом певного періоду за платні послуги у придбанні ігрової валюти без відому та дозволу потерпілої. Таким чином, обвинувачений обманим шляхом заволодів платіжною карткою потерпілої та перерахував з неї кошти на власні потреби.

Потерпіла добровільно передала обвинуваченому платіжну картку, довіряючи йому, сподіваючись що він перерахує їй лише кошти за придбаний раніше товар.

За таких обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно перекваліфікувати з ч 4 ст.185 КК України на ч 1 ст.190 КК України, оскільки на думку суду обвинувачений заволодів грошовими коштами потерпілої обманим шляхом.

Відповідно до ч 3 ст.337 КПК України- з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покроащує становище особи, стосновно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному проступкі, кваліфікованому судом за ч 1 ст.190 КК України доведена повністю..

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи, винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому , органом досудового розслідування та судом не встановлено..

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих злочином збитків.

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 такі, як повне визнання ним своєї вини, вперше притягнення до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику за місцем проживання, не перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, повністю визнав свою вину та щиро кається, добровільно відшкодував завдані злочином збитки, позитивно характеризується за місцем проживання, а також враховуючи думку потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого, суд вважає доцільним призначити йому покарання не повязане з ізоляцією від суспільства із застосуванням ст.75 КК України з метою встановлення випробування.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази підлягають розподіленню відповідно до вимог ст.100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1(один) рік, зобов`язавши його на підставі ст..76 КК України -періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання .

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ у виді мобільного телефону маркиХіаоті Redmi Note 9», який перебуває на зберіганні у ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1