Провадження №1-кс/522/5649/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000059 від 28.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, мотивуючи таким.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у січні 2021 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на самовільне будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради, шляхом улаштування металевих конструкцій з металевих труб, які змонтовані в бетонну основу, біля нежитлової будівлі за вказаною адресою, в якій ОСОБА_4 організовано діяльність ресторану.

Проте, неправомірні дії ОСОБА_4 щодо самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці були зупинені уповноваженими посадовими особами Одеської міської ради та проведено демонтаж металевих конструкцій з металевих труб, які змонтовані в бетонну основу, на підставі розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 04.02.2021 № 34.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у період з березня по липень 2021 року, достовірно усвідомлюючи той факт, що право розпорядження земельною ділянкою належить виключно територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради, заздалегідь розуміючи, що у нього відсутні документи, які б посвідчували право користування чи право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , а також відсутні документи, які б надавали право на виконання будівельних робіт за вказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам ст. 14 Конституції України, ст. ст. 80, 83, 116, 124, 125, 126, 211 Земельного кодексу України та ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», здійснив самовільне будівництво капітальної прибудови для організації діяльності ресторану на самовільно зайнятій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , за наступних обставин.

23.03.2021 ОСОБА_4 через Центр надання адміністративних послуг Одеської міської ради звернувся до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради із заявою про погодження проекту благоустрою території за адресою: м. Одеса, вул. Академічна, 11а, який 25.03.2021 був погоджений адміністрацією.

У подальшому, а саме 25.03.2021 ОСОБА_4 через Центр надання адміністративних послуг звернувся до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради з метою подальшого узгодження проекту благоустрою території за адресою: АДРЕСА_1 .

02.04.2021 Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради ОСОБА_4 погоджено проект благоустрою території, яким передбачено виконання наступних робіт з благоустрою: заміни існуючої тротуарної плитки на нове мостіння тротуарною плиткою з улаштуванням рівної ділянки; улаштування модульного гумового покриття для дитячого майданчику; улаштування дитячого майданчику; улаштування 6-ти сходинок біля дитячого майданчику; улаштування 6-ти сходинок перед вхідною групою нежилого приміщення; встановлення декоративної огорожі на території дитячого майданчику; озеленення частини клумби у межах території благоустрою.

У подальшому, 07.04.2021 через Центр надання адміністративних послуг Одеської міської ради ОСОБА_4 звернувся до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради із заявою про видачу дозволу на порушення об`єкта благоустрою за адресою: АДРЕСА_1 .

09.04.2021 ОСОБА_4 . Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради видано дозвіл на проведення земляних та монтажних робіт під час виконання робіт з благоустрою за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи, що вказаний дозвіл не є документом, який надає право на виконання будівельних робіт, та у нього відсутні документи, які б посвідчували право власності чи право користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , а також документи, які надають право на виконання будівельних робіт, здійснив будівництво капітальної прибудови до нежитлової будівлі, яка використовується для організації діяльності ресторану, що розташована за вказаною адресою, та перебуває у приватній власності інших фізичних осіб, шляхом влаштування фундаменту, стіни з газобетону, скляних стін вітринного типу з окремим входом та влаштування даху.

13.07.2021 Управлінням самоврядного контролю за використанням та охороною земель Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради складено акт обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого встановлено факт самовільного зайняття вказаної земельної ділянки шляхом будівництва прибудови до нежитлової будівлі, яка використовується для організації діяльності ресторану.

Тобто, 13.07.2021 ОСОБА_4 реалізовано свій злочинний умисел, направлений на самовільне зайняття земельної ділянки та завершено самовільне будівництво капітальної прибудови, в якій розпочато діяльність ресторану.

У ході досудового розслідування встановлено, що площа самовільно зайнятої земельної ділянки, на якій ОСОБА_4 здійснено самовільно будівництво капітальної прибудови до нежитлової будівлі, становить 192,47 кв.м., що підтверджено актом обстеження земельної ділянки від 21.10.2021, складеного Управлінням самоврядного контролю за використанням та охороною земель Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив його задовольнити.
Виклик особи не здійснювався з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме те, що вищезазначене вилучене майно є важливими речовими доказами по даному кримінальному провадженню, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській областіперебувають матеріали досудового розслідування № 0000059 від 28.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, недопущення незаконній втраті, зміні чи відчуженню, слідчий суддя вважає слушними доводи сторони обвинувачення про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо зазначеного майна, на підставі чого вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000059 від 28.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ), (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01), яка на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , із забороною проведення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаного об`єкту.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
21.09.2022