Справа № 473/2273/22
Номер провадження 1-кс/473/612/2022
УХВАЛА
Іменем України
"07" жовтня 2022 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,, підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000661 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Градівка, Веселинівського району, Миколаївської області, одружений, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000661 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України (ризик переховування від слідства та суду; вплив на свідків та потерпілого, які є родичами підозрюваного).

ОСОБА_4 повідомлено про підозру 30 вересня 2022 року у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме в тому, що 03.09.2022 року приблизно о 14:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних стосунків, в ході сварки, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджені невизначеного ступеня тяжкості, здійснив постріл з пружинно-поршневої пневматичної гвинтівки «Hatsan mod.125 magnum» в область правої сторони живота ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останньому проникаюче поранення живота, яке за ознакою небезпеки для життя відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, проте вказав, що діяв ненавмисно та наразі не переховується від слідства та на свідків не впливає.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, отриманий на підставі усної заяви ОСОБА_5 від 03.09.2022 року;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 23.09.2022 року;

заявою ОСОБА_4 від 04.09.2022 року про долучення до матеріалів кримінального провадження пневматичної гвинтівки та коробки з набоями;

протоколом огляду від 04.09.2022 року;

постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 04.09.2022 року;

висновком експерта №268 від 21.09.2022 року про те, що у потерпілого виявлено тяжкі тілесні ушкодження;

протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які надали покази про обставини правопорушення.

Пояснення підозрюваного ОСОБА_4 про те, що він діяв не навмисно не можуть бути враховані на даному етапі кримінального провадження, так як остаточно питання про кваліфікацію дій підозрюваного може бути вирішено лише після завершення досудового слідства.

Щодо ризиків, то з переліку, наведених в клопотанні, слідчий суддя вважає встановленим лише ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, про що свідчать тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним за пред`явленою йому підозрою. Так, злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України є тяжким та передбачає мінімальне покарання у вигляді від п`яти років позбавлення волі.

Ризик впливу підозрюваного ОСОБА_4 на свідків підтверджено прокурором не було, оскільки як слідує з матеріалів провадження частина свідків є родичами підозрюваного та відповідно вони мають право не свідчити проти нього. Доказів про те, що свідки повідомляли про якийсь вплив на них з боку підозрюваного слідчому судді надано не було.

З переліку запобіжних заходів, які передбачені ч.1 ст.176 КПК України, особисте зобов`язання є найменш суворим, а тому недоцільним є вирішення питання про застосовування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Так, ст.179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

З огляду на зазначене, а також дані про особу підозрюваного, його вік, наявність міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, того, що він раніше до відповідальності не притягувався - слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Щодо обов`язків, які вказані в клопотанні, та які просив прокурор застосувати стосовно підозрюваного, то слідчий суддя вважає, що не всі обов`язки є доцільними з огляду на характер стосунків між учасниками події, які в основному є членами однієї родини. А тому слід покласти на підозрюваного лише певні обов`язки, які будуть доцільними та не обтяжливими для нього.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000661 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

прибувати до кабінету №12 СПД №1 Вознесенського РУП головного управління Національної поліції в Миколаївській області до старшого слідчого ОСОБА_10 за відповідним викликом слідчого;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки діють два місяці відповідно до ст..194 ч.7 КПК України та можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає згідно із положеннями ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1