Справа № 536/115/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000452, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, поєднане зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Недогарки Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого муляром в ФОП « ОСОБА_8 », з середньо - спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, -
В С Т А Н О В И В:

07.06.2020 року, у денний час, ОСОБА_4 , разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_9 та її родичами, вживав спиртні напої на території приватного домоволодіння за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, приблизно о 15 годині 15 хвилин, на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у особистих справах до ОСОБА_4 прийшов ОСОБА_6 .

В подальшому близько 15 години 30 хвилин, у ОСОБА_4 виник конфлікт із ОСОБА_9 , в ході якого він намагався нанести тілесні ушкодження останній. Присутній ОСОБА_6 , з приводу цієї конфліктної ситуації, зробив ОСОБА_4 словесне зауваження.

В цей час у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в напівсидячому положенні навпроти ОСОБА_6 , який сидів на лавці, наніс йому один удар правою рукою зжатою в кулак в область лівого ока.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 930 від 06.11.2020, ОСОБА_6 завдані наступні тілесні ушкодження:

- контузія, гемофтальм, атрофія зорового нерва і сліпота лівого ока, на тлі пара орбітальної гематоми зліва. Такі ушкодження за ступенем тяжкості визначаються, як тяжкі тілесні ушкодження за критерієм, розладу здоров`я, поєднаного із стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину;

- садна і гематоми лівого плеча, гематоми спини в ділянці обох лопаток, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні не визнав, пояснив, що конфлікту з ОСОБА_9 у нього не було. Тілесних ушкоджень потерпілому не завдавав.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_4 вини, при судовому розгляді встановлена його вина у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України за обставинами викладеними в описовій частині вироку, що об`єктивно підтверджується належними і допустимими доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який вказував, що 07.06.2020 року близько 15 год. він приїхав до домоволодіння ОСОБА_4 в с. Недогарки Кременчуцького району на запрошення останнього з метою оглянути гумовий човен на предмет його придбання. Зайшовши до двору він побачив, що на подвір`ї знаходяться ОСОБА_4 , його цивільна дружина ОСОБА_9 , мати останньої ОСОБА_10 та її цивільний чоловік ОСОБА_11 , які за столом вживали алкогольні напої. На запрошення ОСОБА_4 він присів до столу, але алкогольні напої та їжу не вживав. В цей час у ОСОБА_4 вийшла сварка з ОСОБА_10 , внаслілок чого він її штовнув, після чого ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 пішли з двору ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_9 почала робити зауваження ОСОБА_4 з приводу його поведінки відносно її матері. У відповідь на зауваження ОСОБА_4 наніс ОСОБА_12 три удари рукою в область голови, внаслідок чого остання впала. Він зробив зауваження ОСОБА_4 з приводу побиття ОСОБА_9 та став підніматися з лавки, на якій сидів, але ОСОБА_4 підійшов до нього та наніс йому один удар кулаком руки в область лівого ока;

-показаннями свідка ОСОБА_9 , яка показала, що коли 07.06.2020 близько 15 год. ОСОБА_6 зайшов до домоволодіння ОСОБА_4 та невдовзі пішов, то на його обличчі тілесних ушкоджень вона не бачила. Але, коли невдовзі ОСОБА_6 повернувся до їх домоволодіння з працівниками поліції, то на його обличчі в області ока вона побачила тілесні ушкодження;

-показаннями свідка ОСОБА_10 яка показала, що 07.06.2020 вона разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_11 прийшла в гості до своєї доньки ОСОБА_9 , яка мешкає разом з ОСОБА_4 . Приблизно о 15 год. до домоволодіння ОСОБА_4 прийшов ОСОБА_6 , при цьому тілесних ушкоджень на його обличчі не було. При ній ОСОБА_6 алкогольні напої не вживав. Приблизно через 15-20 хв. потому вона разом з ОСОБА_11 залишила домоволодіння ОСОБА_4 . Невдовзі після цього до їх будинку разом з поліцією приїхав ОСОБА_13 на обличчі якого в області ока були пошкодження та повідомив, що його вдарив ОСОБА_4 ;

-показаннями свідка ОСОБА_14 , яка показала про те, що 07.06.2020 ОСОБА_6 повідомив їй про те, що зайде до ОСОБА_4 з метою подивитись гумовий човен на предмет його придбання. Близько 16 години ОСОБА_6 повернувся додому, на обличчі в області лівого ока у нього була велика гематома та на її питання повідомив, що перебуваючи у ОСОБА_4 став свідком, як ОСОБА_4 спочатку штовхав матір своєї цивільної дружини, а потім став бити саму ОСОБА_9 , а він словесно заступився, внаслідок чого ОСОБА_4 вдарив його кулаком в область ока;

-показаннями свідка ОСОБА_15 , який показав, що у складі ГШР поліції виїхав на виклик ОСОБА_6 , який знаходився в с. Недогарки. При спілкуванні з ОСОБА_6 він побачив на його обличчі в області ока була свіжа гематома та він повідомив, що тілесні ушкодження спричинив йому ОСОБА_4 у дворі домоволодіння останнього. По приїзду до домоволодіння ОСОБА_4 останній повідомив йому, що під час сварки зі своєю цивільною дружиною в конфлікт втрутився ОСОБА_6 , внаслідок чого він його вдарив в обличчя, що й було зафіксовано в письмовому поясненні ОСОБА_4 , яке він надав працівникам ГШР поліції;

-показаннями свідка ОСОБА_16 , яка показала, що працюючи фельдшером виїзної бригади швидкої медичної допомоги, вона 07.06.2020 надавала первинну медичну допомогу ОСОБА_6 в с. Недогарки Кременчуцького району, у якого було пошкодження у вигляді гематоми ока. При спілкування ОСОБА_6 повідомив їй, що тілесні ушкодження у вигляді пошкодження ока йому заподіяв його знайомий мешканець с. Недогарки Кременчуцького району;

-показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що 07.06.2020 він разом зі своєю цивільною дружиної ОСОБА_10 прийшов в гості до її доньки ОСОБА_9 , яка мешкає разом з ОСОБА_4 . Приблизно о 15 год. до домоволодіння ОСОБА_4 прийшов ОСОБА_6 , при цьому тілесних ушкоджень на його обличчі не було. Приблизно через 30 хв. потому він разом з ОСОБА_10 залишив домоволодіння ОСОБА_4 . Невдовзі після цього до його будинку разом з поліцією приїхав ОСОБА_13 на обличчі якого в області ока були пошкодження та повідомив, що його вдарив ОСОБА_4 ;

- показами свідка ОСОБА_14 , яка є співмешканкою потерпілого та пояснила суду, що в день вчинення злочину ОСОБА_6 повернувся до дому з синцем під оком. Зі слів потерпілого вона дізналася, що він перебував за місцем проживання ОСОБА_4 , де між останнім та його співмешканкою виник конфлікт. ОСОБА_6 словесно заступився за жінку, після чого обвинувачений вдарив його. Також ОСОБА_14 зазначила, що коли потерпілий йшов з дому, то будь-яких тілесних ушкоджень не мав та був відсутній вдома приблизно 40 хвилин;

- показами свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що 07.06.2020 року він перебував в наряді та виїхав за викликом в село Недогарки, де його зустрів потерпілий та вказав, що ОСОБА_4 наніс йому тілесні ушкодження. Потім він поїхав за місцем проживання ОСОБА_4 , де обвинувачений та його дружина пояснили, що вони разом розпивали спиртні напої, потерпілий словесно заступився за жінку ОСОБА_4 , після чого останній вдарив ОСОБА_17 .

При цьому. суд критично відноситься до наступних показів:

- свідка ОСОБА_9 , в частині того, що 07.06.2020 року у домоволодінні за місцем її проживання між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 не було сварки, під час якої останній наніс їй удари, а потерпілий заступився за неї та як наслідок отримав тілесні ушкодження від обвинуваченого - оскільки ОСОБА_9 є цивільною дружиною обвинуваченого та є заінтересованою особою у вирішенні справи на користь обвинуваченого, чим намагається допомогти ОСОБА_4 уникнути кримінальної відповідальності.

- свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в частині того, що під час їх перебування 07.06.2020 року в домоволодінні ОСОБА_4 між останнім та ОСОБА_10 не було сварки, внаслідок якої обвинувачений штовхав її та вона залишила його домоволодіння, що і послугувало причиною виникнення подальшої сварки між ОСОБА_4 та його цивільною дружиною ОСОБА_9 , яка заступалась за свою матір - оскільки ОСОБА_10 є матір`ю цивільної дружини обвинуваченого, а ОСОБА_11 у свою чергу цивільним чоловіком ОСОБА_10 , тобто є близькими родичами обвинуваченого та є заінтересованими особами у вирішенні справи на користь обвинуваченого, чим намагаються допомогти ОСОБА_4 уникнути кримінальної відповідальності.

Крім того, їх покази в цій частині спростовуються показами свідка ОСОБА_15 .

Крім цього, вина ОСОБА_4 підтверджується такими письмовими доказами:

-протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.08.2020 року від ОСОБА_6 до правоохоронних органів з приводу спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проведеним лікарем ОСОБА_18 яким встановлено, що ОСОБА_4 07.06.2020 року перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.11.2020 року складеним слідчим СВ Кременчуцького РВП ОСОБА_19 , за участю потерпілого ОСОБА_6 , судово медичного експерта ОСОБА_20 , в присутності понятих: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та фототаблицею до протоколу слідчого експеременту від 10.11.2020 року, під час якого потерпілий пояснив, що 07.06.2020 року приблизно о 15 годині 30 хвилин він знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де йому заподіяно тілесні ущкодження ОСОБА_4 . Під час слідчого експерименту статистом зі слів потерпілого, відображено дії ОСОБА_4 . Статисту який знаходячись в положенні навприсідки, навпроти ОСОБА_6 , під праве коліно було покладено сумку (таким чином відобразивши яким саме чином ОСОБА_4 правим коліном ноги насів на свою співмешканку ОСОБА_23 ) Далі статистом було відображено механізм заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, а саме перебуваючи в положеннінавприсідки статист приклав праву руку стиснуту в кулак в області лівого ока ОСОБА_6 показавши яким чином ОСОБА_4 завдав удару потерпілому;

-висновком судового експерта ОСОБА_20 № 543 від 13.07.2020 року щодо проведення судово-медичної експертизи на підставі постанови слідчого СВ Кременчуцького ВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_19 , згідно якого встановлено, що при судово-медичній експертизі у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді контузії лівого ока, гемофтальму, пара орбітальної гематоми зліва в своєму кінцевому перебігу, призвели до ускладнення, у вигляді: атрофії зорового нерва лівого ока і його повної сліпоти.

При проведенні додаткової судово-медичної експертизи, у ОСОБА_6 , встановлено наступні тілесні ушкодження: конфузія, гемофтальм, атрофія зорового нерва і сліпота лівого ока, на тлі пара орбітальної гематоми зліва. Згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, вказані ушкодження за ступенем тяжкості визначаються як тяжкі тілесні ушкодження за критерієм, розладу здоров`я, поєднаного із стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину;

- висновком судового експерта ОСОБА_20 № 930 від 06.11.2020 року щодо проведення додаткової судово-медичної експертизи на підставі додаткової постанови слідчого СВ Кременчуцького ВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_19 . Згідно вказаного висновку, при проведенні додаткової судово-медичної експертизи, у гр. ОСОБА_6 , встановлено наступні тілесні ушкодження: Контузія, гемофтальм, атрофія зорового нерва і сліпота лівого ока, на тлі пара орбітальної гематоми зліва. Згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, такі ушкодження за ступенем тяжкості визначаються як тяжкі тілесні ушкодження за критерієм, розладу здоров`я, поєднаного із стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину.
-висновком судового експерта ОСОБА_20 № 950 від 10.11.2020 року щодо проведення судово-медичної експертизи на підставі додаткової постанови слідчого СВ Кременчуцького ВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_19 . Згідно вказаного висновку, з урахуванням проведеної додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_6 даних попередніх експертиз, після їх порівняння із даними отриманими в ході проведення слідчого експерименту, аналізуючи відомі обставини справи встановлено, що покази ОСОБА_6 дані ним під час проведення слідчого експерименту 10.11.2020 року, в повній мірі відповідають об`єктивним даним висновку первинної судово-медичної експертизи, а саме: характеру, локалізації, кількості та механізму утворення встановлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Водночас встановлено, що тілесні ушкодження не характерні для утворення їх в результаті вільного (самостійного), падіння тіла з положення стоячи на площині, на площину. При цьому зазначено, що гематоми на спині і садна з гематомою лівого плеча могли утворитися в результаті спрямованого падіння ОСОБА_6 , після нанесеного йому удару в ліве око з подальшим ударянням спиною і лівою рукою об оточуючі предмети.

-випискою із медичної карти хворого офтальмологічного відділення № 3042 ОСОБА_6 відповідно до якої встановлено, що останній з 09.06.2020 року 15.06.2020 року перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом Контузія важкого ступеню лівого ока, параорбітальна гематома, відшарування сітківки, гемофілія;

-випискою із медичної карти хворого офтальмологічного відділення № 3191 ОСОБА_6 відповідно до якої встановлено, що останній з 22.06.2020 року 26.06.2020 року перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом Інфікована гематома нижньої повіки лівого ока. Атрофія зорового нерву лівого ока, гемофілія.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінюючи кожен доказ, що наявний у провадженні з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про обґрунтованість обвинувачення, оскільки останні підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що саме обвинувачений ОСОБА_4 поза розумним сумнівом міг вчинити цей злочин, оскільки саме ОСОБА_4 в судовому засіданні не зміг навести жодної обставини та мотивів у потерпілого, з яким знайомий тривалий час, для його звинувачення у побитті. Крім того, показами свідка ОСОБА_15 підтверджується визнання обвинуваченим вини у встановленому судом злочину безпосередньо після його вчинення.

Вказана позиція викладена у рішеннях ЄСПЛ у справах «Авшар проти Туреччини», «Кобець проти України» та ряду іншим. Так, у справі «Нашова і Озерс проти Болгарії» суд зазначив, що дана процедура не передбачає процесуальних бар`єрів для прийнятності доказів або зумовленої формули для їх оцінки. В рамках процедури враховується рівень переконливості, необхідний для того, щоб об`єктивний спостерігач прийшов до певного висновку про те, що особа є винною у інкримінованому їй протиправному діянні.

З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні обставини справи, які підтверджені відповідними беззаперечними доказами, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, поєднане зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.

Таким чином, під час судового розгляду наведені дані свідчать про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена поза розумним сумнівом.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, відповідно до характеристики Виконавчого комітету Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 866/02-20 від 16.06.2020 року, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, як людина яка не контролює свої емоції, агресивний., зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя.

Відповідно до довідки з Кременчуцької центральної районної лікарні № 01-21/1325 від 16.06.2020 року, ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння..

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі.

Крім цього, ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 в якому просив стягнути з останнього шкоду внаслідок вчинення кримінального правопорушення; матеріальну в розмірі 2451,70 грн та моральну 50000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов не визнав в повному обсязі.

Суд вважає що вимога щодо стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки частина наданих квитанцій є нечитабельними та з яких встановити суму витрат потерпілого на лікування неможливо, тому на підставі обґрунтованих та документально підтверджених витрат на лікування ОСОБА_6 суд дійшов висновку, що стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого підлягає матеріальна шкода в сумі 2038,72 грн.

Вирішуючи питання щодо стягнення моральної шкоди суд дійшов наступного висновку.
Згідно п. 9 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з врахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При визначені розміру заподіяної позивачу моральної шкоди, суд враховує характер і обсяг душевних, фізичних та психічних страждань, яких зазнав позивач у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього, що призвело до повної втрати зору лівого ока, настання негативних змін у його житті, порушення нормального способу життя, тому на думку суду буде відповідати засадам розумності та справедливості відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, ч. 1 ст. 121 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Засудженому ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою після набрання даним вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 2038,72 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 50000 гривень.

На вирок може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1