ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 Справа №607/9171/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Багрія Т.Я., з участю секретаря судового засідання Мельнік Д.С., прокурора Околіт О.П., обвинуваченого ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, захисника Беляєвої О.М. у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №0000731, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Годів Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, в порядку ст.89 КК України раніше не судженого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 30 травня 2022 року приблизно в 15 год., перебував у м.Тернополі вул.Бригадна, 46 біля приміщення майстерні, яка належить навчально - дослідному виробничому господарству «Наука» Західноукраїнського національного університету, де у нього виник умисел таємно викрасти чуже майно. ОСОБА_1 30 травня 2022 року приблизно в 15 год., перебуваючи у м.Тернополі вул.Бригадна, 46 біля приміщення майстерні, яка належить навчально - дослідному виробничому господарству «Наука» Західноукраїнського національного університету, діючи умисно, з корисливого мотиву для особистого збагачення, переконавшись, що поблизу нікого немає і його дії не будуть помічені сторонніми особами умисно зняв скло з вікна приміщення майстерні. Після цього він умисно пошкодив дерев`яну раму вікна та під дією фізичної сили скинув захисну решітку і проник у приміщення майстерні. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні майстерні умисно таємно викрав мотор до верстату деревообробного фугувального, торговельної марки «КПСЗ» із позначенням на верстаті інвентарного номера - 10400318, вартістю 3060 грн. та втік, спричинивши НДВГ «Наука» ЗУНУ матеріальну шкоду на суму 3060 гривень.

На запитання передбачені ч.1 ст.348 КПК України обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні відповів: суть обвинувачення зрозуміла, вину визнає, щиро кається, відмовляється надавати показання.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться доказами, а саме:

- висновком експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/120-22/5497-ТВ від 28 червня 2022 року з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого ринкова вартість вживаного двигуна електричного асинхронного, трифазного, швидкість обертання 1500 об./хв.., станом на 30 травня 2022 року, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення, могла становити 3060 грн.;

- протоколом вилучення предметів та речей під час їх добровільної видачі від 30 травня 2022 року, згідно якого ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції мотор до верстату деревообробного фугувального.

Суд вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження докази винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, отримані у законний спосіб, тобто в порядку вимог КПК України і прямо підтверджують існування обставин, які підлягають доказуванню та мають значення для цього кримінального провадження. Всі матеріали кримінального провадження стороною обвинувачення були відкриті стороні захисту.

Оцінивши докази у сукупності суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 винуватий у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому з проникненням в приміщення в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, а також, обставини, які пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, незадовільний стан здоров`я - серцева та ниркова недостатність. З метою виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

В контексті ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

З врахуванням особи винного і наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, клопотання прокурора про призначення покарання з випробуванням, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 може бути перевихований без ізоляції від суспільства. Тому, в порядку передбаченому ст.75 КК України ОСОБА_1 доцільно звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Оскільки, ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно скасувати.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Сторона захисту не заявила заперечень щодо розміру витрат на залучення експерта і підстав для їх стягнення. Отже, з обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави Україна витрати на залучення експерта, які зазначено в обвинувальному акті та підтверджені довідками про вартість експертиз.

В порядку визначеному ст.100 КПК України речові докази:електромотор до верстату деревообробного фугувального необхідно повернути Навчально-дослідному виробничому господарству «Наука» Західноукраїнського національного університету.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, Главою 28 КПК України, 75, 76, ч.4 ст.185 КК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з випробуванням та встановити йому іспитовий строк - 3 (три) роки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати і негайно звільнити його з під варти.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави Україна 1887 (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп. витрат на залучення експерта.

Речові докази:електромотор до верстату деревообробного фугувального повернути Навчально-дослідному виробничому господарству «Наука» Західноукраїнського національного університету.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної інстанції або Верховного суду України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій