Справа № 592/4796/22
Провадження № 1-кп/592/384/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083 від 05.07.2022 року за обвинувальним актом у відношенні:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гур`єв Республіки Казахстан, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, без визначеного місця проживання, фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у пред`явленому обвинуваченні по ст.310 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Навесні 2022 року ОСОБА_4 на території земельної ділянки садиби АДРЕСА_1 , власником якої він є, виявив самонасіяні рослини коноплі.

Достовірно знаючи, що рослини коноплі є нарковмісними, ОСОБА_4 навмисно залишив рослини коноплі для незаконного вирощування, в ході якого доглядав їх, знищував бур`ян, поливав.

14 липня 2022 в ході обшуку земельної ділянки садиби АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 працівники поліції виявили та вилучили 26 рослин коноплі, з яких 14 рослин, відповідно до висновку експерта №19/119-22/7751-НЗПРАП від 22.07.2022 є рослинами роду коноплі та містять у своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол та віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей та 12 рослин коноплі які, відповідно до висновку експерта №19/119-22/7753-НЗПРАП від 22.07.2022 є рослинами роду конопліта та містять у своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол та віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому, при викладених вище обставинах визнав повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, суд враховуючи що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснює, що у такому випадку учасники провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому встановлена досить повно та його дії слід кваліфікувати за ст.310 ч.1 КК України, оскільки він незаконно вирощував коноплі у кількості 26 рослин.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, вину визнав, характеризується посередньо, у вчиненому щиро кається. Визнання вини, щире каяття, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

При таких обставинах, суд вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Речові докази: 26 рослин коноплі, що зберігається в камері схову речових доказів Сумського РУП (м. Суми) ГУНП України в Сумській області, відповідно до ст.100 КПК України суд вважає за необхідне знищити.

Згідно ст.118,124,126 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати у розмірі 2642 грн. 92 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Керуючись ст. ст. 373,374,532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.310 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: 26 рослин коноплі, що зберігається в камері схову речових доказів Сумського РУП (м. Суми) ГУНП України в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2642 грн. 92 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1