Справа № 589/1053/22
Провадження № 1-кп/589/384/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000106 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.10.2021 Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 20.10.2021, який набрав законної сили 20.11.2021, ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та засуджений до покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин.

25.11.2021 ОСОБА_2 поставлено на облік в Шосткинському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області. 21.12.2021 ОСОБА_2 з`явився до Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області де був письмово, особисто під розпис, ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування даного виду покарання, про що у нього було відібрано підписку.

У подальшому, для відбування покарання ОСОБА_2 був направлений до Воронізького старостинського округу, про що йому було видано направлення, згідно якого він мав приступити до відбування покарання з 22.12.2021.

На виконання вироку суду, 22.12.2021 старостою Воронізького старостинського округу затверджено графік виходу на громадські роботи засудженого ОСОБА_2 на грудень 2021 року, згідно якого він зобов`язаний з 22.12.2021 приступити до відбування покарання та виконувати безоплатні суспільно-корисні роботи, такі як рубання дров для опалення адмінбудівлі.

Згідно повідомлення № 400 від 31.12.2021 старости Воронізького старостинського округу засуджений ОСОБА_2 до відбування громадських робіт приступив 22.12.2021, 23.12.2021, 24.12.2021, 28.12.2021, 29.12.2021 та більше з невідомих причин на відбування громадських робіт не виходив.

Засуджений ОСОБА_2 , маючи умисел на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, умисно, без поважних причин, не з`явився за місцем відбування покарання до Воронізького старостинського округу та допустив невиходи, відповідно табелю - 30.12.2021 та 31.12.2021, допустивши таким чином 2 (два) невиходи на громадські роботи у грудні 2021 року та не відпрацював 8 годин громадських робіт з призначеного покарання протягом грудня 2021 року, а таким чином не виконав встановлених законом обов`язків, чим порушив порядок та умови відбування покарання.

Не бажаючи за будь-яких умов відбувати призначене судом покарання, засуджений ОСОБА_2 , будучи достовірно обізнаним про необхідність відбування покарання у Воронізькому старостинському окрузі, у січні 2022 року не з`явився для складання графіку виходу на громадські роботи на січень 2022 року, згідно якого він був зобов`язаний з 04.01.2022 приступити до відбування покарання у виді громадських робіт та відпрацювати їх протягом січня 2022 року - 76 годин призначеного строку покарання та виконувати роботи як рубання дров для опалення адмінбудівлі.

Таким чином, маючи умисел на ухилення від відбування громадських робіт, ОСОБА_2 відповідно до табелю виходу на громадські роботи, з 20.01.2022, 21.01.2022, 24.01.2022, 25.01.2022, 26.01.2022, 27.01.2022, 28.01.2022, 31.01.2022 допустив 8 (вісім) днів невиходу на громадські роботи у січні 2022 року, з яких мав відпрацювати 76 годин громадських робіт, а таким чином не відпрацював у січні 2022 року 32 годин громадських робіт з призначеного покарання, чим не виконав встановлених обов`язків та порушив порядок та умови відбування покарання.

Крім цього, ОСОБА_2 , продовжуючи свої умисні триваючі протиправні дії, направлені на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи достовірно обізнаним про необхідність відбування покарання в Воронізькому старостинському окрузі, та неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, у лютому 2022 року не з`явився для складання графіку виходу на громадські роботи, згідно якого він був зобов`язаний з 01.02.2022 приступити по відбування покарання у виді громадських робіт та відпрацювати протягом лютого 2022 року - 80 годин призначеного строку покарання та виконувати роботи як рубання дров для опалення адмінбудівлі.

Таким чином, маючи умисел на ухилення від відбування громадських гобіт, ОСОБА_2 відповідно до табелю виходу на громадські роботи, з 20.01.2022, 21.01.2022, 24.01.2022, 25.01.2022, 26.01.2022, 27.01.2022, 28.01.2022, 31.01.2022 допустив 8 (вісім) днів невиходу на громадські роботи у січні 2022 року, з яких мав відпрацювати 76 годин громадських робіт, а таким чином не відпрацював у січні 2022 року 32 годин громадських робіт з призначеного покарання , чим не виконав встановлених обов`язків та порушив порядок та умови відбування покарання.

Крім того, ОСОБА_2 , продовжуючи свої умисні триваючі протиправні дії, направлені на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи достовірно обізнаним про необхідність відбування покарання в Воронізькому старостинському окрузі, та неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, у лютому 2022 року не з`явився для складання графіку виходу на громадські роботи, згідно якого він був зобов`язаний з 01.02.2022 приступити до відбування покарання у виді громадських робіт та відпрацювати протягом лютого 2022 року - 80 годин призначеного строку покарання та виконувати роботи як рубання дров для опалення адмінбудівлі.

Таким чином, маючи умисел на ухилення від відбування громадських робіт, ОСОБА_2 відповідно до табелю виходу на громадські роботи, з 01.02.2022, 02.02.2022, 03.02.2022, 04.02.2022, 07.02.2022, 08.02.2022, 09.02.2022, 10.02.2022, 11.02.2022, 14.02.2022, 15.02.2022, 16.02.2022, 17.02.2022, 18.02.2022, 21.02.2022, 22.02.2022, 23.02.2022, 24.02.2022, 25.02.2022, 28.02.2022 допустив 20 (двадцять )днів невиходу на громадські роботи у лютому 2022 року, з яких мав відпрацювати 80 години громадських робіт, а таким чином не відпрацював у лютому 2022 року жодної години призначеного покарання, чим не виконав встановлених обов`язків та порушив порядок та умови відбування покарання.

Також, ОСОБА_2 , продовжуючи свої умисні триваючі протиправні дії, направлені на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи достовірно обізнаним про необхідність відбування покарання в Воронізькому старостинському окрузі, та неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, у березні 2022 року не з`явився для складання графіку виходу на громадські роботи, згідно якого він був зобов`язаний з 01.03.2022 приступити по відбування покарання у виді громадських робіт та відпрацювати протягом березня 2022 року - 92 години призначеного строку покарання та виконувати роботи як рубання дров для опалення адмінбудівлі.

Таким чином, маючи умисел на ухилення від відбування громадських робіт, ОСОБА_2 відповідно до табелю виходу на громадські роботи, з 01.03.2022, 02.03.2022, 03.03.2022, 04.03.2022, 07.03.2022, 08.03.2022, 09.03.2022, 10.03.2022, 11.04.2022, 14.03.2022, 15.03.2022, 16.03.2022, 17.03.2022, 18.03.2022, 21.03.2022, 22.03.2022, 23.03.2022, 24.03.2022, 25.03.2022, 28.03.2022, 29.03.2022, 30.03.2022, 31.03.2022 допустив 23 двадцять три ) дні невиходу на громадські роботи у березні 2022 року, з яких мав відпрацювати 92 години громадських робіт, а таким чином не відпрацював у березні 2022 року жодної години призначеного покарання, чим не виконав встановлених обов`язків та порушив порядок та умови відбування покарання.

Крім цього, ОСОБА_2 , продовжуючи свої умисні триваючі протиправні дії, направлені на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи достовірно обізнаним про необхідність відбування покарання в Воронізькому старостинському окрузі, та неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, у квітні 2022 року не з`явився для складання графіку виходу на громадські роботи, згідно якого він був зобов`язаний з 01.04.2022 приступити по відбування покарання у виді громадських робіт та відпрацювати протягом квітня 2022 року - 84 години призначеного строку покарання та виконувати роботи як рубання дров для опалення адмінбудівлі.

Таким чином, маючи умисел на ухилення від відбування громадських робіт, ОСОБА_2 відповідно до табелю виходу на громадські роботи, з 01.04.2022, 04.04.2022, 05.04.2022, 06.04.2022, 07.04.2022, 08.04.2022, 11.04.2022, 12.04.2022, 13.04.2022, 14.04.2022, 15.04.2022, 18.04.2022, 19.04.2022, 20.04.2022, 21.04.2022, 22.04.2022, 25.04.2022, 26.04.2022, 27.04.2022, 28.04.2022, 29.04.2022 допустив 21 (двадцять три )днів невиходу на громадські роботи у квітні 2022 року, з яких мав відпрацювати 84 години громадських робіт, а таким чином не відпрацював у квітні 2022 року жодної години призначеного покарання, чим не виконав встановлених обов`язків та порушив порядок та умови відбування покарання.

Таким чином, ОСОБА_2 , будучи особою, засудженою до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме до громадських робіт в обсязі 240 годин, в порушення вимог ст. 56 КПК України, ст. 36 КВК України умисно не відпрацював 176 годин зазначеного строку покарання, не виконав встановленого обов`язку безоплатно виконувати суспільно-корисні роботи протягом строку, вказаного у вироку суду, чим порушив порядок та умови відбування покарання.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Суд, шляхом дослідження відповідної заяви, встановив, що обвинувачений обізнаний із своїми правами, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, а саме: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, позитивно характеризується за місцем проживання, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71, 72 КК України, у виді арешту, оскільки обвинувачений, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисне кримінальне правопорушення.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його застосування.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 20.10.2021, перевівши менш суворий вид покарання громадські роботи у більш суворий - арешт за правилами ч. 1 ст. 72 КК України, і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді арешту строком на 1 місяць 10 днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1