Справа № 468/531/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

07.07.2022 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2022 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 24.06.2022 року.

З матеріалів скарги слідує, що 24.06.2022 року ОСОБА_3 подала до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч. 4 ст. 358 КК України за фактом підроблення технічної документації із землеустрою від 07.10.2019 року щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_5 у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , в частині внесення відомостей про суміжного землекористувача земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , яким була вказана не скаржник ОСОБА_3 , а інша особа ОСОБА_6 . В подальшому така технічна документація були використана для отримання на підставі рішення міської ради у власність земельної ділянки ОСОБА_5 .

Проте за її заявою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, тому скаржник просила зобов`язати слідчого Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про вказане в заяві від 24.06.2022 року кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаржник та її представник при розгляді скарги в суді її підтримали.

Слідчий до суду не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся через кур`єра, його неявка відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника та її представника, дослідивши матеріали скарги та оглянувши додатково надані скаржником документи, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань..

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 24.06.2022 року була отримана Баштанським РВП ГУНП в Миколаївській області того ж дня 24.06.2022 року, проте у визначений законом строк викладені в заяві відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

При цьому, вказана заява була однозначно подана саме як заява про кримінальне правопорушення, з викладенням підстав, за яких заявник зробив висновок про наявність складу кримінального правопорушення із долученням доказів, які такі підстави можуть підтвердити, та, в разі недостатності відомостей, викладених в заяві, слідчий міг та повинен був відповідно до принципу публічності та ст. 214 КПК України (шляхом самостійного виявлення з будь-якого джерела) встановити інші відомості щодо вказаного в заяві діяння з відповідних джерел, оскільки йому було заявлено про вчинення кримінального правопорушення.

Заявлених в заяві про кримінальне правопорушення від 24.06.2022 року обставин на етапі внесення відомостей до ЄРДР було цілком достатньо, при цьому на даному етапі для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР не обов`язкове доведення доказами всіх елементів складу кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

Також відповідно до ч.5 ст. 214 КПК України на даному етапі для внесення відомостей до ЄРДР достатні короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

За такого слідчий суддя вважає, що скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 24.06.2022 року підлягає задоволенню з врахуванням описаного вище.

На підставі викладеного та керуючись ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відповідно до ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.06.2022 року про вчинення кримінальних правопорушень, за фактом підроблення та подальшого використання технічної документації із землеустрою від 07.10.2019 року щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_5 у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , в частині внесення відомостей про суміжного землекористувача земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , за попередніми ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч. 4 ст. 358 КК України, та вжити заходи для початку розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя