overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
21.10.2022 Справа №607/14573/22 номер провадження №1-кп/607/1679/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000883 від 23.06.2022р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України та про обвинувачення ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2022 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000883 від 23.06.2022р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України та про обвинувачення ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000883 від 23.06.2022р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України та про обвинувачення ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України на 11 год. 00 хв. 28 листопада 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Дата документу 20.10.2022 Справа № 333/4592/22
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/643/22 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 жовтня 2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 ,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 жовтня 2022 року задоволено частково клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 жовтня 2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.00 годину 24 жовтня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4295/22
Провадження№1-кп/751/261/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0002620 від 02.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2022 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002620 від 02.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 та її захисник отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 20.10.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002620 від 02.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, на 26 жовтня 2022 року на 08 годину 40 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену та захисника.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1151/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 21.05.2022 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування складенні відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий надав до суду заяву, згідно якої просив провести підготовче судове засідання без його участі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданню з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 314-317, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 13:00 год., 24.10.2022 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
24.10.2022
Справа № 331/3431/22
Провадження № 1-кп/331/456/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважала, що підстави для закриття або зупинення кримінального провадження відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підсудність визначена вірно.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284КПК України для закриття кримінального провадження, відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Судовий розгляд справи належить проводити за участю прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3, на 10 годину 15 хвилин 31 жовтня 2022 року, розгляд проводити суддею одноособово.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_4 , про що належним чином повідомити зазначених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1044/22
Номер провадження 1-в/289/70/22
УХВАЛА
про прийняття до провадження

24.10.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу на громадські чи виправні роботи або позбавлення волі відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 Житомирський районний сектор № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про заміну несплаченої суми штрафу на громадські чи виправні роботи або позбавлення волі відносно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання (подання) Житомирського РС № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу на громадські чи виправні роботи або позбавлення волі відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 04.11.2022 року о 09:30 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"24" жовтня 2022 р. Справа № 370/3041/21

Провадження № 1-кп/370/318/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000365 від 25.10.2021 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Щедрогір Ратнівського району Волинської області, українець, громадянин України, працює охоронцем ТОВ НВП «Аеротехсервіс», одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
У судове засідання з невідомих суду причин не прибула потерпіла ОСОБА_6 ..

Прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_6 , оскільки вона не з`явилась до суду без поважних причин.

Заслухавши думку інших учасників процесу, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Як встановлено судом, потерпіла ОСОБА_6 , будучи у встановленому порядку повідомлена про час та місце судового засідання, у судове засідання не прибула, про поважні причини неприбуття суду не повідомила.

Враховуючи, що потерпілою ОСОБА_6 не виконується свій процесуальний обов`язок, що тягне за собою відкладення судового розгляду у справі, суд вважає необхідним накласти на останню грошове стягнення у мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Відкласти судовий розгляд на 24 листопада 2022 року на 11.30 год.
Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240 грн. 50 коп.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_6 вимоги ст. 147 КПК України, відповідно до яких особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/727/2022
Справа № 537/2751/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , -

встановив:

В провадження слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться скарга ОСОБА_3 відповідно до якої, остання просить зобов`язати слідчу ОСОБА_6 розглянути її клопотання від 19.09.2022 року у кримінальному провадженні №0000446 від 27.08.2021 року за ч. 1 ст. 376 КК України.
В судовому засіданні скаржницею надано клопотання про залишення її скарги без розгляду, дане клопотання представник скаржника підтримав.
Слідча у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання скарги повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Дослідивши матеріали скарги та клопотання сторін, приходжу до наступного.
У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а саме зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність.
Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що заявник в судовому засіданні заявив клопотання про залишення ії скарги без розгляду, то відповідно до змісту ч.6 ст.9 КПК України, можливо застосувати аналогію права та скаргу залишити без розгляду, що буде відповідати практиці Європейського законодавства.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 174, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Емеральд Ленд», товариства з обмеженою відповідальністю «Конфайнмент-2», товариства з обмеженою відповідальністю «Паркова Долина» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/45139/21-к від 25.09.2021, в рамках кримінального провадження №0000675,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Емеральд Ленд», товариства з обмеженою відповідальністю «Конфайнмент-2», товариства з обмеженою відповідальністю «Паркова Долина» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/45139/21-к від 25.09.2021, в рамках кримінального провадження №0000675.

Учасники процесу за клопотанням до судового засідання не з`явились. Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 надала до суду клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Емеральд Ленд», товариства з обмеженою відповідальністю «Конфайнмент-2», товариства з обмеженою відповідальністю «Паркова Долина» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/45139/21-к від 25.09.2021, в рамках кримінального провадження №0000675 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4, за участю ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6, погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0002899, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6, погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 у період часу з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_2 під домашнім арештом визначити в межах терміну досудового розслідування, тобто до 19.12.2022 року.

Звільнити ОСОБА_2 з під варти в залі суду негайно.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на органи Національної поліції за місцем його проживання

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2022 о 15.00.

Слідчий суддя ОСОБА_3