СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/818/22
ун. № 759/3053/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
представника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах: ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого майна і зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах: ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого майна і зобов`язання вчинити дії, у якій просить зобов`язати прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) належне йому майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 05.08.2021, за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2-А, каб. №507, а саме:

Смартфон іРhone SЕ 2 покоління (чорного кольору, 2020 року випуску), Смартфон іРhone SЕ 1 покоління (сірого кольору, 2016 року випуску), Ноутбук Lenovo IdeaPad НОМЕР_2 (сірого кольору);

Банківська картка АТ "Універсал Банк", номер картки НОМЕР_3 ;

Грошові кошти у національній валюті України ном. 500 грн. - 79 од. (39.500.00 грн), ном. 200 - 10 од. (2000.00 грн.), ном. 100 грн. - 22 од. (2200.00 грн);

Грошові кошти у іноземній валюті ном. 100 дол. США - 149 од. (14 900 дол. США), ном. 50 дол. США - 1 од. (50 дол. США), ном. 20 дол. США -16 од. (320 дол. США), ном. 1 дол. США - 1 од. (1 дол. США).

Скаргу обґрунтовує тим, що майно, яке було вилучено у ОСОБА_3 жодним чином не відповідає меті проведеного обшуку 05.08.2021, не сприяє розслідуванню кримінального правопорушення ЄРДР №0000049 від 02.06.2021. Майно не використовувалось у злочинній діяльності і не було набуто у протизаконний спосіб, а є особистою власністю ОСОБА_3 .

Вилучене майно, не може бути доказом під час судового розгляду, оскільки не має відношення до будь-якої незаконної діяльності з платіжними картками та електронними грошима, яка вчиняється з метою приховування фінансування протиправних дій з використанням гаманців заборонених в Україні електронних грошей російських платіжних систем.

Станом на 17.02.2022 майно, яке було вилучено у гр. ОСОБА_3 йому не повернуто, арешт на вилучене майно не накладено.

ОСОБА_3 не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні. Той факт, що з моменту вилучення майна пройшло вже понад шість місяців, може свідчити про те, що подальше утримання майна ОСОБА_3 у слідчого, не сприятиме досягнення дієвості кримінального провадження, майно не має актуального відношення до обставин вчинення будь-яких протиправних діянь та не містить в собі інформацію, яка має доказове значення.

В судовому засіданні захисник скаржника та скаржник просили скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Зазначив, що вилучене під час обшуку майно не може вважатись тимчасово вилученим, оскільки на вилучення таких речей слідчим суддею надавався дозвіл. Постановою слідчого 30.08.2021 вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та приєднані до матеріалів справи і на даний час скеровані за цією постановою до експертної установи для проведення судових експертиз ряд яких незважаючи на дію військового стану уже проведено, а висновки цих експертиз беззастережно свідчать, що вилучені речі є доказами протиправної діяльності.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію учасників розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що Святошинським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України.

04.08.2021 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва, клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва задоволено, та надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення, за адресою: м.Київ, вул.Георгія Кірпи, 2а, 5 поверх, кабінет №507, з метою виявлення та вилучення речей та документів, які мають значення у кримінальному провадження, зокрема і крім іншого: мобільних телефонів, грошових коштів, банківських карток, ПЕОМ флеш-накопичувачів, іншої техніки, яка може зберігати електронні копії документів.

05.08.2021 на підставі вищезазначеної ухвали, у нежитловому приміщенні, за адресою: м.Київ, вул.Георгія Кірпи, 2а, 5 поверх, кабінет № 507, було проведено обшук, у результаті якого у ОСОБА_3 було вилучено майно, а саме:

Смартфон іРhone SЕ 2 покоління (чорного кольору, 2020 року випуску), Смартфон іРhone SЕ 1 покоління (сірого кольору, 2016 року випуску), Ноутбук Lenovo IdeaPad НОМЕР_2 (сірого кольору);

Банківська картка АТ "Універсал Банк", номер картки НОМЕР_3 ;

Грошові кошти у національній валюті України ном. 500 грн. - 79 од. (39.500.00 грн), ном. 200 - 10 од. (2000.00 грн.), ном. 100 грн. - 22 од. (2200.00 грн);

Грошові кошти у іноземній валюті ном. 100 дол. США - 149 од. (14 900 дол. США), ном. 50 дол. США - 1 од. (50 дол. США), ном. 20 дол. США -16 од. (320 дол. США), ном. 1 дол. США - 1 од. (1 дол. США).

Ураховуючи, що відповідно до ухвали від 04.08.2021, слідчим та прокурорам було надано дозвіл на обшук в нежитловому приміщенні та вилучення ПЕОМ, іншої техніки, яка може зберігати електронні копії документів, мобільних телефонів, грошових коштів, слідчий суддя вважає, що вилучення майна відбулося з дотриманням вимог КПК України, на підставі ухвали слідчого судді, а тому зазначене майно не має статусу тимчасово вилученого.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як зокрема, неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна. Як зазначив заявник в судовому засіданні, вилучене в ході обшуку майно та грошові кошти належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , однак не надав цьому жодного доказу, що унеможливлює ухвалення судового рішення про повернення вилученого майна, саме ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 167-169, 303, 307, 309, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах: ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого майна і зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1