Справа №129/1748/16-к
Провадження №1-в/127/109/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 клопотання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.02.2019 на підставі частини першої статті 78 Кримінального кодексу України (далі КК) у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Клопотання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку 08.10.2019 не з`явився на реєстрацію без поважних причин у зв`язку з чим до нього було застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Окрім цього, ОСОБА_5 був притягнутий 13.09.2019 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130, частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) і 29.09.2019 за частиною другою статті 126 та частиною першою статті 130 КпАП.

У зв`язку з цим 26.11.2019 до Вінницького міського суду Вінницької області було направлене подання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання. За результатами розгляду зазначеного подання 17.12.2019 суд відмовив у його задоволенні, однак 30.01.2020 Вінницький апеляційний суд зазначену ухвалу скасував і направив ОСОБА_5 для відбування призначеного йому покарання.

З 16.03.2020 по 25.05.2020 ОСОБА_5 відбував призначене йому покарання у Державній установі «Стрижавська виправна колонія» (№ 81).

18.05.2020 Вінницький апеляційний суд ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30.01.2020 скасував і відмовив у задоволенні подання про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання.

Під час перебування на обліку з 09.06.2020 ОСОБА_5 нових правопорушень не вчиняв. Згідно з наданими управлінням інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у Вінницькій області відомостями ОСОБА_5 притягувався 30.11.2021 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 44-3, частиною першою статті 178 та частиною першою статті 130 КпАП, однак належним чином завірені копії документів на підтвердження зазначених відомостей до органу пробації не надійшли.

Представник органу пробації в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Прокурор вважає, що правові підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки матеріали особової справи засудженого свідчать, що він порушував встановлені відносно нього обмеження, а тому не може бути звільнений від відбування призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані суду, матеріали, суд дійшов до такого висновку.

Пунктом 9 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Зі змісту пункту 3 частини другої статті 539 КПК випливає, що у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відповідне клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

З матеріалів клопотання та наданої суду особової справи випливає, що 06.02.2019 ОСОБА_5 засуджений Гайсинським районним судом Вінницької області за частиною другою та третьою статті 185 КК з урахуванням частини першої статті 70 КК до покарання у виді 4 років позбавлення волі; на підставі статті 75 КК звільнений від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком 3 роки; на підставі частини першої статті 76 КК на нього покладені обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання. Зазначений вирок набув законної сили 11.03.2019 і 02.04.2019 старший інспектор Вінницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_7 (далі інспектор органу пробації) повідомив суд про виконання зазначеного вироку.

05.04.2019 ОСОБА_5 були роз`яснені порядок і умови відбування призначеного йому покарання і 05.04.2019 встановлені дні явки на реєстрацію. В подальшому 24.04.2019 інспектор органу пробації виніс постанову про встановлення ОСОБА_5 днів явки на реєстрацію.

10.10.2019 інспектор органу пробації письмово попередив ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у зв`язку з неявкою 08.10.2019 на реєстрацію без поважної причини. Також 10.10.2019 інспектор органу пробації виніс постанову про встановлення ОСОБА_5 днів явки на реєстрацію.

На запит інспектора органу пробації останньому надана копія постанови поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 13.09.2019 про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення, передбаченого частиною другою статті 126 КпАП, у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Також матеріали особової справи містять копію постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.10.2019 про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення, передбаченого частиною першою статті 130 КпАП, у виді штрафу в розмірі 10200 грн.

21.10.2019 Вінницький міський суд Вінницької області виніс постанову про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення, передбаченого частиною першою статті 130 КпАП, у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком 1 рік.

29.09.2019 поліцейський СРПП № 3 Гайсинського ВП ОСОБА_9 виніс постанову про накладення на ОСОБА_5 адміністративне стягнення, передбачене частиною другою статті 126 КпАП, у виді штрафу в розмірі 510 грн.

26.11.2019 провідний інспектор Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_10 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про вирішення питання щодо можливості скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання згідно з частиною другою статті 78 КК.

За результатами розгляду зазначеного клопотання Вінницький міський суд Вінницької області 17.12.2019 постановив ухвалу, згідно з якою в його задоволенні відмовив.

30.01.2020 Вінницький апеляційний суд ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2019 скасував, задовольнив клопотання інспектора органу пробації, скасував звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням і направив ОСОБА_5 для відбування призначеного йому на підставі вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.02.2019 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Однак, 18.05.2020 Вінницький апеляційний суд за результатами розгляду заяви захисника засудженого ОСОБА_5 про скасування судового рішення за нововиявленими обставинами ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30.01.2020 скасував, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2019 залишив без змін.

З матеріалів особової справи також випливає, що з 16.03.2020 по 25.05.2020 ОСОБА_5 відбував призначене йому покарання у Державній установі «Стрижавська виправна колонія» (№ 81), а після постановлення Вінницьким апеляційним судом ухвали від 18.05.2020 ОСОБА_5 взятий на облік Вінницьким міським відділом філії Державна установа «Центр пробації» у Вінницькій області з 09.06.2020.

З матеріалів особової справи також випливає, що під час перебування на обліку з 09.06.2020 ОСОБА_5 нових правопорушень не вчиняв. Згідно з наданими управлінням інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у Вінницькій області відомостями ОСОБА_5 притягувався 30.11.2021 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 44-3, частиною першою статті 178 та частиною першою статті 130 КпАП, однак належним чином завірені копії документів на підтвердження зазначених відомостей до органу пробації не надійшли.

Натомість матеріали особової справи містять постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2020, згідно з якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 КпАП, закрите у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Також матеріали особової справи містять копію постанови (без посилання на особу, яка її винесла та дату прийняття) про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КпАП, у виді штрафу в розмірі 510 грн. При цьому згідно з наявною у матеріалах особової справи копією рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2020 постанова інспектора УПП у Вінницькій області ОСОБА_11 серії ЕАМ № 2667518 від 11.06.2020 про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КпАП, у виді штрафу в розмірі 510 грн. скасована.

В матеріалах особової справи наявна копія постанови інспектора УПП у Вінницькій області ОСОБА_12 серії ЕАН № 3992292 від 29.03.2021, згідно з якою на ОСОБА_5 накладене адміністративне стягнення, передбачене частиною другою статті 122 КпАП, у виді штрафу в розмірі 510 грн.

У зв`язку з цим старший інспектор органу пробації ОСОБА_13 26.04.2021 відібрала у ОСОБА_5 відповідні пояснення.

Оцінюючи доводи прокурора про неможливість звільення ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням у зв`язку з неявкою на реєстрацію та неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, суд враховує таке.

Як суд зазначив вище, питання щодо неявки ОСОБА_5 на реєстрацію було предметом дослідження у судовому засіданні, за результатами якого Вінницький міський суд Вінницької області 17.12.2019 постановив відповідну ухвалу про відмову в задоволення клопотання, зазначена ухвала була скасована на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 30.01.2020, яка однак була скасована Вінницьким апеляційним судом 18.05.2020. Повторно ОСОБА_5 був взятий на облік 09.06.2020 після звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі. Тому питання щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та неявки на реєстрацію, які мали місце до постановлення ухвали від 17.12.2019 не можуть бути предметом судового дослідження, оскільки їм надана відповідна правова оцінка рішенням суду, що набрало законної сили. При цьому суд враховує, що надані суду матеріали особової справи містять один підтверджений факт притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності на підставі постанови від 29.03.2021.

Відповідно до частини другої статті 78 КК якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з абзацом першим частини третьої статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК) у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Зі змісту абзацу другого частини третьої статті 166 КВК випливає, що систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

При цьому частиною четвертою статті 166 КВК визначено, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

А зі змісту частини п`ятої статті 166 КВК випливає, що у разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Як суд зазначив вище, з моменту постановлення ОСОБА_5 на облік 09.06.2020 матеріали особової справи містять лише один підтверджений факт притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності у зв`язку з цим інспектором органу пробації були виконані вимоги частини четвертої та п`ятої статті 166 КВК. Відомості, які б свідчили про невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення адміністративних правопорушень у зв`язку з чим на нього було накладене адміністративне стягнення, суду не надані. Саме тому суд вважає, що правові підстави для відмови у задоволенні клопотання інспектора органу пробації, про що зазначав прокурор, відсутні. Натомість, частиною першою статті 78 КК визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Отже, аналізуючи доводи учасників судового провадження, надані суду матеріали, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав у повному обсязі, покладені на нього судом обов`язки. Саме тому суд дійшов до переконання, що засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.02.2019 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.02.2019 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: