overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/958/22
Провадження №:1-кп/138/128/22

УХВАЛА
31 травня 2022 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в ході підготовчого судового засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області по кримінальному провадженню №0000008 від 01.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, по якому заходом забезпечення кримінального провадження, застосованим в ході досудового розслідування, був арешт майна.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд по даному провадженню з викликом обвинуваченого, представника потерпілої особи та зобов`язанням уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Представник потерпілої особи в підготовче судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв. 07 червня 2022 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, не судимого, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 07 червня 2022 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/4401/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження № 0000361 внесеного до ЄРДР 09.11.2021, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Калинівка, Вінницької області, українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 25.05.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 34 (тридцять чотири) дні, тобто до 16 години 05 хвилин 27 червня 2022 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали визначити до 27 червня 2022 року.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді від 18.02.2022 залишити без змін у тому ж розмірі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа №297/1447/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 08 березня 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 08 березня 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 08 березня 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13:15 год. 31 травня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/1233/22
Провадження № 1-в/331/54/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 травня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи щодо якої вирішується питання про
встановлення продовження нагляду ОСОБА_4 ,
представника відділу поліції ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання начальника відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , про продовження адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-25.02.2003 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1, 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;
-19.04.2004 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;
-20.10.2006 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;
-24.06.2009 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 309 до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
-27.10.2009 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
-18.02.2013 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
-28.03.2014 Оріхівським районним судом Запорізької області за ст. 391 КК У країни, із застосуванням ст. 71 КК України до 1 року позбавлення волі,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" суд -
УХВАЛИВ:
Подання начальника відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 6 (шість) місяців з встановленням наступних обов`язків та обмежень:
1.Знаходитись щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_2 , з 21-00 годин вечора до 05-00 годин ранку наступного дня.
2.З`являтись у 1-й та 3-й, четвер кожного місяця з 09-00 до 18-00 годин на реєстрацію в кабінет №19-А Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області по вул. Олександрівська, буд. 2;
3.Заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Запоріжжя без дозволу начальника Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області;
4.Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари, магазини, торгові точки, де реалізується на розлив спиртні напої, розташовані на території м. Запоріжжя;

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного протягом семи днів з дати її постановлення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 травня 2022 року о 14-30 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4776/21
Номер провадження 1-кп/489/515/22
УХВАЛА
Іменем України
31 травня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 (дистанційно), захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, українки, із середньою освітою, заміжньої, офіційно не працюючої, раніше неодноразово судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачена висловила згоду на проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" в якому вона утримується та не може бути доставлена до суду через активні бойові дії та обстріли.
Прокурор не заперечувала проти розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Захисник, враховуючи позицію обвинуваченої, вказав про можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Оскільки обвинувачена висловила згоду на участь в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження і її безпосередня участь є неможливою через через активні бойові дії та обстріли, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд
постановив
Проводити наступні судові засідання про розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/457/22
Провадження №1-кс/594/124/2022
У Х В А Л А
31 травня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заяву про відвід судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2022 року за №0000058 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

31 травня 2022 суддя ОСОБА_6 подала заяву про самовідвід, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження №0000058 було внесено до ЄРДР 09.05.2022, яке було виділене з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000161. Реєстр матеріалів кримінального провадження відображає дані про те, що в межах кримінального провадження №0000161 10 лютого 2022 року нею, як слідчим суддею Борщівського районного суду, під час досудового розслідування вирішувалося питання щодо надання дозволу на проведення обшуку в домогосподарстві, де проживає обвинувачений, в результаті якого було виявлено та вилучено наркотичні засіб, незаконне придбання та зберігання якого вмінено у вину ОСОБА_4 .
Прокурор вважає, що заява підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують щодо задоволення заяви.
Згідно ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, і касаційної інстанції.

Згідно ч.1,2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_6 підлягає задоволенню, для того щоб виключити будь які сумніви у неупередженості судді, а тому кримінальне провадження слід передати для проведення його подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження №0000058 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 травня2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.309 КК України передати для проведення його подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 676/2386/22
Номер провадження 1-кп/676/278/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 25 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2022 року з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 14 год. 00 хв. 01 червня 2022 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа №686/865/20
УХВАЛА

26 травня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0002024,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт № 000202 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 на даний час проживає в м. Івано-Франківську та за станом здоров`я не може прибути в приміщення Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити адміністрації Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом та Івано-Франківським міським судом, 26 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Адміністрації Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для виконання надіслати до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8589/22
Провадження №11-кп/801/596/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

30 травня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 3 травня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 3 травня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Разом з тим, захисник ОСОБА_4 подав на зазначену ухвалу апеляційну скаргу лише 25 травня 2022 року, тобто з порушеним строком на апеляційне оскарження та питання про його поновлення апелянт не ставить.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Повернути захиснику засудженого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 3 травня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/7596/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1122/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_10 та закрито кримінальне провадження №0000013 від 10 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 03 червня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4