Справа № 638/1058/22
Провадження № 1-кп/638/993/22
УХВАЛА
Іменем України

19 жовтня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про призначення транспортно-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002037 від 01 грудня 2021 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
27 січня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0002037 від 01 грудня 2021 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвалою суду від 28 січня 2022 року призначено судовий розгляд обвинувального акту у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що прокурор обґрунтовує заподіяння ОСОБА_4 матеріальних збитків автомобілю марки «Mercedes-Benz» моделі ML350, д.н.з. НОМЕР_1 , на суму 45236,63 грн Звітом про оцінку колісного транспортного засобу - автомобіля Mercedes ML 350, д.н. НОМЕР_1 № 011/11/21 від 03.12.2021 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_9 .
На переконання сторони захисту Звіт про оцінку колісного транспортного засобу № 011/11/21 від 3.12.2021 року, складений суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_9 , про вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля Mercedes ML 350, д.н.з. НОМЕР_1 , у сумі 45236,63 грн не відповідає розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mercedes ML350, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок механічних пошкоджень станом на 30 листопада 2021 року з огляду на таке.
Автомобіль Mercedes-Benz моделі ML350, д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, був в експлуатації з 2010 року та до 30 листопада 2021 року вже мав механічні ушкодження, отримані протягом експлуатації автомобіля понад 10 років. Суб`єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_9 при складанні Протоколу (Акту) огляду транспортного засобу включив до акту і, відповідно, у вартість відновлювального ремонту окрім механічних пошкоджень, заподіяних вказаному автомобілю 30 листопада 2021 року, механічні пошкодження, отримані при експлуатації автомобіля, внаслідок чого вартість відновлювального ремонту, з урахуванням фізичного зносу автомобіля у сумі 45236,63 грн не відповідає розміру матеріального збитку і є значно завищеною. Крім того, предметом Договору № 011/11/21 про виконання робіт з незалежної оцінки від 30.11.2021 року, укладенням між Суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_9 та позивачем, є виконання робіт з незалежної оцінки автомобіля Mercedes-Benz моделі ML350, д.н.з. НОМЕР_1 . Питання визначення розміру матеріального збитку, завданого 30 листопада 2021 року власнику автомобіля Mercedes-Benz моделі ML350, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок механічних пошкоджень, а також визначення вартісні відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля Договором № 011/11/21 не передбачено, тобто суб`єкт оціночної діяльності перевищив свої повноваження.
Також, оскільки огляд автомобіля суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_9 проводився без присутності ОСОБА_4 тому останній не мав можливості надати свої заперечення, зауваження тощо.
На підставі викладеного захисник просив суд призначити у кримінальному провадженні транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».
Обвинувачений клопотання захисника підтримав.
Прокурор, представник потерпілих та потерпіла ОСОБА_7 при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_6 клопотання підтримав.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експертам або експерту.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;
3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Постановою дізнавача Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 17 грудня 2021 року по кримінальному провадженні № 0002037 від 01 грудня 2021 року було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам НДКЦ МВС України, на вирішення якої поставлено наступне питання: - яка сума матеріальних збитків станом на 30 листопада 2021 року була спричинена власнику транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі ML350, чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , потерпілій ОСОБА_7 внаслідок механічних пошкоджень, спричинених при вищевказаних обставинах?
28 грудня 2021 року НДКЦ МВС України було надано повідомлення про неможливість проведення вказаної експертизи з посиланням на п. 8.5. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, оскільки КТЗ на момент огляду частково відновлено.
Таким чином у даному кримінальному провадженні не було проведено судової транспортно-товарознавчої експертиза щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих автомобілю марки «Mercedes-Benz» моделі ML350, д.н.з. НОМЕР_1 .
За таких обставин, враховуючи що сторона захисту не погоджується з розміром збитків, встановлених Звітом про оцінку колісного транспортного засобу № 011/11/21 від 03.12.2021 року, складеним суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_9 , суд вважає, що в даному випадку проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження, а вирішення вказаних в клопотанні захисника питань має істотне значення для кримінального провадження та для встановлення істини, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 369-372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про призначення транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0002037 від 01 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (адреса: м. Харків, вул. Золочівська, 8А).
На вирішення транспортно-товарознавчої експертизи поставити питання:
1) Яка сума матеріальних збитків станом на 30 листопада 2021 року була спричинена власнику транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі МL350, чорного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , внаслідок механічних пошкоджень, спричинених 30 листопада 2021 року?
Для проведення експертизи надати судовому експерту кримінальне провадження № 0002037 від 01 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 20 жовтня 2022 року о 14 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1