overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/3024/22
Провадження № 1-кс/991/3041/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,
ВСТАНОВИВ:
16.08.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , відповідно до якої він просить скасувати повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 10.06.2022 у кримінальному провадженні № 0000164 від 01.04.2021 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України; зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000164 від 01.04.2021 вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомості про дату та час повідомлення ОСОБА_3 про підозру 10.06.2022.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 16.08.2022 скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Пунктом 10 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Зі змісту скарги вбачається, що вона підсудна Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, на цей час не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за участю скаржника та детектива.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306, 336, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 19.08.2022 о 16:30 годині у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41.

У судове засідання викликати скаржника та детектива.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5576/19
Провадження № 1-кп/201/184/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000312 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгороднє, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгороднє, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/921/22
Провадження № 1-в/192/154/22
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

16 серпня 2022 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
представника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_4 ,
прокурора Смирнова ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпрі, на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)»,
засудженого:
11.07.2019 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі,
18.03.2021 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 358 КК України з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі;
11.01.2022 Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до двох років обмеження волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням положень п. 1б ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2021 у виді позбавлення волі на строк 1 рік один місяць менш суворого покарання за цим вироком у виді обмеження волі на строк два роки призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;
початок строку відбування покарання: 11.01.2021,
кінець строку відбування покарання 09.12.2021

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з моменту вручення йому її копії.
Повний текст ухвали буде оголошений 22 серпня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/820/22
Номер провадження 1-кс/350/224/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2022 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ відділення поліції № 2 Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

установив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000084 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22:00 год. до 08:00 год., без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 днів.

Покласти на вказаний строк на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати - до слідчого відділення поліції № 2 Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, у провадженні якого перебуває та перебуватиме кримінальне провадження за його підозрою, та процесуального керівника (прокурора) у даному кримінальному провадженні до прийняття рішення, передбаченого ст. 283 КПК України;

- до суду з часу прийняття процесуальним керівником одного з рішень, передбачених пунктами 2 і 3 ст. 283 КПК України і до набрання чинності вироком суду або рішенням, передбаченим частинами 2 і 7 ст. 284 КПК України;

2) не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду у вказані вище терміни та заборони залишати житло в АДРЕСА_1 в період з 22:00 год. до 08:00 год.;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання у вказані вище терміни відповідно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання даної ухвали покласти на відділення поліції № 2 Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 16.08.2022 0 16 го.30 хв.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2469/22 Справа № 203/6344/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведенням, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 серпня 2022 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

16 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 334/5431/15-к

провадження № 51-911км20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 грудня 2021 року у кримінальному провадженні щодо них,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2022 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 28 вересня 2022 року о 14:00.

Засуджений ОСОБА_2 направив до Суду клопотання у якому просить призначити йому захисника з безоплатної правової допомоги за рахунок держави.

Положеннями ст. 48 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні та залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Статтею 49 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст. 52 КПК у даному кримінально провадженні участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи викладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення захисника з безоплатної правової допомоги за рахунок держави підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 49, 52, 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника в порядку ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту засудженого за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 28 вересня 2022 року о 14:00 для розгляду провадження в суді касаційної інстанції.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (вул. Платона Майбороди,23, м. Київ, 04050 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 серпня 2022 року
справа № 532/308//15-к

провадження № 51-6180 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за їхньою участю,

встановила:
в провадженні суду касаційної інстанції перебуває провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслали до суду касаційної інстанції клопотання про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за їхньою участю.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати о 09:30 08 вересня 2022 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Доручити голові Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області о 09:30 08 вересня 2022 рокузабезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом і Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за участю захисників ОСОБА_2 тел. та ОСОБА_3 тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали покласти на голову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №758/1553/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3183/2022 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 серпня2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Подільського районного суду м.Києва від 05 липня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17 000 гривень.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 05 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/7482/21
Провадження №1-кс/367/588/2022
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді: Шестопалової Я.В.,

при секретарі: Главатчук Д.Д.,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Гречаного Б.Т., погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області Ворощука Т.О. про надання дозволу на проведення обшуку житла в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000195 від 05.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

15.08.2022 року до суду надійшла заява дізнавача про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Оскільки, дізнавач просив залишити без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, то на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора питання та виконання приписів ст.ст. 234-236 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 40-1, 107, 234-236, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Гречаного Б.Т., погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області Ворощука Т.О. про надання дозволу на проведення обшуку житла в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000195 від 05.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Я.В. Шестопалова