Справа № 697/912/22
Провадження № 1-кс/697/172/2022
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2022 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Литвинець, Черкаського району, Черкаської області, з середньою-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, за матеріалами кримінального провадження № 0000079 від 17.06.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час стосовно ОСОБА_5 .

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , на початку квітня 2022 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання та реєстрації по АДРЕСА_1 , на присадибній земельній ділянці вказаного домоволодіння виявив шляхом знахідки в міжряддях насаджень малини 214 рослин коноплі та в порушення вимог ст.ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 «Переліку психотропних речовин», затвердженої Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, без відповідного дозволу заборонено, діючи умисно, переслідуючи мету виростити нарковмісні рослини коноплі, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування вказаних рослин, став доглядати за посівом шляхом поливання та їх культивуванням, з метою доведення рослин до стадії дозрівання, які в подальшому було виявлено та вилучено працівниками відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 23.06.2022 в ході проведення обшуку на підставі ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.06.2022 у справі №697/912/22.

Відомості по даному факту внесено 17.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/6347-НЗПРАП від 27.06.2022, виявлені у ході проведення обшуку 214 рослин являються рослинами роду коноплі (Cannabis L) та містять психотропну речовину.

Так, 04.07.2022 дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області кримінальне провадження №0000079 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 310 КК України на ч. 2 ст. 310 КК України.

Крім цього органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , на початку літа 2017 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в полі поблизу с. Литвинець, Черкаського району, Черкаської області, незаконно придбав шляхом знахідки патрони до вогнепальної зброї, кількість яких не пам`ятає та переніс їх до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , де розібравши їх, пересипав порошкоподібну речовину, яка знаходилась в гільзах вказаних патронів в окремий поліетиленовий пакет, внаслідок чого ОСОБА_5 незаконно придбав порошкоподібну речовину темного кольору.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою збереження вказаної речовини, без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав її, у поліетиленовому пакеті в холодильнику у підсобному приміщенні на території домоволодіння за місцем вищевказаного проживання, до моменту виявлення та вилучення працівниками відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 23.06.2022 під час проведення обшуку на підставі ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.06.2022 у справі №697/912/22.

Відомості по даному факту внесено 04.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено судову експертизу за експертною спеціальністю: «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу», «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» та згідно висновку експерта № КСЕ-19/124-22/6861 від 13.07.2022 надана на дослідження речовина, яку було виявлено 23.06.2022 в ході проведення обшуку території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , являється одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом, який відноситься до категорії вибухових речовин метальної дії, маса якого складає 218,94 г. та який придатний для проведення горіння.

Враховуючи викладене, 14.07.2022 на підставі постанови прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 17.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 04.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України були об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000079.

Так, 14.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 пояснив, що вину у інкримінованому йому злочині він визнає повністю та щиро кається.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: 1) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 ; 2) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; 3) даними протоколу обшуку від 23.06.2022; 4) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; 5) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; 6) даними висновку експерта №СЕ-19/124-22/6347-НЗПРАП від 27.06.2022; 7) даними висновку експерта №КСЕ-19/124-22/6881 від 13.07.2022; 8) іншими матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, за які санкцією статті Кримінального кодексу України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, та існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 :

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень загрожує покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років та з метою ухилення від відбуття покарання останній може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, він не має стримуючих чинників, таких як наявність міцних соціальних зв`язків, відсутність роботи та власної сім`ї;

- незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , оскільки останні дають підтверджуючі покази про те, що ОСОБА_5 вчинив даний умисний злочин, таким чином, у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він матиме реальну можливість незаконно впливати на них, в тому числі шляхом вчинення інших кримінальних правопорушень;

- вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не має законних джерел для існування, а також з метою незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, він може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали подане клопотання з підстав, викладених у ньому. Прокурор пояснив, що при погодженні клопотання були враховані вагомість доказів щодо підозри, тяжкість покарання, яке може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час не заперечував.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 17.06.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за № 0000079 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

04.07.2022 дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області кримінальне провадження №0000079 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 310 КК України на ч. 2 ст. 310 КК України.

Крім цього 04.07.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

14.07.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховував наявність вищевказаних ризиків, а також оцінив сукупність обставин, що свідчать про вагомість наданих доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є: протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; 2) протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; 3) протокол обшуку від 23.06.2022; 4) протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; 5) протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; 6) висновок експерта №СЕ-19/124-22/6347-НЗПРАП від 27.06.2022; 7) висновок експерта №КСЕ-19/124-22/6881 від 13.07.2022.

Крім цього, слідчий суддя враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за якими передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та згідно з ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Також в судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень загрожує покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років та з метою ухилення від відбуття покарання останній може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, він не має стримуючих чинників, таких як наявність міцних соціальних зв`язків, відсутність роботи та власної сім`ї;

- незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , оскільки останні дають підтверджуючі покази про те, що ОСОБА_5 вчинив даний умисний злочин, таким чином, у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він матиме реальну можливість незаконно впливати на них, в тому числі шляхом вчинення інших кримінальних правопорушень;

- вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не має законних джерел для існування, а також з метою незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, він може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час. Більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки:

1) застосування особистого зобов`язання згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України полягає у виконанні обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Проте виконання цих обов`язків жодним чином не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України;

2) для застосування особистої поруки згідно зі ст. 180 КПК України потрібна наявність поручителів. Однак жодна особа не виявила намір бути поручителем підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім цього, іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість і необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, також є: вік та задовільний стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки доказів протилежного в судовому засіданні не встановлено, відсутність у нього утриманців, відсутність сталих соціальних зв`язків, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно виконувати та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час; тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 310 та ч. 1 ст. 263 КК України, що згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто постановлення обвинувального вироку (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час для підозрюваного ОСОБА_5 буде достатнім, необхідним для його належної поведінки і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком на 60 діб, оскільки такий запобіжний захід забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора, в межах строку досудового розслідування, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181-183, 194, 196, 201-202, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Литвинець, Черкаського району, Черкаської області, з середньою-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час за місцем реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без застосування засобів електронного контролю строком на 60 діб до 17 вересня 2022 року включно, заборонивши йому залишати житло в період часу з 22:00 години по 06:00 годину.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, прокурорів Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області, слідчих слідчого відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області;

2) не відлучатись з с. Литвинець, Черкаського району, Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Ухвалу для виконання направити до відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1