Справа № 463/7106/22
Провадження № 1-кс/463/5439/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

30 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000117 від 15.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000117 від 15.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в порушення вимог ст.ст.11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконне придбав, зберігав, перевозив з метою збуту, а також незаконно збув психотропну речовину за наступних обставин.

Так, за невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, спосіб, місце), солдат ОСОБА_4 , з метою подальшого незаконного збуту психотропних речовин, придбав у невстановлений на даний час досудовим розслідуванням особи психотропну речовину - амфетамін, яку зберігав та перевозив з метою збуту. В подальшому, 09.09.2022 року ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, в ході телефонної розмови із ОСОБА_6 повідомив останньому про можливість придбання у нього психотропної речовини - амфетаміну за ціною 600,0 гривень за один грам. В ході вказаної розмови ОСОБА_4 домовився про купівлю у нього 6 грам психотропної речовини - амфетаміну за грошові кошти у сумі 3600,0 гривень, які ОСОБА_6 повинен перерахувати на його особисту банківську картку № НОМЕР_2 . 10 вересня 2022 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 на виконання попередніх домовленостей із ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому центрі «Роксолана», за адресою: м.Львів, пл.Соборна,14, за допомогою терміналу «ПриватБанк» перерахував грошові кошти в сумі 3600,0 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 , про що повідомив останнього. Отримавши підтвердження надходження грошових коштів, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що їхня зустріч та передача психотропної речовини - амфетамін відбудеться в с.Сопошин Львівського району Львівської області.

В подальшому, 10.09.2022 року, близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 маючи умисел на незаконний збут психотропних речовин, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в автомобілі ОСОБА_6 , який був припаркований на узбіччі дороги по АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_6 психотропну речовину, обіг якої обмежено, а саме амфетамін - масою 1,1327 грам, яку упродовж невстановленого періоду часу зберігав при собі.

30 вересня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено обставини, які прямо вказують на вчинення останнім, вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання та пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки злочин у скоєнні якого він підозрюється є тяжким, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Підозрюваний ОСОБА_4 є військовослужбовцем та в умовах активних бойових дій на сході та півдні України може під приводом участі в їх проведенні ухилитись від органу досудового розслідування чи суду, що суттєво ускладнить чи зробить неможливим виконання покладених на нього як на підозрюваного обов`язків та не забезпечить його належної процесуальної поведінки. Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів, може продовжити злочинну діяльність оскільки матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скоєння збуту ОСОБА_4 психотропної речовини носило системний характер, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім цього, просить визначити останньому, заставу у розмірі вісімдеяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Саме такий розмір застави на його думку здатний забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, враховуючи те, що на його утриманні знаходяться дружина та малолітня дитина, які потребують допомоги.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та достатність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, а тому, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000117 від 15.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України ОСОБА_4 повідомлено 30.09.2022 року.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину на момент вирішення питання про взяття під варту має відповідати стандарту «розумна підозра». Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин (справа «Фокс, Кемпбел і Харлей проти Об`єднаного Королівства», рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ердагоз проти Туреччини», 1997 рік). Хоча факти на момент вирішення питання про утримання під вартою і не повинні бути переконливими настільки, щоб можна було визначити винуватість особи у вчиненні злочину, суд повинен оцінити докази, надані сторонами, на предмет їхньої допустимості, достовірності та належності і відкинути ті з них, що не відповідають цим критеріям. При цьому, суд має обґрунтовувати своє рішення на підставі дослідження у суді обґрунтованої підозри, а не на основі даних, поданих стороною обвинувачення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: рапортом першого оперативного відділу (з дислокацією у м.Львові) ТУ ДБР у м.Львові від 12.08.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 08.09.2022 року; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 10.09.2022 року; протоколом огляду та добровільної видачі від 10.09.2022 року; протоколом огляду особи від 10.09.2022 року; протоколом огляду та добровільної видачі від 10.09.2022 року; висновком експерта № СЕ-19/114-22/16393-НЗПРАП від 26.09.2022 року; протоколом огляду та добровільної видачі від 28.09.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 28.09.2022 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Положеннями ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з врахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

В п.36 Рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем та в умовах активних бойових дій на сході та півдні України може під приводом участі в їх проведенні ухилитись від органу досудового розслідування чи суду, що суттєво ускладнить чи зробить неможливим виконання покладених на нього як на підозрюваного обов`язків та не забезпечить його належної процесуальної поведінки, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, має реальні можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведені вище обставини в їх сукупності виключають можливість обрання підозрюваному менш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого у разі визнання його винуватим, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, приходжу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України.

Зважаючи на викладене, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, із врахуванням характеризуючих даних особи підозрюваного ОСОБА_4 , враховуючи його сімейний та майновий стан (грошове забезпечення військовослужбовців), обставини вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України є застава у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що не буде завідомо непомірним для підозрюваного та внесення якої, згідно з ч.4 ст.202 КПК України, є підставою для звільнення особи з-під варти.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182-184, 186, 193, 194-196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сопошин Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , раніше не судженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124050,0 гривень (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят гривень 00 копійок), яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

Після внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У випадку не внесення застави строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 17 год. 30 хв. 30 вересня 2022 року до 29 листопада 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 та прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1