Дата документу 29.09.2022Справа № 554/5445/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 02.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказував, що СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості по якому внесено до ЄРДР за №0000128 від 02.11.2021, за фактом розтрати бюджетних коштів за наслідками укладення з ФОП ОСОБА_4 договорів щодо надання послуг з приймання телефонних дзвінків (послуги кол- центру) шляхом застосування переговорної процедури без проведення передбаченої Законом процедури закупівлі, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Зокрема, моніторингом інтернет-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 оголосили тендер на закупівлю послуг з приймання телефонних дзвінків (послуги кол-центру) шляхом застосування переговорної процедури.

За результатами проведення переговорівіз ФОП ОСОБА_4 (учасником процедури закупівлі) щодо закупівлі послуг з приймання телефонних дзвінків (послуги кол - центру) замовником прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю. Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету з метою запобігання негативних наслідків послуги приймання телефонних дзвінків (послуги кол-центру) можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно ФОП ОСОБА_4 за відсутністю конкуренції з технічних причин.

За результатами застосування переговорної процедури закупівлі30.03.2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_4 ,укладено договори про закупівлю послуг з приймання телефонних дзвінків (послуги кол - центру), за результатами застосування переговорної процедури закупівлі, відповідно до умов якого місцем надання послуг є АДРЕСА_1 , ціна договору становить 355000,00 грн., строк надання послуг до 31.12.2021.

Звіт про укладення вказаного договору висвітлено в інтернет-ресурсі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За результатами застосування переговорної процедури закупівлі11.02.2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_4 , укладено договори про закупівлю послуг з приймання телефонних дзвінків (послуги кол - центру), за результатами застосування переговорної процедури закупівлі, відповідно до умов якого місцем надання послуг є АДРЕСА_2 , ціна договору становить 377280,00 грн., строк надання послуг до 31.12.2021.

Звіт про укладення вказаного договору висвітлено в інтернет-ресурсі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланнямhttps://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-02-11-004083-b.

За результатами застосування переговорної процедури закупівлі01.03.2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_4 ,укладено договори про закупівлю послуг з приймання телефонних дзвінків (послуги кол - центру), за результатами застосування переговорної процедури закупівлі, відповідно до умов якого місцем надання послуг є АДРЕСА_3 , ціна договору становить 383384,10 грн., строк надання послуг до 31.12.2021.

Звіт про укладення вказаного договору висвітлено в інтернет-ресурсі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В повідомленні про намір укласти договір про закупівлю (під час застосування переговорної процедури) зазначена умова застосування відповідно до частини 2 статті 40 Закону: відсутність конкуренції з технічних причин. Відповідно до обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі слідує, що ФОП ОСОБА_4 надає послуги з приймання телефонних дзвінків, займає монопольне становище в даній галузі. Ця підстава може бути підтверджена, виходячи з вимог Закону України «Про природні монополії», який визначає правові, економічні та організаційні засади державного регулювання діяльності суб`єктів природних монополій в Україні. Для запровадження механізму реалізації частини 2 статті 5 Закону України «Про природні монополії» прийнято розпорядження Антимонопольного комітету України від 28.11.2012 № 874-р «Про затвердження Порядку складання та ведення зведеного переліку суб`єктів природних монополій».

Отже, підтвердженням застосування цієї підстави переговорної процедури, пов`язаної з монопольним становищем учасника, та виконання вимог пункту 8 частини 6 статті 40 Закону є Перелік суб`єктів природних монополій або витяг з нього, що не було виконано замовником, оскільки інформація про відсутність конкуренції на підставі монопольного становища ФОП ОСОБА_4 не міститься у Зведеному переліку суб`єктів природних монополій, оприлюдненому на вебпорталі Антимонопольного комітету України.
Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_5 як розпорядник бюджетних коштів відповідно до вимог чинного законодавства зобов`язані були застосувати процедуру відкритих торгів під час закупівлі послуг з приймання телефонних дзвінків на суму понад 200000 грн., однак в порушення ст.ст. 2, 12, 20, 40 Закону України «Про публічні закупівлі»цього не зробив та уклав договір з ФОП ОСОБА_4 на підставі переговорної процедури закупівлі.

Вказані незаконні дії були спрямовані на ухилення від процедури відкритих торгів.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що за наслідками укладення з ФОП ОСОБА_4 договорів щодо надання послуг з приймання телефонних дзвінків (послуги кол- центру) шляхом застосування переговорної процедури без проведення передбаченої Законом процедури закупівлі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 вчинена розтрата бюджетних коштів.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка повідомила, що з 01 квітня 2021 року працювала на посаді оператора телекомунікаційних послуг на підставі укладеного трудового договору із ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_4 . Про що також свідчить наданий ОСОБА_4 трудовий договір від 01.04.2021 року.

Однак ОСОБА_5 повідомила, що фактично надавала консультації з послуг КП ІНФОРМАЦІЯ_8 , та безпосереднім її керівником була ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_5 , незважаючи на те, що трудовий договір був укладений із ФОП ОСОБА_4

ФОП ОСОБА_4 не укладала договір про закупівлю послуг з приймання телефонних дзвінків (послуги кол центру) з КП ІНФОРМАЦІЯ_8 , а ОСОБА_5 будучи найманим працівником ФОП ОСОБА_4 надавала послуги безпосередньо з питань водоканалу.

Таким чином для повного і всебічного досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, стосовно діяльності ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_5 , володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Вказані документи містять у собі конфіденційну інформацію, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, у тому числі і таку, яка містить комерційну таємницю (організаційно-правову структуру юридичної особи), а також інформація, яка може становити банківську таємницю (відомості про банківські рахунки), а тому відповідно до п. 4,5,8 ч.1 ст. 162 КПК України, є документами, що містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 а також прокурорам Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме:

1.надати інформацію щодо звітів ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_5 , які були подані до фіскальних органів починаючи з 2018 року по теперішній час.
2.надати завірені копії звітів про прибуток ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_5 , за 2018, 2019, 2020, 2021 роки
3.надати копії звітів ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), за формою 1-ДФ за 2018, 2019, 2020, 2021 роки (поквартально), у разі, якщо звіти не подавалися, обов`язково зазначити про це
4.копії звітів про сплату ПДВ за 2018-2021 роки (помісячно), а також обов`язково надати копії реєстрів податкових накладних, які є додатками до звіту про сплату ПДВ
5.Копії реєстрів податкових накладних за 2018-2021 роки (помісячно) із зазначенням номенклатури товарів, та інформацію щодо відкритих та закритих розрахункових рахунків, якими ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), користувалася у 2018-2021 роках
6.надати інформацію відносно найманих працівників ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а саме повні анкетні данні, копії трудових договорів, накази про прийняття на роботу, звільнення і т.д.
Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 29.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1