overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/8181/21 Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11п/824/242/2022 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Солом`янського районного суду міста Києва про направлення скарги ОСОБА_5 , поданої в порядку ст.303 КПК України, з одного суду до іншого, -
в с т а н о в и л а :
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Солом`янського районного суду міста Києва про направлення скарги ОСОБА_5 , поданої в порядку ст.303 КПК України, з одного суду до іншого.
Обґрунтовується подання тим, що для розгляду даного судового провадження неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду. При цьому, відповідно до положень ч.13 ст.31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Як вбачається з наданих матеріалів, у Солом`янському районному суді міста Києва відправляє правосуддя 13 слідчих суддів, яким були задоволені заявлені самовідводи.
У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Солом`янського районного суду міста Києва пронаправлення скарги ОСОБА_5 , поданої в порядку ст.303 КПК України, з одного суду до іншого необхідно задовольнити та скерувати указане провадження для розгляду по суті до Голосіївського районного суду міста Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Подання голови Солом`янського районного суду міста Києвазадовольнити.
Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 , поданої в порядку ст.303 КПК України,направити для розгляду до Голосіївського районного суду міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

__________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А Справа № 932/2067/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/1522/22

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 169, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2022 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/5377/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0001466 від 18.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0001466 від 18.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

22.12.2021 року слідчий звернувся із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001466 від 18.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2220/21
Провадження № 11-кп/4806/382/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15.07.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.06.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/382/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.06.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/382/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 29.07.2022 протягом якого учасники кримінального провадження, згідно з положеннями ст.ст.402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 495/604/21

Номер провадження 1-кп/495/369/2022

15 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001705 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 15.07.2022 року на 09.30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 , не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 15.07.2022 року о 09.30 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 15.07.2022 року о 09.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 15.07.2022 року о 09.30 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/4595/22
Провадження № 1-кс/946/1832/22
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна

14 липня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 29.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000083 від 15.01.2020 року,-
В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 29.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000083 від 15.01.2020 року закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня проголошення або отримання.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 липня 2022 року о 13 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/400/22
Провадження № 1-кп/508/49/22
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"15" липня 2022 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000233 від 22.11.2021 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григоропіль, Молдова, громадянина України, молдованина, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого;

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 4 КК України.

В СТ А Н О В И В :

15 липня 2022 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 22.11.2021 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 4 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акту до суду дотримано.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілі, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 22.11.2021 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 4 КК України.
Викликати у підготовче судове засідання, яке відбудеться 05 серпня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в Миколаївському районному суді Одеської області ( смт. Миколаївка вул. Центральна, 3, Одеської області ) учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/808/22
Провадження №1-в/523/39/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

розглянувши матеріали подання про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
З КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду надійшли заява з доданими матеріалами про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які ухвалою судді призначені до розгляду у судовому засіданні.

В заяві КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» міститься клопотання медичного директора та акт комісії лікарів-психіатрів по контролю за перебуванням хворих, які знаходяться на примусовому лікуванні про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в психіатричному стаціонарі зі звичайним видом спостереження.

Так, Приморським районним судом міста Одеси ОСОБА_6 були призначені примусові заходи медичного характеру.

Як вбачається з матеріалів заяви, зважаючи на проведене лікування та реабілітаційні заходи психічний стан хворого покращився.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання та перевести ОСОБА_6 на примусове амбулаторне лікування.

Представник ООМЦПЗ підтримала клопотання, просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки долучено акт, а не висновок, а сам акт складено з порушеннями законодавства.

В судовому засіданні, дослідивши матеріали заяви про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , зокрема акт комісії лікарів-психіатрів, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України про затвердження Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 104/о «Висновок комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру» до подання має додаватись висновок, а не акт, суд доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в психіатричному стаціонарі та продовження нагляду амбулаторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.514, 516 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання медичного директора КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» про скасування примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити прокурору, захиснику, представнику КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» та ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1858/22
Провадження № 1-кп/589/444/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 липня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000418 від 10.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000418 від 10.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням № 0000418 від 10.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, на 06 вересня 2022 року на 09.15 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 4801/14/22
Провадження №21-з/801/35/22
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
14 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК клопотання начальника державної установи «Ладижинська виправна колонія № 39» ОСОБА_4 про роз"яснення вироку Апеляційного суду Вінницької області від 12.08.2018 року відносно ОСОБА_5 ,

На підставі наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

П о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання начальника державної установи «Ладижинська виправна колонія № 39» ОСОБА_4 про роз"яснення вироку Апеляційного суду Вінницької області від 12.08.2018 року відносно ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде оголошено 19.07.2022 року о 15-00 год.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В АЛ А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 липня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002728 від 25 травня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

До провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002728 від 25 травня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судом встановлено, що на цей час, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартоюв Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а також запровадження воєнного стану в Україні, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0002728 від 25 травня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому розгляді кримінального провадження.

Судове засідання у справі призначено о 09 год 00 хв 01 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 699/449/16-к
Номер провадження № 1-в/699/11/22
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання
/резолютивна частина/

11.07.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
інспектора сектору з питань пробації ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подання старшого інспектора Черкаського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою спеціальною освітою, неодруженого, проживаючого за рахунок тимчасових заробітків без офіційного оформлення трудових відносин, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком по закінченню іспитового строку,

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_7 відмовити.

Подання старшого інспектора Черкаського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.03.2017 року у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу №11/2017 відносно ОСОБА_7 повернути до Корсунь-Шевченківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1