overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/737/23/22
Справа № 750/5159/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 вересня 2022 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Козелецької окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2022 року за № 0000648 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, складений прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

14.09.2022 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, матеріли кримінального провадження № 0000648, заява підозрюваного складена в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, вважаю за можливе призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному проваджені.

Керуючись ст. 381 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження,

на 19 вересня 2022 року на 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 736/767/22
Номер провадження 1-кп/749/51/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про беззаперечне визнання її винуватості в зазначеному кримінальному проступку, згоду на розгляд обвинувального акта стосовно неї в спрощеному провадженні, в якій вона у присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 , погодилася зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті, та зазначив про роз`яснення йому в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України прав, а саме, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 19 вересня 2022 року на 09-00 годину у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1906/22
Справа № 490/8320/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.09.2022 року м. Одеса

Суддя -доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , здійснивши передбачені ст. 401 КПК України дії, спрямовані на підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.02.2022 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000230, внесеному до ЄРДР 07.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
12.09.2022 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 12.09.2022 про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.02.2022 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000230, внесеному до ЄРДР 07.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України призначити до розгляду на 28 вересня 2022 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань № 11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/3207/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/476/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок місцевого суду скасувати та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , у зв`язку з невстановленням достанніх доказів для доведення його винуватості в суді та вичерпаністю можливостей їх отримання.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2022 року.

Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 07 жовтня 2022 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/77/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що на даний момент вона перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Суд заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Зважаючи на наведені обставини, вивчивши матеріали провадження, суд встановив, згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання свідок ОСОБА_10 перебуває в ДУ «Київська слідчий ізолятор», тому з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 буде доцільним допитати даного свідка в режимі відеоконференції, проведення якого доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 369 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції та допиту в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 17.04.2019 року 15.00 годину, яка утримується в даній установі.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/3039/22
Провадження №: 1-кп/755/878/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2022 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при вирішенні питання про проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0003515 від 15.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Згідно листа начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 12.08.2022 року, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор». Відповідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового розгляду за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд судового засідання у кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України дистанційно в режимі відеоконференції між Дніпровським районним судом м. Києва (вулиця Івана Сергієнка, 3 м. Київ, 02105) та Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» (65000, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11) на 20 вересня 2022 року о 14:00 год.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» (65000, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11) Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Одеський слідчий ізолятор» перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000356 від 04.05.2022.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому/прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15 вересня 2022 року
Справа № 932/5249/22
Провадження № 1-кс/932/2659/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у приміщенні суду, у м. Дніпрі, клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання прав на проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000579 від 03 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання прав на проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000579 від 03 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

До початку розгляду слідчим суддею вищевказаного клопотання від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про проведення обшуку залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та залишити вказане клопотання прокурора без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 234, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання прав на проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000579 від 03 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 236/4164/20
Провадження № 1-в/202/341/2022
УХВАЛА
Іменем України

15 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у м. Дніпро подання начальника Краматорського районного відділу №5 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами подання, -
за участю: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання заступника начальника Краматорського районного відділу №5 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області та Краматорського міського суду Донецької області - Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 26.08.2021 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.
Краматорським районним відділом №5 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Краматорського районного відділу №5 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 26.08.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа №127/2822/18
Провадження №1-кп/127/163/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

представника потерпілого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 299, ч. 4 ст. 187, п.п. 6,9 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 299, ч. 4 ст. 187, п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, відомості про яке внесені 19 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415,-

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 15.09.2022 року до 13.11.2022 року включно.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 діб, починаючи з 15.09.2022 року до 13.11.2022 року включно.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 13.11.2022 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 15.09.2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя: