"21" жовтня 2022 р. Справа № 363/2619/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000946 за ч. 2 ст. 121 КК України щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, неодруженої, офіційно непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

встановив:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 26.08.2022 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла один удар ножем в грудну клітину зліва, тим самим заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення, внаслідок чого ОСОБА_6 помер.

Досудове розслідування розпочате 26.08.2022 року.

Тоді ж ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст. 208-211 КПК України й 27.08.2022 року повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 27.08.2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 24.10.2022 року.
19.10.2022 року постановою прокурора в порядку ст. 295 КПК України строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 26.11.2022 року.
Заслухавши прокурора на підтримання клопотання, захисника та підозрюваного, які проти клопотання не заперечили, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Як убачається з матеріалів клопотання, до нього покладено дані про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину проти життя й здоров`я потерпілого, за яким передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі.

Встановлено, що підозрювана раніше не судима, дані про вчинення нею правопорушень у справі відсутні, незаміжня, має середню освіту, неофіційно працює на підробітках в ресторанах, проживала з потерпілим без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_2 в літній кухні, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , де проживає її повнолітній син, характеризується посередньо.
З часу затримання підозрюваної і розслідування по справі пройшов незначний час, коли ОСОБА_4 , законних і підтверджених доходів, сім`ї та утриманців не має, проживала з потерпілим в літній кухні в будинку свідка ОСОБА_7 , а тому, ОСОБА_4 все ще не має достатнього стримуючого стороннього впливу та міцних стримуючих обставин, які б дисциплінували її поведінку, і це дає підстави визнати, що в ході подальшого розслідування більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не забезпечать її належну процесуальну поведінку і не запобігатимуть настанню ризиків ухилення від слідства й суду, перешкоджання кримінальному провадженню, здійсненню незаконного впливу на свідків, які проживають з нею в одному будинку та один з яких є малолітнім, коли останній інкриміновано вчинення кримінального правопорушення в побуті за місцем проживання, й ці обставини все ще зберігають актуальність по справі.
Таким чином, оскільки для завершення розслідування необхідно одержати висновки судової медико-криміналістичної експертизи, судово-психіатричної експертизи, судово-медичної експертизи, вчинити інші обов`язкові процесуальні дії, слідчий суддя вважає необхідним продовжити підозрюваній дію виняткового запобіжного заходу тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Продовження строку тримання обвинуваченої під вартою в межах строку досудового розслідування не є значним в розумінні встановлення балансу інтересів слідства й обмежень прав особи на вільне пересування. Такий строк тримання під вартою суд вважає прийнятним і виправданим для втручання в права і свободи підозрюваної.
Дійсно вагомі обставини на користь обрання альтернативного запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 в суді не встановлені.
Зазначене підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапортом, зареєстрованим в ЖЄО за №14013 від 26.08.2022 року, даними протоколу огляду місця події, лікарським свідоцтвом про смерть №139 від 26.08.2022 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23.01.2012 року, даними протоколу огляду речових доказів, постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 26.08.2022 року, даними протоколу допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.08.2022 року, особовою карткою ОСОБА_4 та її письмовими поясненнями, повідомленням про підозру від 27.08.2022 року, даними протоколу додаткового допиту підозрюваної від 29.08.2022 року, висновком експерти №19осв. 2022 року, протоколом огляду предметів від 29.09.2022 року, даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29.08.2022 року, постановою про продовження строку досудового розслідування від 19.10.2022 року, матеріалами, які характеризують підозрювану.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 листопада 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя