Справа № 173/985/22
Номер провадження1-кп/173/162/2022
В И Р О К

іменем України

22 вересня 2022 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві - Рудовій Л.В.

за участю: прокурора - Галінського І.В.

захисника - адвоката Сокола М.Д.

обвинуваченого - ОСОБА_1

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студент ДПТНЗ «Кам`янський ЦППРК» не одруженого, без утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи в період 2021-2022 років прихожанином Свято-Миколаївської парафії Дніпродзержинської єпархії УПЦ та спілкуючись із священнослужителями вказаної церкви був обізнаний про дружні і довірливі відносини між іншим прихожанином вказаної церкви потерпілим ОСОБА_3 та настоятелем Свято-Миколаївської парафії Дніпродзержинської єпархії УПЦ, ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ). Також ОСОБА_1 , було заздалегідь відомо про те, що ОСОБА_3 займається веденням фермерського господарства та має достатній прибуток від здійснення своєї діяльності.

Так, ОСОБА_1 , 29.01.2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний намір, спрямований на заволодінням чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи вдома у своєї дівчини за адресою: АДРЕСА_3 , у мобільному додатку Інтернет-месенджера «Telegram» створив акаунт з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який найменував як «ОСОБА_4», приховавши номер зазначеного мобільного телефону.

В той же час ОСОБА_1 , 29.01.2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, перебуваючи за вищевказаною адресою, знаючи про довірливі відносини між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - настоятелем Свято-Миколаївської парафії Дніпродзержинської єпархії УПЦ, в особистому листуванні у мобільному додатку Інтернет-месенджера «Telegram» під час ведення бесіди із ОСОБА_3 , від імені «ОСОБА_4», достовірно знаючи про те, що потерпілий ОСОБА_3 , раніше здійснював надання благодійної допомоги зазначеній церкві, попросив потерпілого ОСОБА_3 , перерахувати на належну йому банківську картку АТ «Державний Ощадний банк України» за № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 5 000.00 гривень під приводом допомоги на здійснення поточного ремонту Свято-Миколаївської парафії Дніпродзержинської єпархії УПЦ та у тимчасовий борг, заздалегідь не бажаючи використовувати отримані грошові кошти на здійснення поточного ремонту церкви та не маючи наміру їх в подальшому повертати.

При цьому потерпілий ОСОБА_3 , виходячи із довіри до ОСОБА_4 - настоятеля Свято-Миколаївської парафії Дніпродзержинської єпархії УПЦ, а також будучи переконаним у спілкуванні із останнім, правдивості та добросовісності його намірів, будучи необізнаним про те, що насправді він спілкується із ОСОБА_1 , та фактично будучи введеним в оману, 30.01.2022 року через мобільний додаток перерахував грошові кошти у сумі 4 700.00 грн., на банківську платіжну картку, яка належить ОСОБА_1 за № НОМЕР_2 , яку останній вказав в ході письмового діалогу у Інтернет-месенджері мобільного додатку «Telegram».

Після чого продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння чужим майном, шляхом обману, охоплену єдиним умислом з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись довірливими відносинами між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - настоятелем Свято-Миколаївської парафії Дніпродзержинської єпархії УПЦ, 30.01.2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, продовжив листування у Інтернет-месенджері мобільного додатку «Telegram» від імені «ОСОБА_4», із введеним такими чином в оману ОСОБА_3 , про те, що збирає грошові кошти на ті ж самі потреби на здійснення поточного ремонту Свято-Миколаївської парафії Дніпродзержинської єпархії УПЦ та у тимчасовий борг попросив ОСОБА_3 , перерахувати на належну йому банківську платіжну картку АТ «Державний Ощадний банк України» за № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 10 000.00 гривень.

При цьому потерпілий ОСОБА_3 , виходячи з довіри до ОСОБА_4 , настоятелем Свято-Миколаївської парафії Дніпродзержинської єпархії УПЦ, а також будучи переконаним у спілкуванні із останнім, правдивості та добросовісності його дій, будучи не обізнаним про те, що насправді він спілкується із ОСОБА_1 , та фактично будучи введеним в оману, 31.01.2022 року, через мобільний додаток перерахував грошові кошти у сумі 10 000.00 грн. на банківську платіжну картку, яка належить ОСОБА_1 за № НОМЕР_2 .

Після чого ОСОБА_1 , отримавши на належну йому платіжну картку АТ «Державний Ощадний банк України» за № НОМЕР_2 грошові кошти в загальній сумі 14 700.00 грн., які переказав йому потерпілий ОСОБА_3 обернув їх на свою користь та розпорядився ними в подальшому на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_3 , матеріальну шкоду на загальну суму 14 700.00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що він дійсно обманув ОСОБА_3 , який був спонсором Свято-Миколаївської парафії Дніпродзержинської єпархії УПЦ . Він купив нову сім - картку, приховав номер мобільного телефону та ніби від імені ОСОБА_4 зв`язався із потерпілим та попросив грошові кошти на ремонт церкви, які були перераховані на належну йому банківську картку в загальній сумі 14 700.00 грн. Дані дії він вчинив необдумано під впливом друзів, які є більш матеріально заможніми і він хотів відповідати їм. Гроші витратив на власні потреби. На даний час він домовився з потерпілим, що буде повертати йому грошові кошти частинами. І частину коштів для повернення він вже зібрав та передасть потерпілому.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що вона є сестрою обвинуваченого. Про вчинене ним кримінальне правопорушення вона дізналась від працівників поліції. Її брат є дитиною позбавленою батьківського піклування. З семи року він був вилучений від батьків та виховувався в прийомній сім`ї. З 2021 року був виведений з прийомної сім`ї та проживав в гуртожитку навчального закладу. На даний час ОСОБА_1 , проживає разом з нею, свою поведінку покращив та вона буде в подальшому здійснювати контроль за його поведінкою.

Потерпілий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, цивільний позов в межах кримінального провадження заявляти не буде, до ОСОБА_1 , матеріальних претензій не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд вважає вину ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною повністю, а кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), є правильною.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.

Таким чином призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст. 65, 103 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України належать до кримінального проступку, обставини його вчинення, та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря - психіатра і лікаря - нарколога не перебуває, за місцем навчання характеризується посередньо, раніше не судимий, є неповнолітнім, навчається навчальному закладі, є дитиною, позбавленою батьківського піклування.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин , що обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Кам`янський районний відділ № 1, ступінь повторного вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 , кримінального правопорушення є низьким, виправлення обвинуваченого можливе без застосування покарання у виді позбавлення волі із застосуванням заходів посилення контролю за поведінкою та виховного впливу на неповнолітнього, проведення роз`яснювальних бесід виховного характеру, сестрі неповнолітнього більше приділяти уваги брату, цікавитись його особистим життям, успіхами та невдачами .

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчинення кримінального правопорушення - проступку, особу ОСОБА_1 , суд вважає можливим та необхідним призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України у виді громадських робіт.

Цивільний позов у справі не заявлений

Речові докази по справі, якими визнано: сім-карту Vodafon НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з мобільним номером НОМЕР_6 , мобільний телефон Samsung Galaxy A03 Core RAM 2 GB, ROM 32 GB, IMEI НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 з сім-картами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , банківську картку «Ощадбанк № НОМЕР_2 , вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши арешт накладений відповідно до ухвал слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотова В.М., від 07 лютого 2022 року справа № 208/934/22, провадження №1-кс/2008/230/22 і справа № 208/934/22, провадження № 1-кс/208/248/22.

Обвинуваченому ОСОБА_1 , запобіжний захід не обирався, та враховуючи, що судом ухвалюється рішення про призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі , суд не вбачає підстав для подальшого обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, 98, 100, 103 Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 484-497, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 60 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, не обирається.

Речові докази у кримінальному провадженні - сім-карту Vodafon НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з мобільним номером НОМЕР_6 , мобільний телефон Samsung Galaxy A03 Core RAM 2 GB, ROM 32 GB, IMEI НОМЕР_7 IMEI2: НОМЕР_8 з сім-картами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , банківську картку «Ощадбанк № НОМЕР_2 , після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_1 .

Скасувати арешт з мобільного телефону Samsung Galaxy A03 Core RAM 2 GB, ROM 32 GB, IMEI НОМЕР_7 IMEI2: НОМЕР_8 з сім-картами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотова В.М., від 07 лютого 2022 року справа № 208/934/22, провадження 1-кс№2008/230/22.

Скасувати арешт з сім-карти Vodafon НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з мобільним номером НОМЕР_6 , , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотова В.М., від 07 лютого 2022 року справа № 208/934/22, провадження 1-кс№2008/248/22

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, законному представникові обвинуваченого і прокуророві.

Суддя Петрюк Т.М.