Справа 688/1436/22
№ 1-кс/688/1066/22
Ухвала
про накладення арешту на майно

20 червня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000590 від 13 червня 2022 року, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000590 від 13 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 13 червня 2022 року, близько 12 години 34 хвилини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена нею інформація є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку страху у населення, а також порушить громадську безпеку, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, здійснила дзвінок з мобільного телефону за абонентським номером НОМЕР_1 , на лінію екстреного виклику оператора «102» ГУ НП у Хмельницькій області та повідомила завідомо неправдиву інформацію про загрозу вибуху, через замінування.

Дане кримінальне правопорушення 13 червня 2022 року зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000590 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Відповідно до допиту співмешканця ОСОБА_6 , його співмешканка ОСОБА_5 не змогла знайти свій мобільний телефон та попросила його піти до сусідки ОСОБА_7 , щоб взяти у останньої телефон для ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_6 тимчасово відлучився до сусідки та взяв телефон марки Nokia 1616-2, який йому надала ОСОБА_7 без SIM-картки, передав його для ОСОБА_5 , яка при ньому вставила свою SIM-картку з номером НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_5 , 13 червня 2022 року, 12 години 34 хвилини, діючи умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що поширена нею інформація є неправдивою здійснила дзвінок з мобільного телефону ОСОБА_7 марки Nokia 1616-2 ІМЕІ: НОМЕР_2 , з карткою пакету послуг оператора мобільного зв`язку «Водафон (МТС)», абонентський номер НОМЕР_1 , на лінію екстреного виклику оператора «102» ГУ НП у Хмельницькій області та повідомила завідомо неправдиву інформацію про загрозу вибуху, через замінування будинку АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 13 червня 2022 року мобільний телефон Nokia 1616-2 ІМЕІ: НОМЕР_2 , з карткою пакету послуг оператора мобільного зв`язку «Водафон (МТС)», абонентський номер НОМЕР_1 та SIM-карту НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» визнано речовими доказами.

На даний час виникла необхідність у арешті вищевказаного майна, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до його зникнення або пошкодження, та як наслідок призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення по провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали повністю.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000590 від 13 червня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.259 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що мобільний телефон Nokia 1616-2 ІМЕІ: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , а фактичним користувачем ОСОБА_5 , та картки пакету послуг оператора мобільного зв`язку «Водафон (МТС)», абонентський номер НОМЕР_1 та картки пакету послуг оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» абонентський номер НОМЕР_3 власником яких є ОСОБА_5 , є речовими доказами, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Nokia 1616-2 ІМЕІ: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , а фактичним користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, та картки пакету послуг оператора мобільного зв`язку «Водафон (МТС)», абонентський номер НОМЕР_1 та картки пакету послуг оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» абонентський номер НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Гриців, Шепетівського району, Хмельницької області, заборонивши ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: