БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/689/22
Провадження № 1-кп/497/53/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2022 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000025 від 24.02.2022 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Оксамитне, Болградського району Одеської області, громадянки України, з середньою спецільною освітою, працюючої лаборантом у ТОВ «Ізмаїл Трансбалктермінал», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , особу якої встановлено на підставі паспорту громадянки України серії НОМЕР_1 , виданого 21.06.2012 року Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області, раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 23 лютого 2022 року приблизно о 15:30 годині, знаходячись в житловій частині квартири АДРЕСА_2 , вступила у сварку з побутових причин зі своїм батьком ОСОБА_6 , в процесі якої вони негативно висловлювались в адресу один одного.

Під час зазначеної події, ОСОБА_4 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись за його висловлювання, які вона вважала образливими для себе, діючи з умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, та бажаючи їх досягнення, умисно металевим прутом, що знайшла на місці події, нанесла один удар по голові ОСОБА_6 , спричинивши остатньому тілесні ушкодження у виді садна на голові в лівій тім`яній ділянці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

По твердженню органу досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.
26.04.2022 року потерпілий ОСОБА_6 подав письмове клопотання про примирення потерпілого з обвинуваченою, просив звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності, будь-яких претензій як матеріальних так і моральних до неї не має, та закрити провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 згідно ст. 46 КК України (а.с.29).
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання потерпілого, оскільки вину обвинувачена визнала, у вчиненому щиро розкаялась, надала письмову заяву з прохання звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим (а.с.30).
Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 вважав, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження слід закрити в зв`язку з примиренням сторін.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.
Як вбачається зі змісту ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України, належить до кримінальних проступків, те, що обвинувачена примирилась з потерпілим та кримінальним проступком майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 не завдано, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, сторони кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 06.04.2022 року, ЄУ № 497/628/22 шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно (а.с.34) скасувати.
Долю речового доказу вирішити в порядку ст.100 КПК України: металевий прут довжиною 66 см та діаметром 2 см повернути власнику ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.12, 46, 125 КК України, ст.ст.100, 283-286, 369, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим - задовольнити.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим згідно ст.46 КК України.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Речовий доказ: металевий прут довжиною 66 см та діаметром 2 см повернути власнику ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: _____________ ОСОБА_1