Провадження № 1-кс/761/5944/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2007, 2011 років народження, працюючого робочим фабрики «Голдмеп» (Республіка Польща), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 08 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000155 від 08.07.2020, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000155 від 08.07.2020 за підозрою громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 258 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
08.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 були внесенні відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України.
В цей же день, здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчим 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України.
08.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 були внесенні відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
11.01.2022 матеріали досудових розслідувань за №0000155 та №0000228 були об`єднанні в одному провадженні, після чого досудове розслідування продовжено за номером раніше розпочатого кримінального провадження №0000155.
25.01.2022 ОСОБА_3 слідчими Головного слідчого управління СБ України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, і, в цей же день йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.?
26.01.2022 слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва застосував до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту до 11 год. 11 хв. 25.03.2022.
24.03.2022 постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк дії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.01.2022 (справа №761/3004/22, провадження №1-кс/761/2094/2022), строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №0000155 від 08.07.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на один місяць в межах строку досудового розслідування, а саме до 11 год. 11 хв. 25.04.2022.
Відповідно до змісту клопотання та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням оперативного підрозділу про вчинення кримінального правопорушення від 08.07.2020; протоколами допитів свідків: ОСОБА_7 від 11.09.2020 та від 25.01.2022, ОСОБА_8 від 29.07.2021; відповідями на доручення слідчого від оперативного підрозділу від 13.07.2020, 24.09.2020, 16.12.2020, 12.04.2021, 24.09.2021, 27.10.2021 та 25.01.2022; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 9/13808 від 23.09.2020, № 9/1-173 від 21.01.2021, № 9/1-903 від 26.03.2021, № 9/1-1268 від 24.06.2021, № 9/1-1221 від 19.06.2021, № 9/1-1293 від 02.07.2021, № 9/1-1884 від 27.08.2021 та іншими протоколами, які на даний час розсекречені; протоколами за результатами контролю за вчиненням злочину від 18.12.2020 та 25.06.2021; протоколом огляду та вилучення від 30.04.2021; протоколом огляду та вручення від 07.05.2021; протоколом затримання ОСОБА_3 від 25.01.2022; протоколом огляду від 26.01.2022; іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.
Далі в клопотанні в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний може: переховатися від органів досудового розслідування та суду; сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити нові кримінальні правопорушення, та/або продовжити свою злочинну діяльність.
Окремо слідчий просить взяти до уваги і той факт, що при вільному пересуванні підозрюваного ОСОБА_3 в місті Києві та на іншій території України, останньому може загрожувати небезпека, адже особам, які перебувають на непідконтрольній українській владі території, відомо про те, що ОСОБА_3 володіє відомостями щодо їхньої протиправної діяльності, і має особисту причетність до організаційного та іншого сприяння діяльності терористичної організації «ДНР».
Строк тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою закінчується 19.06.2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки вказане кримінальне провадження є складним в рамках якого необхідно провести значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Враховуючи, що провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у передбачений законом строк не представилося можливим, у зв`язку з особливою складністю провадження, враховуючи те, що існують підстави для продовження строків тримання підозрюваного під вартою, слідчий просить продовжити підозрюваному ОСОБА_3 строк тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 заперечували з приводу задоволення клопотання, вказали, що підозра необґрунтована, ризики відсутні, просили відмовити.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, в ході судового розгляду встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000155 від 08.07.2020 за підозрою громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 258 КК України.
08.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 були внесенні відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України.
В цей же день, здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчим 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України.
08.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 були внесенні відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
11.01.2022 матеріали досудових розслідувань за №0000155 та №0000228 були об`єднанні в одному провадженні, після чого досудове розслідування продовжено за номером раніше розпочатого кримінального провадження №0000155.
25.01.2022 ОСОБА_3 слідчими Головного слідчого управління СБ України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, і, в цей же день йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.?
26.01.2022 слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва застосував до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту до 11 год. 11 хв. 25.03.2022.
24.03.2022 постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк дії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.01.2022 (справа №761/3004/22, провадження №1-кс/761/2094/2022), строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №0000155 від 08.07.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на один місяць в межах строку досудового розслідування, а саме до 11 год. 11 хв. 25.04.2022.
21.04.2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 до 19.06.2022 року
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_3 причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать зазначені вище долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Враховуючи, що слідчий суддя не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. При цьому висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_3 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення не є очевидно необґрунтованим.
Так, при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися підстави у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 21.04.2022 року, слідчим у клопотанні зазначено що наразі ще не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування.
Надаючи оцінку ризику переховуватись від органу досудового розслідування, суду, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із застосування насильства щодо великої кількості громадян, його місце проживання є тимчасовим, він не має постійного місця роботи на території України, крім того існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 має тісні зв`язки з представниками спецслужб так званої «ДНР», а тому розуміючи невідворотність покарання за діяння, у вчиненні якого є достатні підстави його підозрювати, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування, суду.
Під час оцінки ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчим суддею береться до уваги той факт, що на даний час терористична організація «ДНР» продовжує свою діяльність, деякі з її членів, які були співучасниками вчинення злочину в якому підозрюється ОСОБА_3 , також перебувають на тимчасово окупованій території і продовжують свою злочинну діяльність, а тому підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на волі, має можливість продовжити участь в «ДНР» та вчинення злочинів у її складі.
Враховуючи конкретні обставини вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_3 ризики переховатися від органів досудового розслідування та суду; сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити нові кримінальні правопорушення, та/або продовжити свою злочинну діяльність, продовжують існувати.
З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_3 в разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_3 .
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, відомості щодо соціальних зв`язків ОСОБА_3 , те, що він має вищу освіту, одружений, має двох неповнолітніх дітей, працює робочим фабрики «Голдмеп» (Республіка Польща).
Відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Суд при вирішенні питання щодо можливості визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, враховує фактичні обставини кримінального правопорушення, а також підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від суду, незаконного впливу на свідків, та вчинення нового правопорушення, з урахуванням в тому числі даних про особу підозрюваного.
З урахуванням наведеного, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні для підозрюваного ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 ,під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 25 липня 2022 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисниками, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1