г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/364/22
Номер провадження 1-кп/213/137/22
В И Р О К
Іменем України
27 липня 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника: адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037, за звинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Трудолюбівка Софіївського р-ну Дніпропетровської області, громадянина України, не одружений, дітей не має, раніше неодноразово судимий, останній раз 03.02.2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 1 року обмеження волі, з випробувальним терміном 1 рік, за яким перебуває на обліку в центрі пробації, та у зв`язку з ухиленням від відбування покарання оголошений у розшук; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 раніше судимий 03.02.2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 1 року обмеження волі, з випробувальним терміном 1 рік, окрім цього у відношенні ОСОБА_4 до суду направлені обвинувальні акти: 1) 17.11.2020 до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу у кримінальномупровадженні №0001059 від 08.10.2020 за ст. 263 ч. 1 КК України; 2) 06.04.2021 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу у кримінальномупровадженні №0000031 від 20.01.2021 за ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, таким чином ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_4 , 10.04.2021 приблизно о 10:00 годині, перебуваючи на території місцевості, яка розташована неподалік зупинки громадського транспорту «9-й квартал» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, поряд з лавкою помітив згорнутий поліетиленовий пакет, взявши який до рук виявив, що в його середині знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, та зрозумівши що вказана речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, шляхом привласнення знайденого, вирішив розпочати зберігання вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» для власного споживання, без мети збуту. В цей час, ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний умисел на незаконне придбання і зберігання вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу до кінця, діючи умисно, поклав до кишені одягнутої на ньому куртки вищевказаний поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», і тим самим незаконно придбав вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб та почав його незаконно зберігати при собі без мети збуту. В той же день, продовжуючи незаконно зберігати при собі придбаний наркотичний засіб, приблизно о 10:20 годині ОСОБА_4 , був виявлений слідчо-оперативною групою ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області неподалік від спорткомплексу «ПГЗК» по вул. Кармелюка, 35, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу. Під час огляду місця події слідчо-оперативною групою ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, котрий ОСОБА_4 зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів за №СЕ-19/104-21/12164-НЗПРАП від 29.04.2021 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 44,478 г, яка запакована у спеціальний пакет НПУ №ЕХР0309579, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено відповідно до Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів». Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 39,149 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01.08.2000 року, є достатнім розміром особливо небезпечного наркотичного засобу для притягнення гр. ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

31.01.2022р. між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений зобов`язався визнати вину в суді; та погодили покарання за ч.2 ст. 309 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 71 , 72 КК України шляхом часткового складання остаточно визначили покарання 1 рік 8 місяців позбавлення волі.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинуваченому було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, обставини, які пом`якшують/обтяжують покарання.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання, наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за цією статтею. Злочин відноситься до категорії не тяжких.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Запобіжний захід не обирати. Цивільні позови не заявлялись. Витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.01.2022 року укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст. 309 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71, 72 КК України, за сукупності вироків, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.02.2021р., остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 рік 8 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід не обирати. Цивільні позови не заявлені. Витрати на залучення експерта в сумі 980,70 грн стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовину з вмістом канабісу, що залишилась після проведеної експертизи загальною масою 44,078 грам знищити.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі на нього своїх зауважень.

Суддя ОСОБА_1