23.02.2022 Справа № 756/2480/22

Справа № 756/2480/22
Провадження 1-кс/756/588/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 17.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Дізнавач ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000310 від 17.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.02.2022 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Samsung A52 в корпусі зеленого кольору, ІМЕ1: НОМЕР_1 ; ІМЕ2: НОМЕР_2 , шляхом заборони користування та розпорядження (відчуження) вказаним майном.

Клопотання дізнавача обґрунтовано тим, що 17.02.2022 року приблизно о 12 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Північна, 1-А, поблизу відділення «Нової пошти» співробітниками поліції у ОСОБА_6 було виявлено два поліетиленові пакети з рослинною речовиною зеленого кольору.

17.02.2022 під час огляду місця події ОСОБА_6 добровільно надала для огляду та в подальшому для вилучення мобільний телефон марки Samsung A52 в корпусі зеленого кольору, ІМЕ1: НОМЕР_1 ; ІМЕ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператору «Лайф» № НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету "НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ" KIV 1107447.

Постановою дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 18.02.2022 вищезазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням наведеного дізнавач просить накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung A52 в корпусі зеленого кольору, ІМЕ1: НОМЕР_1 ; ІМЕ2: НОМЕР_2 з метою запобігання його знищенню, втраті або пошкодженню.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вказане клопотання з викладених у ньому підстав, додатково пояснив, що ОСОБА_6 під час спілкування зі співробітниками поліції добровільно надала останнім для огляду свій мобільний телефон марки Samsung A52, який було вилучено для подальшого більш детального огляду. При цьому, вказаний мобільний телефон повністю відповідає критеріям речового доказу, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що ОСОБА_6 не надавала згоди на вилучення вказаного мобільного телефону, оскільки він є єдиним засобом зв`язку останньої та мав бути повернутий одразу після його огляду, при цьому смс-повідомлення були вже оглянуті дізнавачем. Додатково вказав на те, що клопотання було подано до суду з порушенням процесуальних строків.

Вислухавши думки учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 17.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

17.02.2022 у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено два поліетиленові пакети з рослинною речовиною зеленого кольору та мобільний телефон марки Samsung A52 в корпусі зеленого кольору, ІМЕ1: НОМЕР_1 ; ІМЕ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператору «Лайф» № НОМЕР_3 .

Постановою дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 18.02.2022 вищезазначений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, які не відносяться до предметів, вилучених законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речові докази, які були вилучені стороною кримінального провадження, повинні бути як найшвидше повернуті володільцю, крім випадків, передбачених ст.170-174 КПК України, тобто до накладення на нього арешту в судовому порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено можливість накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що мобільний телефон марки Samsung A52 в корпусі зеленого кольору, ІМЕ1: НОМЕР_1 ; ІМЕ2: НОМЕР_2 , вилучений 17.02.2022 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , є тимчасово вилученим майном, має по кримінальному провадженню значення речового доказу, який може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене майно шляхом заборони користування та розпорядження (відчуження) ним.

При цьому, слідчий суддя вважає безпідставними посилання захисника на порушення строків подання дізнавачем клопотання до суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З протоколу огляду, долученого до клопотання, вбачається, що мобільний телефон марки Samsung A52 в корпусі зеленого кольору, ІМЕ1: НОМЕР_1 ; ІМЕ2: НОМЕР_2 , був вилучений у ОСОБА_6 . 17.02.2022. При цьому, клопотання про накладення арешту направлено до суду засобами поштового зв`язку 18.02.2022, про що маються відповідні відмітки АТ «Укрошта» , тобто в межах строку, передбаченого діючим кримінальним процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 17.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.02.2022 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Samsung A52 в корпусі зеленого кольору, ІМЕ1: НОМЕР_1 ; ІМЕ2: НОМЕР_2 , шляхом заборони користування та розпорядження (відчуження) вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1