Провадження №11-кп/801/459/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суду в складі:
головуючого судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2022 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29 травня 2022 року включно стосовно обвинуваченого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 186 КК України.
Суд продовжуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою мотивував прийняте рішення тим, що ОСОБА_8 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкого злочину за які в разі доведення винуватості йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на певний строк, тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_8 , може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Таким чином, на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Не погодившись з вказаною ухвалою захисник ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ст. 616 КПК України, а саме невідкладно, не пізніше 24 годин, з`явитися для призову на військову службу під час мобілізації.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , захисником подано клопотання про скасування запобіжного заходу для призову на військову службу обвинуваченого в задоволенні якого відмовлено.
Вказує про те, що обвинувачений має бажання стати на захист Батьківщини, підпадає під призов на військову службу під час мобілізації. До того ж, обвинувачений безпосередньо звернувся з відповідною заявою до прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 та до суду.
Захисник стверджує, що ризики, передбачені ч.1.ст. 177 КПК України відсутні,як і ризики ухилення особи, стосовно якої пропонується скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою для призову на військову службу під час мобілізації.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти апеляційної скарги, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
На переконання суду, суд першої інстанції вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , дотримався вимог кримінального процесуального закону, належно дослідив обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою та обґрунтовано дійшов висновків про існування обставин, які перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під вартою.
Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про можливість зміни запобіжного заходу обвинуваченому для його мобілізації до лав ЗСУ та захисту Батьківщини від російського агресора.
Докази того, що обвинувачений ОСОБА_8 підпадає під проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, а також висновок про придатність особи до несення військової служби в умовах воєнного стану відсутні.
Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 616 КПК України за результатами розгляду клопотання обвинуваченого про мобілізацію до лав ЗСУ, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, тобто у даному разі йдеться про право прокурора на звернення з таким клопотанням, а не його обов`язок.
У даному провадженні прокурор не звертався до суду з таким клопотанням, воно не було предметом розгляду в суді першої інстанції і за таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості задовольнити вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 .
На підставі викладеного Суд вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 відповідає охороні прав і інтересів суспільства, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2022 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29 травня 2022 року включно стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_9