Єдиний унікальний номер 722/394/22
Номер провадження 1-кп/722/32/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
та підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 26.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010, про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, розлученого, непрацюючого, військовозобов`язаного, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2022 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 26.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В клопотанні прокурор посилалася на те, що 26.01.2022 року заступником начальника відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - начальником слідчого відділення ОСОБА_7 внесено відомості до ЄРДР за №0000010 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
17.03.2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2022 року близько 07 год. 25 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у світлу пору доби на ділянці дороги горизонтального профілю з дорожнім покриттям в стані ожеледиці по вул. Головній в с. Білоусівка Дністровського району Чернівецької області зі швидкістю близько 50 км/год. зі сторони м. Новодністровськ в напрямку центру с. Білоусівка.
Наближаючись до електроопори №98, водій ОСОБА_5 , не врахувавши дорожньої обстановки та проявивши неуважність під час руху, неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а також дорожніх знаків 1.13 «Слизька дорога» з табличками 7.12 «Ожеледиця» та 7.2.1 «Зона дії» 4 км, які вимагають від водія:
-п. 12.2. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ними;
-знак 1.13 «Слизька дорога» ділянка дороги з підвищеною слизькістю проїзної частини;
-табличка 7.12 «Ожеледиця» означає, що дія знака поширюється тільки на зимовий період часу, коли проїзна частина може бути слизькою;
-табличка 7.2.1 «Зона дії 4 км» позначає протяжність небезпечної ділянки, позначеної попереджувальними знаками, або зони дії заборонних та інформаційно-вказівних знаків.
Внаслідок порушення та невиконання зазначених норм Правил дорожнього руху України та вимог дорожніх знаків, ОСОБА_5 допустив виїзд керованого ним автомобіля марки «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 за межі проїзної частини дороги та зіткнення з деревом.
У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці, синця правої ключиці, що відповідно до висновку експерта № 10 від 25.02.2022 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.
Відповідно до висновку експерта №29/22-29 від 23.02.2022 у даній дорожній обстановці водію автомобіля марки «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 необхідно було дотримуватися вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а також дорожніх знаків 1.13 «Слизька дорога» з табличками 7.12 «Ожеледиця» та 7.2.1 «Зона дії» 4 км.
У даній дорожній ситуації дії водія автомобіля марки «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України та дорожніх знаків 1.13, 7.12 та 7.2.1, що з технічної точки зору у своїй сукупності перебуває в причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Вказувала на те, що ОСОБА_5 таким чином підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При цьому, зазначила, що факт вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підтверджується показаннями підозрюваного, показаннями потерпілої ОСОБА_4 показаннями свідка ОСОБА_9 , а також письмовими доказами, зокрема:
-висновком експерта №10 від 25.02.2022 року, згідно якого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому перелому правої ключиці, синця правої ключиці, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я;
-протоколом слідчого експерименту з водієм ОСОБА_5 від 13.02.2022 року;
-протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 від 13.02.2022 року;
-висновком експерта №СЕ-19/126-22/976-ІТ від 07.03.2022 року, згідно якого технічних несправностей у робочій гальмовій системі, рульовому керуванні, ходовій частині та зовнішніх світлових приладах автомобіля «Renault Trafic» номерний знак НОМЕР_1 , які б могли спричинити ДТП не виявлено;
-висновком експерта №29/22-29 від 23.02.2022, згідно якого у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «Renault Trafic» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а також дорожніх знаків 1.13 «Слизька дорога» з табличками 7.12 «Ожеледиця» та 7.2.1 «Зона дії 4 км», що з технічної точки зору у своїй сукупності перебуває в причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди;
-постановою про визнання речовим доказом від 26.01.2022 року.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
17.03.2022 року заступником начальника відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області начальником слідчого відділення ОСОБА_10 підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснено права на звільнення від кримінальної відповідальності, про що складено відповідний протокол.
Ознайомившись з правами, визначеними ст.42, із змістом ст.ст.285, 286 КПК України, ОСОБА_5 заявив, що він погоджується із звільненням його від кримінальної відповідальності та 18.03.2022 року надав відповідну заяву прокурору Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Посилаючись на вимоги ст. 46 КК України, ст.ст.285, 286, 287 КПК України, приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував завдані ним збитки, усуну заподіяну шкоду, а також щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, просила звільнити підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав, вважає, що по справі наявні підстави для її закриття на підставі ст.46 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтвердив обставини викладені у врученому йому повідомленні про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття з цих підстав кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечила проти звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття даної справи, оскільки з підозрюваним примирилася, претензій до нього немає.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої та підозрюваного, дослідивши подані заяви та матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне кримінальне провадження закрити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.8 ст.284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження не допускається, якщо підозрюваний проти цього заперечує.
Відповідно до ч.1 ст.285 та ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності як особа, що вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдану потерпілій шкоду в добровільному порядку, переконавшись, що заява потерпілої добровільна, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, суд вважає, що такі дії відповідають ст.46 КК України, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю зі звільненням підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваний щодо закриття кримінального провадження з цих підстав не заперечує.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи норми ч.4 ст.174 КПК України, суд вважає, що накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.01.2022 року арешт майна підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.126, 174, 284-286, 288, 314, 369, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього, внесене 26.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 закрити.
Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.01.2022 року, скасувати.
Речовий доказ: автомобіль марки «Renault Trafic», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до розписки від 26.01.2022 року зберігається у дворі відділення поліції №1 (м.Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м.Сокиряни, вул.Я.Мудрого,2-Г Чернівецької області (відповідальна особа ОСОБА_11 ) повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 28.11.2005 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області) на користь держави (отримувач: Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р UA0024303, одержувач: Казначейство України, код за , МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 5387 (п`ять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 38 коп.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1