Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7491/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін:
прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в режимі відеоконференції:
представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» - ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:

Захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 та його захисник підтримали подане клопотання та просили його задовольнити. Додатково засуджений ОСОБА_6 пояснив, що має судимості з 1992 року, був засуджений до покарання з іспитовим строком, до нього застосовувалась амністія та УДО. 6 років він мав ІІ групу інвалідності, термін дії закінчився, не зміг пройти повторну комісію. Має захворювання ВІЧ та гепатит С. Відбуваючи покарання в Селидівській колонії, не працював. В «БВК (№ 35)» з квітня працював по благоустрою в церкві. Не заохочувався. До засудження працював електрозварювальником, проживав за рахунок сім`ї та церкви.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з посиланням на те, що відсутні підстави, передбачені ст. 81 КК України, для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 , оскільки засуджений не працевлаштований, що свідчить про його несумлінну поведінку.

Представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, підтримавши рішення комісія.

Суд, заслухавши засудженого, його захисника, представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)», з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30.11.2018, згідно з яким його засуджено за ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому рахується з 25.04.2021, кінець строку 25.04.2023.

Разом з тим, згідно з роз`ясненнями п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно з характеристикою, наданою начальником відділення № 17 СПС відділ СВПР ОСОБА_7 , затверджено начальником ДУ «БВК (№ 35)» ОСОБА_8 , засуджений ОСОБА_6 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 25.04.2021.

Утримуючись в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» з 25.04.2021 характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

Утримуючись в ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» з 24.06.2021 характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

Утримуючись в ДУ «Селидівська виправна колонія (№ 82)» з 19.10.2021 характеризувався позитивно, мав 1 заохочення, стягнень не мав.

В ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» відбуває покарання з 15.04.2022, характеризується посередньо, загалом мав 1 заохочення, стягнень не мав. На підприємстві установи не працевлаштований. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується під час виконання дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує за призначенням завдяки контролю з боку представників адміністрації. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконує під контролем. Приймає участь в роботах по благоустрою місць позбавлення волі.

01.09.2022 був розглянутий на комісії установи, відмовлено в умовно-достроковому звільненні від покарання у зв`язку з тим, що має недостатній ступень виправлення.

Згідно з довідкою про заохочення та стягнення вбачається, що засуджений ОСОБА_6 має одне заохочення 01.04.2022 за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, стягнень не має.

Аналізуючи поведінку засудженого за весь період відбування покарання, до якого ОСОБА_6 засуджений за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, будучи при цьому особою раніше судимою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, суд враховує, що останній за час відбування покарання в ДУ «БВК (№ 35)» має одне заохочення, стягнень не має, на підприємстві установи не працевлаштований, приймає участь в роботах по благоустрою місць позбавлення волі.

Оцінюючи вищевказане у сукупності, суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 своїми діями намагається стати на шлях виправлення. Разом з цим, суд дійшов висновку, що наразі відсутні законні підстави для умовно-дострокового звільнення, тобто обставини, які б беззаперечно вказували, що засуджений ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою та працею довів своє виправлення.

Крім того, згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002, звернути увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Як встановлено з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, при цьому до останнього призначалось покарання як у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком так і умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Зазначена норма надає право суду, а не покладає на нього обов`язок, щодо умовно-дострокового звільнення особи від відбування покарання.

При прийнятті такого рішення щодо особи, яка засуджена від імені держави за вироком суду до покарання у виді позбавлення волі, суд має обов`язково також враховувати мету покарання: запобігання вчиненню нових злочинів, як цією особою (тобто цим засудженим), так і іншими особами.

Суд зобов`язаний врахувати вищезазначене при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення особи з місць позбавлення волі, чи відмову у цьому, адже певною мірою від суду, який вироком від імені держави призначив покарання особі у виді позбавлення волі на певний строк, інший суд своєю ухвалою від імені держави, вирішує чи виправилася за час покарання ця особа, чи не вчинить нового злочину.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що відсутні законні підстави для умовно-дострокового звільнення, тобто обставини, які б беззаперечно вказували, що засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою та працею довів своє виправлення, крім того мета покарання щодо виправлення ОСОБА_6 в даному випадку також не досягнута, а тому не знаходить правових підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.50, 74, 81 КК України, керуючись ст.ст.371, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 10.10.2022 о 09 год. 15 хв.

Суддя: Олег ГРЕБІНЬ