Провадження № 1-кс/344/4025/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000041 від 16.08.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000041 від 16.08.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно наказу директора Державного підприємства «Делятинське лісове господарство» № 21-к від 01.04.2019, ОСОБА_4 призначено на посаду майстра лісу майстерської дільниці №3 Поляницького лісництва з повною матеріальною відповідальністю.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Згідно із ст..2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» органи державної лісової охорони є правоохоронними органами.

Відповідно до «Положення про державну лісову охорону», затвердженого постановою КМУ № 976 від 16.09.2009 та Додатку до нього, майстер лісу входить в склад державної лісової охорони, а Держлісоохорона має статус правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 49, 63-70, 73, 75, 77, 188-5 цього Кодексу.

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, його заступники, головні лісничі, старші інженери та інженери, командири авіаланок, старші льотчики-спостерігачі та льотчики-спостерігачі баз авіаційної охорони лісів, лісничі, помічники лісничих, майстри лісу.

Згідно посадових обов`язків майстра лісу Поляницького лісництва ОСОБА_4 з якими він ознайомлений 01.04.2019 під підпис, останній здійснює безпосередню охорону лісу та іншого державного майна закріпленого за лісництвом та організовує роботи по освоєнню лісосічного фонду, відпуск лісопродукції, зобов`язаний добре знати границі майстерської дільниці, дороги, водойми, та місця рубок, знаходження та стан всіх протипожежних споруд, веде охорону і утримує в належному стані об`єкти рекреаційного призначення, організовує і керує проведенням заготівлі лісового насіння, вирощуванні лісового садивного матеріалу, лісогосподарських і лісокультурних робіт, проводить щоденний облік заготовленої деревини згідно наказу держкомлісгоспу України від 19.12.2003 року №206 інструкції з обліку лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах державного комітету лісового господарства, дає вказівки щодо усунення порушень лісового законодавства, правил пожежної безпеки, встановленого порядку ведення лісового господарства та лісокористування лісозаготівельниками, не допускає випадків самовільних рубок, розкрадання лісо продукції, псування деревини та іншого майна, несе повну відповідальність за охорону лісу від пожеж, лісопорушень, браконьєрства та засмічення лісу побутовими відходами, при виявленні незаконних рубок терміново повідомляє в лісгосп. Якщо незаконні рубки лісу скриті, то майстер лісу однозначно розцінюється як співучасник скоєного лісопорушення та браконьєрства, накладає адміністративні стягнення про виявлені порушення лісового законодавства, правил пожежної безпеки, правил полювання на землях лісового фонду або лісові пожежі шляхом складання протоколів та постанов про порушення вимог, які передає у лісництво, приймає участь у відводах лісосік, персонально відповідає за натурне відмежування ділянок відводів стандартними ділянковими стовпами, несе відповідальність за кількісний та якісний сортиментний вихід деревини з лісосік, проводить електронний облік деревини, заготівлю та відпуск.

Таким чином, ОСОБА_4 , як майстер лісу Поляницького лісництва ДП «Делятинське лісове господарство» є особою уповноваженою на виконання функцій держави, при виконанні службових обов`язків постійно здійснює функції представника влади та службової особи, користується делегованими центральним органом виконавчої влади повноваженнями.

Водночас, ОСОБА_4 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і вчинив умисний, корисливий, корупційний злочин, а саме, одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин.

Так, 12.08.2022 ОСОБА_6 звернувся до майстра лісу Поляницького лісництва ДП «Делятинське лісове господарство» ОСОБА_4 з метою придбання лісодеревини хвойної породи кругляка діаметром від 25 до 28 см. довжиною близько 6 метрів загальною кількістю 60 метрів кубічних для будівництва будиночків та підсобних приміщень на території Івано Франківської області.

Того ж дня, у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, який діючи умисно, всупереч інтересам служби, вирішив скористатись даною ситуацією та шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 збагатитись злочинним шляхом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , з метою створення умов за яких особа буде вимушена надати неправомірну вигоду, для захисту своїх прав та законних інтересів, повідомив ОСОБА_6 , що він, як посадова особа Поляницького лісництва ДП «Делятинське лісове господарство» завдяки своїй посаді, знайомству та авторитету зможе відпустити деревину в кількості 60 метрів кубічних за умови надання йому неправомірної вигоди.

Разом з цим, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи конспіративно, з метою не бути викритим правоохоронними органами, ОСОБА_4 поставив виключну умову ОСОБА_6 , про те, що лісодеревина із території Поляницького лісництва ДП «Делятинське лісове господарство» повинна транспортуватись виключно на автомобілі із причепом, облаштованим тентовим накриттям.

ОСОБА_6 , будучи поставленим в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди, може потягнути порушення його законних прав та інтересів, погодився на протиправну вимогу останнього та 15.08.2022 звернувся у правоохоронні органи з метою викриття протиправної діяльності останнього.

Надалі, 29.08.2022 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_6 та в ході розмови із останнім вказав прибути на територію Поляницького лісництва ДП «Делятинське лісове господарства» для надання йому частини неправомірної вигоди у вигляді авансу для початку заготівлі ним лісодеревини, чим підтвердив намір на отримання неправомірної вигоди. Цього ж дня, на території с. Микуличин Надвірнянського району Івано Франківської області близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 продовжуючи свій корисливий умисел та з метою особистого збагачення отримав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди у вигляді авансу в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень та вказав йому, що документи на лісодеревину у нього відсутні.

01.09.2022 ОСОБА_4 не припиняючи своїх злочинних дій, з метою особистого незаконного збагачення, в ході телефонної розмови із ОСОБА_6 , вказав про те, що лісодеревина згідно попередніх домовленостей заготовлена та готова до завантаження і вивезення з проміжного складу Поляницького лісництва ДП «Делятинське лісове господарство» 05.09.2022 року близько 07 год. 00 хв.

Вранці, 05.09.2022 ОСОБА_6 згідно попередніх домовленостей із ОСОБА_4 , прибув до вищевказаного місця для придбання та вивезення лісодеревини з території Поляницького лісництва ДП «Делятинське лісове господарство» де зустрів ОСОБА_4 .

У ході зустрічі, ОСОБА_6 на виконання протиправної вимоги майстра лісу Поляницького лісництва ДП «Делятинське лісове господарство», передав останньому грошові кошти предмет неправомірної вигоди в розмірі 79 500 (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень, які той одержав за продаж лісодеревини поза обліком та безперешкодний її вивіз з території Поляницького лісництва ДП «Делятинське лісове господарство». Таким чином ОСОБА_4 будучи уповноваженим на охорону та збереження лісу, зловживаючи своїм службовим становищем одержав неправомірну вигоду на загальну суму 94 500 грн. за реалізацію не облікованої деревини та безперешкодне її вивезення з території Поляницького лісництва ДП «Делятинське лісове господарство».

Після одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 затриманий працівниками Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, а одержаний ним від ОСОБА_6 предмет неправомірної вигоди у розмірі 79 500 (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень, вилучений під час проведення огляду місця події. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Поряд з цим, 05.09.2022 слідчими ТУ ДБР у м. Львові проведено огляд місцевості узбіччя ділянки дороги, яка пролягає поряд з Поляницьким лісництвом ДП «Делятинське лісове господарство», за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Микуличин, без визначення номеру будинку та назви вулиці за координатами: 48.3989057, 24.6321406, розташованого поруч з парканом Поляницького лісництва ДП «Делятинське ЛГ».

В ході вказаного огляду виявлено, оглянуто та вилучено лісопродукцію колоди хвойної породи (смереки) без будь-якого биркового маркування, категорії В-С, довжиною 6 метрів кожна та з наступними діаметрами: 1) 33см, 2) 30 см, 3)30 см, 4) 24 см, 5) 33 см, 6) 27 см, 7) 22 см, 8) 25 см, 9) 30 м, 10) 23 см, 11) 27 см, 12) 29 см, 13) 27 см, 14) 25 см, 15) 34 см, 16) 27 см, 17) 30 см, 18) 30 см, 19) 30 см, 20) 29 см, 21) 30 см, 22) 32 см, 23) 24 см, 24) 30 см, 25) 31 см, 26) 27 см, 27) 22 см, 28) 26 см, 29) 28 см, 30) 27 см, 31) 26 см, 32) 28 см, 33) 29 см, 34) 27 см, 35) 32 см, 36) 32 см, 37) 30 см.

Згідно пояснень громадянина України ОСОБА_6 , вказана деревина є тією лісопродукцією, яку майстер лісу Поляницького лісництва ДП «Делятинське ЛГ» ОСОБА_4 , продав йому поза обліком 05.09.2022.

Вказану продукцію в подальшому передано на відповідальне зберігання лісничому Поляницького лісництва ДП «Делятинське ЛГ» ОСОБА_7 .

У свою чергу, зазначене вище тимчасово вилучене майно, саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасово вилучення майна та його арешт.

На теперішній час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказана лісопродукція колоди хвойної породи (смереки) без будь-якого биркового маркування, категорії В-С, довжиною 6 метрів кожна та з наступними діаметрами: 1) 33см, 2) 30 см, 3)30 см, 4) 24 см, 5) 33 см, 6) 27 см, 7) 22 см, 8) 25 см, 9) 30 м, 10) 23 см, 11) 27 см, 12) 29 см, 13) 27 см, 14) 25 см, 15) 34 см, 16) 27 см, 17) 30 см, 18) 30 см, 19) 30 см, 20) 29 см, 21) 30 см, 22) 32 см, 23) 24 см, 24) 30 см, 25) 31 см, 26) 27 см, 27) 22 см, 28) 26 см, 29) 28 см, 30) 27 см, 31) 26 см, 32) 28 см, 33) 29 см, 34) 27 см, 35) 32 см, 36) 32 см, 37) 30 см, є речовими доказами у кримінальному провадженні, адже вона відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (є матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження). У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

Накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у тому числі як речових доказів. Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також може призвести до їх втрати, що сприятиме уникненню осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності.

У зв`язку з наведеним виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, яке постановою слідчого від 05.09.2022 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Тому просив накласти арешт на зазначені речі.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5 , в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розгляд даного клопотання проводити без його участі, клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Встановлено, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000041 від 16.08.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (а.с.5).

05.09.2022 слідчими ТУ ДБР у м. Львові проведено огляд місцевості узбіччя ділянки дороги, яка пролягає поряд з Поляницьким лісництвом ДП «Делятинське лісове господарство», за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Микуличин, без визначення номеру будинку та назви вулиці за координатами: 48.3989057, 24.6321406, розташованого поруч з парканом Поляницького лісництва ДП «Делятинське ЛГ». В ході вказаного огляду виявлено, оглянуто та вилучено лісопродукцію колоди хвойної породи (смереки) без будь-якого биркового маркування, категорії В-С, довжиною 6 метрів кожна та з наступними діаметрами: 1) 33см, 2) 30 см, 3)30 см, 4) 24 см, 5) 33 см, 6) 27 см, 7) 22 см, 8) 25 см, 9) 30 м, 10) 23 см, 11) 27 см, 12) 29 см, 13) 27 см, 14) 25 см, 15) 34 см, 16) 27 см, 17) 30 см, 18) 30 см, 19) 30 см, 20) 29 см, 21) 30 см, 22) 32 см, 23) 24 см, 24) 30 см, 25) 31 см, 26) 27 см, 27) 22 см, 28) 26 см, 29) 28 см, 30) 27 см, 31) 26 см, 32) 28 см, 33) 29 см, 34) 27 см, 35) 32 см, 36) 32 см, 37) 30 см. (а.с.17-19, 26-30).

05.09.2022 постановою слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 визнано речовими доказами вилучену лісопродукцію колоди хвойної породи (смереки) без будь-якого биркового маркування, категорії В-С, довжиною 6 метрів кожна та з наступними діаметрами: 1) 33см, 2) 30 см, 3)30 см, 4) 24 см, 5) 33 см, 6) 27 см, 7) 22 см, 8) 25 см, 9) 30 м, 10) 23 см, 11) 27 см, 12) 29 см, 13) 27 см, 14) 25 см, 15) 34 см, 16) 27 см, 17) 30 см, 18) 30 см, 19) 30 см, 20) 29 см, 21) 30 см, 22) 32 см, 23) 24 см, 24) 30 см, 25) 31 см, 26) 27 см, 27) 22 см, 28) 26 см, 29) 28 см, 30) 27 см, 31) 26 см, 32) 28 см, 33) 29 см, 34) 27 см, 35) 32 см, 36) 32 см, 37) 30 см. (а.с.31-32).

Слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, вражаю клопотання обґрунтованим, а накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні - доцільним, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на вилучену 05.09.2022 в ході огляду місцевості узбіччя ділянки дороги, яка пролягає поряд з Поляницьким лісництвом ДП «Делятинське лісове господарство», за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Микуличин, без визначення номеру будинку та назви вулиці за координатами: 48.3989057, 24.6321406, розташованого поруч з парканом Поляницького лісництва ДП «Делятинське ЛГ», лісопродукцію колоди хвойної породи (смереки) без будь-якого биркового маркування, категорії В-С, довжиною 6 метрів кожна та з наступними діаметрами: 1) 33см, 2) 30 см, 3)30 см, 4) 24 см, 5) 33 см, 6) 27 см, 7) 22 см, 8) 25 см, 9) 30 м, 10) 23 см, 11) 27 см, 12) 29 см, 13) 27 см, 14) 25 см, 15) 34 см, 16) 27 см, 17) 30 см, 18) 30 см, 19) 30 см, 20) 29 см, 21) 30 см, 22) 32 см, 23) 24 см, 24) 30 см, 25) 31 см, 26) 27 см, 27) 22 см, 28) 26 см, 29) 28 см, 30) 27 см, 31) 26 см, 32) 28 см, 33) 29 см, 34) 27 см, 35) 32 см, 36) 32 см, 37) 30 см.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК