overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а
про призначення захисника

05 квітня 2022 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

До Підволочиського районного суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному 02 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 щодо ОСОБА_5 .

Під час проведення судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області, оскільки він не працює, є тимчасово переміщеною особою з м. Харкова та не має коштів на укладення договору з адвокатом.

Виходячи із наведеного, підозрюваному ОСОБА_5 слід забезпечити право на захист під час судового розгляду клопотання про про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залучивши захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 110 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Залучити захисника до участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному 02 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 щодо ОСОБА_5 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 і забезпечити його прибуття до Підволочиського районного суду Тернопільської області на 06.04.2022 року о 12.00 годині.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 674/355/22
Провадження № 1-кп/674/52/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженні

04 квітня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.191, ч.4 ст.358 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 07 травня 2021 року, -

в с т а н о в и в :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.191, ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.191, ч.4 ст.358 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 07 травня 2021 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 20 квітня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, захисника, потерпілого, представника потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 673/1344/19
Провадження № 1-кп/686/420/22
УХВАЛА

04 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 17 січня 2022 року,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 17 січня 2022 року, який набрав законної сили 17 лютого 2022 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлення йому іспитового строку тривалістю 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

30.03.2022 року начальник Хмельницького РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій обл. звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у вироку щодо правильного зазначення додаткових обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку допущено описку, а саме в частині покладення на підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 обов`язку замість правильного «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації» помилково зазначено «не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації».

Враховуючи те, що описка є явною, тому суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 17 січня 2022 року, в частині покладення на ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України додаткового обов`язку, де правильно зазначити «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 138/542/22
Провадження №:1-кс/138/159/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м.Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія №114» про конфіска-цію мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та до засудження проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, вперше засудженого 07.09.2020 Жмеринським міськрайонним м судом Вінницької області за ч.1 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:

30.03.2022 до суду надійшло вказане клопотання, мотивоване тим, що 11.02.2022 о 08 год. 20 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у своєму спальному приміщенні №2 розмовляв зі своїм знайомим по мобільному телефону марки «JINGA», модель «Simple F200n», в цей час до гуртожитку зайшов оперуповноважений ОГ ОСОБА_4 , який здійснював обхід житлової зони та виявив засудженого ОСОБА_3 і за згодою останнього провів його особистий обшук без роздягання та вилучив з правої кишені його спортивних штанів зазначений телефон, належний останньому.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що телефон належить йому і він не заперечує щодо його конфіскації в дохід держави.
Представник Могилів-Подільської ВК №114 та прокурор теж подали до суду заяви, де просили клопотання розглянути у їх відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що його слід задовольнити. Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України.
Телефон, вилучений у засудженого ОСОБА_3 входить в перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, згідно Наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 №2823/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», і підлягає конфіскації в дохід держави, з огляду на вимоги зазначеного наказу та ч.7 ст.102 КВК України.
Керуючись ст.102 КВК України, ст. 369-372, 537, 539 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки «JINGA», модель «Simple F200n», без сім-карти, який належить засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/508/22
Номер провадження 1-кс/305/136/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06.04.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України відмовити.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний зміст ухвали буде проголошено о 15 годині 20 хвилин 07 квітня 2022 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 454/4060/20
У Х В А Л А

судового засідання

29.03.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження №0000372 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання експерта, якого викликано в судове засідання, про його допит в режимі відеоконференції.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що експертна установа, експертом якої складено висновок експертизи, знаходиться в м.Львів.

У зв`язку з наведеним, необхідно призначити розгляд справи в режимі відеоконференції та доручити Шевченківському районному суду м.Львова забезпечити проведення допиту та надання роз`яснень експертом в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова забезпечити участь експерта-доповідача Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції 08 червня 2022р. об 11.30год. у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України.

В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 579/80/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"28" березня 2022 р. Кролевецький районний суд у особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває клопотання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Судовий розгляд зазначеного клопотання призначено на 29 березня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 г. 30 хв. 24 лютого 2022 р. строком на 30 днів введений воєнний стан. У зв`язку з цим в судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 доставлений бути не може.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та задля забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» /40002, Сумська обл., місто Суми, проїзд Гайовий, 19/, який знаходиться поза межами Кролевецького району, слідчий суддя вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Сумському СІЗО слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки ОСОБА_2 про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

постановив:
Розгляд клопотання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, провести у режимі відеоконференції об 11 годині 00 хвилин 29 березня 2022 року з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» /40002, Сумська обл., місто Суми, проїзд Гайовий, 19/.

Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Державну установу «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати для виконання Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05.04.2022 Справа №607/4391/22

Провадження №1-кс/607/1468/2022
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в частині розгляду клопотання №3 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0002016 від 25 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у встановлений процесуальним законом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в частині розгляду клопотання №3 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0002016 від 25 грудня 2021 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 07 квітня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Для повноти та об`єктивності судового розгляду витребувати від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0002016 від 25 грудня 2021 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2093/22
УХВАЛА
23 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000916, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК строки,

встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000916, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК строки.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000916, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК строки, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 11 год. 40 хв. 25.02.2022 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиучасників провадження.

Витребувати з СВ ХРУП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000916.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 Кирик
міськрайонного суду
Справа № 183/5119/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

за участю: представника установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до подання, ОСОБА_3 засуджений 01.03.2021 вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 407 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти його про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Засуджений ОСОБА_3 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; характеризується задовільно.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Таке звільнення засудженого відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України здійснюється за поданням органу з питань пробації, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і він знімається з обліку в зазначеному органі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, оскільки, виходячи з приписів ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк закінчився, ОСОБА_3 не вчинив нового кримінального правопорушення під час встановленого іспитового строку.

Керуючись п. 9) ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2021, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа № 274/1499/22
Провадження № 1-кс/0274/427/22

У Х В А Л А
Іменем України (резолютивна частина)
04.04.2022 р. м. Бердичів
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 233, 234-235, 237 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає тимчасово без реєстрації ОСОБА_5 , який був проведений негайно 01.04.2022,
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 08 квітня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1