ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 629/3013/21 Номер провадження 11-кп/814/629/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 08 квітня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельниково Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, не одружений, не працюючий, не військовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

09.03.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Перегляд вироку 03.11.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року зарахований в строк час попереднього ув`язнення з 03.06.2011 по 26.12.2012 і з 12.06.2015 по 29.09.2016 із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Звільнений 11.11.2016 року по відбуттю строку покарання;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Синельниково Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, не одружений, не працюючий, не військовозобов`язаний, проживаючий без реєстрації та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, без освіти, не одружений, не працюючий, не військовозобов`язий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Лозівського міськрайнного суду Харківської області від 17 червня 2021 року , -

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_11 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 вказано обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12 квітня 2021 року, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

ОСОБА_9 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

ОСОБА_10 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Стягнуто солідарно з засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/121/10671-ТВ від 18.05.2021 року у сумі 1 372 гривень 96 копійок, № СЕ-19/121-20/8468-ТВ від 26.04.2021 року в сумі 654 грн. 80 копійок на загальну суму 2 026 гривень 76 копійок на користь держави.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнуто солідарно з засудженого ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_12 моральну шкоду в сумі 500 000 гривень.

Скасовано арешт накладений ухвалами слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.04.2021 року про накладення арешту на майно, а саме на рукавички чорного кольору тканеві; викрутку, які належать ОСОБА_7 ; спортивний годинник марки «G-Shock» моделі «CA-120TR-4AER», рукавички чорного кольору тканеві, які належать ОСОБА_9 .

Долю речових доказів вирішено згідно ст. 100 КПК України.

В апеляційних скаргах захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 просять змінити вирок суду в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання, яке за своїм розміром є явно несправедливим через суворість та призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.
Апелянти під час судового засідання заявили клопотання про відмову від поданих ними апеляційних скарг та просили вирок суду залишити без змін.
Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).
Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Вислухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , які у судовому засіданні відмовилися від поданих апеляційних скарг та просили закрити апеляційне провадження, позицію прокурора, не заперечував щодо закриття апеляційного провадження вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Лозівського міськрайнного суду Харківської області від 17 червня 2021 року - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4