ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/8495/21 Номер провадження 21-з/814/29/22 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів з секретарем з участю захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції заяву захисника ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні №0001258,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0001258 застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600 грн.

За наслідками апеляційного перегляду цього рішення, Харківський апеляційний суд 07 лютого 2022 року ухвалу слідчого судді в частині визначення розміру застави скасував та постановив в цій частині нову ухвалу, якою визначив розмір застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124500 грн.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2021 року залишено без змін.

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року, в якій просив вирішити питання про повернення різниці внесеної застави.

При цьому захисник зазначає, що заставодавцем внесено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який був визначений слідчим суддею суду першої інстанції, в той час як апеляційний суд зменшив заставу до 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримання доводів заяви про роз`яснення судового рішення, перевіривши матеріали провадження та доводи заяви, колегія суддів приходить до такого.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
При цьому, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.
Дослідивши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що ухвала Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року є зрозумілою та такою, що не потребує додаткового роз`яснення.
Водночас, зі змісту цієї ухвали вбачається, що апеляційний суд не вирішував питання щодо повернення різниці заставиміж внесеною заставодавцем у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та визначеною апеляційним судом у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тому, у порядку ст.380 КПК України, апеляційний суд позбавлений можливості вирішувати питання про повернення різниці розміру застави, оскільки воно не було предметом судового розгляду.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Згідно з п.8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 11 січня 2012 року, застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.
Для повернення коштів, внесених як застава, заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, у якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи:
заяву особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку;
засвідчену судом копію ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави;
копію платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0001258.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3