Справа № 953/4729/22
н/п 1-кс/953/3124/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000493 від 28.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , направлене 29.08.2022 р. через засоби електронного зв`язку на електронну пошту суду, в якому він просить накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, наступного майна:

- автомобіля «Фіат Добло», р.н. НОМЕР_1 що належав на праві приватної власності ОСОБА_4 , мешкав: АДРЕСА_1 .

- причеп-склад НОМЕР_2 без реєстраційного номеру, що належить державі Україна особі сухопутних військ Збройних сил України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493

від 28.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.08.2022 військовий транспортний засіб УРАЛ-4320 в/н НОМЕР_3 з причепом ПС-2 Б/Н під керуванням старшого солдата ОСОБА_5 у складі військової частини здійснював марш по переміщенню до місця виконання бойового завдання.

Близько 18.40 на автошляху Мерефа-Павлоград 93 км на причепі ПС-2 Б/Н було пробито колесо.

Командиром взводу МТЗ було прийнято рішення причіп ПС-2 Б/Н залишити на узбіччі, а колесо відвезти до найближчого населеного пункту для відновлення.

Тому о 19.00 було максимально вжито заходів для забезпечення безпеки місця стоянки причіпу ПС-2 Б/Н, а саме виставлено на проїзній частині «знак аварійної зупинки» згідно пункту 9.10 ПДР та охорону в складі двох військовослужбовців, старшого солдата ОСОБА_6 та солдата ОСОБА_7 .

Так, близько 19.20 цивільний транспортний засіб FIAT DOBLO д/н НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_8 , не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки здійснив зіткнення із задньою частиною причіпу ПС-2 Б/Н, що знаходився на узбіччі дороги.

Внаслідок ДТП від отриманих травм загинули на місці події водій цивільного транспортного засобу громадянин ОСОБА_9 та пасажир - громадянка ОСОБА_10

27.08.2022 близько 21.30 тіла загиблих громадян було доставлено

до КЗОЗ «Лозівський МРВ СМЕ».

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме:

- причіп ПС-2 Б/Н деформація дверей та задньої стінки будки причіпу;

- цивільний транспортний засіб FIAT DOBLO д/н НОМЕР_1 повна руйнація передньої частини автомобіля.

Після оформлення матеріалів ДТП транспортні засоби направлені

на стоянку затриманих машин Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області.

В ході огляду місця події у період часу з 22 години 41 хвилин 27.08.2022 року до 00 години 05 хвилин 28.08.2022 року у встановленому законом порядку автомобіль «Фіат Добло», р.н. НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Я. Мудрого, 7.

Постановою слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_11 від 28.08.2022 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000493 від 28.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Окрім цього, в ході огляду місця події у період часу з 22 години 41 хвилин 27.08.2022 року до 00 години 05 хвилин 28.08.2022 року у встановленому законом порядку причеп-склад ПС-2 без реєстраційного номеру було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Я. Мудрого, 7.

Постановою слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_11 від 28.08.2022 вказаний причеп визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000493 від 28.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів, У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи

за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним

у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено прокурором, встановлено достатньо об`єктивних даних, які свідчать, що зазначені предмети, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

Також, необхідність накладення арешту на вищевказані речі зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз (авто-технічна, судово-трасологічна), які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні.

При цьому, прокурором зазначено, що незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.

На виконання вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України прокурором зазначено, що власником автомобіля «Фіат Добло», р.н. НОМЕР_1 , є загиблий внаслідок дорожньо транспортної події ОСОБА_4 , що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд клопотання прокурор просить проводити без залучення особи, у якої воно вилучено, у зв`язку з її смертю.

Причеп-склад ПС-2 без реєстраційного номеру належить державі Україна в особі сухопутних військ Збройних сил України.

Розгляд клопотання прокурор просить проводити без залучення особи, у якої воно вилучено.

Прокурором зазначено, що з метою забезпечення збереження слідової та доказової інформації, яка міститься на вилучених під час огляду місця події автомобілі та причепі-складі, і яка може бути втрачена, шляхом зміни або знищення транспортних засобів, їх окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей з боку осіб, які заінтересовані у результатах кримінального провадження, а також збереження речового доказу, сторона обвинувачення просить накласти арешт на зазначені в клопотанні транспортні засоби.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, але просив суд розглядати подане ним клопотання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_4 , власник майна автомобіля «Фіат Добло», р.н. НОМЕР_1 , у судове засідання не викликався, загинув в ході зіткнення під час дорожньо-транпортної пригоди.

Представник власника майна - причепу-складу ПС-2 без реєстраційного номеру, у судове засідання не викликався, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому 28.08.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000493 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначене у клопотанні рухоме майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки вилучені транспортні засоби є речовими доказами, тобто знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для уникнення загрози зміни або знищення транспортних засобів, їх окремих складових частин, втрати слідової інформації, та вважає за доцільне накласти арешт на автомобіль «Фіат Добло», р.н. НОМЕР_1 , що належав на праві приватної власності ОСОБА_4 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , та причеп-склад ПС-2 без реєстраційного номеру, що належить державі Україна особі сухопутних військ Збройних сил України, - шляхом заборони їх ремонтування, користування, розпорядження ними та їх відчуження у будь-який спосіб.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000493 від 28.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, а саме:

- автомобіль «Фіат Добло», р.н. НОМЕР_1 , що належав на праві приватної власності ОСОБА_4 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ;

- причеп-склад НОМЕР_2 без реєстраційного номеру, що належить державі Україна особі сухопутних військ Збройних сил України, -

шляхом заборони їх ремонтування, користування, розпорядження ними та їх відчуження у будь-який спосіб.

Місцем зберігання автомобіля «Фіат Добло», р.н. НОМЕР_1 , та

причепа-склада ПС-2 без реєстраційного номеру, визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Я. Мудрого, 7.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1