Справа № 190/509/22
Провадження №1-кс/190/76/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановила:

Прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобілі марки "MERSEDES" реєстраційний номер НОМЕР_1 та ВАЗ 2121 реєстраційний номер НОМЕР_2 , які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що у провадженні СВ відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, 25.04.2022 року приблизно о 07:55 годині водій автомобіля «VOLKSWAGEN» р.н. НОМЕР_3 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись в м.П`ятихатки, по 8-провулку підїзжаючи до вул. Олександрійська не надав перевагу в русі автомобілю "MERSEDES" р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після чого сталося зіткнення автомобілі занесло та автомобіль "VOLKSWAGEN" р.н. НОМЕР_3 контактував правою стороною автомобіля з автомобілем ВАЗ 2121 р.н. НОМЕР_2 під керівництвом водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився в зупиненому стані та готувався до виконання маневру повороту ліворуч з 8-провулку на вул.Олександрійську. Внаслідок дтп травмовано водія автомобіля "VOLKSWAGEN" ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом ЗЧМТ, розсічення м`яких тканин лобу. Намравлено до П`ятихатської лікарні, для встановлення кінцевого діагнозу.

Під час огляду місця події було вилучено автомобілі марки "MERSEDES" реєстраційний номер НОМЕР_1 та ВАЗ 2121 реєстраційний номер НОМЕР_2 , які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття особи, якою подане клопотання та власника майна в судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 25.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.04.2022 р., автомобілі марки VOLKSWAGEN» реєстраційний номер НОМЕР_3 який на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , "MERSEDES" р.н. НОМЕР_1 та ВАЗ 2121 реєстраційний номер НОМЕР_2 , які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000138 накласти арешт на автомобілі марки "MERSEDES" реєстраційний номер НОМЕР_1 та ВАЗ 2121 реєстраційний номер НОМЕР_2 , які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам відчуження, розпорядження та використання арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1