465/5327/18
1-кп/465/300/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 року місто Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002877 від 15.10.2015 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинів, Самбірського району, Львівської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.222, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.1 ст.388 Кримінального кодексу України,

встановив:

органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 12.06.2014, перебуваючи у приміщенні ПАТ «КРЕДОБАНК», що по вул. Сахарова, 78 у м. Львові, маючи умисел на шахрайство з фінансовими ресурсами, перебуваючи на посаді директора ТзОВ «КНП» відповідно до наказу №3 від 24.12.2003, звернувся в ПАТ «КРЕДОБАНК», з метою отримання кредитних коштів, при цьому, надавши працівнику вказаної фінансової установи завідомо неправдиву інформацію, а саме підроблений протокол зборів учасників ТОВ «КНП» №32 від 23.05.2014 та підроблений договір поруки від 12.06.2014 від імені поручителів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що являються співзасновниками такого товариства, підроблений договір поруки від 12.06.2014 від імені поручителів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що являються співзасновниками такого товариства. 12.06.2014 між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТзОВ «КНП», від імені якого, на підставі наказу №3 від 24.12.2003, діяв директор ОСОБА_4 укладено кредитний договір №32/14-р на суму 233000,00 грн. Згідно з висновком експерта №6/422 від 30.08.2017, підпис від імені ОСОБА_6 , який наявний у графі « ОСОБА_6 » в протоколі зборів учасників ТОВ «КНП» №32 від 23.05.2014 - виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою. Згідно з висновком експерта №6/422 від 30.08.2017, підпис від імені ОСОБА_7 , який наявний в графі « ОСОБА_7 » в протоколі в зборів учасників ТОВ «КНП» №32 від 23.05.2014 - виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України - шахрайстві з фінансовими ресурсами, а саме наданні службовою особою суб`єкта господарювання завідомо неправдивої інформації банку, з метою отримання кредиту.

Також, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, вступивши в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, достовірно знаючи, що загальні збори учасників ТзОВ «КНП» 23.05.2014 не проводились, будучи пособником, з метою підроблення протоколу зборів учасників ТОВ «КНП» №32 від 23.05.2014 для подальшого отримання кредиту ПАТ «КРЕДОБАНК», надав невстановленій особі готовий взірець вказаного протоколу зборів учасників товариства «КНП» з описом питань, що нібито виносились на розгляд учасників товариства та відомостями про потреби в отримані кредитних коштів, де зазначено дані, які відомі лише ОСОБА_4 , як керівнику ТОВ «КНП», в тому числі про укладенні товариством 31.01.2013 та 13.06.2013 попередніх кредитних договорів №54/13-о та №84/13-к відповідно, а також реєстраційні дані майна, що може бути передано в заставу, для вчинення підписів в графі розташування підписів інших засновників ТОВ «КНП» замість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Згідно з висновком експерта №6/422 від 30.08.2017 підпис від імені ОСОБА_6 , який наявний у графі « ОСОБА_6 » в протоколі зборів учасників ТОВ «КНП» №32 від 23.05.2014 - виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою. Згідно з висновком експерта №6/422 від 30.08.2017 підпис від імені ОСОБА_7 , який наявний в графі « ОСОБА_7 » в протоколі в зборів учасників ТОВ «КНП» №32 від 23.05.2014 - виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, а саме у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається підприємством.

Також, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 12.06.2014 ОСОБА_4 , як керівником ТзОВ «КНП», відповідно до п.2.8.1 кредитного договору №32/14-р від 12 червня 2014 року, укладеного з ПАТ «КРЕДОБАНК» в особі виконуючого обов`язків директора Львівського відділення ЦФ ПАТ «КРЕДОБАНК» ОСОБА_8 , підписано договір застави товарів в обороті від 12.06.2014, предметом якого є будівельні матеріали у вигляді 745 кг шпаклівки, 934 кг ремонтної суміші, 525 кг суміші для підливки, 6400 кг пластифікатору, а також договір застави транспортного засобу марки «SUBARU OUTBACK», 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , тип-легковий Універсал-В, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відповідно до укладених угод про заставу, «заставодавець», тобто керівник ТзОВ «КНП» ОСОБА_4 , зобов`язався вживати заходів для збереження заставленого майна, змінити предмет застави в разі втрати, пошкодження, знецінення такого на вимогу «заставодержателя», відчужити, передавати в оренду або позичку за дозволом «заставодержателя», а також реалізувати будівельні матеріали за умови погашення відповідної частини забезпеченої заставою заборгованості. Водночас, ОСОБА_4 , маючи умисел на неповернення наданих ПАТ «КРЕДОБАНК» кредитних коштів, а також унеможливлення звернення стягнення на предмет застави за угодами від 12.06.2014, вчинив приховування такого майна у вигляді 745 кг шпаклівки, 934 кг ремонтної суміші, 525 кг суміші для підливки, 6400 кг пластифікатору, а також транспортного засобу марки SUBARU OUTBACK», 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , тип-легковий Універсал-В, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , місце знаходження яких не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, а саме у прихованні заставленого майна.

Захисник обвинуваченого в ході підготовчого судового провадження подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України, просив закрити провадження у справі. З цього приводу подав письмове клопотання.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити провадження у справі.

Прокурор проти закриття провадження не заперечив.

Представник потерпілого, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. З наслідками неприбуття до суду та поважними причини неприбуття до суду, передбаченими ст.138 КПК України був ознайомлений, що вбачається зі змісту, отриманих ним судових повісток про виклик. Поважних причин, що позбавили представника потерпілого можливості брати участь у судовому засіданні, суду не повідомив.

На виконання вимог ст. 285 КПК України ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності і право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений надав свою беззаперечну згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно з положеннями ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Початковим моментом перебігу строку притягнення до кримінальної відповідальності у згаданому кримінальному провадженні є день вчинення особою інкримінованого йому кримінального правопорушення 12.06.2014.

Порівняльний аналіз положень ст. ст. 12, 49, ч.1 ст.222, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.1 ст.388 КК, в редакції, що діяла на час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, та в чинній редакції, свідчить про те, що вказані кримінальні правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами (у попередній редакції: ч.1 ст.222 КК невеликої тяжкості, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК середньої тяжкості, ч.1 ст.388 КК невеликої тяжкості).

При тому, за правилами ст. 12 КК України з урахуванням змін, внесених Законом України від 22 листопада 2018 року №2617-VIII, інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.222, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.1 ст.388 КК, належать до нетяжких злочинів. При застосуванні ст. 49 КК України до таких злочинів, в чинній редакції, застосовуються п. п. 2, 3 ч.1 ст. 49 КК України.
Згідно з п.п.2,3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відомості про зупинення строку притягнення до кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Відтак на час розгляду справи в суді строк давності для притягнення до кримінальної відповідальності за вказаними кримінальними правопорушеннями сплинув.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч.4 ст.286 КПК України).

Частиною 3 ст.288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, з врахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які визначено як нетяжкі злочини, з дня вчинення яких минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і він погоджується на звільнення з цих підстав, враховуючи вищенаведені норми законодавства, суд дійшов до переконання, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення та необхідно звільнити останнього від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, а провадження по справі закрити.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.49 КК України, ч.2 п.1 ст. 284, ст.ст. 286, 288, 314 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.222, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.1 ст.388 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.222, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.1 ст.388 КК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1