Справа № 482/1112/18
Номер провадження 1-кп/482/37/2022
В И Р О К

Іменем України

05 жовтня 2022 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження, №0000257 внесеного до ЄРДР 16.04.2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоінгулка Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, судимого 19.01.2018 року Новоодеським районним судом Миколаївської . області за ч.1 ст.162 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У ніч з 10.06.2017 на 11.06.2017 (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно проник через паркан на територію домоволодіння ОСОБА_6 , яка огороджена та має ознаки сховища. Знаходячись на подвір`ї, ОСОБА_4 побачив та таємно викрав ніж до бензокоси Trimax ВСВ 40Т вартістю 80 грн., пластиковий тример до бензокоси довжиною 12 м, діаметром 2,7 мм. вартістю 150 грн., та ліхтар «Police» вартістю 100 грн., які належать ОСОБА_6 .
Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки в сумі 330 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище.

04 жовтня 2022 року між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19.01.2018 року остаточно призначивши покарання у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно та повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, є правильною.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч.4 ст.469 КПК України).
Потерпілий ОСОБА_6 надали згоду на укладення зазначеної угоди про визнання винуватості, що підтверджується відповідними письмовими заявами.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, а також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Раніше щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у в`язку із затвердженням судом угоди про визнання винуватості згідно якої сторонами кримінального провадження ОСОБА_4 узгоджено покарання із звільненням від відбування покарання з випробуванням, до набрання вироком законної сили, встановити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, негайно звільнивши ОСОБА_4 з-під варти у залі судового засідання.

Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04.10.2022 року, укладену між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19.01.2018 року остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування остаточного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили встановити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, негайно звільнивши його з-під варти у залі судового засідання.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк його тримання під вартою, починаючи з дня затримання 25 травня 2018 року по 26 квітня 2019 року та з 15 грудня 2021 року по 05 жовтня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази - мобільний телефон марки «Nokia», ліхтарик, визнані речовими доказами та передані на зберігання ОСОБА_7 вважати повернутим за належністю, скляні банки від продуктів харчування: 1 банка ємністю 3 літра, 9 банок ємністю 1 літр, передані на зберігання до камери схову речових доказів Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1