ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/437/22 Справа № 201/3757/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання, обгрунтоване необхідністю визначення підсудності вказаних матеріалів.
Заслухавши суддю-доповідача, учасника судового провадження, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України колегія суддів суду апеляційної інстанції вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Якщо таке питання ініціює суд, то згідно з вимогами кримінального процесуального закону воно може бути розглянуто апеляційним судом за поданням місцевого суду, представником якого, відповідно до положення ст. 24 Закону України № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, є голова суду.
З аналізу наведених статей вбачається, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції може ініціювати відповідний місцевий суд у формі подання за підписом голови або виконуючого обов`язки голови відповідного суду.
Як вбачається з матеріалів провадження, з поданням про визначення підсудності матеріалів вказаної скарги звернувся керівник апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , що, з урахуванням вищевикладеного, є порушенням встановленого КПК України порядку звернення з поданням щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а тому вказане подання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Матеріали провадження повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2