Провадження № 1-кс/317/357/2022
Справа № 317/1174/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
представника скаржника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000280, подане адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло дане клопотання, яке обґрунтоване наступним.

Слідчим відділенням ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000280 за ч. 1 ст. 246 КК України.

06 липня 2022 року слідчим суддею за клопотанням слідчого було накладено арешт на майно, вилучене з місця події, в тому числі й на автомобіль Renault Kangoo державний номер НОМЕР_1 .

Представник скаржника вважає, що на даний момент відсутні підстави для подальшого обмеження його клієнта ОСОБА_5 , в праві користування майном. Арештований автомобіль належав покійній дружині ОСОБА_5 ОСОБА_7 , єдиним спадкоємцем якої є саме ОСОБА_5 , який, в свою чергу, постійно користувався арештованим автомобілем для власних потреб та потреб родини.

На даний момент ОСОБА_5 не може користуватись автомобілем через накладений на нього арешт. Враховуючи те, що з моменту накладення арешту на автомобіль пройшов значний час та на даний момент відсутня необхідність обмеження ОСОБА_5 в праві користування цим автомобілем, представник скаржника, адвокат ОСОБА_8 , просив суд зняти арешт, накладений на автомобіль Renault Kangoo державний номер НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді від 06 липня 2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_8 підтримали подане клопотання та просили суд його задовольнити. Адвокат зазначив, що хоча право власності ОСОБА_5 на автомобіль на даний момент не оформлене, саме він є єдиним спадкоємцем своєї померлої дружини і саме він на даний час займається оформленням спадщини в судовому порядку.

Слідчий та прокурор заперечили проти задоволення клопотання, оскільки на даний момент потреба в арешті майна не відпала, оскільки досудове розслідування ще триває і може виникнути потреба в проведенні з цим автомобілем слідчих дій або в проведенні судових експертиз.

Слідчий суддя, вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали судової справи про арешт майна, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 06 липня 2022 року (справа № 317/1174/22, кп № 1-кс/317/248/2022), на зазначений в клопотанні автомобіль було накладено арешт з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.

В судовому засіданні оглянуто копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу легкового автомобіля Renault Kangoo державний номер НОМЕР_1 , з якого вбачається, що власником цього транспортного засобу є ОСОБА_7 .

Як вбачається з рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя по справі № 335/11286/21 (провадження № 2/335/598/2022), судом було встановлено факт спільного проживання ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини після її смерті. Оскільки зазначене рішення подане скаржником у вигляді роздруківки з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, слідчим суддею було перевірено відомості щодо анкетних даних осіб, зазначених в його тексті, шляхом перегляду цього рішення в режимі повного доступу безпосередньо з сайту ЄДРСР (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105579073).

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження № 0000280 розслідується за ч. 1 ст. 246 КК України (незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу). Цей злочин відноситься до групи злочинів проти довкілля.

В даному контексті суд не може погодитись з думкою прокурора щодо необхідності відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту через те, що в подальшому під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження може виникнути необхідність проведення експертизи даного автомобіля або слідчих дій за участі цього транспортного засобу, оскільки надання можливості особі користуватись арештованим автомобілем без надання права його відчуження або передачі іншій особі, на думку суду повністю здатне забезпечити виконання завдань кримінального провадження без надмірного обмеження користувача (володільця) цього майна в його правах.

Враховуючи викладене, подане клопотання підлягає частковому задоволенню в частині скасування заборони використання арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 85, 98, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати заборону використання автомобіля Renault Kangoo державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 06 липня 2022 року в кримінальному провадженні № 0000280, залишивши заборону розпорядження цим автомобілем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1