Справа № 199/2036/22
УХВАЛА

04.05.2022 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000994 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000994 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали скарги разом із додатками, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди…

Відповідно до ч.1 ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Як слідує з п.1) ч.3 вказаної статті, повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються, документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

У свою чергу, відповідно до ч.1 статті 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Захисником ОСОБА_2 для підтвердження своїх повноважень до скарги долучено свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та Доручення, видане Дніпровським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для надання безоплатної вторинної правової допомоги датоване 21.01.2021 для представництва інтересів в межах кримінального провадження №0000094, відповідно до наказу Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги №46-над від 19.01.2022.
Проте, наразі захисником подана скарга в межах кримінального провадження № 0000994, що свідчить необхідність повернення скарги , оскільки її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
За викладених обставин дана скарга на підставі ст.304 ч.2 п.п.1, 3 КПК України підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 220 КПК України, повернути.
Роз`яснити скаржнику, що у відповідності до норми ст.304 ч.7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення такої ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії оскаржуваної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1