ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2022 Справа №607/23500/21

Провадження №1-кп/607/294/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 0001715 від 03 листопада 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурорів Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

В обвинуваченого ОСОБА_3 26 жовтня 2021 року, близько 13 години 20 хвилин, який перебував по АДРЕСА_3 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний умисел, 26 жовтня 2021 року, близько 13 години 27 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, із коридору загального користування, з-під сходової клітки першого поверху під`їзду № 1 вищевказаного будинку, викрав велосипед торгової марки «АТВ Rex», чорно-оранджевого кольору, який належить ОСОБА_8 .

В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_3 безперешкодно покинув місце вчинення кримінального правопорушення, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1 500 гривень.

Крім цього, 02 листопада 2021 року, близько 20 години 00 хвилин, у ОСОБА_3 , який перебував по АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, 02 листопада 2021 року, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, таємно, шляхом злому колодки до підсобного приміщення у під`їзді №9 вищевказаного будинку, проник у вказане нежитлове приміщення, звідки викрав велосипед торгової марки «Diamond», білого кольору, що належить ОСОБА_6 .

В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_3 безперешкодно покинув місце злочину, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7910,00 гривень.

Також, 05 листопада 2021 року у ОСОБА_3 , який перебував по АДРЕСА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, 05 листопада 2021 року, близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, таємно, шляхом вільного доступу із коридору загального користування на 1 поверсі у під`їзді № 3 вищевказаного будинку, викрав велосипед торгової марки «ComancheNiagara», чорного кольору, який належить ОСОБА_9 .

В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, в результаті чого своїми умисним злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 5200,00 гривень.

Крім цього, 05 листопада 2021 року у ОСОБА_3 , який перебував по АДРЕСА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, 05 листопада 2021 року, близько 20 години 55 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, таємно, шляхом вільного доступу із коридору загального користування, на 1 поверсі у під`їзді №5 вищевказаного будинку, викрав велосипед торгової марки «Merida», синього кольору, що належить ОСОБА_10 .

В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_3 безперешкодно покинув місце вчинення злочину, в результаті чого своїми умисним злочинними діями спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 13 016 гривень.

Також, 06 листопада 2021 року, близько 22 години 00 хвилин, у ОСОБА_3 , який перебував по АДРЕСА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, 06 листопада 2021 року, близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_6 , ОСОБА_3 діючи повторно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, таємно, шляхом вільного доступу із коридору загального користування, що на 1 поверсі у під`їзді №2 будинку за адресою: АДРЕСА_6 викрав велосипед торгової марки «Ardis», синього кольору вартістю 5 042,09 грн. який належить ОСОБА_11 , а також велосипед торгової марки «Starter», бірюзового кольору вартістю 4 898,19 грн. та велосипед торгової марки «Spesialized», сірого кольору вартістю 5 100 грн., які належать ОСОБА_12 .

В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 5 042,09 гривень, та ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 9 998,19 гривень.

Крім цього, 06 листопада 2021 року у ОСОБА_3 , який перебував по АДРЕСА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, 08 листопада 2021 року, близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_6 , ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, таємно, шляхом вільного доступу із коридору загального користування на 1 поверсі у під`їзді № 2 вищевказаного будинку, викрав велосипед торгової марки «Kands», чорного кольору, який належать ОСОБА_13 .

В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_3 безперешкодно покинув місце злочину, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 4033,33 гривень.

Також, 17 січня 2022 року, близько 11 години 10 хвилин, у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Продукти», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Лозовецька, 4, в якому підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_14 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, 17 січня 2022 року, близько 11 години 10 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Лозовецька, 4, ОСОБА_3 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, з полиць магазину взяв напій слабоалкогольний енергетичний «Revo» зі смаком вишні в жестяній банці об`ємом 0,5 л, вартістю 22,85 грн, коньяк ординарний «Adjari» з трьома зірками в пляшці об`ємом 1 л, вартістю 175,50 грн, шоколад «Міlка» з печивом «Огео» масою нетто 300 г, вартістю 65 грн, чорний чай «Lipton» зі смаком персика в пляшці об`ємом 1 л, вартістю 16 грн, фольгу алюмінієву ТМ «Бонус», довжиною 10 м, вартістю 24,46 грн, а всього товарів на загальну суму 303,81 грн.

Надалі, ОСОБА_3 , тримаючи весь товар у руках, пройшов повз касову зону магазину та попрямував до виходу, не маючи на меті розплатитись за вищевказаний товар.

Такі протиправні дії ОСОБА_3 були помічені працівниками магазину, які побачивши, що останній виходить із викраденим майном з приміщення магазину, наказали останньому зупинитись та повернути викрадене, однак, ОСОБА_3 достовірно розуміючи, що його дії стали поміченими та його викрито, маючи на меті закінчити запланований ним злочин до кінця, проігнорував дану вимогу, вибіг з товаром у руках з приміщення магазину.

Із викраденим майном ОСОБА_3 покинув приміщення магазину, чим спричинив ФОП ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 303,81 грн.

Окрім цього, 24 лютого 2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Статтею 41 Конституції України, серед іншого, визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а також що право приватної власності є непорушним.

Проте, ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки та права як громадянина України, маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив злочин проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

13 березня 2022 року, близько 10 години 48 хвилин, у ОСОБА_3 , який перебував по АДРЕСА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, 13 березня 2022 року, близько 10 години 48 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_7 , ОСОБА_3 , діючи спільно із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, за попередньою змовою, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу із коридору загального користування, між 1 та 2 поверхом у під`їзді № 6 вищевказаного будинку, викрали велосипед торгової марки «Comanche», моделі «Indigo» світло-зеленого (салатового) кольору, вартістю 3677,00 гривень, а також велосипед торгової марки «TREK», моделі «Skye» світло-зеленого (салатового) кольору вартістю 7382,40 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_15 .

В подальшому, із викраденим майном ОСОБА_3 разом із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, безперешкодно покинули місце злочину, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 11 159,40 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини їх вчинення, вказавши, що 26 жовтня 2021 року, 02 листопада 2021 року, 05 листопада 2021 року, 06 листопада 2021 року, 08 листопада 2021 року, 17 січня 2022 року, 13 березня 2022 року він вчинив крадіжки майна, зазначеного в обвинувальному акті, у чому щиро розкаюється. Завдану шкоду потерпілим відшкодовано. Просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що завдана їй шкода відшкодована, просить обвинуваченого карати не суворо.

Окрім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, доводиться оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду висновками експерта, зокрема.

Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/284-ТВ від 28 січня 2022 року, згідно якого ринкова вартість вживаного велосипеда торговельної марки «KANDS» моделі «DRAGON 24» станом на 06 листопада 2021 року, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення, могла становити 4033,33 (чотири тисячі тридцять три грн. 33 коп.).

Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/1637-ТВ від 18 лютого 2022 року з якого слідує, що ринкова вартість коньяку ординарного торговельної марки «Adjari» 3 зірки в пляшці, об`ємом 1 л на момент вчинення злочину, тобто станом на 17 січня 2022 року становила 275,67 (двісті сімдесят п`ять грн. 67 коп.). Ринкова вартість напою слабоалкогольного енергетичного «Revo Chery Alco Energy» торговельної марки «Revo» у жерстяній пляшці, 0,5 л на момент вчинення злочину, тобто станом на 17 січня 2022 року становила 36,62 (тридцять шість грн. 62 коп.). Ринкова вартість напою безалкогольного негазованого «Холодний чай зі смаком персику» торговельної марки «Lipton» в пляшці, об`ємом 1 л на момент вчинення злочину, тобто станом на 17 січня 2022 року становила 20,35 (двадцять грн. 35 коп.).

Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/1635-ТВ від 17 лютого 2022 року згідно якого, ринкова вартість фольги алюмінієвої торговельної марки «Бонус» довжиною 10 м на момент вчинення злочину, тобто станом на 17 січня 2022 року становила 32,56 (тридцять дві грн. 56 коп.). Ринкова вартість шоколаду торговельної марки «Milka» з начинкою зі смаком ванілі та печивом «Oreo», масою нетто 300 г на момент вчинення злочину, тобто станом на 17 січня 2022 року становила 88,73 (вісімдесят вісім грн. 73 коп.).

Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19-120-21/11715-ТВ від 30 листопада 2021 року з якого вбачається, що ринкова вартість вживаного велосипеда торговельної марки «Merida» модель «Big. Seven Striker» станом на 05 листопада 2021 року становила 13016,01 (тринадцять тисяч шістнадцять грн. 01 коп.).

Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/11810-ТВ від 26 листопада 2021 року, згідно якого ринкова вартість вживаного велосипеду торговельної марки «Diamond» back станом на 02 листопада 2021 року становила 7910,00 (сім тисяч дев`ятсот десять грн. 33 коп.).

Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-21/11674-Д від 25 листопада 2021 року, із дев`яти слідів папілярних узорів, які вилучені при огляді місця події 02 листопада 2021 року та надані на дослідження, чотири сліди є придатними для ідентифікації по них особи. П`ять слідів папілярних узорів непридатні для ідентифікації по них особи. Слід розміром 17х17 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3 залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 . Два сліди папілярних узорів, а саме розміром 23х10 мм та 11х9 мм залишені не особою, дактилокарта якої запоанена на ім`я ОСОБА_6 .

Висновком судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-21/11722-Д від 17 листопада 2021 року з якого слідує, що із шести слідів папілярних узорів, які вилучені при огляді місця події 09 листопада 2021 року та надані на дослідження, чотири сліди є придатними для ідентифікації по них особи. Решта два сліди папілярних узорів непридатні для ідентифікації по них особи. Три сліди розміром 20х12 мм, 22х14 мм, 22х16 мм залишені пальцями рук, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 .

Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/11721-ТВ від 26 листопада 2021 року, згідно якого ринкова вартість вживаного велосипеда торговельної марки «Comanche» модель «Niagara», чорного кольору, на момент вчинення кримінального правопорушення станом на 05 листопада 2021 року становила 5200,00 (п`ять тисяч двісті грн. 00 коп.).

Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/2618-ТВ від 23 березня 2022 року, згідно якого ринкова вартість вживаного велосипеда торговельної марки «Comanche» модель «Indigo», на момент вчинення кримінального правопорушення станом на 13 березня 2022 року становила 3677,00 (три тисячі шістсот сімдесят сім грн. 00 коп.).

Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/2619-ТВ від 23 березня 2022 року, згідно якого ринкова вартість вживаного велосипеда торговельної марки «Trek» модель «Skye», на момент вчинення кримінального правопорушення станом на 13 березня 2022 року становила 7382,40 (сім тисяч триста вісімдесят дві гривні сорок копійок).

Висновком судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-22/2620-Д від 21 березня 2022 року з якого слідує, що із восьми слідів папілярних узорів, які вилучені при огляді місця події 13 березня 2022 року та надані на дослідження, п`ять слідів є придатними для ідентифікації по них особи. Чотири сліди залишені не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_15 .

Висновком судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-22/3045-Д від 30 березня 2022 року з якого слідує, що два сліди папілярних узорів залишені особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 .

Висновком судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-21/12539-Д від 09 грудня 2021 року з якого слідує, що два сліди папілярних узорів, які вилучені при огляді місця події 06 листопада 2021 року є придатними для ідентифікації по них особи.

Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/1241-ТВ від 22 грудня 2021 року, згідно якого ринкова вартість вживаного велосипеда торговельної марки «Ardis» модель «МТВ», на момент вчинення кримінального правопорушення станом на 06 листопада 2021 року становила 5042,09 (п`ять тисяч сорок дві гривні дев`ять копійок).

Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/12542-ТВ від 17 грудня 2022 року, згідно якого ринкова вартість вживаного велосипеда торговельної марки «Starter» модель «Kelly», на момент вчинення кримінального правопорушення станом на 06 листопада 2021 року становила 4898,19 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто вісім гривень дев`ятнадцять копійок). Провести товарознавче дослідження велосипеда торгової марки «Specialized» не видається можливим, оскільки експерту надано тільки його знімок з екрану, а в копії протоколу допиту потерпілого наводиться інформація про те, що документи на нього не збереглися та вихідні дані не достатні для ідентифікації об`єкта на ринку.

Таким чином, суд всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини кримінальних правопорушень, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно: за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно; за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану; за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчинених кримінальних правопорушень, його ставлення до цих порушень та поведінку після їх вчинення, особу винного, зокрема: його молодий вік, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря психіатра чи нарколога, а також обставини, які пом`якшують покарання - визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодування завданої шкоди. Обставин, які обтяжують покарання та підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що, з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статтей обвинувачення, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю вчинених кримінальних правопорушень, покаявся у вчиненому, відшкодував завдану ним шкоду, із врахуванням його характеризуючих даних та ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Також, слід скасувати застосований щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою та на підставі ч. 1 ст.377 КПК України, звільнити його з-під варти в залі судового засідання.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Крім цього, підлягає скасуванню арешт, накладений на:

- велосипед торгової марки «Merida», синього кольору, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2021 року (справа №607/20991/21);

- велосипед торгової марки «Trek» та велосипед торгової марки «Comanche», світло-зелених (салатових) кольорів, які належать ОСОБА_15 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2022 року (справа №607/3853/22);

- велосипед торгової марки «Ardis», синього кольору, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2021 року (справа №607/22816/21);

- велосипед торгової марки «Starter» бірюзового кольору, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2021 року (справа №607/22815/21).

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 6 (шести) місяців арешту,

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі,

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 3 (три) роки іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Скасувати застосований щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання.

Скасувати арешт, накладений на:

- велосипед торгової марки «Merida», синього кольору, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2021 року (справа №607/20991/21);

- велосипед торгової марки «Trek» та велосипед торгової марки «Comanche», світло-зелених (салатових) кольорів, які належать ОСОБА_15 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2022 року (справа №607/3853/22);

- велосипед торгової марки «Ardis», синього кольору, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2021 року (справа №607/22816/21);

- велосипед торгової марки «Starter» бірюзового кольору, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2021 року (справа №607/22815/21).

Речові докази:

- велосипед торгової марки «KANDS Dragon 24», чорного кольору, який зберігається на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_13 - залишити в розпорядженні останньої, після набрання вироком законної сили;

- велосипед торгової марки «Merida» синього кольору, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили;

- чоловічу куртку, торгової марки «Official Umbro Product» та чоловічу шапку торгової марки «Levis», які поміщено у сейф упакування №EXPO457755 - повернути ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили;

- велосипед торгової марки «Comanche», світло-зеленого (салатового) кольору та «Trek», які зберігаються на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_15 - залишити в розпорядженні останнього, після набрання вироком законної сили;

- металева труба, яка поміщена у спец упакування №NPU1116725, фрагмент металу, який поміщений у спец упакування №KIV2132415 та навісний замок (колодку), який поміщений у спецупакування №KIV2132414, які згідно квитанції №012223 знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області знищити, після набрання вироком законної сили;

- велосипед торгової марки «Ardis» синього кольору, який повернутий ОСОБА_11 залишити в розпорядженні останнього, після набрання вироком законної сили;

- велосипед торгової марки «Starter» бірюзового кольору, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції №011878 - повернути ОСОБА_12 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз від 28 січня 2022 року № СЕ-19/120-22/284-ТВ в розмірі 858,10 грн.; від 18 лютого 2022 року № СЕ-19/120-22/1637-ТВ в розмірі 858,10 грн.; від 17 лютого 2022 року № СЕ-19/120-22/1635-ТВ в розмірі 686,48 грн.; від 30 листопада 2021 року № СЕ-19-120-21/11715-ТВ в розмірі 686,48 грн.; від 26 листопада 2021 року № СЕ-19/120-21/11810-ТВ в розмірі 686,48 грн.; від 26 листопада 2021 року № СЕ-19/120-21/11721-ТВ в розмірі 686,48 грн.; від 23 березня 2022 року № СЕ-19/120-22/2618-ТВ в розмірі 858,10 грн.; від 23 березня 2022 року № СЕ-19/120-22/2619-ТВ в розмірі 858,10 грн.; від 22 грудня 2021 року № СЕ-19/120-21/1241-ТВ в розмірі 858,10 грн.; від 17 грудня 2021 року № СЕ-19/120-21/12542-ТВ в розмірі 858,10 грн.; судових дактилоскопічних експертиз від 25 листопада 2021 року № СЕ-19/120-21/11674-Д в розмірі 1029,72 грн.; від 17 листопада 2021 року № СЕ-19/120-21/11722-Д в розмірі 858,10 грн.; від 21 березня 2022 року № СЕ-19/120-22/2620-Д в розмірі 858,10 грн.; від 30 березня 2022 року № СЕ-19/120-22/3045-Д в розмірі 858,10 грн.; від 09 грудня 2021 року № СЕ-19/120-21/21539-Д в розмірі 686,48 грн., на загальну суму 12185,02 грн. (дванадцять тисяч сто вісімдесят п`ять гривень дві копійки).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1