Справа № 754/5471/22
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 25.05.2022р. про закриття кримінального провадження №0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2022р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 25.05.2022р. про закриття кримінального провадження №0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, в якій представник потерпілого просить скасувати вказану постанову та повернути матеріали кримінального провадження для подальшого досудового розслідування, мотивуючи тим, що СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 11.09.2019р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України по якому ОСОБА_4 було визнано потерпілим, однак постановою дізнавача від 25.05.2022р. кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі висновку автотехнічної експертизи від 12.05.2021р. за №221-1528, дана постанова про закриття кримінального провадження була винесена дізнавачем лише з урахуванням висновку автотехнічної експертизи №221-1528 від 12.05.2021р., при винесенні рішення дізнавачем не було враховано висновку автотехнічної експертизи, яка була проведена на підставі постанови слідчого, а саме №12-1/1407 від 16.06.2020р., висновок автотехнічної експертизи №221-1528 від 12.05.2021р за змістом прямо протилежний висновку автотехнічної експертизи від 16.06.2020р, а отже не може бути єдиним та беззаперечним доказом обставин у кримінальному провадженні, однак дізнавач врахував саме висновок автотехнічної експертизи від 12.05.2021, який здійснений виключно на підставі показів ОСОБА_5 , який є зацікавленою особою, і жодним чином не враховано висновок судової атвотехнічної експертизи №12-1/1407 від 15.06.2020р. Крім того, за класифікацією кримінальних правопорушень, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України є нетяжким злочином, однак рішення про закриття кримінального провадження винесено органом дізнання, а не органом досудового розслідування, тому постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є незаконною, винесена передчасно, досудове розслідування проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.

В судовому потерпілий та представник потерпілого підтримали доводи скарги та просили її задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши доводи потерпілого та представника потерпілого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000199, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Згідно ст.9 ч.2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на слідчого.

Згідно до ч.2 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

25.05.2022р. постановою дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, як це передбачено ст.9 КПК України.

З постанови про закриття кримінального провадження не вбачається даних, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі, розшукові дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, не вжито заходів для встановлення обставин, які прямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не досліджено та не надано правову оцінку всім доказам у провадженні з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Згідно матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування було проведено дві автотехнічні експертизи №12-1/1407 від 16.06.2020р. та №21-1528 від 12.05.2021р., дані два висновки експерта суттєво протирічать один одному, адже експерти прийшли до різних висновків.

Однак, дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, не надано належну правову оцінку висновкам експертів з точки зору достатності, повноти та обґрунтованості для встановлення істини у кримінальному провадженніта усунення протиріч, не вжито заходів для встановлення обставин, які прямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, докази яких можуть бути досліджені та в своїй сукупності обґрунтовують зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Вказані обставини свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також належності обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення

За таких обставин постанова дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 25.05.2022р. про закриття кримінального провадження №0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 25.05.2022р. про закриття кримінального провадження №0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000199 повернути для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя