Справа № 947/9635/22
Провадження № 1-кс/947/4399/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000098 від 19.04.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого яке погоджено прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюванного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судові засідання, призначені на 1.06.2022, 3.06.2022, 8.06.2022, 10.06.2022 підозрюваний не з`явився. Про дату та час судових засідань підозрюваний та його захисник повідомлялися, захисник за телефоном, якій було повідомлено про необхідність бути присутнім підозрюваному в судовому засіданні, підозрюваному на мобільний телефон направлялася повістка. Також судова повістка для вручення підозрюваному була надана стороні обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід підозрюваного в судове засідання, зазначивши, що підозрюванний неодноразово не з`являеться в судові засідання, підозрюванний та його захисник були повідомлені про дату та час розгляду клопотання, оперативними працівниками була здійснена спроба особисто вручити судову повістку за місцем проживання підозрюванного, яку він зазначав, між тим двері не відкрили і судова повістка була залишена в дверях, окрім того намагалися повідомити підозрюванного по номеру телефона який він зазначав, але слухавку він не брав.

Вислухавши прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний в судові засідання не з`являється, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що відносно підозрюваного слід застосувати привід.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 140, 187 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 16.06.2022 року на 14 годин 00 хвилин, для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідним підрозділам ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000098 від 19.04.2022року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1