Справа №127/6780/22
Провадження №1-кс/127/2784/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засідання клопотання слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області лейтенанта ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області лейтенант ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивоване тим, що СВ УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000030 від 22.03.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України, житель м. Вінниця, ОСОБА_4 , маючи стійкі проросійські погляди, визнає тимчасову окупацію АР Крим, частини територій Донецької та Луганської областей, заперечує збройну агресію РФ проти України, представляючи даний факт як внутрішній громадянський конфлікт.

Окрім того, встановлено, що відповідно до повідомлення 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Вінницькій області від 21.03.2022, №53/6/12-39ві, відповідей на доручення від 24.03.2022, №53/6/12-48ві та №53/6/12-55ві від 28.03.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з початку 2014 року заперечував збройну агресію Російської Федерації проти України, зокрема в близькому оточенні визнавав даний факт як внутрішній громадянський конфлікт. Крім того, ОСОБА_4 заперечував тимчасову окупацію частини територій України (ОРДЛО та АР Крим) Російською Федерацією та визнавав законність проведення т.зв. «референдумів» щодо від`єднання від визначених територіальних меж України. Описані висловлювання останній також розміщував у соціальних мережах та особистих листуваннях за допомогою мобільних терміналів та ПЕОМ, які перебувають у власності ОСОБА_4 , у т.ч. за адресою його фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у вилученні, дослідженні, проведенні відповідних судових експертиз комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, МНІ, належних ОСОБА_4 , які останній використовує для поширення проросійських висловлювань.

На підставі викладеного, є достатні підстави вважати, що у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 та де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, а саме: комп`ютерна техніка, мобільні телефони, МНІ, належних ОСОБА_4 , які останній використовує для поширення проросійських висловлювань, а тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій зазначив, що клопотання підтримує та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 з метою відшукання і вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме: комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, МНІ, належних ОСОБА_4 , які останній використовує для провадження проросійської діяльності та поширення проросійських висловлювань.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого мотивоване, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 з метою відшукання і вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме: комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, МНІ, належних ОСОБА_4 , які останній використовує для провадження проросійської діяльності та поширення проросійських висловлювань.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя