Справа №303/5246/22
Провадження №1-кс/303/1313/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0001103, та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0001103 від 18.11.2021, відповідно до якої просить зобов`язати слідчого вчинити певні дії, а саме накласти арешт на майно і грошове забезпечення ОСОБА_3 .
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Так, з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0001103 від 18.11.2021 (правова кваліфікація ч.1 ст.121 КК України) було подано до органу досудового розслідування клопотання від 31.08.2022 щодо вчинення ряду дій, в тому числі, щодо накладення арешту на майно ОСОБА_3 .
У задоволенні вищевказаної вимоги, як вбачається з постанови ст. слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 12.09.2022, ОСОБА_5 було відмовлено.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Відповідно до ст.131 КПК України арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, а відтак не є слідчими (розшуковими) діями, чи негласними слідчими (розшуковими) діями, а тому оскарженню відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України не підлягає, а відтак посилання скаржника на п.7 ч.1 ст.303 КПК України є безпідставними.
При цьому потерпілому, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, надано право самостійно, з дотриманням вимог ч.3 ст. 171 КПК України, звертатися до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Згідно із ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, що не входить до переліку, наведеному в ч.1 ст.303 КПК України, то у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0001103 та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1