Справа № 201/2514/22
Провадження № 1-кс/201/741/2022
Іменем України
03 травня 2022 року м. Дніпро
ВСТАНОВИВ:
Суть скарги (заяви, клопотання)
В поданій скарзі скаржниця зазначила наступне.
ОСОБА_3 неодноразово зверталася зі скаргами, заявами, запитами, вимогами та клопотаннями до Офісу Президента України, Офісу Генеральної прокуратури, комітета ВР по правоохоронній діяльності, Уповноваженої з прав людини ВР України, Облас прокуратури у м. Дніпро, Начальника ОМВ ГУНПО, Начальника ОМВ СУ ГУНПО, стосовно неналежного (а саме, умисного саботування, злочинної бездіяльності уповноваженими слідчими та їх безпосередніх керівників СВ ВП №5 ДРУП ГУНП), під час проведення слідчих (розшукових) дій стосовно відкритих кримінальних проваджень в СВ ВП №5 ДРУП ГУНП щодо скоєних кримінальних правопорушень організованим злочинним угрупуванням (близько 20 осіб) на чолі із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 .
Зверталась до інформаційних агентств, блогерів, котрі засвітлювали події щодо злочинних, кримінальних рейдерських захоплень в м. Дніпро, а саме: ТК «Відкритий»; ТК «Дім»; ТРК «Україна» програму «Контролер», яка провела своє незалежне журналістське розслідування та майже за два тижні вийшли на злочинне організоване угрупування на чолі із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , котре займається таким кримінальним «бізнесом», в яких на рахунку не одна сотня постраждалих від їхньої «діяльності» громадян нашого м. Дніпро.
З початку введення в Україні воєнного стану, вона неодноразово телефонувала уповноваженому по к/п слідчому ОСОБА_8 , щодо ознайомлення із матеріалами к/п та стану проведення слідчих дій, допиту свідка тощо, але останній не одноразово повідомляв, що в зв`язку із введенням в Україні воєнного стану усі слідчі дії в Україні не проводяться взагалі до кінця воєнного стану, чим умисно увів її в оману. Зателефонувавши на гарячу лінію СБУ (на початку квітня 2022 р.), отримала інформацію, що на територіях, де не ведуться активні бойові дії, усі правоохоронні органі, слідчі тощо, повинні виконувати свої службові обов`язки у повному обсязі, не зважаючи на додаткове навантаження під час введення воєнного стану в Україні.
Зателефонувавши слідчому ОСОБА_8 , почула відповідь, що в нього немає на слідство часу, усі матеріали к/п передані слідчому ОСОБА_10 , котра з його слів, якесь із к/п закрила, яке саме він не знає.
27.04.2022 р. постанову про закриття к/п № НОМЕР_1 ОСОБА_3 отримала від слідчого ОСОБА_10 . На питання чи ознайомлювалася вона їз матеріалами цього к/п, та на яких підставах було нею прийняте таке рішення, остання відповіла, що з матеріалами к/п не ознайомлювалася, закрила к/п по розпорядженню керівника.
Вважає, що постанова слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 01.03.2022 підлягає скасуванню.
Заявниця також вважає, що слідчий СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , не в повній мірі виконала вимоги ст.9, ст. 25 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального провадження, визначеному в ст.2 КПК України
Враховуючи зазначене, просила постанову скасувати.
Скаржниця в судове засідання надала заяву, в якій просила вказану скаргу розглянути без її участі та задовольнити.
Слідчий СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що наявні докази в матеріалах справи. Суд належним чином інформував орган досудового розслідування про необхідність явки в судове засідання і надання суду для дослідження матеріалів кримінального провадження. Такі вимоги суду були проігноровані, матеріали кримінального провадження надані не були.
Процесуальні питання.
Відповідно до ст. 107 КПК України повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного висновку
Норми КПК України, які застосовуються при вирішенні клопотання
Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках, - на потерпілого.
Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.
Зокрема, якщо слідчим, дізнавачем закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину чи самої події, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Під час розслідування слідчий здійснює процесуальні дії, тобто усі передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, слідчі дії, що виконують функції збирання, дослідження, оцінювання й використання доказів. Процесуальні дії завжди спрямовані на одержання та перевірку доказів під час розслідування кримінального провадження - збирання та фіксацію доказів, притягнення як обвинуваченого, обрання запобіжного заходу, визнання потерпілим, цивільним позивачем або цивільним відповідачем тощо.
Таким чином сторона захисту, потерпілий можуть звернутися до сторони обвинувачення із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, в якому можуть просити слідчого або прокурора про виконання певних процесуальних дій, а останні мають розглянути таке клопотання та у межах дискреційних повноважень прийняти рішення про проведення процесуальних дій або відмову у їх проведенні.
КПК України закріплений правовий статус слідчого судді систему закріплених нормативно-правовими актами засад і норм, які визначають процесуальне становище, повноваження (права та обов`язки) слідчого судді.
До повноважень слідчого судді у відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оцінка слідчого судді і висновки.
Слідчий суддя погоджується з доводами скаржника про те, що дійсно слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не вчинено всіх можливих слідчих дій.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому слідчий/дізнавач повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності. Зі змісту ст. 306, 307 КПК України вбачається, що слідчий суддя при розгляді скарги про закриття кримінального провадження має пересвідчитися в цьому. Не надання матеріалів кримінального провадження не дає слідчому судді можливості пересвідчитися в тому що кримінальне провадження було закрито з законних підстав, а за такого єдиним законним рішенням слідчого судді є рішення про скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки у разі втрати матеріалів кримінального провадження, лише таке рішення дозволяє здійснити заходи до його відновлення.
Крім того, зі змісту оскаржуваної постанови слідчим суддею встановлено, що закриваючи кримінальне провадження за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий лише описала склад злочину, однак не вказала, в чому саме полягає діяння, які дії проводилися під час досудового розслідування, а також хто є суб`єктом його вчинення. Також слідчим не було проведено жодних слідчих дій щодо розгляду декількох клопотань потерпілої, в яких остання звертає увагу на осіб, які, можливо, вчиняли вказаний злочин, встановлення та збирання доказів щодо вчинено кримінального правопорушення.
Також доводи, надані скаржником, органом досудового розслідування в поданій скарзі не спростовані. Проігноровано вимогу слідчого судді про надання матеріалів кримінального провадження.
Постанова про закриття кримінального провадження не містить конкретної інформації, яким чином встановлювалася інформація щодо свідків чи очевидців, які могли б підтвердити факт скоєння кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя, виходячи зі змісту ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому чи дізнавачу щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчій є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України). Однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

При здійсненні відновленого досудового розслідування цього провадження органу досудового розслідування необхідно перевірити викладені заявником обставини, виконати необхідні дії і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення відносно подальшого провадження у даному провадженні, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом доводів викладених скаржником.

Отже, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, без повного, об`єктивного дослідження доказів справи та з`ясування всіх обставин справи, тому слідчий суддя прийшов до переконання, що наявні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не були дотримані вимоги чинного кримінально-процесуального закону щодо всебічності та повноти, що в свою чергу робить необґрунтованою відповідну постанову, яка на підставі цього підлягає скасуванню.

Також, враховуючи, що постанову ОСОБА_3 отримала лише 27.04.2022 року, коли прийшла на до слідчого, суд вважає за потрібне поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 56, 93, 110, 153, 220, 284, 303 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови від 01.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0002747, внесеного до ЄРДР 02.11.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355, ч.2 ст. 190 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0002747, внесеного до ЄРДР 02.11.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355, ч.2 ст. 190 КК України задовольнити.
Постанову слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0002747, внесеного до ЄРДР 02.11.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 та ч.2, ст. 190 КК України - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1