Справа №463/5829/22
Провадження №1-кп/463/533/22
В И Р О К
іменем України

16 серпня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Нора н,В.

з участю секретаря ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000632 від 15 липня 2022 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Львів, Львівської області, українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимий, старший солдат військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді відповідального виконавця групи персоналу школи мінометників, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27-ч.1 ст.358,ч.4 ст. 358 КК України -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2 , проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .У відповідності до вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, солдат ОСОБА_2 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Так, в червні 2022 року, оскільки більш точного часу встановлено не було, у ОСОБА_2 виник прямий умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, а саме посвідчення водія, бланк якого затверджений Постановою КМУ №844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 16.09.2020, з метою подальшого його використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, бланк якого затверджений Постановою КМУ №844 від 16.09.2020, з метою подальшого його використання, ОСОБА_2 у вищевказаний період часу, вступив у злочинну змову з невстановленою дізнанням особою, та домовився із такою особою за грошову винагороду у сумі 8 000 гривень про повне виготовлення на своє ім`я підробленого посвідчення водія для керування транспортними засобами відповідно до категорії - «В»

З цією метою, ОСОБА_2 , виконуючи роль пособника в підробленні посвідчення водія з категоріями «В», на своє ім`я, відправив невстановленій дізнанням особі свою фотографію та фотографію свого паспорта громадянина України, необхідну для виготовлення вищевказаного посвідчення під серійним номером НОМЕР_2 , чим сприяв вчиненню кримінального проступку іншому співучаснику.

Далі, відповідно до раніше узгодженої домовленості між ОСОБА_2 та невстановленою дізнанням особою, остання в невстановлених в ході дізнання часі та місці, виготовила посвідчення водія під серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_2 , яке не відповідає аналогічним документам даного типу, які знаходяться в офіційному обігу на території України, після чого відправила вказане посвідчення - ОСОБА_2 , яке останній отримав у відділенні нової пошти №1 у м.Фастів, Київської області, здійснивши при отриманні оплату у сумі 8 000 грн.

У подальшому, ОСОБА_2 , отримавши підроблене посвідчення водія на своє ім`я, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він ніколи не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія на право керування транспортними засобами під серійним номером НОМЕР_2 з категорією «В», 15.07.2022, близько 00:05 години, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_3 та рухаючись по вул. Пасічна в м. Львові Львівської області, будучи законно зупиненим працівником Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП за порушення правил дорожнього руху, використав завідомо підроблене посвідчення водія під серійним номером НОМЕР_2 , шляхом пред`явлення його на законну вимогу поліцейського.

Дії обвинуваченого кваліфіковано зач. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання та ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання та ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання та ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінальних проступків, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання та ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень (проступків).
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які класифікується за ст. 12 КК України як проступки, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу, оскільки на переконання суду, відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначене даним вироком покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Крім того слід застосувати до обвинуваченого ст.70 ч.1 КК України.

Речовий доказ посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 видане 03.06.2022 року на ім`я ОСОБА_2 після набрання вироком законної сили знищити.

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертного дослідження у розмірі 1510,24 грн.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.5 ст.27-ч.1 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч гривень) в дохід держави.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч гривень)
Речовий доказ посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 видане 03.06.2022 року на ім`я ОСОБА_2 після набрання вироком законної сили знищити

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертного дослідження у розмірі 1510,24 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова, з урахуванням особливостей передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_4