Провадження № 1-кп/127/872/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 28.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000835 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, працюючої водієм у КП «Вінницька транспортна компанія», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 28 травня 2021 року близько 14.00 год., керуючи технічно справним тролейбусом марки «ЗІУ-9», бортовий номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Келецької в місті Вінниці, в напрямку проспекту Юність, зупинилась на зупинці громадського транспорту «проспект Космонавтів» для здійснення висадки та посадки пасажирів. Після чого ОСОБА_4 , перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, а саме те, що права нога ОСОБА_6 , яка здійснювала посадку, перебуває на нижній сходинці посадового майданчика середніх дверей тролейбуса та затиснута закритими дверима, розпочала свій рух, що призвело до падіння останньої та часткового переїзду її лівої стопи заднім правим колесом тролейбуса.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 549/647 від 23.07.2021, отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому основної та нігтьової фаланги першого пальця лівої стопи, ділянки депігментації шкіри як наслідок загоєння саден на передній поверхні правого і лівого колінних суглобів, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, за своїм характером такі, що потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/102-21/11015-ІТ від 28.07.2021: «В ситуації, яка склалася, можливість попередження виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди у водія тролейбуса «ЗІУ-9», бортовий номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 полягала у виконанні нею вимог п. 21.4 Правил дорожнього руху України.
В діях водія тролейбуса «ЗІУ-9» бортовий номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. п. 10.1, 21.4 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».
Таким чином, водій ОСОБА_4 порушила вимоги п. п. 10.1, 21.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими згідно п. 10.1 передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; а також відповідно до п. 21.4 водію забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу.
Порушення вимог п. п. 10.1, 21.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю, повідомила суду обставини вчинення нею ДТП, які повністю відповідають тим, які зазначені в обвинувальному акті, щиро розкаялася у вчиненому та зробила для себе належні висновки. Обвинувачена повідомила, що вона з 1991 року працює в КП «Вінницька транспортна компанія», вказаний колектив погодився взяти її на поруки та надав відповідне клопотання до суду, зв`язку з чим обвинувачена просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу, кримінальне провадження щодо неї закрити.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 просив суд клопотання про передачу ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 задовольнити. Адвокат зазначив, що обвинувачено дійсно щиро розкаюється у вчиненій ДТП, та зробила для себе належні висновки. Додатково захисник зазначив та просив врахувати, що потерпілій ОСОБА_6 відшкодовано завдані матеріальні збитки КП «Вінницька транспортна компанія» згідно наданих потерпілою квитанцій, а також перераховано 5000 гривень обвинуваченою ОСОБА_4 поштовим переказом.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала щодо клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 в зв`язку з передачею на поруки останньої та закриття кримінального провадження мотивуючи тим, що обвинувачена з нею не розрахувалася в повному обсязі, та щиро не розкаялася, оскільки ОСОБА_4 лише один раз попросила вибачення у потерпілої.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту, підтримуючи позицію потерпілої, та звернув увагу суду на те, що дійсно потерпіла сторона не вбачає в діях обвинуваченої ОСОБА_4 щирого каяття, остання не відшкодувала потерпілій заявлену моральну шкоду в повному обсязі, відтак просив відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченої та її захисника.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що з урахуванням позиції потерпілої та її представника, оскільки заявлену у цивільному позові моральна шкода потерпілій не відшкодована, відтак на переконання прокурора, на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання обвинуваченої та її захисника про передачу ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно шостого пункту даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Згідно протоколу загальних зборів трудового колективу тролейбусного депо КП «Вінницька транспортна компанія» від 19.05.2022, останній вирішив звернутися з клопотанням перед судом щодо передачі на поруки ОСОБА_4 та вжиття до неї заходів виховного характеру. Також до клопотання долучено журнал реєстрації присутності на загальних зборах трудового колективу тролейбусного депо КП «Вінницька транспортна компанія», згідно якого встановлено, що клопотання про передачу на поруки ОСОБА_4 підписали 528 осіб.

Згідно клопотання трудового колективу КП «Вінницька транспортна компанія» від 19.05.2022 про передачу особи на поруки трудовому колективу, за підписом директора підприємства ОСОБА_8 , секретаря зборів трудового колективу КП «Вінницька транспортна компанія» ОСОБА_9 , головуючого на зборах трудового колективу КП «Вінницька транспортна компанія», колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на виправлення ОСОБА_4 та недопущення вчинення обвинуваченою вчинення нею нових правопорушень в майбутньому, в тому числі шляхом проведення з нею відповідних бесід, роз`яснень, всебічного контролю за її поведінкою і виправленням, а у випадку вчинення нею нових порушень чи ухилення від заходів виховного характеру та громадського впливу забезпечити негайне повідомлення про це суд.

Також судом досліджено надану стороною захисту довідку КП «Вінницька транспортна компанія» №1013 від 22.10.2021, згідно якої КП «ВТК» в інтересах ОСОБА_4 було здійснено оплату матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 в загальній сумі 11 475,63 гривень. А також судом досліджено квитанцію від 09.09.2022 про грошовий переказ в сумі 5000 гривень на ім`я ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в скоєному кримінальному правопорушенні вину визнала та щиро покаялася, трудовий колектив КП «Вінницька транспортна компанія» просить передати її на поруки, а вона бажає спокутувати свою провину перед трудовим колективом та виправити свою поведінку.

Згідно вимоги Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_4 вбачається, що остання є особою раніше не судимою.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України за формою вини є необережним та згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, суд роз`яснює суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, а також те, що обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з передачею її на поруки трудового колективу, вперше вчинила нетяжкий злочин, в якому щиро розкаялася, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 47 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.

При цьому, обвинуваченій судом роз`яснено наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_4 зрозумілі.

В той же час в матеріалах кримінального провадження наявний цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення з останньої моральної шкоди.

Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Враховуючи те, що суд прийшов до переконання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 47 КК України та закрити кримінальне провадження щодо неї, цивільний позов ОСОБА_6 необхідно залишити без розгляду.

Разом з тим судом роз`яснено ОСОБА_6 положення ч. 7 ст. 128 КПК України, відповідно до якої особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного нею кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 46, 286 КК України, ст.ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення останньої від кримінальної відповідальності в зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу КП «Вінницька транспортна компанія» та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 47 КК України в зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу КП «Вінницька транспортна компанія».

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 28.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000835 закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення з останньої моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_6 положення ч. 7 ст. 128 КПК України, відповідно до якої особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2021 на тролейбусом марки «ЗІУ-9», бортовий номер НОМЕР_1 , який належить КП «Вінницька транспортна компанія» та на момент ДТП перебував у володінні водія ОСОБА_4 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000835, а саме:

- тролейбус марки «ЗІУ-9», бортовий номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання КП «Вінницька транспортна компанія» повернути власнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: