СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1224/22
ун. № 759/4685/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має 3 (трьох) неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, подане в межах кримінального провадження №0000976, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000976, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2022 року.
Клопотання мотивовано тим, ОСОБА_4 в період часу з 16 год. 15 хв. по 18 год. 40 хв. 30.04.2022 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, шляхом підбору ключа, проник до офісного приміщення № 308, де провадить свою діяльність учбово-видавничий центр «Школяр» та ФОП « ОСОБА_7 », таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8 , завдавши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 94 550 гривень.

Так, ОСОБА_4 , 30.04.2022, в денний час, перебуваючи на території Святошинського району м. Києва, не маючи офіційного працевлаштування та джерела доходів, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан, вирішив таємно вчинити крадіжку чужого майна.
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 прибув до адміністративної будівлі № 17 по вул. Львівській у м. Києві. Переконавшись в тому, що його дії залишаться непоміченими, ОСОБА_4 приблизно о 16 год. 15 хв. 30.04.2022 зайшов до вказаної будівлі та направився на третій поверх, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно за допомогою невстановленого предмета відкрив замки вхідних дверей офісу № 308 і таким чином проник всередину, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: пляшка коньяку «Hennessy «Paradis», об`ємом 0,7 л, вартістю 39 000 грн.; пляшка коньяку «Hennessy VS», об`ємом 0,7 л, вартістю 1 300 грн.; пляшка віскі «Ardbeg Vigeadail, 54.2%», об`ємом 0,7 л, вартістю 3 300 грн.; пляшка коньяку «Старый Кахети 5*», об`ємом 0,5 л, вартістю 300 грн.; пляшка віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,7 л, вартістю 1 300 грн.; пляшка червоного вина «Chateau Latour» 1965 року, об`ємом 0,75 л, вартістю 38 000 грн.; книга «Жизнь прекрасна», автора ОСОБА_9 у твердій обкладинці в матовому ламінуванні з зображенням картини-пейзажу, вартістю 500 грн.; колода сувенірних гральних карт по мотивам поеми М. Котляревського «Енеїда» в картонній коробці бежевого кольору із зображенням козака, вартістю 150 грн.; колоди гральних карт по мотивам поеми М. Котляревського «Енеїда» в картонній коробці синього або червоного кольору із позолоченим зображенням персонажа Енея, у кількості 19 штук, вартістю 300 грн. за одиницю, загальною вартістю 5 700 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 помітив в одній з кімнат офісу металевий сейф, підійшовши до якого останній відтиснув дверцята сейфу за допомогою невстановленого предмету, де помітив грошові кошти в сумі 5 000 гривень, купюрами номіналом по 200 та 50 гривень, які забрав та поклав до сумки, яка була при ньому.
В подальшому,ОСОБА_4 приблизно о 18 год. 40 хв. 30.04.2022 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 94 550 гривень.
Слідчий в клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 у випадку не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або застосування більш м`якого запобіжного заходу, може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання, з підстав зазначених в ньому та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні відмовився від захисника ОСОБА_10 , оскільки має іншого захисника. Щодо клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, вказавши, що злочину він не вчиняв.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
У провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0000976 від 02.05.2022, в якому 05.05.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
02.05.2022, ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 05.05.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.05.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події, що проводився у приміщенні офісу № 308 по вул. Львівській, 17 у м. Києві; висновком експерта № СЕ-19/111-22/12795-Д від 03.05.2022; протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження; протоколом затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, під час якого у останнього було виявлено та вилучено викрадене майно; протоколом допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були присутні під час затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України в якості понятих; іншими матеріалами в їх сукупності.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.
Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не працює, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.
Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовження кримінально караної діяльності, для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та визначаючи розмір застави, суд у відповідності до вимог закону повинен навести аргумент на користь того, що застава саме у такому розмірі спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.
Визначаючи відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_4 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.
Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_4 , слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30 червня 2022 року включно. Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання підозрюваного, тобто з 02 травня 2022 року.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, після внесення якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі звільнення з-під варти, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, у відповідності до ст. 182 КПК України:

1) прибувати до органу досудового розслідування, прокурора, суду із встановленою періодичністю;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошений 06.05.2022 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1