Справа №760/8127/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за результатами розгляду скарги
на рішення, дію чи бездіяльність

12 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 (довіреність від 27.12.2021), у режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги представника потерпілого ПАТ «Укртатнафта», адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування та слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000045 від 15.04.2021,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга датована 07.07.2022, в якій скаржник просить:

- зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП України у місті Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000045 від 15.04.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК України, розглянути подане 09.02.2022 представником потерпілого ПАТ «УКРТАТНАФТА» - адвокатом ОСОБА_3 клопотання про допит свідка вихідний номер № 14/09-30 від 07.02.2022, відповідно до вимог ст. 220 КПК України;

- поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) щодо клопотання ПАТ «Укртатнафта» про допит свідка.

В обґрунтування скарги, зокрема, зазначається, що 09.02.2022 старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 було надіслане клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0000045 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК України, вихідний номер № 14/09-30 від 07.02.2022.

10.02.2022 уповноважена особа Солом`янського управління поліції ГУНП у місті Києві отримала поштове відправлення із клопотанням, проте, в порушення вимог ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, які зобов`язують слідчого розглянути клопотання потерпілого у строк не більше трьох діб та повідомити про результати розгляду заявника, до цього часу ПАТ «УКРТАТНАФТА» не отримало жодного повідомлення про розгляд клопотання про допит свідка.

Також, в скарзі зазначається, що після отримання клопотання слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУНП у місті Києві спливло більше трьох діб, проте до цього часу ПАТ «УКРТАТНАФТА» не повідомлене про результати розгляду клопотання, що свідчить про бездіяльність слідчого щодо розгляду вказаного клопотання.

Крім того, вказується, що 21.02.2022 ПАТ «УКРТАТНАФТА» звернулося із скаргою на бездіяльність слідчого, було відкрите провадження №1-кс/760/1350/22 у справі № 760/3869/22 та призначений розгляд скарги на 11.03.2022.

Зауважується, що у зв`язку із початком бойових дій представник ПАТ «УКРТАТНАФТА» залишив місто Київ та звернувся із заявою до Солом`янського районного суду міста Києва про розгляд скарги у режимі відеоконференції, проте у призначений час відеоконференція не відбулася.

Звертається увага на те, що 04.07.2022 шляхом ознайомлення з реєстром судових рішень ПАТ «УКРТАТНАФТА» стало відомо про залишення скарги без розгляду через неявку скаржника з роз`ясненням права потворно звернутися із відповідною скаргою.

Вбачається, що скарга, яка є предметом розгляду, фактично є повторно поданою скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 07.07.2022 для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 . Фактично матеріали скарги передані слідчому судді по реєстру 08.07.2022.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08.07.2022 скарга призначена до розгляду у судовому засіданні на 12.07.2022. Про дату, час та місце розгляду скарги учасників провадження повідомлено шляхом телефонограми та направлення повідомлень на електронну пошту.

Солом`янським управлінням поліції Головного управління поліції Національної поліції у місті Києві явку представника у судове засідання не забезпечено, незважаючи на належне повідомлення про дату та час його проведення. Про причини неявки та правову позицію щодо скарги, суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення ст. 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення розгляду скарги за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Присутня у судовому засіданні (в режимі відеоконференції) представниця скаржника щодо розгляду скарги без участі особи, дії якої оскаржуються, не заперечувала, вимоги та доводи скарги підтримала в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.

Бездіяльність це пасивна форма поведінки уповноваженого суб`єкта, яка полягає в утриманні від вчинення обов`язкової процесуальної дії чи постановлення обов`язкового процесуального рішення; тобто невиконання обов`язку, покладеного КПК України. Що стосується бездіяльності при розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, то вона може бути зумовлена не лише безпосередньо невчиненням процесуальної дії, а й неналежним розглядом клопотання суб`єкта звернення, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням. На відміну від процесуального рішення, правомірність/неправомірність якого вичерпується самим фактом його постановлення, бездіяльність має триваючий характер - вона розпочинається від дня, коли суб`єкт мав вчинити певну дію і не вчинив її та продовжується до моменту вчинення відповідної обов`язкової дії. Бездіяльність може бути усунута в будь-який момент суб`єктом, який її допустив.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає чотири обов`язкові ознаки:

1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк;

3) з клопотанням про вчинення процесуальної дії звернувся суб`єкт, що має відповідне право;

4) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Отже, зазначена норма передбачає можливість оскарження не будь-якої бездіяльності, а лише щодо обов`язків, чітко визначених КПК України та строк виконання яких чітко регламентований кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На підставі ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно з приписами ст. 110 КПК України процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і письмово (друковано) викладатись на офіційному бланку. Підписується постанова тим слідчим або прокурором, який її виніс.

Отже, з урахуванням наведених нормативних приписів належними формами реагування на клопотання в порядку ст. 220 КПК України є або його задоволення або винесення мотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання. При чому як при задоволенні клопотання так і при відмові в задоволенні має бути дотримана процесуальна форма (повідомлення або постанова).

Слідчий суддя враховує, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

При цьому, згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 10.02.2022 уповноважена особа Солом`янського управління поліції ГУНП у місті Києві отримала поштове відправлення із клопотанням скаржника про допит свідка у кримінальному провадженні № 0000045 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК України, вихідний номер № 14/09-30 від 07.02.2022 (що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти за трекінгом: 290).

Зі скарги, що є предметом розгляду, вбачається, що клопотання у відповідності до приписів ч. 1 ст. 220 КПК України, не розглянуто та про результати його розгляду не повідомлено.

Оскільки ст. 220 КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок розглянути подане учасником кримінального провадження клопотання, слідчий суддя уповноважений дослідити обставини щодо виконання цього обов`язку.

Станом на день розгляду скарги слідчому судді органом досудового розслідування не надана інформація, чи було розглянуто клопотання скаржника у належний процесуальний спосіб та, якщо так, - який результат такого розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів, що в установлений ст. 220 КПК України строк слідчий відреагував в належній процесуальній формі (повідомленням про задоволення клопотання або постановою про відмову у задоволенні) на заявлене скаржником клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 28, 220, 221, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого ПАТ «Укртатнафта», адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування та слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000045 від 15.04.2021, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 15.04.2021, розглянути подане 09.02.2022 представником потерпілого ПАТ «УКРТАТНАФТА» - адвокатом ОСОБА_3 клопотання про допит свідка № 14/09-30 від 07.02.2022, та повідомити заявника про результати розгляду такого клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1