Справа № 309/293/22
Провадження № 1-кп/309/12/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст кримінальне провадження №0000003 внесене до ЄРДР від 02.01.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, уродженця смт. Вишково Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого по найму, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 із 20 жовтня 2021 року по 06 грудня 2021 року за адресою АДРЕСА_2 вчиняв психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Зокрема, 20 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 по місцю проживання колишньої дружини ОСОБА_5 виражався нецензурними словами в адресу останньої та намагався забрати від неї телевізор, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2021 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

06 грудня 2021 року біля 21 год. 40 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_2 виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_5 , чим вчинив психологічне насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_5 , за що постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Зокрема, 06 грудня 2021 року о 23.40 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у нетверезому стані, прийшов до будинку ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , виражаючись нецензурними та образливими словами в адресу колишньої дружини ОСОБА_5 намагався через горище зайти до будинку, щоб продовжити конфлікт, але потерпіла викликала працівників поліції, у зв`язку з чим ОСОБА_4 вчинив психологічне насильство в сім`ї, що призвело психологічних страждань ОСОБА_5 та погіршило її якість життя.

ОСОБА_4 , знаходячись по місцю проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , умисно, систематично, усвідомлюючи протиправність та караність своїх діянь, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на ґрунті неприязних відносин, вчиняв психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому, не оспорює встановлені обставини під час досудового розслідування. У відповідності до ст. 63 Конституції України обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від дачі показань в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду, суд вирішив допитати потерпілу ОСОБА_5 та визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився допитом потерпілої ОСОБА_5 та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні висловилася, що обвинувачений ОСОБА_4 є її колишнім чоловіком, зловживав спиртними напоями. Відносини між ним були напружені через зловживання обвинувачем алкогольними напоями, внаслідок чого між ними виникали сварки в ході яких він висловлювався в її адресу нецензурними словами. На даний час обвинувачений не вживає алкоголь, вони примирились. Претензій до обвинуваченого не має, міру покарання обвинуваченому залишила на розсуд суду.

Докази, покладені судом в обґрунтування вироку отримані у відповідності до процесуальних правил, визначених КПК України.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України про те, що він, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за постановами Хустського районного суду Закарпатської області від 14.12.2021 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та від 21.12.2021 року за ч.2 ст.173-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, 06 грудня 2021 року о 23.40 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у нетверезому стані, прийшов до будинку ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , виражаючись нецензурними та образливими словами в адресу колишньої дружини ОСОБА_5 намагався через горище зайти до будинку, щоб продовжити конфлікт, але потерпіла викликала працівників поліції, у зв`язку з чим ОСОБА_4 вчинив психологічне насильство в сім`ї, що призвело психологічних страждань ОСОБА_5 та погіршило її якість життя.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань життя потерпілої особи.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України не тяжкий злочин, особу винного: обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше не судимий, його ставлення до наслідків вчиненого правопорушення - щире розкаяння, сприяння розкриттю правопорушення.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире розкаяння, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставина, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження відсутні.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч.3 ст.382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 126-1 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирається.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження відсутні.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1