overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1591/22 Провадження № 1-кс/450/498/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/

06 червня 2022 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,- задоволити частково.

Зобов`язати службових осіб відділу поліції № 3 (м. Пустомити) Львівського РУ поліції №2 ГУНП України у Львівській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 31.05.2022 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 162, 356 КК України до Єдиного реєстр досудових розслідувань в строки, визначені ст. 214 КПК України.
У задоволенні скарги в іншій її частині, - відмовити.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35, 10.06.2022 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/7612/22
Провадження № 1-кс/686/4688/22
УХВАЛА

09 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що скарга стосується інтересів суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є його колегами.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені ним у заяві обставини дають підстави вважати, що він може бути упередженим у вирішенні вказаної скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду для визначення в порядку ст. 35 КПК України іншого слідчого судді для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 685/803/20

Провадження № 11-кп/4820/514/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 10 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 10 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2022 року, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 10 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2022 року призначити на 13 годину 00 хвилин 23 червня 2022 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 577/1700/22
Провадження № 1-кп/577/244/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"10" червня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 від 15.05.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2022 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченого ч.4 ст.298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 1 ст.381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000149 від 15.05.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 15 червня 2022 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/170/22 Справа № 734/464/22
У х в а л а

іменем України

10 червня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000054 від 26.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000054 від 26.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про передачу даного кримінального провадження судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 , оскільки в його провадженні вже перебуває кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив передати справу для об`єднання.

Заслухавши сторони суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та передати до канцелярії суду даний обвинувальний акт для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

передати до канцелярії суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000054 від 26.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 , який вже здійснює судове провадження у кримінальному провадженні № 0000048 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.406 (справа №734/1392/21), для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-сс/813/716/22
Справа № 947/8055/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000313 від 16.04.2022 року,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись статями 177, 178, 370, 372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000313 від 16.04.2022 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 495/3049/22

Номер провадження 1-кс/495/1076/2022

08 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Татарбунари Татарбунарського району Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 06.08.2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду по виклику за необхідністю;
- не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , надати дозвіл працівникам органу Національної поліції, з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу направити для виконання до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 10.06.2022 року об 11:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2131/22
Провадження № 1-кс/461/2030/22
У Х В А Л А
10.06.2022 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08.06.2022 року, винесеної у справі №461/2131/22 (провадження №1кс/461/2030/22).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду в м.Львова від 08.06.2022 року, задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено. Надано ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю виготовлення та вилучення копій відомостей та інформації, в електронному та паперовому вигляді, за період із 01.04.2022 року до 28.04.2022 року щодо номерів з`єднаних абонентів, дати, часу, тривалості з`єднання, в т.ч. нульових дзвінків, вхідних та вихідних SMS-повідомлень, а також адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (місцезнаходження абонентів) за номером НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, в такій невірно зазначено прізвище заявника, замість вірного: « ОСОБА_3 », зазначено невірно « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що при виготовленні ухвали слідчого судді від 08.06.2022 року по вказаній справі була допущена технічна описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає, що така підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08.06.2022 року, винесеної у справі №461/2131/22 (провадження №1кс/461/2030/22) та вважати вірним прізвище заявника - ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/2835/18
1-кп/465/225/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

09.06.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001217 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується актовим записом про смерть №632 від 28.11.2019, клопотання про реабілітацію останнього не заявлено, суд вважає, що провадження в справі слід закрити.

Керуючись статтями ст.ст.284, 337 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001217 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2627/22
Провадження №1-в/592/182/22

УХВАЛА
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

09 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження на підставі ч.5 ст.72 КК України,

УСТАНОВИВ:

29.04.2022 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло вищезазначене клопотання засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з повідомленням ДУ «Сумський слідчий ізолятор» від 07.06.2022 року №14/03-2378, засуджений ОСОБА_2 направлений для відбування покарання до ДУ «Сумська виправна колонія №116».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія №116», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому необхідно провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Сумська виправна колонія №116».
Керуючись ст.336, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження на підставі ч.5 ст.72 КК України, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 08 год. 30 хв. 12 липня 2022 року.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія №116» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумська виправна колонія №116».
Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумська виправна колонія №116».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/647/22
Провадження № 1-кс/674/47/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
"09" червня 2022 р. м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, вважаю, що слід відкрити провадження за поданою скаргою

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських,11) на 08 год. 30 хв. 13 червня 2022 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника особи, дії якої оскаржуються, повідомити прокура.

Витребувати у Відділенні поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 26 квітня 2022 року.

Витребувані матеріали надати до 08:00 год. 13.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/33/22
Провадження № 1-кс/750/931/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002640 від 26.08.2021, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Південної Осетії, осетинця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
У судове засідання прокурор не з`явилась, надала заяву про залишення клопотання без розгляду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, з огляду на таке.
Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002640 від 26.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України.
Враховуючи те, що прокурор надала заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими звернулась до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002640 від 26.08.2021, залишити без розгляду.
Ухвала не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1