Справа№ 953/5611/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0000591 від 02 вересня 2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українець, уродженець м. Харкова, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, який має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2008 р.н., ОСОБА_5 , 2013 р.н., та ОСОБА_6 , 2015 р.н., зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
01.09.2022, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 разом з раніше йому знайомим ОСОБА_7 . В ході розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виникла сварка на побутовому ґрунті, яка переросла у бійку, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин по відношенню до ОСОБА_7 , направлений на спричинення умисних тілесних ушкоджень останньому з метою завдання фізичного болю.

ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись навпроти ОСОБА_7 , з силою, наніс останньому один удар кулаком своєї правої руки в обличчя ОСОБА_7 , а саме в область лівого ока, внаслідок чого останній впав на передню поверхню тулубу. Продовжуючи реалізацію свого раптово виниклого прямого умислу, ОСОБА_3 , сів зверху на ОСОБА_7 та наніс йому не більше семи ударів кулаками своїх обох рук в область голови, а саме у ділянки правого та лівого вух та шиї.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 ОСОБА_7 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-986/2022 від 08.09.2022, спричинені наступні тілесні ушкодження: синці у правій та лівій навколоочній ділянці, у ділянці проекції соскоподібного відростку скроневої кістки, з розповсюдженням на верхню третину правої бічної поверхні шиї, у ділянці проекції вертикальної часини лівої гілки нижньої щелепи; садна у ділянці міжбровного проміжку, на передній поверхні правої вушної раковини у ділянці протизавитку, на спинці носу у середній третині, на передній поверхні лівої вушної раковини у ділянці завитку, на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу. За ступенем тяжкості синці та садна викликали незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2 «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно заяви обвинуваченого щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у спричиненні легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_7 згідно його заяви згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 не судимий в силу ст. 89 КК України, одружений, не працевлаштований, однак за його словами працює неофіційно та має заробітки, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей 2008 р.н., 2013 р.н., 2015 р.н., проживає та зареєстрований в м. Харкові, де характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання, відношення потерпілого до вчиненого та відсутність його претензій, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу. Перешкод для призначення даного виду покарання суд не вбачає.

При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Цивільний позов потерпілим не заявлено. Витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 125 КК України - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1