У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2022 Справа №607/9958/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 червня 2022 року про закриття кримінального провадження за № 0000492 від 14 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_4 просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 червня 2022 року про закриття кримінального провадження за № 0000492 від 14 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування скарги вказано, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, зокрема не були допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не дослідженні відеоматеріали ОСОБА_4 , відео з нагрудних камер поліцейських.
Відтак вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим передчасно, оскільки не було вчинено не те щоби достатніх, взагалі не було ним вчинено мінімально необхідних слідчих дій для прийняття такого рішення, слідчий виніс її не вчинивши всіх необхідних слідчих дій для виконання завдань кримінального провадження, а відтак оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити з мотивів викладених у ній.
Дізнавач сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, якщо вони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутності слідчого, оскільки останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.
На вимогу слідчого судді з сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000492 від 14 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000492 від 14 червня 2022 року, заслухавши пояснення адвоката, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з вимогами п. 18 ч. 1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку передбаченому цим кодексом (ст. 215 КПК України).
Стаття 40 КПК України визначає, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема: 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;
Статтею 284 КПК України визначені підстави закриття кримінального провадження. Однією із них є встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору (ч. 6 ст. 284 КПК України).
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення /час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення/. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Слідчий суддя встановив, що в провадженні сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під 0000492 від 14 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості внесенні, за фактом того, що 14.06.2022 до Тернопільського РУ поліції звернувся ОСОБА_4 про те, що 12.06.2022 близько 17:40 год невідома особа, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , нанесла 2 удари рукою в голову та груди ОСОБА_4 , чим спричинила тілесні ушкодження останньому.
28.06.2022 дізнавачем сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000492 від 14 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя не погоджується з постановою дізнавача про закриття кримінального провадження, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Відповідно до п. 5 цієї статті постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що дізнавача обґрунтовує постанову тим, що, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, ним не встановлено свідків даної події, які могли б підтвердити покази потерпілого ОСОБА_4 і на одних показах потерпілого не морже ґрунтуватися кримінальне провадження, а тому вважає, що в даному випадку відсутній складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, дізнавачем не було проведено комплексу слідчих дій для належного встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: не було встановлено та допитано можливих свідків події, про яких зазначав потерпілий ОСОБА_4 , зокрема свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не встановлено та не досліджено відео записів, які наявні у потерпілого ОСОБА_4 та з нагрудних камер поліцейських, які прибули на місце виклику.
Також, із даної постанови не зрозуміло, з яких саме мотивів зроблено такий висновок , а саме, про відсутність складу кримінального правопорушення.
Зі змісту оскаржуваної постанови не вбачаються обґрунтовані та належним чином вмотивовані підстави для закриття кримінального провадження, з посиланням на обставини справи та норми матеріального та процесуального права, викладені після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що дізнавачем при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити його обставини, що призвело до передчасного винесення постави про закриття кримінального провадження.
Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 червня 2022 року про закриття кримінального провадження за № 0000492 від 14 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає скасуванню, оскільки вона належним чином не мотивованою, її зміст не відповідає фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, а відтак є передчасною.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі (розшукові) дії, а саме: встановити та допитати можливих свідків події, в тому числі про яких зазначав потерпілий ОСОБА_4 , зокрема свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , встановлено та дослідити відео записи, які наявні у потерпілого ОСОБА_4 та з нагрудних камер поліцейських, які прибули на місце виклику щодо обставин кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,3, 38, 40-1, 110,303-307, 284, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 червня 2022 року про закриття кримінального провадження за № 0000492 від 14 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 28 червня 2022 року про закриття кримінального провадження за № 0000492 від 14 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 0000492 від 14 червня 2022 року направити до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошеного 10 серпня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1