Справа №705/3348/20
1-кп/705/467/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження №0000024, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.01.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурківці, Тетіївського району, Київської області, українця, громадянина України, одруженого, на час вчинення злочину працював виконуючим обов`язків директора Дослідної станції тютюнництва Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2020 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 від 17.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 від 08.09.2020 року у справі призначено підготовче судове засідання.

06.08.2021 року суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про прийняття справи до свого провадження, у зв`язку з виходом у відставку судді вказаного суду ОСОБА_6 .

У підготовчому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_5 подали до суду клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, яке обґрунтовують наступним.

14 березня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу до трьох місяців, а в подальшому до чотирьох місяців.

Таким чином, досудове розслідування відносно ОСОБА_4 підлягало закінченню у чотирьохмісячний строк з моменту оголошення підозри, тобто 14.03.2020 року.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000024, що є додатком до обвинувального акту, строки досудового розслідування становлять 4 місяці 7 днів, оскільки: 14.03.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, 12.05.2020 року строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців і 11.06.2020 року досудове розслідування зупинено.

15.06.2020 року слідчим суддею продовжено строки слідства до 4 місяців з дня відновлення слідства. На їх думку, продовження такого строку незаконне, але оскаржити вказану ухвалу на стадії досудового розслідування неможливо, тому ними підготовлено заперечення.

При цьому вказують, що навіть якщо вважати цю ухвалу законною, обвинувальний акт все одно було направлено до суду поза строками досудового розслідування.

22.06.2020 року було відновлено слідство, тому, на їх думку, кінцевим строком розслідування є 24.07.2020 року, тобто 2 дні невикористаного строку та 1 місяць продовжений.

16.07.2020 року повідомлено про закінчення досудового розслідування, тобто вважають, що залишок строку становить 7 днів. При цьому з 16.07.2020 року по 30.07.2020 року під час ознайомлення ОСОБА_4 та його захисників з матеріалами кримінального провадження, строк не враховується.

31.07.2020 року відновлено перебіг строків досудового розслідування, і кінцевим строком розслідування враховують 06.08.2020 року.

10.08.2020 року слідство зупинено, при цьому використано 11 днів з 31.07.2020 по 10.08.2020, тобто понад строки зупинення 2 дні.

17.08.2020 року, поза строки розслідування, досудове слідство відновлено і 19.08.2020 року обвинувальний акт направлено до суду, тобто понад строки розслідування.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000024, з дати 14.03.2020 року повідомлення ОСОБА_4 про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом 19.08.2020 року пройшло 4 місяці 7 днів, що на 7 днів більше встановленого законом строку.

Саме направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, а не затвердження обвинувального акту прокурором чи вручення обвинувального акту підозрюваному є датою, якою закінчується досудове розслідування.

У зв`язку з цим і просять суд вказане кримінальне провадження закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_4 в підготовчому засіданні підтримав позицію своїх захисників та просив суд клопотання задовольнити, а провадження у справі закрити.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про закриття провадження, оскільки вважає, що досудове розслідування та в подальшому направлення до суду обвинувального акту було здійснено у визначені законом строки, що підтверджується постановами про зупинення та відновлення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, а також ухвалою суду про продовження строку досудового розслідування.

Дослідивши подане захисниками клопотання, а також обвинувальний акт та додатки до нього, зокрема реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, який долучений до обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , 17.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України (п.1 Розділу І реєстру).

14 березня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. (п.18 Розділу І реєстру та копія повідомлення про підозру, врученого ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 ).

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений прокурором до трьох місяців, тобто до 14.06.2020 року, що підтверджується п. 20 Розділу ІІ реєстру та постанови керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 12.05.2020 року.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування та копії постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , 11.06.2020 року досудове розслідування було зупинено (п. 29 Розділу ІІ реєстру).

15.06.2020 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 17.01.2020 року, продовжено на один місяць, з дня винесення постанови про відновлення цього кримінального провадження, що підтверджується копією вказаної ухвали та п. 27 Розділу ІІ реєстру.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження відновлено 22 червня 2020 року, що підтверджується копією постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 (п. 30 Розділу ІІ реєстру).

Відповідно до пунктів 52 та 53 розділу 1 реєстру матеріалів досудового розслідування 16.07.2020 складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів. Ознайомлення обвинуваченого та захисників із матеріалами досудового розслідування відбулось в період з моменту повідомлення 16.07.2020 до 30.07.2020 включно, про що складено протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 10 серпня 2020 року досудове розслідування зупинено, а 17 серпня 2020 року винесено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

17 серпня 2020 року прокурором затверджено складений у цей же день слідчим обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст.368 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4

20.08.2020 вказаний обвинувальний акт надісланий прокуратурою Черкаської області засобами спецзв`язку на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області за вихідним №04/2/5-509вих-20 від 19.08.2020. Обвинувальний акт отриманий судом 28.08.2020 про що свідчить відповідний штамп суду.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положенням ст.2 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення ч.1 ст.21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст.113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст.219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.5 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно з ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст.283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Законом України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року частину першу статті 284 КПК було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Внесені зміни кореспондують загальній засаді кримінального провадження, закріпленій у статті 28 КПК, відповідно до якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, і співвідносяться з практикою Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так у справі «Іванов проти України» зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Отже, вирішуючи питання щодо моменту закінчення строків досудового розслідування необхідно відмітити, що досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має три ключові складові: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР (ч.2 ст.214 КПК України); завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування відповідно до ст.290 КПК (ч.1 ст.290); закінчення фіксується днем направлення до суду обвинувального акта (ч.1 ст.219 та ч.2 ст.283 КПК України).

Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням), як це передбачено у ст.219 КПК.

З наведеного можна зробити висновок, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст.219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування.

Аналогічну за змістом позицію висловив Верховного Суду у справі № 344/6630/17 у постанові від 17 лютого 2021 року.

Отже, законодавцем чітко визначено момент закінчення кримінального провадження, який визначається, як день звернення до суду з обвинувальним актом, що має бути здійснено у строк, встановлений ст.219 КПК України.

Для перевірки доводів сторони захисту щодо закінчення строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно встановити початок та кінець перебігу таких строків.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 за №0000024.

Так, з реєстру матеріалів досудового розслідування та витребуваних судом копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.03.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно з ч.5 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, є тяжким злочином.

Отже, двохмісячний строк досудового розслідування розпочався з 14.03.2020 та повинен закінчитись 14.05.2020. У зв`язку з неможливістю завершити досудове розслідування, керівником Уманської місцевої прокуратури 12.05.2020 року було продовжено строк досудового розслідування на три місяці, а саме до 14.06.2020 року.

11 червня 2020 року, тобто за 4 дні до закінчення трьохмісячного строку досудового розслідування продовженого прокурором, досудове розслідування було зупинено.

У зв`язку із неможливістю завершити досудове розслідування до 14.06.2020 року, слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження досудового розслідування і ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2020 року, вказане клопотання задоволено частково, а саме строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 17.01.2020 року продовжено на один місяць, з дня винесення постанови про відновлення цього кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області від 22.06.2020 року досудове розслідування було відновлено. Враховуючи ухвалу слідчого судді від 15.06.2020 року, а також вимоги ч. 5 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування продовжено до 23.07.2020 року. При цьому, як попередньо встановлено, 11.06.2020 року слідчим було зупинено провадження за 4 дні до закінчення продовженого прокурором строку досудового розслідування, а тому закінченням строку досудового розслідування є 27.07.2020 року.

16.07.2020 року старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування та необхідність з`явитися для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до ГУНП в Черкаській області.

Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування складеного старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , підозрюваний ОСОБА_12 та його захисники ОСОБА_5 і ОСОБА_7 у період 16.07.2020 року по 30.07.2020 року включно знайомилися із матеріалами досудового розслідування, що підтверджується їх підписами у вказаному протоколі.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

У відповідності до ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Беручи до уваги зазначене, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, а саме з 17.07.2020 по 30.07.2020 включно, не включався у строки досудового розслідування, передбачені ст.219 КПК України, тобто обчислення процесуальних строків зупинилось.

Таким чином, станом на 16.07.2020 залишок строку досудового розслідування становив 11 днів.

Після закінчення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним та його захисниками, а саме 31.07.2020 року продовжилось обчислення строку досудового розслідування, і, враховуючи вищевикладене, фактично строк досудового розслідування мав би закінчитися 10.08.2020 року, але цього ж дня слідчим винесено постанову про зупинення кримінального провадження, яке було відновлено відповідною постановою від 17.08.2020 року. Отже станом на 17.08.2020 залишок строку досудового розслідування становив 1 день.

Цього ж дня, 17.08.2020 року прокурором було затверджено обвинувальний акт, який був направлений до суду згідно супровідного листа за вихідним №04/2/5-509вих-20 від 19.08.2020.

Однак суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Згідно штампу на конверті фактичне направлення обвинувального акту засобами спецзв`язку на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області відбулось лише 20.08.2020 року, тобто через 2 дні після закінчення строку досудового розслідування.

Наведені обставини підтверджуються як копіями документів, наданих стороною обвинувачення на вимогу суду, так і реєстром матеріалів досудового розслідування, зокрема щодо дат зупинення та відновлення кримінального провадження, продовження слідчим суддею строку досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, суд погоджується із позицією сторони захисту про те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершився до дня направлення до суду обвинувального акта.

Отже, за встановлених обставин суд приходить до переконання, що скерування прокурором обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 20.08.2020 відбулось поза межами строків досудового розслідування, передбачених ст.219 КПК України.

Судом враховується правова позиція, викладена в постанові ВС від 15.09.2021 у справі № 711/3111/19 (провадження № 51-2890км19), відповідно до якої кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Перевірка судом першої інстанції у підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів ст. 219 КПК у частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого, стосовно якого відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК має здійснюватися судовий розгляд.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а отже, унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

Відповідно п.10 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

Статтею 314 КПК України передбачено право суду закрити кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Таким чином, як встановлено судом, вищевказані вимоги чинного законодавством прокурором прокуратури Черкаської області не дотримано, оскільки обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 направлений до суду після закінчення граничного строку досудового розслідування кримінального провадження, передбаченого ст.219 КПК України, а тому наявні підстави для закриття кримінального провадження.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати у сумі 1307,00 гривень, які пов`язані із проведенням судової хімічної експертизи.

Вирішуючи питання процесуальних витрат, суд враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного суду від 01.03.2021 у справі №266/3090/18, згідно якої з огляду на положення ч. 1 ст. 122 КПК України процесуальні витрати сторони обвинувачення на проведення експертиз у певному кримінальному провадженні здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України без окремого судового рішення, а їх покладення на обвинуваченого здійснюється лише у разі ухвалення обвинувального вироку за умови належного документального підтвердження.

Оскільки в даному випадку судом вирішується питання про закриття кримінального провадження та обвинувальний вирок не ухвалюється, суд не вбачає підстав для стягнення з обвинуваченого на користь держави витрат на залучення експерта. За таких обставин понесені стороною обвинувачення у кримінальному провадженні витрати на залучення експертів слід віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного та керуючись п.10 ч.1 ст. 284, ст.ст. 8, 9, 28, 115, 124, 219, 283, 314, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 17.01.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - закрити у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні, а саме за проведення судової хімічної експертизи, у розмірі 1307,00 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1