Справа № 285/2802/22
провадження № 1-кп/0285/458/22
У Х В А Л А

27 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники у справі:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, у межах кримінального провадження № 0000026, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.01.2022 року
за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марушівка Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

встановив:

19.01.2022 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Нова в с. Гульськ Новоград-Волинського р-ну Житомирської області, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України Про Національну поліцію, був зупинений працівниками СРПП Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області. У подальшому, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, надав для перевірки працівникам вказаного підрозділу поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 01.02.2012 року на ім`я ОСОБА_4 , яке згідно висновку експерта не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України, оскільки підпис в графі 7. лицевого боку виконаний за допомогою пишучого приладу (фломастеру), що не відповідає вимогам нанесення зображення підписів на бланки документів даного зразка. Так, ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ посвідчення водія, що містить зафіксовану на матеріальному носію інформацію, яка підтверджується та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ, що видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади сервісним центром МВС.
Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України.
Прокурор не заперечила проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення (проступок), раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, яким шкоди не завдано.
Враховуючи вищевикладене, суд звільняє ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям і кримінальне провадження подальшим провадженням закриває.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати підлягають стягненню відповідно до положень ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0000026, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.01.2022 року, відносно ОСОБА_4 - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1372 грн 96 коп. судових витрат за проведення судової технічної експертизи документів (висновок від 31.01.2022 року № СЕ-19/106-22/802-ДД).
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 01.02.2012 року на ім`я ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1