Справа № 202/1469/22
Провадження № 1-кс/202/1216/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

14 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000177 від 11 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 11.04.2022 року на автодорозі М-04 «Знам`янка Луганськ Ізварине», що проходить біля с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , 1999 року народження, який втратив контроль над керуванням, виїхав за межі проїзної частини на розділову смугу ліворуч, де допустив зіткнення з електроопорою.

Внаслідок цієї дорожньої транспортної пригоди пасажири автомобіля ОСОБА_5 та ОСОБА_6 загинули на місці пригоди. Водій ОСОБА_7 та пасажир ОСОБА_8 були госпіталізовані.

Під час проведення огляду місця події був вилучений автомобіль «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберіг сліди кримінального правопорушення.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданим 09.04.2002, автомобіль «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даний автомобіль визнаний речовим доказом та направлений для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 37а.

Прокурор вказує, що з метою запобігання пошкодженню, знищенню, транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом і необхідний для проведення судових експертиз, виникла потреба в накладенні на нього арешту відповідно до ст. 170 КПК України.

В судове засідання прокурор та власник або володілець майна не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду.

В матеріалах клопотання наявна заява прокурора ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що 11.04.2022 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України, за № 0000177.
Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється ГУНП в Дніпропетровській області.
Як вбачається з матеріалів клопотання прокурора про арешт майна, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений автомобіль «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого значиться ОСОБА_9 та яким керував за версією слідства ОСОБА_10 .

Згідно з протоколом огляду даний автомобіль містить механічні пошкодження, тобто зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучений транспортний засіб є доказом такого злочину, відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки зберіг на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема за допомогою експертних досліджень.

У той же час існує загроза приховування, перетворення, відчуження даного транспортного засобу, оскільки на сьогодні не проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження транспортного засобу, а володілець вилученого транспортного засобу є особою, заінтересованою в результатах кримінального провадження. Крім того, власник майна може у будь-який час його відчужити.

Отже, матеріали клопотання доводять наявність правових підстав для накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника цього майна та не матиме тяжких наслідків, оскільки для проведення експертних досліджень безпосередньо потрібен вказаний транспортний засіб та арешт майна носить тимчасовий характер.

Крім того, арешт може бути скасований відповідно до статті 174 КПК України, зокрема після проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні.

Тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання приховуванню, перетворенню, відчуженню автомобіля «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 на нього необхідно накласти арешт шляхом заборони його відчуження, розпорядження та використання.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_11 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1