Справа № 592/7142/22
Провадження № 1-в/592/427/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою розглядається
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.

Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні засуджений відмовився від підтримання клопотання.

Захисник у судовому засіданні підтримала думку засудженого.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Встановлені судом обставини
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2021 року у справі № 589/212/20, провадження № 1-кп/589/215/21 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та йому було призначено покарання: - за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років із конфіскацією майна; - за ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років із конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років із конфіскацією майна. Строк відбування покарання ОСОБА_4 було ухвалено рахувати з 28.11.2019 року. Було ухвалено продовжити ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вирок набрав законної сили 31.01.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/94579604) .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 31.01.2022 року у справі № 589/212/20, провадження № 11-кп/816/209/22 вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було залишено без зміни, а апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 і захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 на цей вирок без задоволення. Ухвала набрала законної сили 31.01.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/102885108, https://reyestr.court.gov.ua/Review/103093503) .

Ухвалою Верховного Суду від 06.05.2022 року у справі № 589/212/20, провадження № 51-1345ск22 касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2021 року щодо нього було залишено без руху та йому було надано строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів із дня отримання копії даної ухвали. У разі неусунення ним вказаних недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде повернуто. Ухвала набрала законної сили 06.05.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104232619) .

Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2022 року у справі № 589/212/20, провадження № 51-1345ск22 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 31.01.2022 року було відмовлено. Ухвала набрала законної сили 14.06.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104748440) .

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
Згідно пункту 2 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно положень статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Системний аналіз положень статті 81 КК України та статей 537, 539 КПК України свідчить, що звернення з клопотанням засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є його правом, а не обов`язком, відтак, реалізується ним на власний розсуд.

Згідно з частиною 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, враховуючи принцип диспозитивності кримінального процесу, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження з розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у зв`язку з його не підтриманням засудженим.

Керуючись статтями 7, 9, 22, 26, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1