Справа № 544/796/22
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
іменем України

09 вересня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000197 від 01.07.2022, №0000142 від 08.07.2022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пирятин, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, перебуває на військовому обліку як військовозобов`язаний, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 27 червня 2022 о 10 год. 24 хв., в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, прибув до торгового залу магазину «Єва» ТОВ «РУШ», який розташований у м. Пирятин Лубенського району Полтавської області по вулиці Соборна, 13. Перебуваючи всередині вказаного магазину, ОСОБА_4 в присутності сторонніх осіб, тобто відвідувачів та працівників магазину, які не усвідомлювали злочинного характеру його дій, розраховуючи, що його дії не будуть сприйматися особами, у присутності яких це вилучення здійснюється як протиправне, діючи з корисливих мотивів, із полиць торгового залу таємно викрав один залізний футляр із флаконом парфумів чоловічих «Дживанши», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/8725-ТВ від 07.07.2022 - 1831грн, які належать ТОВ «РУШ». Після чого, ОСОБА_4 разом із викраденим залишив приміщення торгового залу магазину «Єва» ТОВ «РУШ», не розрахувавшись при цьому за вказаний товар, чим заподіяв потерпілій особі майнову шкоду в сумі 1831грн.

Крім того, на початку липня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Аврущенка в м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, на узбіччі в проваллі виявив дикоростучі рослини коноплі. ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи із прямим умислом, обламав верхівки стебла коноплі, приніс їх додому за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , де залишив сохнути. Через деякий час ОСОБА_4 подрібнив руками сухе листя, тим самим виготовивши наркотичний засіб - канабіс, пристосований для вживання шляхом куріння, який насипав до паперового згортку та положив на зберігання в себе в будинку. 08.07.2022, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , взявши із собою вказаний паперовий згорток, попрямував до центральної частини міста, де, перебуваючи в парку на дитячому майданчику по площі Героїв Майдану, почав вживати спиртні напої. Цього ж дня, о 14 год. 20 хв., на спецлінію «102» зателефонувала заявниця, яка повідомила, що в м. Пирятин по площі Героїв Майдану в парку біля дитячого майданчику невідомий чоловік розпиває алкогольні напої. Під час перевірки документів у ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію України», працівниками поліції проведено поверхневий огляд останнього, під час якого ОСОБА_4 самостійно витягнув із кишені штанів та видав працівникам поліції разом із іншими особистими речами паперовий згорток із подрібненою сухою речовиною рослинного походження, який було вилучено працівниками поліції. У відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів №СЕ-19/117-22/9210-НЗПРАП від 22.07.2022 надана на дослідження суміш складається з дозрілого насіння коноплі та речовини рослинного походження, що має ботанічні ознаки, характерні для рослини коноплі, містить психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканнабіол і є канабісом. Маса канабісу, вилученого у ОСОБА_4 , в перерахунку на суху речовину становить 6,526гр.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив всі обставини скоєних ним правопорушень, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Представник потерпілої особи претензій до обвинуваченого не має, шкода відшкодована.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинено в період воєнного стану, та за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є тяжким злочином та кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, який свою вину визнав, у скоєному розкаявся; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність; раніше притягувався до адміністративної відповідальності, в силу ст.89 КК України не судимий.
За сукупності наведених вище обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також думку прокурора, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК - у виді позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК - у виді обмеження волі, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України.
При цьому за наведених вище обставин та висновку органу пробації суд уважає, що обвинувачений загрози для суспільства не становить, тому приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведені експертизи належить стягнути з ОСОБА_4 згідно ст. 124, 126 КПК України.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили слід залишити без змін особисте зобов`язання.
Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, і призначити покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-за ч.1 ст.309 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину 6,526гр, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - з набранням вироку законної сили знищити, лазерний DVD-R диск з написом №80000197 - залишити в матеріалах кримінального провадження №80000197 на період його зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні №80000197 та №0000142 у сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1