Справа №: 398/1703/22
провадження №: 1-кп/398/194/22
ВИРОК
Іменем України

"06" липня 2022 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія кримінальне провадження № 0000606 від 18.05.2022 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, офіційно не одруженого, перебуваючого у цивільному шлюбі з ОСОБА_4 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів та канабіоїдів, синдром залежності з 2013 року, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
17 травня 2022 року близько 16 год 24 хв, тобто в період дії відповідно Указу Президента України No64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24 лютого 2022 року, воєнного стану, ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «VARTO №177», який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний, 11, та належить ТОВ «Вересень плюс», маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії не помічені оточуючими, таємно викрав: пюре «VitaBaby з групи б/ц», вагою 180 г, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2072/2090-2098/22-27 від 31.05.2022 року 28,80 грн; кашу «MilupaМультизлакова з Фруктами», вагою 210 г, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2072/2090-2098/22-27 від 31.05.2022 року 66,29грн.; кашу «Milupa Мультизлакова з печевом», вагою 210 г, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2072/2090- 2098/22-27 від 31.05.2022 року 66,29 грн; кашу «MilupaВівсяна», вагою 210 г, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2072/2090-2098/22-27 від 31.05.2022 року 66,29 грн; упаковку підгузків «HuggiesClassic5 (11-25 кг.)», 42 шт, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2072/2090-2098/22-27 від 31.05.2022 року 305 грн; упаковку підгузків «HuggiesClassic4 (7-18 кг.)», 50 шт, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2072/2090-2098/22-27 від 31.05.2022 року 305 грн; упаковку чаю «Lovare асорті GreenteaAssorted24/32 пак», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2072/2090-2098/22-27 від 31.05.2022 року 47,29 грн; упаковку чаю «Tess Sunrise чорний листовий», вагою 80 г, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2072/2090-2098/22-27 від 31.05.2022 року 37,99 грн; пасту «Milka горіхова з фундуком і какао», вагою 350 г, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2072/2090-2098/22-27 від 31.05.2022 року 117,99 грн; щітку зубну «Daz expert Kinder soft дитяча 1+», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2072/2090-2098/22-27 від 31.05.2022 року 42,53 грн; упаковку чаю «Насолода з плодів та ягід для дітей», вагою 40 г, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2072/2090-2098/22-27 від 31 травня 2022 року 21,67 грн; пюре «Vita Baby з яблук б/ц», вагою 180 г, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2072/2090-2098/22-27 від 31.05.2022 року 28,80 грн; цукерки «Рошен Ліщина 6 пак 1 кг.», вагою 0,588 кг, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2072/2090-2098/22-27 від 31.05.2022 року 134,01 грн; цукерки «Confektum Тузик 2,2 кг ваг», вагою 0,230 кг вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2072/2090-2098/22-27 від 31.05.2022 року 34,48 грн; цукерки «Рошен Джелі карамель 10 пак 1 кг», вагою 0,922 кг, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2072/2090-2098/22-27 від 31.05.2022 року 86,58 грн; цукерки «Sniezka желе в шоколаді З кг», вагою 0,372 кг, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2072/2090-2098/22-27 від 31.05.2022 року 54,65 грн; упаковку цукерок «Chocoboom Tortufel Kyiv», вагою 180 г, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2072/2090-2098/22-27 від 31.05.2022 року 43,00 грн.

У подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТОВ «Вересень плюс» майнову шкоду на загальну суму 1486 гривень 66 копійок.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, хоча і не зазначений як батько в свідоцтві про їх народження. Працює будівельником, і на час вчинення злочину у нього не було роботи і будь-якого доходу, а малолітня дитина 2021 р.н. потребувала в їжі та памперсах, тому це був єдиний шлях, який він бачив на той момент. Щиро кається, зобов`язується більше не вчиняти кримінальних правопорушень, просить суворо не карати. Щоденно з 27.10.2020 року отримує підтримуючу терапію з приводу свого захворювання.
Захисник обвинуваченого - ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що її підзахисний щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується позитивно, фактично має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Щоденно з 27.10.2020 року отримує підтримуючу терапію з приводу свого захворювання. Просить не застосовувати до обвинуваченного покарання пов`язане з позбавленням волі.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та пред`явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють їх, а тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним.
Таким чином, суд вважає винним ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, перебуває у цивільному шлюбі, фактично має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , 2019 р.н., та ОСОБА_9 , 2021 р.н., на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів та канабіоїдів, синдром залежності з 2013 року. Щоденно з 27.10.2020 року отримує підтримуючу терапію з приводу свого захворювання. За місцем фактичного проживання скарг від сусідів на нього не надходило, відповідно до інформації Олександрійського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_3 на обліку в Олександрійському РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області не перебуває.
З досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної Олександрійським РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, встановлено, що орган з питань пробації ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінює як середній. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції.
При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, зважаючи на щире каяття ОСОБА_3 та бажання стати на шлях зміни своєї поведінки, недопущення в подальшому порушень закону, суд, приймаючи до уваги висновок органу пробації щодо середнього ступеню ризику небезпеки обвинуваченого для суспільства, дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та відбування покарання з застосування до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, однак, зі здійсненням за ним нагляду уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання протягом іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України.
Запобіжний захід під час судового розгляду обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі суд покладає на рахунок обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,368-371,373- 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два)роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.
Нагляд за ОСОБА_3 , покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експерти № 2072/2090-2098/22-27 від 31.05.2022 року в сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн 70 коп.

Речові докази:
-фотознімок з переліком товару на аркуші формату A4 та інвентаризація товарів на складі № 20273 від 17.05.2022 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000606 від 18.05.2022 року (постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 18 травня 2022 року) залишити при матеріалах кримінального провадження;
-диск DVD+R 16 X VidexС 002-3004-3292 з відеозаписами із камер внутрішнього відеоспостереження, розташованих в приміщенні магазину «VARTO № 177» за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, проспект Соборний, 11, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000606 від 18.05.2022 року (постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 18 травня 2022 року) - залишити при матеріалах кримінального провадження;
-упаковку підгузків «HuggiesClassic 5», яку передано на зберігання відповідальній особі магазину «VARTO № 177», розташованого за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, проспект Соборний,11 (постанова про визнання речовими доказів та передачу їх на зберігання від 20 травня 2022 року та зберігальна розписка від ОСОБА_10 від 20 травня 2022 року) залишити власнику майна ТОВ «Вересень плюс» за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1