БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/923/22
Провадження № 1-кс/497/530/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку дії запобіжного заходу
20.07.2022 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград в режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» клопотання слідчого Відділення № 2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Тарутине, Болградського району Одеської області громадянина України, не одруженого, утриманців не має, з середньою освітою, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 14 вересня 2016 року Тарутинським РС ГУДМС України в Одеській області,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000250 від 27.05.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2022 року слідчий Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з вищеназваним клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000250 від 27.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26.05.2022 року приблизно о 17:30 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у спальній кімнаті домоволодіння АДРЕСА_1 , вступив у сварку з побутових причин зі своїм знайомим ОСОБА_7 , в процесі якої вони негативно висловлювались на адресу один одного.
Під час зазначеної події, ОСОБА_4 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_7 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись за його висловлювання, які він вважав образливими для себе, діючи з умислом, спрямованим на позбавлення життя останнього, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, та бажаючи їх досягнення, умисно кулаком правої руки наніс один удар в область шиї, після чого з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, взявши до рук шнур живлення (USB) для електронних пристроїв, який знаходився на поверхні ліжка, накинув його на шию ОСОБА_7 , здійснивши її стиснення, внаслідок чого останній від асфіксії, шляхом удавлення, помер на місці події.
27.05.2022 року о 22:15 годині відділенням № 2 СВ Болградського РВП ГУ НП в Одеській області в порядку ст. 208 КПК України затриманий громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
За результатами зібраних доказів о 14 годині 52 хвилині 28.05.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
В ході досудового розслідування слідчим суддею Болградського районного суду Одеської області від 29.05.2022 року винесено ухвалу про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком 60 (шістдесят) днів до 22:15 години 25.07.2022 року.

В клопотанні слідчий наводить перелік доказів на обґрунтування підозри, та зазначає наявність ризиків, і вважає, що є достатньо підстав для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий у судовому засідання клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та ризики. Стверджував, що з метою більш повного та комплексного використання можливостей правоохоронних органів у встановленні об`єктивних обставин вчиненого злочину, виникла необхідність у затриманні та обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
По твердженню прокурора злочин, який вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, та зважаючи на покарання яке загрожує підозрюваному, останній може вчинити дії до приховування від органу досудового розслідування та суду зважаючи на те, що смт.Тарутино, де проживає підозрюваний розташоване поряд з кордоном з республікою Молдова.
Може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше був судимий, хоча і судимість погашена, проте зазначене свідчить, що підозрюваний є схильним до вчинення кримінальних правопорушень.
Прокурор звернув увагу, що у підозрюваного відсутні взагалі будь-які соціальні зв`язки, що не забезпечить його належну процесуальну поведінку. Крім того, підозрюваний ніде офіційно не працює, не займається суспільно-корисною працею.
Крім цього, на думку прокурора більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував доводів, викладених в клопотанні слідчого, погодився з оголошеною йому підозрою, разом з цим просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він не має наміру приховуватися від органу досудового розслідування та суду, цілком розуміє протиправність свого діяння та готовий до відповідальності. Просив врахувати його співпрацю з органом досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 заперечував щодо про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки слідчим і прокурором взагалі не доведено можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Стверджував, що його підзахисний з місця вчинення злочину не приховувався хоча мав достатньо для цього часу, речові докази не знищував, не спотворював, хоча мав можливість. Сам телефонував в швидку та правоохоронним органам, відразу ж щиро розповів про обставини вчиненого злочину. Тобто всіляко сприяв розкриттю цього кримінального правопорушення. Просив врахувати, що підозрюваний повністю щиро і відкрито співпрацює з органом досудового розслідування. Вважав за можливе застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за адресою домоволодіння: АДРЕСА_2 , яке належить батьку підозрюваного.

Слідчий суддя, детально вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
Відділенням № 2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000250 від 27.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27.05.2022 року о 22:15 годині відділенням № 2 СВ Болградського РВП ГУ НП в Одеській області в порядку ст. 208 КПК України затриманий громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
За результатами зібраних доказів о 14 годині 52 хвилині 28.05.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
29.05.2022 року слідчим суддею Болградського районного суду Одеської області постановлено ухвалу про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком 60 (шістдесят) днів до 22:15 годин 25.07.2022 року.

На підставі постанови керівника Болградської окружної прокуратури від 19.07.2022 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні №0000250 від 27.05.2022 до трьох місяців, тобто до 28 серпня 2022 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, що перелічені слідчим в клопотанні, та наявні в оригіналі матеріалів кримінального провадженні.

Так, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред`явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованих їй злочинів, правильність кваліфікації її дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_4 міг вчинити інкримінований йому кримінальний злочин, передбачений ч.1 ст. 115 КК України.
З огляду на зазначене та враховуючи матеріали кримінального провадження, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність у діях підозрюваного ОСОБА_4 ознак інкримінованого йому злочину.
Крім того, обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення встановлена слідчим суддею в ухвалі Болградського районного суду Одеської області від 29.05.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Положеннями ч.1-3 ст.199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який став обґрунтуванням обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився або появилися нові ризики, які оправдовують тримання особи під вартою.
Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Водночас, при розгляді клопотання та вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя повинен переконатися, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати або з`явились нові ризики, які виправдовують застосування такого запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про продовження існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відзначає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити. Отже, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.
Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - бути у взаємозв`язку з ними. Однак, в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.
Аналізуючи зазначені слідчим і прокурором ризики, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу підозрюваного ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину.
Слідчим суддею не встановлено об`єктивних обставин, які дали б змогу застосувати більш м`який запобіжний захід для запобігання наведених вище ризиків.
Як встановлено слідчим суддею, саме з об`єктивних причин, у визначений строк дії запобіжного заходу не вбачається можливим виконати усі необхідні процесуальні дії щодо завершення досудового розслідування та передачі обвинувального акту до суду.
До того ж такий строк перебування підозрюваного під вартою не можна визнати таким, що є свавільним або таким, що порушує принцип справедливої співрозмірності. Продовжуючи тримання під вартою підозрюваному слідчий суддя застосовує таке обмеження його права на свободу, виходячи з потреб цього кримінального провадження, який несе за собою великий суспільний інтерес, як суворий виняток із загального правила презумпції на користь свободи та гарантій недопущення свавільного затримання і тримання під вартою, які з огляду на практику Європейського суду з прав людини (зокрема рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України») для суду залишається домінантним керівним принципом і в цьому випадку, враховуючи мету застосування запобіжного заходу доставлення підозрюваного до компетентного органу досудового розслідування, як того вимагають справжні інтереси суспільства щодо повного, неупередженого та як можливо швидкого у продовж розумного строку проведення цього досудового розслідування.
Доводи підозрюваного та його захисника про необхідність зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді нічного домашнього арешту в домоволодінні, належному батьку підозрюваного, слідчий суддя оцінює критично, оскільки жодних доказів про наявність такого домоволодіння за названою адресою, і що це домоволодіння належить батьку підозрюваного, і що батько надав згоду на проживання підозрюваного в цьому домоволодінні, слідчому судді не надано.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у підозрюваного наявний високий ризик можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, та наявний високий ризик вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому, належна поведінка підозрюваного ОСОБА_4 на досудовому слідстві не може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою та не зможе запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення нових кримінальних правопорушень.

Жодних інших доказів про особу підозрюваного, його поведінку, соціальні зв`язки, які хоча б уособлено могли зменшити наявність виявлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та, зважаючи на встановлені зазначені вище обставини, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, могли б бути стримуючим фактором щодо дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваним, слідчому судді надано не було.

Таким чином, оцінюючи у сукупності усі викладені обставини, і підстави, думку як сторони захисту так і сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням положень ч.3 ст.197 КПК України в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим кодексом, оскільки сукупний строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 не перевищує строку, визначеного цією нормою, тобто дванадцяти місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 194-199, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Тарутине, Болградського району Одеської області,, підозрюваному у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.08.2022 року включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст судового рішення видано сторонам негайно після його оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1