Справа № 541/1971/22
Провадження № 1-кс/541/632/2022
У Х В А Л А

01 вересня 2022 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженнюза №000236 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 неналежно виконують свої службові обов`язки, внаслідок чого завдано істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

10.03.2021 селищним головою ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесене розпорядження №28 про створення постійно-діючої комісії з обстеження зелених насаджень, що підлягають обрізці, кронуванню та видаленню на території ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 № 1045 «Про затвердження порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» виконавчий комітет утворює комісію з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості (далі - комісія), до складу якої входять представники заявника, власника земельної ділянки (користувача), компетентного органу, територіального органу ІНФОРМАЦІЯ_4 , а у разі потреби - балансоутримувача території та комунального підприємства, що здійснює утримання зелених насаджень, однак ІНФОРМАЦІЯ_5 до складу комісії не було включено представника територіального органу ІНФОРМАЦІЯ_4 , кронування та видалення дерев на території Гоголівської громади було проведено з порушенням діючого Законодавства, що завдано істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

08.04.2021 до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшли копії актів №58/02,6-22 від 31.03.2021, щодо натурального обстеження території школи та прилеглої до неї території за адресою АДРЕСА_1 та №57/02.6-22 від 31.03.2021 щодо натурального обстеження території школи та прилеглої до неї території за адресою АДРЕСА_2 з довідками про встановлені матеріальні збитки, що були спричиненні у зв`язку з порушенням п. 3 постанови 1045 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до актів №58/02,6-22 від 31.03.2021 та №57/02.6-22 від 31.03.2021 з довідками, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 тел./факс: НОМЕР_1 .

Зазначені у клопотанні акти мають для слідства вагоме значення та можуть бути використані як доказ, а отримати їх у інший спосіб окрім, як через отримання дозволу на тимчасовий дозвіл не можливо.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлявся про розгляд клопотання належним чином. В судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись з матеріалами клопотання , приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для надання доступу до документів, оскільки слідчим не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі та документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .

Водночас слідчим не доведено наявність обставин, з якими законодавець пов`язує можливість вилучення оригіналів документів, зазначених в клопотанні.

Окрім цього, слідчий не скористався наданим КПК України правом витребувати та отримати необхідні йому речі і документи у порядку, передбаченому ст. 93 КПК України.

Отже, слідчий не вичерпав усі засоби, які можуть бути використані для отримання вказаних документів, а тому дане клопотання, з урахуванням інших наведених підстав для відмови у його задоволенні, є передчасним.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст.131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №000236 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1