overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 952/94/20
Провадження № 1-кп/952/5/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2022 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання головного лікаря відділення функціональної діагностики КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-
Ухвалою суду від 30.09.2021 задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 та постановлено викликати в судове засідання для допиту та роз`яснення висновку експерта №12/150 від 30.03.2021 лікаря відділення функціональної діагностики КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» ОСОБА_6 .
Від головного лікаря відділення функціональної діагностики КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому останній просить суд провести вищевказане судове засідання з лікарем ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави у зв`язку із значною віддаленістю до суду та відсутністю коштів на відрядження.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Враховуючи, що судовим експертом заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд, відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,336,372 КПК України, суд, -
Клопотання головного лікаря відділення функціональної діагностики КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по кримінальній справі № 952/94/20 (провадження 1-кп/952/4/21) призначене на 10.00 год. 25 жовтня 2022 року провести у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави за участю лікаря відділення функціональної діагностики КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» ОСОБА_6 .
Доручити Октябрському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції 25 жовтня 2022 року о 10:00 год. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Октябрського районного суду м. Полтави (Е-mail:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4787/21
Провадження № 1-кп/309/169/22
про застосування приводу
12 вересня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
Обвинувачений систематично не з`являється в судове засідання.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 10 годину 00 хвилин 27 вересня 2022 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
Справа №443/1038/22
Провадження №1-кп/443/122/22
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

09 вересня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000099 від 26.07.2022 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

09.09.2022 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив призначити підготовче судове засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 13 вересня 2022 року о 10 год 30 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (обвинуваченого, прокурора, потерпілу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12.09.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 25 жовтня 2022 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1199/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"12" вересня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 17.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2022 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло подане клопотання, із матеріалами кримінального провадження № 0000981, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 від 17.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м. Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13, на 14 вересня 2022 року о 09 год. 10 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 677/1865/21
Провадження № 1-кп/677/68/22
У Х В А Л А
про оголошення в розшук та зупинення судового провадження

09 вересня 2022 року м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_4 ,
педагога ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово у судові засідання не з`являвся, будучи повідомленим належним чином, однак не повідомляв про причини свого неприбуття, згідно рапорту працівників поліції привід обвинуваченого виконати не представилось можливим, оскільки останній виїхав в Одеську область, на даний час його місцезнаходження не відоме.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку.
Захисник покладався на думку суду.
Інші учасники судового засідання підтримали клопотання прокурора.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому останнього слід оголосити в розшук та зупинити щодо нього судове провадження.
Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, керуючись ст.335 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України - зупинити.
Оголосити в розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .
Копії ухвали для виконання направити слідчому та прокурору для відому.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/1505/21
Провадження № 1-в/685/15/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора служби пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання старшого інспектора Хмельницького районного сектору № 9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про розстрочку виплати штрафу

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоставці Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрований та проживає там же по АДРЕСА_1 (в даний час Теофіпольська територіальна громада Хмельницького району Хмельницької області),

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Хмельницького районного сектору №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням розстрочити штраф в сумі 34000 грн., призначений засудженому ОСОБА_5 вироком Теофіпольського районного суду від 03 травня 2022 року. Клопотання обґрунтоване тим, що вирок набрав законної сили 03 червня 2022 року, був направлений на виконання до Хмельницького РС №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та отриманий 07 червня 2022 року. Засуджений впродовж встановленого одномісячного строку районному сектору №9 документів про сплату штрафу не надав.

В судовому засіданні інспектор подання підтримала, пояснила, що на день розгляду справи штраф засудженим не сплачений.

Прокурор подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив розстрочити йому штраф, призначений вироком суду, оскільки всю разом суму сплатити не має можливості.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Теофіпольського районного суду від 03 травня 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 34000 грн. Протягом одного місяця засуджений добровільно штраф не сплатив, тому вирок направлено для виконання в орган пробації. Станом на день розгляду справи засуджений не надав суду доказів виконання вироку.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає за можливе розстрочити сплату штрафу ОСОБА_5 рівними частинами строком на 5 місяців.

Керуючись ст. 53 КК України, ч.3 ст.26 КВК України, ст. 537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Розстрочити на п`ять місяців виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 20000 грн. (Двадцять тисяч гривень 00 коп.), призначеного ОСОБА_5 вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2022 року.

Встановити наступний графік сплати невиплаченої частини штрафу:

1.) до 30 вересня 2022 року 4000 грн.;

2.) до 31 жовтня 2022 року 4000 грн.;

3.) до 30 листопада 2022 року 4000 грн.;

4.) до 31 грудня 2022 року 4000 грн.;

5.) до 31 січня 2023 року 4000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/953/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
09 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)
та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 2 вересня 2022 року, якою продовжено строк дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 2 вересня 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10:00 год. 14 вересня 2022 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 748/2666/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/460/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/460/22, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2022 року, якою було повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2022 року, якою було повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 вересня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 504/3495/17
Номер провадження 1-кп/504/105/22
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження

31.08.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 23.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 23.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 21.07.2022 року у зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченої ОСОБА_4 провадження у вказаній справі було зупинено та оголошено останню у розшук.

31.08.2022 року обвинувачена ОСОБА_4 з`явилася до суду, у зв`язку з чим підстава, з якої провадження у справі було зупинено відпала.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченої є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Оскільки підстава, з якої провадження у справі було зупинено відпала, провадження у справі необхідно відновити.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження по справі слід відновити і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 23.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, призначивши справу до розгляду на 08 вересня 2022 року о 09 год. 50 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/9470/22
Номер провадження:1-кп/521/1340/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 20.02.2022 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зарічне, Шосткинського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта, для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, п. 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000289, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 16 вересня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1