Справа № 491/552/22
Провадження № 1-кп/507/77/2022
Номер рядка звіту 373
В И Р О К
10.10.2022 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качурівка Котовського району Одеської - області, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою , не одруженого, не маючого на утримані неповнолітніх дітей, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.395 КК України,
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин:
Постановою судді Любашівського районного суду Одеської області у справі № 491/507/21 від 06 вересня 2021 року за поданням начальника СПД № 1 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області на підставі п. «В» ч. 1 ст. З, ч.2 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» із змінами та доповненнями, було встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качурівка Котовського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 строком один рік встановивши йому наступні обмеження:
- Заборонити вихід з будинку, в якому він проживає, з 21.00 години до 05.00 години:
- Заборонити перебування у кафе, барах, ресторанах та інших питних закладах, де спиртні напої продаються на розлив;
- Заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органу національної поліції, який здійснює адміністративний нагляд;
- З`являтися на реєстрацію до СПД № 1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області один раз на місяць, а саме: третю п`ятницю кожного місяця з 09.00 години до 12.00 години.
06 вересня 2021 року ОСОБА_3 під особистий підпис був ознайомлений з постановою суду від 06 вересня 2021 року щодо встановлення йому адміністративного нагляду та вручена її копія згідно вимог чинного законодавства. Також ОСОБА_3 , власноруч 06.09.2021 року написав заяву про те, що він просить здійснювати перевірку по дотриманню ним правил та обмежень адміністративного нагляду за адресою: Одеська область Подільський район с.Великобоярка, та був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 395 КК України, де поставив свій особистий підпис.
13.09.2021 сектором превенції СПД № 1 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, згідно ухвали Любашівського районного суду №491/507/21 від 06.09.2021, ОСОБА_3 поставлено на облік, як особу, якій встановлено адміністративний нагляд за місцем мешкання за адресою: с. Великобоярка Подільського району Одеської області.
З 17 жовтня 2021 року, незважаючи на вимоги законодавства України, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про встановлений йому адміністративний нагляд та обмеження, без поважних причин, без обов`язкового письмового звернення до СПД №1 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, без дозволу посадових осіб, що здійснюють нагляд за ним та без дозволу керівництва СПД № 1 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, маючи на меті ухилитись від адміністративного нагляду, самовільно залишив своє місце проживання за адресою: Одеська область Подільський район с.Великобоярка , та направився на проживання до м. Одеса з метою ухилення від адміністративного нагляду, чим позбавив працівників СПД № 1 ВП Подільського РУП ГУНП в Одеській області можливості здійснювати за ним адміністративний нагляд, у тому числі, виконувати обов`язки щодо контролю за його поведінкою у побуті та вжиття заходів щодо
недопущення скоєння ним нових кримінальних та адміністративних правопорушень, де перебував до 21 травня 2022 року, до моменту виявлення його працівниками поліції, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.
Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 395 КК України, за ознакою самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали обвинувального акту та зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.395 КК України, а саме: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з положень ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується позитивно, не одружений, проживає один, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також суд враховує пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин.
Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст.66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За таких обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах мінімальної санкції цієї статті , у виді арешту строком 1 місяць. Обмежень для призначення даного виду покарання судом не встановлено. Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_3 не обирався, підстав для його обрання не має.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання - у виді 1 (одного) місяця арешту.
Початок строку покарання обчислювати з моменту затримання.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду області через Любашівський районний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1