УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2022 Справа №607/7826/22

Номер провадження: 1кс/607/2457/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0000035 від 19 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 Кримінального кодексу України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не депутата, не адвоката, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000035 від 19 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 Кримінального кодексу України (далі КК України) про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000035 від 19 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Управління поліції охорони в Тернопільській області № 134о/с від 12 грудня 2018 року ОСОБА_4 призначено на посаду командира взводу охорони об`єктів та публічної безпеки № 2 батальйону Управління поліції охорони в Тернопільській області. На вказаній посаді ОСОБА_4 перебував до 20 березня 2022 року .

Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію» (надалі Закон) визначено, що Національна поліція України (поліція) є центральним органом виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що у складі Національної поліції України (поліція) функціонує поліція охорони.

Згідно з положеннями ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники Національної поліції відносяться до правоохоронних органів.

Враховуючи наведене, на момент вчинення злочину ОСОБА_4 був працівником правоохоронного органу.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області № 02 від 14 березня 2022 року ОСОБА_4 та інспектора взводу охорони об`єктів та публічної безпеки № 2 батальйону Управління поліції охорони в Тернопільській області ОСОБА_6 зараховано до складу роти № 2 зведеного батальйону ГУНП в Тернопільській області.

Того ж дня, вищевказані особи разом з іншими працівниками складу роти № 2 зведеного батальйону ГУНП в Тернопільській області вибули до м. Чортків Тернопільської області для проведення навчальнотренувальних стрільб, навчання поведінки під час воєнного стану, підготовки та злагодження дій щодо взаємодії особового складу між собою, які тривали до 19 березня 2022 року. В цей період часу особовий склад роти № 2 зведеного батальйону ГУНП в Тернопільській області дислокувався в приміщеннях гуртожитку Чортківського гуманітарнопедагогічного фахового коледжу АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 , ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 проживали в кімнаті АДРЕСА_4 , що розташована на третьому поверсі гуртожитку праворуч від вхідних дверей на поверх.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 березня 2022 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в кімнаті № 3304 гуртожитку Чортківського гуманітарнопедагогічного фахового коледжу ім. О. Барвінського, не маючи умислу на заподіяння смерті іншій особі та не передбачаючи можливості настання суспільнонебезпечних наслідків своїх дій у виді настання смерті ОСОБА_6 , хоча у вказаній ситуації повинен був і міг їх передбачити, діючи з необережності, а саме злочинної недбалості, внаслідок недбалого поводження з вогнепальною зброєю, почувши команду ОСОБА_7 виходити з кімнати, підвівся з ліжка та, підійшовши впритул до ОСОБА_6 , який лежав на ліжку у вказаній кімнаті, із виданої йому вогнепальної зброї, а саме автомата конструкції Калашникова «АК74» з серійним номером НОМЕР_1 , магазин якого був споряджений патронами калібру 5, 45 мм, здійснюючи вправу заряджаннярозряджання зброї, здійснив один постріл у область тіла ОСОБА_6 , чим заподіяв йому наскрізне вогнепальне поранення живота з ушкодженням тонкого кишечника, черевного відділу аорти, брижі тонкого та товстого кишечника, правого та лівого клубово поперечного м`язів, уламковими переломами 1 та 2 поперекових хребців та 12 правого ребра, крововиливи під легеневу плевру обох легень, в тканину лівої легені та під пристінкову плевру обох плевральних порожнин і в м`які тканини задньої поверхні грудей, в клітковину заочеревинного простору, внаслідок якого настала смерть ОСОБА_6 .

Вищезазначене вогнепальне поранення живота знаходиться у причиннонаслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6

29 квітня 2022 року у кримінальному провадженні ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину прокурор підтверджує наступними матеріалами, отриманими у встановленому КПК України порядку, найбільш вагомими серед яких є: протокол огляду місця події; протокол огляду трупа ОСОБА_6 ; протоколи допитів в якості свідка та підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколи допити свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , працівників УДО в Тернопільській області, особового складу роти №2 зведеного батальйону ГУНП в Тернопільській області; висновок судової дактилоскопічної експертизи №СЕ19/12022/2986Д від 30 березня 2022 року, згідно якого на поверхні магазину для набоїв із автомату Калашникова 74 сер. № НОМЕР_1 виявлено слід, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_4 ; висновок судової експертизи зброї №СЕ19/12022/2988БЛ від 31 березня 2022 року, згідно якого вилучена в ОСОБА_4 зброя є нарізною бойовою вогнепальною зброєю автоматом конструкції Калашникова «АК74» з серійним номером НОМЕР_1 ; висновок судової експертизи зброї №СЕ19/12022/2987БЛ від 31 березня 2022 року згідно якого надана на дослідження куля та гільза, виявлені біля ліжка ОСОБА_6 стріляні з особистої зброї ОСОБА_4 автомата конструкції Калашникова «АК74» з серійним номером 6180992; висновок судовомедичної експертизи № 24 від 25 квітня 2022 року; висновок судовомедичної експертизи № 112 від 24 березня 2022 року; висновок судовомедичної експертизи № 229 від 06 квітня 2022 року; висновок судовомедичної експертизи № 293 від 05 квітня 2022 року; висновок судовомедичної експертизи № 29 від 20 квітня 2022 року; висновок судової вибуховотехнічної експертизи № СЕ19/10222/4016ФХВР від 01 червня 2022 року; висновок судової вибуховотехнічної експертизи № СЕ19/10222/5015ФХВР від 01 червня 2022 року; інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02 травня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас, вказаною ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду на ОСОБА_4 покладено виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в я кому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії вказаної ухвали встановлено до 23 год. 59 хв. 29 червня 2022 року.

Строк дії обраного підозрюваному запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків закінчується, однак закінчити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо.

Так, враховуючи, що зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000035 від 19 березня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, докази є достатніми для складання обвинувального акта, 17 червня 2022 року слідчим за дорученням прокурора підозрюваному, його захиснику, в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Також цього ж дня слідчим за дорученням прокурора про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів повідомлено потерпілих та їх представників.

Беручи до уваги об`єм матеріалів досудового розслідування, який надався для ознайомлення стороні захисту, провести вказану процесуальну дію у строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу не можливо, а тому є необхідність у продовженні строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 .

Водночас ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладення виконання на нього обов`язків, а саме можливість: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на свідків, потерпілого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив клопотання задоволити, продовжити підозрюваному строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за місцем його проживання та покладених на нього обов`язків.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора частково, просив запобіжний захід продовжити у вигляді домашнього арешту в період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що воно є обґрунтованим, виходячи з наступного.
Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим (ч. 6 ст. 181 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будьяку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан (ч. 1 ст. 178 КПК України).
29 квітня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України. Зокрема такими є: протокол огляду місця події від 19 березня 2022 року; протокол освідування особи від 19 березня 2022 року; протокол огляду трупа ОСОБА_6 від 19 березня 2022 року; протоколи допиту свідка ОСОБА_4 від 19 березня 2022 року, 24 березня 2022 року, 11 квітня 2022 року; протоколи допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 19 березня 2022 року, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 від 22 квітня 2022 року, ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 від 20 квітня 2022 року; висновок судової дактилоскопічної експертизи № СЕ19/12022/2986Д від 30 березня 2022 року; висновок судової експертизи зброї №СЕ19/12022/2987БЛ від 31 березня 2022 року; висновок судової експертизи зброї № СЕ19/12022/2988БЛ від 31 березня 2022 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_34 від 04 квітня 2022 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_35 від 29 березня 2022 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_36 від 29 березня 2022 року; наказ ГУНП в Тернопільській області № 468 від 16 березня 2022 року «Про організацію і проведення практичних стрільб з особовим складом ГУНП в області»; функціональні обов`язки інспектора взводу охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону УПО Тернопільської області № 1045/43/392020 від 28 серпня 2020 року; функціональні обов`язки інспектора взводу охорони об`єктів та публічної безпеки № 2 батальйону УПО Тернопільської області № 1045/43/392020 від 28 серпня 2020 року; книга видачі й приймання озброєння УПО Тернопільської області; довідка № 07 про результати тестування із використанням поліграфа від 25 квітня 2022 року; висновок експерта № 24 від 25 квітня 2022 року; висновок експерта № 112 від 24 березня 2022 року; висновок експерта № 229 від 06 квітня 2022 року; висновок експерта № 293 від 05 квітня 2021 року; висновок експерта № 29 від 20 квітня 2022 року; висновок експерта № СЕ19/10222/4016ФХВР від 01 червня 2022 року; висновок експерта № СЕ19/10222/5015ФХВР від 31 травня 2022 року.
Отож, не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_4 , виходячи з наявних матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення останнім вищезазначеного кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.
Слідчий у клопотанні про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 покликається на наявність ризиків: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів, спеціалістів у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені раніше ризики продовжують існувати та вони виправдовують подальше застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, і ними є:
переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування;
незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів, спеціалістів у даному кримінальному провадженні, при оцінці якого слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від цих осіб, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків, потерпілих, експертів, спеціалістів існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, потерпілих, експертів, спеціалістів в частині виконаних ними судових експертиз, та дослідження їх судом.
Разом з тим, ризики перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, які зазначив прокурор у клопотанні та підтримав у судовому засіданні, не досліджувались слідчим суддею при застосуванні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу та постановленні ухвали у справі № 607/5368/22 від 02 травня 2022 року, під час розгляду даного клопотання не доведено того, що вони з`явилися з огляду на перебування підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом, а відтак слідчий суддя вважає їх формальними та не враховує при вирішенні клопотання прокурора.
Отож, слідчий суддя встановив, що ризики, передбачені п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 травня 2022 року на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для стримування таких ризиків.
Водночас, стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.
На переконання слідчого судді, застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, є співрозмірним з існуючими ризиками, відповідає його особі, достатньою мірою гарантує виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та забезпечує його належну поведінку у кримінальному провадженні.
17 червня 2022 року старшим слідчим четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_37 складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Таким чином, в силу норм ч. 5 ст. 219 КПК України досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено, однак, воно не вважається закінченим, оскільки у даному випадку обвинувальний акт до суду не направлено, у зв`язку з тим, що здійснюється виконання вимог ст. 290 КПК України ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, на виконання яких строки досудового розслідування не поширюються. До закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 ознайомлення сторін кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування неможливе з огляду на обсяг матеріалів кримінального провадження, відтак для ознайомлення із ними необхідний певний час.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.176178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0000035 від 19 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 Кримінального кодексу України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під цілодобовим домашнім арештом на 60 днів, тобто до 22 серпня 2022 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 22 серпня 2022 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Доручити виконання ухвали прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , а також органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваним.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 29 червня 2022 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1