Справа № 676/2645/22
Номер провадження 1-кс/676/847/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0000532 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, до підозрюваного,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Учкудук Бухарської області Узбекистан, українця, громадянина України, жителя по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, із середньою освітою, судимого :

- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.01.2007 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком 1 рік ;

- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2007 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців ;

- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.11.2010 року за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. В силу ст. 71 КК України приєднано не відбуте покарання по вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24.12.2007 до відбуття 5 років 5 місяців позбавлення волі;

- вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.12.2016 року за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років;

- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.02.2017 року за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. В силу ч. 4 ст. 70 КК України приєднано не відбуту частину покарання по вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.12.2016 року до відбуття 5 років 1 місяці позбавлення волі з застосуванням ч.5 ст.72 КК України;

- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.09.2017 року за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. В силу ч. 4 ст. 70 КК України приєднано не відбуте покарання по вироку від 20.12.2016 року до відбуття 5 років 8 місяців позбавлення волі з застосуванням ч.5 ст.72 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 22.05.2022 року в першій половині дня, точного часу на даний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 розпивали алкогольні напої за місцем проживання останнього в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, після вжитого алкоголю останніми, ОСОБА_8 заснув у кімнаті, де розпивали спиртні напої, а ОСОБА_9 з ОСОБА_7 вийшли в іншу кімнату цього ж житлового будинку.

Близько 12 год. 22.05.2022 року потерпілий ОСОБА_8 зайшов у кімнату в якій перебували ОСОБА_9 та ОСОБА_7 і на ґрунті ревнощів, припускаючи інтимний зв`язок між ними, розпочав конфлікт з останнім. В ході словесної суперечки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході зазначеного конфлікту, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, кухонним ножем, умисно, наніс ОСОБА_8 більше семи ударів у ліву ділянку шиї останнього та металевим ключем умисно, наніс більше трьох ударів у голову ОСОБА_8 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому кісток склепіння черепа, що у сукупності призвели до смерті потерпілого.

В подальшому ОСОБА_4 , близько 12 год. 05 хв. 22.05.2022 року після умисного вбивства ОСОБА_8 , з метою подолання активного опору ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті останній, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході зазначеного конфлікту, наніс більше трьох ударів металевим ключем у голову останньої, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, багато уламкового перелому кісток склепіння черепа, що призвели до смерті ОСОБА_9

10.06.2022 року о 18 год. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

11.06.2022 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві двох осіб, тобто умисному протиправному заподіянні смерті двох людей.

За даним фактом, 07 червня 2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано відомості про вказане кримінальне правопорушення №0000532 за ознаками п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколом допиту ОСОБА_10 , протоколом обшуку від 10.06.2022 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом проведення слідчого експерименту проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_5 , лікарським свідоцтвом про смерть №4330 від 11.06.2022 року , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Орган досудового розслідування дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, у разі не обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існують ризики, що останній може: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Так, встановлено, що ОСОБА_7 неодноразово судимий за умисні злочини на шлях виправлення не став та вчинив новий особливо тяжке кримінальне правопорушення. ОСОБА_7 не одружений, на утриманні дітей не має, не працюючий, не має будь яких соціальних зв`язків, як наслідок і джерела доходів, що у сукупності може призвести до вчинення підозрюваним нових умисних кримінальних правопорушень.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор орієнтувала слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке за своїм характером становить суспільну небезпеку, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який чинним КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавленням волі, що обґрунтовано дає підстави вважати, що він знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, що є підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що у прокурора та слідчого є вагомі докази того, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.
При цьому, слідчим суддею враховано, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні інкримінованого йому особливо тяжкого злочину та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавленням волі.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе задоволити клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Крім того, при вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, не визначати розмір застави, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто кримінальне правопорушення поєднане із застосуванням насильства та умисного позбавлення життя двох людей.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0000532 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, строком на 60 днів до підозрюваного ОСОБА_7 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Учкудук Бухарської області Узбекистан, українця, громадянина України, жителя по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, із середньою освітою, судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з моменту його фактичного затримання до 09 серпня 2022 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», командиру конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1