Справа № 277/225/22
УХВАЛА

іменем України

"03" травня 2022 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 08.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В:
До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , шляхом накладення заборони на відчуження майна, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельних ділянок площею 0,2500 га та 0,3715 га, які знаходяться, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 08.04.2022 року до чергової частини відділення поліції надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_6 про те, що 08.04.2022 року в с. Яменець Новоград-Волинського району в лісовому масиві кварталу №56 ДП «Ємільчинського лісгоспу АПК» невідомі особи здійснили незаконну порубку сосни, чим спричинили ДП «Ємільчинському лісгоспу АПК» матеріальні збитки.

За вказаним фактом 08.04.2022 року СВ ВП №1 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2022 року ОСОБА_5 , маючи на меті вчинити незаконну порубку лісу поблизу с. Яменець Новоград-Волинського району Житомирської області, попросив ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про допомогу в рубці деревини в зазначеному вище лісовому масиві, переконавши останніх, що дана рубка є законною і буде проводитися з дозволу та з відома користувача Ємільчинського лісництва ДП «Ємільчииський лісгосп АПК».

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 08.04.2022 року приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 взяв вдома дві власні бензопили та разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прийшли до лісового масиву, а саме до кварталу №56 виділів №6 та №19 Ємільчинського лісництва ДП «Ємільчииський лісгосп АПК», що поблизу с. Яменець Новоград-Волинського району Житомирської області.

В подальшому ОСОБА_5 , не маючи на те спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного квитка, діючи в порушення ст. 69 Лісового кодексу України, використовуючи допомогу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_5 , умисно здійснив незаконну порубку 15 сироростучих дерев сосни за допомогою принесених з собою двох бензопил.

Протиправними діями ОСОБА_5 , які виразилися в незаконній порубці вказаних дерев, заподіяно істотну шкоду, розмір якої становить 145410 грн. 11 коп.

18.04.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Розмір шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної порубки дерев, тобто шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, складає 145410 грн. 11 коп.

Оскільки спричинена підозрюваним ОСОБА_5 шкода в сумі 145410,11грн., заподіяна кримінальним правопорушенням, вона підлягає відшкодуванню та стягненню із вказаної особи на користь держави шляхом зарахування коштів до спеціального фонду бюджету Ємільчинської селищної територіальної громади.

У зв`язку з цим, під час досудового розслідування кримінального провадження прокурором підготовлено позов в інтересах держави в особі Ємільчинської селищної ради про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави в особі Ємільчинської селищної ради Житомирської області заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди в сумі 145 410 грн. 11 коп. Даний позов буде розглядатися під час судового розгляду кримінального провадження.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та земельні ділянки площею 0,2500 га та 0,3715 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди в сумі 145410, грн. 11 коп., слідчий вважає за необхідне накласти арешт на майно підозрюваного у формі тимчасового позбавлення права на його відчуження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання, а також вказав, що клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення даного клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.

08.04.2022 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, а саме про те, що 08.04.2022 року до чергової частини відділення поліції надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_6 про те, що 08.04.2022 року в с. Яменець Новоград-Волинського району в лісовому масиві кварталу №56 ДП «Ємільчинського лісгоспу АПК» невідомі особи здійснили незаконну порубку сосни, чим спричинили ДП «Ємільчинському лісгоспу АПК» матеріальні збитки.

18.04.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні незаконної порубки дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Відповідно до розрахунку Державної екологічної інспекції Поліського округу від 18.04.2022 року загальний розмір шкоди заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев становить 145410,11 грн.

Згідно інформації наданої Степанівським старостинським округом Ємільчинської селищної ради Житомирської області від 20.04.2022 року у ОСОБА_5 наявне нерухоме майно, а саме житловий будинок спорудами та земельні ділянки площею 0,2500 га та 0,3715 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Отже, з урахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 233, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 08.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на відчуження майна, а саме:

- житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 73,1 кв.м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 217);

- земельну ділянку, площею 0,2500 га, кадастровий номер: :09:001:0021, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

- земельну ділянку, площею 0,3715 га, кадастровий номер: :09:001:0022, для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майнау Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 217).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1