Справа № 495/4295/22
№ провадження 1-кс/495/1563/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
08 серпня 2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, яке було подано в рамках кримінального провадження №0000704, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.08.2022.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі 495/4295/22, провадження 1-кс/495/1478/2022 клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт на майно, а саме: пістолет ПМ ВІЙ 9 мм НОМЕР_1 , номер на затворі НОМЕР_2 , 1983 року в магазині якого наявні три патрони з маркуванням G.F.L 9 mm Р.А. KNALL; 5 набоїв з маркуванням 9 mm Р.А. Blanc; 9 набоїв з маркуванням СОВАП 9 mm; набій з маркуванням 9 mm Р.А. KNALLGFL; набій з маркуванням ПНД-9П 9 mm., які було упаковано до спец. пакету ВУМ 2001360; Дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 на право зберігання, носіння газового пістолету РГ-88, кал. 9 мм № НОМЕР_4 , термін дії до 31.07.2017 року, який упаковано до спец. пакету ВУМ 2001358; пістолет RG88 Cal. 9 mm Knallpatrone НОМЕР_5 з магазином в якому виявлено 7 набоїв з маркуванням S&B 9 mm Р.А. Blanc, який було упаковано до спец. пакету ВУМ2001359, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, та наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні.
Адвокатом у клопотанні зазначено, що про дату та час судового засідання з розгляду клопотання про накладення арешту ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не повідомлялись, участь у судовому засіданні не приймали.
Окрім того, в клопотанні не зазначено які конкретно відомості містить майно, щодо якого накладено арешт, не вказано яким чином майно може бути використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до якого ні ОСОБА_5 ні ОСОБА_7 не мають будь-якого відношення, а отже слідчим не наведено доказів того, що дане майно має ознаки речових доказів.

Також заявник зазначає, що вилучене майно перебувало у власності добросовісного набувача, не є знаряддям вчинення іншою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, не містять на собі будь-які сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин незаконного перевезення осіб через державний кордон України громадянкою ОСОБА_8 , що встановлюються під час розслідування кримінального провадження №0000704 від 25.06.2022, не є об`єктом кримінально протиправних дій, а здобуті ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у законній спосіб та є їх законною власністю. Будь-якого відношення до скоєного можливо правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не мають.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України адвокат просив скасувати арешт, накладений на пістолет ПМ ВІЙ 9 мм НОМЕР_1 , номер на затворі НОМЕР_2 , 1983 року в магазині якого наявні три патрони з маркуванням G.F.L 9 mm Р.А. KNALL; 5 набоїв з маркуванням 9 mm Р.А. Blanc; 9 набоїв з маркуванням СОВАП 9 mm; набій з маркуванням 9 mm Р.А. KNALLGFL; набій з маркуванням ПНД-9П 9 mm., які було упаковано до спец. пакету ВУМ 2001360; Дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 на право зберігання, носіння газового пістолету РГ-88, кал. 9 мм № НОМЕР_4 , термін дії до 31.07.2017 року, який упаковано до спец. пакету ВУМ 2001358; пістолет RG88 Cal. 9 mm Knallpatrone НОМЕР_5 з магазином в якому виявлено 7 набоїв з маркуванням S&B 9 mm Р.А. Blanc, який було упаковано до спец. пакету ВУМ2001359.

Позиції сторін.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, продовжує існувати необхідність у застосуванні арешту на майно.
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 під час розгляду клопотання вказав, що ОСОБА_5 не проживає разом з ОСОБА_8 , не має відношення до скоєння кримінального правопорушення.
Мотивація суду.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного.
Частиною 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000704 здійснюється за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України.
Відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 01.08.2022 в рамках кримінального провадження №0000704 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.08.2022 (справа №495/4295/22, номер провадження 1-кс/495/1388/2022) за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: Пістолет ПМ ВІЙ 9 мм НОМЕР_1 , номер на затворі НОМЕР_2 , 1983 року в магазині якого наявні три патрони з маркуванням G.F.L 9 mm Р.А. KNALL; 5 набоїв з маркуванням 9 mm Р.А. Blanc; 9 набоїв з маркуванням СОВАП 9 mm; набій з маркуванням 9 mm Р.А. KNALL GFL; набій з маркуванням ПНД-9П 9 mm., які було упаковано до спец. пакету ВУМ 2001360; Дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 на право зберігання, носіння газового пістолету РГ-88, кал. 9 мм № НОМЕР_4 , термін дії до 31.07.2017 року, який упаковано до спец. пакету ВУМ 2001358; Пістолет RG88 Cal. 9 mm Knallpatrone НОМЕР_5 з магазином в якому виявлено 7 набоїв з маркуванням S&B 9 mm Р.А. Blanc, який було упаковано до спец. пакету ВУМ2001359.
Постановою слідчого у кримінальному провадженні № 0000704 від 25.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, вищевказані предмети та речі визнані та долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.
Порядок скасування арешту майна визначений ст.174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши надані до суду матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000704 надано належним заявником.
Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість (необґрунтованість) накладеного арешту та наявність (відсутність) підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник. У клопотанні власник майна вказує на необґрунтованість накладення арешту майна, що обумовлює межі дослідження і оцінки обставин справи слідчим суддею у цьому провадженні.
Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя приходить до наступного:
- накладення арешту на вище зазначене майно обґрунтовувалось необхідністю запобігання змінам, знищенню та відчуженню;

- як вбачається з документів з майном, щодо якого надано клопотання призначено проведення експертизи зброї (за видами експертних спеціальностей 3.1, 3.2 (вих. №63/13099, №63/13100, №63/13101 від 10.08.2022), які станом на дату розгляду клопотання не проведенні, а отже передбачені в рамках вказаного кримінального провадження слідчі дії не завершені.
З огляду на те, що розгляд кримінального провадження триває, майно було вилучено, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, та наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення з клопотанням про скасування арешту, оскільки всі необхідні дії з майном не проведені, необхідність у накладенні арешту зберігається. Вказане не позбавляє заявника у разі наявності обґрунтованих підстав звертатись до слідчого судді чи суду повторно з клопотаннями про скасування арешту.
Керуючись ст. 132, 170, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.08.2022 (справа 495/4295/22, провадження 1-кс/495/1478/2022), яке було поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 25.06.2022 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1