Провадження № 1-кс/127/5567/22
У Х В А Л А
Іменем України
30 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000366, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 27.06.2022 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000366, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в проваджені слідчого відділення Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000366 від 05.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 05.07.2021 близько о 13:00, ОСОБА_5 , діючи з корисливим мотивом, маючи умисел на незаконну порубку, перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев у власних цілях, заздалегідь взявши із собою невстановлену в ході досудового розслідування бензопилку, залучивши до вчинення злочину неповнолітнього ОСОБА_4 , якому не повідомляв про незаконність своїх дій, спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , на автомобілі марки «Mercedes-Benz 312d Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 1998 року випуску, в кузові білого кольору, який належить ОСОБА_7 , приїхали до ділянки полезахисної лісової смуги, поблизу села Дорожне Стрижавської ОТГ Вінницького району Вінницької області, яка знаходиться за географічними координатами (49°21'12.0"N 28°31'53.0"E).

В подальшому, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на ділянці полезахисної лісової смуги, поблизу села Дорожне Стрижавської ОТГ Вінницького району Вінницької області, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, п.п. 2, 3 порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України "Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів" від 23.07.2007 року за № 761, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером) виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою невстановленої в ході досудового розслідування бензопили, за присутності неповнолітнього ОСОБА_9 , який не усвідомлював незаконність дій ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, здійснили незаконну порубку 6 (шести) дерев породи «Ясен», діаметрами в районі пнів: 18 см., 20 см., 24 см., 40 см., 52 см та 50 см. (сухостій).

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконне перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 , користуючись допомогою неповнолітнього ОСОБА_4 , власноручно почали завантажувати до багажного відділення автомобілі марки «Mercedes-Benz 312d Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 колоди дерев породи «Ясен», завантаживши з яких близько 3,6 складських метри, були виявлені на місці скоєння кримінального правопорушення старшим оперуповноваженим УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_10 , побачивши якого ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_4 , взявши до рук невстановлені в ході досудового розслідування бензопили, втекли з місця незаконної рубки дерев породи «Ясен» у розташоване поруч поле засіяне соняшником.

У цей час, ОСОБА_5 присів за кермо автомобіля марки «Mercedes-Benz 312d Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у багажному відділення якого знаходилось близько 3,6 складських метри колод дерев породи «Ясен», після чого почав рух на вищевказаному автомобілі польовою дорогою у сторону автошляху М-21. Проїхавши польовою дорогою близько 500 м. ОСОБА_5 був зупинений майстром цеху ДП «Вінницький райагроліс» ОСОБА_11 , який заблокував проїзд по ґрунтовій дорозі власним автомобілем «Chevrolet Niva» реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого ОСОБА_5 покинувши салон вищевказаного автомобіля втік у розташоване поруч поле засіяне зерновою культурою у вигляді соняшника.

Згідно висновку інженерно-екологічної експертизи від 23.09.2021 № 6261/21-21 вищевказаним кримінальним правопорушенням спричинено майнову шкоду Державній екологічній інспекції у Вінницькій області на загальну суму 36 342,78 грн., обраховану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року за № 665 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної лісу», що являється істотною шкодою.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що очевидцем даної події був неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Чернятин Калинівського району Вінницької області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який під час допиту в якості неповнолітнього свідка детально та послідовно повідомив про всі відомі йому обставини подій, які відбулися 05.07.2022 та що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Селище Тиврівського району Вінницької області.

Втім слідством встановлено, що неповнолітній свідок ОСОБА_4 , являється двоюрідним братом ОСОБА_8 , а також часто буває у с. Селище Тиврівського району Вінницької області, у якому проживає ОСОБА_5 , яким також відоме фактичне місце проживання неповнолітнього свідка ОСОБА_4 .

Враховуючи вищезазначене, на думку слідчого, існує реальна ймовірність того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 можуть чинити подальший незаконний вплив на неповнолітнього свідка ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що може призвести до подальшої зміни показів неповнолітнього свідка ОСОБА_4 у суді, унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань неповнолітнього свідка ОСОБА_4 , у зв`язку із чим є обґрунтована необхідність у допиті останнього у судовому засіданні в місці розташування суду з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті неповнолітнього свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чернятин Калинівського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судовому засіданні в місці розташування Вінницького міського суду з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

На даний час у кримінальному провадженні № 0000366 від 05.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, жодній особі не повідомлено про підозру.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що показання неповнолітнього свідка ОСОБА_4 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`яввився, однак 30.06.2022 звернувся до суду з заявою про перенесення судового засідання, оскільки є необхідність проведення невідкладних слідчих дій, у якій також зазначив про те, що прокурор ОСОБА_12 в судове засідання з`явитись не може оскільки в нього призначене судове засідання у Літинському районному суді Вінницької області.
Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодних доказів на підтвердження наведених у клопотанні обставин слідчим до не додано.
При цьому, з урахуванням положень статті 225 КПК України, неявка слідчого та прокурора в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання по суті
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши вказане клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 05 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2021 близько о 13:00, ОСОБА_5 , діючи з корисливим мотивом, маючи умисел на незаконну порубку, перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев у власних цілях, заздалегідь взявши із собою невстановлену в ході досудового розслідування бензопилку, залучивши до вчинення злочину неповнолітнього ОСОБА_4 , якому не повідомляв про незаконність своїх дій, спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_6 , на автомобілі марки «Mercedes-Benz 312d Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 1998 року випуску, в кузові білого кольору, який належить ОСОБА_7 , приїхали до ділянки полезахисної лісової смуги, поблизу села Дорожне Стрижавської ОТГ Вінницького району Вінницької області, яка знаходиться за географічними координатами (49°21'12.0"N 28°31'53.0"E).

В подальшому, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на ділянці полезахисної лісової смуги, поблизу села Дорожне Стрижавської ОТГ Вінницького району Вінницької області, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, п.п. 2, 3 порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України "Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів" від 23.07.2007 року за № 761, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером) виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою невстановленої в ході досудового розслідування бензопили, за присутності неповнолітнього ОСОБА_9 , який не усвідомлював незаконність дій ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, здійснили незаконну порубку 6 (шести) дерев породи «Ясен», діаметрами в районі пнів: 18 см., 20 см., 24 см., 40 см., 52 см та 50 см. (сухостій).

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконне перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 , користуючись допомогою неповнолітнього ОСОБА_4 , власноручно почали завантажувати до багажного відділення автомобілі марки «Mercedes-Benz 312d Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 колоди дерев породи «Ясен», завантаживши з яких близько 3,6 складських метри, були виявлені на місці скоєння кримінального правопорушення старшим оперуповноваженим УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_10 , побачивши якого ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_4 , взявши до рук невстановлені в ході досудового розслідування бензопили, втекли з місця незаконної рубки дерев породи «Ясен» у розташоване поруч поле засіяне соняшником.

У цей час, ОСОБА_5 присів за кермо автомобіля марки «Mercedes-Benz 312d Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у багажному відділення якого знаходилось близько 3,6 складських метри колод дерев породи «Ясен», після чого почав рух на вищевказаному автомобілі польовою дорогою у сторону автошляху М-21. Проїхавши польовою дорогою близько 500 м. ОСОБА_5 був зупинений майстром цеху ДП «Вінницький райагроліс» ОСОБА_11 , який заблокував проїзд по ґрунтовій дорозі власним автомобілем «Chevrolet Niva» реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого ОСОБА_5 покинувши салон вищевказаного автомобіля втік у розташоване поруч поле засіяне зерновою культурою у вигляді соняшника.

Згідно висновку інженерно-екологічної експертизи від 23.09.2021 № 6261/21-21 вищевказаним кримінальним правопорушенням спричинено майнову шкоду Державній екологічній інспекції у Вінницькій області на загальну суму 36 342,78 грн., обраховану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року за № 665 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної лісу», що являється істотною шкодою.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що очевидцем даної події був неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Чернятин Калинівського району Вінницької області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який під час допиту в якості неповнолітнього свідка детально та послідовно повідомив про всі відомі йому обставини подій, які відбулися 05.07.2022 та що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Селище Тиврівського району Вінницької області.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує на те, що:
- ОСОБА_5 та ОСОБА_8 можуть чинити подальший незаконний вплив на неповнолітнього свідка ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що може призвести до подальшої зміни показів неповнолітнього свідка ОСОБА_4 у суді, унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань неповнолітнього свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до частини першої статті 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні. Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.
З вище зазначеної норми вбачається, що сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення допиту свідка у виняткових випадках, пов`язаних з існуванням небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.
Разом з тим, клопотання слідчого не містить у своєму обґрунтуванні будь-яких конкретних і реальних причин, які вказують на наявність обставин, що можуть унеможливити допит свідка в суді або вплинути на повноту чи достовірність його показань, а відтак не містить обґрунтувань необхідності отримання від свідка ОСОБА_4 показань у даному кримінальному провадженні в судовому засіданні під час досудового розслідування.
Крім того, жодних доказів, крім витягу з ЄРДР, на обгрунтування клопотання слідчим до клопотання не додано.

Таким чином, враховуючи, що належних доводів та відповідно доказів на підтвердження існування обставин, щодо неможливості допиту свідка під час судового розгляду кримінального провадження та існування обставин, які можуть вплинути на достовірність або повноту її показань, слідчому судді не надано, у задоволенні клопотання слідчого про допит неповнолітнього свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні під час досудового розслідування слід відмовити.
Разом з тим, відмова в задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження в подальшому, за наявності підстав, передбачених ст. 225 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 225, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000366, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя