overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/1635/21 Номер провадження 11-кп/814/1593/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

04 липня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 27 червня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10 год. 30 хв. 21 грудня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 463/4458/22
провадження 1-кп/462/407/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000095 від 06.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06 липня 2022 року о 14.00 год.

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 02.09.2022 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захисникам та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львіського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 463/4458/22.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5002/17
Провадження №1-кп/463/35/22
УХВАЛА
судового засідання

05 липня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001839 від 10.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Залізничне Петропавлівського району Дніпровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:
До початку судового розгляду до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, що пов`язане із віддаленістю суду і неможливістю через великі матеріальні затрати брати участь у засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвалою суду від 09 липня 2019 року, відповідно до ст. 336 КПК України, клопотання задоволено.

Судове засідання 05.07.2022 відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду. Відтак, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції.

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська повідомив про готовність забезпечити належні умови і організацію судового розгляду справи в режимі відеоконференції у випадку явки обвинуваченого до суду на 14.00 год. 08 серпня 2022 року.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України -

ухвалив:
Судове засідання 08 серпня 2022 року о 14.00 год. у кримінальному провадженні № 0001839 від 10.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , провести в режимі відеоконференції з явкою обвинуваченого у вказаний час до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Повідомити обвинуваченого про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати електронною поштою до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2365/22
пр.№ 1-кп/464/354/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 464/2365/22, внесеному 13 червня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000295відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадження Сихівського районного суду м.Львова 01 липня 2022 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному внесеному 13 червня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000295відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді ОСОБА_1 .
Згідно з ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 464//2365/22, внесеному 13 червня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000295відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 12:00 год 28 липня 2022 року в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/2708/22
Провадження №1-кс/944/563/22
УХВАЛА
/про застосування запобіжного заходу /
(вступна та резолютивна частини)
05.07.2022 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшої слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові клопотання старшої слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні відомості щодо якого 04 липня 2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000442 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Городок Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді - інструктора циклової комісії загальновійськових дисциплін військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта, учасника бойових дій, раніше не судимого, затриманого в порядку ст.208 КПК України о 05 год 25хв 04.07.2022року,-
В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшло клопотання старшої слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні відомості щодо якого 04 липня 2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000442 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відносно ОСОБА_5 .
У відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк три дні з дня оголошення резолютивної частини ухвали і повідомити учасників, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 08 липня 2022 року.
На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.177-178, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідча суддя,-
У Х В А Л И ЛА:
Клопотання старшої слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 05 год 25хв 04.07.2022року по 05год 25хв 02.09.2022 року.
Клопотання підозрюваного та його захисника - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.
Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05.07.2022 Справа №607/8396/22

Провадження №1-кс/607/2601/2022
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Тернопільської обласної прокуратури під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001870 від 25 листопада 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у встановлений процесуальним законом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргоюадвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Тернопільської обласної прокуратури під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001870 від 25 листопада 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 07 липня 2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Для повноти та об`єктивності судового розгляду витребувати від третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові матеріали кримінального провадження № 0001870 від 25 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 683/1146/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів заяву представника Товариства з обмеженою відповідальність «Агрофірма Бондарів» - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2022 року скаргу ТОВ «Агрофірма Бондарів» на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницкій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ст.356 КК України до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задоволено.

До суду надійшла заява від представника ТОВ «Агрофірма Бондарів» - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки в тексті ухвали було допущено описку та невірно зазначено назву організаційно-правової форми юридичної особи скаржника по справі а саме: «ФГ «Агрофірма Бондарів»», замість вірного «ТОВ «Агрофірма Бондарів»».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином.

У судове засідання інші учасники кримінального провадження не з`явилися. Враховуючи норми ч.2 ст.379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2022 року слід виправити допущену описку, зокрема щодо назви організаційно-правової форми юридичної особи скаржника по справі. Судом помилково вказано «ФГ «Агрофірма Бондарів»», тоді як вірно «ТОВ «Агрофірма Бондарів»».

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити описку допущену в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2022 року по справі №683/1146/22, провадження №1-кс/683/242/2022, а саме назву організаційно-правової форми юридичної особи скаржника по справі вважати правильним «ТОВ «Агрофірма Бондарів»».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

24 січня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 з участю старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання про проведення негласних слідчих ( розшукових) дій, погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 -

встановив:

Слідче управління ГУ Національної поліції у Львівській області проводить досудове розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 18.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В клопотанні зазначено, що до збору наркотичних засобів може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Автор клопотання покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину та протиправну діяльність вказаної особи, просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, візуальне спостереження за особою, аудіо -, відео контроль особи, накладення арешту на кореспонденцію з метою її огляду та виїмки, терміном на 60 (шістдесят) діб з дня отримання дозволу на проведення цих негласних слідчих (розшукових) дій.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих ( розшукових) дій, вважаю, що клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246,247,248,249,258,260, 261,262, 263, 268,269 КПК України,-

ухвалив:

Надати дозвіл на проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000926 від 18.12.2020, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

- візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих з ким ця особа контактує, у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів для спостереження;

- аудіо -, відео контроль особи ОСОБА_4 за місцем його діяльності та перебування;

- накладення арешту на кореспонденцію з метою її огляду та виїмки, у тому числі зняття копій та отримання зразків з відповідних відправлень ОСОБА_4 в тому числі з використанням останнім вигаданих анкетних даних, терміном на 60 ( шістдесят) діб: проведення вищевказаних

негласних слідчих ( розшукових) дій розпочати з «24» січня 2022 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1225/22

Провадження № 11-сс/4820/179/22

Колегія суддів судової палати Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу процесуального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :

Заяву прокурора задовольнити.

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2022 року щодо ОСОБА_6 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 - закрити.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 06.07.2022 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/2640/2022 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 753/3754/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: ч. 3 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2022 року ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В провадженні вирішена доля речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право.
Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
Таким чином, апеляційна скарга прокурора у провадженні ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.
В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 11 липня 2022 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2