Справа № 188/857/21
Провадження № 1-кп/188/111/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000173 від 11.10.2021, що надійшла від прокурора Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянки України, вдови, освіта середня спеціальна, працюючої у дитячому садочку № 2 «Берізка» в с. Миколаївка Петропавлівського району, на посаді: помічника вихователя, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої ( т. № ).

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , на підставі наказу Філії «Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» № 141 від 13.10.2004 року була призначена на посаду учня контролера-касира територіального відокремленого безбалансового відділення № 2992/069 ( згодом перейменовано далі ТВБВ ІV типу №10003/0525 філії «Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк»), розташованого по вул. Першотравнева, 182 с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області.

31.03.2012 року була переведена на посаду старшого контролера-касира ТВБВ ІV типу №10003/0525 філії «Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», розташованого по вул. Першотравнева, 182 с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Згідно посадової інструкції, затвердженої 01.06.2018 року начальником філії «Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_3 (ознайомлена з інструкцією під особистий підпис) як старший контролер-касир:

має доступ до інформації, що становить банківську та комерційну таємницю або носить службовий чи конфіденційний характер згідно з чинним законодавством України (п.1.3);

у своїй роботі керується Законами України, нормативними актами Національного банку України, внутрішніми нормативними документами АТ "Ощадбанк", що стосуються організації та ведення операційно-касової роботи і складання первинної звітності, Кодексом корпоративної етики АТ "Ощадбанк", Стандартами якісного обслуговування в установах АТ "Ощадбанк", Регламентом організації якісної роботи з клієнтами в установах АТ "Ощадбанк", Статутом Ощадбанку, Положенням про ТВБВ, Положенням про відділ касових операцій, а також цією Посадовою інструкцією(п.1.4).

Відповідно до розділу ІІ зазначеної посадової інструкції, серед іншого, до обов`язків та завдань старшого контролера-касира входить:

своєчасно та відповідно до вимог нормативних документів формувати документи за операційний день на паперових носіях ( п. 2.2)

забезпечує своєчасне та якісне проведення банківських операцій (п.2.3);

забезпечує правильне застосування чинних законодавчих актів України, нормативних акті НБУ, внутрішніх нормативних документів банку( п.2.7)

здійснює усі банківські операції згідно наданого дозволу (п.2.11)

відповідно до вимог чинного законодавства України та внутрішніх нормативно правових актів банку ( п. 2.37):

проведення ідентифікації, верифікації та вивчення клієнтів, проведення уточнення відомостей, отриманих під час ідентифікації та вивчення клієнтів;

виявлення факту належності клієнта або особи, які діє від його імені, до публічних осіб, до осіб близьких або пов`язаних з публічними особами

та інші.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" ... "фізична ідентифікація клієнта, якому відкрито поточний рахунок в установі публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", проводиться:

- для отримання пенсії до отримання ним в установленому порядку платіжної картки, яка водночас є пенсійним посвідченням, - кожні три місяці з дня відкриття рахунка або з дня попередньої ідентифікації;

- для отримання інших соціальних виплат - кожні шість місяців із дня відкриття рахунка або з дня попередньої ідентифікації.»

У відповідності до вимог п. 3.8.3 розділу 3 « Видача картки та Пін-коду Держателю» Порядку емісії та обслуговування платіжних карток в установах АТ «Ощадбанк», затвердженого Постановою Правління АТ «Ощадбанк» № 990 від 13.11.2015 року : видача платіжних карток та конвертів з ПІН кодами може відбуватися: в установі банку за особистим звернення клієнтів, за межами установи банку. Видача платіжної картки та ПІН-коду держателю в установах банку здійснюється двома різними працівниками (відповідальним за видачу платіжних карток та за видачу ПІН-конвертів). При одержанні картки держатель зобов`язаний поставити свій особистий підпис ( кульковою ручкою) на розписці про отримання платіжної картки та ПІН-конверта та на зворотній стороні картки на смузі для підпису.

У відповідності до вимог п. 3.11.3 розділу 3 « Видача картки та Пін-коду Держателю» Порядку емісії та обслуговування платіжних карток в установах АТ «Ощадбанк», затвердженого Постановою Правління АТ «Ощадбанк» № 990 від 13.11.2015 року: для випуску додаткової картки на своє ім`я клієнт (власник рахунку) повинен подати до установи банку заяву про випуск додаткової картки або здійснити замовлення додаткової картки в системі WEB-банкінг «Ощад-24/7», згідно з інструкцією користувача.

У відповідності до вимог п. 5.1.2 розділу 5 «Перевипуск платіжних карток на новий строк» Порядку емісії та обслуговування платіжних карток в установах АТ «Ощадбанк», затвердженого Постановою Правління АТ «Ощадбанк» № 990 від 13.11.2015 року: держатель платіжної картки (який не є власником рахунку) може ініціювати перевипуск платіжної картки на новий строк виключно на підставі довіреності на розпорядження рахунком, посвідченої нотаріально, або довіреності оформленої в установі банку. Довірена особа (а підставі нотаріально посвідченої довіреності на право розпорядження рахунком, що містить відповідне повноваження) може ініціювати перевипуск основної платіжної картки на ім`я клієнта на новий строк виключно шляхом заповнення та надання заяви про перевипуск платіжної картки на новий строк до установи банку, в якій обслуговується рахунок клієнта.

У відповідності до вимог п. 5.1.3 розділу 5 «Перевипуск платіжних карток на новий строк» Порядку емісії та обслуговування платіжних карток в установах АТ «Ощадбанк», затвердженого Постановою Правління АТ «Ощадбанк» № 990 від 13.11.2015 року: клієнт може ініціювати перевипуск платіжних карток на новий строк наступним чином:

шляхом надання заяви до установи банку, в якому обслуговується рахунок клієнта;

шляхом надання заяви до будь-якої іншої установи банку, якщо клієнт не має змоги звернутись в установу банку, де відкрито рахунок;

шляхом телефонного звернення до контакт -центру банку;

за допомогою системи WEB-банкінг «Ощад-24/7», Mobile-банкінг «Ощад-24/7»( у разі технічної реалізації), тощо.

У відповідності до вимог п. 5.1.5 розділу 5 «Перевипуск платіжних карток на новий строк» Порядку емісії та обслуговування платіжних карток в установах АТ «Ощадбанк», затвердженого Постановою Правління АТ «Ощадбанк» № 990 від 13.11.2015 року: у разі перевипуску платіжної картки на новий строк в установах банку не за місцем обслуговування рахунку відповідальний працівник фронт-офісу виконує наступні дії:

- приймає від клієнта заяву щодо перевипуску платіжної картки на новий строк.

- перевіряє правильність заповнення заяви та ставить свій ПІБ та підпис на заяві клієнта в полі відмітки банку

- робить запис в журналі реєстрації заяв клієнтів інших регіональних управлінь

- контролює сплату клієнтом комісійної винагороди за пересилку платіжної картки та ПІН-конверту відповідно до тарифів.

У відповідності до вимог п. 5.2.5 розділу 5 «Перевипуск платіжних карток на новий строк» Порядку емісії та обслуговування платіжних карток в установах АТ «Ощадбанк», затвердженого Постановою Правління АТ «Ощадбанк» № 990 від 13.11.2015 року: платіжна картка, строк дії якої закінчився, повертається держателем до банку. При цьому відповідальний працівник фронт-офісу розрізає отриману платіжну картку відповідно до вимог МПС/ПРОСТІР. Держатель підписує розписку про повернення платіжної картки. Розрізані платіжні картки передаються до підрозділу банківської безпеки для знищення.

У відповідності до вимог п. 5.3.4 розділу 5 «Перевипуск платіжних карток на новий строк» Порядку емісії та обслуговування платіжних карток в установах АТ «Ощадбанк», затвердженого Постановою Правління АТ «Ощадбанк» № 990 від 13.11.2015 року: відповідальний працівник фронт-офісу виконує необхідні дії згідно з інструкцією користувача по перевипуску платіжної картки на новий строк в системі «CardManagement».

Таким чином ОСОБА_3 , у період часу з 06.01.2018 року по 14.05.2021 року, працюючи на посаді старшого контролера-касира ТВБВ ІV типу №10003/0525 філії «Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», розташованого по вул. Першотравнева, 182 в с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, знаходячись на своєму робочому місці, за вказаною адресою, всупереч вимогам посадової інструкції, вимогам п. 3.8.3, 3.11.3 розділу 3 ( Видача картки та Пін-коду Держателю), п.п. 5.1.2, 5.1.3, 5.1.5, 5.2.5, 5.3.4 розділу 5 (Перевипуск платіжних карток на новий строк) Порядку емісії та обслуговування платіжних карток в установах АТ «Ощадбанк», затвердженого Постановою Правління АТ «Ощадбанк» № 990 від 13.11.2015 року, п. 3.1 Програми ідентифікації, верифікації та вивчення клієнтів АТ «Ощадбанк», затвердженого Постановою Правління АТ «Ощадбанк» № 666 від 28.08.2017 року в системі емісії та обслуговування платіжних карток «CardManagement», маючи умисел на несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій банківській системі АТ "Ощадбанк", доступ до якої відповідно до п.1.3 своєї посадової інструкції мала ОСОБА_3 , не маючи ніяких законних підстав, несанкціоновано, без проведення ідентифікації клієнтів, шляхом замовлення та внесення інформації до системи емісії та обслуговування платіжних карток «CardManagement», без відома власників рахунків, у їх відсутність, здійснила перевипуск 2 банківських платіжних карток при наступних обставинах, що спричинило внесення змін до автоматизованої банківської системи АТ "Ощадбанк".

Так, ОСОБА_3 , 06.01.2017 року о 15 год 51 хв, працюючи на посаді старшого контролера-касира ТВБВ ІV типу №10003/0525 філії «Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», розташованого по вул. Першотравнева, 182 с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, знаходячись на своєму робочому місці, за вказаною адресою, всупереч вимогам посадової інструкції, вимогам п. 3.8.3, 3.11.3 розділу 3 ( Видача картки та Пін-коду Держателю), п. п. 5.1.2, 5.1.3, 5.1.5, 5.2.5, 5.3.4 розділу 5 (Перевипуск платіжних карток на новий строк) Порядку емісії та обслуговування платіжних карток в установах АТ «Ощадбанк», затвердженого Постановою Правління АТ «Ощадбанк» № 990 від 13.11.2015 року, п. 3.1 Програми ідентифікації, верифікації та вивчення клієнтів АТ «Ощадбанк», затвердженого Постановою Правління АТ «Ощадбанк» № 666 від 28.08.2017 року в системі емісії та обслуговування платіжних карток «CardManagement», маючи умисел на несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій банківській системі АТ "Ощадбанк", доступ до якої відповідно до п.1.3 своєї посадової інструкції мала ОСОБА_3 , не маючи ніяких законних підстав, несанкціоновано, без проведення ідентифікації клієнтів, шляхом замовлення та внесення інформації до системи емісії та обслуговування платіжних карток «CardManagement», без відома власника рахунку, у його відсутність, здійснила перевипуск банківської платіжної картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , що спричинило внесення змін до автоматизованої банківської системи АТ "Ощадбанк".

Таким чином ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 362 КК України , а саме несанкціоновано змінила інформацію, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчиненій особою, яка мала право доступу до неї.

Крім цього, ОСОБА_3 , 14.05.2018 року о 09 год 15 хв, працюючи на посаді старшого контролера-касира ТВБВ ІV типу №10003/0525 філії «Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», розташованого по вул. Першотравнева, 182 с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, знаходячись на своєму робочому місці, за вказаною адресою, всупереч вимогам посадової інструкції, вимогам п. 3.8.3, 3.11.3 розділу 3 ( Видача картки та Пін-коду Держателю), п. п. 5.1.2, 5.1.3, 5.1.5, 5.2.5, 5.3.4 розділу 5 (Перевипуск платіжних карток на новий строк) Порядку емісії та обслуговування платіжних карток в установах АТ «Ощадбанк», затвердженого Постановою Правління АТ «Ощадбанк» № 990 від 13.11.2015 року, п. 3.1 Програми ідентифікації, верифікації та вивчення клієнтів АТ «Ощадбанк», затвердженого Постановою Правління АТ «Ощадбанк» № 666 від 28.08.2017 року в системі емісії та обслуговування платіжних карток «CardManagement», маючи умисел на повторну несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій банківській системі АТ "Ощадбанк", доступ до якої відповідно до п.1.3 своєї посадової інструкції мала ОСОБА_3 , не маючи ніяких законних підстав, несанкціоновано, без проведення ідентифікації клієнтів, шляхом замовлення та внесення інформації до системи емісії та обслуговування платіжних карток «CardManagement», без відома власника рахунку, у його відсутність, повторно здійснила випуск банківської платіжної картки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , що спричинило внесення змін до автоматизованої банківської системи АТ "Ощадбанк".

Таким чином ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України , а саме несанкціоновано змінила інформацію, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчиненій повторно, особою, яка мала право доступу до неї.

Під час досудового слідства 07 липня 2021 прокурор Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , якій, на підставі ст.. 37 КПК України надане повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000090 від 13.05.2021 року , з одного боку та обвинувачена у цьому провадженні ОСОБА_3 уклали угоду, з участю адвоката ОСОБА_5 , про визнання винуватості відповідно до норм статей 469 та 472 КПК України.

Згідно з цією угодою прокурор ОСОБА_8 та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо істотних для цього кримінального провадження обставин, щире каяття обвинуваченої, відсутність судимості та те, що вона не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, має позитивну характеристику з місця проживання.

Також сторони угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої як кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчиненій особою, яка мала право доступу до неї.

Та за ч.3 ст. 362 КК України - несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинена повторно, особою, яка мала право доступу до неї.

Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 362 та ч.3 ст. 362 КК України.

Сторони угоди погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання :

за ч. 1 ст. 362 КК України у вигляді виправних робіт строком на 1 рік із відрахуванням із суми заробітку засудженої у дохід держави 10%;

за ч. 3 ст. 362 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 років з позбавленням права обіймати певні посади та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням банківських послуг та інформаційної безпеки строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 років з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням банківських послуг та інформаційної безпеки строком на 3 роки, звільнивши ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України, покласти обов`язки, передбачені ст.. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до абзацу п`ятого частини 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у справі «Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії» за заявою № 9043/05 від 29 квітня 2014 року. Зокрема, у рішенні Суд зазначає, що «угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Суд (національний), який розглядає таке питання, як правило, зобов`язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини. Він також має переконатися в тому, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують визнання обвинуваченим вини в угоді або ж визнавальні свідчення, надані обвинуваченим (п.67).

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362 та ч.3 ст. 362 КК України, дії обвинуваченої правильно кваліфіковані як несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчиненій особою, яка мала право доступу до неї та несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинена повторно, особою, яка мала право доступу до неї.

Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнала свою винуватість в інкримінованому їй діянні, вказала, що вона цілком розуміє свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, і погодились на призначення їй узгодженого покарання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені абзацом 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом та наслідки її невиконання.

В судовому підготовчому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , щиро покаялась та запевнила суд, що укладення угоди з прокурором є добровільним, підтримала угоду, прохає затвердити угоди та призначити їй узгоджену міру покарання.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 не заперечує проти затвердження угод про визнання винуватості, вважає, що угода не порушує прав та інтересів обвинуваченої. Прохає суд при визначенні іспитового строку, в порядку ст.. 75 КК України врахувати всі пом`якшуючи обставини та визначити обвинуваченій мінімальний іспитовий строк.

Представник потерпілого ОСОБА_9 надав суду заяву прохає слухати справу у їх відсутність.

Прокурор підтримав угоду і просив суд її затвердити та призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди покарання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши надані прокурором письмові докази суд вважає, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.362 та ч.3 ст. 362 КК України, які, на підставі ст.. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів .

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання, взяті за угодою обвинуваченою ОСОБА_3 , виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, обрана в межах санкції ч.1 та ч. 3 ст. 362 КК України, існують фактичні підстави для визнання винуватості, тому суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 07 липня 2021 року та призначити обвинуваченій ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди міру покарання.

Кримінальним правопорушенням майнова шкода не спричинена.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальних витрат немає.

Речові докази не вилучались.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368-376, 468-476, 392-395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 липня 2021 року, яку уклали прокурор Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 та обвинувачена у цьому провадженні ОСОБА_3 з участю адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 362 та ч. 3 ст. 362 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання :

за ч. 1 ст. 362 КК України у вигляді виправних робіт строком на 1 рік із відрахуванням із суми заробітку засудженої у дохід держави 10%;

за ч. 3 ст. 362 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 років з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням бануівських послуг та інформаційної безпеки строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 років з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням банківських послуг та інформаційної безпеки строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання, якщо вона протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1