ВИРОК
Іменем України
№ 384/18/22
№пр. 1-кп/384/29/2022
13 вересня 2022 року смт. Вільшанка
Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 17.11.2021 року за №0000539 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котюжани Черненьківського району Р. Молдова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту обвинувачується у тому, що 16 листопада 2021 року, близько 15 год. ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку дерев, діючи всупереч п.п. 2, 3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом лісорубним квитком, ордером, не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, приїхав до полезахисної лісової смуги, площа якої становить понад 0,1 га, що розташована за межами населеного пункту с. Дорожинка Голованівської об`єднаної територіальної громади, Голованівського району, Кіровоградської області, поруч з земельною ділянкою з кадастровим № :02:000:0261. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев, щоб використати їх в якості паливного матеріалу для обігріву власного житла, ОСОБА_3 перебуваючи у вищевказаній полезахисній лісовій смузі здійснив незаконну вирубку до ступеню припинення росту 2-х дерев породи «Акація» з діаметром дерев у корі біля шийки кореня відповідних розмірів: 1) 49x40 см. (сироростучий), 2) 40x35 см. (сироростучий) та дерева породи «Ясен» з діаметром дерева в корі біля шийки кореня розміром: 35x30 см. (сироростучий). Відповідно до розрахунку розміру шкоди заподіяної незаконним вирубуванням сироростучих дерев у полезахисної лісової смуги за межами населеного пункту с.Дорожинка, Вільшанської об`єднаної територіальної громади Голованівського району, Кіровоградської області, між земельними ділянками з кадастровими номерами: :02:000:0261 та :02:000:0250 сума заподіяних збитків становить 25867 (двадцять п`ять тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 90 коп..
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.
До суду з Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000539 від 17.11.2021 року разом із підписаною сторонами угодою про визнання винуватості, яка укладена між підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника-адвоката ОСОБА_5 та начальником Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури.
Виходячи із змісту даної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України і сторони дійшли згоди про призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 246 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
Крім того, сторони дійшли згоди, на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_3 передбачені ст.76 КК України обов`язки.
ОСОБА_3 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.
На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Під час перевірки укладеної угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 246 КК України, оскільки він вчинив незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 246 КК України, який є злочином невеликої тяжкості.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає його щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене ОСОБА_3 покарання цілком відповідає тяжкості, обставинам вчиненого злочину та особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376, 468-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 січня 2022 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000539 від 17.11.2021 року, між підозрюваним ОСОБА_3 та начальником Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків:
1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: автомобіль ВАЗ 2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1973 року випуску, червоного кольору, причіп кустарного виготовлення без реєстраційного номеру, червоного кольору - повернути ОСОБА_6 ..
Речові докази: відрізки деревини загальною кількістю 33 шт. довжиною до 1 м. кожен, бензопилу марки «STIHL», помаранчевого кольору, шину марки «STIHL» та металевий ланцюг від бензопили - конфіскувати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: