У Х В А Л А

Справа № 183/1873/22

№ 1-кс/183/1590/22

19 жовтня 2022 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження внесеного 11 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається нате, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи перебуваючи в приміщенні (орендованому офісі) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , займаються шахрайськими діями, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Відомості за даним фактом 11 травня 2022 року внесені слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР за №0000383 за попередньою кваліфікацією ч.3 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування 06 жовтня 2022 року допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , який показав, що приблизно 04.10.2022 року, він переглядаючи анкету оголошень з приводу пошуку роботи в м. Новомосковську, знайшов найм працівників оператором Call - центру, в оголошенні йшла мова про те, що потрібно приймати дзвінки від споживачів та консультувати з приводу придбання товару, також було додано, що приймають без досвіду роботи та дипломів про освіту, в цей час він зрозумів, що вказаний варіант йому підходить. Надалі свідок зателефонував за номером який був доданий в оголошенні (який в подальшому не зберіг), слухавку підняла дівчина ім`я якої не запам`ятав, він повідомив, що прочитав оголошення та бажаю працевлаштуватись. Остання вказала, що і потрібно пройти співбесіду, та призначили її на 17:00 годин 04.10.2022 року, та вказавши адресу проходження співбесіди, а саме: АДРЕСА_1 в свою чергу вказала, коли він буде знаходитись на вказаному місці, йому буде потрібно зателефонувати, та його заберуть та проведуть. Далі о 17:00 годині ОСОБА_4 знаходився на вказаному місці та зателефонувавши на номер телефону, чекав приблизно 2 хвилини та до нього підійшов хлопець, який повідомив, «це Ви з приводу працевлаштування», останній відповів, що так. Потім останній невідомий, вказав пройти за ним, а саме вони зайшли до приміщення, без яких-небудь вивісок (і це відразу якось насторожило свідка), але все одно пішов за вказаним хлопцем. Зайшовши до підвального приміщення він виявив в ньому приблизно 10 столів з комп`ютерною технікою, за кожним з яких сиділо по одній особі. Надалі його запросили до окремого приміщення, так як він зрозумів, там знаходився адміністратор. Далі йому раніше невідомий мені чоловік почав розповідати, якою саме роботою потрібно буде займатись, а саме: йому випадуть службовий мобільний телефон, та персональний комп`ютер, в подальшому буде потрібно здійснювати дзвінки громадянам, та представлятись співробітником банку або поліції, та під приводом фіксування шахрайських дій, які нібито відбуваються з їхніми картковими рахунками, випитували фінансові дані по картці (номер картки, код-паролі). Далі здобуті дані потрібно було вносити в спеціальні програми (назви яких невідомі). В свою чергу, ОСОБА_4 розуміючи, що вказана діяльність є незаконною та містить ознаки правопорушення, вказав, що подумає, та згодом зателефоную. Окрім цього він не захотів допитувати останнього про те, чому їх оголошення не відповідає дійсності, та в цілях власної безпеки покинув приміщення нічого не запитуючи.

Посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи займаються шахрайськими діями, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, де може знаходитися комп`ютерна техніка, мобільні телефони, оптичні носії, документи, листування чи інші форми поштового обміну інформацією, блокноти, чорнові записи, грошові кошти, які були здобуті злочинним шляхом, інші знаряддя вчинення злочину та предмети, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за вищезазначеною адресою.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить наступного висновку.

Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Положеннями ч. 1 ст. 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під час розгляду клопотання, слідчим на виконання ч.5 ст.234 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, також доведено, що в даному випадку, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 110, 234-236, 369-372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурорам Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на проведення обшуку приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, оптичних носіїв, документів, листування чи інші форми поштового обміну інформацією, блокноти, чорнові записи, грошових коштів, які були здобуті злочинним шляхом, інші знаряддя вчинення злочину та предмети, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані, як доказ та для подальшої їх допустимості як доказу під час досудового розслідування та в суді.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20 жовтня 2022 року о 10:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1