Провадження № 1-кп/161/915/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 серпня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006, що надійшов з Волинської обласної прокуратури 16.08.2022 з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , гр.Литовської Республіки, з незакінченою вищою освітою, одруженого, працюючого ЗАТ «ЮІТ Литва», не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Одеса, в період з 4 по 5 січня 2022 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, умисно, придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин п`ять кортиків, які є контактною клинковою холодною зброєю колючої дії, які незаконно переніс за місцем свого проживання ,а в подальшому до автомобіля марки «Nissan Micra» номерний знак НОМЕР_1 та перевіз до смт. Петрове Кіровоградської області, а 15.01.2022 - до м. Києва.

16.01.2022 ОСОБА_7 слідуючи з м. Києва в напрямку пункту пропуску «Ягодин» Волинської області, перебуваючи в м. Сарни Рівненської області помістив придбані зазначені вище п`ять кортиків в конструктивну порожнину багажного відділення автомобіля марки «Nissan Micra», номерний знак НОМЕР_1 , які були виявлені інспектором Волинської митниці 17.01.2022, приблизно о 02.38 год., під час проведення прикордонно-митного контролю та в подальшому вилучені слідчим УСБУ у Волинській області в ході огляду місця події.

Він же, 17.01.2022 приблизно о 02.38 год., умисно, переслідуючи мету незаконного переміщення через митний кордон України холодної зброї, слідуючи через пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці, що в с.Старовойтове Ковельського району Волинської області, в напрямку виїзду з України по смузі руху спрощеної форми митного контролю «зелений коридор» як водій автомобіля марки «Nissan Micra», номерний знак НОМЕР_1 , намагався незаконно перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, способом, що утруднював виявлення, п`ять кортиків, які є контактною клинковою холодною зброєю колючої дії, попередньо приховавши їх в конструктивній порожнині багажного відділення зазначеного транспортного засобу.

Про наявність у нього вказаних кортиків ОСОБА_7 не вказав інспектору митниці під час письмового декларування та усного опитування, чим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки під час проведення прикордонно-митного контролю зазначені речі були виявлені працівником Волинської митниці та вилучені слідчим УСБУ у Волинській області в ході огляду місця події.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України. Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на контрабанду холодної зброї, тобто спробі її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України.

Під час досудового провадження між прокурором та обвинуваченим, зокрема, 15.08.2022 укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою погоджена кваліфікація кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 263 КК України. Сторони погоджуються на об`єм визнання вини обвинуваченим, який повністю визнав свою винуватість, не оспорював фактичних обставин справи, та про наявність ряду пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь небезпеки вчинених злочинів, якими є щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, виключно позитивно характеризується по місцю роботи, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_9 буде призначене покарання за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1177 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20009 грн; ч.2 ст.263 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді штрафу в розмірі 1177 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20009 (двадцять тисяч дев`ять) гривень. На підставі ст.96-1, 96-2 КК України 5 кортиків та автомобіль «Nissan Micra» номерний знак НОМЕР_1 , конфіскувати в дохід держави.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачем про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_10 визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України, віднесені, відповідно, до категорії нетяжкого та тяжких злочинів.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Разом з тим встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 53, 65, 69, 96-1, 96-2 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Одночасно, при призначенні покарання у виді штрафу, з застосуванням ст.69 КК України, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінальних правопорушень, виключно позитивно характеризується по місцю роботи, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався. Наведене свідчить про наявність обставин, що істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та можливість застосування ст.69 КК України при призначенні покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань та вимог ст.69 КК України, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_11 .
Речові докази і документи, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити законному володільцеві та у матеріалах провадження.
Відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація 5 кортиків, автомобіля «Nissan Micra» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 20.01.2022, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 15.08.2022 у кримінальному провадженні №0000006, укладену між прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_11 затвердити.
ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 263 КК України, призначивши покарання:
-за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1177 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20009 (двадцять тисяч дев`ять) грн;

-за ч.2 ст.263 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді штрафу в розмірі 1177 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20009 (двадцять тисяч дев`ять) гривень.
Речові докази:
-5 кортиків, автомобіль «Nissan Micra» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу конфіскувати в доход держави, на підставі ч.1 п.2 ст.96-2 КК України;
-паспорт гр.Литовської Респубілки Томашевіч Едуарда № НОМЕР_2 залишити за належністю законному володільцю Томашевічу Едуарду.

Документи: контрольний талон для проходження по «зеленому коридору», контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії РАТ №191853, акт огляду(переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та відповідного багажу, фотознімки на 6 арк., фотознімки на 4 арк. залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн 62 (шістдесят дві) коп. судових витрат у справі за проведення експертизи.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 20.01.2022, в частині майна, яке підлягає спеціальній конфіскації скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1