Справа № 686/8012/21
Провадження № 1-кп/686/682/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Трембача О.Л.,

за участю секретаря: Тітової І.В.,

з участю прокурора - Зубика О.М.,

захисника обвинуваченого -

адвоката Гандзьошина М.В.,

потерпілих ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції об`єднане кримінальне провадження згідно ЄРДР № 0000144 ( № 0000871) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хмельницький, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, зсередньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, -

- 28.03.2013 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з призначенням іспитового строку 1 рік 6 місяців;

- 29.05.2014 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, 15.02.2018 звільнений у зв`язку із закінченням строку відбуття покарання;

- 03.03.2021 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з призначенням іспитового строку 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний злочин проти власності.

08.03.2021, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля залізничного мосту поблизу річки Кудрянка, що в місті Хмельницький по вул. Чорновола, під час спілкування із малолітнім ОСОБА_4 з метою власного збагачення, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заздалегідь не маючи на меті повертати телефон, взяв у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8т» чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , об`ємом пам`яті 32 Гб, вартістю 3291 грн. 67 коп., який був укомплектований сім-карткою мобільного оператора «Lifesell», вартістю 50 гривень, що належить на праві власності батькові ОСОБА_4 - потерпілому ОСОБА_2 , таким чином незаконно заволодів вказаним майном.

В подальшому, ОСОБА_3 залишив місце події та розпорядився вищевказаним мобільним телефоном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 3341 грн. 67 коп.

26.07.2021, близько 18 год. 44 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поруч будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , під час спілкування із неповнолітнім ОСОБА_5 , з метою власного збагачення, під приводом тимчасового користування велосипедом, заздалегідь не маючи на меті його повертати, отримав у ОСОБА_5 велосипед марки «Scott» моделі «Voltage YZ4» червоно-чорного кольору, вартістю 7000 грн., що належить на праві власності старшому брату ОСОБА_5 - потерпілому ОСОБА_6 , таким чином незаконно заволодів вказаним майном.

В подальшому, ОСОБА_3 залишив місце події та розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 7000 грн.

Окрім того, 14.10.2021, близько 13 год. 25 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в гаражному кооперативі поруч гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , під час спілкування із ОСОБА_7 , з метою власного збагачення, під приводом тимчасового користування шліфувальною машинкою, заздалегідь не маючи на меті її повертати, отримав у ОСОБА_7 шліфувальну машинку марки «Dnipro-M GL-125S» вартістю 676 гривень 34 копійки, таким чином незаконно заволодів вказаним майном.

В подальшому, ОСОБА_3 залишив місце події та розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 676 гривень 34 копійки.

Також, 19.01.2022 близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 , під час спілкування із ОСОБА_8 , з метою власного збагачення, під приводом тимчасового користування мобільним телефоном, заздалегідь не маючи на меті його повертати, отримав від ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Ulefone», моделі «Note 8p», чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , з пам`ятю 16 GB, вартістю 1371 гривень 67 копійки, у якому знаходилась сім-карта оператора ПрАТ «ВФ Україна» вартістю 50 гривень, таким чином незаконно заволодів вказаним майном.

В подальшому, ОСОБА_3 залишив місце події та розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну 1421 гривень 67 копійки.

Крім того, 05.02.2022, о 08 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину «Повна торба», що за адресою: вул. Майборського, 1 м. Хмельницький, під час спілкування із ОСОБА_9 , з метою власного збагачення, під приводом тимчасового користування мобільним телефоном, заздалегідь не маючи на меті його повертати, отримав від ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A03S» синього кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_6 , ІМЕІ-2: НОМЕР_7 , з пам`яттю 32 GB, вартістю 3 266 гривень 67 копійок, у якому знаходилась сім-карта оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 50 гривень, силіконовий чохол темно-зеленого кольору вартістю 119 гривень та захисне скло вартістю 129 гривень, таким чином незаконно заволодів вказаним майном.

В подальшому, ОСОБА_3 залишив місце події та розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну 3 564 гривень 67 копійок.

Окрім того, 15.02.2022, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину «АТБ», що по вул. Довженка, 14/2 у м. Хмельницькому, під час спілкування із ОСОБА_1 , з метою власного збагачення, під приводом тимчасового користування мобільним телефоном, заздалегідь не маючи на меті його повертати, отримав у ОСОБА_1 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A30S» синього кольору, серійний номер: НОМЕР_8 , з пам`яттю 64 GB, вартістю 3 666 гривень 67 копійок, у якому знаходилась сім-карта оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 50 гривень та картка пам`яті Kingston Microsd+sd - 128 GB вартістю 383 гривень 33 копійки, таким чином незаконно заволодів вказаним майном.

В подальшому, ОСОБА_3 залишив місце події та розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 4100 гривень.

Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, та кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав, при цьому показав, що всі події відбулися саме так, як про це зазначено в обвинувальних актах та повідомив, що майном розпорядився на власний розсуд. При цьому погодився з вартістю майна яким заволодів шляхом обману.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів підтверджується наступними, дослідженими судом доказами.

По епізоду шахрайських дій відносно ОСОБА_4 :

-відомостями з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.03.2021, відповідно до яких внесено відомості про те, що 08.03.2021 близько 15 год. 00 хв. невстановлені особи, за попередньою змовою між собою, перебуваючи неподалік залізничного мосту через річку Кудрянка по вул. Чорновола в м. Хмельницькому, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення дзвінка до батьків, заволоділи у неповнолітнього ОСОБА_4 мобільним телефоном «Xiaomi Red Mi NOTE8", чим спричинили ОСОБА_2 майнової шкоди на суму, що встановлюється;

-відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.03.2021, відповідно до яких ОСОБА_2 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка близько 15 год. 00 хв. 08.03.2021, перебуваючи на ділянці місцевості неподалік вул. Чорновола, поблизу річки Кудрянка відкрито заволодів мобільним телефоном його сина ОСОБА_4 , а саме «Xiaomi Red Mi NOTE8", ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 із номером мобільного телефону НОМЕР_11 ;

-відомостями з протоколу огляду місця події та ілюстрованої таблиці до нього від 08.03.2021, відповідно до яких місцем огляду є відкрита ділянка місцевості розміром 20x20 метрів, яка розташована на відстані 250 метрів від вул. Чорновола, неподалік річки Кудрянка. В ході проведеного огляду зафіксовано обстановку та обставини події;

- наявність майна у потерпілого підтверджується копіями чеків про оплату мобільного телефону, копією коробки від мобільного телефону з наявними номерами ІМЕІ 1 та ІМЕІ2, упакуванням від тарифного плану та сім-карти;

- відомостями з протоколу огляду предметів від 09.03.2021, відповідно до яких об`єктом огляду є пакет чорно-сірого кольору з надписом «BMW», в якому містяться пара спортивних кросівок «New Dual Fashion» синього кольору та мобільний телефон марки «Xiaomi Red Mi NOTE8", чорного кольору, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_3 . В ході огляду мобільного телефону встановлено, що ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ;

- відомостями з протоколу огляду предметів від 09.03.2021, відповідно до яких об`єктом огляду є сокира із дерев`яною ручкою коричневого кольору, яку добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_10 ;

- відомостями з протоколу огляду речей та ілюстрованої таблиці до нього від 12.03.2021, відповідно до яких об`єктом огляду є опечатаний целофановий пакет «БМВ», в якому містяться пара спортивних кросівок «New Dual Fashion» синього кольору та мобільний телефон марки «Xiaomi Red Mi NOTE8", чорного кольору;

- висновком експерта № СЕ-19/123-21/1527-ТВ від 18.03.2021, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «М1908С3XG» (Redmi Note8) чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , об`ємом пам`яті 32gb, станом на 08.03.2021, могла становити - 3291, 67 гривень (три тисячі двісті дев`яносто одна гривня 67 копійок);

- відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2021, відповідно до яких ОСОБА_4 на фото під № 3 впізнає особу, яка 08.03.2021 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи поблизу мосту через річка Кудрянка, що по вул. Чорновола в м. Хмельницький, під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi», що перебував у нього в користуванні. Відповідно до довідки на фото під № 3 зображений ОСОБА_3 ;

- відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2021, відповідно до яких ОСОБА_11 на фото під № 3 впізнає особу, яка 08.03.2021 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи поблизу мосту через річку Кудрянка, що по вул. Чорновола в м. Хмельницькому, заволоділа шахрайським шляхом мобільним телефоном його брата ОСОБА_4 .. Відповідно до довідки на фото під № 3 зображений ОСОБА_3 ;

- відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.03.2021, відповідно до яких свідок ОСОБА_10 на фото під № 3 впізнає особу, з якою він 08.03.2021 близько 15 год. 00 хв., перебував поблизу мосту через річку Кудрянка, що по вул. Чорновола в м. Хмельницькому, та яка шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки «Xiaomi» у неповнолітнього ОСОБА_4 .. Відповідно до довідки на фото під № 3 зображений ОСОБА_3 ;

- відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту та додатку до нього від 26.03.2021, відповідно до яких ОСОБА_3 повідомив, що 08.03.2021 близько 15 год. 00 хв. він спільно зі своїм знайомим перебував за адресою, де відбувається слідчий експеримент, та помітив трьох неповнолітніх осіб. В подальшому, у нього виник умисел на заволодіння мобільним телефоном та з метою здійснити дзвінок отримав від одного із неповнолітніх мобільний телефон марки «Xiaomi», чорного кольору, та не мав наміру його повертати. Після отримання мобільного телефону, наказав дітям йти додому, а сам пішов у своїх справах. Мобільний телефон зберігав за адресою свого проживання до моменту видачі працівникам поліції;

По епізоду шахрайських дій відносно ОСОБА_6 :

-відомостями з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.07.2021, відповідно до яких внесено відомості про те, що 26.07.2021 близько 18 год. 44 хв., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Кутузова, 112, шахрайським способом, повторно, шляхом обману, під приводом надання у тимчасове користування, заволоділа велосипедом марки «Scott» моделі «Voltage YZ4» червоно - чорного кольору, чим завдала ОСОБА_6 , 1999 року народження, майнової шкоди на суму, що встановлюється;

-відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.07.2021, відповідно до яких ОСОБА_6 , просить прийняти міри до невстановленої особи, яка у період часу з 26.07.2021 близько 18 год. 44 хв., таємно, шляхом вільного доступу викрала велосипед «Scott» червоно-чорного кольору, чим завдала майнової шкоди ОСОБА_6 , крадіжка мала місце за адресою: АДРЕСА_2 ;

-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 від 13.04.2022, відповідно до яких ОСОБА_6 на фото під № 3 впізнає, особу чоловічої статті, яка 26.07.2021 пересувалася на його велосипеді марки «Scott» червоно - чорного кольору, по вул. Пілотській у м. Хмельницькому, яку він бачив на відеозаписі з камер відео спостереження. Відповідно до довідки на фото під № 3 зображений ОСОБА_3 ;

-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_5 від 20.04.2022, відповідно до яких ОСОБА_5 на фото під № 3 впізнає, особу чоловічої статті, яка 26.07.2021 підійшла до нього поблизу будинку № 112 по вул. Кутузова в м. Хмельницький та попросила прокататися на велосипеді марки «Scott» червоно - чорного кольору, та в подальшому не повернула велосипед. Відповідно до довідки на фото під № 3 зображений ОСОБА_3 ;

-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 20.04.2022 та додатку до нього, відповідно до яких ОСОБА_5 повідомив, що 26.07.2022 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи поблизу магазину «Троя», що по вул. Чорновола в м. Хмельницький до нього підійшов чоловік, який був одягнений у джинсові шорти, футболку та кепку, та попросив прокататися на велосипеді марки «Scott» червоно - чорного кольору, який належить його брату ОСОБА_6 та яким він користувався, на що він відмовив. В подальшому, поблизу місця проживання ОСОБА_5 , чоловік знову підійшов та попросив велосипед прокататися, на що він погодився та надав велосипед. Даний чоловік взяв велосипед та не повернув;

-довідкою вартості від 26.04.2022, відповідно до якої велосипед марки «Scott» моделі «Voltage YZ 4» червоно - чорного кольору 2005 року, станом на 26.07.2021 становив 7000 гривень;

-відомостями з протоколу огляду предметів (документів) від 22.04.2022, відповідно до яких предметом огляду є оптичний диск формату DVD-R на якому міститься відео файл із відеозаписами з камер спостереження, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведеного огляду встановлено, що відео файл містить інформацію датовану 26.07.2021 та час 17:44:55. Даним відео зафіксовано, як невідома особа, чоловічої статті направляється по проїзній частині дороги, на велосипеді марки «Scott» червоно - чорного кольору, по вул. Кутузова в м. Хмельницький. Даний чоловік одягнений у джинсові шорти, футболку, черевики чорного кольору та кепку зеленого кольору.

По епізоду шахрайських дій відносно ОСОБА_7 :

-відомостями з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.10.2021, відповідно до яких внесено відомості про те, що 14.10.2021 близько 13 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи у гаражному масиві, що за адресою: АДРЕСА_5 , повторно, шляхом зловживання довірою заволоділа болгаркою, яка належить ОСОБА_7 ;

-відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.10.2021, відповідно до яких ОСОБА_7 , просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 14.10.2021 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи у гаражному масиві, що за адресою: вул. Чорновола, 157/2 в м. Хмельницький, шляхом зловживання довірою заволоділа болгаркою (кутовою шліфувальною) діаметром 125 м.;

-наявність у потерпілого ОСОБА_7 шліфувальної машини марки «Dnipro -M GL 125S" підтверджується фіскальними чеками, коробкою та копією інструкції по використанню;

-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до яких останній на фото під № 3 впізнає особу, яка 14.10.2021 близько 13 год. 25 хв., поблизу гаражного масиву, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 157/2, попросила кутову шліфувальну машину марки «Dnipro -M GL 125S" та не повернула. Відповідно до довідки на фото під № 3 зображений ОСОБА_3 ;

-висновком експерта № СЕ-19/123-21/9190-ТВ від 23.11.2021, відповідно до якого ринкова вартість кутової шліфувальної машинки марки «Dnipro -M GL 125S", станом на 14.10.2021, могла становити - 676 грн. 34 коп.

По епізоду шахрайських дій відносно ОСОБА_8 :

-відомостями з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.01.2022, відповідно до яких внесено відомості про те, що 18.01.2022, невстановлена особа, перебуваючи з дозволу власника у будинку АДРЕСА_4 , шахрайським способом шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволоділа мобільним телефоном марки «Vlefone Note 8P» імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , чим завдала ОСОБА_12 майнової шкоди на суму, яка встановлюється;

-відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.01.2022, відповідно до яких ОСОБА_8 просить прийняти міри до ОСОБА_13 , який 18.01.2022 шляхом зловживання довірою викрав мій мобільний телефон «Vlefone Note8P», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 ;

-наявність мобільного телефону марки «Vlefone Note 8P» потерпілою підтверджується копією коробки від мобільного телефону;

-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_8 від 10.04.2022, відповідно до яких потерпіла на фото під № 2 впізнає особу, яка 19.01.2022 близько 00 год. 30 хв. перебуваючи у її будинку АДРЕСА_4 попросив мобільний телефон для здійснення дзвінка та не повернув. Відповідно до довідки на фото під № 2 зображений ОСОБА_3 ;

-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту та додатку до нього від 21.04.2022, відповідно до яких слідчий експеримент проведено за участі потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила, що 18.01.2021 близько 22 год. 00 хв. перебувала за адресою свого проживання: АДРЕСА_4 . До неї зателефонував брат ОСОБА_14 та попросив зустріти його знайомого ОСОБА_15 . Вона погодилась та зустріла останнього, вони перебували у неї вдома. ОСОБА_16 попросив мобільний телефон для здійснення дзвінка, вона надала телефон, а сама пішла до сусідки. Повернувшись додому виявила відсутність ОСОБА_17 та мобільного телефону;

- висновком експерта № ЕС-19/123-22/3295-ТВ від 20.04.2022, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки ««Vlefone» моделі «Note 8P» чорного кольору, з оперативною пам`яттю - 2GB та вбудованою пам`яттю 16 GB бувшого у використанні, станом на 23.01.2022 року, могла становити - 1371,67 грн. (одну тисячу триста сімдесят одну гривню 67 коп.);

- відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_18 , відповідно до яких останній на фото під № 2 впізнає особу чоловічої статі, як таку з якою працював на ТОВ «Акорд» та який викрав мобільний телефон у його сестри. Відповідно до довідки на фото під № 2 зображений ОСОБА_3 ;

По епізоду шахрайських дій відносно ОСОБА_19 :

-відомостями з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2022, відповідно до яких внесено відомості про те, що 05.02.2022, близько 8 год. 30 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно, перебуваючи поблизу магазину «Повна торба», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Майборського, 1 шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A03s», чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_19 на суму, яка встановлюється;

-відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.02.2022, відповідно до яких ОСОБА_19 просить прийняти міри до невідомої особи, чоловічої статті, яка 05.02.2022 о 08 год. 30 хв. попросив у неї мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy» синього кольору у чохлі синього кольору, для здійснення дзвінка. В подальшому, втік із зазначеним мобільним телефоном. Дана особа була одягнена у чорну куртку із червоними вставками, чорні штани, віком 30-35 років;

-відомостями з протоколу огляду місця події від 05.02.2022, відповідно до яких об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості поблизу магазину «Повна торба», що по вул. Майборського, 1 в м. Хмельницькому. В ході проведеного огляду слідів та речей, які мають відношення до кримінального правопорушення не виявлено;

-наявність мобільного телефону у потерпілої ОСОБА_19 підтверджується копією коробки від мобільного телефону, копією фіскального чеку та інструкцією по користуванню;

-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_19 від 11.04.2022, відповідно до яких остання на фото під № 2 впізнає особу чоловічої статті, яка 05.02.2022 близько 08 год. 30 хв. поблизу магазину «Повна торба», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Майорського, 1 заволодів її мобільним телефоном під приводом дзвінка. Відповідно до довідки на фото під № 2 зображений ОСОБА_3 ;

-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту та додатку до нього від 11.04.2022, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_19 повідомляє обставини заволодіння її мобільним телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy» синього кольору у чохлі синього кольору, сторонньою особою під приводом дзвінка;

-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_20 від 14.04.2022, відповідно до яких остання на фото під № 2 впізнає особу, яку бачила під час перегляду відеозаписів від 05.02.2022 о 08 год. 30 хв., яка підійшла до продавчині та попросила мобільний телефон. Відповідно до довідки на фото під № 2 зображений ОСОБА_3 ;

-висновком експерта № ЕС-19/123-22/3293-ТВ від 19.04.2022, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «GalaxyA03s» синього кольору, з оперативною пам`яттю - 3 GB та вбудованою пам`яттю 32 GB, бувшого у використанні станом на 05.02.2022 року, могла становити - 3266, 67 грн.( три тисячі двісті шістдесят шість гривень 67 коп.).;

-довідкою вартості від 25.04.2022, відповідно до якої сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» станом на 05.02.2022 становить 50 гривень, вартість захисного скла на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GalaxyA03s» становить 129 гривень, силіконового чохла темно - зеленого кольору становить 119 гривень;

-відомостями з протоколу огляду предметів (документів) від 22.04.2022, відповідно до якого об`єктом огляду є оптичний диск формату DVD-R, який містить відеозаписи з камери спостереження магазину «Повна торба» по вул. Майборського, 1 м. Хмельницький. В ході проведено огляду встановлено, що 05.02.2022 о 08:33:38 невідома особа, чоловічої статті підходить до магазину «Повна торба» та спілкується з працівником магазину. В подальшому, відеозаписом зафіксовано факт передачі мобільного телефону працівником магазину особі чоловічої статті, який одягнений у куртку чорного кольору із вставними вставками червоного кольору та капюшоном, штани чорного кольору, черевики чорного кольору та маску білого кольору. На далі, дана особа спілкується по мобільному телефону та направився у напрямку житлових будинків разом із мобільним телефоном чорного кольору, який йому передали через віконце;

По епізоду шахрайських дій відносно ОСОБА_1 :

Показаннями потерпілого ОСОБА_1 , який суду показав, що ОСОБА_3 взяв у нього мобільний телефон під приводом дзвінка та не повернув.

-відомостями з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.02.2022, відповідно до яких внесено відомості про те, що 15.02.2022 близько 11 год. 00 хв., встановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: вул. Довженка, 12 , м. Хмельницький, повторно, шахрайським способом, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung A30S» ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 у ОСОБА_1 , чим спричинила ОСОБА_1 матеріального збитку на суму, що встановлюється;

-відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.02.2022, відповідно до яких ОСОБА_1 просить вжити заходів до ОСОБА_17 , який 15.02.2022 близько 11 год. 30 хв. під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів належним йому мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «A30S» поблизу магазину «АТБ», що по вул. Довженка, 12 в м. Хмельницькому;

-наявність у потерпілого ОСОБА_1 мобільного телефону марки «Samsung» моделі «A30S» підтверджується копією коробки від даного мобільного телефону та копією фіскального чеку;

-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_1 від 10.04.2022, відповідно до яких останній на фото під № 2 впізнає особу, як таку, що 15.02.2022 близько 11 год. 30 хв. поблизу магазину «АТБ», що по вул. Довженка, 12 в м. Хмельницькому, попросив мобільний телефон під приводом дзвінка та в подальшому заволодів даним телефоном. Відповідно до довідки на фото під № 2 зображений ОСОБА_1 ;

-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту та додатку до нього від 20.04.2022, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_1 вказує на обставини вчинення кримінального правопорушення відносно нього 15.02.2022, а саме заволодіння шляхом зловживання довірою мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «A30S»;

- висновком експерта № СЕ-19/123-22/3292-ТВ від 19.04.2022, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «A307FZGVSEK» («Galaxy A30S») синього кольору з оперативною пам`яттю - 4 GB, вбудованою пам`яттю - 64 GB, бувшого у використанні, станом на 15.02.2022, могла становити - 3 666,67 гривень ( три тисячі шістсот шістдесят шість гривень 67 копійок).

ринкова вартість карти пам`яті марки «Kingsto» формату Micro SD об`ємом пам`яті 128 GB, бувшої у використані, станом на 15.02.2022, могла становити - 383,33 гривень (триста вісімдесят три гривні 33 копійки).

-довідкою вартості від 25.04.2022, відповідно до якої сім картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» станом на 15.02.2022 становить 50 гривень;

-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту та додатку до нього від 29.04.2022, відповідно до яких ОСОБА_3 повідомив обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Інкримінована обвинуваченому вартість викраденого майна ніким з учасників судового провадження не оспорюється.

Таким чином, оцінюючи вищенаведені надані суду докази, кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а в сукупності достатніми для визнання ОСОБА_3 поза розумним сумнівом, винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за викладених в описовій частині вироку обставин заволодіння чужим майном шляхом обману і кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень та особу винного, по місцю проживання характеризується посередньо, притягувався до адміністративної відповідальності та перебуває на профілактичному обліку в Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області в категорії «Формаліст». Суд враховує, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога на профспостереженні з 03.2014 року, діагноз епізодичне вживання алкоголю, судимий.

Відповідно до досудової доповіді представника персоналу Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Коржіньовської Л.С., ОСОБА_3 перебуваючи на обліку в Хмельницькому РВ філії ДУ Центр пробації у Хмельницькій області зарекомендував себе з негативної сторони, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення високий, ризик його особи для суспільства оцінюється, як високий. Також, згідно висновків органу пробації виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства буде неефективним.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на певний строк.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України із врахуванням вироку Хмельницького міськрайонного суду від 03.03.2021 частково приєднати невідбуту частину покарання та остаточно призначити покарання у виді 4 років 6 місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 04 травня 2022 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день тримання під вартою дорівнює одному дню позбавлення волі.

Речові докази:

-пару кросівок «New Dual Fashion», синього кольору - які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_3 ;

-цилофановий пакет чорного кольору марки «БМВ», які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити;

-сокиру кустарного виробництва, яка складається із дерев`яної ручки довжиною близько 40 см. та металевої частини сокири довжиною близько 11 см., яку поміщено до целофанового пакету «Офіс-Центр» та яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , відповідно до розписки від 22.03.2021 - вважати повернутою за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 653 грн. 80 коп., 686 грн. 48 коп., 686 грн. 48 коп., 1029 грн. 72 коп., 1029 грн. 72 коп., а всього 4086 грн. 20 коп. за проведення експертиз.

Судові витрати в сумі 514 грн. 86 коп. за проведення експертизи № СЕ-19/123-22/3231-ТВ від 25.04.2022, звернути за рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.Л.Трембач