Справа № 282/256/22
Провадження № 1-кс/282/86/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року

смт. Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000036 від 08.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2022 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме: дві порожні банки з-під слабоалкогольного енергетичного напою «Рево», які було вилучено в ході проведення оглядів місця події 08.04.2022 за адресою АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 та опечатано до спецпакетів на якому учасники та поняті поставили свої підписи та які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що 08 квітня 2022 року о 18 год. 42 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що його злочинні дії є відкритими для продавця даного магазину та інших сторонніх осіб, але ігноруючи це, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів з даного магазину відкрито викрав дві банки напою слабоалкогольного енергетичного торговельної марки «Revo» вид «Alco Energy» 8,5 % 0,5 л.

У свою чергу, на зауваження продавця щодо оплати товару ОСОБА_6 почав втікати з приміщення вказаного магазину, тримаючи при собі викрадені речі та в подальшому з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_6 в умовах воєнного стану відкрито викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме дві банки напою слабоалкогольного енергетичного торговельної марки «Revo» вид «Alco Energy» 8,5 % 0,5 л, заподіявши потерпілій майнову шкоду в сумі 93 грн.

Відомості по даному факту 08.04.2022 слідчим відділенням відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення відкритого викрадення майна причетний ОСОБА_6 , який пояснив, що 08.04.2022 перебуваючи в приміщенні магазину «Мінімаркет» відкрито викрав дві банки слабоалкогольного енергетичного напою «Рево», ємністю 0,5 л. після чого покинув місце вчинення злочину, а порожні банки викинув.
В ході огляду місця події 08.04.2022 за адресою с. Новий Любар, навпроти домогосподарства по вул. Гвардійців Кантемирівців, 1, на обочині в траві продавчиня магазину вказала на порожню банку з-під слабоалкогольного енергетичного напою «Рево», яку викинув ОСОБА_6 після вчинення ним відкритого викрадення майна. Після цього порожню банку з-під слабоалкогольного енергетичного напою «Рево» було опечатано до спецпакету №PSP1186041 та вилучено до відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Крім цього, в ході огляду місця події 08.04.2022 за адресою АДРЕСА_2 , на прилеглій території приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено порожню банку з-під слабоалкогольного енергетичного напою «Рево», яку викинув ОСОБА_6 після вчинення ним відкритого викрадення майна, що підтверджуються показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Після цього порожню банку з-під слабоалкогольного енергетичного напою «Рево» було опечатано до спецпакету №PSP1186042 та вилучено до відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Таким чином, у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені дві банки з-під слабоалкогольного енергетичного напою «Рево» є викраденим майном, власником якого являється ОСОБА_5 .
За постановою слідчого 08.04.2022 вищевказане майно визнане речовим доказом. У кримінальному провадженні за вилученим майном необхідно провести судово-товарознавчу експертизу для встановлення вартості завданого збитку.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій із вилученим майном, а саме призначити та провести судово-товарознавчу експертизу. А тому з метою збереження речових доказів слідчий за погодженням з процесуальним прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 08.04.2022 дві порожні банки з-під слабоалкогольного енергетичного напою «Рево» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000036.

Наведене слідчим у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №0000036 від 08.04.2022; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.04.2022; протоколом огляду місця події від 08.04.2022; протоколом допиту потерпілого від 08.04.2022 та протоколами допиту свідків від 08.04.2022 та від 10.04.2022.

Враховуючи, що вказані речі можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення злочину та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме: дві порожні банки з-під слабоалкогольного енергетичного напою «Рево», які було вилучено в ході проведення оглядів місця події 08.04.2022 за адресою вул. Гвардійців Кантемирівців,1 та по АДРЕСА_2 , та які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1