Провадження №1-кс/523/2607/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, в матеріалах кримінального провадження за №0000566 від 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2021 до ЧЧ Відділення поліції No2 ОРУП Nol ГУНП в Одеській області надійшов рапорт працівника поліції про те, що вході
моніторингу мережі Інтернет та тематичних «Телеграм-каналів» (чатів), виявлено двох мешканців м. Одеси, які діючи спільно та переслідуючи корисливі мотиви займаються «кардингом», «вбивом», «скамом» та іншими видами кібер-злочинів.(ЖЕО 11363 від 12.08.2021).
В рамках кримінального провадження слідчим Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в одеській області, було надано окреме доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення особи що може бути причетна до вищезазначеного злочину.
24.09.2022 року слідчим Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та в подальшому належним чином вилучено: ноутбук марки «НР» в корпусі сірого кольору с.н. CND0267WJ, банківська картка «VISA» № НОМЕР_1 , банківські картки в кількості 2 одиниць «Монобанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , флеш накопичувач марки « Kingston», системний блок чорного кольору с.н. № 3067G03M000748 з блоком живлення до нього, мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro» в корпусі сірого кольору, ігпеі: НОМЕР_4 .
24.09.2022 слідчим Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання в якості речових доказів вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор подав до суду заяву, у якій просив задовольнити клопотання та проводити розгляд без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.
Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно є доказами злочину.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, в матеріалах кримінального провадження за №0000566 від 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на арешт майна, а саме:
?ноутбук марки «НР» в корпусі сірого кольору с.н. CND0267WJ,
?банківська картка «VISA» № НОМЕР_1 ,
?банківські картки в кількості 2 одиниць «Монобанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ,
?флеш накопичувач марки «Kingston»,
?системний блок чорного кольору с.н. № 3067G03M000748 з блоком живлення до нього,
?мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro» в корпусі сірого кольору, імеі: НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1