overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Вступна і резолютивна частина
Справа № 564/1388/22

12 серпня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадженння:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 від 08.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , студента 1 курсу Рівненського технічного фахового коледжу НУВГП, дитина позбавлена батьківського піклування, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

На підставі ст. 376 КПК УКраїни, суд_

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 08.05.2022 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 08.05.2022 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального просупку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

-пістолет з маркуванням ТОВ С.Е.М.4ММ, предмет ззовні схожий на телескопічну палицю повернути потерпілому ОСОБА_4 .

- змив сліду бурого кольору зі стіни прилеглої до квартири АДРЕСА_3 на марлевий тампон; змив рідини бурого кольору із підлоги майданчику під`їхду на марлевий тампон; два контрольні зразки марлевих тампонів, які зберігаються в кімнаті зберігання речових дрказів відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знищити після набрання ухвали суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 953/4464/22
н/п 1-кс/953/2867/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2022 р.Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 04.08.2022, -
встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 10.08.2022 надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 04.08.2022, у якій заявник просить: зобов`язати слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву про підозру ОСОБА_3 в легалізації доходів одержаних злочинним шляхом та надати витяг з ЄРДР.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 04.08.2022.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 04.08.2022, призначити на 10:00 год. 15 серпня 2022 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та представника Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та представника Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1365/22
Провадження № 1-кп/626/255/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.08.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000381 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Охоче Нововодолазького району Харківської області, громадянин України, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше засуджений : 18.03.2015 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.; 12.10.2021 року Орджонікідзевським районним судом за ч.1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000381за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України з затвердженим 11.08.2022 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000381 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 15.08.2022 року на 10.30 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 713/1446/22
Провадження №1-кп/713/142/22
УХВАЛА
іменем України

12.08.2022 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 30.03.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Берегомет, жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, не одруженого, з освітою повною загальною середньою, працюючого на посаді тракториста ТОВ «МРІЯ СЕРВІС», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

УСТАНОВИВ:

Судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000118 від 30.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.286 ч.2 КК України, який надійшов з Чернівецького апеляційного суду.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.27, 31, 314, 320 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 30.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.286 ч.2 КК України на 10.00 год. 30 серпня 2022 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 135/714/22
Провадження № 1-кс/135/186/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11.08.2022 м. Ладижин Вінницької області

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та дію слідчого ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 13 години 00 хвилин 12.08.2022.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та дію слідчого ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_2 від 05.08.2022 про вчинення відносно нього дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень, яка отримана 05.08.2022 представником ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №:755/2741/22
Провадження №: 1-кс/755/1352/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"11" серпня 2022 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянула у закритому судовому засіданні у режимі дистанційного судового засідання у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва самовідвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000037 від 10 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000037 від 10 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11 серпня 2022 року о 14 годин 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2435/22 Справа № 191/2334/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення їх особам, які подали апеляціні скарги, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року щодо ОСОБА_5 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 21 серпня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/315/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 серпня 2022 року. Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (дистанційно),

обвинуваченої ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 27 липня 2022 року, якою обвинуваченій у кримінальному провадженні № 0000698 від 23.10.2021 за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24 вересня 2022 року включно,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 27 липня 2022 року, якою обвинуваченій у кримінальному провадженні № 0000698 від 23.10.2021 за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24 вересня 2022 року включно - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.08.2022р. о 12 год.00 хв.

Судді:
Справа № 146/1132/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2022 р. смт. Томашпіль
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 червня 2022 року було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній в судове засідання не неодноразово не з`являвся.
Однак вказана ухвала про привід виконана не була, 07 липня 2022 року явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання забезпечена не була.
Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.
Розглянувши заявлене прокурором клопотання, суд прийшов до наступного.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від явки до суду та на даний час його місце знаходження невідомо, від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла відповідь, що встановити місце знаходження ОСОБА_4 не представилось можливим. До обвинуваченого неодноразово застосовувався привід, який виконаний не був, тому його необхідно оголосити в розшук.
З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 315, 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писарівка, Ямпільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта середня, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, депутатом, особою з інвалідністю та учасником АТО не являється, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Провадження по справі зупинити у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Провадження по справі зупинити у зв`язку з оголошенням розшуку.
Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1191/18
Провадження № 1-кп/459/26/2021
УХВАЛА
судового засідання

11 серпня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001791 від 06.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 355, ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати обвинуваченому ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів Генеральної прокуратури України, а саме: до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0001791 від 06 вересня 2016 року за ч. 1 ст. 355, ч. 2 ст. 146 КК України з повною інформацією, яка міститься по вищевказаному кримінальному провадженні з можливістю вилучення належним чином завірених копій на паперовому та електронному носіях в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України надати обвинуваченому ОСОБА_4 тимчасовий доступ до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0001791 від 06 вересня 2016 року за ч. 1 ст. 355, ч. 2 ст. 146 КК України з повною інформацією, яка міститься по вищевказаному кримінальному провадженні з можливістю вилучення належним чином завірених копій на паперовому та електронному носіях.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 11.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2022 о 13:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2022 р. Справа № 608/1433/20
Номер провадження1-кп/608/40/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала суду письмове клотання про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням нею особистих технічних засобів звязку в системі «EAZYCON».
Прокурор та обвинувачений не заперечують.
Враховуючи подане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання захисника слід задоволити, виходячи із наступного.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 задоволити.
У розгляді кримінального провадження оголосити перерву до 11 годині 30 хвилин 12 вересня 2022 року.
Про день та час проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів повідомити захисника
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1433/20
Ухвала набрала законної сили 12 серпня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: