Справа 556/648/22
Номер провадження 1-кп/556/71/2022
У Х В А Л А
іменем України
про закриття провадження та звільнення особи
від кримінальної відповідальності
04.08.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Володимирець клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сарни Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого автослюсарем у КП «Володимирецький агропромбуд», раніше не судимого, -

за ч.1 ст.246 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадження Володимирецького районного суду Рівненської області з Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження №0000288 від 17.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

ОСОБА_4 16.12.2021 в період часу з 09 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., перебуваючи в ділянці лісового масиву між с. Новосілки та с. Біле Вараського району Рівненської області, яка розташована на території земель Володимирецької селищної територіальної громади Вараського району Рівненської області та межує з 36 та 43 кварталом Біленського лісництва ДП «Володимирецьке лісове господарство», з наступними координатами геолокації: 51, 648545, 25,958312, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, з корисливих мотивів, », здійснив незаконну порубку одного сиро ростучого дерева породи береза, діаметром 36 см. та шести сиро ростучих дерев породи граб з наступними діаметрами: 32 см., 30 см., 26 см., 22 см., 19 см. та 23 см., чим заподіяв істотної шкоди на загальну суму 30551 (тридцять тисяч п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 63 (шістдесят три) гривні.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого надав суду клопотання Трудового колективу КП «Володимирецький агропромбуд» про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею обвинуваченого на поруки.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , вперше вчинив кримінальне правопорушення-злочин, після вчинення якого щиро розкаявся та зробив для себе належні висновки, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 , підтримали клопотання, просили суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та передати на поруки Трудовому колективу КП «Володимирецький агропромбуд».

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 47 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з мотивів, які в ньому викладені, та просив звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею його на поруки на підставі положень ст. 47 КК України .

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 47 КК України - особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, який був вчинений вперше і не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. ОСОБА_4 , щиро розкаявся у скоєнні цього злочину, бажає виправити свою поведінку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання Трудового колективу КП «Володимирецький агропромбуд» є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про закриття кримінального провадження суд також приймає до уваги, що шкода, заподіяна кримінальним правопорушенням, повністю відшкодована, що підтверджується письмовими доказами - квитанцією про сплату коштів.

Одночасно підлягають стягненню з ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні. Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. 47 КК України, ст. 284, 314 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання Трудового колективу КП «Володимирецький агропромбуд» про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у зв`язку з передачею його на поруки - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на підставі ч.1 ст.47 КК України та передати його на поруки Трудовому колективу КП «Володимирецький агропромбуд», за їхнім клопотанням за умови, що він протягом 1 року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру, не порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження №0000288 від 17.12.2021 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5663 (п`ять тисяч шістдесят три) грн 63 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази: деревину породи граб та береза загальною кубомасою близько 9 метрів кубічних - конфіскувати в дохід держави, при цьому врахувати, що у відповідності до розпорядження голови Вараської районної державної адміністрації дана деревина передана для потреб територіальної оборони (ТрО).

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо він протягом року з дня передачі його на поруки не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, він підлягатиме кримінальній відповідальності за вчинений ним злочин.

Роз`яснити Трудовому колективу КП «Володимирецький агропромбуд», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, педагогічний колектив може прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1