Провадження № 1-кп/761/2835/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення посягань на функціонування економіки держави управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на функціонування економіки держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000012 від 22.06.2022 року,

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення посягань на функціонування економіки держави управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на функціонування економіки держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні №0000012 від 22.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України, де про підозру повідомлено ОСОБА_3 .
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК, ст. 286 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні просив про задоволення клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, також підтвердив, що йому роз`яснено правові наслідки закриття кримінального провадження згідно ст. 49 КК України, тобто з нереабілітуючих підстав.
Захисник ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України підлягає закриттю, із звільненням останнього від кримінальної відповідальності.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 205-1 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
Під час виконання вимог ст. 285 КПК України підозрюваний
ОСОБА_3 подав заяву про згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Крім того, відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло не більше двох років - у разі вчинення нетяжкого злочину.
Також, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 205-1 КК України, станом на 31.03.2014, відносився до злочинів невеликої тяжкості, оскільки санкція за його вчинення передбачала покарання у вигляді штрафу від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на наявність передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України підстав для звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Згідно із ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
21.07.2022 відповідно до ч. 2 ст. 285 КПК України підозрюваному ОСОБА_3 роз`яснено його право на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
21.07.2022 підозрюваним ОСОБА_3 визнано вину у скоєнні кримінального правопорушення та надано письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Києві, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 31.03.2014, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи пропозицію щодо перереєстрації за грошову винагороду ТОВ «ОЛСАМ-АВТО» () в інтересах третіх осіб з метою використання реквізитів ТОВ «ОЛСАМ-АВТО» () для оформлення нереальних фінансово-господарських операцій та без подальшої участі ОСОБА_3 у діяльності товариства.
Усвідомлюючи протиправний характер таких дій, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, з метою отримання грошової винагороди у загальній сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, поблизу будинку № 8, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 31.03.2014, передав невстановленій особі, свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 30.05.2002 та картку фізичної особи платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 .
При цьому, на підставі наданих ОСОБА_3 особистих документів, невстановленою слідством особою підготовлено документи, необхідні для його призначення на посаду директора ТОВ «ОЛСАМ-АВТО» та щодо придбання (купівлі) частки в статутному капіталі зазначеної юридичної особи та інші документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.
У подальшому, ОСОБА_3 перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: м. Київ вул. Ярославів Вал, поблизу будинку № 8, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 31.03.2014 усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, покладену на нього відповідальність та передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, не маючи на меті прийняття жодної участі у веденні фінансово-господарської діяльності ТОВ «ОЛСАМ-АВТО», у присутності невстановленої слідством особи, підписав документи, які відповідно до закону необхідно було подати для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «ОЛСАМ-АВТО», підготовлені з використанням його особистих документів невстановленою особою, а саме:
- реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 31.03.2014 року - проте ОСОБА_3 , усвідомлював що обирається засновником та директором без мети ведення діяльності;
- протокол № 2 Загальних (позачергових) зборів учасників ТОВ «ОЛСАМ-АВТО» від 28.03.2013 (у якому помилково зазначено 2013 рік, хоча в дійсності дії відбувалися у 2014 році);
- додаток № 1 до Протоколу № 2 Загальних (позачергових) зборів учасників ТОВ «ОЛСАМ-АВТО» від 28.03.2013 (у якому помилково зазначено 2013 рік, хоча в дійсності дії відбувалися у 2014 році);
- статут ТОВ «ОЛСАМ-АВТО» 28.03.2014 до якого внесено неправдиві відомості про: мету діяльності підприємства, щодо одержання прибутку та наступного розподілу між учасниками підприємства;
- довіреність від 31.03.2014 року, в якій зазначено, що ТОВ «ОЛСАМ-АВТО» в особі ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 бути представниками товариства;
- довіреність від 31.03.2014 року, в якій зазначено, що ТОВ «ОЛСАМ-АВТО» в особі ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 бути представниками товариства.
ОСОБА_3 та невстановленим досудовим розслідуванням особі, яка діяла в інтересах невстановленої групи осіб було достовірно відомо, що фактично фінансово-господарські операції із використанням реквізитів ТОВ «ОЛСАМ-АВТО» не будуть носити реального характеру, а його найменування та організаційно-правова форма буде використовуватись у протиправній діяльності інших суб`єктів господарської діяльності.
У подальшому, невстановлена особа, яка діяла в інтересах невстановленої групи осіб 31.03.2014 подала до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві наступні документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме:
- реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 31.03.2014 року - проте ОСОБА_3 , усвідомлював що обирається засновником та директором без мети ведення діяльності;
- протокол № 2 Загальних (позачергових) зборів учасників ТОВ «ОЛСАМ-АВТО» від 28.03.2013 (у якому помилково зазначено 2013 рік, хоча в дійсності дії відбувалися у 2014 році);
- додаток № 1 до Протоколу № 2 Загальних (позачергових) зборів учасників ТОВ «ОЛСАМ-АВТО» від 28.03.2013 (у якому помилково зазначено 2013 рік, хоча в дійсності дії відбувалися у 2014 році);
- статут ТОВ «ОЛСАМ-АВТО» 28.03.2014 до якого внесено неправдиві відомості про: мету діяльності підприємства, щодо одержання прибутку та наступного розподілу між учасниками підприємства;
- довіреність від 31.03.2014 року, в якій зазначено, що ТОВ «ОЛСАМ-АВТО» в особі ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 бути представниками товариства;
- довіреність від 31.03.2014 року, в якій зазначено, що ТОВ «ОЛСАМ-АВТО» в особі ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 бути представниками товариства.
Крім того, установлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Києві, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 29.05.2014, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, пропозицію щодо перереєстрації за грошову винагороду ТОВ «ПЛАСТОФ» () в інтересах третіх осіб для оформлення нереальних фінансово-господарських операцій та без подальшої участі ОСОБА_3 у діяльності ТОВ «ПЛАСТОФ» ().
На підставі наданих ОСОБА_3 особистих документів, невстановленою слідством особою, підготовлено документи, необхідні для його призначення його на посаду директора ТОВ «ПЛАСТОФ» та щодо придбання (купівлі) частки в статутному капіталі зазначеної юридичної особи та інші документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.
У подальшому, ОСОБА_3 перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: м. Київ вул. Ярославів Вал, поблизу будинку № 8, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 29.05.2014 усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій, покладену на нього відповідальність та передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, не маючи на меті прийняття жодної участі у веденні фінансово -господарської діяльності ТОВ «ПЛАСТОФ», у присутності невстановленої слідством особи, підписав документи, які відповідно до закону необхідно було подати для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «ПЛАСТОФ», підготовлені з використанням його особистих документів невстановленою особою, а саме:
- протокол №2 Загальних (позачергових) зборів учасників ТОВ «ПЛАСТОФ» від 28.05.2014, проте ОСОБА_3 , усвідомлював що призначається на посаду директора ТОВ «ПЛАСТОФ» не маючи наміру та мети здійснювати підприємницьку діяльність.
- додаток №1 до Протоколу №2 від 28.05.2014 року Загальних (позачергових) зборів учасників ТОВ «ПЛАСТОФ»;
- реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 29.05.2014 року, проте ОСОБА_3 , усвідомлював що обирається засновником та директором без мети ведення діяльності;
- реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 29.05.2014 року;
- довіреність від 29.05.2014 року, в якій зазначено, що ТОВ «ПЛАСТОФ» в особі ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 бути представниками товариства ;
- довіреність від 29.05.2014 року, в якій зазначено, що ТОВ «ПЛАСТОФ» в особі ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 бути представниками товариства;
- наказ №3-К від 29.05.2014, проте ОСОБА_3 , усвідомлював що обирається (призначається) засновником та директором формально, оскільки не мав необхідних навичок та досвіду для керівництва підприємством;
- статут ТОВ «ПЛАСТОФ» від 28.05.2014 - до якого внесено неправдиві відомості про: мету діяльності підприємства, щодо одержання прибутку та наступного розподілу між учасниками підприємства.
ОСОБА_3 та невстановленим досудовим розслідуванням особі, було достовірно відомо, що фактично фінансово-господарські операції із використанням реквізитів ТОВ «ПЛАСТОФ» не будуть носити реального характеру, а його найменування та організаційно-правова форма буде використовуватись у протиправній діяльності інших суб`єктів господарської діяльності.
У подальшому, невстановлена особа, 29.05.2014 подала до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві наступні документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме:
- протокол №2 Загальних (позачергових) зборів учасників ТОВ «ПЛАСТОФ» від 28.05.2014, проте ОСОБА_3 , усвідомлював що призначається на посаду директора ТОВ «ПЛАСТОФ» не маючи наміру та мети здійснювати підприємницьку діяльність.
- додаток №1 до Протоколу №2 від 28.05.2014 року Загальних (позачергових) зборів учасників ТОВ «ПЛАСТОФ»;
- реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 29.05.2014 року, проте ОСОБА_3 , усвідомлював що обирається засновником та директором без мети ведення діяльності;
- реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 29.05.2014 року;
- довіреність від 29.05.2014 року, в якій зазначено, що ТОВ «ПЛАСТОФ» в особі ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 бути представниками товариства ;
- довіреність від 29.05.2014 року, в якій зазначено, що ТОВ «ПЛАСТОФ» в особі ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 бути представниками товариства;
- наказ №3-К від 29.05.2014, проте ОСОБА_3 , усвідомлював що обирається (призначається) засновником та директором формально, оскільки не мав необхідних навичок та досвіду для керівництва підприємством;
- статут ТОВ «ПЛАСТОФ» від 28.05.2014 - до якого внесено неправдиві відомості про: мету діяльності підприємства, щодо одержання прибутку та наступного розподілу між учасниками підприємства.
Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив пособництво у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «ОЛСАМ-АВТО» та ТОВ «ПЛАСТОФ», завідомо неправдивих відомостей, а також пособництво в умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, а саме:
- реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 31.03.2014 року - проте ОСОБА_3 , усвідомлював що обирається засновником та директором без мети ведення діяльності;
- протокол № 2 Загальних (позачергових) зборів учасників ТОВ «ОЛСАМ-АВТО» від 28.03.2013 (у якому помилково зазначено 2013 рік, хоча в дійсності дії відбувалися у 2014 році);
- додаток № 1 до Протоколу № 2 Загальних (позачергових) зборів учасників ТОВ «ОЛСАМ-АВТО» від 28.03.2013 (у якому помилково зазначено 2013 рік, хоча в дійсності дії відбувалися у 2014 році);
- статут ТОВ «ОЛСАМ-АВТО» 28.03.2014 до якого внесено неправдиві відомості про: мету діяльності підприємства, щодо одержання прибутку та наступного розподілу між учасниками підприємства;
- довіреність від 31.03.2014 року, в якій зазначено, що ТОВ «ОЛСАМ-АВТО» в особі ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 бути представниками товариства;
- довіреність від 31.03.2014 року, в якій зазначено, що ТОВ «ОЛСАМ-АВТО» в особі ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 бути представниками товариства.
- протокол №2 Загальних (позачергових) зборів учасників ТОВ «ПЛАСТОФ» від 28.05.2014, проте ОСОБА_3 , усвідомлював що призначається на посаду директора ТОВ «ПЛАСТОФ» не маючи наміру та мети здійснювати підприємницьку діяльність.
- додаток №1 до Протоколу №2 від 28.05.2014 року Загальних (позачергових) зборів учасників ТОВ «ПЛАСТОФ»;
- реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 29.05.2014 року, проте ОСОБА_3 , усвідомлював що обирається засновником та директором без мети ведення діяльності;
- реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 29.05.2014 року;
- довіреність від 29.05.2014 року, в якій зазначено, що ТОВ «ПЛАСТОФ» в особі ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 бути представниками товариства ;
- довіреність від 29.05.2014 року, в якій зазначено, що ТОВ «ПЛАСТОФ» в особі ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 бути представниками товариства;
- наказ №3-К від 29.05.2014, проте ОСОБА_3 , усвідомлював що обирається (призначається) засновником та директором формально, оскільки не мав необхідних навичок та досвіду для керівництва підприємством;
- статут ТОВ «ПЛАСТОФ» від 28.05.2014 - до якого внесено неправдиві відомості про: мету діяльності підприємства, щодо одержання прибутку та наступного розподілу між учасниками підприємства.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показання підозрюваного ОСОБА_3 від 21.07.2022, який визнав свою вину за ч. 5 ст. 27, та ч. 2 ст. 205-1 КК України; документи реєстраційної справи ТОВ «ОЛСАМ-АВТО» вилучені 01.06.2022 в Оболонський районній у місті Києві державній адміністрації протоколом тимчасового доступу де встановлено підписи підозрюваного ОСОБА_3 ; документи реєстраційної справи ТОВ «ПЛАСТОФ» вилучені 01.06.2022 в Святошинській районній у місті Києві державній адміністрації протоколом тимчасового доступу де встановлено підписи підозрюваного ОСОБА_3 ; висновок судової почеркознавчої експертизи № 14863/14864/22-32 від 05.07.2022, який підтверджує підписанням підозрюваного ОСОБА_3 , установчих документів ТОВ «ОЛСАМ-АВТО» та ТОВ «ПЛАСТОФ».
Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України, яке кваліфіковано як пособництво у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також у пособництві в умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Приймаючи до уваги, що зазначене інкриміноване ОСОБА_3 діяння є нетяжким злочином, враховуючи, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння нетяжкого злочину становить п`ять років, а кримінальне правопорушення фактично було вчинено 31.03.2014 року, тобто закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю, із звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 286, 376 КПК України, ст. 12, 49 КК України, суд, -
П О СТ А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Кримінальне провадження №0000012 від 22.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України, за підозрою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, звільнивши ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1