Справа № 766/1859/20
1-і/214/333/22
У Х В А Л А
Іменем України

19 липня 2022 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000723 від 26.02.2020 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000723 від 26.02.2020 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України
В зв`язку з неможливістю Херсонським міським судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядження Голови Верхового Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ вищезазначеного суду змінено на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Також, зі змісту клопотання вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та наразі він перебуває під вартою та утримується у ДУ «Північна виправна колонія №90».
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Північна виправна колонія №90».
Крім того, прокурором заявлено клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з центру вторинної безоплатної правової допомоги, оскільки з захисникомякий здійснював його захист в даному кримінальному провадження відсутній зв`язок через проведення на території Херсонської області бойових дій та евакуації населення. За таких обставин забезпечити явку адвоката в судове засідання для розгляду клопотання не можливо.
Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії, якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе.
Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.
Отже, з метою не допущення порушення права на захист обвинуваченого, гарантованого йому Конституцією України, суд доходить висновку про можливість доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою. .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 371 КПК України, суддя, -
Постановив:

Здійснити 21 липня 2022 року об 11 годині 10 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції для розгляду клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000723 від 26.02.2020 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України з приміщення ДУ «Північна виправна колонія №90».
Доручити начальнику ДУ «Північна виправна колонія № 90» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченим ОСОБА_3 до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням у розгляді клопотання про продовження тримання його під вартою.

Явку захисника необхідно забезпечити у судове засідання на 11 годин 10 хвилин 21липня 2022 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1