Справа № 736/359/22
Номер провадження 1-кс/736/101/22
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

20 травня 2022 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

слідчого СВ Корюківського РВП ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у режимі відео конференції клопотання слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Санкт-Петербург Російської Федерації, неодруженого, не маючого на утримані неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, з базовою загальною середньою освітою, не військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 22.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 22.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Свої вимоги аргументує тим, що в ніч з 28 лютого 2022 року на 01 березня 2022 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в середині будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою спричинення смерті своїй співмешканці ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в ході конфлікту, умисно наніс потерпілій ОСОБА_7 два удари молотком по голові.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 29 від 22.03.2022 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок набряку головного мозку, забою головного мозку, перелому кісток основи та склепіння черепа.

25.03.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою керівника Корюківської окружної прокуратури від 25.03.2022 згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії постанови визначено до 23.04.2022 включно.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 31.03.2022 з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено.

Постановою від 22.04.2022 прокурором у кримінальному провадженні досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 22.03.2022 відновлено у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій, а саме вирішення питання про продовження строку дії постанови прокурора від 25.03.2022 про тримання під вартою ОСОБА_5 .

Постановою керівника Корюківської окружної прокуратури від 22.04.2022 відповідно до вимог ч. 2 ст. 615 КПК України, у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк дії постанови прокурора від 25.03.2022 про тримання під вартою ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування до 23.05.2022 включно.

У цей же день постановою прокурора у кримінальному провадженні з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено.

04.05.2022 постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 22.03.2022 відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчої дії слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 .

У цей же день постановою прокурора у кримінальному провадженні з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується протоколами огляду місця події від 22.03.2022, протоколами допиту свідків від 22.03.2022, лікарським свідоцтвом про смерть № 29 від 22.03.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказані здобуті під час досудового розслідування докази є вагомими та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Крім того, з урахуванням вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, (можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду), обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, не одружений, обов`язками з догляду за неповнолітніми (малолітніми) дітьми та особами похилого віку не обтяжений, оскільки таких не має. Сукупність даних обставин може свідчити про відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків на території Корюківського району, і, як наслідок, можливість підозрюваного ОСОБА_5 легко змінити місце свого проживання без наслідків для його сімейного та матеріального благополуччя.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (можливість підозрюваного здійснювати незаконний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні), обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі має можливість впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які проживають з ним в межах одного населеного пункту, шляхом залякування чи примусу їх змінити свідчення чи схилити до дачі неправдивих показань.

Запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання та домашнього арешту не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, у зв`язку з існуванням вищенаведених ризиків та обставин, що їх обґрунтовують.

Також у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру, тому запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, може не визначатись розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З огляду на це, запобіжний захід тримання під вартою у даному випадку є єдиним запобіжним заходом, який може забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином,згідно ч. 1 ст. 177 КПК України для продовження підозрюваному ПрохоровуК.М. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може здійснювати дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

У даному кримінальному провадженні виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, однак, закінчити розслідування у межах наявних строків досудового розслідування, немає можливості, оскільки не отримано висновок призначеної комплексної судово-імунологічної та дактилоскопічної експертизи, комплексної психолого-психіатричної експертизи та судової наркологічної експертизи.

Крім того, у кримінальному провадженні необхідно скласти та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При продовженні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 згідно ст.178 КПК України слід враховувати: - наявність вагомих доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_8 передбаченого злочину (протоколами огляду місця події від 22.03.2022, показами свідків, речовими доказами у вигляді молотка з плямою бурого кольору на рукоятці, виявленого при огляді місця події, лікарським свідоцтвом про смерть №29 від 22.03.2022 року та іншими зібраними матеріалами у кримінальному провадженні); - тяжкість покарання за ч. 1 ст. 115 КК України, так як це особливо тяжкий злочин і за нього передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років; - підозрюваний ОСОБА_9 за місцем проживання характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, офіційно ніде не працює, неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків.

Враховуючи обставини вчиненого злочину, його тяжкість, поведінку підозрюваного після вчинення злочину, запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не можливо.

На даний час заявлені ризики не зменшилися та продовжують існувати. У зв`язку з цим, оцінивши сукупність усіх обставин за матеріалами кримінального провадження, а саме, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (по справі зібрано достатньо доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри), можливість підозрюваного переховуватись від слідства/суду, а також відсутність соціальних зв`язків, приходимо до висновку, що припинення тримання під вартою чи застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам у даному випадку є недостатнім, тому підозрюваному необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.

Таким чином, з метою подальшого забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та виконання завдань кримінального провадження, котрими є захист особи, суспільства та держави, а в даному випадку саме мешканців територіальної громади м. Сновськ, від кримінальних правопорушень, враховуючи механізм та мотивацію протиправної діяльності з боку підозрюваного, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 13 липня 2022 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснивши, що на даний час достатньо підстав, передбачених ч.1 ст.177 КПК України для задоволення вказаного клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою, з чим погодився і його захисник.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали додані до клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , вислухавши сторони кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність у задоволенні заявленого клопотання, так як слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.177 КПК України для задоволення вказаного клопотання.

На підставі вищевказаного, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування, а саме, до з 13 липня 2022 року з утриманням його в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193, 196,197, 199 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування - до 13 липня 2022 року, з утриманням його в Чернігівському слідчому ізоляторіУправління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1