Справа № 589/1651/22
Провадження № 1-кс/589/730/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000409 від 08.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим в межах кримінального провадження № 0000409 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон, торгівельної марки «Motorola», модель «moto e7 plus» 4/64 GB, в корпусі синього кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , та чохол книжку чорного кольору.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вилучена річ є предметом злочину, може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить її арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000409 від 08.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19:00 год. по 20:00 год. 08.06.2022 невстановлена особа, перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану вчинила крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 3670 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що у потерпілої

ОСОБА_5 було викрадено мобільний телефон, торгівельної марки «Motorola», модель «moto e7 plus» 4/64 GB, в корпусі синього кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , який знаходився в чохлі-книжці, чорного кольору, виготовленого з еко-шкіри та сумку у вигляді «бананки» з тканини, з ремінцем, синього кольору з яскравим принтом у вигляді відбитків рук білого, червоного та жовтого кольорів.

11.07.2022 від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява про добровільну видачу мобільного телефону, торгівельної марки «Motorola», модель «moto e7 plus» 4/64 GB, в корпусі синього кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , у чохлі книжці чорного кольору, який знаходився у використанні у її сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який останній знайшов разом з сумкою у вигляді «бананки» на початку червня 2022 року, близько 19:00 год., в дворі буд. АДРЕСА_1 .

Вищевказаний мобільний телефон, торгівельної марки «Motorola», модель «moto e7 plus» 4/64 GB, в корпусі синього кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , у чохлі книжці чорного кольору, з еко-шкіри, який належить ОСОБА_5 є речовим доказом та зберігається в Шосткинському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, за адресою: Сумська область м. Шостка вул. Свободи буд. 67.

Вказане майно є предметом злочину, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, має значення для кримінального провадження як речовий доказ, та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000409 накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон торгівельної марки «Motorola», модель «moto e7 plus» 4/64 GB, в корпусі синього кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , та чохол книжку чорного кольору з еко-шкіри.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1