Справа № 638/3506/22
Провадження № 1-кс/638/673/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 20.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.06.2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з вищевказаним клопотанням, в якому просить: зобов`язати уповноважених осіб державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «VERICO» Carbon М242 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 коричневого кольору з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 з можливістю вилучення.
Клопотання мотивоване тим, що СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000603 від 20.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

20.04.2022 року до Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що невстановлена особа здійснила завідомо неправдиве повідомлення про мінування будівлі південної залізниці, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відомості про вчинення злочину, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000603 від 20.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що телефон, з якого було здійснено завідомо неправдиве повідомлення про мінування на даний час перебуває у державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в зв`язку з чим, старшим слідчим СВ ХРУП № З ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 було направлено запит № 60/407/603 від 21.04.2022 року начальнику ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На вказаний запит, 28.04.2022 року, було отримано відповідь про те, що в ході проведення обшуку в камері № 137 режимного корпусу № 1 державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було вилучено мобільний телефон марки «VERICO» Carbon М242 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 коричневого кольору з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , з якого було здійснено анонімний дзвінок.
З огляду на вищевикладене, оскільки вказаний мобільний телефон перебуває у режимному відділі державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , і може бути речовим доказом в кримінальному провадженні, у ограну досудового розслідування, виникла неоохідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - мобільного телефону, який знаходиться у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю його вилучення.
Необхідність отримання тимчасового доступу до вказаних речей і документів обґрунтовується необхідністю проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів - мобільного телефону, який знаходиться у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », немвє можливості.
Отриманий мобільний телефон буде використаний, як доказ вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

У судове засідання слідчий СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській не з`явився, разом із розглядуваним клопотанням ОСОБА_6 подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, судом на адресу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено судовий виклик, через канцелярію суду представник державної установи надав заяву про розгляд клопотання за відсутністю їх представника.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України: слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає доводи слідчого є переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції № З Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 року за №0000603 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 20.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України - задовольнити.

1. Надати слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:
- мобільного телефону марки «VERICO» Carbon М242 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 коричневого кольору з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 .
2. Зобов`язати уповноважену особу Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , розкрити охоронювану законом таємницю та надати слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме:
- мобільного телефону марки «VERICO» Carbon М242 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 коричневого кольору з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: