Справа № 488/1097/22
Провадження № 1-кс/488/238/22 р.
УХВАЛА

14.09.2022 року Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сургут Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 22.06.2022 року Корабельним районним судом міста Миколаєва застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом - Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» за частиною 2 статті 121, частиною 4 статті 185 КК України,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2022 року слідчий звернулася із вище вказаним клопотанням в межах досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 13.07.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, яке пред`явлене останньому 19.07.2022 р.
20.07.2022 р. відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якої спливає 18.09.2022 р.
У зв`язку з неможливістю з об`єктивних причин завершити досудове розслідування, зокрема не завершенням до цього часу призначеної у справі амбулаторної судовопсихіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 , постановою керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців з дня повідомлення про підозру, тобто до 19.10.2022 р.
Посилаючись на неможливість на даний час завершити досудове розслідування та продовження існування ризиків, що стали підставою для обрання міри запобіжного заходу, термін якого спливає 18.09.2022р., слідча просить продовжити строк дії даного запобіжного заходу до трьох місяців, але в межах строку досудового розслідування.
Вважає, що таким ризикам не зможуть запобігти інші, передбачені ст.176 КПК України, запобіжні заходи, крім як тримання під вартою.
В ході розгляду даного клопотання прокурор останнє підтримала з мотивів, наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, з огляду на позицію свого підзахисного, проти даного клопотання не заперечували. Однак захисник вказував на недоведеність такого ризику як ухилення від слідства та суду.

Заслухавши позицію прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши зміст письмових доказів, доданих до клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом. Клопотання про продовження строку тримання під вартою згідно ст.199 КПК має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який став обґрунтуванням обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також, що є вагомі обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Як слідує з клопотання та підтверджується доданими до нього письмовими доказами, у кримінальному провадженні призначено амбулаторну судову-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 , проведення якої наразі не завершено, висновки очікуються, що зумовило продовження строку досудового розслідування та вирішення питання щодо продовження міри запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Стосовно обґрунтованості підозри, то остання була перевірена та знайшла своє підтвердження в ході розгляду клопотання слідчим суддею щодо обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Щодо заявлених ризиків, то слідчий суддя вважає безпідставними доводи слідчого та прокурора щодо реальності ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, приймаючи до уваги, що до обрання у даному кримінальному провадженні міри запобіжного заходу, у якому 19.07.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру, останній продовжував проживати за своїм постійним місцем мешкання, не укриваючись, за викликом суду 20.07.2022 р. для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу прибув самостійно.
В той же час, знаходжу слушними доводи слідчого та прокурора щодо доведеності ризику незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків та потерпілу з огляду на те, що він проживає в одному будинку із потерпілою його матір`ю, знайомий зі свідком, а також раніше притягувався до відповідальності за вчинення насильницького кримінального правопорушення за частиною 2 статті 121 КК України, через що свідок та потерпіла можуть піддатися впливу ОСОБА_4 , побоюючись можливих протиправних дій відносно них.

Також вважаю доведеним ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, оскільки йому не тільки інкримінується вчинення кількох епізодів крадіжки за відносно нетривалий термін, але й за сплином незначного часу після звільнення з-під варти у іншому тяжкому кримінальному провадженні, за наслідками розгляду якого відносно ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру.
Вище наведені ризики, які знайшли своє підтвердження, є настільки реальними, що виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під вартою, та що не може перевищувати строку, визначеного ч.3 ст.197 КПК України.
Задовольняючи клопотання щодо продовження такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою, слідчим суддею також враховуються законодавчі гарантії під час воєнного стану для безпеки підозрюваного, зокрема визначені ст.8 ЗУ Про правовий режим воєнного стану» та які передбачають переведення осіб, які тримаються під вартою з установ, розташованих у місцевостях, наближених до районів, де ведуться бойові дії, до відповідних установ, які розташовані в безпечній місцевості.
Одночасно, відповідно до вимог частини 3 статті 183 КПК України, визначаючи розмір застави, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для зміни раніше обраного його розміру, встановленого у межах, передбачених ч.5 ст. 182 КПК України, та покласти у разі внесення застави на підозрюваного окремі обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

У цьому кримінальному провадженні підозрюваний раніше не затримувався.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19 жовтня 2022 року.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620,00 гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївській області. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному провадженню № 0000606 від 13.07.2022, за умови внесення якої ОСОБА_4 слід негайно звільнити з-під варти.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, покласти на нього на строк до 19.10.2022 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.

У разі порушення підозрюваним вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків, внесену заставу буде звернуто в дохід держави та вирішено питання про застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1