Провадження № 1-кс/554/4254/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків, в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

05.05.2022 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави в межах кримінального провадження №0000163 надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить задовольнити клопотання про встановлення стороні обвинувачення строків для надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021 року за ч. 3 ст.368 КК України, стороні захисту. Встановити строк для надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021 року за ч. 3 ст. 368 КК України одну добу з моменту постанови ухвали слідчого судді.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000163 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до постанови про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у даному провадженні, процесуальне керівництво здійснюється Сумською обласною прокуратурою.

ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

29.04.2022 року під час розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України йому стало відомо про те, що слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000163, 28.04.2022 року направив електронною поштою слідчому судді ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлення про те, що у кримінальному провадженні №0000163 від 08.07.2021 року за ч.3 ст.368 КК України за підозрою ОСОБА_3 у порядку ст.290 КПК України стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування. До даного повідомлення було долучено копію документу, у якому зазначалося, що з матеріалами кримінального провадження можна ознайомитись в кабінеті №12 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 у будні дні з 09 год 00 хв до 18 год 00 хв.

В цей же день заявник пішов до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Зареєструвавшись у журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, він зателефонував до слідчого ОСОБА_5 , який, у телефонній розмові повідомив, що матеріали не готові і його на місці немає, також ОСОБА_6 запропонував зателефонувати йому у понеділок, 02.05.2022 року.

02.05.2022 року за вих.№3313/15-02-1 від 22.04.2022 року ОСОБА_3 отримав листа, у якому слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 повідомив його про те, що він отримав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000163 в порядку ст.221 КПК України, направлене на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві 22.02.2022 року. Слідчий ОСОБА_4 у даному листі повідомив про те, що 16.04.2022 року у кримінальному провадженні №0000163 в порядку ст.290 КПК України відкрито матеріали для ознайомлення стороні захисту, а також те, що з матеріалами кримінального провадження можна ознайомитись в кабінеті №12 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 у будні дні з 09 год 00 хв до 18 год 00 хв.

02.05.2022 року ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив про те, що він буде відсутній на робочому місці до кінця дня та запропонував прийти наступного дня.

03.05.2022 року ОСОБА_3 пішов до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Зареєструвавшись у журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві, він зателефонував до слідчого ОСОБА_4 , який, у телефонній розмові повідомив, що його на місці немає та запропонував прийти наступного дня.

04.05.2022 року ОСОБА_3 пішов до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Зареєструвавшись у журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до ІНФОРМАЦІЯ_4 , він зателефонував до слідчого ОСОБА_4 , який, у телефонній розмові повідомив, що його на місці немає, коли повернеться повідомити не може.

Станом на 04.05.2022 року сторона захисту позбавлена можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.221, 290 КПК України, чим грубо порушується право на захист ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду листа, в якому зазначив, що перешкод для реалізації права на ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 08.07.2021 року не здійснюється. Повідомив, що підозрюваний ОСОБА_3 повідомлений про можливість ознайомлення з матеріалами 06.05.2022 року о 14 год. 00 хв. Просив відмовити в задоволенні клопотання.
Суд, заслухавши ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „Ь" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „Ь" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").
Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження може мати місце виключно у випадку умисного зволікання, допущеного стороною кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.
Разом з тим, як вбачається з наданих ОСОБА_3 в обґрунтування даного клопотання документів, будь-які об`єктивні дані, які б вказували на наявність фактів зволікань з боку слідчого, в матеріалах клопотання відсутні.
Більш того, відповідно до листа слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 повідомлений про можливість ознайомлення з матеріалами 06.05.2022 року о 14 год. 00 хв.
Отже, звертаючись до суду із клопотанням про встановлення слідчому строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження заявником не доведено, що слідчий здійснює зволікання із наданням для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків, в порядку ст. 303 КПК України, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1