overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3481/22
Провадження № 1-кс/591/1946/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити справу до розгляду.

Оскільки ОСОБА_2 , тимчасово перебуває в ДУ "Сумський слідчий ізолятор" внаслідок його засудження, тому суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, ст. 90 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 19 серпня 2022 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з доставкою заявника, явка якого є обов`язковою та повідомленням службової особи дії якої оскаржуються.
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його скарги на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.08.2022
Справа № 501/2047/22
У Х В А Л А
03 серпня 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 172-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця дорожньо-трансопртної пригоди в період часу з 30 по 31 липня 2022 року за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, вул. Небесної сотні (Маршала Жукова), а саме на автомобіль «HYUNDAI ACCENT», номерний знак НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на його відчуження та користування ним, з метою проведення експертиз, на строк до 18 серпня 2022 року, визначивши місце зберігання вказаного автомобіля спец. майданчик №6, за адресою: м.Одеса, вул.Аеропортівська, 29-А.
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Дата документу 16.08.2022
Справа № 520/4060/18
У Х В А Л А
16 серпня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області поданняОдеського РВ №2 Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 05 серпня 2020 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 та ч. 2 ст. 393 КК України,
до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 05 серпня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 та ч. 2 ст. 393 КК України, до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Одеський РВ №2 Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник органу з питань пробації, прокурор, засуджений в судове засідання не прибули, надали суду заяви про розгляд подання без їх участі, у зв`язку із чим судом прийнято рішення про розгляд справи без участі неприбувших осіб.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Одеського РВ №2 Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 . від основного покарання, призначеного йому вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 05 серпня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 25 жовтня 2016 року, про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 25 жовтня 2016 року, по номеру справи 522/19896/16-к, провадження (№1-кс/522/19479/16, №1-кс/522/19480/16, №1-кс/522/19482/16, №1-кс/522/19481/16, №1-кс/522/19476/16, №1-кс/522/19485/16, №1-кс/522/19486/16, №1-кс/522/19483/16, №1-кс/522/19484/16, №1-кс/522/19478/16, №1-кс/522/19477/16) клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про накладення арешту - задоволено.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалах слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року допущена описка, а саме в номері кримінального провадження зазначено як 0000847, що є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в ухвалах слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2016 року, описки по номеру справи 522/19896/16-к, провадження (№1-кс/522/19479/16, №1-кс/522/19480/16, №1-кс/522/19482/16, №1-кс/522/19481/16, №1-кс/522/19476/16, №1-кс/522/19485/16, №1-кс/522/19486/16, №1-кс/522/19483/16, №1-кс/522/19484/16, №1-кс/522/19478/16, №1-кс/522/19477/16), де правильно вважати по тексту ухвал:

Кримінальне провадження №0000874"

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя:

25.10.2016
У Х В А Л А
в порядку ст. 77 КПК України
23 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Одеса заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого1 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000166 від 23.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з заявою про відвід старшого слідчого1 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000166 від 23.04.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник ОСОБА_3 посилається на те, що слідчий ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування є упередженим, не бере до уваги вказівки ухвал слідчих суддів, що на думку заявника, свідчить про порушення слідчим норм КПК України, а саме: ст. 2, ст.9 ч.2 КПК України.
ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 77 КПК України, прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З метою уникнення сумнівів у стороннього спостерігача у законності та всесторонності проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне заяву про відвід слідчого - задовольнити.
Керуючись ч 1 п.3 ст.77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого1 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000166 від 23.04.2014 року задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 522/1144/18
Провадження 1-кп/522/1294/22
УХВАЛА
про залучення захисника

08 серпня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007456 від 26.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 ч.2 ст. 187 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , у численні судові засідання не з`являвся та повідомив, що на теперішній час перебуває за кордоном, в зв`язку з чим ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням.
Згідно із положеннями Кримінального процесуального законодавства України, судовий розгляд відбувається за обов`язкової явки усіх учасників кримінального провадження.
Згідно з ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;
2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного та того факту, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , на теперішній час перебуває за кордоном та не має можливості прибути в судове засідання, суд приходить до висновку, що з метою дотримання права особи на захист, необхідно доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, надати захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0007456 від 26.11.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186 ч.2 ст. 187 КК України, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.
Копію ухвали направити до центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області, для виконання.
Повідомити про час, дату та місце судового засідання, яке призначено 18 серпня 2022 року на 12 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 231.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №572/1963/22
Провадження №1-кп/949/197/22
У Х В А Л А

про призначення до розгляду клопотання прокурора

16 серпня 2022 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001217 від 19 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року кримінальне провадження№0001217, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, передано на розгляд Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12 серпня 2022 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001217 від 19 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 21 вересня 2022 року о 11:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1174/22
Справа № 711/3784/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
15 серпня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

представника скаржника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подану в межах кримінального провадження №0000883, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2021року,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 173, 303, 306-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подану в межах кримінального провадження №0000883, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2021року задовільнити.

Зобов`язати слідчу відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 повернути власнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль «VOLKSWAGEN» моделі «TОUAREG», з індивідуальним номерним знаком: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.08.2022 року о 15-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 712/6156/22
Провадження № 1-кс/712/2700/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2022 року за №0000146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України,

Керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 233, 234, 235, 309, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2022 року за №0000146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України,- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення технічних засобів (стаціонарний ПК та ноутбук), телефону, з яких ОСОБА_5 здійснює вхід у соціальну мережу «Вконтакте» та передає представнику т.зв. «ДНР» інформацію про місце дислокації, базування та перебування військової техніки і військовослужбовців Збройних Сил України на території Донецької області.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 та інших слідчих, які згідно витягу з ЄРДР, уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000146.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 серпня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/3313/22
У Х В А Л А

11.08.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002319 від 20.11.2021 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 23 серпня 2022 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0002319 від 20.11.2021 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/1850/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 211 001 000 02482 від 25.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 27 березня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у сумі 18 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 44 658 (сорок чотири тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн.
Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві (, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, розрахунковий рахунок № UA 1012089, призначення платежу застава за (ПІБ, дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №…, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.
У випадку внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця перебування;
- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.02.2022 о 08.20 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1