УХВАЛА
іменем України
30 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 вересня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2022 року до суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_4 за фактом умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 22 вересня 2022 року до СУ ГУНП в Полтавській області він подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно ОСОБА_4 . Вказана заява була отримана адресатом 22 вересня 2022 року. Проте станом на день подачі скарги до суду відомості про вчинення кримінального правопорушення, про яке йшла мова в його заяві, та саме за визначеною ним кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України, внесені не були і розслідування не розпочато. Вважає вказану бездіяльність уповноваженої особи незаконною, у зв`язку з чим звернувся до суду.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Від представника заявника адвоката ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про розгляд без участі, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив скаргу задовольнити.

Від слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд без участі, в якій зі скаргою не погодилась, зазначивши, що за фактом, викладеним у заяві ОСОБА_3 від 22 вересня 2022 року, відомості до ЄРДР були раніше внесені та за цим фактом вже здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054, яке з обвинувальним актом направлено до суду 24 серпня 2022 року. Крім того, аналогічна скарга ОСОБА_3 30 вересня 2022 року була розглянута також Хорольським районним судом Полтавської області. На підставі викладеного, просила скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши суть скарги, дослідивши матеріали скарги та долучені документи, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням (частина 1 статті 1 КК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1 КК України для здійснення цього завдання кримінальний закон визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Кримінальним правопорушенням згідно з ч. 1 ст. 11 КК України є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

На підставі п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30 червня 2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до Єдиного реєстру досудових розслідувань і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України. Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Установлено, що 22 вересня 2022 року заявник ОСОБА_3 звернувся на адресу СУ ГУНП в Полтавській області із заявою про кримінальне правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, в якій виклав обставини, які на його думку, свідчать про факт умисного заподіяння з боку ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. На переконання заявника, описані у заяві факти містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на підставі чого просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування (а. с. 4-5).

Того ж дня, 22 вересня 2022 року, вказану заяву отримано уповноваженою особою органу досудового розслідування, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції СУ ГУНП в Полтавській області.

За змістом поданої скарги, відомості, викладені у цій заяві про вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР не внесені, з чим заявник не згоден.

При цьому, з матеріалів скарги видно, що 01 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за заявою ОСОБА_3 за фактом того, що 01 березня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , здійснив постріл з помпової рушниці марки Ремінгтон 870 в ногу ОСОБА_3 , чим завдав останньому тілесні ушкодження. За цим фактом Відділенням поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області розпочато та здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054.

Цим же витягом з ЄРДР підтверджується, що за наслідками досудового розслідування кримінальне провадження № 0000054 від 01 березня 2022 року було направлено до суду з обвинувальним актом, складеного щодо підозрюваного ОСОБА_4 , з правовою кваліфікацією за ст. 128 КК України, де заявника ОСОБА_3 визнано потерпілим (а. с. 11).

Таким чином, з представлених документів видно, що органом досудового розслідування за відповідною заявою ОСОБА_3 вже вносились відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про подію, що мала місце 01 березня 2022 року, тобто за фактом тілесних ушкоджень, у заподіянні яких підозрюється ОСОБА_4 , та здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000054.

Крім того, згідно з ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2022 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 , встановлено, що дійсно досудове розслідування кримінального провадження № 0000054 завершене та обвинувальний акт у ньому направлений до Хорольського районного суду Полтавської області (а. с. 12-13).

Слідчий суддя звертає увагу, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування можуть бути оскаржені до суду в порядку, передбаченому ст. ст. 303-306 КПК України згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень Глави 26 цього кодексу.

Тоді як факт подвійного внесення відомостей до ЄРДР за заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення з одних і тих же підстав не передбачено.

Разом із цим, відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За таких обставин, відсутні законодавчо визначені підстави для внесення заяви ОСОБА_3 від 22 вересня 2022 року до ЄРДР за тим же фактом, за яким досудове розслідування вже заверешене, а тому скарга на бездіяльність уповноважених посадових осіб СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є необґрунтованою.

Згідно з вимогами ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні вимог скарги, поданої ОСОБА_3 , потрібно відмовити.

З урахуванням Рішення Конституційного суду України від 17 червня 2020 року у справі № 3-180/2018 (1644/18), яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 370, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 вересня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1