Справа № 161/3370/22
Провадження № 1-кс/161/1547/22
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 18 березня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучене 05.03.2022 року в ході огляду місця події неподалік буд.21 по пр. Грушевського в м. Луцьку, а саме на:
- предмет, ззовні схожий на пістолет;
- 4 (чотири) предмети, ззовні схожі на патрони;
- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Фольксваген Пасат»;
- транспортний засіб марки «Фольксваген пасат», д.н.з. НОМЕР_3 , 2004 року випуску з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій із вилученим майном.
Клопотання вмотивоване тим, що 05.03.2022 року близько 12.00 год. в транспортному засобі марки «Фольксваген пасат», д.н.з. НОМЕР_3 , що знаходився неподалік буд.21 по пр. Грушевського в м. Луцьку у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено предмети, ззовні схожі на пістолет та патрони, які в подальшому відповідно до постанови слідчого від 05.03.2022 року були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000349 від 06.03.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Таким чином, приймаючи до уваги, що вищевказані речі є доказами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надіслали заяву у якій просять розгляд клопотання провести без їхньої участі, також в судове засідання не з`явився представник власника майна адвокат ОСОБА_6 , подав заяву про слухання клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити частково та не накладати арешт на автомобіль та мобільний телефон, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі долучених до нього матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.
У частині клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Фольксваген Пасат»; транспортний засіб марки «Фольксваген пасат», д.н.з. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, слід відмовити, оскільки не доведено, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст.ст.98, 167 ч.2 КПК України, є речовим доказом,а також, що накладення арешту є необхідним для його збереження,
Крім того, матеріали клопотання, не містять жодних доказів, які б підтверджують необхідність накладення арешту на вище вказане майно, як того вимагає ст.171 КПК України, також не вбачається доказів того, що незастосування арешту призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, тобто клопотанням не доведено розумності та співмірності обмеження права користування, так як гр. ОСОБА_5 є законним користувачем автомобіля марки «Фольквген Пасат», згідно довіреності від 04.12.2020 року, тому в даній частині клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити частково.
Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000349 від 06.03.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на майно, яке було виявлено та вилучене 05.03.2022 року в ході огляду місця події неподалік буд. АДРЕСА_1 , а саме на предмет, ззовні схожий на пістолет та 4 (чотири) предмети, ззовні схожі на патрони.
В решті вимог клопотання відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1