Справа № 201/3847/22
Провадження № 1-кп/201/640/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004305 від 24.12.2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004305 від 24.12.2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в обґрунтування якого прокурором зазначено, що до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від співробітників поліції про те, що було зупинено автомобіль BMW 520і, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , піл керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки документів було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. 24.12.2017 було проведено огляд місця події в ході якого було оглянуто та вилучено транспортний засіб BMW 520і, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від запалення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Вилучене майно залучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який керував вказаним транспортним засобом, в ході допиту показав, що приблизно у 2015-2016 роках він знайшов оголошення в мережі Інтернет, на сайті ОЛХ, про те, зо чоловік продає або обмінює свій автомобіль BMW 520і, чорного кольору. Свідка зацікавило вказане оголошення, він виклав на сайті ОЛХ також оголошення з продажу свого транспортного засобу Ford Sierra. Після чого власник автомобіля BMW 520і зателефонував йому та запропонував обмінятись автомобілями. Після розмови вони зустрілись та обмінялись автомобілями, ключами від запалення та свідоцтвом про реєстрацію, зареєстровано на ОСОБА_6 . Далі 24.12.2017 ОСОБА_4 зупинили співробітники патрульної поліції при перевірці документів у них з`явились сумніви з приводу документів на автомобіль.
18.01.2018 було винесено ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпро про накладення арешту на автомобіль BMW 520і, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Проведено судово-технічну експертизу документа, згідно висновку експерта - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_6 (на автомобіль BMW 520і, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) видане 23.06.2005 Харківським МРЕВ, не відповідає за своїми характеристиками бланка свідоцтва про реєстрацію ТЗ встановленого зразка.
Проведено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу BMW 520і, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно висновку експерта - первинне ідентифікаційне маркування номера кузова, представленого на дослідження BMW 520і, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягало змінам, а саме було знищено механічним способом. Встановлене первинне ідентифікаційне маркування кузова, номер двигуна є первинним та змінам не підлягав.
Під час досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії для встановлення обставини. Отже, в рамках кримінального провадження проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, можливих свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, однак за результатами отриманих даних та доказів, особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, до теперішнього часу, встановити не видалось можливим. Тому у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.
Враховуючи норми діючого законодавства України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні, за вчинення вищевказаного кримінального проступку закінчився 24.12.2020 року.
У зв`язку з викладеним прокурор клопотав перед судом про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Особа, у якої вилучене автомобіль, ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд вислухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові матеріали, дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у провадженні сектору дізнання ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004305 від 24.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, ч. 1 ст. 358 КК України.
Так, до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від співробітників поліції про те, що було зупинено автомобіль BMW 520і, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , піл керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки документів було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. 24.12.2017 було проведено огляд місця події в ході якого було оглянуто та вилучено транспортний засіб BMW 520і, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від запалення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Вилучене майно залучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який керував вказаним транспортним засобом, в ході допиту показав, що приблизно у 2015-2016 роках він знайшов оголошення в мережі Інтернет, на сайті ОЛХ, про те, зо чоловік продає або обмінює свій автомобіль BMW 520і, чорного кольору. Свідка зацікавило вказане оголошення, він виклав на сайті ОЛХ також оголошення з продажу свого транспортного засобу Ford Sierra. Після чого власник автомобіля BMW 520і зателефонував йому та запропонував обмінятись автомобілями. Після розмови вони зустрілись та обмінялись автомобілями, ключами від запалення та свідоцтвом про реєстрацію, зареєстровано на ОСОБА_6 . Далі 24.12.2017 ОСОБА_4 зупинили співробітники патрульної поліції при перевірці документів у них з`явились сумніви з приводу документів на автомобіль.
18.01.2018 було винесено ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпро про накладення арешту на автомобіль BMW 520і, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Проведено судово-технічну експертизу документа, згідно висновку експерта - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_6 (на автомобіль BMW 520і, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) видане 23.06.2005 Харківським МРЕВ, не відповідає за своїми характеристиками бланка свідоцтва про реєстрацію ТЗ встановленого зразка.
Проведено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу BMW 520і, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно висновку експерта - первинне ідентифікаційне маркування номера кузова, представленого на дослідження BMW 520і, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягало змінам, а саме було знищено механічним способом. Встановлене первинне ідентифікаційне маркування кузова, номер двигуна є первинним та змінам не підлягав.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України - є кримінальним проступком, за яке законом передбачено покарання, - «караються штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років».
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України - є кримінальним проступком, за яке законом передбачено покарання, - «караються штрафом від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років».
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі…
Враховуючи норми діючого законодавства України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні, за вчинення вищевказаного кримінального проступку закінчився 24.12.2020 року.
Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Відповідно до п. 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Отже, судом встановлено, що особу, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, по кримінальному провадженню за №0004305 від 24.12.2017 року не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказаний кримінальний проступок не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004305 від 24.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004305 від 24.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази: передане на відповідальне зберігання ОСОБА_4 посвідчення водія НОМЕР_3 (а.п. 15), - залишити останньому за належністю.
Скасувати арешт на автомобіль марки BMW 520і, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2018 року у справі № 201/201/18.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1