Справа № 545/341/20
Провадження № 1-кп/545/21/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" травня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів :

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

cуддів : ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

з участю захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000001271 відносно підсудної гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гожули Полтавського району Полтавської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, розлученої, має двох неповнолітніх дітей : 2009 та 2013 років народження, зі слів в свідоцтвах про народження яких зазначена матір`ю та не позбавлялася батьківських прав щодо них, не працюючої, не навчається, не інваліда, фактично проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в даний час інших кримінальних проваджень щодо її особи, тяжких хвороб, скарг на стан здоров`я не має, перебуває під вартою у даному провадженні з 18.11.2019 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна гр. ОСОБА_8 18 листопада 2019 року приблизно о 11-00 год. прийшла до своєї матері потерпілої гр. ОСОБА_9 , 1968 року народження, додому по АДРЕСА_2 , у власних справах. Під час спільного перебування у приміщенні будинку, між ними на грунті тривалих неприязних відносин розпочалася сварка. В ході сварки у підсудної виник умисел на протиправне заподіяння смерті своїй матері - ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті, підсудна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті та бажаючи їх настання, узяла ніж, яким нанесла не менше 12 ударів по тулубу своєї матері, в результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді : рани м`яких тканин грудної клітини зліва ( по парастеральній лінії зліва в ділянці 3-4 межребір`я ), яка проникає у грудну порожнину з ушкодженням лівої легені та з розвитком лівобічного пневмотораксу, гідроторексу та пульмоніту і переломами передніх відрізків 3-4-5 го ребер ліворуч зі зміщенням, рани м`яких тканин грудної клітини з права ( по парастернальній лінії справа, в ділянці 2-3 межребір`я ), яка проникає в грудну порожнину з крайовим відрізком 6 ребра справа; рани м`яких тканин черевної стінки зліва ( по середнє- ключічній лінії зліва, нижче реберної дуги на 5 см., ), яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням сальника, з розвитком заочеревної геманоми зліва, внутрішньочеревної кровотечі, геморрагічного шоку 2 ступеня та постгеморагічної анемії, які кваліфікуються відповідно до висновку експерта № 1197 від 22.01.2020 року як у своїй сукупності, так і кожна окремо, як тяжкі тілесні ушкодження. Рана м`яких тканин грудної клітини ліворуч ( по середньо - підключичній лінії ), рани м`яких тканин в ділянці правої молочної залози і правого соска, рана м`яких тканин в надключичній ділянці зліва, рана м`яких тканин лівої молочної залози, рана м`яких тканин в поперековій ділянці зліва з пошкодження довгого м`язів спини, рана м`яких тканин в ділянці правої лопатки та рана м`яких тканин першого міжпальцевого проміжку правої кисті, які кваліфікуються відповідно до висновку експерта № 1197 від 22.01.2020 року як у своїй сукупності так і кожне окремо, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Після цього, підсудна, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця - заподіяння смерті потерпілій гр. ОСОБА_9 , забрала ключі потерпілої, зачинивши будинок та з місця скоєння злочину зникла.
Допитана в судовому засіданні підсудна свою провину по пред`явленому обсягу обвинувачення органом досудового слідства спочатку визнала частково, визавши лише сам факт спричинення тілесних ушкоджень потерпілій та перебування її у стані сильного душевного хвилювання, при цьому вважаючи, що її діяння повинно мати іншу кваліфікацію. Позов прокурора не визнала. В подальшому після тривалого розгляду справи в дебатах провину визнала повністю, щиро каялась та прохала пробачення у потерпілої. Пояснила, що дійсно курила та зловживала спиртним зі школи, але вона виправилась, бо закодувалась. З матір`ю дійсно мала тривалі негативні стосунки, бо остання весь час вмішувалась у її життя, вказувала, що їй робити, як глядіти дітей і т. п. Активно захищалась від пред`явленого їй обвинувачення, намагаючись всіляко затягувати розгляд провадження по суті шляхом зміни захисників, заявлення безглуздих клопотань з метою уникнення від заслуженого покарання, а також маючи безпідставні претензії до потерпілої після вчиненого нею, відносно якої поводила себе досить грубо і агресивно та з невдячністю за повне опікування та виховання її дітей в даний час після порушення її здоров`я. Судом підсудній було повністю забезпечено право на захист відповідно до її звернень. В подальшому висловила наміри щодо планування майбутнього свого життя належним чином та сподівалась на примирення із потерпілою, щоб остання могла її називати своєю дочкою а вона її матір`ю та вбачається, що вона дійсно зробила належні висновки щодо вчиненного.

Винність підсудної в судовому засіданні знайшла своє підтвердження в обсязі відповідно до пред`явленого обвинувачення та доводиться :

- свідченнями потерпілої гр. ОСОБА_9 , яка суду пояснила, що з донькою неприязні відносини виникли давно, зі школи - остання випивала, курила, тікала з дому. Сварки були весь час. 17.11.2019р. до неї приїздив цивільний чоловіка доньки ОСОБА_10 та вони з`ясовували стосунки, останній бажав, щоб вона на дочку переоформила будинок бабусі, в якому вони мешкають. Вона казала, щоб вони одразу відремонтували будинок, бо скоро зима, тоді вона переоформить його. А 18.11.2019р. близько 11-00 год. прийшла донька, ніби щоб забрати пакет з речами, які давала для прання. Коли вона нахилилася взяти пакет, то донька почала колоти її в спину, різати. Вона впала на поріг і почала прохати : «що ти робиш, не вбивай мене, виклич швидку, мені погано». На що донька холоднокровно відповідала : «я прийшла тебе вбити, я думала цілу ніч; а чого ти до сих пір на мене будинок не переписала». Ударів у спину було три, після чого вона посунулася і впала на спину. Сила ударів в спину була великою, там порізи глибокі. Інтервал між ударами був 10-15 хв. Спереду удари в районі живота та в області грудей. Всі удари спричиняла у коридорі. Була поранена з 11-00 год. і до початку 16-00 год. Коли попросилася лягти на диван, то донька відповіла : «якщо зможеш, то вставай і іди». Вона перейшла, донька сіла поряд і щось дивилася у телефоні, їй хтось дзвонив. Чула, як витерла підлогу і пішла. Коли вона з останніх сил піднялася, то виявила, що двері будинку були замкнуті. Знайшла запасний ключ у кишені куртки і пішла до сусідів, щоб викликали швидку. Коли донька зайшла, ключ був у дверях. Донька пішла десь о 15-00 год., до сусідів вона прийшла о 15-40 год. Щодо ножа, яким спричинено поранення, то у них такого немає. Ніж металевий повністю, металева ручка, кустарного виробництва, довжина леза десь 15 см. В разі визнання винною підсудної прохала карати її на розсуд суду, бо вибачила її, але дуже боїться її, що вона може її вбити, в дебатах на прохання своїх онуків, а дітей підсудної, за якими вона повністю опікується, то прохала мінімального покарання;

- свідченнями свідка гр. ОСОБА_11 , який суду пояснив, що він є чоловіком потерпілої та 18.11.2019р., повернувшись з роботи, від працівників поліції дізнався, що скоєно злочин, а дружина в лікарні. Одразу зрозумів, хто це скоїв, бо між дружиною і падчеркою були сварки - мати хотіла, щоб донька не вживала спиртне, вела нормальний спосіб життя, потім щоб відремонтувала дах будинку, де проживає з дітьми. Сварки тривали останні 1-1,5 року і були дуже часті. Він того дня заходив у будинок, бачив половик вчетверо згорнутий, бо була калюжа крові, кров на дивані. По будинку підсдуна орієнтувалася, знала що і де лежить. Від їх помешкання до будинку, де мешкає підсудна йти пішки 10 хвил.;
- свідченнями свідка гр. ОСОБА_12 , який суду пояснив, що є сусідом гр. ОСОБА_9 та 18.11.2019р. близько о 16-00 год. почув стогін, побачив порізану потерпілу, яка зайшла і впала у нього в залі. Він викликав швидку допомогу, лікарі оглянули, зняли її одяг, який потім вилучили працівники поліції і забрали потерпілу у лікарню. Потім до його будинку прийшла підсудна та на кухні сказала, що це зробила вона. Його будинок знаходиться напроти будинку потерпілої, йти секунд 20 до сусідів. У той період він весь час знаходився вдома. Ще інші сусіди були вдома, які напроти живуть - пенсіонери, сусід ОСОБА_13 ;

- свідченнями свідка гр. ОСОБА_14 , який суду пояснив, що є лікарем Полтавського обласного центру екстреної медичної допомоги та 18.11.2019р. перебував на чергуванні, отримав виклик у с. Гожули Полтавського району на ножові поранення. Потерпіла - жінка повідомила, що її ножем ударила донька кілька годин назад, можливо, півтори-дві, він точно не пригадує. У потерпілої було багато ножових поранень, в області грудної клітини і живота, можливо спини, їх кількість не пригадує. Стан жінки був важкий, вона лежала у кімнаті на підлозі, була контактна. Бригада надала невідкладну допомогу і доставили жінку в лікарню;
- витягом з ЄРДР від 18.11.2019р., згідно якого до Полтавського РВП надійшло повідомлення від диспетчера ЦШМД, що 18.11.2019р. до Полтавської ЦРКЛ з місця проживання з АДРЕСА_2 , доставлена гр. ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями у вигляді численних колото-різаних ран з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 15, 115 ч. 1 КК України ( а. с. 180 т. 2 );
- копією картки виїзду швидкої медичної допомоги № 184884 від 18.11.2019р., де зафіксовано виїзд на АДРЕСА_2 . Привід до виклику - ножові поранення грудної клітини; прізвище особи - ОСОБА_9 , прийом виклику о 15:59 год.; прибуття на місце о 16:19 год.; виїзд на госпіталізацію о 16:40 год.; попередній діагноз : множинні колоті рани грудної клітки і поперекової області. Запис у графі скарги : «по приїзду на виклик виявлена жінка лежача на підлозі в будинку, скарги на сильний біль в області грудної клітки і спини, верхній одяг хворої просочений кров`ю». Зі слів хворої, сьогодні, близько 11-00 год. донька порізала вдома ( АДРЕСА_2 ), після чого хвора добралася до сусідів ( АДРЕСА_3 ). За медичною допомогою звернулися сусіди. ( а. с. 183 т. 2 );
- протоколом огляду місця події від 18.11.2019р., згідно якого домогосподарство по АДРЕСА_4 оглянуто та вилучено речі потерпілої гр. ОСОБА_9 зі слідами речовини бурого кольору : кофту різнокольорову, кофту сірого кольору, майку червоного кольору ( а. с. 185 186 т. 2 );
- висновком судово-медичної експертизи № 1197 від 22.01.2020р., згідно якого у потерпілої гр. ОСОБА_9 встановлені тілесні ушкодження у вигляді : рани м`яких тканин грудної клітини зліва ( по парастернальній лінії зліва, в ділянці 3-4 міжребір`я ), яка проникає в грудну порожнину з ушкодженням лівої легені та з розвитком лівобічного гемопневмотораксу, гідротораксу та пульмоніту і переломами передніх відрізків 3-4-5-го ребер ліворуч зі зміщенням; рани м`яких тканин грудної клітки справа ( по парастернальній лінії справа, в ділянці 2-3 міжребір`я ), яка проникає в грудну порожнину з розвитком правобічного гемопневмотораксу та гідротораксу; рани м`яких тканин грудної клітки справа ( по паравертебральній лінії в ділянці 6 міжребір`я ), яка проникає в грудну порожнину з крайовим переломом заднього відрізку 6-го ребра справа; рани м`яких тканин черевної стінки зліва ( по середнє-ключичній лінії зліва, нижче реберної дуги на 5 см. ), яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням сальника, з розвитком зачеревної гематоми зліва, внутрішньочеревної кровотечі, геморрагічного шоку 2 ступеня та постгеморагічної анемії, які кваліфікуються, як у своїй сукупності так і кожна окремо, як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя... утворились від дії колюче-ріжучого предмету, яким міг бути і ніж чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, тобто не характкерні для утворекння від падіння, та від 12-ти кратної дії травмуючого фактору…( а. с. 203 210 т. 2 );
- висновком судово-медичної експертизи № 1079 від 05.12.2019р., згідно якого у гр. ОСОБА_8 будь-яких тілесних ушкоджень, які б могли відповідати даті події 18.11.2019р. не виявлено. ( а. с. 213 214 т. 2 ). Що спростовує свідчення підсдуної, що потерпіла гр. ОСОБА_9 спровокувала бійку;
- висновком судово-імунологічної експертизи № 1468 від 11.12.2019р., згідно якого кров гр. ОСОБА_8 належить до 0 (1) групи, якій властиві антиген Н та ізогемаглютиніни анти А і анти В. ( а. с. 217 218 т. 2 );

- висновком експерта № 1456 від 12.12.2019р., згідно якого на наволочці, наданій на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген Н. Ця кров може походити від гр. ОСОБА_9 або особи, крові якої властивий виявлений антиген ( а. с.225 226 т. 2 );

- висновком судово-імунологічної експертизи № 1458 від 17.12.2019р., згідно якого на фрагменті килимової доріжки, вилученої у ході проведення обшуку у домогосподарстві в АДРЕСА_2 , наданому на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген Н. Ця кров може походити від гр. ОСОБА_9 або від особи ( осіб ) крові якої властивий виявлений антиген. ( а. с. 229 230 т. 2 );
- висновком судово-імунологічної експертизи № 1461 від 17.12.2019р., згідно якого на чотирьох змивах з : підлоги в кухні; підлоги в столовій; ручки дверей між кухнею та столовою; порога дверей між кухнею та столовою, вилучених 18.11.2019р. у ході проведення обшуку у домогосподарстві в АДРЕСА_2 , наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген Н. Ця кров може походити від гр. ОСОБА_9 або від особи, крові якої властивий виявлений антиген. ( а. с. 233 235 т. 2 );
- висновком судово-імунологічної експертизи № 1455 від 17.12.2019р., згідно якого на покривалі, наданому на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген Н. Кров у цих слідах може походити від особи, крові якої властивий виявлений антиген, в тому числі і від гр. ОСОБА_9 ( а. с. 238 239 т. 2 );
- висновком судово-імунологічної експертизи від № 1462 від 20.12.2019р., згідно якого на : кофті сірого кольору, кофті в смужку, майці, вилучених у потерпілої гр. ОСОБА_9 , наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген Н, крім того в зр. № 1, 3-8, 10, 12-15 виявлений ізогемаглютиніни анти-А і анти-В. Ця кров може походити і від гр. ОСОБА_9 і від гр. ОСОБА_8 , або особи, крові якої характерні виявлені властивості. ( а. с. 242 244 т. 2 );
- висновком медико-криміналістичної експертзи № 2/223-МК від 20.01.2020р. ножів, вилучених під час проведення обшуку у домогосподарстві по АДРЕСА_2 , ( кухонного ножа з рукояткою коричневого кольору та кухонного ножа з рукояткою чорного кольору) та одягу гр. ОСОБА_9 , вилученому у ході огляду домогосподарства по АДРЕСА_4 , а саме речей зі слідами речовини бурого кольору : кофти різнокольорової, кофти сірого кольору; майки червоного кольору установлено :
На кофті сірого кольору :
в проекції лівого плечового шва шість колото-різаних пошкоджень, які утворилися не менш як від шестикратної дії колюче-ріжучого предмета, клинок якого мав обушок і гостре лезо з однієї сторони і найбільшу ширину слідоутворюючої частини від 10 мм. до 30 мм., причому в деяких пошкодженнях клинок діяв з елементами різання.;
по зовнішній поверхні правого рукава, по зовнішній поверхні лівого рукава, на лівій боковій поверхні, на спинці колото-різані рани, які утворилися від дії колюче-ріжучого предмета, клинок якого мав обушок і гостре лезо з однієї сторони і найбільшу ширину слідоутворюючої частини на рівні занурення від 10 мм. до 30 мм.
На різнокольоровій кофті :
по передній поверхні коміра більше справа, по задній поверхні коміра, колото-різані пошкодження, які утворилися від дії колюче-ріжучого предмета, клинок якого мав обушок і гостре лезо з однієї сторони і найбільшу ширину слідоутворюючої частини на рівні занурення від 10 до 20 мм.;
по передній поверхні кофти вісім колото-різаних пошкоджень, які утворилися не менш як від восьмикратної дії колюче-ріжучого предмета, клинок якого мав обушок і гостре лезо з однієї сторони і найбільшу ширину слідоутворюючої частини на рівні занурення від 6 мм. до 35 мм., при чому в деяких пошкодженнях клинок діяв з елементами різання.
На спинці три колото-різані пошкодження, які утворилися не менше як від трьох кратної дії колюче-ріжучого предмета, клинок якого мав обушок і гостре лезо з однієї сторони і найбільшу ширину слідоутворюючої частини на рівні занурення від 20 мм. до 40 мм., при чому в деяких пошкодженнях клинок діяв з елементами різання.;
По зовнішній поверхні правого рукава, колото різане пошкодження, яке утворилося від дії колюче-ріжучого предмета, клинок якого мав обушок і гостре лезо з однієї сторони і найбільшу ширину слідоутворюючої частини на рівні занурення 20 мм.
На майці :
По передній поверхні справа, два колото-різаних пошкодження, які утворилися не менш як від двократної дії колюче-ріжучого предмета, клинок якого має обушок і гостре лезо з однієї сторони і найбільшу ширину слідоутворюючої частини на рівні занурення від 5 мм. до 10 мм.;
По передній поверхні зліва, два колото-різаних пошкодження, які утворилися не менш як від двох кратної дії колюче-ріжучого предмета, клинок якого мав обушок і гостре занурення від 20 мм. до 22 мм., при чому в деяких пошкодженнях клинок діяв з елементами різання.
….враховуючи механізм утворення колото-різаних пошкоджень на одязі гр. ОСОБА_9 та подібні конструктивні властивості наданих на експертизу двох ножів експерт допускає, що колото-різані пошкодження могли утворитися від дії одного з клинків ножів наданих на експертизу, або клинком з подібними конструктивними властивостями. У той же час, аналіз наведеного та показань потерпілої гр. ОСОБА_9 , яка заперечує спричинення їй тілесних ушкоджень обвинуваченою з використанням ножа, що знаходився у її будинку, з урахуванням стабільності показань гр. ОСОБА_9 , дозволяє дійти до висновку, що тілесні ушкодження було спричинено потерпілій іншим ножем з подібними властивостями. А показання обвинуваченої в цій частині свідчать про їх надуманість та повинні бути оцінені як спосіб захисту з метою зменшення ступеня тяжкості вчиненого. ( а. с. 246 250 т. 2 );
- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.12.2019р. за участю потерпілої гр. ОСОБА_9 з фототаблицями до нього та відеодиском, згідно якого потерпіла показала де саме знаходився пакет із випраним одягом, який вона хотіла віддати дочці, як вона нахилилися за пакетом та отримала перший удар ножем в спину в область правої лопатки, місце, де вона впала на підлогу після першого удару в спину, яким чином їй наносилися тілесні ушкодження ( а. с. 1 8 т. 3 );

- додатковим висновком судово-медичного експерта № 50 від 22.01.2020р., згідно якого показання потерпілої гр. ОСОБА_9 , дані нею 23.12.2019р. в ході проведення слідчого експерименту за її участю не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_9 ( а. с. 10 11 т. 3 );
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.11.2019р. за участю підозрюваної гр. ОСОБА_8 з фото таблицями до нього та відеодиском, згідно якого підсудна у будинку гр. ОСОБА_9 вказала, де у них з матір`ю виник конфлікт та де вона почала наносити матері тілесні ушкодження, де вона взяла ніж, яким нанесла тілесні ушкодження, яким чином наносила, раковину, де вона помила ніж після ударів ним матері, куди поклала ніж після миття, куди поставила чашку після того як дала матері води. ( а. с. 19 24 т. 3 );
- додатковим висновком судово-медичного експерта № 51 від 22.01.2020р., згідно якого показання підозрюваної гр. ОСОБА_8 , дані нею 19.11.2019р. у ході проведення слідчого експерименту за її участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи потерпілої гр. ОСОБА_9 ( а. с. 106 107 т. 3 );
- протоколом обшуку від 18.11.2019р. проведеного на підставі ст. 233 ч. 3 КПК України у домоволодінні по АДРЕСА_2 , належного потерпілій гр. ОСОБА_9 та де останній спричинено тілесні ушкодження, згідно якого у ході обшуку виявлено та вилучено :
У кухні, з шафи два ножі - один з рукояткою світло-коричневого кольору, інший - чорного кольору;
У кухні, на рукомийнику - чашку білого кольору;
У кухні, на ламінатній підлозі, біля вхідних дверей до ванної кімнати та вхідних дверей до кімнати - сліди бурого кольору;
На ручці вхідних дверей до кімнати, зі сторони кімнати, на верхній частині ручки - сліди бурого кольору, схожі на кров.
На дерев`яному порозі кімнати №1 ( столова ) виявлено сліди бурого кольору, схожі на кров;
На лінолеумі підлоги кімнати № 1 ( столова ) виявлено сліди бурого кольору;
У кімнаті № 1 ( столова ) на п ідлозі коврова доріжка з нашаруванням речовини бурого кольору;
У кімнаті ( житлова кімната ), на розкладеному дивані покривало рожевого та білого кольору, зі слідами речовини бурого кольору;
У кімнаті на дивані наволочку з подушки зі слідами речовини бурого кольору. ( а. с. 108 112 т. 3 );
- актом судово-психіатричної експертизи № 527 від 11.12.2019р. щодо підсдуної гр. ОСОБА_8 , згідно якого про себе і обставини інкримінованого діяння загалом розповідає досить послідовно і докладно, хоча зазначає, що не пам`ятає лише як наносила удари, при цьому чітко відтворює, де лежав ніж, його зовнішній вигляд. Якою рукою тримала, про що розмовляла з матір`ю, як їй допомагала встати та піти до дивана. На час експертизи не виявляє жодних ознак хронічного психічного захворювання чи недоумства. Вона достатньо орієнтована в усіх сферах, має послідовне логічне мислення, добру пам`ять, стійку увагу, розвинені аналітико-синтетичні функції головного мозку, критичні та прогностичні здібності. В період часу, що відноситься до інкримінованого діяння, в стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходилася. Події запам`ятовувала цілісно, послідовно про них розповідала під час досудового слідства, і на час даного обстеження. Дії були послідовними, цілеспрямованими, певним чином психологічно мотивними, відповідали особливостям особистості. Аналіз матеріалів кримінальної справи, даних експериментально-психологічного дослідження, даних бесіди з під експертною дає підставу вважати, що на момент скоєння інкриміновано їй діяння гр. ОСОБА_8 не перебувала у стані фізіологічного афекту, який би міг суттєво вплинути на її свідомість і поведінку. Це підтверджується особливостями аналізованої ситуації, що склалася, та поведінкою підекспертної. На момент вчинення інкримінованого їй діяння, дії гр. ОСОБА_8 були цілеспрямованими, не носили характеру автоматизованих, стереотипних. У досліджуваній ситуації у підекспертної була збережена здатність до виконання досить складної діяльності, багатоетапної поведінки. Поведінка піддослідної після вчинення інкримінованих нею дій також були відсутні ознаки емоційного, інтелектуального і фізичного виснаження. …. в період часу, що відноситься до інкримінованого їй протиправного діяння, будь яким психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждала, і не перебувала в стані тимчасового розладу психічної діяльності, і могла усвідомлювати свої дії та керуватися ними. … на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждає, і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. … під дію ч. 2, 3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає. Може предстати перед судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Виявляє достатній рівень функціонування когнітивних процесів, в особистісній сфері - комунікабельність, екстравертованість, активність у встановленні міжособистісних зв`язків. В поведінці проявляється експресивність, соціальна сміливість, схильність до ризику, прагнення до лідерства, завищений рівень самооцінки, недостатньо розвинений загальний рівень культури та ерудованості; ознак надмірної жорсткості та підвищеної агресивності не виявляє; характерні значні коливання настрою, можлива тривала перевага підвищеного або, навпаки, заниженого фону, залежність настрою від зовнішніх обставин; в періоди підйому швидко мислить, рухлива, ініціативна, в періоди зниження в`ялість, спад сил, те що давалося легко, потребує значних зусиль, на зауваження схильна реагувати бурхливо, дратівливо, можлива грубість. ( а. с. 125 133 т. 3 );
- оглянутими в засіданні відеодоказами : проведенням слідчого експерименту від 23.12.2019р. за участю потерплої гр. ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 ( а. с. 8 т. 3 ) та проведенням обшуку від 18.11.2019 року приміщення будинку АДРЕСА_2 , належної потерпілілй, в ході якого виявлено та вилучено ножі, чашку, змиви зі слідів бурого кольору з полу та ручки вхідних дверей, покривало, наволочку, шматки доріжок з плямами бурого кольору ( а. с. 159 т. 3 ), проведених із дотриманням вимог діючого законодавства та підсудною або захисником не висловлено заперечень щодо даних відеодоказів.
Перелічені докази судова колегія вважає належними докази у розумінні вимог діючого законодавства та покаладає в основу вироку, тому заявлені підсудною клопотання про визнання доказів у провадженні недопустимими, в т ч. проведених у провадженні судово-медичних експертиз ( а. с. 46, 50 т. 1 ) не підлягають задоволенню та заявлені безпідставно з метою уникнення відповідальності.

До зайнятої позиції підсудної в судовому засіданні, судова колегія ставиться критично та розцінює її як примітивно обраний нею спосіб захисту від пред`явленого обсягу обвинувачення, розуміючи невідворотність заслуженого нею покарання, яка всіляко максимально затягувала розгляд провадження, сподіваючись на досягнення своеї мети у даному провадженні.

Відповідно до ст. 370, 373 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим…… ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження….. на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відподно до ст. 94 цього Кодексу……..в якому наведені належні та достатні мотиви та підстави його ухвалення. Обвинувальний вирок не може грунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Судова колегія, всебічно дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що дії підсудної необхідно кваліфікувати за ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Мотиви вчинення кримінального правопорушення підсудною на підтвердження викладеної кваліфікації чітко підтверджені актом судово-психіатричної експертизи № 527 від 11.12.2019 року ( а. с. 125 133 т. 3 ), де згідно її пояснень вказала, що дорогою додому, ніж, яким наносила удари, викинула на смітник. Ніж повністю металевий.

Тому, надане суду письмово підсудною та заявлене усно клопотання про перекваліфікацію ( зміну обвинувачення ) її дій за ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України за насталими наслідками ( а. с. 133 т. 2 ) не має законного підгрунття, так як спричинення підсудною багато численних поранень потерпілій саме ножем в життєво важливі ділянки тіла з певними інтервалами між ударами та потім залишення її в такому стані з послідуючим замкненням дверей ключем, чтоб остання не змогла вийти та покаликати на домогу, викиненням ножа на смітник, яким наносила удари, доводить її умисел саме на спрямованість безпосереднього вбивства потерпілої. Тому, в даному випадку судова колегія не вправі кваліфікувати дії підсудної лише за насталими наслідками.

Що стосується бажання підсудної щодо застосування до неї положень ст. 69 КК України, то судова колегія не може вважати відповідно до норм діючого законодавства про наявність кількох обставин, що пом`якшують підсудній покарння та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого підсдуною кримінального правопорушення, тому дана норма не підлягає застосуванню.

Призначаючи покарання, судова колегія, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання, стан її здоров`я, соціально-психологічні риси, ставлення до вчиненого нею діяння. Яка, згідно долучених прокурором доказів за місцем проживання характеризується нестабільно, а саме на запит суду за клопотанням підсудної згідно характеристики Гожулівського навчально-виховного комплексу, то виключно позитивно. Згідно медичних документів підсудна здорова, на медичних обліках не перебуває, зі слів тяжких хвороб та скарг на стан здоров`я не має, під дію ст. 19 ч. 2, 3 та ст. 20 КК України не підпадає.

Обставинами пом`якшуючими покарання підсудної є те, що вона вперше притягається до кримінальної відповідальності, щире каяття а також висловлення вибачення потерпілій, оскільки суд має надію, що вони носять дійсно щирий характер з огляду на те, що вона є сама матір`ю та вчиненні нею насильницькі посягання на життя людини, яка дала їй життя, є глибоко аморальними та слугують досить негативним прикладом для її дітей.

Обставин обтяжуючих покарання підсудної судом не встановлено.

Аналізуючи зібрані докази по справі, враховуючи думку потерпілої у провадженні з приводу покарання підсудної, яка послалася на розсуд суду, попередження нею нових злочинів, необхідно призначити покарання в мінімальній межі санкції статті встановленої законом та у вигляді реального позбавлення волі, оскільки враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення та те, що потерпілою у проваджені є саме рідна матір підсудної, то її виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, оскільки вчинене свідчить про її підвищену суспільну небезпеку та необхідності певного часу підсудній для більш вірного аналізу і усвідомлення нею вчиненого.

Цивільний позов прокурора в інтересах Держави в особі Полтавської районної ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину підлягає задоволенню на підставі ст. 36, 127 - 129 КПК України та ст. 1166 ч. 1 ЦК України відповідно до наданих суду доказів.

Питання щодо речових доказів та судових витрат по провадженню підлягають вирішенню судом згідно ст. 100, 118, 124 КПК України на підставі наданих суду процесуальних докуметнів стороною обвинувачення, скасувавши арещ згідно ухвал суду щодо речових доказів.

Керуючись ст. 373 - 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання з врахуванням ст. 68 ч. 3 КК України у вигляді 7 ( семи ) років позбавлення волі.

Строк покарання засудженій відраховувати з моменту її затримання у даному провадженні - з 18.11.2019 року.

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази у провадженні, а саме :

- дві кофти з РБК, майка з елементами РБК; змиви речовини бурого кольору : з поверхні підлоги у кухні, з поверхні дверної ручки на двері між кухнею та столовою, з поверхні підлоги у столовій, з поверхні дерев`яного порогу між кухнею та столовою, фрагмент килимової доріжки з підлоги у столовій з нашаруванням речовини бурого кольору, покривало ( ковдра ) рожево-білого кольору з дивану у житловій кімнаті з нашаруванням речовини бурого кольору, наволочку з подушки на дивані у житловій кімнаті з нашаруванням речовини бурого кольору, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Полтавського РВП - знищити.

Кухонний ніж з рукояткою коричневого кольору, кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, фарфорову чашку білого кольору, належні потерпілій гр. ОСОБА_9 , що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Полтавського РВП - повернути потерпілій як законному володільцю, скасувавши арешт речових доказів накладений згідно ухвал слідчого-судді Октябрсьбкого райсуду м. Полтава від 19.11.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Держави в ососбі НД ЕКЦ у Полтавській області судові витрати за проведення експертиз у провадженні у загальній сумі 628,04 гривень.

Цивільний позов прокурора в інтересах Держави в особі Полтавської районної ради про стягнення витрат за стаціонарне лікування потерпілої гр. ОСОБА_9 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Держави в ососбі Полтавської районної ради витрати за стаціонарне лікування потерпілої гр. ОСОБА_9 у сумі 20 219,21 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, а у разі подавання апеляцій, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок надрукований в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1