КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/688/22
провадження № 1-кс/534/199/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000150 вiд 05.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим прокурором, в якому порушує питання про накладення арешту на майно.

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження прокурором вмотивована тим, що, 05.05.2022 року до чергової частини і поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що група осіб, на території м. Горішні Плавні Полтавської області, займаються збутом наркотичних засобів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою із невстановленими особами, у невстановлений слідством час, спосіб та місці, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», який зберігала при собі з метою подальшого його збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «метадону», ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сферi незаконного обігу наркотичних засобiв, діючи повторно, виконуючи вказівку невстановленої в ході досудового розслідування особи, 06.07.2022, близько 12 год. 45 хв., прибула до 4 під`їзду буд. АДРЕСА_1 , де у сміттєвому баку залишила згорток із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - «метадоном» у вигляді «закладки», з метою подальшого його збуту за грошову винагороду.
Так, 06.07.2022, близько 12 год. 45 хв., раніше залишений ОСОБА_6 згорток був незаконно реалізований за 260 гривень ОСОБА_5 , який за інформацією, отриманою від невстановленої в ході досудового розслідування особи, виявив його у вигляді «закладки» у сміттєвому баку поблизу 4 під`їзду буд. АДРЕСА_1 .
06.07.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та у відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України було проведено її особистий обшук, в ході якого було виявлено, оглянуто та вилучено: два паперових блокноти із нотатками, клейку стрічку чорного кольору; мобільний телефон марки «Doogee» моделі «X60L» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «ZTE» моделі «BLADE A51» IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 ; 5 полімерних зіп-пакетів із кристалічною речовиною білого кольору; 32 полімерних зiп-пакетiв iз кристалічною речовиною білого кольору.
Вказані речі було оглянуто та визнано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 вiд 05.05.2022 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Посилаючись на викладені обставини, прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідившиматеріали внесеного слідчим клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступних висновків.

Згідно із вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 132 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст.168 КПК України, вилучені в ході огляду речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ст.171 КПК України, може бути накладено арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи те, що майно, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.98,170,171 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні № 0000153 від 22.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити повністю.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майна, а саме: два паперових блокноти із нотатками; клейку стрічку чорного кольору; мобільний телефон марки «Doogee» моделі «X60L» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «ZTE» моделі «BLADE A51» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; 5 полімерних зіп-пакетів із кристалічною речовиною білого кольору; 32 полімерних зiп-пакетів із кристалічною речовиною білого кольору, які належать ОСОБА_6 з забороною їх володіння, користування та розпорядження, які зберігати у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2
Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1