Провадження № 1-кс/761/5925/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 від 09 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016, про накладення арешту на майно, вилучене 08 червня 2022 року під час проведення огляду місця події, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , виданого федерацією мотоспорту міста Києва та мотоцикл марки «Kawasaki», моделі «Ninja zx-6R», д.н.з. НОМЕР_2 , без vin-коду.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що 08 червня 2022 року за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 18, працівниками УПП у місті Києві ДПП був зупинений транспортний засіб, а саме мотоцикл марки «Kawasaki», моделі «Ninja zx-6R», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого видалений vin-код.

08 червня 2022 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , дізнавачем відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , виданого Федерацією мотоспорту міста Києва, з явними ознаками підробки, яке поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № SUD 1142928, та мотоцикл марки «Kawasaki», моделі «Ninja zx-6R», д.н.з. НОМЕР_2 , без vin-коду, який в подальшому поміщено на відповідальне зберігання до спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих.

Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що у органу дізнання є достатньо підстав вважати, що вилучені в ході огляду мотоцикл марки «Kawasaki», моделі «Ninja zx-6R», д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , виданого Федерацією мотоспорту міста Києва є предметом злочину.

Відтак, виходячи з вищевикладеного на даний час у органу дізнання виникла необхідність в накладенні арешту на вищезазначені речі.

Кримінальний проступок кваліфікований за ст. 290 КК України.

Прокурор надав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його з підстав, які у ньому наведені.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, однак відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття такої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням дізнавача, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

09 червня 2022 року дізнавачем Шевченківського УП ГУНП у місті Києві винесено постанову про визнання речовим доказом мотоцикла марки «Kawasaki», моделі «Ninja zx-6R», д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , виданого Федерацією мотоспорту міста Києва.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08 червня 2022 року під час проведення огляду місця події майно, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , виданого Федерацією мотоспорту міста Києва та мотоцикл марки «Kawasaki», моделі «Ninja zx-6R», д.н.з. НОМЕР_2 , без vin-коду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1