Справа № 591/1701/22
Провадження № 1-кс/591/875/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, про закриття кримінального провадження № 0000211 від 25.06.2020р.,

Встановив:

До слідчого судді звернувся заявник ОСОБА_3 , який просить скасувати постанову слідчого четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, про закриття кримінального провадження № 0000211 від 25.06.2020р. як незаконну та необґрунтовану. Мотивами скасування скаржник зазначає, що під час досудового розслідування вказаної справи слідчим не були враховані усі наявні та встановлені факти справи, не з`ясовані та незважені в повному обсязі докази та не встановлені причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідками. Не надана правова оцінка доказами та доводам наведеним ним у заяві про злочин , які ним ОСОБА_3 наданих органу досудового розслідування, в не було здійснено належне збирання доказів шляхом проведення слідчих дій зокрема ОСОБА_3 не був опитаний в якості потерпілого, слідчим не була надана правова кваліфікація протиправних , на його думку, дій працівників поліції. Крім того, скаржник вважає, що слідчий приймаючи процесуальне рішення, обґрунтував його лише на припущеннях. Слідчий обмежився лише надання оцінки тим доказам, які були надані зацікавленими особами у кримінальному провадженні, а тому слідчий в провадженні якого перебувало дане кримінальне провадження прийнято процесуальне рішення, що на думку скаржника являється однобічністю дослідження доказів, передчасністю прийняття оскаржуваного рішення.

В судовому засіданні скаржник підтримав свої вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Слідчий до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду скарги не надавав.

Суд заслухавши заявника скарги, досидивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного .

Встановлено, що в провадженні четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, про закриття кримінального провадження № 0000211 від 25.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 365 КК України .

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою.

Також встановлено, що у провадженні четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, про закриття кримінального провадження № 0000211 від 25.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. Постановою слідчого прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0002907 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий, під час досудового розслідування прийшов до висновку про відсутність складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження поклавши в основу цього процесуального рішення лише доводи та докази зацікавлених у цій справі осіб .

При цьому, жодним чином, виходячи зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим не були враховані усі наявні та встановлені факти справи, не з`ясовані та незважені в повному обсязі докази та не встановлені причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідками. Не надана правова оцінка доказами та доводам, в тому числі, які об`єктивно свідчать про наявність вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. ст. 365 КК України.

Разом з тим, під час досудового розслідування не було встановлено і допитано самого потерпілого , а також свідків по обставинам, викладеним у заяві про вчинення кримінального правопорушення, а також, не встановлено та не допитано інших осіб, якім могло бути відомо про обставини, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, під час досудового розслідування не проведено інших слідчий та процесуальних дій, направлених на збирання доказів, які б підтвердили чи спростували доводи заявника.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства та даних вказаних у постанові, оскільки матеріали кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, про закриття кримінального провадження № 0000211 від 25.06.2020р. для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, поновивши строк звернення до суду.

Скасувати постанову від 27.08.2021 р. про закриття кримінального провадження № 000211 від 03.08.2021 р за ознаками складу злочину , передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер