Справа № 298/1455/22
Номер провадження 1-кс/298/324/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000148 від 17 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 жовтня 2022 о 19:00 до чергової частини ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до гр. ОСОБА_5 який 13.10.2022 року о 16:00 год., керуючи автомобілем марки Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 в смт. В.Березний, вул Штефаника 124 не надав перевагу в русі заявнику який рухався по головній дорозі на мотоциклі марки Дукаті д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулось ДТП.

17 жовтня 2022 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 17 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування.

18.10.2022 року проведено огляд, в ході якого було вилучено автомобіль марки «Skoda» модель «Oktavia» сірого кольору із державним номерним знаком « НОМЕР_3 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

18.10.2022 року постановою слідчого автомобіль марки «Skoda» модель «Oktavia» сірого кольору із державним номерним знаком « НОМЕР_3 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000148. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , поміщено для зберігання у кімнату речових доказів відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, транспортний засіб марки «Skoda» модель «Oktavia» сірого кольору із державним номерним знаком « НОМЕР_3 » поміщено на спец майданчик відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Крім цього 18.10.2022 року проведено огляд, в ході якого було вилучено мотоцикл марки «DUKATI», моделі «МONSTER» сірого кольору із державним номерним знаком « НОМЕР_6 », номером рами НОМЕР_7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 .

18.10.2022 року постановою слідчого, мотоцикл марки «DUKATI», моделі «МONSTER» сірого кольору із державним номерним знаком « НОМЕР_6 », номером рами НОМЕР_7 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000148. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , поміщено для зберігання у кімнату речових доказів відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, мотоцикл марки «DUKATI», моделі «МONSTER» сірого кольору із державним номерним знаком « НОМЕР_6 », номером рами НОМЕР_7 , поміщено на спец майданчик відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що вказані дії виконанні із метою виявлення та фіксації відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а тому необхідно накласти арешт з метою їх збереження, та проведення експертиз та слідчих дій, оскільки вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке зареєстроване в ЄРДР № 0000148 від 17.10.2022 року, за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив таке задовольнити з підстав наведених в ньому.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що в протоколі огляду автомобіля Октавія від 18.10.2022 року відсутній підпис ОСОБА_5 , а тому такий не слід приймати як належний доказ. Просив залишити даний автомобіль та реєстраційне свідоцтво на нього володільцю ОСОБА_5 на відповідальному зберіганні, в решті клопотання залишив на розсуд суду.

Володілець майна ОСОБА_5 ,в судовому засіданні погодився із думкою свого адвоката.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового процесу вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, 17 жовтня 2022 о 19:00 до чергової частини ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до гр. ОСОБА_5 який 13.10.2022 року о 16:00 год., керуючи автомобілем марки Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 в смт. В.Березний, вул Штефаника 124 не надав перевагу в русі заявнику який рухався по головній дорозі на мотоциклі марки Дукаті д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулось ДТП.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 18 жовтня 2022року, було оглянуто та вилучено автомобіль марки «Skoda» модель «Oktavia» сірого кольору із державним номерним знаком « НОМЕР_3 », власником якого є ОСОБА_7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , яке упаковано у паперовий конверт.

Відсутність підпису ОСОБА_5 на даному протоколі, який був присутній при проведенні огляду не свідчить про його недопустимість.

Постановою слідчого СВ відділення полії № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 18 жовтня 2022 року визнано речовими доказом по даному кримінальному провадження № 0000148, автомобіль марки «Skoda» модель «Oktavia» сірого кольору із державним номерним знаком « НОМЕР_3 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 18 жовтня 2022року, було оглянуто та вилучено мотоцикл марки «DUKATI», моделі «МONSTER» сірого кольору із державним номерним знаком « НОМЕР_6 », з номером рами НОМЕР_7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , яке упаковано у паперовий конверт.

Постановою слідчого СВ відділення полії № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 18 жовтня 2022 року визнано речовими доказом по даному кримінальному провадження № 0000148, мотоцикл марки «DUKATI», моделі «МONSTER» сірого кольору із державним номерним знаком « НОМЕР_6 », та номером рами НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 17 жовтня 2022 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000148 від 17 жовтня 2022 року.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучені під час огляду місця події вищевказані речі, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000148 від 17 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядженняна вилучене в ході огляду від 18 жовтня 2022 року майно, а саме:

- автомобіль марки «Skoda» модель «Oktavia» сірого кольору із державним номерним знаком « НОМЕР_3 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , мотоцикл марки «DUKATI», моделі «МONSTER» сірого кольору із державним номерним знаком « НОМЕР_6 », з номером рами НОМЕР_7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 ,

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 23 жовтня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1