справа № 361/4225/22
провадження № 1-кс/361/897/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001403 від 03 вересня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 ст. 310 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:
До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001403 від 03 вересня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 ст. 310 КК України, про надання дозволу на проведення огляду.

Клопотання обґрунтоване тим, що 02.09.2022 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 15-ть гілок рослинного походження.

Так, 04.08.2022 року під час огляду території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області на території домоволодіння було виявлено 15-ть рослин зеленого кольору, схожих на рослини роду коноплі, які кореневищем знаходяться в грунті.

15-ть рослин зеленого кольору, схожих на рослини роду коноплі було поміщено до чотирьох мішків, а саме: до мішку № 1 поміщено 1 кущ, до мішку № 2 поміщено 1 кущ, до мішку № 3 поміщено 3 кущі, до мішку № 4 поміщено 10 кущів та опечатано, із підписами усіх учасників слідчої дії.

02.09.2022 року 15-ть рослин зеленого кольору, схожих на рослини роду коноплі, які було поміщено до чотирьох мішків, а саме до мішку № 1 поміщено 1 кущ, до мішку № 2 поміщено 1 кущ, до мішку № 3 поміщено 3 кущі, до мішку № 4 поміщено 10 кущів визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ініціатор клопотання вказує, що проведення огляду слідчим, дізнавачем, прокурором до постановлення ухвали слідчим суддею обумовлено невідкладністю випадку, повязаного із врятуванням майна, яке було предметом вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ у суді.

Крім того, на переконання органу досудового розслідування, іншої можливості отримати зазначені речі, за наведених обставин, не було та існував великий ризик їх знищення, особами, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення огляду.

Дослідивши клопотання й долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частини 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно із частиною 3 статтею 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 232 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Поняття іншого володіння особи визначене у частині 2 статті 233 КПК України, де вказано, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно частини 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі Бакланов проти росії /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі Фрізен проти росії /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним. Окрім того, у справі Ізмайлов проти росії (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

Крім того, згідно з частиною 5 статті 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З огляду на досліджені матеріали клопотання, вважаю, що підстави для проведення огляду є достатніми та обґрунтованими, подія, зафіксована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001403 від 03 вересня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 ст.310 КК України, виявлені та зафіксовані під час огляду об`єкти, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234 237, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на території якого було виявлено та вилучено 15-ть рослин зеленого кольору, схожих на рослини роду коноплі, які було поміщено до чотирьох мішків, а саме до мішку № 1 поміщено 1 кущ, до мішку № 2 поміщено 1 кущ, до мішку № 3 поміщено 3 кущі, до мішку № 4 поміщено 10 кущів та опечатано, із підписами усіх учасників слідчої дії та які в подальшому матимуть значення, як речові докази у кримінальному провадженні.

Дві копії ухвали видати слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1