Справа № 367/5770/19
Номер провадження 1-кп/373/114/22
УХВАЛА
22 квітня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному проваджені № 0000812 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

20.04.2022 прокурором подано суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, яке обґрунтовано тим, що 07.04.2022 прокурору відмовлено у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та змінено його на заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Станом на 18.04.2022 зазначена застава не внесена.

18.04.2022 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора, про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою щодо обвинуваченого. Обвинувачений не з`явився у судове засідання 19.04.2022 для розгляду цього клопотання. За місцем проживання він відсутній, а також за наявною інформацією там більше 2 років ніхто не проживає та сім`я обвинуваченого його продала.

Прокурор підтримав клопотання.

Захисник зазначив, що ОСОБА_5 сам надав номер телефону для зв`язку з ним, але раптово перестав виходити на зв`язок. Має бути перевірена інформація щодо його місцезнаходження: можливо він у лікарні, або пішов боронити країну. В цілому клопотання підтримує.

ОСОБА_5 обвинувачується в умисному, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесенні 26.04.2019 близько 18:30 по АДРЕСА_2 ОСОБА_6 двох ударів ножем в область тулуба з метою заподіяння останньому смерті, чим заподіяв йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі обвинуваченого.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

З документів, наданих суду вбачається, що наявні обґрунтовані підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованих йому дій. Зокрема, до суду спрямовано обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні, розгляд якого триває з липня 2019 року. З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що проведено низку слідчих дій, у тому числі слідчий експеримент та впізнання особи за фотознімками.

Обставини наявності ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, на які послався прокурор у заявленому клопотанні підтверджуються доданими до нього доказами, а також вбачається з ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 10.02.2022, якою було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого. Крім того, обвинувачений після звільнення з СІЗО у зв`язку зі зміною запобіжного заходу не вніс заставу на визначені судом рахунки, не з`явився у судове засідання, за місцем проживання не мешкає та телефон, за яким він зобов`язувався отримувати повідомлення та судові виклики, вимкнено.

Ризики переховування від суду та продовження злочинної діяльності мають місце зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому за дії, час яких обвинуваченням визначено 26.04.2019, у сукупності із тим, що обвинувачений притягався до кримінальної відповідальності 26.12.2011 із призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та 3 місяці, що може свідчити про наявність непогашеної судимості, а також у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан, який на даний час діє.

Ризик впливу на потерпілого, свідків, не доведено, зважаючи на те, що не надано суду будь-яких доказів з цього приводу та обґрунтування, щодо можливого такого впливу з боку обвинуваченого з огляду на відкриття стороною обвинувачення стороні захисту матеріалів кримінального провадження та відсутність інформації щодо застосування заходів безпеки до цих учасників кримінального провадження.

Отже, судом встановлено, що обвинувачений на даний час переховується від суду, оскільки уникнув явку у судове засідання, за місцем проживання відсутній та вимкнув свій мобільний телефон.

Керуючись ст. ст. 189 191, 335 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для розгляду клопотання про зміну (застосування) запобіжного заходу.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити до розшуку обвинуваченого судове провадження.

Організацію виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 або іншого прокурора, який виконуватиме його обов`язки.

Строк дії ухвали: до приводу обвинуваченого до суду або його явки, але не більше шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контактні дані прокурора: ОСОБА_3 , м. Переяслав Київської області, вул. Б.Хмельницького, 65, р.т. НОМЕР_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1