Справа № 761/3300/22
Провадження № 1-кс/761/2175/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000009 від 30.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Офісом Генерального прокурора забезпечується нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000009 від 30.08.2021 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється другим відділом детективів захисту економіки у фіскальній сфері Бюро економічної безпеки України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що протягом 2007-2019 років службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за попередньою змовою з службовими особами ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та іншими невстановленими особами створено злочинну схему з незаконного виведення нерухомого майна із застави (іпотеки) банку, в тому числі 25 квартир за адресою АДРЕСА_2 , та подальшої їх реалізації без сплати відповідних податків, внаслідок чого державний банк втратив понад 50 млн. грн., а до державного бюджету України фактично не надійшло податків в сумі понад 9 млн. грн., що є особливо великим розміром.

Відповідно до договору про передачу активів і зобов`язань до ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перейшло право вимоги до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що виникло з кредитних договорів № 24/2005 від 31 травня 2005 року, № 65/04 від 16 липня 2004 року, № 45/07 від 14 червня 2007 року, № 25/04 від 29 вересня 2004 року, укладених останнім з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та права вимоги за договорами, що їх забезпечують, в тому числі на 25 квартир за адресою АДРЕСА_2 .

20.02.2019 між ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в особі заступника директора Київської обласної дирекції АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 ) та ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_13 » було укладено договір факторингу про відступлення права грошової вимоги, яке виникло на підставі договорів, укладених між ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » і ПАТ АК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Одночасно між сторонами укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, в тому числі і за договором іпотеки від 28 грудня 2007 року № 2675, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований за №873.

20 лютого 2019 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 прийняв рішення та вніс записи про зміну іпотеки та зміну реєстрації обтяження квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору відступлення права вимоги за договором іпотеки № 873 від 20 лютого 2019 року, тобто було змінено сторону у вже існуючому записі про обтяження, яке внесла приватний нотаріус ОСОБА_6

19 квітня 2019 року державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ОСОБА_7 було накладено обтяження - заборону на нерухоме майно - квартиру, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46561117.

30 квітня 2019 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_13 » відступив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » право грошової вимоги до АК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », також укладено договір про відступлення прав вимог за договором іпотеки ( в тому числі і за договором іпотеки від 28 грудня 2007 року № 2675), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований за № 2098.

3 квітня 2019 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 внесено записи про зміну іпотеки та зміну реєстрації обтяження квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору факторингу № 30/04 від 30 квітня 2019 року, договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки № 2098 від 30 квітня 2019 року, договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 2097 від 30 квітня 2019 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Відповідно до опису змін іпотеки щодо суб`єктів: додано дані про іпотекодержателя ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », видалено відомості про іпотекодержателя ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

1 липня 2019 року Північним апеляційним господарським судом було скасовано ухвалу про роз`яснення від 14 листопада 2017 року у справі №910/1050/14, на підставі якої нотаріус ОСОБА_6 внесла первісний запис про обтяження квартири за адресою: АДРЕСА_2 , іпотекою.

2 липня 2019 року державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ОСОБА_9 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 47587445 від 2 липня 2019 року про зміну права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 - власником зареєстровано відповідача у справі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Таким чином, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) в період 2015-2021 років провели підозрілі фінансові операції, які полягали у незаконному виведенні нерухомого майна із застави (іпотеки) банку, в тому числі 25 квартир за адресою АДРЕСА_2 , та подальшої їх реалізації без сплати відповідних податків, внаслідок чого державний банк втратив понад 50 млн. грн.

В ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), знаходяться документи (виписки про рух грошових коштів) та відомості, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Так, встановлено, що в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) використовувались наступні банківські рахунки:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) - № НОМЕР_10 (російський рубль, долар США, євро, українська гривня).

Єдиним можливим способом встановити дійсне походження коштів є дослідження руху безготівкових коштів по розрахунковим та картковим рахункам суб`єктів господарювання, які відкриті в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

У зв`язку із вищевикладеним, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у банківських документах вказанихсуб`єктів господарювання, з можливістю їх подальшого вилучення за період з 20.02.2015 року по момент виконання ухвали.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Детектив ОСОБА_10 подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що ІНФОРМАЦІЯ_15 забезпечується нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000009 від 30.08.2021 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється другим ІНФОРМАЦІЯ_16 .

14.01.2022 року прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи документів у даному кримінальному провадженні.
Однак, прокурором не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, до яких прокурор просить дозвіл на тимчасовий доступ, так як з постанови про призначення експертизи від 14.01.2022 року не вбачається, що саме ці документи необхідні для проведення експертизи.
Разом з тим, прокурором не доведено необхідності вилучення копій вказаних у клопотанні документів за період з 17.03.2017 року по 16.02.2022 року, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що 16.03.2017 року розрахунковий рахунок № НОМЕР_10 закрито, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів за період з 20.02.2015 року по 16.03.2017 року буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до кредитних договорів, іпотечних договорів, додатків до договорів (угод), листів, позови, заперечення, рішень судів, розписки, квитанцій, платежів, чеків, довідок, інформації про поштові відправлення, повідомлень про вручення поштових відправлень, реєстри поштових відправлень, реєстри, документів що стосуються виконання умов договорів, довідки про заборгованість, розрахунки про наявність заборгованості та інших документів що містяться у справах; заяв на видачу чекових книжок, грошових чеків, корінців грошових чеків на отримання готівки по зазначеним рахункам; протоколів системи «Банк-клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта, як на паперових так і електронних носіях; документи щодо придбання/продажу банківських металів та їх розрахунки, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні прокурора, слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурорам відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , детективам Бюро економічної безпеки України ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , іншим детективам слідчої групи, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) адреса: АДРЕСА_1 , за період з 20.02.2015 року по 16.03.2017 року, стосовно наступних товариств та їх розрахункових рахунків, а саме:

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) № НОМЕР_10 (російський рубль, долар США, євро, українська гривня).

-копій документів, які відображують надходження та списання грошових коштів по вищевказаних рахункам, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини (у разі зняття готівкових коштів, із зазначенням місця, дати, часу здійснення операцій), призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, осіб, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, РНОКПП, МФО й номерів рахунків контрагентів з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях в форматі Microsoft EXCEL.
-документів, що містяться в обліково-реєстраційних справах зазначених клієнтів, в тому числі, заяв на відкриття/закриття рахунків, договорів, договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнтів, наказів, доручень, довіреностей, анкет.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_22