В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне

кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, раніше судимого,

- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в порушення ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часу, в невстановлений спосіб, незаконно придбав наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено відповідно до списку 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, який в подальшому незаконно зберігав при собі без мети збуту, у лівій кишені куртки, до моменту проведення огляду місця події 02.04.2021, в ході проведення якого, приблизно о 10 год. 45 хв., поряд з житловим будинком по АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 працівниками поліції виявлено та вилучено фрагмент блістера із вмістом таблеток білого кольору в кількості 4 (чотири) шт., які відповідно до висновку експерта містять наркотичний засіб - метадон, масою 0,0889 г., обіг якого обмежено відповідно до списку 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Так, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Окрім цього, ОСОБА_4 порушуючи порядок, встановлений постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471-XII від 17.06.1992, Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 (у поточних редакціях зі змінами), маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, на початку серпня 2021 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, перебуваючи у м. Рівне, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, ніж, який згідно висновку експерта є холодною зброєю колото-ріжучої дії, виготовленою саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення, та незаконно переносив його у своєму рюкзаку до моменту його виявлення 13 серпня 2021 року, приблизно о 15 год. 00 хв., за адресою: м. Рівне, вул. Орлова, 46, працівниками управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції під час проведеної відповідно до вимог ст.34 Закону України «Про Національної поліції» поверхневої перевірки шляхом візуального огляду його речей.
Так, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

11 квітня 2022 року між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 безперечно визнав себе винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання:

-за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 рік;

-за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 сторони враховують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до кримінальних проступків та злочинів. Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, рецидив злочинів. Злочинними діями обвинуваченого шкоди заподіяно не було.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5, ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема вимогам ст.ст.75,76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Судові витрати на залучення експерта стягнути в дохід держави.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 11 квітня 2022 року між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України та призначити узгоджене покарання:

-за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 рік;

-за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаці.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази, а саме: - фрагменти блістерів, таблетки білого кольору в кількості 4 шт., що містять наркотичний засіб мета дон, та таблетки білого кольору в кількості 6 шт., що містять наркотичний засіб бупренорфін, що поміщено до пакету «Експертної служби Україна МВС» № 2721549, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знищити.

Предмет зовні схожий на ніж, який є холодною зброєю колото-ріжучої дії, який знаходиться в спец. пакеті МВС України Експертна служба № 0300787, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3432 грн. (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 40 коп. витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1