Провадження №1-кс/127/7864/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення процесуального строку та накладення арешту на майно, яке було вилучене 31.08.2022 під час огляду місця події , а саме на: мотоцикл «Lifan» д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль «Сіат Ліон» д.н.з. НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 01.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 01.09.2022 слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху на підставі повідомлення ГУНП у Вінницькій області на гарячу лінію (вх. № 7183-22/х від 01.09.2022).

В подальшому, 01.09.2022 слідчим підготовлено клопотання в рамках вищевказаного кримінального провадження про надання дозволу на накладення арешту на майно, яке було вилучене 31.08.2022 під час огляду місця події , а саме на: мотоцикл «Lifan» д.н.з. НОМЕР_1 та на автомобіль «Сіат Ліон» д.н.з. НОМЕР_2 . Вказане клопотання 01.09.2022 було погоджено прокурором.

Однак, матеріали перевірки ЄО № 1349, 1350 від 31.082022 по факту дорожньо-транспортної пригоди надійшли на адресу ТУ ДБР у м. Хмельницькому лише 05.09.2022 ( серед матеріалів був протокол огляду місця події та інші документи).

Досудовим розслідуванням встановлено, що водій мотоцикла «Ліфан» д.н.з. НОМЕР_1 не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з автомобілем «Сіат Ліон», який стояв на узбіччі по вул. Чорновола, навпроти будинку 81а, в смт. Теплик, Гайсинського району, Вінницької області. В результаті зіткнення пасажир мотоцикла отримав тілесні ушкодження.

31.08.2022 під час огляду вилучено мотоцикл «Lifan» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Сіат Ліон» д.н.з. НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, слідчий просить поновити процесуальний строк та накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання дізнавача, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони ухвалою слідчого судді.

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку, мотивуючи пропуск процесуального строку наступним.

Так, 01.09.2022 слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху на підставі повідомлення ГУНП у Вінницькій області на гарячу лінію (вх. № 7183-22/х від 01.09.2022).

В подальшому, 01.09.2022 слідчим підготовлено клопотання в рамках вищевказаного кримінального провадження про надання дозволу на накладення арешту на майно, яке було вилучене 31.08.2022 під час огляду місця події , а саме на: мотоцикл «Lifan» д.н.з. НОМЕР_1 та на автомобіль «Сіат Ліон» д.н.з. НОМЕР_2 . Вказане клопотання 01.09.2022 було погоджено прокурором.

Однак, матеріали перевірки ЄО № 1349, 1350 від 31.082022 по факту дорожньо-транспортної пригоди надійшли на адресу ТУ ДБР у м. Хмельницькому лише 05.09.2022 ( серед матеріалів був протокол огляду місця події та інші документи).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що причини пропущення строку звернення до суду є поважними, тому підлягають поновленню.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, яке було вилучене 31.08.2022 під час огляду місця події , а саме на: мотоцикл «Lifan» д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль «Сіат Ліон» д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Поновити слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 строк звернення до суду із клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 31.08.2022 під час огляду місця події , а саме на: мотоцикл «Lifan» д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль «Сіат Ліон» д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя