Справа № 274/1184/22 Провадження № 1-кс/0274/443/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.04.22 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000114 від 24.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, у якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.02.2022 р. арешт на автомобіль., посилаючись на те, що у кримінальному провадженні жодній особі підозри або обвинувачення не висунуто, цивільного позову не заявлено, вилучений автомобіль конфіскації не підлягає, необхідні судові експертизи проведені, автомобіль протягом тривалого часу перебуває на території майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів, де немає належних умов збергіання, і тому псується.
Слідчий СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 (далі Слідчий) своєї позиції щодо клопотання не повідомив.
Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.02.2022 р. було задоволено клопотання Слідчого та накладено арешт, із забороною користування та розпорядження, на автомобіль марки "MAZDA 323", д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , та який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала обґрунтована тим, що автомобіль марки "MAZDA 323", д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, який потребує збереження з метою проведення щодо нього ряду експертиз.
Неповідомлення Слідчим позиції щодо клопотання слідчий суддя розцінює як таке, що вказує відсутність подальшої потреби у застосуванні арешту автомобіля марки "MAZDA 323", д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту автомобіля марки "MAZDA 323", д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає задоволенню, оскільки у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Керуючись статями 174, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
2. Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.02.2022 р. арешт, із забороною користування та розпорядження, на автомобіль марки "MAZDA 323", д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , та який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1