Справа № 361/4376/22
Провадження № 1-кс/361/921/22
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001918 від 10 вересня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
12 вересня 2022 року слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001918 від 10 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Із клопотання вбачається, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001918 від 10 вересня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В ході слідства встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки, вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 з метою спільного виготовлення та подальшого продажу наркотичних засобів і психотропних речовин шляхом їх збуту та в подальшому отриманні за збут грошової винагороди.
Так, впродовж вересня 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , діючи на виконання спільного умислу з ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснювали незаконне виготовлення, а саме: вчиняли дії (включаючи рафінування, підвищення в препараті концентрації наркотичних засобів і психотропних речовин чи їх переробку), здійснені всупереч встановленого законом порядку, у результаті яких на основі наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин одержувались готові до використання та (або) вживання форми наркотичних засобів, психотропних речовин, та здійснювали подальше зберігання психотропних речовин з метою подальшого збуту.
10 вересня 2022 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001918, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

10 вересня 2022 року о 12 годині 50 хвилині ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

10 вересня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтовується наступними доказами: протоколом обшуку житла від 10.09.2022 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про те, що 10 вересня 2022 року, близько 11 години, вони були присутні в якості понятих при проведенні невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де під час обшуку було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, зовні схожу на наркотичну, а також було виявлено та вилучено нарколабораторію із приладдям та речовинами; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.09.2022; протоколами затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_7 та ОСОБА_4 від 10.09.2022; речовими доказами у кримінальному провадженні, вилученими під час проведення обшуку житла від 10.09.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

За доводами слідчого, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, при цьому санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а відтак під острахом засудження до реальної міри покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний протягом тривалого часу перебував у злочинній змові разом із підозрюваним ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що є тимчасово непідконтрольною територією України, а відтак з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих ОСОБА_4 кримінального правопорушення може направитись на територію тимчасово непідконтрольної території України. Також підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів і іншого підозрюваного у цьому ж провадженні з метою зміни ними показань, а також вчинити інше кримінальне правопорушення або ж продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів і утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації у м. Києві.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного, заперечував проти задоволення клопотання щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати його підзахисному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його реєстрації у м. Києві.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 слідчому судді показала, що є рідною сестрою підозрюваного, не заперечувала, щоб її брат ОСОБА_4 перебував під запобіжним заходом у вигляді цілодобового домашнього арешту за місем її проживання у м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому зазначила, що дана квартира належить їй та ОСОБА_4 на праві спільної власності в рівних частках, вона зможе забезпечувати підозрюваного матеріально під час дії запобіжного заходу.
Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного та його захисника, а також свідка ОСОБА_11 , заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, дійшов до наступних висновків.

З урахуванням відсутності у слідчого судді права на даному етапі досудового розслідування вирішувати питання, які належать до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті, в тому числі оцінювати докази з точки зору їх достатності й допустимості для підтвердження чи спростування винуватості особи у вчиненні злочину та кваліфікації її дій, обов`язку судді на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити вірогідність та достатність причетності певної особи до вчинення злочину для застосування щодо неї обмежувального заходу, надані стороною обвинувачення фактичні дані, що містяться в долучених до клопотання матеріалах, є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 злочину, з чим закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який стосується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації в м. Києві, родину, однак, враховуючи підозру у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з метою уникнення засудження може змінити місце проживання, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів ,що мають істотне значення для становлення обставин вчинення злочину, незаконно впливати на свідків, експертів й іншого підозрюваного у даному провадженні. Також ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, не працює, отже джерелом його доходу, найімовірніше, є кошти від збуту таких. Наведені обставини в сукупності повною мірою доводять існування стосовно підозрюваного ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать запобігання наявним ризикам і дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, тому викладене в сукупності з потребами досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 08.11.2022 включно.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним, визначити підозрюваному розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 130 000 гривень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08 листопада 2022 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 130 000 гривень.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області:
- код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, р/р: UA0018661, банк отримувача (ГУДКСУ): ДКСУ, м. Київ, код банку (МФО): 820172 Отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації в Київській області.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокурора;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд, орган досудового розслідування, прокурора про зміну місця свого проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків судового слідства. Після закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово орган досудового розслідування, процесуального прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та суддю Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 .
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпеченням належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали проголошено о 09 год. 40 хв. 13 вересня 2022 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1