Справа № 202/3040/22
Провадження № 1-в/202/300/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000125 -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2022 року до Індустріального районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2022 року (справа 202/1200/22, провадження №1-кс/202/7073/2022) та ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2022 року (справа 202/1200/22, провадження №1-кс/202/7072/2022) в рамках кримінального провадження №0000125, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що 28 червня 2022 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська постановлено обвинувальний вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік. Проте під час ухвалення вироку питання про скасування арешту не вирішувалося.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву у якій просив залишити подане клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною 6 ст.9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 просив залишити без розгляду подане ним клопотання про скасування арешту майна, суд, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000125 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1