КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1476/2022 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 160 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:
адвоката ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року,-
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою повернуто заявнику клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003679 від 01.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року, постановити нову ухвалу, якою призначити у справі новий судовий розгляд.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. За правилом ч. 4 ст. 46 КПК України, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених ст. 50 КПК України, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду. Таким чином, захисник має повне право звертатись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу. Крім того, надісланий примірник ухвали слідчого судді не прошитий, не пронумерований, відсутня печатка суду, а також ухвала роздрукована на чорнових записах.
Заслухавши доповідь судді, думку адвоката, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003679 від 01.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

18.01.2022 року адвокат ОСОБА_7 , діючи в інтересах ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл» (), що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11-а щодо абонента ОСОБА_8 телефонного номеру НОМЕР_1 мобільного оператора ТОВ «Лайфселл».

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року вказане клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про тимчасовий доступ до речей і документів, було повернуто заявнику.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотивита підстави його ухвалення.
Разом з тим, як вбачається з наданих матеріалів судового провадження наведена норма закону слідчим суддею не дотримана, а оскаржуване рішення суду першої інстанції постановлено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, в тому числі і якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Крім того, як передбачено ст. 108 КПК України, журнал судового засідання ведеться у всіх випадках судового провадження, яке здійснюється судом або слідчим суддею, зокрема, при розгляді слідчим суддею клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом (ст. 151 КПК), про відсторонення від посади (ст. 156 КПК), про арешт майна (ст. 172 КПК) та ін.

Однак, у наданих матеріалах провадження журнал судового засідання відсутній, що є, на думку колегії суддів, порушенням вимог ст. 108 КПК України, а відтак має місце не дотримання судом першої інстанції під час розгляду вказаного вище клопотання про арешт майна вимог ст. 412 КПК України.

Враховуючи наведене, на думку апеляційного суду апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді від 19.01.2022 року - скасуванню, з постановленням нової ухвали про повернення матеріалів провадження до суду першої інстанції для нового судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-164, 309, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року, якою клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003679 від 01.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернуто заявнику, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали судового провадження №753/24661/21 направити до суду першої інстанції на новий розгляд іншим слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4