Справа № 215/2307/22
УХВАЛА

20 липня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000025 від 10.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , посилаючись на те, що необхідно провести судовий розгляд справи, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку злочину, суворо міру покарання, відсутність міцних соціальних звязків, відсутність місця роботи, наявність судимостей і нерозглянутих кримінальних проваджень за аналогічні злочини, через продовження існування ризиків вчинення нового злочину та ухилення від суду .

Обвинувачена в судовому засіданні заперечувала щодо клопотання і просила обрати більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків

Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Положеннями ст.178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та продовження його дії, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а не тільки ті, на які посилаються прокурор та обвинувачений.
На думку суду, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та є актуальними.
Так, ОСОБА_4 на даний час як і раніше обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, міцних соціальних зв`язків не має, раніше судима за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, тому з метою уникнення можливої суворої відповідальності вона може переховуватися від суду.
При цьому, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, постійного джерела доходу не має, щодо неї на розгляді суду перебуває інше кримінальне провадження, тому з урахуванням вищевказаних обставин в своїй сукупності суд вважає, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою відшукання коштів для прожиття.
Отже суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Враховуючи наведені вище обставини, інтереси правосуддя та зважаючи на значний суспільний інтерес до такої категорії справ, який з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою ще на 60 днів .
Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 17 вересня 2022 року включно з можливістю внесення застави та виконання покладених на обвинуваченої обов`язків згідно ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 24.05.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення .
Суддя: