Справа № 148/1205/22
Провадження № 1-кп/148/162/22
В И Р О К
Іменем України

25 серпня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Тульчин кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 01.06.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Савинці, Тростянецького району, Вінницької області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої головою Брацлавського сільського споживчого товариства, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що вона перебуваючи з 16.04.2019 на посаді голови правління Брацлавського сільського споживчого товариства (), смт. Брацлав, Тульчинський (колишній Немирівський) район, вул. Свято-Миколаївська, 3, на підставі ч. 2 ст. 5 Закону України «Про споживчу кооперацію» та пп. (г), п. 20, п. 35 Розділу III Статуту Брацлавського сільського споживчого товариства (далі - Брацлавського ССТ), прийнятого 29.01.2018 (зареєстрованого 13.08.2018) загальними зборами членів Брацлавського ССТ, являлась службовою особою юридичної особи приватного права, уповноваженою одноосібно приймати рішення з поточних питань діяльності споживчого товариства та без довіреності, зокрема, представляти споживче товариство у взаємовідносинах з юридичними і фізичними особами, від імені споживчого товариства підписувати договори (угоди), контракти, здійснювати контроль за їх виконанням, нести персональну відповідальність за економічну обґрунтованість і законність прийнятих нею рішень та за їх виконання, а також за всю діяльність товариства, забезпечення збереження товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів та іншого майна, згідно з законодавством України, використовуючи зазначені повноваження, діючи у власних інтересах, умисно отримала неправомірну вигоду за вчинення дій в інтересах особи, що її надала, за наступних обставин.

Так, наприкінці травня 2022 року до ОСОБА_5 , як службової особи юридичної особи приватного права звернувся ОСОБА_6 з метою купівлі приміщення магазину, що належить очолюваній нею Брацлавського ССТ.

Надаючи оцінку можливості вирішення звернення ОСОБА_6 , а також достовірно оцінюючи спроможність відчуження об`єкту нерухомості, з використанням свого службового становища, у ОСОБА_5 виник корисливий умисел пов`язаний з отриманням для себе від ОСОБА_6 неправомірної вигоди за документальне оформлення (ініціювання відчуження майна шляхом його списання як неліквідного до отримання кінцевих документів посвідчуючи його вибуття з власності товариства на користь ОСОБА_6 ) двох об`єктів нерухомого майна, а саме недіючих магазинів розташованих у с. Скрицьке та с. Мар`янівка, Тульчинського району, Вінницької області, що нею мало бути оформлено, після отримання неправомірної вигоди, під виглядом їх списання та подальшого розбирання на будівельні матеріали.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , з використанням наданих їй повноважень, упродовж 16 та 17 червня 2022 року особисто отримала для себе, від ОСОБА_6 в інтересах останнього, грошові кошти в сумі 22000,00 грн. При чому, частину з них, а саме 10000,00 грн. без будь-яких для того законних підстав, остання з метою надання правомірності своїм діям отримала шляхом перерахунку на банківський рахунок Брацлавського ССТ, вказівка про що нею була зазначена на передодні, а іншу частину кошів в розмірі 12000,00 грн. отримала 17.06.2022 об 11 годині 10 хвилин в приміщенні службового кабінету Брацлавського ССТ, що знаходиться за адресою: вул. Свято-Миколаївська, 3, смт. Брацлав, Тульчинського району, Вінницької області, після чого була затримана працівниками Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, а грошові кошти в розмірі 12000,00. грн. вилучені.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 368-3 КК України, а саме одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того хто надає таку вигоду.

29 липня 2022 року на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України між прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті у діяннях передбачених ч. 3 ст. 368-3 КК України.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкції ч.3 ст. 368-3 КК України у вигляді штрафу у розмірі 2000,00 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. з позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій строком на один рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

На підставі ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладенні були дотриманні вимоги кримінального кодексу та кримінально процесуального кодексу України.

ОСОБА_5 просила угоду затвердити, визнала свою вину у вчинені кримінального правопорушення, не заперечувала проти обставин, встановлених під час проведення досудового розслідування. Зазначила, що під час укладення угоди на неї жодного тиску не вчинялось, укладення угоди є добровільним. Також обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені обвинуваченою, відмітив дотримання вимог КПК України при укладенні угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.

Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції, передбаченій ч. 3 ст. 368-3 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, а також те, що укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам чинного законодавства, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд затверджує дану угоду.

В порядку статті 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Керуючись ст.ст. 371, 374, 473, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 29 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000019 від 01.06.2022 року між прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн з позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій строком на один рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді «застави» залишити до набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3020 гривні 48 копійки за проведення експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/102-22/8974-ФХД від 14.07.2022.

Речові докази: лист А4 з реквізитами Брацлавського ССТ, номером рахунку, який був наданий гр. ОСОБА_5 ; власноруч написаний ОСОБА_5 аркуш паперу з призначенням платежу та сумою; платіжний документ квитанція про оплату 10000,00 грн на рахунок Брацлавської ССТ від 16.06.2022 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: в`язка ключів від магазину, який розташований у с. Скрицьке, яку надала ОСОБА_5 17.06.2022 для проведення демонтажних робіт магазину; інвентаризаційна справа № 27(7053374) с. Мар`янівка, Немирівського району, вулиця Молодіжна, 39, власник Брацлавське ССТ на 7 арк.; інвентаризаційна справа № 22 (7020560) с. Скрицьке, Немирівського району, вул. Центральна, 42, власник Брацлавське ССТ на 7 арк.; електронний реєстр майна станом на 01.01.2019 року на 3 арк.; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, адреса об`єкта с. Скрицьке, Немирівського району, вул. Центральна, 42 на 1 арк.; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, адреса об`єкта с. Мар`янівка, Немирівського району, вул. Молодіжна, 39 на 1 арк.; рішення Арбітражного суду Вінницької облспоживспілки від 25.03.2004 року справа № 10 на 13 арк.; табель за травень місяць 2022 року із розрахунковими накладними на 3 арк.; виписка з протоколу від 16.04.2019 року, щодо призначення Головою Брацлавського сільського споживчого товариства - ОСОБА_5 на 1 арк.; статут Брацлавського сільського споживчого товариства від 29.01.2018 року на 25 арк.; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань на 2 арк.; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи «Брацлавське сільське споживче товариство» на 1 арк.; довідка про відкриття рахунку, яка видана Брацлавському сільському споживчому товариству на 1 арк.; чорнові записи щодо характеристик приміщень магазинів, які розташовані в с. Скрицьке та с. Мар`янівка, Тульчинського району на 2 арк.; копія чорнового запису характеристики магазину, який розташований в с. Мар`янівка, Тульчинського району на 1 арк. зошит із рукописними записами на 20 арк.; мобільний телефон марки VIVO, синього кольору imeil 1: НОМЕР_1 , imeil 2 : НОМЕР_2 у якому знаходиться номер мобільного оператора НОМЕР_3 ; статут Брацлавської ССТ від 15.03.2005; протокол загальних зборів членів Брацлавської ССТ від 16.04.2019; виписка із протоколу від 16.04.2019; постанова загальних зборів від 16.04.2019; постанова про створення комісії від 28.12.2021; довідка про загальний стан магазинів від 23.06.2022 №6; лист прохання, щодо списання даних магазинів №5 від 14.06.2022; рішення про подання дозволу на виготовлення технічної документації на магазин, який розташований в АДРЕСА_2 від 22.06.2022 - повернути за належністю.

Речові докази: несправжні (імітаційні) грошові кошти у сумі 12000 грн. номіналом по 1000 грн. в кількості 12 штук, а саме: БА2750742, АА1197370, АВЗ153005, АД4922427, АЗ8295863, АІ4289841, АЕ6248761, АВ0845541, АА7346557, ЕА6026472, АЖ0730847, АТ0937788 знищити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 грошові кошти, внесені у якості застави за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до квитанції від 20.06.2022 року № 111Т0055К9, на підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.06.2022 року у справі № 148/860/22 у розмірі 49620,00 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1