07.10.2022 Єдиний унікальний № 371/909/22
провадження № 1-кс/371/239/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

07 жовтня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/909/22

Провадження № 1-кс/371/239/22

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000185, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2022 року за ст. 185 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання подано слідчому судді 06 жовтня 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000185, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2022 року за ст. 185 ч. 4 КК України.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання, додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підтвердженням вручення клопотання та доданих до нього письмових документів підозрюваному є розписка про їх отримання о 06 жовтня 2022 року.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, наявні ризики вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просили покласти на підозрюваного обов`язки, визначені п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 один раз на два тижні та повідомляти слідчого чи суд про зміну місця свого проживання.

Підозрюваний вказав на обгрунтованість підозри, зазначив, що не заперечує проти застосування запобіжного заходу, уточнив, що проживає за іншою адресою, ніж вказав слідчий.

Оцінка змісту клопотання, наданих матеріалів та доводи учасників судового провадження вказують на наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчим суддею встановлені такі обставини.

23 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 внесені відомості про кримінальне провадження за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст. 185 ч. 4 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було повідомлення ОСОБА_6 про факт таємного викрадення належного йому майна.

Такі обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Процес доведення перед судом наявності ризиків та обґрунтованості підозри повинен складатися з надання відповідних, беззаперечних доказів, повідомлення слідчому судді реальних фактів, відповідної аргументації, що у своїй сукупності дозволило б слідчому судді зробити висновок про наявність обґрунтованої підозри і ризиків.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 4 КК України.

За обставинами кримінального правопорушення, встановленими в ході досудового розслідування та викладеними у клопотанні, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України у країні діє воєнний стан, 21 вересня 2022 року, близько 18 години, прибув до будинку під номером АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_6 , для розпивання алкогольних напоїв. Близько 21 години. Скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_6 , ОСОБА_5 пішов до однієї з кімнат будинку, де помітив на підлозі нелектричний перфоратор. Пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він викрав електричний перфоратор «Ferm» моделі «FBH-850 KN», належний ОСОБА_6 , та залишив будинок.

05 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять дані, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Такі дані містяться в письмових матеріалах: протоколі огляду місця події від 23 вересня 2022 року, протоколі огляду предмета від 23 вересня 2022 року, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23 вересня 2022 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 07 серпня 2022 року, поясненнях ОСОБА_5 від 23 вересня 2022 року, висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 2431 від 26 вересня 2022 року, протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05 жовтня 2022 року.

Підставою застосування запобіжного заходу, згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим зазначено, що існують ризики вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування та суду.

Наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтована тим, що підозрюваний раніше неодноразово засуджувався за вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі, проти власності, в провадженні суду наявні судові провадження, в яких він є обвинуваченим, підозрюваний не працює і не бажає працевлаштуватись, не має постійного джерела доходів, веде антисоціальний спосіб життя та зловживає алкогольними напоями, тому є достатньо підстав вважати, що останній не припинить протиправну діяльність та може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються даними вимоги УІАП ГУНП в Київській області від 03 жовтня 2022 року.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтований тим, що ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки розуміє тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії», ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід - необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи. Рішенням ЄСПЛ «Сельчук проти Туреччини» визначено, що попередня судимість може бути підставою ризику вчинення нових правопорушень.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення і переховування від органів досудового розслідування та суду, з огляду на відомості про засудження підозрюваного та наявність в провадженні суду інших кримінальних правопорушень, в яких він має статус обвинуваченого, та необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу з метою запобігання вказаним ризикам.

Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий, прокурор повинні довести слідчому судді, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Підозрюваний за місцем проживання характеризується як такий, відносно якого скарг не надходило.

Вказані обставини підтверджуються даними характеристики № 02-15/118, виданої Миронівською міською радою 04 жовтня 2022 року.

З огляду на добру характеристику підозрюваного, слідчий вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, достатнім є застосування до нього найбільш м`якого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.

Згідно положень ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчий довів необхідність застосування до підозрюваного таких особистих обов`язків, як прибувати один раз на два тижні до слідчого СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , повідомляти слідчого чи суд про зміну місця свого проживання, яким є будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 198 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миронівка Київської області, адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_2 , адреса місця перебування : АДРЕСА_2 , є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000185, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2022 року за ст. 185 ч. 4 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 один раз на два тижні та повідомляти слідчого чи суд про зміну місця свого проживання.

Запобіжний захід застосувати терміном до 05 грудня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що, в разі невиконання зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після оголошення.
Контроль за виконанням покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1