Справа №705/4818/20
1-кп/705/533/22
У Х В А Л А

15 липня 2022 року Уманський міськрайонний суд, Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.06.2022 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 30.07.2022 року, включно.
14.07.2022 року з Уманської окружної прокуратури на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні підтримала подане до суду клопотання та вказала, що по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ризики передбачені ст. 177 КПК України які враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу та судом при продовженні дії запобіжного заходу продовжують існувати. Підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.
05.07.2022 від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просив звільнити його з під варти, та покласти на нього обов`язки, згідно чинного законодавства, оскільки він тривалий час знаходиться під вартою і сторона обвинувачення не дала жодного доказу його вини. Також вказав на те, що прокурором не доведені ризики передбачені ст. 177 КПК України. Вказав на те, що наміру ухилятися від суду він не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подану ним заяву та просив звільнити його з під варти.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим просить застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 30.07.2022 року, однак, завершити розгляд кримінального провадження до вказаної дати неможливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Обвинувачений раніше судимий. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 331, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України строк тримання під вартою на шістдесят днів, а саме з моменту закінчення дії попередньої ухвали, тобто з 30 липня 2022 року по 27 вересня 2022 року.
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу, відмовити.
Копію ухвали суду вручити прокурору, захиснику та направити до Черкаського слідчого ізолятора для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

СуддяЛеся Сергіївна Годік