Справа № 298/560/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

29.09.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарки судових засідань - ОСОБА_4 ,
вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 14.09.2022,
ВСТАНОВИВ :
Закарпатським апеляційним судом 14.09.2022 прийнято рішення про часткове задоволення апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , та скасування вироку Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2019 року щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 із призначенням нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі, а також встановлено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 13 листопада 2022 року включно.
Однак, при виготовленні повного тексту ухвали та внесенні його до автоматизованої системи документообігу суду допущено технічні помилки (описки), а саме у вступній та мотивувальній (абз. 7) частинах зазначено, що у розгляді кримінального провадження брав участь захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 .
Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить такого висновку.
Так, апеляційним судом встановлено, що 14.09.2022 Закарпатським апеляційним судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , секретарки судових засідань ОСОБА_4 , прокурорки ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , прийнято рішення про часткове задоволення апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , та скасування вироку Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2019 року щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 із призначенням нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі, а також встановлено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 13 листопада 2022 року включно, що підтверджується журналом судового засідання від 14.09.2022 та ухвалою (вступна та резолютивна частини). Тобто, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не брав участь у розгляді апеляційної скарги і під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали не був присутній.
Однак, при виготовленні повного тексту ухвали та внесенні його до автоматизованої системи документообігу суду допущено технічні помилки (описки), а саме у вступній та мотивувальній (абз. 7) частинах зазначено, що у розгляді кримінального провадження брав участь захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 .
Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги наведене вище, а також те, що при виготовленні повного тексту ухвали Закарпатського апеляційного суду від 14.09.2022 та внесенні його до автоматизованої системи документообігу суду допущено технічні помилки (описки), доходжу висновку про необхідність їх виправлення шляхом виключення із вступної та мотивувальної (абз. 7) частин цієї ухвали зазначення про те, що апеляційний розгляд проведено та ухвала постановлена за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , що в свою чергу не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описки, допущені у повному тексті ухвали Закарпатського апеляційного суду від 14.09.2022, а саме, виключити із вступної та мотивувальної (абз. 7) частин цієї ухвали твердження про те, що апеляційний розгляд проведено та ухвала постановлена за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: