пр. № 1-кс/759/2211/22
ун. № 759/8846/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Національного банку України на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 17.05.2021 про закриття кримінального провадження №002378 від 16.05.2020,

В С Т А Н О В И В :
01.08.2022 представник Національного банку України звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку статті 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 17.05.2021 про закриття кримінального провадження №002378 від 16.05.2020.

В обґрунтування скарги зазначає, що Національний банк звернувся до Господарського суду міста Києва із рядом позовних заяв до товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» (далі ТОВ «АКЗБ «Дельта М») та товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» (далі ТОВ «КК «Гарант») про визнання правочинів недійсними та зобов`язання повернути документи. За результатами розгляду зазначених вище позовних заяв Господарським судом міста Києва та/або Північним апеляційним господарським судом у справах № 910/14857/18, № 910/14855/18, № 910/13536/18, № 910/13417/18, № 910/13402/18 та № 910/13310/18 позовні вимоги Національного банку задоволені, визнано недійсними ряд договорів про відступлення права вимоги (цесії), укладених між ТОВ «АКЗБ «Дельта М» та ТОВ «КК «Гарант», та зобов`язано ТОВ «КК «Гарант» повернути документи, отримані згідно з такими договорами про відступлення права вимоги (цесії), зокрема щодо майнових прав за кредитними договорами. На виконання судових рішень у справах № 910/14857/18, № 910/14855/18, № 910/13536/18, № 910/13417/18, № 910/13402/18 та № 910/13310/18 Господарським судом міста Києва видано виконавчі листи Національному банку як стягувачу. У подальшому Національний банк звернувся до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) із заявами про примусове виконання судових рішень у справах № 910/14857/18, № 910/14855/18, № 910/13536/18, № 910/13417/18, № 910/13402/18 та № 910/13310/18. Однак, посадовими особами ТОВ «КК «Гарант» вчинялися діяння щодо умисного невиконання судових рішень господарського суду у справах № 910/14857/18, № 910/14855/18, № 910/13536/18, № 910/13417/18, № 910/13402/18 та № 910/13310/18 в результаті чого державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) ОСОБА_6 направлено до Святошинського управління поліції ряд повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382 Кримінального кодексу України, а саме вчинення посадовими особами ТОВ «КК «Гарант» кримінального правопорушення через умисне невиконання рішень господарських судів у справах № 910/14857/18, № 910/14855/18, № 910/13536/18, № 910/13417/18, № 910/13402/18 та № 910/13310/18 за позовами Національного банку щодо зобов`язання ТОВ «КК «Гарант» повернути документи за кредитним договором, отриманими згідно з договорами про відступлення права вимоги (цесії). За результатами розгляду зазначених вище заяв, слідчим Святошинського управління поліції внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002378 від 16.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Разом з тим, не провівши, фактично жодних дій у вказаному кримінальному провадженні слідчий закрила його, при цьому пославшись на закінчення строків досудового розслідування.

При розгляді скарги представник Національного банку України просив скаргу задовольнити з підстав викладених у ній.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надала в судовому засіданні матеріали кримінального провадження для огляду та дослідження та просила відмовити в задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою та у строки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №002378 від 16.05.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 17.05.2021 кримінальне провадження №002378 від 16.05.2020 закрито у зв`язку з закінченням досудового розслідування.

Згідно із оскаржуваною постановою встановлено, що ТОВ «Колекторська компанія «Гарант» злісно не виконує рішення господарського суду м. Києва від 03.09.2020 про зобов`язання вчинити певні дії на користь ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», а саме щодо документів отриманих за відповідними договорами. У вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено. Разом з тим, з моменту реєстрації вказаного кримінального провадження пройшло вже дванадцять місяців, а тому воно підлягає закриттю.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до статей 2, 284 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (стаття 110 Кримінального процесуального кодексу України).

На слідчого суддю, відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, зі змісту постанови не зрозуміло, які слідчі дії проведено у кримінальному провадженні №002378 від 16.05.2020, і чи вони взагалі проводились, оскільки вона містить лише посилання на те, на підставі чого зареєстроване вказане кримінальне провадження, а також, що воно закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

При проведенні досудового розслідування, зокрема необхідно провести слідчі дії спрямовані на отримання (збирання) доказів, або перевірку вже отриманих доказів у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, необхідно викликати та допитати службових осіб ТОВ «КК «Гарант» та ТОВ «АКЗБ «Дельта М», з метою з`ясування причин невиконання судових рішень.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що під час досудового розслідування не в повній мірі виконано вимоги статті 9 Кримінального процесуального кодексу України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дізнання проведено не повно, а постанова про закриття кримінального провадження належно не вмотивована.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, відтак, постанова слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 від 17.05.2021 про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу Національного банку України задовольнити.

Постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 17 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №002378 від 16.05.2020 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1