справа № 361/2410/22
провадження № 1-кс/361/519/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділення СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203 від 14 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про надання дозволу на проведення обшуку квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ймовірно причетний до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, відшукування та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речових та вибухових пристроїв, які є предметами кримінального правопорушення.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2022 року до Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшла інформація про те, що громадяни ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 "А", ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 "Б" та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 "В" за місцем свого проживання, що розташовані на території Броварського району Київської області незаконно зберігають вогнепальну зброю та боєприпаси.

Працівниками ВКП Броварського РУП ГУНП в Київській області було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_1 , може зберігати за своїм місцем проживання вогнепальну зброю без відповідних дозвільних документів.

Під час досудового розслідування 15.06.2022 року в якості свідка булодопитано ОСОБА_8 який повідомив, що ОСОБА_7 1964 р.н. та ОСОБА_4 - 1967 р.н. він особисто знає на протязі тривалого часу.

На початку квітня 2022 року він зустрічався з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , під час розмови останні повідомили, що мають за своїм місцем мешкання велику кількість зброї.

Також ОСОБА_7 вихвалявся про те, що він має за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) зброю та боєприпаси, з якими він буде давати відсіч військових російської федерації в разі їх наступу на територію Броварського району.

Відповідно до Витягу з Реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , за формою власності - приватна, належить: ОСОБА_9 (матері ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ).

Враховуючи вище викладене, на даний час є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , незаконно зберігає за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу, однак на цей час у органу досудового розслідування не зібрані достатні докази для пред`явлення останньому обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Також враховуючи, що вчиняється злочин, та в інший спосіб отримати докази, які б доводили причетність вказаної особи до вчинення даного кримінального правопорушення з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухової речовини та вибухових пристроїв, що мають значення для об`єктивного розслідування та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає причетний до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час є єдиною та найбільш доцільною слідчою дією, яка дасть змогу орану досудового розслідування виконати завдання кримінального судочинства, передбачені ст. 2 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги, що за адресою: АДРЕСА_1 , повинні міститися речі та документи, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання й долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В частині 3 статті 234 КПК України вказані відомості, які повинне містити клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, зокрема, в такому клопотанні повинно бути зазначено: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального провадження, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання, правову кваліфікацію кримінального провадження із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, підстави для обшуку, житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується провести обшук, особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до частини 1 статті 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За правилами частини 3 статті 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частина 4 статті 234 КПК України, передбачає розгляд клопотань цієї категорії у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про надання дозволу у кримінальному провадженні № 0001203 від 14 червня 2022 року, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на проведення обшуку квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ймовірно причетний до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, відшукування та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речових та вибухових пристроїв, які є предметами кримінального правопорушення.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2022 року до Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшла інформація про те, що громадяни ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 "ОСОБА_5", ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 "ОСОБА_6" та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 " за місцем свого проживання, що розташовані на території Броварського району Київської області незаконно зберігають вогнепальну зброю та боєприпаси.

Працівниками ВКП Броварського РУП ГУНП в Київській області було встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_1 , може зберігати за своїм місцем проживання вогнепальну зброю без відповідних дозвільних документів.

Домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09 травня 2022 року.

Копія паспорта який долучений до матеріалів вказаного клопотання виданий на ім`я ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Велика Димерка, Броварського району Київської області. Із копії паспорта виданого на ім"я ОСОБА_7 вбачається, що він зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

В підтвердження наведених у клопотанні доводів слідчий посилається на протоколи допиту свідка ОСОБА_11 від 15 червня 2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 15 червня 2022 року.

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_12 вбачається, що на початку квітня 2022 року він зустрічався із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 неподалік магазину "Фора", що по вулиці Промисловій, в смт. В.Димерка. Вони стояли розмовляли із невідомим свідку чоловіком, при цьому в ході розмови почали вихвалятися, що мають за своїм місцем мешкання всіляку кількість зброї, за допомогою якої вони зможуть дати відсіч військовим російської федерації.

Із протоколу допиту ОСОБА_11 вбачається, що на початку квітня 2022 року свідок знаходячись у центрі смт. В.Димерка, став свідком, як ОСОБА_7 та ОСОБА_4 під час розмови з невідомим чоловіком вихвалялися тим, що мають за місцем мешкання зброю та боєприпаси, які вони здобули під час проведення бойових дій на території Броварського району.

Згідно з частинами першою, другою статті 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення. За змістом частини п`ятої статті 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі й документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, заступником начальника відділення СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_3 у порушення вимог частини п`ятої статті 234 КПК України не доведені та відсутні підстави вважати, що відшукуване майно, а саме вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, наразі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, жодним чином не підтверджено проживання ОСОБА_4 у належному його матері ОСОБА_9 житлі, не обґрунтовано значення відшукуваного майна для з`ясування обставин в кримінальному провадженні за № 0001203 від 14 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Частиною 6 статті 234 КПК України передбачено, що у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Керуючись статтями 233-236, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1