Справа № 211/1819/22
Провадження № 1-кп/211/438/22
У Х В А Л А

01 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження за № 0000311 від 06.04.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000311 від 06.04.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена та її захисник, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Обвинувальний акт, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Також прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що до спливу обраного обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дане кримінальне провадження не може бути завершене, а обвинувачена ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, залишаючись на волі може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. За наявності ризиків, передбачених п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою ухвалою суду від 08.04.2022, і які продовжують існувати на цей час, враховуючи особу обвинуваченої, а також воєнний стан в країні, з метою забезпечення виконання покладених на обвинувачену обов"язків, прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу в виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Обвинувачена ОСОБА_5 проти клопотання заперечувала, зазначила, що має сестру та онуків, постійне місце проживання. Шкодує про вчинене та просила у задоволенні клопотання відмовити.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечував, просив врахувати вік обвинуваченої а також те, що вона має міцні соціальні зв"язки з родичами, була судима, однак судимості погашені. ОСОБА_5 дійно не має документів, однак прокурор не надав жодних доказів на підтвердження заявлених ним ризиків, це є лише припущенням. Тяжкість покарання, що може їй загрожувати не повинна бути вирішальним при вирішенні питання щодо тримання особи під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З клопотання прокурора, обвинувального акту та доданих матеріалів вбачається що підозра ОСОБА_5 у вчиненні їй інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України є обгрунтованою.

Санкція ч. 4 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років позбавлення волі.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заміжня, проживає без документів, не має реєстрації, дежрела доходу. Зі слів обвинуваченої вона має міцні соціальні зв"язки з сестрою, в якої і проживає, однак будь-яких доказів на підтвердження цих обставин стороною захисту не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу та були встановлені ухвалою суду від 08.04.2022 року і підстав для відступу від попердніх висновків суду не має. Наразі не розпочато судовий розгляд, лише проведено підготовче судове засідання. За таких обставин, суд вважає, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не може їм запобігти, залишаючись на свободі, обвинувачена може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення та усвідомлюючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може переховуватись від суду, впливати на потерпілого, свідків .

Отже клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу слід задовольнити. Одночасно відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слід визначити обвинуваченій розмір застави в межах, передбачених ст. 182 ч. 5 п. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 , 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 06.04.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13 годину 30 хвилин 14 червня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, адвоката, потерпілу .

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 30 липня 2022 року.

Визначити заставу в розмірі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять ) гривень 00 коп., у разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_5 запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену обов`язок повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання, за першим викликом з`являтися до суду; не спілкуватися з потерпілою по даному кримінальному провадженню

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1