Справа № 675/1485/22
Провадження № 1-кп/675/124/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" вересня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000255, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2022 року, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михнів Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта профільна середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-14 грудня 2021 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
26 квітня 2022 року ОСОБА_3 вирішив здійснити вилов риби з річки Горинь у с. Михнів Шепетівського району Хмельницької області у період нересту з використанням забороненого знаряддя лову, виготовленого із сіткоснастевих матеріалів (павука). З цією метою ОСОБА_3 в період часу з 21 год. 00 хв. до 21 год. 50 хв. 26 квітня 2022 року, перебуваючи на мосту через річку Горинь, що знаходиться по вул. Центральній у с. Михнів Шепетівського району Хмельницької області, за допомогою забороненого знаряддя лову, виготовленого із сіткоснастевих матеріалів (павука), діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків, здійснив незаконний рибний промисел: вилов риби шляхом піднімання та опускання вказаного знаряддя лову у водойму. В результаті цього ОСОБА_3 у порушення вимог пунктів 3.14, 3.15, 4.1 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, виловив 39 рибин наступних видів: карась сріблястий в кількості 37 штук, вартістю 1581 гривня за один екземпляр, на загальну суму 58497 гривень; тарань (плітка) в кількості 2 штуки, вартістю 1564 гривні за один екземпляр, на загальну суму 3128 гривень. Такими протиправними діями згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» ОСОБА_3 заподіяв майнову шкоду на загальну суму 61625 гривень, що становить істотну шкоду навколишньому природному середовищу.
Згідно зі змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та вказав, що згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.
Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, тобто у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини вчиненого правопорушення.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, під час досудового розслідування не встановлено.
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, раніше судимий за вчинення кримінального проступку, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працюючий, за місцем проживання характеризується посередньо.
На підставі викладеного, суд знаходить, що ОСОБА_3 доцільно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 249 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому більш суворого покарання, ніж штраф, у даному конкретному випадку не відповідатиме самій меті покарання та суперечитиме суті кримінального провадження та з огляду на обставини справи і особу останнього буде явно несправедливим.
Суд вважає, що саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Цивільний позов заявлений не був.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 5096 грн. 79 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином суд приходить до висновку, що арешт майна підлягає скасуванню, слід скасувати арешт, накладений на сітку-павук розміром 2,5 х 2,5, яка належить ОСОБА_3 , оскільки вказана сітка-павук підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у сумі 5096 грн. 79 коп.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/895/22 від 27 квітня 2022 року на сітку-павук розміром 2,5 х 2,5.

Речові докази: рибу карась сріблястий 37 штук, плітка 2 штуки, передані на реалізацію громадській організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Ліщани Шепетівського району Хмельницької області, - залишити у власності громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. Ліщани Шепетівського району Хмельницької області;
сітку-павук розміром 2,5 х 2,5, яка зберігається у камері зберігання речових доказів ВПД № 2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1