Справа № 461/3919/22
Провадження № 1-кс/461/4643/22
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу
18.10.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львів клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональної злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,
17.10.2022 року прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити в межах строку досудового розслідування, до 6 місяців, тобто до 18.12.2022 року запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2022 року.
22.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у підробленні офіційного документа з метою його використання, за попередньою змовою групою осіб, використанні завідомо підробленого офіційного документа, заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві) у великих розмірах та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчиненим повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, зокрема:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.06.2022 та долученими до нього документами;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.06.2022;
-протоколом огляду журналу вхідної-вихідної кореспонденції від 14.06.2022;
-відповіддю № 1538 від 14.06.2022 ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»;
-відповіддю № 101 від 27.05.2022 Лапаївського старостинського округу Зимноводівської сільської ради;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.02.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.02.2022 та долученими до нього документами;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.06.2022;
-договором № 311 від 02.02.2022 купівлі-продажу квартири та документами, на підставі яких його було посвідчено;
-договором № 147 від 21.01.2022 купівлі-продажу квартири та документами, на підставі яких його було посвідчено;
-відповіддю № 104 від 16.06.2022 Лапаївського старостинського округу Зимноводівської сільської ради;
-документами реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 ;
-документами інвентаризаційної справи щодо об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 ;
-документами інвентаризаційної справи по об`єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_3 ;
-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
Разом з тим, закінчити розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в межах чотирьохмісячного строку немає можливості, внаслідок його особливої складності, оскільки у кримінальному провадженні заплановано здійснити наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:
-завершити призначену 04.10.2022 року у кримінальному провадженні судову почеркознавчу експертизу щодо договірної документації, із використанням якої здійснено відчуження об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ;
-отримати вільні взірці підписів директора ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» ОСОБА_8 для забезпечення проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи щодо договірної документації, із використанням якої здійснено відчуження об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ;
-переглянути грифи секретності матеріальних носіїв інформації за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
-призначити у кримінальному провадженні експертизу відео-, звукозапису по інформації отриманої за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
-провести одночасний допит між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 ;
-одержати результати камеральної перевірки державного реєстратора ОСОБА_11 , проведення якої ініційовано 12.08.2022;
-допитати попереднього власника об`єкта нерухомого майна за адресою: та АДРЕСА_3 ОСОБА_12 ;
-вжити відповідних заходів забезпечення, з метою фіксації і розкриття інших фактів скоєння кримінальних правопорушень, вчинених з метою незаконного заволодіння нерухомим майном учасниками злочинної групи;
-з урахуванням отриманих експертиз та перевірок повідомити остаточну підозру ОСОБА_5 ;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
провести інші слідчі (розшукові) дії, за результатами проведення вищевказаних.
Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч.2 ст.209 КК України, закінчується 22.10.2022 року.
Згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2022 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60 діб, тобто до 22.08.2022 року (включно).
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2022 року продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці, тобто до 18.10.2022 року.
Відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.10.2022 року строк досудового розслідування даного провадження продовжено до шести місяців, тобто до 22.12.2022 року.
Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину ОСОБА_5 загрожує покарання до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання, соціальні зв`язки ОСОБА_5 не перешкоджають йому покинути Львівську область та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, матеріальний стан підозрюваного дає йому можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків та інших осіб, показання яких матимуть значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення,чи продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи те, що вчинено тяжкі злочини, сторона обвинувачення приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду, в тому числі, на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень.
З огляду на вищевикладене, а також те, що вищеописані ризики і надалі продовжують існувати у цьому кримінальному провадженні, а завершити слідство у на даний час неможливо, виникла необхідність продовження строку тримання під домашнім арештом та дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .
Перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні є необхідними для повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також судового розгляду, та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.
Кримінальне провадження, в межах якого ініціюється продовження обов`язків підозрюваному відноситься до категорії особливої складності з огляду на наступні обставини.
В межах кримінального провадження проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень, які відбувались в умовах унеможливлення викриття таких правоохоронними органами, уникнення відкритого спілкування між причетними особами, використання електронних засобів обміну інформацією, а також залучення посередників та осіб, які не були обізнані у злочинній схемі, для виконання окремих дій в її межах.
Зібрані на даному етапі досудового розслідування відомості свідчать про системний характер вчинення кримінальних правопорушень, одним і тим же колом осіб, які діяли спільно та з єдиним умислом, розподіляючи ролі між собою.
У кримінальному провадженні призначені та тривають судові експертизи, зокрема, які з урахуванням завантаження експертних установ не можуть бути виконані у найближчий термін.
Слідчий вказує, що для завершення слідства необхідно провести експертизи, призначення яких можливе лише після отримання висновків експертиз, проведення яких ще триває.
Відтак, завершити досудове розслідування без проведення вищевказаних процесуальних та слідчих (розшукових) дій є неможливим.
Раніше вказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії проведені не були з об`єктивних причин, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вбачається необхідність у продовженні строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом.
Продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом є необхідним для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а саме, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що:
1.наявні докази вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;
2.свою протиправну діяльність ОСОБА_5 здійснював свідомо, що може свідчити про намір уникнути відповідальності та переховуватись від органів досудового слідства та/або суду;
3.підозрюваному ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна;
4.вік та міцність соціальних зв`язків підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із частковим обмеженням його особистої свободи на пересування;
5.підозрюваний ОСОБА_13 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності;
6.підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків;
7.може вчинити інші кримінальні правопорушення, або іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні його доводам.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання в частині цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 хворіє на епілепсію та часто потребує медичної допомоги, а обов`язок цілодобово перебувати під домашнім арештом унеможливлює одержання ним медичної допомоги для підтримання належного стану здоров`я.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.
22.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у підробленні офіційного документа з метою його використання, за попередньою змовою групою осіб, використанні завідомо підробленого офіційного документа, заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві) у великих розмірах та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчиненим повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.06.2022 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60 діб, тобто до 22.08.2022 року (включно).
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2022 року продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці, тобто до 18.10.2022 року.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчиненого свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені прокурором до матеріалів клопотання.
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Враховуючи, що слідчий суддя не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.10.2022 року строк досудового розслідування даного провадження продовжено до шести місяців, тобто до 22.12.2022 року.
Так, при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися підстави у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 18.10.2022 року, прокурором в клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій у досудовому розслідуванні.
Крім того, необхідність проведення додаткового обсягу слідчих і процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні підтверджена ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14.10.2022 року, якою за наявності відповідних правових підстав прийнято рішення про продовження строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 22.12.2022 року.
Враховуючи конкретні обставини вчинення тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_5 ризики, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, продовжують існувати.
З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор.
Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.
Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.
При цьому слідчим суддею також враховуються дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, його стан здоров`я, а саме те, що ОСОБА_5 хворіє на епілепсію, та приходить до висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 21.00 год. до 08.00 год., з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональної злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 21.00год. до 08.00год., строком на два місяці, тобто до 18.12.2022 року.
Продовжити покладені на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із с.Семенівка Львівського району Львівської обл. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні, державним реєстратором ОСОБА_11 , нотаріусом ОСОБА_14 , експертами у кримінальному провадженні;
Роз`яснити ОСОБА_5 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього строком на два місяці, тобто до 18.12.2022 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Копію ухвали для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональної злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 19.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1