Справа № 461/2572/22
Провадження № 1-кс/461/4230/22
УХВАЛА

21.09.2022 року,слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., при секретарі судового засідання Пахолко Д.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000091 від 30.05.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з відповідним клопотанням. Свої вимоги мотивував тим, що 31 серпня 2022 року, в межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова було накладено арешт на його майно, а саме на мобільний телефон марки «Хіаоmi Model M2007J3SG.Зазначає, що на даний час відпала потреба в перебуванні під арештом вказаної речі, а саме мобільного телефону марки «Хіаоmі Model M2007J3SG так як всі необхідні слідчі дії з вказаним телефоном вже проведені. Вказує, що на вказаному телефоні зберігаються важливі особисті фото, та номера мобільних телефонів друзів, колег та рідних, заявнику осіб, відсутність яких ускладнює йому життя та можливість працювати, оскільки він працює перевізником. Вказаний мобільний телефон не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, і не міг зберегти на собі його сліди та не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Заявник повідомив, що не має статусу підозрюваного/обвинуваченого у даному кримінальному провадженні,

Заявник в судове засідання не з`явився, подав клопотання про здійснення розгляду без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про здійснення розгляду без його участі. Повідомив, що у прийнятті рішення стосовно скасування арешту на мобільний телефон покладається на розсуд слідчого судді.

Дослідивши матеріали клопотання, врахувавши думку учасників справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Слідчим суддею було встановлено, що у провадженні Управління СБ України у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000091 від 30 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

Постановою слідчого судді від 31 травня 2022 року накладено арешт на вилучені в ході огляду території міжнародного автомобільного пункту пропуску через державний кордон України «Шегині» (Львівська обл., Яворівський р-н, с. Шегині, вул. Дружби, 201) речі та документи, зокрема на мобільний телефон «Xiaomi Model M2007J3SG.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 16 КПК України, - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Тому, з метою дотримання прав власника майна, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також вимогам верховенства права та недоторканості майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 174, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, - задовільнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31 травня 2022 року на мобільний телефон «Xiaomi Model M2007J3SG».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Д. Мироненко