Копія Справа №678/318/22
Провадження №1-кс-678-121/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2022 року смт.Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, непрацюючого, інвалідності не маючого, раніше судимого: 09.06.2021 року вироком Тячівського районного суду Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік,

у кримінальному провадженні №0000061,

встановив:

10.04.2022 року слідчий СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України (завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками), посилаючись на те, що, існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення та просять обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту у певний час доби, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

07.04.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000061, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація ч.1 ст.259 КК України (завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками).

08.04.2022 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

Того ж дня, ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України (завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками), а саме, про те що він будучи раніше судимим 09.06.2021 року вироком Тячівського районного суду Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік, маючи не зняту та непогашену судимість, під час іспитового строку на шлях виправлення не став та знову вчинив новий тяжкий злочин.

Так, 07.04.2022 року о 22 год. 04 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Nокіа ТА-1203», ІМЕІ НОМЕР_1 , в середині якого знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , достовірно знаючи, що поширювана ним інформація є неправдивою, розуміючи, що таке повідомлення породить паніку та страх серед населення та порушить громадську безпеку, здійснив телефонний дзвінок на навмання вибраний номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , що належить та яким користується ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_2 , та під час розмови, повідомив останній завідомо неправдиву інформацію, про підготовку вибуху через замінування будинку в якому проживає остання, який загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками, що призвело до створення обстановки загального страху і невпевненості у жителів, породило паніку, а тим самим порушило безпеку суспільства, а також призвело до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки зазначеного повідомлення.

Своїми умисними діями, які виразилися у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.259 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: рапорт чергового ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 07.04.2022 року, протокол огляду місця події від 07.04.2022 року, акт перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 07.04.2022 року, письмова заява ОСОБА_8 від 08.04.2022 року, протокол огляду предметів від 08.04.2022 року, письмова розписка ОСОБА_8 від 08.04.2022 року, пояснення ОСОБА_8 від 07.04.2022 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину відносно ОСОБА_6 від 08.04.2022 року, інші зібрані матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч.1 ст.259 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до шести років, тобто даний злочин є тяжким.

Сам ОСОБА_6 є особою раніше судимою, адже 09.06.2021 року вироком Тячівського районного суду Закарпатської області його було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік, тобто ОСОБА_6 вчинив дане кримінальне правопорушення проти громадської безпеки в період відбування іспитового строку, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше такого не робити.

Згідно характеристики сільського голови Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_9 , - ОСОБА_6 є мешканцем с.Богдан, Рахівського району Закарпатської області. За період проживання в селі зарекомендував себе з негативної сторони. Характер неврівноважений. Зловживає алкогольними напоями. Участі у громадському житті села не приймає.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, у випадку визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Наявність у підозрюваного ОСОБА_6 постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , в даному випадку не є таким, що б давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 05 червня 2022 року включно.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99240 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 05 червня 2022 року включно.

Визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99240 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності);

- носити електронний засіб контролю;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 05 червня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1