Справа № 405/5128/22
1-в/405/444/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Кропивницькому подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 25.09.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.2 ст. 186; ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.
2) 23.03.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 4 ст. 187; ч.2 ст. 186; ч.2 ст. 190; ч. 1 ст. 70; ч.4 ст. 70; ст. 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 11.02.2016 року по відбуттю строку( покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.
по теперішній справі - 16.11.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограді за ч.2 ст. 190; ч.2 ст. 186; ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
встановив:
в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 на 1 рік з наступними обмеженнями:
- заборонити вихід зі свого місця проживання - будинку (квартири) після 22 години до 06 години наступного дня;
- заборонити виїжджати за межі населеного пункту місця проживання, а також перебувати в аеропортах, авто- і залізничних вокзалах, річкових та морських портах без отримання письмового дозволу органів Національної поліції;
- заборонити відвідування магазини, кафе, бари, ресторани та інші місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив;
- з`являтися на реєстрацію до органів Національної поліції 4 (чотири) рази на місяць.
Подання обґрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 , будучи засудженим за вчинення умисних злочинів, в тому числі і за тяжкий злочин, при цьому, неодноразово засуджувався до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, за час відбування покарання зарекомендував себе, як порушник установленого порядку відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку УВП, який не став на шлях виправлення, заохочень не має, має 11 стягнень, з яких 2 не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, що свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.
В судовому засіданні представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» підтримав подання, та просив його задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечив проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограді від 16.11.2018 за ч.2 ст. 190; ч.2 ст. 186; ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 04 роки (а.п. 2-3).
Таким чином ОСОБА_5 наразі відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190; ч.2 ст. 186 КК України, один з яких відповідно до ст.12 КК України є тяжким умисним злочином.
Засуджений за місцем відбування покарання характеризується негативно, в Кропивницькому СІЗО перебував з 12.10.2018 року. За час перебування в СІЗО порушень режиму утримання не допускав. Заохочень не мав. З 05.03.2019 року відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6). За час перебування в установі допустив 11 (одинадцять) порушень встановленого порядку відбування покарання у виді вилучення заборонених речей та порушенні ПВР, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді доган, суворих доган та 3 рази помішувався до ДІЗО. Дев`ять стягнень погашені у встановленому законом порядку. Два стягнення не зняті та не погашені встановленому законом порядку. Стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримати поблажливість, покарання призначену судом вважає надто суворою. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, не завжди адекватно реагує на критик) свою адресу. Правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом не дотримується. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, догляд за ними не здійснює, свідомо використовує їх не за призначенням. Не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Уникає виконання робіт з благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених. Участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі не приймає. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу Фізкультура та спорт особистого прагнення для її реалізації не проявляє. Участі у роботі самодіяльних організацій не бере, соціально-корисну активність в організації їх роботи не проявляє. Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, побачень, отримує посилки-передачі. Згідно вироку суду має позовна суму 26437 гривень 71 коп. Виконавчі листи до установи не надходили. Засуджений під час відбування покарання перебуває на профілактичному обліку установи, як особа схильна до злісної непокори вимогам адміністрації та дій, що дезорганізують роботу установи, схильний до огранізації азартних ігор під матеріальну зацікавленість та як схильний до вживання та розповсюдження наркотичних та одурманюючих речовин. Відповідно до оцінки вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений має «середній рівень» (а.п. 4-5).
Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами Національної поліції..
За правилами ст. 2 вказаного Закону такий нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Аналіз положень Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» в частині кола осіб, до яких такий нагляд може бути застосований, підстав його застосування, а також підстав та порядку його припинення свідчить про те, що застосування адміністративного нагляду є одним із наслідків засудження особи та випливає з судового рішення, яке набрало законної сили (щодо осіб, визначених у пункті «б» статті 3 цього Закону), або ж матеріалів установ виконання покарань або органів Національної поліції, що характеризують поведінку засудженого під час відбування покарання, або ж після його відбування. Встановлення такого нагляду можливе в межах строків судимості як наслідку засудження кримінально-правового характеру.
Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства. Статтею 10 цього ж закону визначені обмеження, які застосовуються до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 з встановленням відповідних обмежень.
Керуючись п. «б» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -
постановив:
подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при звільненні його з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 01 (один) рік з наступними обмеженнями:
- заборонити вихід зі свого місця проживання - будинку (квартири) після 22 години до 06 години наступного дня;
- заборонити виїжджати за межі населеного пункту місця проживання, а також перебувати в аеропортах, авто- і залізничних вокзалах, річкових та морських портах без отримання письмового дозволу органів Національної поліції;
- заборонити відвідування магазини, кафе, бари, ресторани та інші місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив;
- з`являтися на реєстрацію до органів Національної поліції 4 (чотири) рази на місяць.
Копію ухвали суду направити начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» - для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7