Справа №573/439/22
Номер провадження 1-кс/573/116/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у об`єднаному кримінальному провадженні за №0000099 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000099 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 246 КК України, в якому встановлено, що 24.05.2022 р. о 11:34 год. до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №1 (м. Білопілля) Сидоренко, про те, що між с. Котенки та с. Дудченки, Сумського району, в межах залізничної дороги на 17 км + 200 м до с. Котенки, виявлено незаконну порубку деревини різної породи та зелених насаджень, в ході огляду місця події виявлено 18 пеньків дерев ясену та клену.

Дані про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 р. за №0000099 за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України.

Також, 25.05.2022 р. до ЧЧ ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про те, що 25.05.2022 р. невстановлені особи, у період військового стану, шляхом вільного доступу, скоїли крадіжку деревини різної породи, в межах залізничної дороги на 17 км + 200 м від с. Дудченки до с. Котенки, Сумського району, Сумської області.

У ході перевірки було виявлено транспортний засіб вантажний автомобіль марки ГАЗ 53, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , без номеру кузова, зеленого кольору, в кузові якого знаходилися колоди дерев різного діаметру та довжини, який знаходився на ґрунтовій дорозі поблизу с. Котенки, Сумського району, Сумської області, від якого виявлено сліди коліс до лісосмуги біля залізничної колії 17 км + 200 м від с. Дудченки до с. Котенки, Сумського району, Сумської області. У кабіні даного автомобіля перебували ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Дані про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2022 р. за №0000101 за ознаками ч. 4 ст.185 КК України.

На місці події, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході особистого обшуку якого в останнього було вилучено мобільний телефон «TECNO BC3» , імеі 1- НОМЕР_2 , імеі 2- НОМЕР_3 , з сім-картою: НОМЕР_4 .

Вказаний телефон з сім-картою вилучений до ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Постановою начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 26.05.2022 р. матеріали кримінального провадження за №0000099 від 24.05.2022 р., за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України, та матеріали кримінального провадження за №0000101 від 25.05.2022, за ознаками ч. 4 ст.185 КК України, були об`єднані в одне за №0000099.

Про підозру у вчинені кримінальних правопорушень нікому не повідомлялось.

Під час підготовки та скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_6 міг користуватися зазначеним телефоном з сім-карою, зокрема, обговорювати скоєння злочину з іншими особами, в тому числі з ОСОБА_5 , отже, у вказаному телефоні зберігаються відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вищезазначений телефон з сім-картою відповідає критеріям віднесення майна до речових доказів, визначених ст. 98 КПК України. На підставі вищевикладеного, зазначене майно визнано речовим доказом за постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 25.05.2022 р.

Посилаючись на викладене, слідчий в клопотанні просить накласти арешт на зазначений телефон з сім-картою шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном та визначити місцем його зберігання камеру схову речових доказів ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області

У судове засідання слідчий відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився у зв`язку із службовою зайнятістю, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечує щодо арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Судом встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000099 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 246 КК України, яким встановлено, що біля залізничної колії 17 км + 200 м від с. Дудченки до с. Котенки, Сумського району, Сумської області, здійснено незаконну порубку та вивезення деревини різної породи.

25.05.2022 р. в період часу з 11 год. 22 хв. по 12 год. 31 хв. у ході проведення огляду місця події за координатами 51.0519988, 34.3327374, згідно додатку "Google Maps", було виявлено транспортний засіб вантажний автомобіль марки ГАЗ 53, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , без номеру кузова, зеленого кольору, в кузові якого знаходилися колоди дерев різного діаметру та довжини, який знаходився на ґрунтовій дорозі поблизу с. Котенки, Сумського району, Сумської області, від якого виявлено сліди коліс до лісосмуги біля залізничної колії 17 км + 200 м від с. Дудченки до с. Котенки, Сумського району, Сумської області, де розташовані густі насадження, пиляні частини гілок, пиляні дрова та пеньки в кількості 19 штук.

25 травня 2022 року о 12 год. 41 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , при здійсненні обшуку якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «TECNO BC3» , імеі 1- НОМЕР_2 , імеі 2- НОМЕР_3 , з сім-картою: НОМЕР_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України вищезазначене вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому за постановою слідчого ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 25.05.2022 р. визнано речовими доказами, та з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.

Наведене вище свідчить про існування розумних підозр вважати, що вказане майно відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України, за змістом якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у об`єднаному кримінальному провадженні за №0000099 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт у об`єднаному кримінальному проваджені №0000099 від за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 246 КК України, на наступне майно:

- мобільний телефон «TECNO BC3» , імеі 1- НОМЕР_2 , імеі 2- НОМЕР_3 , з сім-картою: НОМЕР_4 , належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку визначити камеру зберігання речових доказів ВП №1(м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: