№ 207/2233/22
№ 1-кп/207/375/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт та угоду про примирення у межах кримінального провадження №0000138 від 21.07.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2021 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2022 року, приблизно о 20:00, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля під`їзду №2 за адресою: АДРЕСА_3 , зустрів раніше знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким в ході розмови сталась словесна перепалка. Згодом, ОСОБА_4 відбіг на відстань приблизно десять метрів та заліз на погріб, що належить батькові потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , на що потерпілий почав робити зауваження ОСОБА_4 , щоб останній зліз з погребу. ОСОБА_5 торкнувся правою рукою лівого плеча ОСОБА_4 , на що ОСОБА_4 зліз з погребу та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в останнього виник умисел на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій прямий умисел, розуміючи свій протиправний намір, діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, ОСОБА_4 , стоячи обличчям до ОСОБА_5 на відстані менше одного метра здійснив замах з-за плеча кулаком правої руки та наніс останньому один боковий удар в ліву ділянку обличчя, а саме у щелепу. Внаслідок удару, ОСОБА_5 впав спиною на бетонну доріжку та вдарився об неї шиєю і головою. Намагаючись піднятись після удару та перебуваючи у напівлежачому положенні, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , нахилився до останнього, та стоячи обличчям до потерпілого ОСОБА_5 на відстані менше одного метра, перебуваючи у нахиленому положенні здійснив замах з-за плеча кулаком правої руки і наніс потерпілому ОСОБА_5 один прямий удар в живіт праворуч. Внаслідок цього удару, ОСОБА_5 дезорієнтувався та зачепився правою рукою об каміння, що лежали поруч. Піднявшись після удару, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та почав робити останньому зауваження, щоб той припинив протиправні дії. Однак, ОСОБА_4 , не реагуючи на зауваження потерпілого та продовжуючи свою протиправну діяльність на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , дістав з сумки предмет, зовні схожий на ніж та стоячи обличчям до потерпілого на відстані менше одного метра здійснив замах знизу-вгору предметом, зовні схожий на ніж, який тримав за руків`я у правій руці. Побачивши замах, з метою захисту, ОСОБА_5 виставив праву руку перед собою на рівні обличчя, зігнувши її у лікті та у цей момент ОСОБА_4 наніс один прямий удар знизу-вгору гострим кінцем предмета, зовні схожого на ніж. довжиною руків`я-10,5 см, ширина в найбільшій частині - 2 см, товщина - 0,5 см, довжина клинка - 8 см., ширина -1,2 см., в праву верхню кінцівку, а саме передпліччя. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді 3-х синців та одного садна на шиї, синця на тулубі, 2-х синців та рани на правій верхній кінцівці - відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6, МОЗ України від 17.01.1995 року) - Ушкодження виникли: рана від дії твердого предмету з обмеженою загостреною контактуючою поверхнею, інші ушкодження - внаслідок дії твердого предмета, предметів, деякі з котрих могли володіти обмеженою контактуючою поверхнею.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Сторонами кримінального провадження, а саме обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , на стадії досудового розслідування укладено угоду про примирення від 11.08.2022 року, за текстом якої викладено наведені вище фактичні обставини кримінального правопорушення та обвинуваченому визначена міра покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтримали угоду про примирення, просять її затвердити. Обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого злочину. Потерпілий підтвердив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які вважали за можливе затвердити надану угоду про примирення, роз`яснивши їм положення ч.5 ст.474 КПК України, переконавшись у правильності розуміння ними наслідків затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд, доходить висновку про можливість затвердження угоди, виходячи з наступного.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіянні легкого тілесного ушкодження, які згідно ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, та укладення угоди по справі не суперечить положенням ст.469 КПК України.

Обвинувачений офіційно не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд доходить висновку про відповідність вимогам закону визначеного сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Обставини, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, по справі не встановлені, а отже підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369 - 371, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 11.08.2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000138.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.08.2022 року на: предмет схожий на ніж, довжиною руків`я 10,5 см., ширина в найбільшій частині 2 см., товщина 0,5 см., довжина клинка 8 см., ширина 1,2 см.
Речовий доказ по справі: предмет схожий на ніж, довжиною руків`я 10,5 см., ширина в найбільшій частині 2 см., товщина 0,5 см., довжина клинка 8 см., ширина 1,2 см. - який знаходиться в камері схову ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1