Дата документу 30.06.2022 Справа № 554/4523/22
Провадження №1-кс/554/5725/2022

УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України термін в рамках кримінального провадження №0000243 від 03.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, викладених у клопотанні про проведення слідчих дій від 03.06.2022 року; зобов`язати дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 здійснити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України термін в рамках кримінального провадження №0000243 від 03.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, викладених у клопотанні про проведення слідчих дій від 03.06.2022 року.

В обґрунтування вимог скарги заявник посилається на ті обставини, що СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000243 від 03.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 має процесуальний статус потерпілого.

03.06.2022 року до органу досудового розслідування направлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, яке на даний час не розглянуто та відповідь не надана.

У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, в скарзі просив про розгляд скарги у відсутність заявника та адвоката, з підтриманням вимог поданої скарги.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника та його представника.

Дізнавач, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність дізнавача, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Судом установлено, що СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000243 від 03.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

03.06.2022 року до органу досудового розслідування направлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, яке на даний час не розглянуто та відповідь не надана (а.с.10 - клопотання).

Даних про розгляд клопотання заявника в порядку, передбаченому КПК України, до суду не надано.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

За змістом ч.2 ст.220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, рішення у формі постанови за результатами розгляду клопотання заявника від 03.06.2022 року у кримінальному провадженні не приймалось, а також дані про отримання заявником такого рішення відсутні.

Крім того, до суду не надано доказів того, що згадане клопотання заявника розглянуто у порядку та строки відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України, а саме в строк не більше трьох днів з моменту подання.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги, оскільки з представлених суду матеріалів слідує, що клопотання заявника від 03.06.2022 року на даний час у порядку, передбаченому ст.220 КПК України, не вирішене.

Ураховуючи, що клопотання заявника не розглянуто у визначеному законом порядку, слідчий суддя вважає за потрібне зобов`язати дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000243 від 03.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розглянути клопотання від 03.06.2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та усунути порушене право шляхом надіслання заявнику повідомлення про результати його розгляду або винесення відповідного процесуального рішення у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 здійснити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України термін в рамках кримінального провадження №0000243 від 03.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.125 КК України, викладених у клопотанні про проведення слідчих дій від 03.06.2022 року, суд зазначає наступне.

Питання, пов`язані з доказуванням у кримінальному провадженні, та проведення слідчих та процесуальних дій на стадії досудового розслідування відносяться виключно до компетенції слідчого, у провадженні якого перебуває справа, та який, у відповідності до ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Таким чином, слідчий суддя не вправі зобов`язувати слідчого, прокурора проводити ті чи інші слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні, тому скарга в частині зобов`язання дізнавача виконати вказані процесуальні дії, задоволенню не підлягає.

Також, інші вимоги скарги, а саме: про визнання протиправною бездіяльності дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України термін в рамках кримінального провадження №0000243 від 03.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, викладених у клопотанні про проведення слідчих дій від 03.06.2022 року - задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними та їх вирішення слідчим суддею не передбачено нормами КПК України.

Враховуючи наведене, скарга адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, в порядку ст.303 КПК України, підлягає частковому задоволенню.

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000243 від 03.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 03.06.2022 року про проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та усунути порушене право шляхом надіслання заявнику повідомлення про результати його розгляду або винесення відповідного процесуального рішення у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1