Справа № 947/8026/22
Провадження № 1-кс/947/3432/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000137 від 06.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Одесі)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 від 06.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Обставини кримінального правопорушення викладені слідчим письмово у клопотанні.

З огляду на невідкладність, з метою врятування від знищення причетними до вчинення злочину особами майна, а саме речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, в тому числі знаряддя вчинення злочину, чорнові записи, грошові кошти здобуті протиправним шляхом, банківські картки, флеш-накопичувачі, жорсткі диски, картки пам`яті, мобільні телефони, sim-картки, а також інші речі, відомості та документи, які містять на собі сліди злочину або мають значення для досудового розслідування,16.04.2022 року, у порядку ч.3 ст.233 КПК України проведено обшук транспортного засобу марки Infinity моделі FX 35, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , на якому пересувався поліцейський роти з обслуговування м. Ізмаїл відділу організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , що знаходився у внутрішньому дворі між багатоквартирними будинками, за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення обшуку транспортного засобу, при використанні стерильних одноразових латексних хірургічних рукавичок та серветок просочених спиртовим розчином зроблено змиви з внутрішньої ручки водійської двері авто, керма авто, важелі переключення передач.

Після чого серветка із змивами з внутрішньої ручки водійської двері авто поміщена в стерильний пластиковий контейнер, який поміщено до сейф пакету S 1030193, серветка із змивами з керма авто поміщена в стерильний пластиковий контейнер, який поміщено до сейф пакету S 1032517, серветка із змивами з важеля переключення передач поміщена в стерильний пластиковий контейнер, який поміщено до сейф пакету S 1032509. Контрольний зразок серветки поміщено в стерильний пластиковий контейнер, який упаковано до сейф пакету S 1031840.

Далі, обшуком салону та багажного відділення вищевказаного транспортного засобу виявлено та вилучено: 3 предмета зовні схожі на мобільні телефони марки Iphone, який поміщено до сейф пакету S 1032510; два ланцюжка зовні схожі з жовтого металу із хрестиками та кулоном, які поміщено до сейф пакету S 1032520; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , та адміністративні матеріали на 6 аркушах формату А4, які поміщено до сейф пакету М 1004537.

Також, вилучено транспортний засіб марки Infinity моделі FX 35, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 ,VIN- НОМЕР_2 , який відправлено на зберігання до спецмайданчику № 11 ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії

НОМЕР_3 , транспортний засіб марки Infinity моделі FX 35, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 ,VIN- НОМЕР_2 , 2005 року випуску,зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані речі та предмети мають значення для досудового розслідування як докази вчинення кримінального правопорушення та підлягають подальшому дослідженню в ході слідства з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб причетних до нього.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна та просив його задовольнити.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на доводи, викладені у письмових запереченнях, заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що слідчим порушено строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна. Крім того, відповідно до ч.6 ст.173 КПК України слідчий суддя повинен постановити ухвалу не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, тому просив відмовити у задоволенні клопотання та повернути вилучене майно власнику.

Власник майна ОСОБА_5 підтримав думку свого представника та просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 17.04.2021 року вищевказані речі та предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Крім того, санкція ч.4 статті 189 КК України передбачає можливу конфіскацію майна, як покарання.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Слідчим суддею перевірені доводи сторони захисту щодо порушення слідчим строків звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна та порушення строків розгляду клопотання.

Зазначені доводи не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки відповідно до квитанції кур`єрської служби слідчим суддею встановлено, слідчий відповідно до норм діючого КПК України звернувся до суду з клопотанням про арешт майна наступного дня після вилучення майна.

Крім того, розгляд клопотання слідчого про арешт майна розпочато слідчим суддею 21.04.2022 року, тобто у встановлені нормами КПК України строки. Розгляд клопотання неодноразово відкладався за клопотанням сторони захисту, з метою не порушення прав підозрюваного, який є власником частини тимчасово вилученого майна.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження та дослідження, а також з метою забезпечення конфіскації майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000137 від 06.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи виявлені та вилучені 16.04.2022 року в ході проведення обшуку транспортного засобу марки Infinity моделі FX 35, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 ,VIN- НОМЕР_2 , 2005 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- серветку із змивами з внутрішньої ручки водійської двері транспортного засобу;

- серветка із змивами з водійського керма транспортного засобу;

- серветку із змивами з важеля переключення передач транспортного засобу;

- 3 предмета зовні схожі на мобільні телефони марки Iphone, які поміщено до сейф пакету S 1032510;

- два ланцюжка зовні схожі з жовтого металу із хрестиками та кулоном;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 та адміністративні матеріали на 6 аркушах формату А4;

- транспортний засіб марки Infinity моделі FX 35, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_4 , 2005 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1