В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

21 червня 2022 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000245 від 15 червня 2022 року, у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Балта, Одеської області, громадянина України, українця, непрацевлаштованого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, проводився без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
15 червня 2022 року приблизно об 11 годині 22 хвилини, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , знаходився на вулиці біля магазину «Харчі», за адресою: місто Одеса, вулиця Богдана Хмельницького, № 36.
У цей час, із вказаного магазину вийшла ОСОБА_4 . Побачивши її, ОСОБА_3 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, незважаючи на те, що перебував у громадському місці, стоячи неподалік від даного магазину, грубо порушуючи громадський порядок з винятковим цинізмом, зневажаючи загальноприйняті норми моралі, демонстративно оголив свій статевий орган та почав здійснювати своїми руками непристойні рухи (мастурбувати). Усвідомлюючи, що його помічено, ОСОБА_3 не припинив свої кримінально протиправні дії, не відреагував на обурення ОСОБА_4 , а продовжив демонструвати свій оголений статевий орган, після чого ОСОБА_4 , отримавши моральне потрясіння, викликала працівників поліції.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, як: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом.
Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом розглянутий обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники судового провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник та потерпіла) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.
Підозрюваний (обвинувачений) у присутності захисника, подав заяву щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Захисник адвокат ОСОБА_5 у вказаній заяві підозрюваного, підтвердила добровільність подання такої заяви про визнання вини, згоди із встановленими обставинами та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за їх відсутності.
Потерпіла ОСОБА_4 , подала письмову заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального ату у спрощеному порядку.
Враховуючи викладені обставини, прокурор, на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України, надіслав до суду обвинувальний акт в якому клопотав про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:
Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Мотиви призначення покарання:
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Під час вивчення матеріалів досудового розслідування, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимий, не працевлаштований, має постійне місце мешкання в місті Одесі.
Враховуючи обставини правопорушення та особу обвинуваченого, а також обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статті, зв`язане з обмеженням волі. Суд також приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді обмеження волі. Разом зі звільненням, суд на підставі ст. 76 КК України, призначає ОСОБА_3 певні обов`язки, виконання яких буде необхідною складовою покарання для останнього.
Мотиви вирішення інших питань та положення закону, яким керувався суд:
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання, у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1