Справа № 522/8945/22
Провадження № 1-кп/522/2038/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
04 серпня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000617 від 03.06.2020, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянка України, з вищою освітою, директор приватного підприємства «Дельта-Консалтінг», яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачена - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000617 від 03.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси призначено підготовче судове засідання по цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із такого.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, з тих підстав, що вона обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, може впливати на експертів, які свої покази ще суду не надали, оскільки і сама є експертом, крім цього, може вчинити дії щодо ухилення від кримінальної відповідальності шляхом виїзду закордон.
Обвинувачена заперечила проти обрання такого запобіжного заходу.
Захисник заперечив проти клопотання прокурора, так як під час досудового розслідування щодо його підзахисної був обраний більш м`який запобіжний захід, хоч на той час вона підозрювалась у вчиненні більш тяжкого кримінального правопорушення. Свої обов`язки не порушувала. За словами захисника на утриманні у обвинуваченої є троє дітей та онкохвора свекруха, тому застосування запобіжного заходу, що буде обмежувати її право вільного пересування буде перешкоджати здійсненню ефективного утримання її рідних.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право, обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. У разі відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування вважається продовженим.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину ч. 2 ст. 190 КК України, який карається позбавленням волі строком до 5 років.
Обґрунтованість підозри на даній стадії кримінального провадження дозволяє прийти до висновку, про наявність підстав для застосування запобіжного заходу.
Так, зважаючи на вказані обставини, суд вважає, що на початкових стадіях кримінального провадження тяжкість імовірного покарання може розцінюватися, як ризик, що особа може переховуватися від кримінальної відповідальності, так як існують підстави вважати, що за результатом судового розгляду буде призначене покарання пов`язане із ізоляцією від суспільства. Крім цього, суд враховує і ймовірність того, що обвинувачена користуючись соціально-політичними умовами у країні, зможе покинути територію України, що унеможливить подальше встановлення її місцезнаходження. На підтвердження своїх доводів про те, що у обвинуваченої є троє дітей на утриманні і онкохвора свекруха адвокат не надав ніяких доказів, а у суду таких доказів у розпорядженні немає з огляду на імперативні приписи ст. 291 КПК України. Також суд враховує, що застосування особистого зобов`язання не буде перешкоджати матеріальному утриманню вказаних осіб, так як здійснення грошових переказів з України в інші держави, за виключенням деяких, не обмежено. Таким чином, суд вважає обґрунтованими твердження прокурора про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Інших ризиків передбачених ст. 177 КПК України, на даному етапі не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При обранні запобіжного заходу суд також керується вимогами ст. 178 КПК України, та враховує, що обвинувачена має постійне місце роботи, зареєстроване місце проживання, раніше не судима, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, тому суд вважає за достатнє застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись вимогами ст. 194 КПК України, покласти на обвинувачену обов`язки - прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу документи, та роз`яснити, що в разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 315, 132, 176-178, 182-183, 193-194, 196-197, 217, 331, 334, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000617 від 03.06.2020, по обвинуваченню: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, на 11 серпня 2022 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої у кримінальному провадженні № 0000617 від 03.06.2020 задовольнити частково.
Обрати щодо ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання..
Покласти на ОСОБА_3 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу документи, що дають право для виїзду закордон.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу становить два місяці тобто до 04 жовтня 2022 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ
04.08.2022