Справа № 275/247/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів подання в.о. начальника Житомирського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно
засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Б-Голубієвичі Народицького району Житомирської області, громадянина України, працюючого різноробочим в ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-засудженого 23.03.2021 Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, яке ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 06.09.2021 було розстрочено на 12 місяців рівними платежами, -

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання в.о. начальника Житомирського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 23.03.2021, яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 06.09.2021 було розстрочено виплату несплаченої частини покарання у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на 12 місяців рівними платежами по 1416 (тисяча чотириста шістдесят шість) гривень 67 коп. щомісячно.

В обґрунтування подання зазначено, що згідно ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 06.09.2021 засудженому ОСОБА_3 було розстрочено виплату штрафу на строк 1 рік рівними платежами по 1416, 67 грн. щомісячно. Засуджений ОСОБА_3 16.11.2021 надав квитанції про сплату чергових платежів за жовтень та листопад 2021 13.05.2022 за грудень 2021, також останній зобов`язався до наступного платежу сплатити та пред`явити квитанції за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2022. Однак, станом на 15.06.2022 засуджений ОСОБА_3 не надав зазначених квитанцій. Просили вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі і за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 23.03.2021 стосовно засудженого ОСОБА_3 . Додатків, зокрема - матеріалів особової справи (чи її копії) щодо засудженого до подання не додано.
В судове засідання представник Житомирського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, просив подання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, просив подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в заяві до суду просив розглядати подання без його участі, проти задоволення подання заперечив, вказав, що сплатив більшу половину штрафу, залишок штрафу сплатить найближчим часом.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України зазначено, що засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно з п.10 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статтею 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Отже у відповідності до ст.539 КПК України орган виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

Згідно вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 23.03.2021, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. Копію вироку отримано засудженим одразу після його оголошення, вирок набрав законної сили 23.04.2021.

Згідно ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 06.09.2021 засудженому ОСОБА_3 розстрочено виплату штрафу в сумі 17000 грн. на строк 1 рік рівними платежами по 1416, 67 грн. щомісячно.

Вбачається, що для належного розгляду подання судом, останнє має бути обґрунтованим, а отже містити усі необхідні для його розгляду відомості, обгрунтування та посилання на докази, які також до нього мають бути додані.

Водночас, в.о. начальника Житомирського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, звертаючись до суду із відповідним поданням, не надає доказів того, що засуджений не підпадає під перелік осіб, відносно яких не може бути призначено громадські чи виправні роботи згідно обмежень , визначених в ст. 56, 57 КК України.

Крім того, в.о. начальника Житомирського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, звертаючись до суду із відповідним поданням, чітко не визначає мету звернення, так як це передбачено ст. 26 КВК України, оскільки у поданні ставиться на вирішення альтернативні питання про заміну несплаченої суми штрафу більш тяжким покаранням у виді громадських, виправних робіт, не наводячи розрахунок розміру вказаних видів покарань відповідно до несплаченої суми штрафу на даний час.

Крім того, органом пробації не надано суду доказів, які підтверджують, що засуджений не має можливості сплатити штраф або умисно ухиляється від сплати штрафу, яка точна сума несплаченого штрафу нині існує та чим підтверджено факт часткової оплати штрафу, чи працює засуджений на даний час тощо, що має істотне значення при вирішенні питання про заміну покарання, так як у разі заміни покарання відносно засудженого особи істотно погіршується його становище.

Також не наведено конкретного розрахунку кожного виду покарання, на які просить замінити несплачену частину штрафу заявник.

Без вказаних відомостей неможливо законно і справедливо вирішити питання щодо заміни покарання засудженому.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що клопотання є формальним, необґрунтованим та передчасним, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання подання в.о. начальника Житомирського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 23.03.2021 ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5