Провадження № 1-кп/127/602/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 у м. Вінниці кримінальне провадження №0000695, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого не офіційно барменом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослин роду коноплі, на початку весни 2022 року (більш точної дати та часу не встановлено), без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, умисно, всупереч Законам України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», для власних потреб, без мети збуту, на території домоволодіння на присадибній ділянці, що належить ОСОБА_5 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посіяв насіння рослин роду коноплі у кількості сімдесят три одиниці, які відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відносяться до наркотичних засобів. В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи злочинний умисел на незаконне вирощування рослин роду Коноплі, доглядав вищевказані рослини, з метою доведення їх до повного дозрівання, шляхом культивування, поливу та знищення бур`янів.
Водночас, 23 червня 2022 року, працівниками Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 , проведено обшук території домоволодіння, яке перебуває у користуванні останнього, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та в подальшому вилучено незаконний посів рослин роду Коноплі, в кількості 73 (сімдесят три) одиниці, кожна з яких мала окрему кореневу систему.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/9247-НЗПРАП від 01.07.2022 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що надані на експертизу рослини в кількості 73 (сімдесяти трьох) одиниць, мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину-тетрагідроканабінол, та є рослинами роду Коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та надав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Обвинувачений зазначив, що він посіяв насіння коноплі в саду біля будинку за адресою свого проживання. В подальшому він здійснював її полив, та коли рослини підросли він пересаджував їх частину в горщики, з метою вирощування для подальшого власного вживання. ОСОБА_4 зазначив, що він зробив для себе висновки та у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати та не позбавляти волі.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст всіх обставин справи, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимоги ОСК ГУНП у Вінницькій області від 13.07.2022 встановлено, що ОСОБА_4 , в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим.
Згідно Асоціації органів самоорганізації населення м. Вінниці КК «Поділля» №211 від 07.07.2022 ОСОБА_4 за час проживання за адресою: АДРЕСА_1 , скарг від сусідів, родичів та з Національної поліції про порушення громадського спокою та неналежну поведінку не надходило.
Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 29/4367 від 13.07.2022 вбачається, що ОСОБА_4 за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та статистичного відділу станом на 12.07.2022 на лікування не перебував та за медичною психіатричною неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.
Відповідно до довідки КП ВОНД «Соціотерапія» № 1454 від 11.07.2022 зазначається, що ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в даній устане перебуває.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
В рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою».
Загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
При призначенні покарання суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, а також дані про особу ОСОБА_4 , який визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся, разом з тим відсутні обставини, що обтяжують покарання. Крім того, враховано, що обвинувачений в силу статті 89 КК України є раніше не судимим, відтак суд дійшов висновку що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження у виді домашнього арешту скасувати.
Початок іспитового строку слід обчислювати з 09.09.2022, тобто з моменту проголошення вироку.
Згідно ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення,
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65 - 67, 75, 76, 310 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку обчислювати з 09.09.2022.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок.
Скасувати арешт накладений згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2022 на 73 рослини з корінням, яке ззовні схоже на рослину роду «Коноплі», яке поміщено до матерчатого мішка.
Речові докази у кримінальному провадженні № 0000695, а саме:
-73 рослини з корінням, яке ззовні схоже на рослини роду «Коноплі», які поміщені до матерчатого мішка знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: