overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/518/20
Провадження № 1-кп/459/113/2021
У Х В А Л А
судового засідання

31 травня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Червоноградського міського суду Львівської області від 30.06.2020 року про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизиу кримінальних провадженнях № 0000135, №0000129, №0000243 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.395, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 30.06.2020 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу,проведення якої доручено експертам КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

06.05.2022 року до суду надійшло повідомлення Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про неможливість проведення експертизи у зв`язку з припиненням діяльності відділення судово-психіатричної експертизи №5 КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне замінити назву установи, якій доручено проведення експертизи з «КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на «Львівська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 30.06.2020 року замінивши назву установи, якій доручено проведення експертизи з «КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на «Львівська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4793/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді від 03 червня 2022 року у справі за №686/10877/22 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Разом з тим, при постановленні тексту ухвали допущено описку, а саме в тексті ухвали не вірно зазначено ПІБ скаржника. Так, у тексті ухвали зазначено: « ОСОБА_5 » в той час, як вірно мало б бути зазначено « ОСОБА_4 ». Вказана помилка є фактично опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2022 року у справі за №686/10877/22, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вірно вказавши та вважати правильним ПІБ скаржника « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/2715/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002764 від 16.12.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою у Державній установі «Північна виправна колонія №90» та прибути до зали суду Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Північна виправна колонія №90».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Розгляд клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002764 від 16.12.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України, який призначений на 09 червня 2022 року на 13 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні - здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Північна виправна колонія №90».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Північна виправна колонія №90».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/123/20
Провадження № 1-кп/0203/221/2022
У Х В А Л А
08.06.2022 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 31.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірська, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_2 , перебуває в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого, в режимі відео конференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Доручити уповноважений особі ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 16 годин 00 хвилин 27 липня 2021 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, який утримується в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", розташована за адресою: вул.Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для виконання та вручення ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/583/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 04.06.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.06.2022 року кухонний ніж з червоною ручкою, який поміщений до спец.пакету EXP0293612, простирадло рожевого кольору, на якому виявлені сліди речовини бурого кольору, з якого було вилучено два фрагменти, які поміщені до спец.пакету EXP0293611, а також чоловічу сорочку та джинсові штани зі слідами речовини бурого кольору, що належить ОСОБА_2 , які поміщено до поліетиленової упаковки визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження наступним майном, а саме: кухонний ніж з червоною ручкою, який поміщений до спец.пакету EXP0293612, простирадло рожевого кольору, на якому виявлені сліди речовини бурого кольору, з якого було вилучено два фрагменти, які поміщені до спец.пакету EXP0293611, а також чоловічу сорочку та джинсові штани зі слідами речовини бурого кольору, що належить ОСОБА_2 , які поміщено до поліетиленової упаковки, які визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1740/22
Провадження № 1-кс/0182/547/2022
У Х В А Л А
Іменем України

30.05.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000194, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню №0000194 задовольнити.

Накласти арешт на:

- ноутбук «Lenovo»;

- ноутбук «Acer»;

- мобільний телефон «Xiaomi» сірого кольору, які було вилучено у ОСОБА_5 , в ході обшуку проведеного 19.05.2022 р..

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.45 год. 01.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/168/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Софіївської ВК № 45 ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст. 81 КК України, ч. 2 ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 3 (три) місяці і 29 (двадцять дев`ять) днів.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений його захисник можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.06.2022 о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/738/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

07 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів - до 05.08.2022 року включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

В задоволенні клопотання захисника, - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 червня 2022 року о 16 год. 30 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_2
Справа № 346/2017/22
Провадження № 1-в/346/151/22
УХВАЛА

07 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
06 червня 2022 року начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_4 , звернувся до суду із даним поданням.
Ознайомившись із матеріалами клопотання, беручи при цьому до уваги, що Яремин відбуває покарання у Державній установі «Коломийська виправна колонія № 41», що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання шляхом відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання за поданням начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із Державною установою «Коломийська виправна колонія № 41», 09 червня 2022 року о 15 год 50 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1479/22
Провадження № 1-кп/715/118/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.06.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001633 за обвинувальним актом складеним слідчим відділення №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького РУ поліції ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури, який надійшов 08 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим відділення №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького РУ поліції ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури, який надійшов 08 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України призначити до підготовчого судового засідання 08 червня 2022 року на 16 годину 15 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 947/9277/22
Провадження № 1-кс/947/3980/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 10:00 годину 03 червня 2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2795/22 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2472/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
08 червня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2022 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2022 року за наслідками підготовчого судового засідання відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, яка укладена між прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідування Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим за ч.1 ст.307,ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_4 , а кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.
На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Статтею 392 КПК України передбачений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
КПК України не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали суду про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню, то у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.392,399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2022 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості, яка укладена між прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідування Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим за ч.1 ст.307,ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_4 та про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Суддя ОСОБА_2