ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5251/22
провадження № 1-кп/753/1255/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0002439 від 17.08.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Києва, який зареєстрований та проживає за
адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 03 червня 2022 року, ухвалою суду від 22 червня 2022 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду, під час проведення якого обвинувачений заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до вказаного акта, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 16 серпня 2021 року, приблизно о 13 год. 20 хв., керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним автомобілем «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходячись на виїзді з дворової території будинку № 30/2 перед виїздом та пр-м П. Григоренка, перед початком руху, будучи не уважним, не зреагувавши на зміну дорожньої обстановки, розпочав рух зі зміною напрямку руху не переконавшись, що цей маневр буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав пішоходу ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину пр-т П. Григоренка поза межами нерегульованого пішохідного переходу з права на ліво відносно руху автомобіля, чим грубо порушив водій вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка отримала тілесні ушкодження.

Згідно з висновком експерта від 31 січня 2022 року № 042-90-2022 встановлено, що дані медичної документації свідчать про те, що при зверненні за медичною допомогою 16 серпня 2021 року, о 13 год. 15 хв., у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце: закрита травма лівої гомілки та стопи у вигляді перелому латеральної кісточки зі зміщенням уламків. Садна 1-го пальця. Локалізація, морфологія вказаного ушкодження, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинене травмуючою дією тупого предмета, могло утворитись в термін, вказаний у постанові, тобто 16 серпня 2021 року при транспортній травмі (травма внаслідок зіткнення автомобіля, що рухався, з пішоходом). Морфологічні властивості виявленого перелому дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаної кістки так і відновлення функції лівої гомілки та стопи буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказана закрита травма лівої гомілки та стопи за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно до пп. 2.2.1/в та 4.6 «Правил».

Згідно з висновком експерта від 24 січня 2022 року № СЕ-19/111-22/2265-ІТ встановлено, що у ситуації, що склалася безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 повинен був керуватися вимогами п. 10.1 ПДР. У даній дорожній ситуації, в діях водія автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності п. 10.1 ПДР, які перебувають в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП. З технічної точки зору, причиною даної ДТП є невідповідності дій водія автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимогам п. 10.1 ПДР.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення судового розгляду, суд, зупинивши цей розгляд на підставі ч. 4 ст. 286 КПК України, перейшов до розгляду клопотання, заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

До клопотання долучено заяву потерпілої, якою підтверджує факт примирення із обвинуваченим, оскільки останній вину визнав повністю, розкаявся, а також у повному обсязі відшкодував їй шкоду, заподіяну внаслідок вчинення злочину.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 визнав усі зазначені в обвинуваченні фактичні обставини, щиро розкаявся та шкодує про вчинене. Також пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Потерпіла ОСОБА_5 клопотання підтримала повністю та зазначила, що ОСОБА_4 відшкодував їй завдану шкоду у повному обсязі та примирився з нею, жодних претензій матеріального та морального характеру до нього немає, просила суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження стосовно останнього просив закрити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке є нетяжким необережним злочином.

Відповідно до примітки до статті 45 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відповідно не є корупційним злочином.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою та відшкодував їй завдану шкоду, що безпосередньо підтверджено потерпілою у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, оцінюючи визначені кримінальним законом правові підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності, наявність всіх обов`язкових елементів, перелічених у ст. 46 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні покласти на обвинуваченого, з огляду на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) про те, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.

Долю речових доказів у провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, 369372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
З ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на загальну суму 3 373,72 грн, за проведення:
судово-медичної експертизи (висновок експерта від 31 січня 2022 року № 042-90-2022) на суму 2 344 грн; та
судово інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта від 24 січня 2022 року № СЕ-19/111-22/2265-ІТ) проведеної Київським міським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, на суму 1 029,72 грн.
Після набрання ухвалою законної сили, речові докази у провадженні, а саме автомобіль «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий власнику ОСОБА_4 на зберігання, залишити останньому за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1