Справа № 503/1081/15-к
Провадження №1-в/503/34/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима подання начальника відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має не погашену та не зняту судимість за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України, покарання призначене за вчинення якого закінчив відбувати 17.07.2019 року,

встановив:
Начальник відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 строком на 6 місяців із встановленням щодо нього обмежень: знаходитись щоденно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години вечора до 05 години ранку наступного дня; з`являтися чотири рази на місяць на реєстрацію до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області; заборонити виїзд в особистих справах за межі Кодимської ТГ Подільського району Одеської області без дозволу начальника ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області; заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої, розташовані на території Кодимської територіальної громади. Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 був засуджений до позбавлення волі, відбував покарання у місцях позбавлення волі та звільнений за відбуттям покарання. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 прибув на місце проживання в АДРЕСА_2 . 08.07.2020 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із встановленням обмежень, а 02.07.2021 року та 27.01.2022 року продовжено адміністративний нагляд на 6 місяців із збереженням встановлених обмежень. Однак, протягом перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_2 незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняв інші правопорушення.
Розгляд подання проведено у відповідності до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994 року.
В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду покладаючись на розсуд суду.
Представник ВПД № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання начальника про встановлення адміністративного нагляду.
Заслухавши пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання обґрунтоване, але підлягає частковому задоволенню з огляду на зазначене.
Так, відповідно до вимог п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був засуджений вироком Кодимського районного суду Одеської області від 22.06.2016 року за ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 70 ч.1 КК України до покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання. 20.02.2017 року ухвалою Кодимського районного суду Одеської області звільнення від відбування призначеного йому покарання скасовано та направлено для відбування покарання призначеного згаданим вище вироком. 17.07.2020 року ОСОБА_2 був звільнений за відбуттям покарання, після чого прибув на місце проживання в АДРЕСА_2 .
При цьому, 08.07.2020 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із встановленням відповідних обмежень.
02.07.2021 року Кодимським районним судом Одеської області відносно ОСОБА_2 продовжено адміністративний нагляд на 6 місяців із збереженням встановлених обмежень.
27.01.2022 року Кодимським районним судом Одеської області відносно ОСОБА_2 продовжено адміністративний нагляд на 6 місяців із збереженням встановлених обмежень.
Таким чином строк продовженого адміністративного нагляду тривав до 27.07.2022 року.
Подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 було подано до суду лише 26.07.2022 року, тобто за один день до спливу продовженого раніше адміністративного нагляду.
При цьому, матеріали подання не містили в собі відомостей про засоби зв`язку піднаглядного ОСОБА_2 , якими суд мав би можливість скористатись для здійснення виклику останнього в порядку виконання вимог ч.4 ст. 5 Закону.
Тому суд призначив подання на останній день строку адміністративного нагляду 27.07.2022 року о 14:30 годині.
Однак, орган Національної поліції, якому було відомо, про сплив строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 не забезпечив прибуття останнього на судовий розгляд.
У зв`язку з чим до закінчення адміністративного нагляду суд не мав можливості розглянути подання про його продовження, а на теперішній час строк адміністративного нагляду закінчився.
Згідно ч.2 ст. 6 зазначеного вище Закону, у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
При цьому, пунктом «а» ч.3 ст. 8 Закону передбачено, що в інших випадках (ніж ті, що передбачені ч.1 ст. 8 цього Закону) адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.
Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що копія витягу з ЄРДР № 0000222 від 26.07.2022 року не є доказом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, оскільки згідно ч.1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
В свою чергу відповідний обвинувальний вирок, який набрав законної сили, до матеріалів подання не додано.
На час розгляду подання про продовження строку адміністративного нагляду наявна лише одна постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, яка набрала законної сили від 12.05.2022 року у справі № 503/444/22 за ч.2 ст. 187 КУпАП.
При цьому, до матеріалів подання не додано копій постанов або відомостей, які б підтверджували притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення інших правопорушень зазначених у поданні.
Таким чином один факт притягнення до адміністративної відповідальності саме за порушення обмежень адміністративного нагляду на думку суду не може бути достатньою підставою для висновку про те, що піднаглядний ОСОБА_2 залишається небезпечною для суспільства, оскільки за умов відсутності адміністративного нагляду навіть цього адміністративного порушення могло і не бути.
Тому суд вважає, що органом Національної поліції не доведено наявність підстав вважати, що піднаглядний ОСОБА_2 , щодо якого було встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства до теперішнього часу.
Ураховуючи зазначене вище суд вважає, що подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 є необґрунтованим, у зв`язку з чим у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя

постановив:
Відмовити в задоволенні подання начальника відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1