Справа №295/6201/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,
в с т а н о в и в:
07.07.2022 ОСОБА_3 (далі заявник) звернулась до слідчого судді зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого та прокурора ТУ ДБР у м. Хмельницький, уповноважених на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, негайно виконати вимоги статті 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР за її письмовою заявою від 30.06.2022 про вчинення кримінального правопорушення, уповноваженою/посадовою особою держави Україна, а саме: прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , слідчим ГУ НП у Житомирський області ОСОБА_5 , відповідно до клопотань про проведення обшуку та про накладення арешту на майно від 06.07.2018, слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 відповідно до незаконної ухвали суду про правомірний обшук та вилучення майна від 12.07.2018 по справі №296/6482/18, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000167 від 06.07.2018, що мають ознаки складу злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст.27, 28, ч.2 ст. 364, 365, 366 КК України; зобов`язати уповноважених/посадових осіб, слідчого, прокурора, ТУ ДБР у м. Хмельницький відповідно до вимог ст. 60 КПК України видати відповідний витяг з ЄРДР за письмовою заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 30.06.2022.
У скарзі ОСОБА_3 вказує, що 30.06.2022 на електронну адресу ТУ ДБР у м. Хмельницький було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення у порядку ч.1 ст.214 КПК України, у якій було детально викладено всі обставини вчинення злочину, проте станом на 02.07.2022 заявник не отримувала жодного повідомлення від слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницький щодо розгляду її письмової заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.06.2022, відповідно слідчий не виконав вимоги ст.214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР упродовж 24 годин.
В судове засідання заявник не з`явилася, надіслала на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі, в якій просила скаргу задовольнити в повному обсязі.
Уповноважений представник другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, оскільки згідно приписів ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У скарзі, з якою 07.07.2022 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді, заявник зазначає, що оскільки слідчим ТУ ДБР у м. Хмельницькому не дотримано вимоги ст.214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР про зазначені у заяві від 30.06.2022 правопорушення, таку бездіяльність скаржник вважає неправомірною, а тому просить зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому негайно внести відомості про злочини, викладені в її заяві від 30.06.2022 до ЄРДР та вручити їй витяг з ЄРДР.
Також заявник у скарзі вказує, що заяву від 30.06.2022 вона надіслала електронною поштою на офіційну електронну адресу ТУ ДБР у м. Хмельницькому.
Згідно зі статтею 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Положення ч.1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки по заяві або повідомленню, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 5 ст.214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:
1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.
Положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення (злочину), тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні ст.11 КК України.
Разом з тим, заява ОСОБА_3 від 30.06.2022 до ТУ ДБР у м.Хмельницькому про внесення відомостей до ЄРДР щодо можливих неправомірних дій прокурора, слідчого та слідчого судді під час виконання своїх службових обов`язків не містить відомостей, які б свідчили про вчинення ними злочину в розумінні ст.11 КК України. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, які в заяві ОСОБА_3 відсутні. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Крім того, щодо внесення відомостей про вчинення злочину суддями при винесенні ними процесуальних рішень по конкретній справі, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно з висновком Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства, від 01.07.2013 вбачається наступне.
При розгляді заяв і звернень щодо суддів про вчинення кримінального правопорушення, органам МВС України та прокуратури при вирішенні питання про наявність в діях судді ознак складу злочину згідно з Інструкцією №1050 і внесенні їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід брати до уваги і роз`яснення, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року "Про незалежність судової влади" "відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені".
Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.
З огляду на викладене вище, під час розгляду скарги слідчий суддя, проаналізувавши заяву ОСОБА_3 від 30.06.2022, положення вимог законодавства, якими врегульовано порядок внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв та повідомлень про злочини, дійшов висновку, що звернення ОСОБА_3 за своїм змістом не є заявою про вчинення злочинів, оскільки в ній відсутні об`єктивні дані про вчинення кримінального правопорушення службовими особами прокурором, слідчим та слідчим суддею, а тому підстави для внесення відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування відсутні.
Таким чином, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.2,11 КК України, ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1