Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про задоволення заяв про самовідвід

06 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2022 року щодо нього,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Головуючий суддя ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у цьому судовому провадженні заявили самовідводи, мотивуючи їх тим, що існує сумнів у їх неупередженості при прийнятті рішення у справі за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6
Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що заяви про самовідводи підлягають до задоволення з таких підстав.
Частиною 1 статті 80 КПК України встановлено обов`язок судді за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, заявити самовідвід, який відповідно до вимог частини 5 цієї статті має бути вмотивованим.

Головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 брали участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2022 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 без змін, вважаю вказану обставину такою, яка викликає сумнів у неупередженості судді враховуючи наступне.

Зазначені обставини стверджуються ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року.

Таким чином, в ухвалі Волинського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 висловили позицію щодо законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали слідчого судді, а тому з врахуванням вимог апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_6 , вказана обставина викликає сумнів у неупередженості головуючого суддів.

Згідно із ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так і об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.
Вважаю, що зазначені обставини свідчать про наявність обставин, які можуть викликати сумнів у сторін щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності суддів і є такими, що згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України унеможливлюють участь судді у цьому судовому провадженні.

З урахуванням викладеного та положень ст.75 КПК України заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ..
Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді