Справа № 496/2997/22
Провадження № 1-кс/496/1695/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Біляївка Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 04.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 04.07.2022 року до ч/ч ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у СКП ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про те, що під чнас відпрацювання матеріалів ЄО № 4063 від 01.07.2022 року за зверненням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ситуації, яка мала місце 28.06.2022 року у відділені Нової Пошти № 1 с. Усатове Одеської Області по вул. Івана Франка, 2а, а саме про неналежне видання вантажу отримувачу. Під час відпрацювання зазначених вище матеріалів було встановлено, що в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області № 4063 від 01.07.2022 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 04.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. 08.09.2022 року страшим слідчим СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області було допитано в якості свідка громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 28.06.2022 року йому на його мобільний телефон марки «Хіаоті Pedmi 7А.» прийшло текстове повідомлення у мобільному додатку «Телеграм» від його знайомого ОСОБА_7 про те, щоб ОСОБА_3 прибув до відділення «Нової Пошти» за адресою: Одеська область, Одеський район, село Усатове, вулиця Івана Франка, 2а, та допоміг останньому перевести посилки з поштового відділення. 08.09.2022 року до СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що він добровільно видає працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 7А» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , для огляду та подальшого вилучення. 08.09.2022 року старший слідчий СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_8 , у приміщенні службового кабінету № 14 ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, село Усатове, провулок Урядовий, 65, було оглянуто мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 7А» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , під час якого при відкритті смс-повідомлень було виявлено наявність повідомлень від контакту «NovaPosgta»: «27.06 12:19 Posylka 7571 vid Linkov D. prybula u viddilennia 1 s. Usatove. Do splaty 40 hm. Platne zberihannia z 05.07.»; «2 posylky 7649, 7769 vzhe u viddilenni 1 s. Usatove. Do splaty 120 hm.»; «Posylka 7858 vid Linkov D. prybula u viddilennia 1 s. Usatove. Do splaty 40 hm. Platne zberihannia z 05.07.»; «Posylka 7935 vid Linkov D. prybula u viddilennia 1 s. Usatove. Do splaty 40 hm. Platne zberihannia z 05.07.»; «01.07 08:40 Otrymaite posylku 7072 vid Linkov D. u viddilenni 1 s. Usatove. Platne zberihannia z 05.07.» «Posylka 7072 dlia Linkov D. 21 chekaie u viddilenni vzhe 4 dni. Platne zberihannia z 05.07.». 08.09.2022 року громадянин Скалозуб В/J/, ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав від слідчого на відповідальне зберігання мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 7А» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім - картою НОМЕР_3 . Враховуючи те, що мобільний телефон являються речовим доказом, мають суттєве значення у кримінальному провадженні та підлягає збереженню, тому виникла необхідність у накладенні арешту.

ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо накладання арешту.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до постанови слідчого від 08.09.2022 року мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 7А» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000174 від 04.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що вилучений №0000174 від 04.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання в частині накладання арешту на вилучений телефон, застосувавши при цьому найменш обтяжуючий вид заходів забезпечення кримінального провадження, тобто, суд вважає за можливе накласти арешт на мобільний телефон без заборони користування та розпорядження останнім, оскільки відсутні обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi redmi 7А» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , із забороною відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 14.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1