Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/548/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху

09.09.2022 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2022 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст..75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків передбачених ст..76 КК України.

Вказане судове рішення оскаржено захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 .

Дослідивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Вимогами ч.1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як убачається із резолютивної частини апеляційної скарги, апелянт просить скасувати вирок суду першої інстанції, ОСОБА_3 визнати невинуватим та виправдати його у зв`язку із недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Разом із тим, ст. 407 КПК України регламентовано повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Вказаний перелік є вичерпним.

Підстави беззаперечного скасування судом апеляційної інстанції вироку суду першої інстанції регламентовані ст. ст. 412 та 420 КПК України.

Підстави зміни вироку суду першої інстанції судом апеляційної інстанції встановлені ст. 408 ч. 1 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, вимоги апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування вироку суду першої інстанції і визнання невинуватим та виправдання ОСОБА_3 у зв`язку із недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України неконкретизовані, з огляду на зазначені норми кримінального процесуального закону, а тому вони мають бути приведені у відповідність до цих вимог.

Крім того, згідно із ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Адвокатом ОСОБА_4 подано недостатню кількість копій апеляційної скарги, - оскільки відповідно до вироку учасниками судового провадження є: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, неповнолітній потерпілий, законний представник неповнолітнього потерпілого, представник потерпілого, представник цивільного відповідача. Загалом сім осіб.

При цьому, апелянтом надано два примірники апеляційної скарги (кожен примірник на 18-ти аркушах).

За наведених вище обставин апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, - залишити без руху.

Апелянту для усунення недоліків, - встановити строк десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2