Справа № 509/2168/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000283, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з клопотанням про арешт майна, яке було виявлено та вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні слідчого відділу Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000283, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 000083 від 09.02.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Овідіопольського р/с Одеської області, проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді зі специфічним запахом, упаковано до полімерного сейф пакету №SUD3054816;

-три металеві круглі ємкості для подрібнення та металева сітка, упакована до полімерного спец пакету № SUD3054818;

-речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді зі специфічним запахом, упаковано до полімерного сейф пакету №SUD3054819;

-пластикова ємкість від «MacCoffee» з кришкою в якій наявна речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді зі специфічним запахом, упаковано до полімерного сейф пакету №INZ4021918;

-речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді зі специфічним запахом у білому пакеті, упаковано до полімерного сейф пакету № INZ4022272;

-дві скляні банки з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді зі специфічним запахом, упаковано до полімерного сейф пакету № FPS6001068;

-три металеві ємкості для дрібнення зі слідами подрібнення речовини рослинного походження, упаковано до полімерного спец пакету № INZ4021908;

-металева тарілка з ножем та речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді, упаковано до полімерного спец пакету № INZ4021916;

-грошові кошти у розмірі ста п`яти тисяч сімсот гривень та однієї тисячи двісті двадцяти чотирьох доларів США, сто Євро, упаковано до полімерного спец пакету;

-речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді зі специфічним запахом, упаковано до полімерного сейф пакету № SUD3054821;-

два zip-пакети з речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді зі специфічним запахом, упаковано до полімерного сейф пакету № FPS6001067;

-скляна ємкість для куріння та бульбулятор з двох пластикових пляшок з металевим ковпаком, зі слідами кіптяви, упаковано до полімерного сейф пакету № INZ4022275;

-фото апарат фірми «Sony», упаковано до полімерного сейф пакету № INZ4022273;

-полімерний прозорий мішок з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді зі специфічним запахом, опечатано биркою СВ;

-насадження рослин схожих по типу «конопля» у кількості шести штук з території огорода домоволодіння, з ознаками поливу та обробки рослин. упаковано до полімерного пакету;

-предмет схожий на пістолет з надписом «Ekol Firat Magnum», з маркуванням « НОМЕР_1 », магазин та дванадцять патронів з надписом «9mm», які упаковані до полімерного сейф пакету № SUD3054817.

Вищевказане майно було оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

У зв`язку із тим, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказані предмети та речовини, предмет схожий на пістолет, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що, вищевказані речовини, предмети являються речовими доказами, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.

Дослідвиши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме: речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді зі специфічним запахом, упаковано до полімерного сейф пакету №SUD3054816; три металеві круглі ємкості для подрібнення та металева сітка, упакована до полімерного спец пакету № SUD3054818; речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді зі специфічним запахом, упаковано до полімерного сейф пакету №SUD3054819; пластикова ємкість від «MacCoffee» з кришкою в якій наявна речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді зі специфічним запахом, упаковано до полімерного сейф пакету №INZ4021918; речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді зі специфічним запахом у білому пакеті, упаковано до полімерного сейф пакету № INZ4022272; дві скляні банки з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді зі специфічним запахом, упаковано до полімерного сейф пакету № FPS6001068; три металеві ємкості для дрібнення зі слідами подрібнення речовини рослинного походження, упаковано до полімерного спец пакету № INZ4021908; металева тарілка з ножем та речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді, упаковано до полімерного спец пакету №INZ4021916; речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді зі специфічним запахом, упаковано до полімерного сейф пакету № SUD3054821; два zip-пакети з речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді зі специфічним запахом, упаковано до полімерного сейф пакету № FPS6001067; скляна ємкість для куріння та бульбулятор з двох пластикових пляшок з металевим ковпаком, зі слідами кіптяви, упаковано до полімерного сейф пакету № INZ4022275; полімерний прозорий мішок з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді зі специфічним запахом, опечатано биркою СВ; насадження рослин схожих по типу «конопля» у кількості шести штук з території огорода домоволодіння, з ознаками поливу та обробки рослин. упаковано до полімерного пакету; предмет схожий на пістолет з надписом «Ekol Firat Magnum», з маркуванням « НОМЕР_1 », магазин та дванадцять патронів з надписом «9mm», які упаковані до полімерного сейф пакету № SUD3054817.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Одночасно слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме: грошові кошти у розмірі ста п`яти тисяч сімсот гривень та однієї тисячи двісті двадцяти чотирьох доларів США, сто Євро; фото-апарат фірми «Sony».

Як вбачається зі змісту клопотання, у ньому не наведено обставин, які б вказували, що тимчасово вилучене майно має доказове значення для кримінального провадження № 0000283.

З інших, наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, не містять належного обґрунтування необхідності накладення арешту на вищевказане майно, а також можливості використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 171-173, 309, 368-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000283, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
-речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді зі специфічним запахом, упаковано до полімерного сейф пакету №SUD3054816;

-три металеві круглі ємкості для подрібнення та металева сітка, упакована до полімерного спец пакету № SUD3054818;

-речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді зі специфічним запахом, упаковано до полімерного сейф пакету №SUD3054819;

-пластикова ємкість від «MacCoffee» з кришкою в якій наявна речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді зі специфічним запахом, упаковано до полімерного сейф пакету №INZ4021918;

-речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді зі специфічним запахом у білому пакеті, упаковано до полімерного сейф пакету № INZ4022272;

-дві скляні банки з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді зі специфічним запахом, упаковано до полімерного сейф пакету № FPS6001068;

-три металеві ємкості для дрібнення зі слідами подрібнення речовини рослинного походження, упаковано до полімерного спец пакету № INZ4021908;

-металева тарілка з ножем та речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді, упаковано до полімерного спец пакету № INZ4021916;

-речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді зі специфічним запахом, упаковано до полімерного сейф пакету № SUD3054821;

-два zip-пакети з речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді зі специфічним запахом, упаковано до полімерного сейф пакету № FPS6001067;

-скляна ємкість для куріння та бульбулятор з двох пластикових пляшок з металевим ковпаком, зі слідами кіптяви, упаковано до полімерного сейф пакету № INZ4022275;

-полімерний прозорий мішок з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому вигляді зі специфічним запахом, опечатано биркою СВ;

-насадження рослин схожих по типу «конопля» у кількості шести штук з території огорода домоволодіння, з ознаками поливу та обробки рослин. упаковано до полімерного пакету.;

-предмет схожий на пістолет з надписом «Ekol Firat Magnum», з маркуванням « НОМЕР_1 », магазин та дванадцять патронів з надписом «9mm», які упаковані до полімерного сейф пакету № SUD3054817.

В решті вимог - відмовити.

Речові докази зберігати в камері речових доказів після проведення необхідних слідчо(розшукових) заходів за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1