Справа № 357/2993/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004644 від 13.12.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, Житомирської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітній дітей не має, зареєстрованого за адресою та проживаючого: АДРЕСА_1 , судимий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 23.02.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне правопорушення було вчинено 27.05.2020 року) до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, з повного загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий: 20.07.2009 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, на підставі ст. 107 КК України 25.11.2013 р. звільнений з місця позбавлення волі умовно-достроково на 2 роки 8 місяців 5 днів

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України, за наступних обставин.

11 грудня 2018 року ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, у телефонній розмові із невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_9 », а також із особою, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділенні в окреме провадження та ОСОБА_5 домовився про спільні злочинні дії для досягнення єдиної мети - незаконного збагачення за рахунок чужого майна. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, 11 грудня 2018 року близько 19 год. «Антон», усвідомлюючи незаконність своїх дій, зателефонував до громадянина ОСОБА_10 , який в цей час знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , представився працівником прокуратури та повідомив останньому завідомо неправдиві відомості про те, що його зять потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, та йому потрібні грошові кошти на операцію потерпілій особі. Того ж дня близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою домовленістю із невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_9 », керуючись у телефонній розмові вказівками останнього, маючи спільні корисливий мотив та мету, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, прибув на таксі до будинку АДРЕСА_5 , де в квартирі № 29 зустрівся із особою, на яку вказав «Антон», а саме із ОСОБА_10 , та, усвідомлюючи незаконність своїх дій, бажаючи довести вказаний злочин до кінця, представившись працівником прокуратури, не маючи при цьому відповідних владних повноважень, повідомив завідомо неправдиві відомості про необхідність надання грошових коштів на операцію потерпілій від дорожньотранспортної пригоди, після чого отримав від останнього грошові кошти в сумі 13000 грн. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 13000 грн. Після чого взяв собі за співучасть у вчиненні злочину 600 грн., а 12400 грн. перерахував на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , вказаний особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, яким користувався ОСОБА_5 .

Своїми діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім цього, 11 грудня 2018 року ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі, де проживає ОСОБА_10 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_9 » та особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_11 , з метою введення в оману щодо події дорожньо-транспортної пригоди, якої насправді не було, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність своїх дій, повідомив ОСОБА_10 завідомо неправдиві відомості про те, що він є працівником прокуратури, не маючи при цьому відповідних владних повноважень.

Своїми діями, які виразилися як у самовільному присвоєнні владних повноважень, поєднане із вчиненням суспільно-небезпечних діянь, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 353 КК України.

Також, 12 грудня 2018 року ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, у телефонній розмові із невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_12 », а також особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_5 домовився про спільні злочинні дії для досягнення єдиної мети - незаконного збагачення за рахунок чужого майна. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, 12 грудня 2018 року близько 19 год. «Сергій», усвідомлюючи незаконність своїх дій, зателефонував до громадянки ОСОБА_7 , яка в цей час знаходилась за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_6 , після чого, представившись слідчим Білоцерківської місцевої прокуратури, повідомив останній завідомо неправдиві відомості про те, що її син потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, та йому потрібні грошові кошти на операцію потерпілій особі. Того ж дня близько 20 год. ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, за попередньою домовленістю із особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_5 , а також невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_12 », керуючись у телефонній розмові вказівками останнього, маючи спільний корисливий мотив з та мету, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, прибув на автомобілі таксі до будинку, що по АДРЕСА_6 , де зустрівся з особою, на яку вказав « ОСОБА_12 », а саме із ОСОБА_7 , та, усвідомлюючи незаконність своїх дій, повідомив завідомо неправдиві відомості про необхідність надання грошових коштів на операцію потерпілій від дорожньо-транспортної пригоди, після чого отримав від останньої грошові кошти в сумі 7900 доларів США, що згідно з курсом Національного Банку України станом на 12 грудня 2018 року становить 218934 грн. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник на тому ж самому автомобілі таксі, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 218934 грн., після чого приїхав до ТРЦ «Магелан» в м. Київ, попередньо витративши по дорозі 100 доларів США, де взяв собі за вчинення злочину 400 доларів США, а решту віддав особі, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_5 , які розподілили грошові кошти по 400 доларів США та 7000 доларів США відповідно.

Своїми діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисного тяжкого злочину проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив нових умисні злочини, вчинені за наступних обставин. Так, 11 грудня 2018 року ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, у телефонній розмові із невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_9 », а також із особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_4 домовився про спільні злочинні дії для досягнення єдиної мети - незаконного збагачення за рахунок чужого майна. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, 11 грудня 2018 року близько 19 год. «Антон», усвідомлюючи незаконність своїх дій, зателефонував до громадянина ОСОБА_10 , який в цей час знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , представився працівником прокуратури та повідомив останньому завідомо неправдиві відомості про те, що його зять потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, та йому потрібні грошові кошти на операцію потерпілій особі. Того ж дня близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою домовленістю із особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_5 , а також невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_9 », керуючись у телефонній розмові вказівками останнього, маючи спільні корисливий мотив та мету, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, прибув на таксі до будинку АДРЕСА_5 , де в квартирі № 29 зустрівся із особою, на яку вказав «Антон», а саме із ОСОБА_10 , та, усвідомлюючи незаконність своїх дій, бажаючи довести вказаний злочин до кінця, представившись працівником прокуратури, не маючи при цьому відповідних владних повноважень, повідомив завідомо неправдиві відомості про необхідність надання грошових коштів на операцію потерпілій від дорожньо-транспортної пригоди, після чого отримав від останнього грошові кошти в сумі 13000 грн. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 13000 грн., після чого взяв собі за співучасть у вчиненні злочину 600 грн., а 12400 грн. перерахував на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , вказаний особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, яким користувався ОСОБА_5 .

Крім того, 12 грудня 2018 року ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, у телефонній розмові із невстановленою слідством особою на ім я « ОСОБА_12 », а також із особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_4 домовився про спільні злочинні дії для досягнення єдиної мети - незаконного збагачення за рахунок чужого майна. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, 12 грудня 2018 року близько 19 год. «Сергій», усвідомлюючи незаконність своїх дій, зателефонував до громадянки ОСОБА_7 , яка в цей час знаходилась за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_6 , після чого, представившись слідчим Білоцерківської місцевої прокуратури, повідомив останній завідомо неправдиві відомості про те, що її син потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, та йому потрібні грошові кошти на операцію потерпілій особі. Того ж дня близько 20 год. ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, за попередньою домовленістю із особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_4 , а також невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_12 », керуючись у телефонній розмові вказівками останнього, маючи спільний корисливий мотив та мету, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, прибув на автомобілі таксі до будинку, що по АДРЕСА_6 , де зустрівся з особою, на яку вказав « ОСОБА_12 », а саме із ОСОБА_7 , та, усвідомлюючи незаконність своїх дій, повідомив завідомо неправдиві відомості про необхідність надання грошових коштів на операцію потерпілій від дорожньо-транспортної пригоди, після чого отримав від останньої грошові кошти в сумі 7900 доларів США, що згідно з курсом Національного Банку України станом на 12 грудня 2018 року становить 218934 грн. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник на тому ж самому автомобілі таксі, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 218934 грн., після чого приїхав до ТРЦ «Магелан» в м. Київ, попередньо витративши по дорозі 100 доларів США, де взяв собі за вчинення злочину 400 доларів США, а решту віддав особі, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_5 , які розподілили грошові кошти по 400 доларів США та 7000 доларів США відповідно.

Своїми діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що він 11 грудня 2018 року маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, у телефонній розмові із особою на ім`я « ОСОБА_9 », а також особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_5 домовився про спільні злочинні дії з метою збагачення за рахунок чужого майна. Так, 11 грудня 2018 року близько 19 год. «Антон» зателефонував до громадянина ОСОБА_10 , представився працівником прокуратури та сказав, що його зять потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, та йому потрібні грошові кошти на операцію потерпілій. Того ж дня близько 19 год. 30 хв. він, керуючись у телефонній розмові вказівками «Антона» прибув на таксі до будинку АДРЕСА_4 зустрівся із ОСОБА_10 та представившись працівником прокуратури, повідомив про необхідність надання грошових коштів на операцію потерпілій від дорожньотранспортної пригоди, після чого отримав від ОСОБА_10 . Після цього він вийшов з квартири, взяв собі за співучасть у вчиненні злочину 600 грн., а 12400 грн. перерахував на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк», який йому вказала особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження. Даним картковим рахунком користувався ОСОБА_5 . Суду також показав, що 12 грудня 2018 року він, у телефонній розмові із особою на ім`я « ОСОБА_12 », а також особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_5 домовився про спільні злочинні з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна. Цього ж дня, 12 грудня 2018 року близько 19 год. «Сергій», зателефонував до громадянки ОСОБА_7 , яка в цей час знаходилась за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_6 та, представившись слідчим Білоцерківської місцевої прокуратури, повідомив останній завідомо неправдиві відомості про те, що її син потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, та йому потрібні грошові кошти на операцію потерпілій. Цього ж дня близько 20 год. він ( ОСОБА_4 ) діючи за попередньою домовленістю із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_5 , а також невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_12 », керуючись у телефонній розмові вказівками останнього, прибув на автомобілі таксі до будинку, що по АДРЕСА_6 , де зустрівся з ОСОБА_7 , та повідомив завідомо неправдиві відомості про необхідність надання грошових коштів на операцію потерпілій від дорожньо-транспортної пригоди, отримвши від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 7900 доларів США. Після цього він сів до того ж самого автомобіля таксі та приїхав до ТРЦ «Магелан» в м. Київ, по дорозі витратив 100 доларів США. Біля ТРЦ «Магелан» взяв собі за вчинення злочину 400 доларів США, а решту віддав особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_5 , які розподілили грошові кошти по 400 доларів США та 7000 доларів США відповідно. Вказував, що щиро розкаявся, призваний по мобілізації до лав ЗСУ. Просить сурово не карати.

Клопотань про зупинення кримінального провадження в зв`язку із мобілізацією на період воєнного стану від ОСОБА_4 не надійшло.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що 11 грудня 2018 року він, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, у телефонній розмові з особою на ім`я « ОСОБА_9 », а також особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_4 , домовився про спільні злочинні дії. 11 грудня 2018 року близько 19 год. «Антон» зателефонував до громадянина ОСОБА_10 , , представився працівником прокуратури та повідомив останньому завідомо неправдиві відомості про те, що його зять потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, та йому потрібні грошові кошти на операцію потерпілій. Йому достеменно відомо, що того ж дня близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою домовленістю із ним, особою, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, а також особою на ім`я « ОСОБА_9 », керуючись у телефонній розмові вказівками «Антона», прибув на таксі до будинку АДРЕСА_4 зустрівся із ОСОБА_10 , який, введений в оману, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 13000 грн. ніби-то на лікування потерпілої. Йому відомо, що після цього ОСОБА_4 після вчинення даного кримінального правопорушення взяв собі за співучасть 600 грн., а 12400 грн. перерахував на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк», вказаний особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, яким користувався він ( ОСОБА_5 ). Також суду зазначив, що 12 грудня 2018 року він шляхом обману, у телефонній розмові із особою на ім я « ОСОБА_12 », а також особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_4 домовився про спільні злочинні дії з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна. Цього ж дня, 12 грудня 2018 року близько 19 год. «Сергій» зателефонував до громадянки ОСОБА_7 , яка в цей час знаходилась за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_6 та, представившись слідчим Білоцерківської місцевої прокуратури, повідомив останній завідомо неправдиві відомості про те, що її син потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, та йому потрібні грошові кошти на операцію потерпілій. Зазначив, що йому достеменно відомо, що того ж дня близько 20 год. ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримільне провадження, ним ( ОСОБА_5 ), а також особою на ім`я « ОСОБА_12 », керуючись у телефонній розмові вказівками « ОСОБА_12 », прибув на автомобілі таксі до будинку, що по АДРЕСА_6 , де зустрівся з ОСОБА_7 , яка, введена в оману розповіддю про необхідність надання грошових коштів на операцію потерпілій від дорожньо-транспортної пригоди, передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 7900 доларів США. Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 поїхав з с. Фурси на тому ж самому автомобілі таксі. Вказував, що цього ж дня ОСОБА_4 приїхав до ТРЦ «Магелан» в м. Київ, попередньо витративши по дорозі 100 доларів США, взяв собі за вчинення злочину 400 доларів США, а решту віддав особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження та йому ( ОСОБА_5 ), які розподілили грошові кошти по 400 доларів США та 7000 доларів США відповідно.

У скоєному щиро розкаюється просить сурово не карати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_13 16.06.2022 року направив на електронну адресу суду лист, в якому зазначив, що він мобілізований до Збройних сил України та, в зв`язку з даною обставиною, не зможе приймати участь в судовому засіданні. Обвинувачений ОСОБА_5 суду зазначив, що розгляд справи необхідно продовжити без його захисника, захист від обвинувачення буде здійснювати самостійно. Призначення захисника не потребує.

Допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дослідженням даних, які характеризують особу винних, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачені та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 пом`якшуючою обставиною відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги пом`якшуючу обставину відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінальноих правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч. 1 ст. 353 КК України як самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням суспільно-небезпечних діянь.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проведено лише стосовно осіб, яким висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до відповіді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.01.2019 року був знятий з військового обліку як курсант ВВНЗ, відповідно до службової характеристики від 03.04.20018 року, виданої командиром ОСОБА_14 , ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно. Має подяку міністра оборону України за активну участь у підготовці та проведенні параду до 25 річниці незалежності України. Має подяку від 05.04.2018 року за гідну службу у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Був засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 23.02.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне правопорушення було вчинено 27.05.2020 року) до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на військовому обліку у Дніпровському районному військоматі у м. Києві не перебуває, що підтверджується відповіддю полквника ОСОБА_15 від 17.01.2019 року,

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_5 є міра покарання, передбачена санкцією ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі.

Достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_4 є міра покарання, передбачена санкцією ч. 2 ст. 190 у виді позбавлення волі та ч. 1 ст. 353 КК України у виді обмеження волі.

Разом з тим з огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 можливе без відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі та обмеження волі і у відповідності до ст. 75 КК України суд вважає за можливе прийняти рішення про звільнення обвинувачених від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком, зобов`язавши відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Потерпілим ОСОБА_10 до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 13000 грн. Цивільний позов відшкодовано частково. Так, відповідно до копії свідоцтва про смерть (т.2, а.с. 99) ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Заяв та клопотань від правонаступників щодо залучення їх в якості потерпілих чи цивільних позивачів до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 13000 грн залишити без розгляду.

Потерпілою ОСОБА_7 до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 218934 грн. цивільний позов визнали в повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив суд звернути в рахунок відшкодування цивільного позову ОСОБА_7 заставу, внесену його сестрою ОСОБА_16 в розмірі 52860 грн.

17.06.2022 року заставодавець ОСОБА_16 в судовому засіданні просила суд звернути в рахунок відшкодування цивільного позову ОСОБА_7 заставу, внесену нею 21.12.2018 року в розмірі 52860 грн.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного сду Киїівської області 18.12.2018 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із заставою 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52860 грн. 21.12.2018 року на депозит ГУДКСУ Держказначейська служба України м. Київ ОСОБА_16 внесла заставу в розмірі 52860 грн, що підтверджується оригіналом квитанції.

Крім цього, ОСОБА_5 в рахунок відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_7 відшкодував потерпілій 5000 грн, про що надав копію квитанції. Даний фкт підтвердив в судовому засіданні представник потерпілої.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з положеннями ст. 1167 ЦК України, що кореспондуються з нормами ст. 1177 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 беззаперечно визнали обвинувачення, цивільний позов визнали в поному обсязі, а тому суд приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_17 , ОСОБА_4 підлягає до задоволення в повному обсязі солідарно в сумі 213934 грн (сума позову 218934 грн мінус 5000 грн, відшкодовані ОСОБА_5 під час судового розгляду справи).

Крім того, суд вважає за необхідне звернути в рахунок погашення цивільного позову ОСОБА_7 заставу, внесену ОСОБА_16 21.12.2018 року в розмірі 52860 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2018 року, відповідно до якої накладено арешт на вилучене під час обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Житомир, Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон S - TELL S 1 09, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 зі стартовим пакетом мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Хіоmi Redmi 4 X, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_6 зі стартовим пакетом мобільного оператору «lifecell» № НОМЕР_7 , стартовим пакетом мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_8 в спеціальному пакеті № 2261590, пальто чорного кольору в яке був одягнутий ОСОБА_4 в поліетиленовому пакеті синього кольору опечатаному биркою, мокасини чорного кольору в спеціальному пакеті № 03347925 та вилучені в якості речового доказу до Білоцерківського ВП.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2018 року, відповідно до якої накладено арешт на вилучене 15.12.2018 року під час огляду місця події помешкання за адресою: АДРЕСА_7 належне ОСОБА_18 (розмір частки ?), де в одній з кімнат проживає ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець м. Київ, проживаючий : АДРЕСА_7 , майно, саме: довіреність від 18.04.2014 року на ім`я ОСОБА_20 , поліс серії АЕ № 18649092 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності на ім`я ОСОБА_21 , довіреність від 23.06.2014 року на ім`я ОСОБА_22 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , дві пластикові картки від стартових пакетів мобільного оператору «lifecell» № НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Nokia 112», чорно білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , чотири пластикові картки від стартових пакетів мобільного оператору «Vodafone» № НОМЕР_14 , «Vodafone» № НОМЕР_15 , «Vodafone» № НОМЕР_16 , «lifecell» № НОМЕР_17 , учнівський квиток на ім`я ОСОБА_23 від 10.09.2017, електронні ваги сірого кольору 200 g 10/01 g QC.PUSS.GX, стартові пакети мобільного оператору «lifecell» з номерними позначеннями НОМЕР_18 , посвідчення водія серії НОМЕР_19 та посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_24 в поліетиленовому пакеті, опечатане биркою та вилучене в якості речового доказу до Білоцерківського ВП. Металевий предмет ззовні схожий на револьвер з надписами «TROORER.4/5», «1144-000136», «made in Turkey», « Flobert Cal. 4 mm», «5 T F», в поліетиленовому пакеті, опечатаний биркою та вилучений в якості речового доказу до Білоцерківського ВП в якості речового доказу.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2018 року, відповідно до якої накладено арешт на вилучене 15.12.2018 року під часобшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Київ, Київської області, зареєстрованого: АДРЕСА_8 , проживаючого: АДРЕСА_3 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Ірhone 6»ІМЕІ: НОМЕР_20 , мобільний телефон «TWOE mobile» ІМЕІ1: НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 , чохол для документів з паспортом та банківською карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , які поміщені до спеціального пакету № 04824722 та вилучено до Білоцерківського ВП в якості речового доказу.

Речові докази: CD-R диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: мокасини чорного кольору та пальто чорного кольору, мобільний телефон S-TELL S 1-09 з сім-картою «Київстар» та Xiomi Redmi з сім-картою «Київстар`які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відповідно до квитанцій № 51/2019 від 14.01.2019 року та №207/2019 від 22.03.2019 року та належать ОСОБА_4 залишити за ОСОБА_4 по приналежності.

Речові докази: мобільний телефон «iPhone 6» з сім-карткою лайфселл, мобільний телефон « TWOE mobile» чорного кольору, чохол для документів коричневого кольору, паспорт громадянина України, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 та карту «Приватбанк» № НОМЕР_1 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 53/2019 від 14.01.2019 року та належать ОСОБА_5 залишити за ОСОБА_5 по приналежності.

Речові докази: водійське посвідчення ОСОБА_25 , серії НОМЕР_22 , картку «приватбанк» № НОМЕР_23 , стартовий пакет «Київстар», шкіряну чорну сумку, шкіряний чохол з ключами (3 штуки), магнітний ключ, два проводи білого кольору, блок білого кольору для зарядних пристроїв, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Мазда 626 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_24 серія НОМЕР_25 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Форд Транзит синього кольору, д.н.з. НОМЕР_26 серія НОМЕР_27 , свідоцтво про реєстрацію транспортног засобу МАН модель 23.414 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_28 серія ААС НОМЕР_29 , ланцюжок жовтого кольору, мобільний телефон марки iPhone 4S» з сім-карткою «Київстар», мобільний телефон «SAMSUNG» А5 з сім-карткою «Водафон», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 129/2019 від 13.02.2019 року зберігати до встановлення власника майна. В разі прибуття власника (володільця) вищевказаного майна, повернути майно власнику за наявності підтверджуючих документів по-приналежності.

Також суд вважає за необхідне стягнути в рівних долях з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 1144 ( тисячу сто сроко чотири) грн. 00 коп. процесуальних витрат у провадженні за проведення судово балістичної експертизи відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

ОСОБА_5 було затримано в даному кримінальному провадженні 15.12.2018 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 було затримано 13.12.2018 року о 21 год. 00 хв. На день винесення вироку до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжні заходи не застосовані за відсутності потреби у їх застосуванні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.353 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із врахування положення ст. 72 КК України менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид покарання з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, ОСОБА_4 призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати в строк відбуття покарання за даним вироком покарання призначене вироком Білоцерківського міськрайонного суду київської області 23.02.2021 року за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обрано.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обрано.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди в розмірі 213934 грн задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 213934 грн.

Звернути в рахунок погашення цивільного позову ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно майнової шкоди на її користь в розмірі 213934 грн заставу, внесену ОСОБА_16 21.12.2018 року в розмірі 52860 гривень на рахунок ГУДКСУ ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ м.КИЇВ, рахунок отримувача: 8661; код отримувача: 26268119, банк отримувача: 820172.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 13000 грн залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2018 року, відповідно до якої накладено арешт на вилучене під час обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Житомир, Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон S - TELL S 1 09, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 зі стартовим пакетом мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки Хіоmi Redmi 4 X, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_6 зі стартовим пакетом мобільного оператору «lifecell» № НОМЕР_7 , стартовим пакетом мобільного оператору «Київстар» № НОМЕР_8 в спеціальному пакеті № 2261590, пальто чорного кольору в яке був одягнутий ОСОБА_4 в поліетиленовому пакеті синього кольору опечатаному биркою, мокасини чорного кольору в спеціальному пакеті № 03347925 та вилучені в якості речового доказу до Білоцерківського ВП.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2018 року, відповідно до якої накладено арешт на вилучене 15.12.2018 року під час огляду місця події помешкання за адресою: АДРЕСА_7 належне ОСОБА_18 (розмір частки ?), де в одній з кімнат проживає ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець м. Київ, проживаючий : АДРЕСА_7 , майно, саме: довіреність від 18.04.2014 року на ім`я ОСОБА_20 , поліс серії АЕ № 18649092 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності на ім`я ОСОБА_21 , довіреність від 23.06.2014 року на ім`я ОСОБА_22 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , дві пластикові картки від стартових пакетів мобільного оператору «lifecell» № НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Nokia 112», чорно білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , чотири пластикові картки від стартових пакетів мобільного оператору «Vodafone» № НОМЕР_14 , «Vodafone» № НОМЕР_15 , «Vodafone» № НОМЕР_16 , «lifecell» № НОМЕР_17 , учнівський квиток на ім`я ОСОБА_23 від 10.09.2017, електронні ваги сірого кольору 200 g 10/01 g QC.PUSS.GX, стартові пакети мобільного оператору «lifecell» з номерними позначеннями НОМЕР_18 , посвідчення водія серії НОМЕР_19 та посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_24 в поліетиленовому пакеті, опечатане биркою та вилучене в якості речового доказу до Білоцерківського ВП. Металевий предмет ззовні схожий на револьвер з надписами «TROORER.4/5», «1144-000136», «made in Turkey», « Flobert Cal. 4 mm», «5 T F», в поліетиленовому пакеті, опечатаний биркою та вилучений в якості речового доказу до Білоцерківського ВП в якості речового доказу.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2018 року, відповідно до якої накладено арешт на вилучене 15.12.2018 року під часобшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Київ, Київської області, зареєстрованого: АДРЕСА_8 , проживаючого: АДРЕСА_3 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Ірhone 6»ІМЕІ: НОМЕР_20 , мобільний телефон «TWOE mobile» ІМЕІ1: НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 , чохол для документів з паспортом та банківською карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , які поміщені до спеціального пакету № 04824722 та вилучено до Білоцерківського ВП в якості речового доказу.

Речові докази: CD-R диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: мокасини чорного кольору та пальто чорного кольору, мобільний телефон S-TELL S 1-09 з сім-картою «Київстар» та Xiomi Redmi з сім-картою «Київстар`які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відповідно до квитанцій № 51/2019 від 14.01.2019 року та №207/2019 від 22.03.2019 року та належать ОСОБА_4 залишити за ОСОБА_4 по приналежності.

Речові докази: мобільний телефон «iPhone 6» з сім-карткою лайфселл, мобільний телефон « TWOE mobile» чорного кольору, чохол для документів коричневого кольору, паспорт громадянина України, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 та карту «Приватбанк» № НОМЕР_1 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 53/2019 від 14.01.2019 року та належать ОСОБА_5 залишити за ОСОБА_5 по приналежності.

Речові докази: водійське посвідчення ОСОБА_25 , серії НОМЕР_22 , картку «приватбанк» № НОМЕР_23 , стартовий пакет «Київстар», шкіряну чорну сумку, шкіряний чохол з ключами (3 штуки), магнітний ключ, два проводи білого кольору, блок білого кольору для зарядних пристроїв, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Мазда 626 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_24 серія НОМЕР_25 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Форд Транзит синього кольору, д.н.з. НОМЕР_26 серія НОМЕР_27 , свідоцтво про реєстрацію транспортног засобу МАН модель 23.414 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_28 серія ААС НОМЕР_29 , ланцюжок жовтого кольору, мобільний телефон марки iPhone 4S» з сім-карткою «Київстар», мобільний телефон «SAMSUNG» А5 з сім-карткою «Водафон», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 129/2019 від 13.02.2019 року зберігати до встановлення власника майна. В разі прибуття власника (володільця) вищевказаного майна, повернути майно власнику за наявності підтверджуючих документів по-приналежності.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 1144 ( тисячу сто сроко чотири) грн. 00 коп. процесуальних витрат у провадженні за проведення судово балістичної експертизи відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченим, захиснику обвинуваченого, представнику потерпілої та направити учасникам, які не були присутні під час оголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1