overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/8172/19
Провадження №11-кп/801/23/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
14 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді тримання під вартою,

За участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 177, 181, 184, 193, 196, 405 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити апеляційний розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання прокурора задовільнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, з 22:00 год. до 07:00 год. ранку, за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 100, до завершення апеляційного розгляду.

Покласти обов`язки на ОСОБА_6 :
-з`являтися на виклики суду;
-повідомляти про зміну місця проживання.

Копію ухвали надіслати для виконання органу поліції по місцю проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.06.2022 о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кс/174/127/2022
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2022 р. до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 14.06.2022 р., погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000073 від 18.10.2021 р. за ч.1 ст.185 КК України, згідно з яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 14.06.2022 року, призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.06.2022 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 191/2106/19
Провадження № 1-кп/191/199/19
У Х В А Л А
іменем України

15 червня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
У судовеі засідання, яке було призначенне на 15.06.2022 обвинувачений ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися по невідомій суду причині, ухвала про їх примусовий привід не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого та свідків примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст.139, ст.323, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 15.00 годину 21 липня 2022 року.
Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та свідків:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого касиром-оцінювачем ПТ «Економ Лобард Добродькін і компанія», мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ;

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кп/387/17/22
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
09 червня 2022 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської областів

складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № №0000349 від 27.08.2020, яке 21 жовтня 2020 року надійшло від начальника Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, офіційно непрацюючого, одруженого, на утриманні 3 малолітніх дітей, в силу ст.89 КК України такий, що не має судимості,-

вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2022 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого та зупинено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, до розшуку обвинуваченої .

До суду 08 червня 2022 року надійшлов лист начальника відділення поліції №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 08 червня 2022 року № 896/113-2-2022, з якого встановленоз`ясовано, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було розшукано в м.Одеса, але останній не затримувався через неможливість направлення конвою до м.Одеса через військовий стан в країні та паливну кризу.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні , суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення кримінального провадження припинили існувати, суд вважає необхідним відновити вказане судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000349 від 27.08.2020, яке 21 жовтня 2020 року надійшло від начальника Добровеличківського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 27 червня 2022 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смтДобровеличківка, вулиця Центральна, 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 760/3150/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.06.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.06.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ріхтер
Справа № 369/4758/22
Провадження №1-кс/369/796/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 15:00 год. 21.06.2022 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника та Бучанське РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій,

Встановив:

Мені передано на розгляд скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури, що полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 від 16.05.2022 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000278.

Перевіривши скаргу, вважаю, що слід відкрити провадження по цій справі.

Водночас, у моєму провадженні знаходиться справа № 532/642/22 (провадження № 1-кс/532/289/2022) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000278.

З метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи положення ч.1 ст. 337, ст. 217 КПК України, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 334 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій.

Об`єднати справу № 532/642/22 (провадження № 1-кс/532/290/2022) в одне провадження із справою № 532/642/22 (провадження № 1-кс/532/289/2022).

Об`єднаній справі присвоїти № 532/642/22 (провадження № 1-кс/532/289/2022).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2020 року за №0000500 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

керуючись ст.ст. 23, 84, 85, 92, 233, 234, 235, 237, 309, 369 - 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2020 року за №0000500 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 17 червня 2022 року та проголошений о 12 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про повернення

03 грудня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7,

про обшук , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, звернувся до районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, в якому просить надати дозвіл на обшук.

Слідчий в судовому засіданні дане клопотання не підтримав та подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, про обшук - залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа №187/499/19
Провадження №1-кп/173/29/2022
У Х В А Л А
іменем України

16 червня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням прокурора Слобожанської окружної прокуратури про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України з заявою про розгляд вищезазначеного клопотання з участю прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 в режимі відеоконференції через Петриківський районний суд.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.
З метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки,

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, призначене до розгляду в судовому засіданні на 16 червня 2022 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду, провести відповідно до ст. 336 КПК України, в режимі дистанційного судового провадження - відеоконференції.
Доручити Петриківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання 16 червня 2022 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції за участю прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та забезпечити технічні умови проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.06.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст.190, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.190, ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 03.02.2022 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор виразив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачена не заперечувала проти судовго розгляду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.190, ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області 15.06.2022 року на 11 годину 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/382/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Вінницька ВК № 86» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ожеве Сокирнянського району Чернівецької області, раніше засудженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької ВК № 86 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , яке мотивовано наступним. З Вінницької ВК № 86 звільняється за відбуттям строку покарання ОСОБА_3 , який засуджений 04.12.2019 року вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі. У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання характеризується посередньо, засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, начальник Вінницької ВК № 86 вважає за доцільне встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд та визначити наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з будинку (квартири) з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня.
2.Заборонити виїзд за межі проживання без дозволу територіального відділу поліції.

3.Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

4.Реєструватись в територіальному відділі поліції два рази на місяць.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялися.

Суд, дослідивши матеріали подання, особової справи засудженого, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 неодноразово був засуджений, по даній справі засуджений за скоєння злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, звільняється з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, суд вважає за доцільне встановити йому адміністративний нагляд за місцем його проживання терміном на один рік.

Керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на один рік, встановивши йому наступні обмеження:

1.Заборонити ОСОБА_3 виїжджати за межі місця проживання без дозволу керівництва територіального відділу поліції;
2.Зобов`язати ОСОБА_3 знаходитися за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год.;

3.Заборонити ОСОБА_3 відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де продаються спиртні напої на розлив.

4.Зобов`язати ОСОБА_3 з`являтися на реєстрацію до територіального відділу поліції два рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя :