Дата документу 26.05.2022
Справа № 334/8887/21
Провадження № 1-кп/334/386/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

15.02.2022 року представником цивільного позивача адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування доказів. В рамках кримінального провадження потерпілим ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Адвокатом, як представником потерпілого було здійснено запит до Регіонального сервісного центру МВС України та Департаменту інформації МВС України щодо отримання відомостей про зареєстровані за ОСОБА_7 транспортні засоби, проте вказані звернення залишились фактично без розгляду та задоволення. У зв`язку з цим для вирішення питання про забезпечення цивільного позову виникла необхідність в отриманні належних даних про зареєстровані транспортні засоби за обвинуваченим. Отримання вказаних доказів має значення для забезпечення виконання рішення суду.

У судовому засіданні представник потерпілого клопотання підтримав, повідомив, що з метою подальшого подання клопотання про забезпечення цивільного позову є необхідність отримання інформації про усі зареєстровані транспортні засоби з інформацією про рік випуску, вид транспортного засобу, держаний реєстраційний номер, кодом кузова (шасі) та відомостями про реєстраційний документ (серія, дата видачі) за ОСОБА_7 за обліковими даними, які містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів НАІС ДДІ доступ до якої має РСЦ ГСЦ МВС України в Запорізькій області. Отриманий адвокатом Витяг з Єдиного державного реєстру транспортних засобів не містить усієї необхідної інформації для арешту майна.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання свого представника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечувала та вказувала, що інформація про транспортні засоби обвинуваченого, жодним чином не стосується предмету цивільного позову. Крім того, представником потерпілого отримано витяг з Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У розумінні ст. 76 ЦПК України інформація про право власності ОСОБА_7 на транспортні засоби не може бути використана як доказ підставі якого суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги цивільного позивача. Вказана інформація необхідна виключно для звернення з клопотання про забезпечення позову у майбутньому.

До клопотання представником цивільного позивача додано витяг з Єдиного державного реєстру транспортних засобів з якого вбачається що ОСОБА_7 є власником транспортних засобів: Mercedes-Benz Sprinter 309 CDI, Volkswagen Touareg, Ford Transit. У клопотанні не обґрунтовано необхідність витребування іншої інформації про вказані транспортні засоби.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_5 про витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1