Справа № 367/1389/22
Провадження № 1-кс/367/511/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при помічнику судді ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.04.2022 року за № 0001368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про зміну запобіжного заходу,-
в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене 26.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
08.06.2022 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у порядку ст.201 КПК України, згідно якого просить змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у кримінальному проваджені № 0001368 від 26.04.2022 року, обраний 30 квітня 20220 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/3376/22, шляхом визначення йому розміру застави в межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
В обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу зазначено про те, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 від 30 квітня 2022 року у справі № 369/3376/22 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бучанського УП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 26.04.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 с. 185 КК України та застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Розмір застави слідчим суддею не визначався. Дана ухвала мотивована тим, що відповідно до ч. 4 ст. 183 КІІК України слідчий суддя, суд при постановленій ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Вказує також на ту обставину, що в клопотанні слідчого від 29 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 не порушувалось питання про визначення підозрюваному розміру застави у випадку обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та при розгляді 30 квітня 2022 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 також не порушувалось та не розглядалось питання про визначення підозрюваному розміру застави з одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, тому вищевказані обставини щодо визначення ОСОБА_4 розміру застави не розглядались слідчим суддею при постановлені попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, а відтак, в даному випадку є всі правові підстави для розгляду та задоволення даного клопотання щодо зміни запобіжного заходу у кримінальному проваджені № 0001368 від 26.04.2022 року.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 клопотання про зміну запобіжного заходу підтримав, просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
В судовому засіданні прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання, зважаючи на його передчасність.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав,передбачених КПК України.
За правиласи ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.
Ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно з ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 від 30 квітня 2022 року у справі № 369/3376/22 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бучанського УП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 26.04.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 с. 185 КК України та застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Розмір застави слідчим суддею не визначався. Розмір застави слідчим суддею в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначався.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленій
ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний
визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним,
обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд
при постановленій ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.
Як вбачається з аналізу вищезазначених норм матеріального та процесуального права, та виходячи з фактичних обставин справи, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
Визначаючи можливість визначення в якості альтернативи попередньому ув`язненню такого запобіжного заходу, як застава, варто зауважити, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вид запобіжного заходу, який необхідно застосовувати до підозрюваного, не може оцінюватися виключно на підставі явки до суду і позитивної процесуальної поведінки обвинуваченого, а це слід робити з урахуванням низки відповідних обставин, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для зміни запобіжного заходу.
Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого може бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення увязнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п.1ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Також суд приймає до уваги і стадію даного судового провадження, в межах якого обвинувачений на даний час судом не допитаний, відтак докази, на яких може ґрунтуватися або якими може спростовуватися обвинувачення, судом не досліджувалися.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, є одруженим та має дитину, суд дійшов висновку про доцільність визначення йому відповідно до ч.5 ст.182 КПК України застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або ч. 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст.202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Враховуючи, що в ході судового розгляду були встановлені підстави для зміни запобіжного заходу, застосованого ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/3376/22 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя вважає за можливе змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вирішивши питання про визначення розміру застави.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 131, 132, 182, 201, 202, 331 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.04.2022 року за № 0001368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у кримінальному проваджені № 0001368 від 26.04.2022 року, обраний 30 квітня 20220 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/3376/22, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 49620 грн. та може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі протягом її дії.
У разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- прибувати на виклик суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно після отримання та перевірки документу, що підтверджує внесення застави.
Роз`яснити, що у разі, якщо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього процесуальні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 14.06.2022 о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_1