В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2022 р. Справа153/679/22

Провадження1-кп/153/68/22-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 01.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Ямпіль Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною середньою освітою, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Близько 01 години 20 хвилин 22.05.2022, в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та його співмешканкою ОСОБА_4 , на грунті неприязних відносин, які раптово виникли, виникла словесна суперечка. Під час суперечки у ОСОБА_5 виник прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Так, ОСОБА_5 , цього ж дня, орієнтовно о 01 годині 30 хвилин, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, протиправно, кулаком правої руки наніс один удар в обличчя, в ділянку лівого ока ОСОБА_4 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичного експерта Ямпільського районного відділення судово-медичної експертизи №35 від 01.06.2022 у ОСОБА_4 встановлено тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, своїми показаннями повністю підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального проступку. В скоєному щиро розкаявся.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, так і особу обвинуваченого, який раніше не судимий, що підтверджено даними, які містяться у вимозі про судимості, виданої відділенням поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, вих.№2996/227 від 01.06.2022, задовільно характеризується по місцю проживання, що підтверджено довідкою-характеристикою №03-09.7/163 від 01.06.2022, виданою Михайлівським старостинським округом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався, що підтверджено довідкою №01-4-376 від 20.04.2022, виданою КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради.
До обставин, які відповідно до ч.1 ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відносить вчинення вказаного кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя, або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.
До обставин, які відповідно до ч.1 ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, який вину визнав, щиро розкаявся, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, думку сторони обвинувачення та потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченому, а тому має підстави застосувати відносно нього міру покарання у виді штрафу грошового стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в особливій частині КК України, з урахуванням положень ч.2 ст.53 КК України. Суд визнає достатнім для досягнення мети покарання, призначити штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.125 КК України, а саме: сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Вказані вид та міра покарання передбачені санкцією ч.1 ст.125 КК України і є достатніми для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України, цілей покарання.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Речові докази - відсутні
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1