Справа № 463/2435/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/480/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 2 червня 2022 року про продовження строку відсторонення останнього від посади,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 .
Продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади першого заступника Пустомитівського міського голови Львівського району Львівської області в межах строків досудового розслідування, починаючи з 2 червня 2022 року.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 2 червня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог адвокат покликається на те, що клопотання прокурора не містить викладу обставин, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може знищувати, приховувати чи спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливатиме на свідків, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню чи вчинить інше кримінальне правопорушення.
Адвокат вважає, що прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_7 , про який ідеться у клопотанні прокурора, зокрема, втручання у право на працю.
Як зазначає сторона захисту, слідчим суддею не враховано наслідки відсторонення від посади для підозрюваного та його сім`ї, яка станом на сьогодні не має доходів, оскільки дружина ОСОБА_7 звільнена з роботи.
Крім того, на думку апелянта, слідчий суддя не встановив, чи обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.
Також адвокат звертає увагу, що в резолютивній частині ухвали не зазначено на який строк ОСОБА_7 відсторонений від посади, лише зазначено, що в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 подану апеляційну скаргу підтримали та просили таку задовольнити.
Прокурор ОСОБА_8 заперечив проти задоволення апеляційних вимог, зазначивши, що такі не відповідають вимогам закону.
Заслухавши доповідача, позицію учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до приписів ст. 158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При розгляді ОСОБА_7 від займаної посади зазначені вимоги закону слідчим суддею були дотримані в повному обсязі.
Згідно з матеріалами клопотання, 1 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000131.
7 квітня 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, а саме: перебуваючи на посаді першого заступника Пустомитівського міського голови на строк повноважень Пустомитівської міської ради VIII-го скликання, та, окрім того, здійснюючи у період з 04.04.2022 по 09.04.2022, відповідно до розпорядження міського голови №02-04/120 від 04.04.2022, виконання обов`язків Пустомитівського міського голови в частині компетенції виконавчого комітету міської ради, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідування особою, вимагав та одержав 06.04.2022 року від ОСОБА_9 , який займається волонтерською діяльністю, 100 000,0 грн. неправомірної вигоди за передачу Пустомитівською міською радою автобуса «VOLBO B7R», який отримано в якості безоплатної гуманітарної допомоги з Фінляндської Республіки та вартість якого перевищує триста п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить значні розміри, підрозділу ЗСУ - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою забезпечення перевезення особового складу та військового майна вказаного підрозділу. А відтак, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в укладанні правочинів щодо розпорядження гуманітарною допомогою у значних розмірах, з метою отримання прибутку, будучи службовою особою з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб під час воєнного стану.
Після отримання вищезазначених грошових коштів, ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України затримано працівниками правоохоронних органів та вилучено неправомірну вигоду.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 8 квітня 2022 року підозрюваного ОСОБА_7 відсторонено від посади першого заступника Пустомитівського міського голови Львівського району Львівської області, на строк починаючи з 8 квітня 2022 року до 7 червня 2022 року включно (в межах строків досудового розслідування).
Обґрунтовуючи рішення про продовження строку відсторонення від посади, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, врахував наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_7 , обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри, обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень, які вказують те, що саме перебування підозрюваного на займаній посаді сприяло вчиненню цих кримінальних правопорушень, відсторонення від посади необхідно для запобігання впливу на ключових свідків вчинених кримінальних правопорушень, у тому числі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , службових осіб Львівської митниці та інших свідків кримінального провадження, яких належить допитати під час досудового розслідування; слідчий суддя взяв до уваги існування ризику того, що продовжуючи перебуваючи на займаній посаді підозрюваний знищить чи підробить речі і документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, та у яких міститься інформація, що викриває протиправну діяльність останнього, також відповідно до вимог ст. 158 КПК України, слідчий суддя врахував те, що обставини, у зв`язку з якими підозрюваного було відсторонено від посади, до цього часу не змінились.
На переконання колегії суддів апеляційного суду, слідчий суддя, розглядаючи клопотання, всебічно з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади та його продовження і дійшов обґрунтованого висновку про необхідність продовження строку відсторонення підозрюваного від посади.
Зважаючи на те, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати та враховуючи те, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до обґрунтованих та правильних висновків.
На переконання колегії суддів, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_7 , з огляду на те, що для повного з`ясування усіх обставин кримінального провадження необхідне проведення ряду слідчих дій, завершення яких до закінчення дії попередньої ухвали неможливе.
Аргументи апелянта щодо недотримання прокурором вимог щодо змісту клопотання про продовження відсторонення від посади є неспроможними, оскільки, як встановлено колегією суддів, клопотання містить покликання на наявні ризики, як це визначено п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України.
Покликання на те, що слідчий суддя не встановив, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати не знайшли свого підтвердження, оскільки таким слідчим суддею була надана оцінка під час винесення оскаржуваного рішення.
Твердження захисника щодо перебування на утриманні ОСОБА_7 дружини, яку звільнили з роботи, не може служити безумовною підставою для відмови у продовженні строку застосування такого запобіжного заходу як відсторонення від посади. Крім того, апелянтом не надано доказів, що він є єдиним годувальником сім`ї, а отримувана ним заробітна плата на посаді першого заступника Пустомитівського міського голови Львівського району Львівської області - єдиним джерелом доходів його особисто та членів його сім`ї.
При апеляційному розгляді будь-яких істотних порушень норм КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею, які могли б стати підставою для скасування оскаржуваної ухвали, не встановлено.
З огляду на те, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 157 КПК України строк відсторонення від посади не може становити більше двох місяців, строк досудового розслідування кримінального провадження №0000131 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 2 червня 2022 року продовжено до 6 серпня 2022 року, а тому колегія суддів вважає за необхідне визначити, що строк дії оскаржуваної ухвали становить два місяці, тобто до 2 серпня 2022 року включно.
На підставі викладеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла до переконання, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 2 червня 2022 року, якою продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади першого заступника Пустомитівського міського голови Львівського району Львівської області, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.
Вважати, що строк дії ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 2 червня 2022 року становить два місяці, тобто до 2 серпня 2022 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4