Справа № 396/628/22
Провадження № 1-кп/396/163/22
У Х В А Л А
23.06.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000431 від 10.12.2021 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше засудженого 28.04.2010 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 307 ч.2, 313 ч.3, 317 ч.1, 70 ч.1 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі, 27.09.2013 року постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда на підставі ст.82 КК України, невідбуту частину покарання 1 рік 5 місяців 28 днів замінено на покарання у виді обмеження волі: 9.06.2016 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст.309 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 321 ч.3 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня спеціальна, пенсіонерки, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 321 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 321 ч.3 КК України.
Кримінальне провадження надійшло до суду з дотриманням правил підсудності.
Ухвалою суду від 22.06.2022 року було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено та передано до суду з дотриманням вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, суд, враховуючи думку всіх сторін про можливість призначення справи до судового розгляду, вважає можливим призначити судовий розгляд.
Також на адресу суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Прокурор зазначив, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України відносно обвинуваченого не зменшилися, а саме є наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 у разі не продовження зазначеного запобіжного заходу буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, що саме по собі може його спонукати до ухилення від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Також зазначено що обвинувачений може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення за місцем свого проживання.
Прокурор під час підготовчого розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав.
Захисник проти клопотання заперечив та пояснив, що прокурором не надано доказів на підтвердження вказаних ризиків. Також захисник прохав змінити запобіжний захід, на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, зазнаючи, що підзахисний буде дотримуватися обов"язків, а саме - перебувати цілодобово вдома, не виїздити за межі місця мешкання, вважаючи, що саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав позицію захисника, вказав що за станом здоров"я не може перебувати в умовах слідчого ізолятора, оскільки не отримує замісну терапію як наркозалежна особа.
Обвинувачена ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. (Заходи забезпечення кримінального провадження)
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 184 КПК України до клопотання додаються:
1) копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;
3) підтвердження того, що обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, прокурор не надав копії матеріалів, якими обґрунтовує доводи наявності ризиків, зазначених в клопотанні
Що стосується ризиків на які вказує прокурор.
Наявність такого ризику як переховування від суду прокурором не доведено в порядку п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України, оскільки відсутнє посилання на будь-який матеріал, що підтверджує цю обставину.
Наявність такого ризику як незаконно впливати на свідків прокурором не доведено в порядку п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України, оскільки відсутнє посилання на будь-який матеріал, що підтверджує цю обставину.
Невизнання вини чи часткове визнання вини обвинуваченими, оскільки їх відповідна позиція судом на підготовчому розгляді не з`ясована, не може бути підставою для продовження запобіжного заходу.
Рапзом з тим, суд враховує що обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності - відповідно анкетних даних, викладених у обвинувальному акті, тому вірогідно може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи наявність цього ризику, суд вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов"язків.
Також, суд вважає за необхідне доручити, на виконання положень ст. 314-1 КПК України, відповідному органу пробації скласти та подати суду досудову доповідь, щодо обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 22, 177-178, 184, 193, 194, 199, 314 - 316, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 321 ч.3 КК України на 07.07.2022 року о 14:00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження та свідків, зазначених у клопотанні прокурора про виклик свідків від 23.06.2022 року.
Роз`яснити учасникам судового провадження їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на підставі їхнього письмового клопотання.
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, обравши цілодобовий домашній арешт на строк 2 місяці до 23.08.2022 року.
Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за
адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду, за винятком випадків необхідності проведення лікування.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою суду;
-не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.
Звільнити ОСОБА_5 з - під варти в залі суду.
Доручити Новоукраїнському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області в строк до 06.07.2022 року скласти досудову доповідь, відносно обвинувачеих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , мешканців АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання обраного запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту надіслати до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Суддя: ОСОБА_1