Справа № 577/3587/22
Провадження № 1-кс/577/1238/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" жовтня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 03.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання, яке погоджене з прокурором, просить накласти арешт на майно, а саме: дисплей керування електродвигуном марки «BAFANG», який було вилучено у ОСОБА_4 , в ході огляду місця 03.10.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , та переданий власнику під збережну розписку, при цьому, визначити місце зберігання речового доказу квартиру ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши останньому відчуження та розпорядження даним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 14:00 по 15:00 01.10.2022 ОСОБА_4 , в період воєнного часу, перебуваючи за адресою: м. Конотоп, вул. Клубна, 97, вчинив крадіжку велосипедного дисплею марки «BAFANG» з спортивного велосипеду марки «Crossride» належний ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальні збитки.

За вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0000774 та розпочате досудове розслідування, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В період часу з 19:21 год. по 19:38 год. 03.10.2022 слідчим СВ Конотопського РВП було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_4 добровільно видав працівниками поліції дисплей керування електро двигуном марки «BAFANG» та пояснив, що даний дисплей він викрав 01.10.2022 з спортивного велосипеду чорного кольору марки «CROSSRIDE», який був припаркований, за адресою: м. Конотоп, вул. Клубна, 97.

03.10.2022 постановою слідчого вилучене майно визнане речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000774 від 03.10.2022 та передане на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під збережну розписку.

Вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди його скоєння та містить відомості, що можуть бути використані в якості доказів скоєння кримінального правопорушення, є необхідність у накладенні на зазначене майно арешту.

Забезпечення збереження вилученого майна, можливе лише шляхом його арешту, інакше може призвести до його втрати, пошкодження, знищення тощо.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву з проханням розгляд клопотання провести у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 03.10.2022 майно, а саме: дисплей керування електродвигуном марки «BAFANG», власником якого є ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000774 від 03.10.2022 (а.п. 14).

Дисплей керування електродвигуном марки «BAFANG» передано під розписку власнику ОСОБА_5 (а.п. 17).

Клопотання подано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи, що вказані в клопотання речі мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчуження та розпорядження ним.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 - 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 03.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно дисплей керування електродвигуном марки «BAFANG», який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , та переданий йому на зберігання під збережну розписку, шляхом заборони відчуження та розпорядження ним.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, а також ОСОБА_5 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СуддяОСОБА_1