Справа № 138/1592/22
Провадження №:1-кп/138/208/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000254 від 03.07.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабчинці Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, професійно-технічна освіта, раніше несудимого, паспорт серії НОМЕР_1 , на утримані малолітні діти 2020 та 2021 років народження, ном.тел. НОМЕР_2 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого монтажником на ПП «Luvin» (зі слів), професійно-технічна освіта, на утримані неповнолітня дитина 2013 року народження (зі слів), раніше несудимого, паспорт серії НОМЕР_3 , ном. тел. НОМЕР_4 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02.07.2022 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебуваючи в центрі с.Сокіл Могилів-Подільського району Вінницької області та побачили ОСОБА_4 , який їхав на мотоблокові разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 .. В подальшому вони його зупинили та у них почався словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_5 почав наносити ОСОБА_4 удари, а саме один удар правою рукою зжатою в кулак в область обличчя ОСОБА_4 , один удар правою рукою зжатою в кулак в ділянку спини, після чого ОСОБА_5 схопив ОСОБА_4 за футболку та кинув до землі, в цей момент ОСОБА_6 почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_4 , а саме, три удари правою ногою в ділянку тулуба та п`ять ударів правою рукою зжатою в кулак в ділянку голови, в свою чергу ОСОБА_5 також наніс ОСОБА_4 два удари правою ногою в область обличчя, після 3 секундної паузи ОСОБА_5 наніс один удар ОСОБА_4 правою ногою зверху в область ребер, після цього ОСОБА_5 нахилився над ОСОБА_4 та наніс йому три удари правою рукою зжатою в кулак в ділянку обличчя, після цього ОСОБА_4 піднявся із землі та почав бігти, ОСОБА_5 в той момент знаходився позаду, наздогнав його та наніс ще один удар в ділянку поясниці.

Згідно висновку експерта №190 від 04.07.2022 у ОСОБА_4 мали місце такі тілесні ушкодження: синець в центрі лобної дільниці на межі з волосистою частиною голови, синець по задній поверхні лівої вушної раковини, синець на шкірі голови за лівою вушною раковиною, синець в центр тім`яної ділянки, синець в ділянці правої скроні із збиттям м`яких тканин, садна на тильній поверхні правої стопи, синець нігтьового ложе 4 пальця правої стопи, які утворились: синці від неодноразової дії тупого предмета, по механізму удар, яким могли бути як руки так і ноги нападаючих, садни від дії предмета з загостреною травмуючою поверхнею, по механізму тертя, утворення даних тілесних ушкоджень відповідає механізму їх нанесенню на які він посилається, можливо 02.07.2022 та належать всі у сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, згідно п.2.3.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч.1 ст.125 КК України визнав. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за ч.1 ст.125 КК України визнав. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинувачених, дослідженням характеризуючих особу обвинувачених матеріалів.

Суд, виходячи з вимог ст.337 КПК України, вважає доведеною вину ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України- умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України є проступком.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України є проступком.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати виним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України, обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_5 визнати виним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України, обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: компакт диск DVD-R із копією відеозапису, що надав свідок ОСОБА_8 залишити в матеріалах кримінального провадження №0000254 від 03.07.2022.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору та потерпілому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1