справа № 563/1113/22
провадження № 1-кп/563/129/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого в порядку ст.ст. 88-89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

встановив:

ОСОБА_5 в порушення вимог Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із змінами та доповненнями, 20.06.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебували поблизу житлового будинку ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішив викрасти чуже майно з приміщення господарства, що належало ОСОБА_4 ..

Так, реалізовуючи свій злочинний намір, скерований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, користуючись відсутністю нагляду за його діями власника або інших осіб, перебуваючи поблизу житлового будинку ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , проник до будинку шляхом зриву скоби навісного замка звідки, умисно, таємно викрав чоловічу жилетку «Fashions XL», вартістю 150,00 гривень, рюкзак з надписом «Elgan», вартістю 133, 00 гривні, машинку для стрижки марки «elesko», вартість якої неможливо встановити, кофту спортивну марки «Adidas», вартістю 99,67 гривень, револьвер моделі «EKOL Viper 3», вартістю 2800,00 гривень, ніж розкладний з червоною рукояткою, вартістю 55,00 гривень та продукти харчування. Розпорядившись викраденими речами на власний розсуд.

Потерпілому ОСОБА_4 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 3237,67 грн..

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердивши обставини встановлені судом. Додатково показав, що дійсно вчинив крадіжку, але в даний час розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати, зобов"язується в дальнійшому не порушувати закон.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення крадіжки ОСОБА_5 .. Претензій до обвинуваченого не має. Міру покарання просить обрати не пов"язану з позбавленням волі.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з"ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною, і кваліфікацію його дій правильною за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

При обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, характеристику, обставини справи, розмір завданої шкоди.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За таких умов, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 370, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання п"ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням при умові, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_5 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п"ять) грн. 60 коп..

Речові докази - чоловічу жилетку «Fashions XL», рюкзак з надписом «Elgan», машинку для стрижки марки «elesko», кофту спортивну марки «Adidas», револьвер моделі «EKOL Viper 3», ніж розкладний з червоною рукояткою, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити йому ж.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: