Справа № 591/1773/22
Провадження № 1-кп/591/368/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Терни, Недригайлівського району, Сумської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер платника податків № НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 29.11.2021 близько 17 год. 15 хв., керуючи автомобілем «ГАЗ 33021», д.н. НОМЕР_2 та рухаючись проїзною частиною вул. Г. Крут в м. Суми у напрямку центру міста, перебуваючи в районі будинку 36, знехтував мірами безпеки дорожнього руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішохід, завчасно не зменшив швидкість та не зупинився, щоб надати перевагу в русі пішоходу та скоїв наїзд на потерпілу ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1144/655 від 30.12.2021, внаслідок дорожньо-транспортної події потерпіла ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді сполученої тупої травми тіла, що складається з відкритої черепно-мозкової травми (розтрощення кісток основи та склепіння черепу, крововиливи та рани м`яких тканин голови, крововиливи під м`які мозкові оболонки та в шлуночки мозку), закритої травми грудної клітки (множинні переломи ребер з пошкодженням легень та гемо-пневмотораксом справа), закритої травми черевної порожнини (розрив печінки, з внутрішньочеревною кровотечею) та відкритим переломом правої плечової кістки, що й стало причиною смерті останньої.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/119-22/1739-ІТ від 22.02.2022, під час керування автомобілем «ГАЗ 33021», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, введених в дію з 01.01.2002) передбачених пунктом:

п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися щоб дати дорогу пішоходам для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення п. 18.1 ПДР України допущені водієм ОСОБА_5 знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

Дії водія ОСОБА_5 по порушенню ПДР України умисні, а форма вини до наслідків, що настали є необережна.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілого, що виразилося в порушенні вимог 18.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до наїзду на потерпілу ОСОБА_6 та заподіяло її смерть.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, та зазначив, що скоїв кримінальне правопорушення за обставин, що викладені в обвинувальному акті. Просив вибачення у потерпілої сторони, зазначивши про те, що відшкодував шкоду заподіяну злочином, потерпіла його вибачила та не має будь-яких претензій до нього. Просив суворо не карати.

Оскільки покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Отже суд вважає, що вина обвинуваченого доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілої ОСОБА_6 та що виразилося в порушенні вимог 18.1 Правил дорожнього руху України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує сімейний, матеріальний стан обвинуваченого, стан його здоров`я, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме те, що вчинив злочин, що відноситься до тяжких. Дані про особу обвинуваченого: який є раніше не судимим, позитивно характеризується за місцем мешкання, щиро кається, є пенсіонером. Обвинувачений на обліках ніде не перебуває, відшкодував шкоду потерпілій стороні, яка будь-яких претензій до обвинуваченого не має, тощо. Суд враховує також і ті обставини, що пом`якшують покарання, а це: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Наявність обставини, що обтяжує покарання не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами із застосуванням ст. 75,76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у розмірі 3089,16 грн..

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Крім цього, суд вважає за необхідне скасувати накладений арешт на майно (ухвала слідчого судді від 01.12.2021 р., відповідно до ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавленняправа керування транспортним засобом.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 01 ( один) рік зобов`язавши його:

1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: оптичний диск з відеозаписом ДТП 29.11.2021р., що зберігається у наглядовому провадженні прокурора залишити у матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт на майно накладений згідно ухвали суду від 29.11.2021 р.: автомобіль «ГАЗ 33021» д.н. НОМЕР_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми залишити власнику транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 3089,16 грн...

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_7 -Когер