У Х В А Л А
Справа № 285/2529/22

провадження № 1-кс/0285/656/22

16 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт тимчасово вилученого майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 05.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 12.08.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: трактор колісний МТЗ 920, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Трактор), шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 25.09.2019 по 27.04.2022, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді майстра Новоград-Волинського ДРП та будучи особою, яка несе повну матеріальну відповідальність за товарно-матеріальні цінності, ймовірно, привласнив дорожню техніку Новоград-Волинської ДРП філії Житомирської ДЕД ДП Житомирський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України (далі - Житомироблавтодор).
По даному факту 05.05.2022 внесено відомості до ЄРДР.
11.08.2022 в ході проведення огляду на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено Трактор, який постановою слідчого визнано речовим доказом.
Слідство вважає, що Трактор являється предметом вчиненого кримінального правопорушення, зберігає на собі сліди злочину, є речовим доказом кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи і його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження майна.
Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З наявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Згідно протоколу огляду місця події від 11.08.2022, на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено Трактор МТЗ 920, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синьо-чорного кольору.
Постановою слідчого від 11.08.2022 Трактор визнано речовим доказом та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Новоград-Волинського РВП, що по вул. Шепетівська, 2 в м. Новоград-Волинський Житомирської області.

Зі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 слідує, що трактор колісний МТЗ 920, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ДП Житомирський облавтодор філії Новоград-Волинський райавтодор.
Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речового доказу та для проведення судово-товарознавчої експертизи.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який воно здійснюється, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Оскільки наявні підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події майно може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, вилучений в ході огляду місця події 11.08.2022, а саме на трактор колісний МТЗ 920, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ДП Житомирський облавтодор,
шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1