Справа №760/2074/22 1-кп/760/1884/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва з Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002762 від 07.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191; ч. 3 ст. 191 КК України..

31 січня 2022 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

14 лютого 2022 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у вказаному провадженні призначено судове засідання.

У даному кримінальному провадженні судові засідання неодноразово відкладалися, в тому числі за клопотанням обвинуваченої.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

В судове засідання, що було призначене на 05.09.2022 року не з`явилась обвинувачена, про причини неприбуття з наданням відповідних підтверджуючих документів не повідомила, хоча повідомлялася судом про день та час розгляду справи. Клопотань до суду про участь в режимі відеоконференції від обвинуваченої не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої примусового приводу в судове засідання, оскільки вважає, що причини, які вказала обвинувача у попередньому засіданні, а саме сімейні обставини, не є поважними. Незрозуміло, чому такі обставини виключають участь обвинуваченої у розгляді справи. Консультативний висновок, що надала ОСОБА_5 не містить часу, коли він був наданий, а також зазначено, що син обвинуваченої, згідно діагнозу, соматично здоровий. У судове засіданні, що було призначене на 05.09.2022 рік ОСОБА_5 взагалі не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Захисник зазначила, що обвинувачена казала, що повідомить суд з приводу своєї явки. Чому від неї не надійшло заяв захиснику не відомо, не заперечує щодо приводу.

За змістом приписів ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу, розмір якого у відповідності до ч.1 ст.139 КПК України становить від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції, в зв`язку з чим відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 144, 323, 325 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.Судове засідання відкласти на 12.09.2022 року о 10-00 год.

2.Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід на призначений час в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (Шутова, 1, м. Київ, каб. 6)

3.Виконання даної ухвали щодо приводу покласти на Солом`янське УП в м. Києві () та Золотоніський відділ поліції (19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3, E-mail: )

4. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1