Справа № 175/887/22
Провадження № 1-кп/175/34/22
Ухвала

Іменем України

30 травня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

а також представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000154 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Топорівці Городенківського району Івано-Франківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого доньку 2009 року народження, офіційно непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

27.04.2022 року на розгляд Дніпропетровського районного суду із Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 26.04.2022 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 03.04.2022 року, по якому того ж дня ОСОБА_7 повідомлено про підозру, а 26.04.2022 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

05.05.2022 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні розподілено на суддю ОСОБА_1 , який своєю ухвалою від 09.05.2022 року призначив обвинувальний акт до розгляду у підготовчому засіданні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та підлягає призначенню до судового розгляду за участю сторін. Крім того, заявив письмове клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які перешкоджають застосуванню інших видів запобіжних заходів.

Захисник і обвинувачений не заперечували щодо призначення обвинувального акта до розгляду в судовому засіданні та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але у подальшому ОСОБА_8 бажає захищати батьківщину у ЗСУ.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора, будь-яких клопотань не мав.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт (з додатками) та обсудивши клопотання, суд дійшов до наступного.
За приписом ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З обвинувального акта вбачається, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_8 , вчинено на території Дніпровського району Дніпропетровської області, а тому відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження територіально підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

За таких обставин і за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін і представника потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання… обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого… обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому… обвинувачується.

Частиною другою цієї статті передбачено, що підставою запобіжного заходу є наявність… ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що …обвинувачений… може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, …суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання… винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого …обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я… обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків… обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; 5) наявність у …обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію …обвинуваченого; 7) майновий стан …обвинуваченого; 8) наявність судимостей у …обвинуваченого; 9) дотримання …обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Судом установлено, що під час досудового розслідування слідчим суддею встановлені ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.06.2022 року, із можливістю внесення застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, що відповідає 99240 грн.

Виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження та враховуючи, що розгляд справи з об`єктивних причин не може бути розпочатий до спливу цього строку, суд вважає реальною наявність існування зазначених у клопотанні прокурора ризиків, які на день проведення підготовчого засідання не зменшилися та, особливо у період дії воєнного стану, є достатніми для обрання ОСОБА_7 аналогічного запобіжного заходу на 60 днів.

У зв`язку з цим клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Щодо застосування Закону України від 15.03.2022 року № 2125-IX, суд звертає увагу на таке.
Цим Законом внесені зміни до ст.616 КПК України та ним, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового провадження, визначений конкретний механізм щодо порядку скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або його зміни з інших підстав.
У судовому засіданні прокурор повідомив, що два клопотання обвинуваченого щодо скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби під час мобілізації залишені без задоволення.

Викладені обставини перешкоджають суду розглянути усне клопотання ОСОБА_9 з вказаного питання.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, 616 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000154 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15.30 годині 09.06.2022 року. Резервним днем визначити 16.06.2022 року о 14.00 годині.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28.07.2022 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про застосування ст.616 КПК України залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому і його захиснику, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1