Справа № 309/3637/22
Провадження № 1-кс/309/543/22
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000346 від 26.08.2022 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 26.08.2022 року.

З клопотання вбачається, що 26.08.2022 року до Хустського РУП ГУНП надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_5 про те, що з її будинку розташованому за адресою АДРЕСА_1 , здійснено крадіжку грошових коштів.

Після виїзду слідчо-оперативної групи на місце події заявниця ОСОБА_5 заявила, що не встановлена особа у період з 13 години 25.08.2022 року по 02 годину 26.08.2022 року, таємно, через двері балкону, проникла до її будинку розташованому за адресою АДРЕСА_1 , де з шафи спальної кімнати викрала скляну банку у якій знаходилися грошові кошти в сумі 4 500 доларів США, 1600 євро, 35 000 Чеських крон та 300 російських рублів.

У ході проведення першочергових розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення причетний неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

26.08.2022 року о 16 годині, громадянина ОСОБА_6 було виявлено на терасі піцерії «Челентано», розташованої за адресою АДРЕСА_3 , який визнав, що вчинив вказану крадіжку та добровільно, витягнувши з кишені шортів, видав викрадені грошові кошти в сумі 300 російських рублів, 4400 доларів США, 1550 Євро, а також 57 340 гривень які отримав обмінявши 35 000 Чеських крон, які були вилучені протоколом огляду місця події та упаковані у спеціальний пакет «Україна Національна поліція слідчий підрозділ» №3497709.

Також ОСОБА_6 пояснив, що скляну банку викинув у смітник в с.Н.Селище Хустського району. 26.08.2022 в АДРЕСА_4 , в ході проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено скляну банку з металевою кришкою зеленого кольору, яку викрав з грошовими коштами та на яку вказала потерпіла ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, по яким необхідно провести ряд судових експертиз, тому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти: гривні - купюри номіналом 500 гривень у кількості 113 штук, купюри номіналом 200 гривень у кількості 3 штуки, купюри номіналом 50 гривень у кількості 2 штуки, купюри номіналом 20 гривень у кількості 2 штуки, купюри номіналом 100 гривень у кількості 1 штука, загальною сумою 57340 гривень; російські рублі купюри номіналом 100 рублів у кількості 3 штуки загальною сумою 300 рублів; купюри номіналом 100 доларів у кількості 44 штуки загальною сумою 4400 доларів; купюрами номіналом 100 Євро у кількості 11 штук та купюрами номіналом 50 Євро у кількості 9 штук, зальною сумою 1550 Євро, вилучені 26.08.2022 у ході огляду місця події на терасі піцерії «Челентано», розташованої в АДРЕСА_3 , у громадянина ОСОБА_6 ; скляну банку з металевою кришкою зеленого кольору, вилучену у ході огляду місця події 26.08.2022 в АДРЕСА_4 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. У клопотанні просить розглядати без його участі.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводилося без виклику підозрюваного, іншого власника майна в порядку ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: а) правову підставу для арешту майна; б) достовірність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; в) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; г) наслідки арешту майна для інших осіб; д) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (ч.2 ст.173 КПК).

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи те, що слідчим надано докази вчинення кримінального правопорушення, під час проведення огляду місця події було тимчасово вилучено речі, які слугують речовими доказами по кримінальному провадженню, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася в порядку ст.107 ч.4 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у даному кримінальному провадженні фактичним володільцем якого являється громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти: гривні - купюри номіналом 500 гривень у кількості 113 штук, купюри номіналом 200 гривень у кількості 3 штуки, купюри номіналом 50 гривень у кількості 2 штуки, купюри номіналом 20 гривень у кількості 2 штуки, купюри номіналом 100 гривень у кількості 1 штука, загальною сумою 57340 гривень; російські рублі купюри номіналом 100 рублів у кількості 3 штуки загальною сумою 300 рублів; долари США купюри номіналом 100 доларів у кількості 44 штуки загальною сумою 4400 доларів; Євро купюри номіналом 100 Євро у кількості 11 штук та купюри номіналом 50 Євро у кількості 9 штук, зальною сумою 1550 Євро, вилучені 26.08.2022 у ході огляду місця події на терасі піцерії «Челентано», розташованої в АДРЕСА_3 , у громадянина ОСОБА_6 ;

- на скляну банку з металевою кришкою зеленого кольору, вилучену у ході огляду місця події 26.08.2022 в АДРЕСА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області по даному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1