Справа № 304/449/22 Провадження № 1-кп/304/136/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 16 лютого 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нанково, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з вищою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, вчителя англійської мови в Сімерській гімназії Перечинської міської ради, раніше не судима,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 вчинила пособництво у підробленні іншого офіційного документа, що видається та посвідчується установою, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, а також використала завідомо підроблений документ, що видається та посвідчується установою, і який надає права або звільняє від обов`язків за наступних обставин.

Так, у кінці серпня 2021 року, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в м. Чоп, точна адреса невідома, зустрілася з невстановленою досудовим розслідуванням особою, якій надала свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19. В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в м. Ужгород по вул. Минайській, зокрема, біля ресторану «Сафарі», передала ОСОБА_4 підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлений не підприємством, що здійснює випуск цієї продукції, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби СОVID-19, видане на її ім`я, з наданням права для забезпечення її особистих потреб, за що ОСОБА_4 сплатила грошові кошти в розмірі 1 500 гривень.

Крім цього, на початку листопада 2021 року, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Сімерської гімназії Перечинської міської ради, з метою уникнення вакцинації від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, яка проводиться відповідно до Постанови Кабінету міністрів України та наказу МОЗ України № 2153 від 04 жовтня 2021 року, зареєстрований в Мін`юсті за № 1306/36928 07 жовтня 2021 року, згідно з яким працівники відділу освіти зобов`язані бути вакциновані від COVID-19, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, достовірно знаючи про те, що вона не проходила установленої законом процедури отримання міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, з метою не відсторонення її від роботи із вказаного навчального закладу, надала директору Сімерської гімназії Перечинської міської ради завідомо підроблений документ, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від коронавірусної хвороби (COVID-19), видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке Комунальним некомерційним підприємством «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», , не видавалося та не посвідчувалося, чим використала завідомо підроблений документ.

Тим самим ОСОБА_4 скоїла проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованих проступків визнала повністю та підтвердила обставини вчинених нею проступків, вказаних в обвинувальному акті. Обвинувачена суду пояснила, що в серпні 2021 року в неї виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, вона в м. Чоп зустрілася з невідомою їй особою, якій надала свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19. В подальшому, невідома їй особа, перебуваючи в м. Ужгород по вул. Минайській, зокрема, біля ресторану «Сафарі», передала їй підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлений не підприємством, що здійснює випуск цієї продукції, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби СОVID-19, видане на її ім`я, з наданням права для забезпечення її особистих потреб, за що вона сплатила грошові кошти в розмірі 1 500 гривень. Також пояснила, що на початку листопада 2021 року вона, перебуваючи в приміщенні Сімерської гімназії Перечинської міської ради, з метою уникнення вакцинації від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона-вірусом SARS-CoV-2, достовірно знаючи про те, що вона не проходила установленої законом процедури отримання міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику корона-вірусної хвороби COVID-19, з метою не відсторонення її від роботи з вище вказаного навчального закладу, надала директору Сімерської гімназії Перечинської міської ради міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від коронавірусної хвороби (COVID-19), видане на її ім`я. Усвідомлює, що її дії є неправомірними та негативними. Зазначила, що шкодує про свої вчинки, щиро розкаялася. При цьому зазначила, що готова понести покарання. Просила суд призначити їй покарання у виді штрафу.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних проступках доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, роз`яснено учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом, та вважає, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 як пособництво у підробленні іншого офіційного документа, що видається та посвідчується установою, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу, що видається та посвідчується установою, і який надає права або звільняє від обов`язків.

Призначаючи покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України пособництво у підробленні іншого офіційного документа, що видається та посвідчується установою, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, а також використання завідомо підробленого документу, що видається та посвідчується установою, і який надає права або звільняє від обов`язків, є кримінальними проступками.

Суд враховує дані про особу винної: ОСОБА_4 за місцем роботи охарактеризована з позитивної сторони, перебуває в цивільному шлюбі, працює вчителем англійської мови в Сімерській гімназії Перечинської міської ради, на диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, кримінальне правопорушення вчинила вперше.

Судом також враховано відсутність обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України. Судом визнано щире каяття обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України.

За сукупності наведених обставин, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер вчинених нею проступків, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінальних проступків, форму вини, обстановку вчинення проступків, особу обвинуваченої, те, що кримінальне правопорушення вчинила вперше, а також позицію прокурора та обвинуваченої, які просили призначити покарання у виді штрафу, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкцій, за якими кваліфіковано її дії, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для її виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

При призначенні покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів згідно з ч. 1 ст. 70 КК України суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у цьому кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі двісті п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання штраф у розмірі двісті п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від коронавірусної хвороби (COVID-19), видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження, знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча: ОСОБА_1