overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/941/22
провадження № 1-кп/598/144/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"20" червня 2022 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури про закриття в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 04.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 04.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду даного клопотання, в яке викликати прокурора та потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури про закриття в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 04.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 06 липня 2022 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2975/16-к

Провадження № 11-кп/4820/551/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000025 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2022 року про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою до 08 серпня 2022 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 12 год. 30 хв. 21 червня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Справа № 302/252/21
Провадження № 1-кп/309/79/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

20 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000371 від 12.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000371 від 12.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000371 від 12.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відкласти на 06.07.2022 року, на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 00 хвилин 06 липня 2022 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Тячівському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 462/9346/21
провадження 1-кп/462/238/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до потерпілого ОСОБА_7 грошового стягнення, оскільки він тривалий час не з`являється на виклики суду, чим затягує розгляд кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Як встановлено в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 неодноразово ігнорує виклики суду, не з`являється у судові засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Внаслідок наведеного, оскільки потерпілий ОСОБА_7 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття у судові засідання 28 грудня 2021 року, 21 січня 2022 року, 07 лютого 2022 року, 16 лютого 2022 року, 16 березня 2022 року, 01 квітня 2022 року, 13 квітня 2022 року, 10 травня 2022 року, 23 травня 2022 року, 16 червня 2022 року, заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23 травня 2022 року виявились безрезультатними, а тому на нього слід накласти грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Накласти на ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4962 /чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві/ гривні 00 копійок у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/725/22
Провадження № 1-кс/576/306/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:

09.06.2022 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача від 30.05.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000088 від 01.05.2022 р.

16.06.2022 р. дізнавачем ОСОБА_5 до суду надано матеріали кримінального провадження № 0000088 від 01.05.2022 р., в яких знаходиться постанова прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 13.06.2022 р., якою постанова дізнавача СД відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 30.05.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000088 - скасована.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки прокурором скасовано рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, то це провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження - закрити.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2040/19
УХВАЛА
17 червня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Суми клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст 186 КК України
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці адвоката ОСОБА_3 до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даного кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у справі за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції власними технічними засобами.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 366 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 186 КК України за власними технічними засобами задовольнити.
Провести судове засідання по цивільній справі № 587/2040/19 ( 1кп/587/26/22) призначене на 27 червня 2022 року о 11-00 годині, за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Копії ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №165/1428/22 Провадження № 1-кп/165/349/22 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000189 від 20.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

14 червня 2022 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000189 від 20.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000189 від 20.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 12 год. 30 хв. 07 липня 2022 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/545/21
Справа № 932/8776/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, кримінальне провадження № 001293 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 який до судового засідання не з`явився, без поважних причин.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

Обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про відсутність поважних причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, а відтак суд вважає за необхідне організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнив клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "04" липня 2022 року на 15.00 годину, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Центральної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/407/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

01 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні слід викликати прокурора та обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні № 000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14 липня 2022 року о 09:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинувачених.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3215/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шиян В.В.,
за участю секретаря судового засідання Аргунової М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку суду в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України. та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до частини 2 статті 374 ПК України у вступній частині вироку серед іншого зазначається дата та місце його ухвалення.
Як вбачається зі змісту вироку, під час його постановлення судом допущено описку, а саме: у вступній частині вироку помилково зазначено місце його ухвалення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, про яке повідомляє сторони кримінального провадження, неявка яких не перешкоджає розгляду зазначеного питання. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень і технічним коригуванням зміст судового рішення не змінюється.
Учасники судового провадження у судове засідання не прибули, що за положеннями ч. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.
Зважаючи на наведене, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у вироку Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 червня 2022 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:
Виправити описку, допущену у вироку Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2022 відносно ОСОБА_1 , засудженого за ст. 249 ч.1 КК України.
Замінити у вступній частині вказаного вироку місце його ухвалення замість «місто Маріуполь» на «місто Дніпро».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Шиян
Справа № 183/2684/22
№ 1-і/183/44/22

У Х В А Л А
15 червня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15 червня 2022 року на 13.45 годин, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.06.2022 року о 10.15 годині.
Суддя ОСОБА_1