Справа № 946/2081/22
Провадження № 1-кс/946/979/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №00000270 від 23.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.

Так, 20.03.2022 р. громадянка України ОСОБА_5 , знаходячись у м. Біляївка Одеської області, маючи умисел на незаконне переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, незаконно придбала у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у вигляді подрібненої речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, яку у подальшому зберігала при собі.

Надалі, ОСОБА_5 , приблизно о 15 год. 35 хв. 22.03.2022 р., реалізуючи свій злочинний умисел, слідуючи з України до Румунії через пункт пропуску «Орлівка» (паром сполученням «Орлівка-Ісакча»), в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби, де завідомо для неї у задній лівій кишені брюк знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс у паперовому згортку, упакованому за допомогою скотчу, не заявила представникам будь-якого правоохоронного органу про наявність у неї наркотичного засобу, обрала для перетину державного і митного кордну України канал митного контролю «зелений коридор», що належним чином обладнаний інформаційними матеріалами про порядок перетину державного і митного кордону України, тим самим вчиненням своїх дій заявила про відсутність у неї товарів, які під час переміщення через митний кордон України підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження, не задекларувавши зазначену речовину у встановленому порядку при здійсненні митного контролю.

Проте, злочинний умисел ОСОБА_5 на контрабандне переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу з України до Румунії не був доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки 22.03.2022 р. о 15 год. 35 хв., під час здійснення митного контролю та проведення митного огляду належного їй багажу, співробітниками Одеської митниці Держмитслужби виявлено та вилучено приховану у зазначений вище спосіб подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яку вона незаконно намагалася перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Згідно експрес-аналізу, виявлена і вилучена у ОСОБА_5 за вищевикладених обставин речовина містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України, за ознаками: закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

23.03.2022 р. під час проведення огляду місця події, а саме приміщення для оформлення документів через кордон України на паромному пункт пропуску «Орлівка», за адресою: Одеська область, Ізмаїльського району Ренійської ОТГ вул. Паромна дорога, 1, виявлено та вилучено: експрес-тест на зміст наркотичних речовин, вилучений та упакований у спец-пакет Національної поліції України із індивідуальним номером FPS 5011189, згорток із речовиною рослинного походження, подрібнену, сіро-зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на рослину роду коноплі, вилучений та упакований у спец-пакет Національної поліції України із індивідуальним номером FPS 5011192; мобільний телефон марки «Apple iPhone 7 Plus», чорного кольору, мобільний телефон марки «Apple iPhone SE2020», червоного кольору, в чохлах, належні ОСОБА_5 , вилучені та упаковані у спец-пакет Національної поліції України із індивідуальним номером ІNP1005455.

Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, тому з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є доцільним накладення арешту на вищевказане майно.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що матеріали вищезазначеного кримінального провадження, не можуть бути надані слідчому судді оскільки постановою прокурора про визначення підслідності від 23.03.2022 р. визначено підслідність по вищевказаному кримінальному провадженню за слідчим відділом Управління Служби Безпеки України в Одеській області та матеріали кримінального провадження направлені до Одеської обласної прокуратури.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Частиною 2 ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно до вимог ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження №00000270 від 23.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.

Постановою прокурора про визначення підслідності від 23.03.2022 р. визначено підслідність за слідчим відділом Управління Служби Безпеки України в Одеській області та матеріали кримінального провадження направлено до Одеської обласної прокуратури.

Разом з тим, в судовому засіданні прокурор не надав відповідних відомостей, які підтверджують, що кримінальне провадження №00000270 від 23.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України знаходиться в провадженні слідчого відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області і що клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 132 КПК України, а саме до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна повернути прокурору Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області відповідно до вимог ч.3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків в строк 72 (сімдесяти двох) годин.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме:

- експрес-тест на зміст наркотичних речовин, вилучений та упакований у спец-пакет Національної поліції України із індивідуальним номером FPS 5011189;

- згорток із речовиною рослинного походження, подрібнену, сіро-зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на рослину роду коноплі, вилучений та упакований у спец-пакет Національної поліції України із індивідуальним номером FPS 5011192;

- мобільний телефон марки «Apple iPhone 7 Plus», чорного кольору та мобільний телефон марки «Apple iPhone SE2020», червоного кольору, в чохлах, належні ОСОБА_5 , вилучені та упаковані у спец-пакет Національної поліції України із індивідуальним номером ІNP1005455, повернути прокурору Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області для усунення недоліків в строк 72 (сімдесяти двох) годин, з моменту отримання повного тексту ухвали слідчого судді.

Роз`яснити, що у разі не звернення до суду з відповідним клопотанням, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 березня 2022 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1