Справа № 676/2895/21
Номер провадження 1-кс/676/773/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу Кам`янець-Подільської міської ради на постанову від 30 квітня 2022 року слідчого ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені 21 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001251,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді звернулася Кам`янець-Подільська міська рада із скаргою на постанову від 30 квітня 2022 року слідчого ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені 21 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001251.

В обґрунтування скарги зазначається, що слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 безпідставноприйняв рішення про відмову у визнанні Кам`янець-Подільської міської ради потерпілим у кримінальному провадженні №0001251, оскільки на переконання Кам`янець-Подільської міської ради їй кримінальним правопорушення завдано майнову шкоду, що відповідно до приписів ст.55 КПК України є безумовною підставою для визнання Кам`янець-Подільської міської ради потерпілим. Крім того, оскаржувана постанова слідчого не є вмотивованою, так як не містить жодної підстави вважати Кам`янець-Подільську міську раду особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 ст.55 КПК України. А тому Кам`янець-Подільська міська рада у своїй скарзі просила слідчого суддю скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 повторно розглянути заяву від 27 квітня 2022 року про залучення Кам`янець-Подільської міської ради потерпілим у кримінальному провадженні №0001251.
В судовому засідання представник скаржника ОСОБА_3 просила задовольнити скаргу з викладених у ній підстав.

В судове засідання слідчий, рішення якого оскаржується, не з`явився, про місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя скаргу Кам`янець-Подільської міської ради розглянув у відсутності слідчого.

Вивчивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження №0001251, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1, п.1 та п.3 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого та зобов`язання вчинити певну дію.
Відповідно до приписів частини п`ятої статті 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Як вбачається з матеріалів скарги та витребуваних слідчим суддею матеріалів кримінального провадження №0001251, Кам`янець-Подільська міська рада відповідно до вимог частини третьої статті 55 КПК України 27 квітня 2022 року звернулася до слідчого ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001251, з письмовою заявою про залучення Кам`янець-Подільської міської ради до вказаного кримінального провадження потерпілим (а.м.к.п.91-93, том 3).
30 квітня 2022 року слідчий ОСОБА_4 прийняв рішення про відмову у визнанні Кам`янець-Подільської міської ради потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, про що ним була винесена відповідна постанова (а.м.к.п.94-95, том 3).
При цьому, на переконання слідчого судді зазначена постанова слідчого є неналежним чином вмотивованою, що суперечить приписам ч.5 ст.55 КПК України. Зокрема, слідчий мотивував своє рішення лише тим, що підстав для визнання Кам`янець-Подільської міської ради потерпілим не вбачається, оскільки Кам`янець-Подільська міська рада не обґрунтувала, яка саме майнова шкода заподіяна Кам`янець-Подільській міській раді, а тому вважає, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.
Разом із тим, відповідно до приписів частини п`ятої статті 55 КПК України лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим. Тобто вказана норма КПК України не передбачає обов`язку вказувати у заяві про залучення до провадження як потерпілого, яка саме майнова шкода завдана. Крім того, системний аналіз цієї норми кримінального процесуального закону дає підстави вважати, що слідчий або прокурор можуть винести постанову, яка повинна бути обов`язково вмотивованою, про відмову у визнанні потерпілим лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК України. Проте, слідчий у своїй постанові взагалі не навів підстав, які на його думку свідчать про наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що Кам`янець-Подільській міській раді цим кримінальним правопорушенням не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК України.
Більш того, у заяві Кам`янець-Подільська міська рада обґрунтувала наявність майнової шкоди, адже знищені фундаменти втраченої історичної забудови, які були вивезені у невідомому напрямку, є майном комунальної власності та перебувають на балансі Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста згідно із рішенням шістдесят третьої сесії VII скликання Кам`янець-Подільської міської ради від 06 листопада 2018 року №463. У зв`язку з чим діями невстановлених осіб, які проводили незаконні роботи щодо демонтування залишків фундаментів, комунальному майну було спричинено майнову шкоду.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчим ОСОБА_4 при прийняті рішення про відмову у визнанні Кам`янець-Подільської міської ради потерпілим у кримінальному провадженні №0001251 не виконанні вимоги КПК України, а тому за вище наведених обставин оскаржувану постанову про відмову у визнанні потерпілим необхідно скасувати та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 повторно розглянути заяву Кам`янець-Подільської міської ради від 27 квітня 2022 року про залучення Кам`янець-Подільської міської ради потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, на підставі ч.5 ст.55 КПК України та керуючись ст.ст. 303-307, 370-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Задовольнити скаргу Кам`янець-Подільської міської ради на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Скасувати постанову слідчого ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 квітня 2022 року про відмову у визнанні Кам`янець-Подільської міської ради потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.298 КК України.
Зобов`язати слідчого ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 повторно розглянути заяву Кам`янець-Подільської міської ради від 27 квітня 2022 року про залучення Кам`янець-Подільської міської ради потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.298 КК України.
Копію ухвали надіслати слідчому для виконання, прокурору для відома, а також вручити представнику скаржника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1