Справа № 932/1846/22
Провадження № 1-кс/932/ 821/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
23.03.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , відповідно до якого слідчий просить накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження (відчуження, реалізації) на майно, яке було вилучене під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: коробку із-під порошку «Ушастий Нянь», в якій виявлено 1 сліп пакет з речовиною кристалічного походження білого кольору, який поміщено до спец пакету № KIV1115678; мобільний телефон марки «iPhone», IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «iPhone», IMEI НОМЕР_2 , які поміщаються до спец пакету № KIV1115679; банківські картки, а саме карта МоноБанк НОМЕР_3 , ПриватБанк НОМЕР_4 , які поміщаються до спец пакету № KIV2122543.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт співробітника поліції про те, що 22.03.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав сліп пакет з речовиною схожою на наркотичну, яку, як пояснив останні, придбав у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , чим незаконно збула наркотичний засіб.

22.03.2022 року невідкладно, за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук вказаної квартири, в якій проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого в спальній кімнаті було виявлено та вилучено: коробку із-під порошку «Ушастий Нянь», в якій виявлено 1 сліп пакет з речовиною кристалічного походження білого кольору, який поміщено до спец пакету № KIV1115678; мобільний телефон марки «iPhone», IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «iPhone», IMEI НОМЕР_2 , які поміщаються до спец пакету № KIV1115679; банківські картки, а саме карта МоноБанк НОМЕР_3 , ПриватБанк НОМЕР_4 , які поміщаються до спец пакету № KIV2122543.

23.03.2022 року постановою старшого слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вищевказані речі, вилучені в ході обшуку, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучені речі мають суттєве значення для об`єктивного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000218, відомості про яке внесено до ЄРДР 22 березня 2022 року. Постановою слідчого від 23 березня 2022 року майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом по цьому кримінальному провадженню, оскільки дані речі можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що визначені ст. 98 КПК України.
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 1 ст. 307 КК України.
Слідчий суддя враховує наявність правових підстав для накладання арешту, можливість використання вказаного речового доказу у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги, що вказаний транспортний засіб, може бути використаний, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, має механічні пошкодження, тому з метою збереження цього речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, тому воно підлягає задоволенню повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження (відчуження, реалізації) на майно, яке було вилучене під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: коробку із-під порошку «Ушастий Нянь», в якій виявлено 1 сліп пакет з речовиною кристалічного походження білого кольору, який поміщено до спец пакету № KIV1115678; мобільний телефон марки «iPhone», IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «iPhone», IMEI НОМЕР_2 , які поміщаються до спец пакету № KIV1115679; банківські картки, а саме карта МоноБанк НОМЕР_3 , ПриватБанк НОМЕР_4 , які поміщаються до спец пакету № KIV2122543.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ