Справа № 541/1864/22
Провадження № 1-кс/541/600/2022
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000582 від 17.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000582 від 17.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 30.07.2022 близько 16:00 год. на березі водойми, що в с. Остапівка Миргородського району Полтавської області, невстановлена особа шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану на території України, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Nokia» належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , чим спричинила останньому матеріального збитку на суму що встановлюється.
Під час допиту, потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що дійсно 30.07.2022 близько 16:00 год. на водоймі в с. Остапівка Миргородського району Полтавської області в нього було викрадено мобільний телефон марки «Nokia» модель 3.4 ТА-1283 та зазначив його ідентифікуючи ознаки, а саме ІМЕI1: НОМЕР_1 та ІМЕI2: НОМЕР_2 .
У ході розслідування кримінального провадження на підставі письмової заяви свідка ОСОБА_5 , 18 серпня 2022 року слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області було проведено огляд речей, а саме в АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «Nokia» модель 3.4 ТА-1283, об`єм пам`яті 64 ГБ. оперативна пам`ять 3 ГБ, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕI2: НОМЕР_2 , кольору «Grey».
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції вищевказаний мобільний телефон та повідомив, що придбав його близько 3-4 серпня 2022 року у ОСОБА_6 за 3000 грн.
Вищезазначені об`єкти знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (вул. Я. Усика, 34, м. Миргород, Полтавська область).
Вилучена річ після проведення огляду слідчим негайно була визнана речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно.
Дана річ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема проведення експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінальною провадження.
В судове засідання старший слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився , повідомлений належним чином про розгляд клопотання .
Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходе до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 18.08.2022 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Так, клопотання слідчого подане у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк.

Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Метою накладення арешту на майно є те, що дана річь має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема проведення експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінальною провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Постановою від 18.08.2022 року старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 - речовими доказами по справі визнано мобільний телефон марки «Nokia» модель 3.4 ТА-1283.
Отже, слідчим у клопотанні доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись статтями 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 ,погодженого з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000582 від 17.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном: мобільним телефоном марки «Nokia» модель 3.4 ТА-1283, об`єм пам`яті 64 ГБ. оперативна пам`ять 3 ГБ, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕI2: НОМЕР_2 , кольору «Grey», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , визначивши місцем зберігання майна - камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Якова Усика, 34, м. Миргород, Полтавська область.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, та учасникам справи.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1