ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1197/22 Справа № 190/9/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскарженого рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Відмовляючи у задоволенні подання суд першої інстанції зазначив, що поведінка засудженого ОСОБА_7 свідчить про відсутність позитивної динаміки у його поведінці, при цьому з огляду на особу засудженого, який неодноразово судимий, позитивних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин, а тому відсутні підстави вважати, що поведінка засудженого під час відбування покарання є зразковою та свідчить про його повне виправлення, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та застосувати щодо нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Обгрунтовуючи апеляційну скаргу зазначає, що після двухнедільного карантину одразу почав свою волонтерську діяльність, працюючи в МЧС установи, в режимі відеоконференції пройшов курси, здав екзамен та був зареєстрований у базу з наступним працевлаштуванням. Вказує, що увірував та піклувався про здоров`я інших засуджених.

Позиції учасників судового провадження.

Засуджений ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду провадження, не наполягав на своїй участі під час розгляду провадження.
Прокурор під час апеляційного розгляду в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З вищенаведених положень закону про кримінальну відповідальність вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.
Як вбачаться із роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
З матеріалів провадження слідує, що ОСОБА_7 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 квітня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Початок строку відбування покарання засудженим 30 травня 2019 року.
Кінець строку відбування покарання засудженим 30 червня 2022 року.
Згідно наявної в матеріалах провадження характеристики на ОСОБА_7 останній відбуває покарання в місцях позбавлення волі з 04 червня 2019 року.
Під час утримання в державній установі Криворізька установа виконання покарань (№3) характеризувався негативно, мав одне заохочення та одне стягнення.
З 12 вересня 2019 року відбуває покарання в державній установі П`ятихатська виправна колонія (№122) та за час відбування покарання характеризується задовільно, має 1 заохочення та мав 1 стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку, дотримується правомірних та ввічливих правовідносин з персоналом та іншими засудженими, поставлені завдання намагається виконувати у повному обсязі, проявляє розумну ініціативу у роботі.
Окрім того, засуджений приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу, приймає участь у роботі самодіяльних організацій та у духовному просвітництві, відвідує збори віруючих засуджених, а також дорожить соціально-корисними зв`язками та підтримує зв`язки з рідними родичами шляхом телефонних розмов.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що засуджений прагне до виправлення своєї поведінки, протягом усього часу відбування поставлені завдання виконував в повному обсязі, має 1 заохочення, мав стягнення, проте на даний час воно погашено у встановленому законом порядку, а тому, на переконання апеляційного суду, зазначеним обставинам у сукупності суд першої інстанції належної оцінки не дав, внаслідок чого дійшов необґрунтованого висновку про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_7 під час відбування покарання довів своє виправлення, тому до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України.

З огляду на викладене, доводи засудженого ОСОБА_7 про наявність підстав для його умовно-дострокового звільнення апеляційний суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання скасувати.
Винести нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4