Справа № 482/522/20
Номер провадження 1-кп/473/36/2022
У Х В А Л А

"01" серпня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу для вирішення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000411 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

В судові засідання у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являється з невідомих причин, причини неявки суду не повідомляє. Зокрема, ухвала суду від 24.05.2022 про здійснення приводу відносно ОСОБА_7 органом поліції не виконана внаслідок його відсутності за місцем проживання.

Так, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 , будучи повідомленим належним чином про розгляд справи, неоднаразово в судові засідання не з`являвся, прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в обгрунтовання якого посилається на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за місцем мешкання відсутній, переховується від суду та не виконує обов`язки, передбачені ст.42 КПК України; на даний час його місцезнаходження невідоме.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Крім цього, просив провадження у справі зупинити, оголосивши обвинуваченого у розшук.

Захисник вважав клопотання прокурора необгрунтованим, вказуючи на відсутність доказів умисного ухилення обвинуваченого від суду.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності з ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , його поведінки під час судового розгляду та обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Разом з цим, на думку суду, на підставі ст.335 КПК України, на даній стадії розгляду кримінального провадження, відсутні підстави для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 184, 187, 188, 191, 331, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, особи без громадянства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого, з метою приводу для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголошення розшуку та зупинення провадження у справі, задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали суду доручити Відділенню поліції №6 Миколаївського районного управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 (Бузький бульвар №15, м. Миколаїв, 54050; тел: (0512) 37-77-274).

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст.191 КПК України:

- Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу;

- Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали;

- Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі;

- Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала втрачає свою дію з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення і діє протягом шести місяців з дня її винесення, тобто до 01.02.2023 включно.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_8