Провадження № 1-кп/932/292/22
Справа № 932/5356/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 0000553 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 приблизно в липні 2022 року, більш точний час та дату в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим, перебуваючи на ринку по вул.Бориса Кротова, 1Б у м. Дніпрі, маючи умисел на підроблення посвідчення з метою його використання, придбав у раніше незнайомого чоловіка пустий бланк посвідчення «Ветеран праці», з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, ОСОБА_4 взяв пустий бланк посвідчення «Ветеран праці» та заповнив його на своє ім`я « ОСОБА_4 », посвідчення - « НОМЕР_1 », дата видачі - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Головне управління праці та соціального захисту», зробивши рукописні записи та підписи барвниками синього та чорного кольорів, вклеїв кольорову фотокартку зі своїм зображенням, розмірами 30х40 мм та зробив відбитки круглої печатки у посвідченні саморобним способом, а саме за допомогою аверсу монети Національного банку України номіналом 50 копійок, з метою використання його в подальшому.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, кваліфіковані за ч.1 ст. 358 КК України.

02.09.2022 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходячись поряд з буд. 89 по вул.Січових Стрільців у м. Дніпро, був зупинений працівниками поліції, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, де діючи умисно, з метою використання завідомо підробленого посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, достовірно знаючи та розуміючи, що йому ніколи не видавалося посвідчення «Ветеран праці», надав працівникам поліції у якості документа, який підтверджує його особистість, завідомо підроблений документ, а саме посвідчення «Ветеран праці» з серійним номером « НОМЕР_1 » заповненим на ім`я « ОСОБА_4 », видача якого здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 521 від 29.07.1994 року «Про порядок видачі посвідчення і нагрудного знака «Ветеран праці», тим самим використав завідомо підроблений документ.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-протоколом огляду від 02.09.2022 року з фототаблицею, відповідно до якого, за адресою: АДРЕСА_2 , оглянуто посвідчення «Ветерана праці» на ім`я ОСОБА_4 (том 1 а.с.10-12), який визнано речовим доказом (том 1 а.с. 13-14);

- висновком експерта № СЕ-19/104-21/27044-ДД від 07.09.2022 року відповідно до якого бланк посвідчення «Ветеран праці», заповненого на ім`я « ОСОБА_4 », виготовлений способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, копіра тощо. Відбитки круглої печатким у посвідченні нанесені саморобним способом, а саме за допомогою аверсу монети Національного банку України номіналом 50 копійок. (том 1 а.с. 25-27);

- довідкою Центрального управління соціального захисту населення, відповідно до якої ОСОБА_4 , посвідчення «Ветерана праці» не отримував (том 1 а.с. 40)

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних проступків, а його умисні дії, що виразилися у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та у використані завідомо підробленого документу, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, а також відношення обвинуваченого до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією статей ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, з урахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.09.2022 року на посвідчення «Ветеран праці» з серійним номером НОМЕР_1 виданого 17.06.2022 Головним управлінням праці та соціального захисту на ім`я ОСОБА_4 , суд вважає за необхіднескасувати.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

З урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1(один) місяць.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.09.2022 року на посвідчення «Ветеран праці» з серійним номером НОМЕР_1 виданого 17.06.2022 Головним управлінням праці та соціального захисту на ім`я ОСОБА_4 - скасувати. (том 1 а.с. 18-19)

Речовий доказ посвідчення «Ветерана праці» з серійним номером НОМЕР_1 виданого 17.06.2022 Головним управлінням праці та соціального захисту на ім`я ОСОБА_4 (том 1 а.с. 13-14) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи № СЕ-19/104-21/27044-ДД від 07.09.2022 року у сумі 1321 грн. 46 коп., код бюджетної кваліфікації: 24060300. (том 1 а.с.24).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1