Провадження № 1-кс/947/3021/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах в інтересах ТОВ «ВАШ ПЕРЕВІЗНИК», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000087, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ВАШ ПЕРЕВІЗНИК», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2019 року, на транспортний засіб спеціалізований вантажний сідловий тягач Е «DAF FTP XF105/410», 2006 року, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що ТОВ «ВАШ ПЕРЕВІЗНИК» є власником сідлового тягача, яке було придбано за Актом приватного виконавця про проведені електронні торги рухомого майна №ВП58306208 від 18.03.2019 року, тому на даний час існує перешкода в реалізації права власності на транспортний засіб, а саме неможливість його експлуатації.

Представник власника майна до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату та час судового засідання сповіщений належним чином.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились, про дату та час судового засідання сповіщені належним чином.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 174, ч. 4 ст. 107 КПК України, з метою недопущення порушення строків розгляду, слідчий суддя вважає можливим розглянути вказане клопотання за відсутності сторін та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання заявника про скасування арешту майна не долучені докази, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.
Крім того, слідчий суддя враховує, що особа яка подала скаргу до судового засідання не з`явилась, що позбавляє суд можливості з`ясувати чи підтримує особа, яка подала клопотання на сьогодні своє клопотання.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилась, що таким чином свідчить про не підтримання останнім заявленого клопотання, враховуючи стислі строки розгляду клопотання, та не надав документів на підтвердження відсутності необхідності подальшого арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні такого клопотання, слід відмовити.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ВАШ ПЕРЕВІЗНИК», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000087 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1