Справа № 404/3481/22
Номер провадження 1-кс/404/2362/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та прокурора Кіровоградської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000055, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою відповідно до якої просила:

- залучити ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000055 в статусі потерпілої;

- визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000055 від 28.04.2022 року;

- визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000055 від 28.04.2022 року;

- визнати бездіяльність процесуального прокурора та слідчого у кримінальному провадженні №0000055 від 28.04.2022 року, які відмовили ОСОБА_3 у залученні в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000055 від 28.04.2022 року.

Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що всупереч вимог КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування та процесуальний прокурор у кримінальному провадженні №0000055 не вирішили подані нею клопотання, цим самим порушили її права.

Скаржник під час розгляду скарги подала клопотання про залишення скарги без розгляду.

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали поданої скарги приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті та її задоволення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи її по суті.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та прокурора Кіровоградської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000055 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1