г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1268/20
Номер провадження 1-кп/213/34/22
В И Р О К
Іменем України

21 липня 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109, за звинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кагалим Тюменської області, громадянин України, раніше не судимий; не одружений, дітей не має, офіційно не працює, освіта професійно-технічна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3, ст 15 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 04.02.2020, приблизно о 23:30 годині знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, реалізуючи який, він направився до магазину« ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві оренди належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 05.02.2020, приблизно о 00:15 годині ОСОБА_4 , перебуваючи біля вказаного магазину«Сонячний», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою принесеного із собою ножа, прорізав частину пластикового вікна рами, проник до приміщення магазину« ІНФОРМАЦІЯ_2 », та знаходячись у торгівельній зала, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, з метою незаконного збагачення, взяв з торгівельних вітрин товар, а саме:
1)10 одноразових пластикових ложок, вартістю однієї ложки 0,23 грн., на загальну суму 2,30 грн.;
2)3 пачки цигарок «Marlboro micro», вартістю однієї пачки 43,98 грн., на загальну суму 131,94 грн.;
3)2 пачки цигарок «Philipmorris blue 25», вартістю однієї пачки 40,26 грн., на загальну суму 80,52 грн.;
4)5 пачок цигарок «Philipmorris red», вартістю однієї пачки 35,80 грн., на загальну суму 179 грн.;
5)3 пачки цигарок «Parlament Platinum», вартістю однієї пачки 43,90 грн., на загальну суму 131,70 грн.;
6)1 пачку цигарок «Parlament super slim», вартістю 46,59 грн;
7)20 пачок цигарок «Кent blue», вартістю однієї пачки 45,66 грн., на загальну суму 913,20 грн.;
8)1 пляшку віскі «OLD Smaggler» об`ємом 0,7 літри, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № /20 від 27.02.2020 становить 297,80 грн.;
9)1 пляшку лікеру «Carolans irish cream» об`ємом 0,7 літри, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № /20 від 27.02.2020 становить 596 грн.;
10)48 запальничок «Cricкet», вартістю однієї запальнички 11,70 грн., на загальну суму 561,60 грн.;
11)19 великих запальничок «Biс», вартістю однієї запальнички 16,30 грн., на загальну суму 309,70 грн.;
12)20 запальничок спінерами, вартістю однієї запальнички 14,70 грн., на загальну суму 294 грн.;
13)1 пачку презервативів «Unitex», вартістю 20,60 грн;
14)1 пачку презервативів «Space», вартістю 9,40 грн;
15)3 пачки презервативів «LaHOT», вартістю однієї пачки 15 грн., на загальну суму 45 грн.;
16)15 сигар «Al Capone», вартістю однієї сигари 9,17 грн., на загальну суму 137,55 грн.;
17)53 сигари «Cafe Cremo», вартістю однієї сигари 12,50 грн., на загальну суму 662,50 грн.;
18)13 сигар «Handels gold», вартістю однієї сигари 14,17 грн., на загальну суму 184,21 грн.;
19)18 сигар «Clubmaster mini», вартістю однієї сигари 11,67 грн., на загальну суму 210,06 грн.;
20)9 сигар «Captain Black», вартістю однієї сигари 6,93 грн., на загальну суму 62,37 грн.;
21)102 сигари «Chapman», вартістю однієї сигари 4,32 грн., на загальну суму 440,64 грн.
Загальною вартістю майна на суму 5316,68 грн., яке належать ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою подальшого обернення зазначеного майна на свою користь, поклав зазначені товари до портфелю та сумки, тим самим приготував зазначене майно до викрадення, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, і не вчинив усіх дій які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки приблизно о 00:30 годині був викритий в магазині працівниками Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
01.04.2020р. між прокурором з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, зі згоди потерпілого, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений зобов`язався визнати вину в суді; та сторони погодились на призначення покарання за ст. 185 ч3 ст 15 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, зі звільненням за ст. 75 КК України, та покласти обов`язки за ст 76 КК України.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 185 ч.3 ст 15 ч.3 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у інше приміщення, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Злочин відноситься до категорії тяжких.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 01.04.2020 року укладену між прокурором, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 185 ч.3 ст 15 ч.3 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 ч.1 п.1,2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.
Речові докази відповідно до Постанови від 08.02.2020р. (а.с.39-40), - речі вказані в п.2 резолютивної частини знищити; речі вказані в п.3 резолютивної частини залишити ОСОБА_6 .

Скасувати арешт накладений ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2020р., справа 213/471/20, провадження №1-кс/213/100/20.

Витрати на залучення експерта в сумі 1256,08 грн стягнути з ОСОБА_4 на користь держави. Цивільні позови не заявлялись.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі на нього своїх зауважень.

Суддя ОСОБА_1