ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/161/21 Номер провадження 11-кп/814/1568/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

17 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації належного йому на праві власності майна;

- за ч. 3 ст. 321 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційний розгляд за якою призначений на 18.10.2022.

Від адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах засудженого ОСОБА_7 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що захисник звернулася з клопотанням про здійснення розгляду в режимі відеоконференції та її місцезнаходження знаходиться на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2021 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та Київським районним судом м. Харкова.

Доручити Київському районному суду м. Харкова вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Київському районному суду м. Харкова, для виконання.

Апеляційний розгляд призначений на 18 жовтняня 2022 року о 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4