Справа № 953/5355/22
н/п 1-кс/953/3568/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000289 від 12 червня 2022 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борова, Зміївського р-ну, Харківської області, громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, працюючого на посаді комірника в ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

Встановив:
28.09.2022 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000289 від 12 червня 2022 року звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 286 КК України та просить обрати запобіжний захід відносно нього у вигляді домашнього арешту за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , зі строком на 2 місяця, з покладенням на нього відповідних обов*язків.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000289 від 12 червня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 11.06.2022, приблизно о 19:30, керував технічно справним автомобілем «MAZDA 323», р.н. НОМЕР_1 та рухався по вул. Садовопаркова в м. Харкові зі сторони вул. Харківських дивізій в напрямку вул. Ньютона. При виїзді з другорядної дороги по вул. Садовопарковій в м. Харкові, де по напрямку його руху встановлений дорожній знак «Дати дорогу» на перехрестя нерівнозначних доріг по проспекту Героїв Сталінграду в м. Харкові, яка являється головною по відношенню до вул. Садовопаркової, ОСОБА_5 , діючи необережно, не надав дорогу автомобілю «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по головній дорозі - проспекту Героїв Сталінграду в сторону проспекту Олександрівського в м. Харкові, з правої сторони, відносно напрямку руху автомобіля «MAZDA 323», р.н. НОМЕР_1 , в зв`язку з чим допустив зіткнення зазначених транспортних засобів, чим порушив вимоги п.16.11 та п. 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажири автомобіля «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла у лікарні.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/171-А/22 від 18.07.2022, внаслідок ДТП ОСОБА_9 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді переломів 2-11 ребер зліва, 3-7 ребер справа; перелому основної фаланги четвертого пальця правої кисті без зсуву; переломів обох лобкових, обох сідничних кісток, перелом клубової кістки зліва.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-17/256-А/21 від 20.07.2022 у зв`язку із подією 11.06.2022 ОСОБА_10 отримала важку сукупну травму у вигляді таких ушкоджень: голови закрита черепно-мозкова травма: крововиливи в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні в скронево-тім`яно-потиличній області справа, крововиливи під оболонки головного мозку (субдуральний, субарахноїдальний), забій головного мозку; тулуба закрита травма грудної клітини: крововиливи в переднє середостіння, навколосерцеву сумку, забій легенів, забій серця, перелом лонної кістки зліва; кінцівок синці верхніх і нижніх кінцівок. Причиною смерті ОСОБА_10 явилася вказана вище важка сукупна травма з забіями внутрішніх органів, внутрішньочерепними крововиливами та її ускладнення набряк головного мозку, гостра легенево-серцева недостатність, гострий розлад кровообігу.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-22/8664-ІТ від 21.07.2022 у даній дорожній обстановці водій автомобіля «MAZDA 323», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху. В умовах даної пригоди водій автомобіля «MAZDA 323», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість попередити зіткнення шляхом виконання вимог п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху. У діях водія автомобіля «MAZDA 323», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з настанням даної події.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 виразилися в тому, що він при виїзді з другорядної дороги по вул. Садовопарковій в м. Харкові, де по напрямку його руху встановлений дорожній знак «Дати дорогу» на перехрестя нерівнозначних доріг по проспекту Героїв Сталінграду в м. Харкові, яка являється головною по відношенню до вул. Садовопаркової, діючи необережно, не надав дорогу автомобілю «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по проспекту Героїв Сталінграду в сторону проспекту Олександрівського в м. Харкові, в зв`язку з чим допустив зіткнення зазначених транспортних засобів, чим порушив вимоги п.16.11 та п. 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України, що призвело до вищевказаних тяжких наслідків.

27.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження та смерть потерпілої ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені п.п.1,3,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задовольнити, посилаючись на існування ризиків.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказуючи про те, що ризики не доведені, оскільки ОСОБА_7 не збирається нікуди тікати, а навпаки працює і збирається в подальшому відшкодовувати шкоду потерпілим, оскільки вже виплатив їм 60000 грн.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувались насильство під час досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази встановив, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000289 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, що підтверджується наданими слідчому судді доказами.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування, суду, що підтверджується тим, що підозрюваному інкриміновано злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 8 років, що свідчить про можливість реальних спроб уникнення кримінальної відповідальності шляхом переховування від правоохоронних органів та суду, незаконно впливати на недопитаних свідків, потерпілих в даному кримінальному провадженні, оскільки процедура за КПК України передбачає допит свідків не тільки під час досудового розслідування, а й в суді.
Щодо ризиків, передбачених п.п.4,5 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий суддя вважає їх недоведеними та необґрунтованими, враховуючи особу підозрюваного та відсутність даних про притягнення до кримінальної відповідальності станом на теперішній час.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків та сімейний, матеріальний стан підозрюваного.
Враховуючи існування вищезазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з відповідними обов*язами, з врахуванням заперечень захисту та позицію прокурора, до закінчення строку досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя вважає за можливе визначити підозрюваному нічний домашній арешт, враховуючи його сімейний стан, наявність офіційного працевлаштування, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілим і бажання в подальшому проводити виплати за наявності роботи.
На підставі вищезазначеного, суд задовольняє клопотання частково, враховуючи обставини, встановлені слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою мешкання: АДРЕСА_2 , а саме: заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 19-00 год. до 07-00 год. наступного ранку, без дозволу слідчого, прокурора та суду, зі строком на 29 днів, тобто до 27.10.2022 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: - не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у визначений час; - прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Встановити строк дії ухвали до 27.10.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1