Справа № 145/556/22
Провадження №1-кп/145/166/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2022 р. смт .Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретарів судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гнівань Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 10 травня 2001 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.101 КК України до позбавлення волі строком 7 років 6 місяців, звільнений 28 серпня 2007 року по відбуттю строку покарання;

2) 09 лютого 2012 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.119 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 24 березня 2014 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 4 місяця 19 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно всупереч Законам України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" незаконно придбав наркотичну речовину - канабіс, яку незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому 17 квітня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області працівниками відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проведено обшук домоволодіння, де проживає ОСОБА_7 за вищевказаною адресою, під час якого в підсобному приміщенні, виявлено та вилучено речовини рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, що схожі на рослину коноплі, якими були заповнені два пластикові відра.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 18 квітня 2022 року за № СЕ-19/102-22/4771 - НЗПРАП встановлено, що надані на експертизу речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 895,83 г.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 18 квітня 2022 року за № СЕ-19/102-22/4772 - НЗПРАП встановлено, що надані на експертизу речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 2 919,44 г.

Загальна маса вилученого у ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, становить 3 815,27 г.

Таким чином ОСОБА_4 придбав та зберігав наркотичні засоби, без мети збуту, у особливо великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.309 КК України.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у пред"явленому обвинуваченні не визнав, пояснював суду, що проживає він у АДРЕСА_1 в будинку, який належить його матері. Сам же зареєстрований у місті Києві. Ще до початку 2021 року його матір виїхала до Російської Федерації, а в квітні цього року там і померла. З часу від"їзду матері в її будинку він проживає один. В ході проведення обшуку за місцем його проживання 17 квітня 2022 року на пропозицію працівників поліції він добровільно видав 2 відра з канабісом в сухому стані. Вагу цієї речовини він не знає, а відра були об"ємом по 15 літрів, при цьому одне було трохи неповне. Зазначив, що цей канабіс у відрах він побачив за день - два до цього. Однак про це він поліцію не повідомляв. Здогадався, що його мати зібрала канабіс для нього, так як він хворіє, має приступи легень і лікується саме канабісом. Канабіс він вживає з 2015 року шляхом паління люльки 2-3 рази на тиждень. Де його взяла мати у неї не запитував. Вказав, що фактично зберігав вилучений у нього канабіс, який є наркотичним засобом. Про те, що зберігання канабісу заборонено законодавством України він знав. Рецепту лікаря на вживання канабісу він не має, а користується при цьому лише Інтернетом. На даний час він продовжує систематично вживати наркотичний засіб, який придбаває у різних місцях, у тому числі купує.

На підтвердження встановлених судом обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення свідчать надані прокурором докази, дослідженні в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст.94 КПК України.

Так, допитаний судом свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що він був присутній в якості понятого при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у домоволодінні в місті Гнівань Тиврівського району Вінницької області, точної адреси він не знає. В ході обшуку ОСОБА_4 на пропозицію працівників поліції добровільно видав 2 пластикових відра в середині яких знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору - канабіс.

На підставі рапорта оперуповноваженого СКП ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 06 квітня 2022 року до ЧЧ ВП було внесено відомості до ЄРДР за № 0000024 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на стабілізацію криміногенної ситуації на території обслуговування ВП №2 протидії наркозлочинності, а також виявлення та вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів, працівниками СКП ВП № 2 в м.Гнівань, було отримано оперативну інформацію про те, що місцевий житель Гніванської ТГ громадянин ОСОБА_9 за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичні засоби. Правова кваліфікація дій визначена за ст.309 ч.1 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в межах кримінального провадження № 0000024 від 18 квітня 2022 року змінено правову кваліфікацію діяння на ч.3 ст.309 КК України.

Протокол обшуку та відеозапис до нього, згідно якого 17 квітня 2022 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено 2 пластикових відра в середині яких знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому стані.

В ході перегляду судом відеозапису із проведенням обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що із підсобного приміщення ОСОБА_4 добровільно видав два пластикових відра білого кольору кожне з яких накрито пластиковою кришкою, в середині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому стані із специфічним запахом.

Речовину рослинного походження із вказаних відер поміщено до спец.пакетів НПУ № 7381524 та НПУ № 7381525.

Постановою слідчого від 17 квітня 2022 року виявлене та вилучене в ході обшуку у ОСОБА_4 , а саме: речовину рослинного походження зі специфічними ознаками канабісу, яку поміщено до спец.пакетів НПУ № 7381524 та НПУ № 7381525 було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 18 квітня 2022 року за № СЕ-19/102-22/4771 - НЗПРАП, надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 895,83 г.

Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 18 квітня 2022 року за № СЕ-19/102-22/4772 - НЗПРАП надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 2 919,44 г.

На дослідженні інших доказів сторони не наполягали.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 54 рішення у справі «Шабельник проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (ст..5,8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЕСПЛ, викладена у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2010 року - «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення має місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.309 КК України кваліфіковані вірно, як придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, у особливо великих розмірах.

При цьому, суд враховує роз`яснення, надані у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України N4 від 26.04.2002 року (зі змінами та доповненнями) "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів", відповідно до якого незаконним придбанням наркотичних засобів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним придбанням розуміється також збирання залишків наркотиковмісних рослин на пожнивних земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на пустирях.

Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці).

Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив злочин, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, згідно характеристики з місця проживання скарг та заяв щодо порушень громадського порядку до міської ради не надходило, проживає один, згідно повідомлення КНП "Гніванської МЛ" у лікарів психіатра та нарколога на амбулаторному обліку не перебуває.

З висновків органу пробації від 09 серпня 2022 року вбачається, що оцінка ризику вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення є високою, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як дуже високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення ним кримінального правопорушення в стані наркотичного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявність обтяжуючої обставини та відсутності пом"якшуючих обставин, висновків органу пробації, обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також тих обставин, що обвинувачений не працює, стійких соціальних зв`язків не має, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у межах, передбачених санкцією статті кримінального закону у вигляді позбавлення волі з відбуванням його в умовах ізоляції від суспільства.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосовування до ОСОБА_4 положень ст.ст. 69,75 КК України.

Заперечення своєї вини ОСОБА_4 суд розцінює як намір ухилення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та понесення покарання за скоєне. А його доводи щодо погіршеного стану здоров`я не знайшли свого підтвердженні при розгляді кримінального провадження в суді.

Згідно протоколу затримання, ОСОБА_4 на підставі ст.208 КПК України було затримано 17 квітня 2022 року на 72 години, а 20 квітня 2022 року затримання було скасовано, обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту.

Таким чином вказаний строк підлягає зарахуванню в строк відбування покарання.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає залишенню без змін до набрання вироком суду законної сили.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2022 року на тимчасове вилучене майно, а саме: подрібнену речовину рослинного походження зі специфічним запахом, яку поміщено до спеціальних пакетів Національної поліції України № 7381525 та № 7381524, підлягає скасуванню.

Судові витрати на залучення експерта для проведеня експертиз від 18 квітня 2022 року №СЕ-19/102-22/4771 - НЗПРАП в сумі 1 372 грн. 96 коп. та №СЕ-19/102-22/4772 - НЗПРАП в сумі 1 372 грн. 96 коп., відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.368- 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня його затримання після набрання цим вироком законної сили в порядку звернення його до виконання.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк його затримання в порядку ст.208 КПК України з 17 квітня 2022 року по 20 квітня 2022 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком суду законної сили, залишити без змін.

Речові докази - речовину рослинного походження зі специфічними ознаками канабісу рослини, які поміщені до спеціальних пакетів Національної поліції України № 7381525 та № 7381524, знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2022 року на тимчасове вилучене майно, а саме: подрібнену речовину рослинного походження зі специфічним запахом, яку поміщено до спеціальних пакетів Національної поліції України № 7381525 та № 7381524, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведеня експертиз від 18 квітня 2022 року №СЕ-19/102-22/4771 - НЗПРАП в сумі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок та №СЕ-19/102-22/4772 - НЗПРАП в сумі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1