Провадження № 1-кп/361/677/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.22 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Бровари, кримінальне провадження № 0002243 від 13.11.2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, не інваліда, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 11.03.2021 року, приблизно о 11 год. 15 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 , насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою в бік потерпілої, кидання у бійку, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.
За вказані дії 04.06.2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.
12.07.2021 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння фізичного та психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, киданні в бійку, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого завдав шкоди фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої. За вказані дії 02.09.2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.
26.08.2021 року приблизно о 19 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння фізичного та психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та не впускав до квартири, тілесних ушкоджень при цьому не заподіяв, внаслідок чого завдав шкоди фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.
За вказані дії 07.10.2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.
12.11.2021 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, ОСОБА_4 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 психологічне насильство, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз в бік потерпілої.
Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_4 заподіяв своїй матері ОСОБА_5 , систематичні психологічні страждання, що виразилися в словесних образах, погрозах, приниженні, які викликали у потерпілої ОСОБА_5 , побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.
Обвинувачений ОСОБА_4 встановлені обставини, які відповідають змісту формулювання обвинувачення за обвинувальним актом визнав повністю, розкаявся у вчиненному. Повністю визнав вину в учиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України. Згідний понести покарання за вчинене кримінальне правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що вона пробачила обвинуваченому за вчинене, просить суворо його не карати.
Суд постановив за згодою сторін кримінального провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення ОСОБА_4 , бо вони ніким не оспорюються і застосував положення статті 349 ч.3 КПК України, роз`яснив сторонам наслідки застосування положень ч.3 статті 349 КПК України та обмежився дослідженням документів, що характеризують обвинувачених.
Оцінивши встановлені обставини, позицію обвинуваченого та потерпілої, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 126-1 КК України, яке мало місце за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений підлягає покаранню.
Обираючи вид і розмір покарання до обвинуваченого відповідно до альтернативної санкції статті 126-1 КК України, суд зважає на таке.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України відсутні.
Суд зважає на характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а саме: вчинення діяння віднесено статтею 12 КК України до нетяжкого злочину; це діяння характеризується умисною формою вини; кримінальне правопорушення має негативні наслідки, потерпілій особі завдано систематичні психологічні страждання.
Суд бере до уваги особу обвинуваченого, який вперше вчинив кримінальне правопорушення, є не судимим, з місця фактичного проживання характеризується позитивно,на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не знаходиться, щиро розкаявся, примирився з потерпілою, зробив висновки.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до переконання щодо можливості призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в межах санкції ст. 126-1 КК України, обравши одне з альтернативних покарань.
Також суд враховує положення ч.2 ст. 65 КК України, згідно з яким більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Санкцією ст. 126-1 КК України передбачено найменш суворий вид покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, яке в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 не відноситься до категорій осіб, яким відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України, не може призначатися такий вид кримінального покарання, як громадські роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись статями 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.
Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались згідно з ч.3 статті 349 КПК України не допускається.
Вирок набирає законної сили після спливу строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Суддя ОСОБА_1