Провадження 1-кп/522/2397/22
ВИРОК

Іменем України

30 вересня 2022 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000682 від 2 серпня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городнє, Болградського району Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційного не працевлаштованого, неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

- у вчинені кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2022 року приблизно о 18-й годині 15 хвилин ОСОБА_3 перебував за адресою: м.Одеса, вулиця Привозна, біля будівлі № 10, де він здійснював роздрібну торгівлю товарами широкого вжитку. Під час спілкування з покупцем ОСОБА_6 з приводу відмови ОСОБА_3 продати їй його особистий рюкзак, у них виросла словесна перепалка, яка переросла в з`ясування стосунків та супроводжувалась взаємними образами. На вказаному грунті у ОСОБА_3 виник умисел на завдання ОСОБА_6 , яка є особою похилого віку, тілесних ушкоджень з помсти за виказані на його адресу образи. Діючи з вказаною метою, ОСОБА_3 підняв з землі рюкзак з цупкої тканини зі своїми речами та наніс ним один сильний удар пор потиличній частині голови ОСОБА_6 , яка в той момент повернулась до нього спиною та намагалась покинути місце конфлікту.

Зазначеними навмисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, яка згідно п. 2.3.3 і 4.6 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» ( 1995 року) відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав, пояснивши суду наступне. 2 серпня 2022 року приблизно о 18-й годині 15 хвилин він знаходився в Одесі, по вулиці Привозна, біля будинку10, де продавав зарядні пристрої та інший товар. До нього підійшла потерпіла ОСОБА_6 , яка хотіла придбати рюкзак, а саме його рюкзак, який лежав на землі біля стіни. Він відповів, що це його рюкзак та він не продається. Жінка йому щось грубо відповіла, на його думку це було дуже образливо, тому він взяв рюкзак з землі та вдарив ним жінці по потилиці. В скоєні злочину кається.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду наступне. 2 серпня 2022 року приблизно о 18-й годині 15 хвилин вона знаходилася в Одесі, по вулиці Привозна, біля будинку10, та підійшла до прилавку, де ОСОБА_7 торгував товарами широкого вжитку. В цей час він сварився зі своїм братом. Під час спілкування з ним вона просила продати рюкзак, він відмовив, образив її, вона відповіла йому тими ж словами. Після чого вона вирішила піти та в цей момент відчула удар в потилицю, який було нанесено рюкзаком. В рюкзаці було щось дуже важке. Вона впала, з голови пішла кров, їй допомогли перехожі, викликали швидку, швидка її забрала. Після цього вона написала заяву до поліції.

Також провина ОСОБА_3 у скоєнні вищезазначеного кримінального проступку підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 2.08.2022 року до відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , 1950 року народження, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , в якій просить вжити заходи правового характеру до невідомої особи чоловічої статі віком 25 -30 років, атлетичної побудови, з коротким волоссям, який одягнутий у блакитну футболку, білі шорти, який 02.08.2022 року знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , на тротуарі наніс заявниці удар в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження.

- протоколом огляду місця події від 2 серпня 2022 року, згідно якого оглянуто ділянку місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , з фототаблицею

- протоколом огляду предмету та відтворення відеозапису від 7 серпня 2022 року, згідно якого оглянуто оптичний ДВД диск, на якому наявний відеозапис з камери відеоспостереження , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , При перегляді вказаного диску було відображено чоловіка у синій футболці та білих шортах та жінку у червоній футболці та кольорових штанах з візком у руках. Також при перегляді даного відеозапису на 4-й секунді від 2.08.2022 року чоловік піднімає з землі предмет прямокутної форми, ззовні схожий на сумку, який бере до лівої руки та замахнувшись наносить даним предметом один удар по голові жінці.

- висновком судово медичної експертизи № 1020 від 23 серпня 2022 року, згідно якого у ОСОБА_6 , 1950 року народження виявлені наступні тілесні ушкодження: забійна рани голови. Дане ушкодження утворилося від дії тупого твердого предмета, індивідуальні особливості якого в ушкодженні не відобразились та могло бути заподіяно 02.08.2022 року. Зазначене ушкодження викликає розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більш як три тижні (21 день). За цим критерієм, згідно п. 2.3.3 і 4.6 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» ( 1995 року) відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними , допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, такими, на підставі яких можливо ухвалення обвинувального вироку.

Також суд зазначає, що докази, які суд поклав в основу вироку, узгоджуються між собою, зібрані у порядку, встановленому статтею 93 КПК України , жодних обставин, передбачених статтею 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 .

Вказанні діяння ОСОБА_3 містять склад кримінального проступку та вірно кваліфіковані за статтею 125 ч.2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Сукупність досліджених по справі доказів дає суду підстави зробити висновок, що ОСОБА_3 дійсно винний у вчинені вищезазначеного кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.2 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку,особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 раніше не судимий, працює неофіційно.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 вчинення злочину відносно особи похилого віку.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Речовий доказ - рюкзак з матерії червоного кольору із логотипом KICKERS, який знаходиться в камері зберігання ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - суд вважає необхідним повернути ОСОБА_3 .

Речовий доказ оптичний DVD-R диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого статтею 125 ч.2 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Речовий доказ оптичний DVD-R диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - рюкзак з матерії червоного кольору із логотипом KICKERS, який знаходиться в камері зберігання ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - суд вважає необхідним повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Приморського районного

Суду міста Одеса ОСОБА_1