Справа № 157/579/22
Провадження №1-кс/157/403/22
УХВАЛА
про продовження строку домашнього арешту

22 липня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000159 від 23 травня 2022 року про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 22 травня 2022 року біля 15 год в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме приставивши лезо кухонного ножа до шиї потерпілого ОСОБА_7 , вчинив погрозу застосування насильства, яке не призвело до нанесення тілесних ушкоджень, але було небезпечними для життя чи здоров`я в момент його вчинення, що позбавляло потерпілого можливості чинити активний опір та протидіяти неправомірним діям відносно нього, відкрито заволодів бувшим у використані мобільним телефоном марки «SIGMA» чорно-зеленого кольору вартістю 890 гривень, який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

З урахуванням наведеного, 23 травня 2022 року в 15 год 43 хв ОСОБА_4 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, а 24 травня 2022 року останньому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в тому числі: протоколом заявою ОСОБА_7 про скоєння відносного нього злочину підозрюваним; протоколом огляду місця події, проведеного 23 травня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину та вилучено знаряддя вчинення злочину (кухонний ніж) та слідову інформацію; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 23 травня 2022 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, та її особистого обшуку, в ході якого в ОСОБА_4 виявлено та вилучено викрадений у потерпілого мобільний телефон та ключ до вхідних дверей квартири, висновками судової товарознавчої та дактилоскопічної експертиз, а також іншими доказами.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 22 липня 2022 року включно.

Враховуючи складність цього кримінального провадження та необхідність проведення судової молекулярно-генетичної, амбулаторної судово-психіатричної експертиз та прийняття з урахуванням їх результатів відповідних процесуальних рішень у кримінальному провадженні, закінчити досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні у встановлений законом двохмісячний термін, який спливає 24 липня 2022 року, неможливо з об`єктивних причин.

У зв`язку з чим, 13 липня 2022 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 вручено клопотання про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців, яке скеровано керівнику місцевої окружної прокуратури.

На цей час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

Підозрюваний ОСОБА_4 неодружений, на утриманні нікого не має, проживає з батьками, офіційно непрацевлаштований, у зв`язку із чим не має будь-яких доходів для задоволення своїх матеріальних потреб, ніде не навчається, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень.

Всі вказані вище факти свідчать про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення корисливого та насильницького характеру, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на потерпілого та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином на цей час жодним чином не зменшились. За таких обставин постає необхідність у продовженні застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки лише вказаний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Про наявність ризику незаконно впливати на потерпілих чи свідків у кримінальному провадженні свідчить те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення інкримінованого йому особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з можливим позбавленням волі, з метою уникнення покарання може схиляти потерпілого та свідків до зміни наданих показань шляхом залякування чи іншого примусу.

Про наявність ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення свідчить той факт, що інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення скоєне в умовах воєнного стану в Україні, що свідчить про відсутність моральних якостей та психологічних установок на дотримання вимог діючого правопорядку, впевненості у безкарності своїх дій.

Зміна та застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 не може запобігти вказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчинені особливо тяжкого корисливого кримінального правопорушення, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть.

Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути обраний, оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства та погрозою його застосування.

Посилаючись на викладені обставини, прокурор просить продовжити строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом на строк до 24 серпня 2022 року.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала з наведених у ньому підстав і зазначила, що на цей час не зменшилися та продовжують існувати ризики, зазначені в клопотанні. Зважаючи на тяжкість вчиненого злочину, обставини його вчинення, є достатньо підстав вважати, що продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом дозволить запобігти ризикам того, що підозрюваний буде приховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити незаконний вплив на потерпілого та свідків, а також продовжити злочинну діяльність.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо продовження строку тримання його під домашнім арештом, однак просив дозволити йому виходити з будинку, де він проживає, в світлу пору доби, оскільки в нього з`явилася можливість працевлаштуватися на будівництві й у такий спосіб утримувати себе.

Захисник ОСОБА_5 також вважає клопотання прокурора про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не достатньо обґрунтованим. На цей час ОСОБА_4 фактично утримується своєю бабусею ОСОБА_12 , яка отримує мізерну пенсію. Тому робота на будівництві дасть можливість ОСОБА_4 мати власне джерело доходу та покращити матеріальне становище сім`ї. Просить змінити умови домашнього арешту, дозволивши ОСОБА_4 виходити з дому з 20 години до 07 години наступного дня.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання, дослідивши наданні матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення частково.

Відповідно до положень статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Аналіз доданих до клопотання матеріалів досудового розслідування свідчить про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Про підозру у вчиненні цього злочину ОСОБА_4 повідомлено 24 травня 2022 року. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 23 травня 2022 року, згідно з якими 22 травня 2002 року потерпілий прямо вказав на ОСОБА_4 , як на особу, яка вчинила відносно нього протиправні насильницькі дії, заволодівши мобільним телефон «SIGMA», показаннями допитаних у ході слідства свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , які 23 травня 2022 року бачили у ОСОБА_4 належний потерпілому мобільний телефон, протоколом огляду місця події від 23 травня 2022 року, згідно з яким під час проведення огляду місця події квартири, в якій проживав потерпілий, слідчим було виявлено та вилучено кухонний ніж із пластиковою ручкою.

Згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 24 травня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів до 22 липня 2022 року включно. Також на ОСОБА_4 покладено передбачені ст. 194 КПК України обов`язки, а саме: прибувати до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За нормами ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, а в даному випадку під домашнім арештом, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, в даному випадку під домашнім арештом, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Наведені прокурором обставини переконливо свідчать, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшилися, а належна процесуальна поведінка забезпечується саме завдяки обраному щодо підозрюваного запобіжного заходу.

З оглянутих у судовому засіданні постанов слідчого про призначення судової молекулярно-генетичної та амбулаторної судово-психіатричної експертиз від 25 травня 2022 року, які на даний час не виконані, вбачається, що в кримінальному провадженні залишаються невстановленими питання щодо належності ОСОБА_4 слідів пальців рук, виявлених на вилученому під час огляду місця події кухонному ножі, та щодо визначення психічного стану підозрюваного в момент скоєння інкримінованих йому дій.

Згідно з постановою керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_13 від 19 липня 2022 року строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000159 продовжено до 3 місяців, тобто до 24 серпня 2022 року.

Враховуючи обставини злочину, який інкримінується ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вбачає достатньо підстав для переконання в існуванні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що в свою чергу є підставою для продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи питання щодо встановлення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які слід покласти на підозрюваного, слідчий суддя вважає достатнім обмежити ОСОБА_4 залишати місце проживання лише в нічну пору доби та заборонити спілкування з потерпілим і свідками в кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 181, 193 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, на 30 (тридцять) днів до 21 серпня 2022 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання житловий будинок та присадибну земельну ділянку по АДРЕСА_3 з 20 години до 08 години наступного дня;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;

- не залишати населений пункт м. Камінь-Каширський Волинської області без дозволу слідчого, прокурора;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в кримінальному провадженні.

Ухвалу для виконання направити Камінь-Каширському районному відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1