Справа № 686/5937/22
Провадження № 1-кс/686/7068/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000071 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2022,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Hyundai Tucson, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується начальник відділу оперативного документування УСБУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 з метою відшукання і вилучення речей, предметів та документів, які містять в собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: блокнотів, щоденників, особистих записників, чорнових записів, які містять зафіксовані відомості, що можуть бути використані як доказ фактів чи обставин у кримінальному провадженні, цивільного та тактичного одягу (предмети одягу та взуття) у якому ОСОБА_4 був одягнутий 26.03.2022, а також засобів зв`язку, які використовує ОСОБА_4 .

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що «18.03.2022 у період часу з 09:00 год. по 13:00 год. окремі співробітники правоохоронних органів Хмельницькій області, зокрема Національної поліції та Кам`янець-Подільського міського відділу УСБУ у Хмельницькій області, діючи за попередньою змовою, перебуваючи на території та у приміщенні готельно-ресторанного комплексу «Best», що за адресою: вул. Шевченка, 115, м. Дунаївці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, з погрозами застосування та застосуванням насильства, висунули вимогу громадянину України ОСОБА_5 про передачу їм грошових коштів у розмірі 15 000 доларів США, які останній, виконуючи їх злочинні вимоги, у вказаному місці, передав їм кошти в сумі 15 000 доларів США.

Крім того, ці ж працівники правоохоронних органів, у вказаному ГРК «Бест» у зазначенні дату та години, провели особистий обшук ОСОБА_5 , у ході якого обшукали куртку, у яку був одягнутий останній, та незаконно вилучили його особисті речі, серед яких були кошти в сумі 2300 доларів США та від 15 до 20 тисяч доларів США.

За вказаним фактом, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2022 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 189 КК України.

Окрім того, перший заступник начальника УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_6 , достеменно знаючи про початок проведення досудового розслідування за заявою ОСОБА_5 про вимагання у нього співробітниками Кам`янець-Подільського міського відділу Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області грошових коштів, з достатністю розуміючи репутаційні втрати, підрив авторитету та дискредитацію СБУ в цілому та безпосередньо очолюваного ним територіального підрозділу у випадку викриття та доведеності протиправних дій співробітників Служби шляхом широкого розголосу та інформування громадськості, у невстановлений слідством час та день березня 2022 року, починаючи після 18.03.2022, вирішив за допомогою наданих йому прав та повноважень здійснити активну протидію проведенню органом Державного бюро розслідувань досудового розслідування за даним фактом.

Для цього, ОСОБА_6 , використовуючи свої службові обов`язки та керівні повноваження, залучив до протизаконної діяльності відносно ОСОБА_5 довірених осіб з числа співробітників УСБУ в Хмельницькій області, зокрема начальника відділу оперативного документування ОСОБА_4 та співробітника цього ж оперативного відділу УСБУ в Хмельницькій області ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_7 ), а також інших невстановлених на даний момент досудовим слідством осіб, якими разом обговорено та опрацьовано умови таємної (прихованої) організації примусової мобілізації ОСОБА_5 до Збройних сил України із застосуванням особового складу та оперативно-технічних служб, розроблено та погоджено перелік заходів для виконання цього завдання, що являв собою спільний план, який за своїм змістом суперечив чинному законодавству та був пов`язаний з порушенням конституційних прав і свобод ОСОБА_5 .

Таким чином, визначившись із характером своїх спільних дій, об`єднавши зусилля для досягнення єдиного спільного злочинного результату, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та інші невстановлені на даний час слідством особи, надали свою (добровільну) згоду на виконання протиправних дій, направлених на незаконне обмеження прав і свобод ОСОБА_5 , пов`язаних із його насильницьким зникненням.

ОСОБА_6 , у змові з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, за вищевикладених обставин у період з 18 по 26 березня 2022 року, видав наказ про викрадення та позбавлення волі ОСОБА_5 з подальшою відмовою визнати такий факт, внаслідок чого останнього було викрадено та позбавлено волі, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань із застосуванням зброї, що виразилося у нанесенні тілесних ушкоджень, поміщення до ізольованого приміщення, обмеженнями в праві на свободу пересування.

26.03.2022, перебуваючи на території шиномонтажу за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , продовжуючи виконувати свою роль у запланованих та узгоджених протиправних діяннях, перевірив на місці роботу підлеглих осіб, в тому числі ОСОБА_7 , які були відповідальними за стеженням та визначенням місця знаходження ОСОБА_5 в режимі реального часу. Окрім цього, ОСОБА_4 особисто проконтролював зустріч та прибуття основної сили - групи «БАЛУ», яку зловмисниками шляхом обману було спеціально обрано для виконання динамічної фази завдання - фізичного захоплення ОСОБА_5 з подальшим доставлення до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки останній мав вибути в розташування військових частин ЗСУ.

26.03.2022 о 12 годині 30 хвилин, працівники «БАЛУ», прибувши на територію вказаного вище шиномонтажу, та за додатковими відомостями ОСОБА_7 про перебування ОСОБА_5 у визначеному транспортному засобі, заблокували виїзд автомобіля марки «BMW» 320i, державний номерний знак НОМЕР_2 , у якому знаходився ОСОБА_5 , після чого керівник «БАЛУ» ОСОБА_8 , діючи з метою встановлення облікових даних особи та причин ухилення від виконання військового обов`язку, дотримуючись заходів безпеки, швидко наблизившись до вказаного автомобілю та відчинивши водійські двері, запропонував ОСОБА_5 вийти із салону, у той час як інші працівники підрозділу «БАЛУ» зайняли позиції поблизу автомобілю з метою страхування дій свого командира. Після того, як ОСОБА_5 , підкорившись словам ОСОБА_8 , вийшов з автомобілю, останній, внутрішньо усвідомлюючи та цілком і повністю уявляючи, що знаходиться під час виконанні правомірного завдання із затримання особи, яка може нести загрозу його життю та здоров`ю, а також життю та здоров`ю підлеглих та оточуючих через можливу наявність зброї або вчинення опору, ураховуючи обстановку воєнного стану, з метою обмеження рухів ОСОБА_9 застосував до нього на руки звичайні будівельно-технічні пластикові стяжки (хомути), що перебувають у вільному обігу, шляхом їх зажиму. Окрім того, послуговуючись міркуваннями безпеки та зважаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 є режимним об`єктом, ОСОБА_8 одягнув на обличчя ОСОБА_9 балаклаву з метою обмежити його можливість відслідкувати подальше переміщення та дезорієнтувати у часі та просторі.

Аналогічним чином, будучи переконаними у правомірності виконання дорученого завдання, законності застосування примусових заходів до ОСОБА_9 , бійці добровольчого бойового формування територіальної громади «БАЛУ», виконуючи накази ОСОБА_8 та утримуючи ОСОБА_9 , із застосуванням фізичної сили спонукали його присісти до автомобілю марки «Ford» моделі «Explorer», державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого направилися до ІНФОРМАЦІЯ_1, тим самим перешкодили потерпілому обирати за своєю волею місце знаходження. При цьому ОСОБА_9 був поміщений до салону вказаного автомобіля на задній ряд сидінь.

У свою чергу ОСОБА_8 , з метою забезпечення схоронності та збереження майна, відповідної можливості ОСОБА_9 в подальшому розпоряджатися автомобілем марки «BMW» 320i, здійснив його транспортування до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Окрім цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 знаходячись у безпосередній близькості до місця події, яке перебувало у їхньому полі зору, під час прибуття бійців добровольчого бойового формування територіальної громади «БАЛУ» до території зазначеного шиномонтажу, у повній (достатній) мірі розуміючи безпідставність фізичного затримання ОСОБА_9 , не тільки заходів до припинення сторонніми особами насильницьких дій по відношенню до потерпілого не вчинили та до компетентних органів про безпосередньо вчинюваний злочин не повідомили, але своєю особистою присутністю схвалювали таку поведінку і, підійшовши до автомобілю марки «Ford», своїми активними діями шляхом спроби відчинити двері, намагалися пришвидшити і допомогти блокуванню автомобіля ОСОБА_9 з метою його викрадення та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після цього, за узгодженням з керівництвом Хмельницького військомату, вказані автомобілі «Ford» та «BMW» разом з незмінним складом осіб, які у них перебували та безпосередньо ОСОБА_9 , який увесь час знаходився під повним контролем групи «БАЛУ», близько 12 години 50 хвилин того ж дня здійснили заїзд до внутрішньої території ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого, відповідальними працівниками територіального центру комплектування під час з`ясування дійсних обставин щодо ОСОБА_9 та виявлення недостовірної інформації, звільнили останнього від примусового супроводу, принесли вибачення за помилкові дії а також надали можливість потерпілому вільно дістатися до свого місця проживання.

Внаслідок застосування до ОСОБА_5 заходів фізичного впливу у нього виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри по променевій поверхні правого променево-зап`ястного суглобу, що могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею по механізму «тертя», та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки); локалізація та характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 не характерні та не специфічні для їх утворення при падінні ОСОБА_5 з висоти власного зросту.

В зазначений спосіб ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, шляхом сукупного (комбінованого) використання своїх безпосередніх службових повноважень, використовуючи необізнаність військовослужбовців добровольчого бойового формування територіальної громади «БАЛУ» про злочинні наміри працівників СБУ, із застосуванням функціональних можливостей вказаного бойового формування, керуючи підготовкою та вчиненням даного злочину, у формі наказу організував вчинення насильницького зникнення ОСОБА_5 , а саме викрадення та позбавлення волі останнього з подальшою відмовою визнати такий факт.

За вказаним фактом, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2022 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України.

Постановою прокурора від 28.03.2022 матеріали досудових розслідувань № 0000071 від 20.03.2022 та № 0000073 від 26.03.2022 об`єднані в одне провадження під № 0000071.

Потерпілим у даному кримінальному є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами проведених слідчих та розшукових дій встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, може бути причетний співробітник Управління СБУ у Хмельницькій області, зокрема співробітник відділу оперативного документування УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 , який 26.03.2022 перебував на території шиномонтажу що за адресою АДРЕСА_1 , під час викрадення ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, у слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може мати у розпорядженні предмети та документи, які мають значення для встановлення обставин, які досліджуються у кримінальному провадженні.

Для досягнення мети досудового розслідування на даний час виникла необхідність провести обшук транспортного засобу, якими користується начальник відділу оперативного документування УСБУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 , оскільки є підстави вважати, що застосування інших процесуальних засобів збору доказів потягне за собою їх знищення або переховування.

Під час обшуку вказаного транспортного засобу планується відшукати предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а саме блокноти, щоденники, особисті записники, чорнові записи, які містять зафіксовані відомості, що можуть бути використані як доказ фактів чи обставин у кримінальному провадженні, цивільний та тактичний одяг (предмети одягу та взуття) у якому ОСОБА_4 був одягнутий 26.03.2022, а також засоби зв`язку, які використовує ОСОБА_4 .

Так, за результатами відшукання та вилучення речей, предметів та документів, таких як: засоби зв`язку (мобільний телефон, інші пристрої та засоби призначенні для здіснення зв`язку) грошові кошти, одяг, в яких був одягнений ОСОБА_4 , блокнотів, щоденників, особистих записників, чорнових записів, є необхідність у призначенні та проведенні судових експертизи, пред`явленні таких речей для впізнання, проведенні по них інших необхідних слідчих дій.

Зазначені предмети та документи можуть знаходитися в автомобілі Hyundai Tucson, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується начальник відділу оперативного документування УСБУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Факт використання вказаного автомобіля ОСОБА_4 підтверджується інформацією оперативного підрозділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Водночас, встановлено, що згідно інформації РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області автомобіль Hyundai Tucson, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в результаті проведення обшуку автомобіля Hyundai Tucson, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами сприятимуть всебічному та повному дослідженню всіх обставин кримінального провадження, досягненню його мети.

Ураховуючи характер кримінальних правопорушень, а саме те, що за вони відносяться до кримінальних правопорушень проти власності, а також проти волі, честі та гідності особи, а отже є кримінальними правопорушеннями з умисною формою вини, необхідність забезпечення повноти та неупередженості розслідування, відсутність можливості передбачення та прогнозування часових меж подальшого здійснення вищевказаними особами активних дій, спрямованих на реалізацію своїх злочинних намірів з метою досягнення злочинного результату, крім того передбачені санкціями статті покарання за їх вчинення та специфіку суб`єктів їх вчинення, які у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, як і їх можливі спільники, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, можуть знищити предмети, речі та документи, що свідчать про їх причетність до вчинення злочинів і відповідно мають значення для досудового розслідування, що також вказує на існування реальної загрози, знищення, приховування, зміни (підміни), предметів, речей та документів, у тому числі особами у володінні яких вони перебувають, обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення предметів, речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи».

У судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання та повідомив, що дійсно, ухвалою слідчого судді уже надався дозвіл на проведення обшуку у автомобілі Hyundai Tucson, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , але вказану слідчу дію не було проведено з оперативних та тактичних міркувань, а саме у зв`язку із тим, що не усі учасники групи осіб, у яких планувалося проведення обшуку, були на місці через ведення військових дій на території України та необхідністю виконання обов`язків за межами області.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Відповідно до пунктів 1, 2, 6, 8 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; невтручання у приватне життя.

Частинами першою, другою статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок перевірити наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Із доданих до матеріалів клопотання документів убачається, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 20.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.05.2022 уже надався дозвіл слідчим на проведення обшуку у автомобілі Hyundai Tucson, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується начальник відділу оперативного документування УСБУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення речей, предметів та документів, які містять у собі відомості, про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: листування, блокнотів, щоденників, особистих записників, чорнових записів, фото- відеозаписів. камуфльованого, тактичного та цивільного одягу, взуття, головного убору, інших засобів екіпіровки, в якому 26.03.2022 був одягнений ОСОБА_10 , спецзасобів та засобів захисту, комп`ютерної техніки, ноутбуків, накопичувачів флеш-пам`яті, жорстких дисків, переносних носіїв інформації, засобів зв`язку (мобільних телефонів, планшетів тощо), які використовує ОСОБА_4 , які містять зафіксовані відомості, що можуть бути використані, як доказ фактів чи обставин у кримінальному провадженні, чи зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення із строком дії судового рішення по 6 червня 2022 року.

Однак, така ухвала вочевидь не була реалізована, про що свідчить пояснення слідчого у судовому засіданні. При цьому слідча суддя критично оцінює пояснення слідчого у судовому засіданні про недоцільність проведення обшуку у період строку дії попередньої ухвали через відсутність усіх фігурантів кримінального правопорушення за місцями їх проживання та служби, оскільки за змістом ст. 237 КПК України відсутність особи у володінні не є перешкодою для проведення вказаної слідчої дії.

Повторне ініціювання проведення обшуку у даному випадку ставить під сумнів дійсну необхідність у доцільності слідчої дії, оскільки за місяць дії попередньої ухвали суду проникнення до службового кабінету здійснено не було і озвучені слідчим підстави, які перешкоджали виконати ухвалу суду, на глибоке переконання слідчої судді не є обґрунтованими.

При цьому, вирішуючи клопотання, необхідно враховувати і положення ст.2 КПК України, якими, серед іншого передбачено, що завданням кримінального провадження є те, що жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Також, доходячи висновку про відмову у задоволенні клопотання, слідча суддя враховує, що ОСОБА_4 , який за версією органу досудового розслідування причетний до кримінального правопорушення, обіймає посаду начальника відділу оперативного документування УСБУ в Хмельницькій області, а тому очевидно обізнаний із методами роботи та алгоритмом дій працівників правоохоронних органів щодо розслідування кримінального правопорушення. А тому, підстави вважати, що з плином часу, а саме через майже 5 міс. після події, перелічені у клопотанні речі продовжують знаходиться у зазначеному в клопотанні володінні особи, а отже є ймовірність їх відшукання, відсутні.

Тоді як підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 225 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, слідчим не доведено виправданості такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

За таких обставин, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 08.08.2022.

Слідчий суддя