Справа № 192/1007/22
Провадження № 1-кп/192/109/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання представника потерпілого про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000148, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2022 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000148, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені.

Ухвалою від 01 серпня 2022 року з урахуванням положень ч. 3 ст. 382 КПК України було призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке представник потерпілого не з`явився, подавши клопотання про направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для визначення підступності з посиланням на положення ч. 9 ст. 615 КПК України у зв`язку із закінченням досудового розслідування в м. Дніпро. Тому вважали, що кримінальне провадження не підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Прокурор ОСОБА_4 вважав подане клопотання таким, що не підлягає задоволенню, а обвинувачений та його захисник також вважали, що справа підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до обвинувального акта, місцем вчинення кримінального правопорушення є с. Микільське-на-Дніпрі Дніпровського району Дніпропетровської області.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану зокрема обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Судом встановлено, що в обвинувальному акті чітко зазначено місце вчинення кримінального проступку с. Микільське-на-Дніпрі Дніпровського району Дніпропетровської області, що є територіальною юрисдикцією Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Статтею 615 КПК України передбачено правила визначення підсудності в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя.

Тому у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення на території Солонянського району Дніпропетровської області, підстави для направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду з поданням про вирішення питання підсудності розгляду даного кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст. 32, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити задоволенні клопотання представника потерпілого Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000148, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України до Дніпровського апеляційного суду з поданням про вирішення питання підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1