Справа № 752/5727/22
Провадження № 1-кс/752/2450/22
У Х В А Л А

13 липня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні №0000851, відомості щодо якого 07.05.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, про арешт майна, -

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 в якому просить накласти арешт на вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 29.06.2022 року, який проводився в ході затримання ОСОБА_4 речі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначив, що він ніякого злочину не вчиняв, не ухилявся від органу досудового розслідування та увесь час проходив медогляд.
Адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно та повернути ОСОБА_4 речі та документи, тимчасово вилучені вилучені в ході затримання ОСОБА_4 29.06.2022 року. Вважає, що вилучені під час затримання мобільні телефони не мають жодного відношення до кримінального провадження №0000851 та не можуть бути визнані доказами у розумінні ст..ст. 98-99 КПК України. Вилучення документів щодо стану здоровя підозрюваного порушує законодавство про захист персональних даних та норм кримінального процесуального законодавства, та обмежує можливість подальшого обстеження підозрюваного у закладах охорони здоров`я. Також, зазначає, що вилучення військового квитка може призвести до негативних наслідків для підзахисного у вигляді притягнення до адміністративної відповідальності, про що надав письмові заперечення.
Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 від 07.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення у сфері забезпечення призову та мобілізації.

Так, 02.05.2022, приблизно 18 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , шляхом телефонного дзвінку від уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , повідомлено про необхідність явки до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження військово-лікарської комісії, з метою визначення на придатність для проходження військової чи альтернативної служби та подальшого призову за мобілізацією.

Так, ОСОБА_4 , маючи умисел на ухилення від призову за мобілізацією, з метою відвернення уваги службових осіб уповноважених на здійснення заходів направлених на проведення мобілізації серед військовозобов`язаних, від його справжніх намірів, погодився на проходження військово-лікарської комісії, взявши відповідне направлення та цього ж дня, пішов до Поліклініки №1 Голосіївського району міста Києва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , нібито для проходження військово-лікарської комісії.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , будучи проінформованим про обов`язкову необхідність проходження військово- лікарської комісії, для забезпечення військового призову за мобілізацією, розуміючи, що він будучи фізично здоровим та уразі підтвердження даного факту відповідними фахівцями, його буде визнано придатним для проходження військової служби та мобілізовано, перебуваючи у приміщенні Поліклініки №1 Голосіївського району Києва (КДЦ Філія № 2), маючи на меті ухилитися від військового призову за мобілізацією, намагався ввести в оману лікарів Поліклініки №1 Голосіївського району міста Києва (КДЦ Філія №2) щодо начебто наявності у нього захворювань, з наявністю яких ОСОБА_4 не може проходити військову чи альтернативну службу, однак не отримавши бажаного результату щодо визнання його не придатним до проходження військової чи альтернативної служби та не завершивши проходження військово-лікарської комісії, покинув приміщення вище вказаного медичного закладу та зник у невідомому напрямку, чим не завершив проходження військово-лікарської комісії та тим самим ухилився від військового призову за мобілізацією.

В результаті своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюється у скоєнні ухилення від призову за мобілізацією, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
В ході досудового розслідування, 29.06.2022 року, о 12.45 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 191 КПК України. В ході проведення затримання, у ОСОБА_4 було проведено особистий ошук затриманої особи, в ході затримання у якого було вилучено медичну документацію та 2 мобільних телефони. 30.06.2022 року, вилучені предмети, були оглянуті та визнані речовими доказами, а саме: картку обстеження та медичного огляду військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.05.2022 виданої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на двох аркушах. Всередині картки - виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого «№741-827 виданої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на одному арк. Повний діагноз- змішаний астигматизм обох очей. Окрім цього, виявлено рецепт на окуляри для постійного носіння; супровідний лист призовника на 1 арк. на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; картку знімків на 1 арк. на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; стрічку кардіограми серця ОСОБА_4 від 03.05.2022 р.; три пошукових номера направлення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; консультаційний висновок спеціаліста 2 шт. від 04.05.2022 року. Згідно з результатами функціонального, рентгенологічного та інших спеціальних досліджень стан задовільний; фотознімок обстеження на одному арк.; план обстеження пацієнта ОСОБА_4 , виписку з відділення функціональної діагностики, де згідно протоколу обстеження - объемное пульсовое кровенаполнение в вертебро-базилярной системе с левой и правой стороны в пределах нормы. Тонус артерий распределения с левой и правой стороны в пределах нормы. Тонус артерий сопротивления слева в пределах нормы, справа умеренно повышен. Периферическое сосудистое сопротивление слева в пределах нормы, справа незначительно повышено. Признаков внутричерепной гипертензии нет; ультразвукове дослідження органів черевної порожнини та нирок на ОСОБА_4 від 10.05.2022 на одному арк. Заключения - стеатоз печінки. Дифузні зміни підшлункової залози; ультразвукове дослідження щитоподібної залози від 10.05.2022 року на одному арк. Заключения - У3-ознаки: структурних змін не виявлено; виписку із медичної картки стаціонарного хворого № 542 на ім`я ОСОБА_4 на двох арк. За результатом медичного лікування - виписаний з погіршенням; консультаційний огляд лікаря-офтальмолога на ОСОБА_4 від 11.05.2022 на одному арк. із чеком до нього. Діагноз - простий міопічний астигматизм обох очей. Діабетично-гіпертонічна ангіопатія судин сітківки очей. Синдром сухого ока.; дуплексне сканування на ОСОБА_4 від 12.05.2022 року на двох арк. Висновок- УЗ ознаки малого діаметру правої хребцевої артерії в сегменті V2, деформації лівої хребцевої артерії на рівні С5-С6 та результати лабораторних досліджень від 11.05.2022року; консультаційний огляд лікаря-невропатолога на ОСОБА_4 від 11.05.2022 на двох арк. Висновок- діагноз попередній основний : дорсалгія, міофасціальний синдром. Початковий атеросклероз судин брахіоцефального русла; графік відвідувань ОСОБА_4 на 1 арк.; консультаційний огляд лікаря-кардіолога на ОСОБА_4 від 06.05.2022 на двох арк. Висновок: торакалгія неясного ґенезу; консультаційний огляд лікаря-ендокринолога на ОСОБА_4 від 06.05.2022 на двох арк. Висновок: цукровий діабет, 2 тип, середньої тяжкості, стан декомпенсації; консультаційний огляд лікаря-офтальмолога на ОСОБА_4 від 05.05.2022 на одному арк. Висновок - складний астигмматизм, міопія слабкого ступеня правого ока. Змішаний астигматизм лівого ока; ехокардіографію на ОСОБА_4 від 11.05.2022 на одному арк. Висновок - міокардіальна функція задовільна. Порожнини серця не розширені; УЗД щитоподібної залози на ОСОБА_4 від 11.05.2022 на одному арк. Висновок - УЗД ознаки структурних змін в щитоподібній залозі на момент огляду не виявлено; воєнний квиток НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; мобільний телефон марки «Айфон Х», імеі: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Айфон 13 Про Макс», імеі: НОМЕР_4 .

Таким чином, у органу досудового розслідування на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу.

Відповідно до п.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 30.06.2022 вилучені предмети, були оглянуті та визнані речовими доказам у кримінальному провадженні №0000851.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Разом з тим, слідчий суддя бере до уваги заперечення адвоката, що вилучені під час затримання ОСОБА_4 мобільні телефони не відповідають поняттю та вимогам речових доказів у розумінні ст. 98 КПК України у даному кримінальному провадженню, тому у цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи що, слідчий у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна, також з метою збереження речового доказу, та забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, тому клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 29.06.2022 року, який проводився в ході затримання ОСОБА_4 речі, а саме:
-картку обстеження та медичного огляду військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.05.2022 виданої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на двох аркушах.
Всередині картки - виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого «№741-827 виданої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на одному арк. Повний діагноз- змішаний астигматизм обох очей. Окрім цього, виявлено рецепт на окуляри для постійного носіння.
-супровідний лист призовника на 1 арк. на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4
-картку знімків на 1 арк. на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4
-стрічку кардіограми серця ОСОБА_4 від 03.05.2022 р.
-три пошукових номера направлення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4
-консультаційний висновок спеціаліста 2 шт. від 04.05.2022 року. Згідно з результатами функціонального, рентгенологічного та інших спеціальних досліджень стан задовільний.
-фотознімок обстеження на одному арк.
-план обстеження пацієнта ОСОБА_4 , виписку з відділення функціональної діагностики, де згідно протоколу обстеження - объемное пульсовое кровенаполнение в вертебро-базилярной системе с левой и правой стороны в пределах нормы. Тонус артерий распределения с левой и правой стороны в пределах нормы. Тонус артерий сопротивления слева в пределах нормы, справа умеренно повышен. Периферическое сосудистое сопротивление слева в пределах нормы, справа незначительно повышено. Признаков внутричерепной гипертензии нет.
-ультразвукове дослідження органів черевної порожнини та нирок на ОСОБА_4 від 10.05.2022 на одному арк. Заключения - стеатоз печінки. Дифузні зміни підшлункової залози.
-ультразвукове дослідження щитоподібної залози від 10.05.2022 року на одному арк. Заключения - У3-ознаки: структурних змін не виявлено.
-виписку із медичної картки стаціонарного хворого № 542 на ім`я ОСОБА_4 на двох арк. За результатом медичного лікування - виписаний з погіршенням.
-консультаційний огляд лікаря-офтальмолога на ОСОБА_4 від 11.05.2022 на одному арк. із чеком до нього. Діагноз - простий міопічний астигматизм обох очей. Діабетично-гіпертонічна ангіопатія судин сітківки очей. Синдром сухого ока.
-дуплексне сканування на ОСОБА_4 від 12.05.2022 року на двох арк. Висновок- УЗ ознаки малого діаметру правої хребцевої артерії в сегменті V2, деформації лівої хребцевої артерії на рівні С5-С6 та результати лабораторних досліджень від 11.05.2022року.
-консультаційний огляд лікаря-невропатолога на ОСОБА_4 від 11.05.2022 на двох арк. Висновок- діагноз попередній основний : дорсалгія, міофасціальний синдром. Початковий атеросклероз судин брахіоцефального русла.
-графік відвідувань ОСОБА_4 на 1 арк.
-консультаційний огляд лікаря-кардіолога на ОСОБА_4 від 06.05.2022 на двох арк. Висновок: торакалгія неясного ґенезу.
-консультаційний огляд лікаря-ендокринолога на ОСОБА_4 від 06.05.2022 на двох арк. Висновок: цукровий діабет, 2 тип, середньої тяжкості, стан декомпенсації.
-консультаційний огляд лікаря-офтальмолога на ОСОБА_4 від 05.05.2022 на одному арк. Висновок - складний астигмматизм, міопія слабкого ступеня правого ока. Змішаний астигматизм лівого ока.
-ехокардіографію на ОСОБА_4 від 11.05.2022 на одному арк. Висновок - міокардіальна функція задовільна. Порожнини серця не розширені
-УЗД щитоподібної залози на ОСОБА_4 від 11.05.2022 на одному арк. Висновок - УЗД ознаки структурних змін в щитоподібній залозі на момент огляду не виявлено.
-воєнний квиток НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення
Слідчий суддя: ОСОБА_1