overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/4818/20
1-кп/705/533/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 вересня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та не може бути доставлений в суд для розгляду кримінального провадження, оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України, призначене на 09 год. 30 хв. 23 вересня 2022 року проводити за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя Л.С. Годік
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1625/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

(резолютивна частина)

"22" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коляденко П.Л.,

при секретарі Дерій А.С.,

за участю прокурора Павлюха В.Я.,

захисників Вороб'я Д.О., Макєєва М.М,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001829 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001829, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13/ о 13 год. 30 хв. 03 жовтня 2022 року.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати судом одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 листопада 2022 року включно.

У разі внесення застави в сумі 170 0000 гривень, на депозитний рахунок Територіального Управління Державної судової адміністрації України в місті Києві та надання документа, що це підтверджує, ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на нього строком на 2 місяців з моменту звільнення з під-варти наступних обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утриматися від спілкування з обвинуваченою ОСОБА_2 та свідками у справі.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2022 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий
Справа № 755/633/22
Провадження №1кп/755/593/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"22" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

при секретарі Неділько Л.Л.

за участю прокурора Миколаєнка А.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості відносно якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0017302 від 19.12.2016 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньо освітою, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, а саме: 20.04.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0017302 від 19.12.2016 року, затверджений прокурором 05.01.2017 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №0017302 від 19.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, на 22 вересня 2022 року о 13 год. 55 хв.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Музика В. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката Басараб Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001363 від 27.09.2017 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2018 року, справа №757/37215/18-к,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. надійшло клопотання адвоката Басараб Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001363 від 27.09.2017 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2018 року, справа №757/37215/18-к.

Адвокат Басараб Н. В. у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що власник майна, його представник не з`явився у судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Басараб Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001363 від 27.09.2017 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2018 року, справа №757/37215/18-к, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.О.Матійчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І.,

за участю секретаря Процко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Костіна М.К., у кримінальному провадженні № 0000445 від 13.04.2022, про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м . Могилів-Подільський, Вінницької області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор Костін М.К., захисник - адвокат Шупеня М.М., підозрюваний ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити до 24.11.2022 строк дії покладених на ОСОБА_1 обов`язків, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 24.11.2022.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 10:50 год. 26.09.2022.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1281/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80002328 від 02.09.2022 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80002328 від 02.09.2022 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

16.09.2022 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 11.30 год. 06.10.2022р.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва Мороза М.Ю., обвинувачену ОСОБА_1 , повідомити потерпілу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Оздоба
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/4021/22
У Х В А Л А

І.Вступна частина

20 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчої в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000194, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До суду надійшло клопотання, у якому слідча зазначила, що у провадженні Слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 19.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.358, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

20 вересня 2022 року слідчим було подано клопотання про повернення матеріалів зазначеного клопотання на доопрацювання (усунення недоліків).

З огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України, якою передбачено право слідчого судді, в разі невідповідності клопотання повернути його слідчому для усунення недоліків.

Враховуючи клопотання слідчого про повернення матеріалів на доопрацювання, яке унеможливлює судовий розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає необхідним повернути матеріали клопотання слідчому, для усунення недоліків.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.7, 9, 131, 132, 234-236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Повернути клопотання слідчої в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000194, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України, слідчому, для усунення недоліків.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/276/22 Головуючий у 1-й інст.
Категорія в порядку КПК України Доповідач Широкопояс Ю. В.
УХВАЛА

22 вересня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., під час підготовки до апеляційного розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 14.09.2022 у кримінальному провадженні № 0000368 за ст. ст. 190 ч. 1, 358 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Згідно положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

22.09.2022 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_1 про забезпечення його участі в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з приміщенням Овруцького районного суду Житомирської області у зв`язку з віддаленістю місця знаходження від Житомирського апеляційного суду.

За таких обставин, з метою забезпечення участі потерпілого ОСОБА_1 в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з приміщенням Овруцького районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.

Забезпечити участь потерпілого ОСОБА_1 в апеляційному розгляді питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 14.09.2022 у кримінальному провадженні № 0000368 за ст. ст. 190 ч. 1, 358 ч. 1 КК України шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Овруцького районного суду Житомирської області з 09 год 45 в 23.09.2022.

Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 202/4707/22
Провадження № 1-кс/202/3852/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., потерпілої ОСОБА_1 , слідчого Барильченка О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Барильченка О.О. від 01 вересня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000400, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Барильченка О.О. від 01 вересня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_1 в частині проведення допиту свідків за її участю скасувати.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Барильченка О.О.чи іншого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 02.06.2019, допитати у присутності потерпілої ОСОБА_1 як свідків осіб, причетних до організації фестивалю «Козак-Фест 2019», що були зазначені у її клопотаннях від 09.07.2020 та 07.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 10-00 годині 19 вересня 2022 року.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 178/1288/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 17.09.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Постановою слідчого сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.09.2022 року посвідчення водія НОМЕР_1 від 01.04.2022 року видане на ім`я ОСОБА_2 ТСЦ 5142 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження наступним майном, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 від 01.04.2022 року видане на ім`я ОСОБА_2 ТСЦ 5142.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1