Справа № 168/112/22
Провадження № 1-кп/168/26/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2022 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000004 від 08 січня 2022 року, про обвинувачення за частинами 1,2 статті 125 КК України,

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

З обвинувального акту слідує, що 07 січня 2022 року близько 23.30 год., перебуваючи на узбіччі дороги в АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту із ОСОБА_5 , усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_5 один удар обухом сокри по спині та один удар лезом сокири по голові.

Внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді рани в потиличній ділянці голови та садна і ділянці голови. Які згідно висновку експерта № 2 від 11 січня 2021 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, терміном білье шести діб.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 125 КК України.
Крім цього, з обвинувального акту слідує, що 07 січня 2022 року близько 23.40 год., перебуваючи на узбіччі дороги в АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту із ОСОБА_6 , усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень, повторно умисно наніс ОСОБА_6 не мене трьох ударів кулаками по голові та правій руці.

Внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці голови та синця в ділянці правої верхньої кінцівки. Які згідно висновку експерта № 7 від 13 січня 2021 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за частиною 2 статті 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 статті 125 КК України. Просить справу розглянути у його відсутності. Оскільки перебуває на роботі за кордоном.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотань ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання потерпілих підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
Згідно з частиною 4 статті 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частинами 1, 2 статті 125 КК України, який, відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України, належать до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

За змістом абзацу 2 частини 7 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин та відповідно до наведених норм процесуального закону, а також враховуючи, що потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовилися кожен від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 26, 100, 284, 314, 477 КПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частинами 1, 2 статті 125 КК України, закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ сокиру повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення/

Суддя ОСОБА_1