Справа № 712/2467/22
Провадження 1-кс/712/1151/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, посилаючись на те, що Черкаською окружною прокуратурою та Черкаським РУП ГУНП України в Черкаській області ведеться досудове розслідування КП №0003446 від 17.12.2021 року за його заявою щодо вчинення кримінального правопорушення відносно нього з 7 на 8.12.2021 року та його родини крадіжки особистого майна та дуже значної суми грошей, що для нього є значним матеріальним збитком з проникненням у житло.

23 лютого 2022 року на електрону адресу Черкаської окружної прокуратури та ГУНП Черкаської області ним була надіслана заява про визнання його потерпілим у КП №0003446 від 17.12.2021 року з врученням відповідної пам`ятки. Також він прохав надати відповідь, задовольнити його правомірні вимоги у процесуальні терміни згідно чинного законодавства, контактні номера телефонів прокурорів та слідчих згідно витягу з ЄРДР по цьому КП №0003446 від 17.12.2021 року згідно ст. 55 КПК він вже є потерпілим, як особа, яка подала заяву про вчинення щодо нього злочину, але слідчий тривалий час не виконував вимоги КПК та не ознайомив його з процесуальними правами та обов`язками як потерпілого.

Тому, 23 лютого 2022 року ним була подана заява про визнання його потерпілим у КП №0003446.

Але в порушення норм КПК України він не отримав вчасно відповіді на цю заяву за підписом слідчого ОСОБА_4 та не визнаний потерпілим. Таким чином вважає, що йому відмовлено у визнанні потерпілим у КП №0003446. У зв`язку з чим ним подано скаргу до суду 03.03.2022 року на бездіяльність слідчого відносно визнання його потерпілими КП №0003446 та отримано ухвалу судді ОСОБА_5 Соснівського райсуду від 09.03.22 року щодо розгляду його звернення щодо визнання потерпілим. Після 29.03.22 року йому надійшла відповідь з Черкаської окружної прокуратури разом з постановою від 23.03.22 року слідчого СВ Черкаського РУП ОСОБА_6 про відмову визнання потерпілим у КП №0003446, що є моветоном в бездіяльності прокурора та слідчого.

Вважає бездіяльність слідчого ОСОБА_4 незаконною, такою, що порушує його права та законні інтереси, і підлягає скасуванню з наступних підстав.

Бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , не є вмотивованою, так як не містить жодної підстави вважати його особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК України.

Таким чином, у сторони обвинувачення не було очевидних та достатніх підстав вважати, що йому не завдано шкоду (навпаки у слідчого наявні необхідні документальні підтвердження факту спричинення йому шкоди).

На підставі всього вищевикладеного зазначаю, що, йому була завдана значна матеріальна та моральна шкода. Внаслідок крадіжки особистого майна на загальну суму біля 200000 грн. та великої кількості грошей, а саме 30000 доларів 20000 євро йому був завданий значний моральний та матеріальний збиток.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, тобто терміни подання цієї скарги в суд ним не пропущені, тому що скаргу до суду на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілим у КП №0003446 від 17.12.2021 року він подав 1 квітня 2022 року, тобто терміни подання цієї скарги в Соснівський райсуд ним не пропущені. Також повідомляю щодо невчасного внесення у ЄРДР відомостей про злочин по його заяві від 08.12.2021 року. Та ще цю заяву він не підписував. Тільки пояснення писав особисто. Цей протокол усної заяви йому не дали прочитати, навіть не тільки підписати. Він зразу зрозумів, як раніше працював і слідчим, що кримінального провадження по його заяві від 08.12.21 року не буде. Після звернення 12.12.21 року до відділу моніторингу та чергової частини поліції АДРЕСА_1 дізнався щодо невнесення у ЄРДР відомостей про злочин по його заяві від 08.12.21 року. А це повинно було бути зроблено на протязі доби згідно чинного законодавства. Тоді 13.12.21 року звернувся зі скаргою до УВБ, яку від нього відібрав черговий ОСОБА_7 . Він також у його присутності поцікавився щодо невнесення у ЄРДР відомостей про злочин по заяві від 08.12.21 року. Його слова підтвердились. 13.12.21 року так само кримінального провадження не було по його заяві. Незважаючи на той факт що матеріальний збиток при цій крадіжці був дуже значним та перевищував 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, з 1 липня 2021 року 229 грн. 40 коп.

Як можна говорити про дрібне викрадення майна, якщо вартість тільки металобрухту 1 бідона може становити більше 500 грн. а нового 3000 гр. А у нього було їх 20 шт. у гарному стані разом з 40 л алюмінієвою каструлею, піддоном, медогонкою та іншими вкраденими речами та грошами. Згідно витягу з ЄРДР відомості по його заяві щодо крадіжки були внесені тільки 17.12.21 року.

Після завершення службової перевірки по його скарзі 13.12.21 року висновком комісії було визнано протиправно діяльність поліції щодо невчасного внесення в ЄРДР відомостей про злочин у його домоволодінні 08.12.21 року тільки 17.12.21 року.

Просить визнати протиправну бездіяльність слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 щодо не ознайомлення його з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про скоєння відносно нього кримінального правопорушення.

Зобов`язати процесуального прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 та слідчого СВ Черкаського РУП ОСОБА_4 скасувати постанову 23.03.22 року щодо невизнання його потерпілим у КП №0003446 та вирішити питання про визнання його потерпілим у КП №0003446 від 17.12.2021 року з врученням відповідної пам`ятки. Також надати відповідь, задовольнити його правомірні вимоги у процесуальні терміни згідно чинного законодавства.

До судового засідання скаржник надав заяву в якому просив слухати скаргу без його участі, клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

За змістом ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003446 від 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Коротка фабула з ЄРДР: до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по заяві гр. ОСОБА_3 про те, що в період часу 01 год. 07.12.2021 року до 08 год. 30 хв. 08.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 невстановлена особа, проникла до підсобного приміщення звідки таємно викрала медогонку та близько 20 бідонів.
23 лютого 2022 року ОСОБА_3 Черкаській окружній прокуратурі, Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області скерована заява про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0003446 від 17.12.2021 з врученням відповідної пам`ятки.
Постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 23 березня 2022 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003446 від 17.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постанову слідчого обґрунтовано тим, що «на даний час досудовим розслідуванням не встановлено та фактично не підтверджено завдання моральної, фізичної або майнової шкоди.

ОСОБА_3 з тих підстав, що були зазначені останнім в клопотанні, не може бут потерпілим у даному кримінальному провадженні, оскільки особі повинно бути завдано кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди.»

Водночас слідчий суддя не погоджується з даною постановою слідчого, оскільки слідчим належним чином не було перевірено факту спричинення скаржнику шкоди. При цьому, у постанові не вказано, які саме дії проведено по встановленню виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відсутні посилання на матеріали досудового розслідування, які б давали підстави прийти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).

Пункти 1, 11, 13, 14, частини 1 ст. 56 КПК України передбачають, що протягом кримінального провадження потерпілий має право: бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом; користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копія постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим отримана ОСОБА_3 отримана 29.03.2022 року, а тому скаржник не пропустив строк для оскарження постанови слідчого від 23.03.2022 про відмову у визнанні його потерпілим.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Крім того, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 березня 2022 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003446 від 17.12.2021 задовольнити частково.
Зобов`язано слідчий відділ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_3 , подану 23.02.2022 року в рамках кримінального провадження № 0003446 і прийняти процесуальне рішення у строки та відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України, про що повідомити скаржника.
В іншій частині скарги відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.03.2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003446 від 17.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінальною провадження № 0003446 від 17.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розглянути клопотання про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_3 з дотриманням вимог статті 55 КПК України.

Зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0003446, визнати ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1