ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000496 від 03.10.2018 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ,-

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,-

у с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2021 року закрито кримінальне провадження за № 0000496 від 03.10.2018 року на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.368 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Приймаючи таке рішення суд послався на те , що обвинувальний акт було скеровано до суду поза строком досудового розслідування.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подали
Прокурор у принесеній апеляції просить ухвалу суду про закриття кримінального провадження скасувати та постановити нову , якою відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 283 КПК України.

В обґрунтування доводів апеляції прокурор посилається на те , що Октябрський районний суд міста Полтави, всупереч вимогам абзацу другого ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. З ст. 314 КПК України, прийняв рішення про закриття провадження не в підготовчому судовому засіданні, а під час судового розгляду в судовому засіданні 29 жовтня 2021 року, тобто не дотримався процесуальної форми розгляду провадження.

При цьому, прокурор вважає , що суд безпідставно послався на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18, згідно якої чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу (до виходу в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті) та здійснював казуальне тлумачення норм права, які регулюють порядок закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України під час судового провадження. Суд касаційної інстанції фактично лише погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про необхідність закриття конкретного кримінального провадження щодо особи на вказаній підставі.

Адвокат ОСОБА_9 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Позиції учасників судового провадження
Прокурор в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити з наведених в ній підстав.

Обвинувачений та в його інтересах захисники у задоволенні апеляції просили відмовити.

Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача, пояснення сторін на підтримання та спростування доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України , суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає , що місцевий суд вказаних вимог закону дотримався в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК).

З матеріалів судового провадження вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, щодо ОСОБА_7 внесено до ЄРДР за № 0000496 - 03 жовтня 2018 року (а.с.2, 3 тому № 3).

10 жовтня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

07 грудня 2018 року слідчим повідомлено підозрюваному та захиснику про завершення досудового розслідування та відповідно до вимог ст.ст.283, 290 КПК України роз`яснено їхнє право на доступ до матеріалів досудового розслідування з 10 грудня 2018 року о 10 год (а.с. 67 тому № 1, а.с. 220, 221 тому № 4).

14 грудня 2018 року слідчим складено та затверджено прокурором обвинувальний акт.

Доступ до матеріалів кримінального провадження, у порядку ст.290 КПК України, для ознайомлення підозрюваному та його захиснику надано 10,11,12 грудня 2018 року, про що свідчать дані протоколів від 10.12.2018 року, 11.12.2018 року, 12.12.2018 року (а.с. 226- 228 тому № 4, 229 232 тому № 4, 233 236 тому № 4).

Обвинувальний акт підозрюваним та його захисником отримано 17 грудня 2018 року, про що свідчать розписки наявні в матеріалах.

Обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_11 надійшов до Октябрського районного суду м.Полтави 18 грудня 2018 року, про що свідчить штемпель Октябрського районного суду м.Полтави (а.с14 тому №1).

Зазначені обставини прокурором в апеляційній скарзі не заперечуються.

Закриваючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК суд першої інстанції вказав , що складання та затвердження обвинувального акту 14.12.2018 року, вручення його обвинуваченому та захиснику 17.12.2018 року, а також направлення його до суду 18.12.2018 року відбувалося поза межами строку досудового розслідування.

При цьому, суд спростував усі заперечення прокурора та дійшов до обґрунтованого висновку , що обвинувальний акт надійшов до суду поза межами строку досудового розслідування навіть за умови , що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним та захисником тривав із 07.12.2018 року по 12.12.2018 року.

З вказаними висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Фактично вказані обставини прокурором в апеляційній скарзі не оспорюються , а доводи його апеляції про те , що суд не дотримався процесуальної форми розгляду провадження, оскільки прийняв рішення про закриття провадження не в підготовчому судовому засіданні, а під час судового розгляду, є безпідставними.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Вказана норма не містить конкретизацію стадії кримінального провадження , під час якої можливе прийняття такого рішення.

Проте , в цьому ж пункті зазначено , що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Частиною 9 статті 284 КПК України передбачено , що якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Оскільки КПК України прямо не врегульовує дії суду у випадку встановлення в ході судового розгляду факту закінчення строків досудового розслідування, має застосовуватись ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи із засад, визначених ст. ст. 8, 9, 28 КПК України, та положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у такому випадку суд має закрити кримінальне провадження з метою відновлення порушених прав обвинувачених.

З огляду на наведене вище, та виходячи з системного аналізу положень ст. 284 КПК України щодо закриття кримінального провадження з підстав закінчення строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу після повідомлення особі про підозру, кримінальне провадження може бути закрите під час як досудового розслідування, так і підготовчого провадження в суді та судового розгляду. Інакше кажучи, на будь-якій стадії процесу до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті.

Незакриття судом кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру на будь-якій стадій судового провадження є грубе порушення прав обвинувачених.

А тому будь-яких процесуальних порушень у тому , що відповідне рішення щодо ОСОБА_7 прийнято під час судового , а не підготовчого засідання , колегія суддів не вбачає.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку , що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції із якими погоджується і колегія суддів.

Судове рішення є законним , обґрунтованим і вмотивованим.

Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення , а ухвалу місцевого суду - без змін.

Керуючись ст..ст.284,404,405,407,419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення , а ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000496 від 03.10.2018 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України без змін;

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційного кримінального суду на протязі 3-х місяців з моменту проголошення.

Судді:

____________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4