ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/649/22 Справа № 183/1704/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000084 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, до іншого суду.
Суд першої інстанції зазначив, що органом досудового розслідування у даному кримінального провадженні є 2 слідчий відділ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, який має юридичну адресу: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Героїв України, 21 та докази про його інше місцезнаходження відсутні, тому дійшов висновку, що з огляду на положення ст.132 КПК України, розгляд цього клопотання не відноситься до територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Апеляційним судом встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР, долученого до матеріалів клопотання, органом досудового розслідування у цьому провадженні є 2 слідчий відділ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР, розташований у місті Краматорську, який має юридичну адресу: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Героїв України, 21, що відноситься до територіальної юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області. При цьому, будь-які відомості про зміну у встановленому законом порядку місця дислокації цього слідчого підрозділу відсутні.

Разом з тим, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року за № 8/089-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Отже, місцем знаходженням органу досудового розслідування у цьому випадку є 2 слідчий відділ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР, розташований у м.Краматорську, та до зміни у встановленому порядку місця його дислокації, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у провадженні щодо ОСОБА_6 підлягають розгляду Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що матеріали провадження за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, підлягають поверненню до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_6 ., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3