печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9674/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 року в провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 04.02.2022року про закриття кримінального провадження №0000634 від 21.03.2020року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою, такою, що ґрунтується на неповному досудовому розслідуванні та не відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому просив постанову про закриття кримінального провадження скасувати. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана ним простим поштовим повідомленням лише 18.02.2022року.

В судове засідання ОСОБА_3 , не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, подав заяву щодо підтримання вимог скарги та розгляду скарги у його відсутності та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у його відсутності, враховуючи воєнній стан, оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження, на вимоги суду, не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000634 від 21.03.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, яке розпочате на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2020року у справі № 767/4641/20-к, за заявою ОСОБА_3 від 08.01.2020року №С-114кп.

Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 04.02.2022року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000634 від 21.03.2020року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка інспектора ГР Шевченківського МВ при ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які надали аналогічні покази, показам ОСОБА_5 , оглянуто відеозапис, наданий ОСОБА_5 та пославшись на данні кримінального правопорушення № 0000005 від 02.01.2020року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КПК України, які зазначені у відповіді Подільського УП ГУНП у м. Києві, слідчий прийшов до висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України в діях окремих працівників поліції охорони Шевченківського МВ при ГУ НП у м. Києві та прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, в ході досудового розслідування слідчим не виконані вказівки, зазначені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2020року, якою скасована попередня постанова про закриття кримінального провадження від 19.06.2020року та які необхідно було виконати на усунення неповноти досудового розслідування.

Окрім того, під час досудового розслідування не було допитано самого ОСОБА_3 по обставинам, як викладеним у його заяві про вчинення кримінального правопорушення, так і у додатковій заяві, поданої ним 13.09.2021року, що позбавило останнього надати докази, на підтвердження обставин, викладених у його заявах.

Також, як зазначає ОСОБА_3 , після відновлення досудового розслідування, слідчим не було проведено жодних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне, об`єктивне та неупереджене проведення досудового розслідування, що також слугувало підставою для звернення Народного депутата України ОСОБА_8 до Офісу Генерального прокурора щодо активізації досудового розслідування.

Окрім того, обставини, зазначені у додатковій заяві ОСОБА_3 , щодо дій ОСОБА_5 та вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст.186 КК України, слідчим не перевірялися, а посилання на намагання ОСОБА_3 таким чином затягнути процес розслідування, нічим не підтверджується.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування слідчим не вжито в повній мірі заходів на підтвердження чи спростування обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, а досудове розслідування фактично проведено не було.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства та його повноту, відповідність обставин викладених у постанові фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування слідчим не вчинено усіх необхідних слідчих та процесуальних дій на перевірку обставин, які були зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення та додатковій заяві від 13.09.2021року, а тому не можливо вважати, що досудове розслідування проведено повно та об`єктивно.

Окрім того в резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження не зазначено в діянні кого встановлена відсутність складу кримінального правопорушення та правові підстави для закриття кримінального провадження, визначені ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 04.02.2022року про закриття кримінального провадження №0000634 від 21.03.2020року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000634 від 21.03.2020року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1