465/9089/21
1-кс/465/561/22
У Х В А Л А
слідчого судді

17.03.2022 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001033 від 28.05.2020 про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській областірозслідується кримінальне провадження № 0001033 від 28.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий 15.03.2022 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Дане клопотання погоджено з прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0001033 від 28.05.2020, кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідча покликається на те, що 27.05.2020, у Франківський ВП ГУНП у Л/о, надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 17.00 год. 22.05.2020 по 08 год. 40 хв. 27.05.2020, невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , проникла на територію ПП «Фрузя», звідки таємно викрала дитячу електромашину фірми "Ваву" коричневого кольору, чим спричинила матеріальної шкоди на суму 7000 гривень.

Як покликається слідчий, у даному кримінальному провадженні, строк досудового розслідування визначений ст. 219 КПК України, спливає 28.03.2022.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведені слідчо (розшукові) дії, а також інші процесуальні дії: зокрема проведено огляд місця події, допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що призначено судову експертизу волокнистих матеріалів та виробів з них, надано доручення оперативним підрозділам на проведення необхідних додаткових слідчих дій, у тому числі встановлення свідків, відпрацювання раніше судимих осіб, встановлення місцезнаходження викраденого майна, встановлення камер відеоспостереження на місці вчинення кримінального правопорушення, встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Водночас у ході досудового розслідування, слідчий покликається, що необхідно встановити та допитати всіх осіб, які могли бути свідками вчинення кримінального правопорушення, встановити особу причетну до вчинення кримінального правопорушення, провести радіотехнічну розвідку місці нa вчинення кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження викраденого майна.

Зазначає, що вище зазначені слідчі дії не були проведені у визначений КПК України, термін здійснення досудового розслідування у зв`язку із відсутністю прямих свідків кримінального правопорушення, проведенням у провадженнi значної кількості інших першочергових та невідкладних слідчих дій.

Крім цього, продовження строків досудового розслідування дасть можливість слідчому провести ряд повторних слідчих дій, з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та в подальшому притягнення такої до кримінальної відповідальності, встановлення свідків та очевидців, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Як покликається слідчий, у зв`язку із цим, на даний момент виникла необхідність на продовження строку досудового розслідування вказаного провадження на 12 (дванадцять) місяців.

Слідчий покликається на те, що перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 28.05.2020, з урахуванням ухвали слідчого судді від 26.01.2022, проте строк, визначений ст. 219 КПК України, спливає 28.03.2022. Разом із цим, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні, минає допустимий строк досудового розслідування, а як наслідок, закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження закріплених у ст. 2 КПК України, та втрати доказової бази, зібраної за час проведення досудового розслідування.

У судове засідання слідчий та прокурорка, не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду даного клопотання, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши обґрунтування, що додані, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на відповідність його вимогам ст. 295-1 КПК України, встановив, що клопотання не містить всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дії, проведених під час кримінального провадження; не наведені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; не зазначено строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; не вказано, обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, тобто дане клопотання не відповідає вимогам п. 2, 3, 4, 5, 8 ч.2 ст.295-1 КПК України.

Слідчий та прокурорка викликались у судове засідання, були повідомлені, проте не прибули, причини неявки не повідомили, матеріалів кримінального провадження за № 0001033 від 28.05.2020, суду не представили. Із матеріалів клопотання вбачається, що у матеріалах клопотання немає постанови про призначення групи прокурорів, постанови про призначення групи слідчих. Крім цього, як вбачається із матеріалів клопотання, то останні процесуальні дії слідчим проводились у 2020 році, зокрема стверджується протоколом огляду місця події від 27.05.2020, протоколом допиту свідків ОСОБА_6 від 28.05.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 28.05.2020, дорученням № 1 про проведення слідчих (розшукових) дій від 28.05.2020, дорученням № 2, про проведення слідчих (розшукових) дій від 28.05.2020, дорученням № 3 про проведення слідчих (розшукових) дій від 28.05.2020 (аркуші справи 7-13). Разом із тим, як вбачається із системи документообігу КП Д3, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжувався, проте, слідчі органи та прокуратура досудове розслідування не проводять, а лише звертаються до суду із формальними клопотаннями про продовження строку досудового розслідування.

Підсумовуючи викладене, слідчим суддею встановлено, що більше року у кримінальному провадженні № 0001033 від 28.05.2020 досудове розслідування не проводиться, слідчий скерував до суду формальне клопотання про продовження строку досудового розслідування не маючи на меті його проводити, що на думку слідчого судді є зловживанням своїми процесуальними правами, збоку слідчих органів та прокурорки, намагання останніх ввести суд в оману та домогтися завідомо неправосудного рішення, що у свою чергу є кримінально караним діянням.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу слідчому та прокурорці, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Встановлено, що ні слідчий ні прокурорка, звертаючись до слідчого судді, так і не розібрались, яка норма закону надає їм такого права та порядок розгляду клопотань даної категорії.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, слід повернути, оскільки воно подано без додержання вимог статті 295-1 КПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 219, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати бездіяльність начальника СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та слідчих цього відділу поліції, а також прокурорів у кримінальному провадженні № 0001033 від 28.05.2020 та вважати встановленою статисфакцію порушення органом досудового розслідування розумних строків досудового розслідування, яке погоджено з прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001033 від 28.05.2020за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування, яке погоджене прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 повернути, як таке, що подане без додержання вимог, передбачених статтею 295-1 КПК України, є формальним як за своїм змістом, так і суттю та не може бути предметом судового розгляду.

Копію ухвали направити прокурорці Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7