Справа № 215/3478/22
УХВАЛА

23 вересня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Сердюк А.В.

прокурора (в режимі відеоконференції ) Заславець О.М.

захисника - Вербицької Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області Заславець О.М. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000614 від 07.08.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло дане клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , який утримується під вартою в ДУ «Північна виправна колонія №90» і який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України. В обґрунтування прокурор посилається на необхідність завершити судовий розгляд, тяжкість і кількість злочинів, сувору міру покарання, враховуючи негативні характеризуючі дані і репутацію обвинуваченого, порушення умов застосованого раніше домашнього арешту, з метою недопущення настання ризиків ухилення від суду, продовження злочинної діяльності.

Обвинувачений в судове засідання не доставлений. Обвинуваченому ОСОБА_1 було повідомлено про дату, час та місце розгляду даного клопотання шляхом направлення ухвали суду про дистанційне судове провадження на офіційну електронну адресу ДУ «Північна виправна колонія №90».

Однак, у визначені судом дату та час, представники адміністрації ДУ «Північна виправна колонія №90», не забезпечили з`єднання з Тернівський районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в режимі відеоконференції, будь який зв"язок з представниками установи відсутній.

За наведених обставин суд позбавлений можливості забезпечити участь, в т.ч. дистанційно, у судовому засіданні обвинуваченого у розгляді питання про продовження дії запобіжного заходу.

На підставі викладеного, ураховуючи об`єктивні обставини перебування обвинуваченого у ДУ «Північна виправна колонія № 90», розташованій на тимчасово окупованій території, з огляду на дію в державі воєнного стану, приписи ч.6 ст.615 КПК України, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності обвинуваченого.

Прокурор Заславець О.М. у судовому засіданні підтримала клопотання.

Захисник у судовому засіданні посилався на розсуд суду щодо клопотання.

Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до вимог ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, вирішуючи питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Так, ОСОБА_1 як і раніше обвинувачується у скоєнні декількох кримінальних правопорушень, в т.ч. тяжкого злочину, за які законом передбачено максимальне покарання до 7 років позбавлення волі, щодо нього на розгляді суду перебуває інше кримінальне провадженні і щодо нього раніше судом було застосовано менш суворий запобіжний захід - домашній арешт, таким чином наявний ризик ухилення обвинуваченого від явки до суду з метою уникнення від можливого суворого покарання. При цьому обвинувачений раніше судимий, не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, що в сукупності з іншими обставинами свідчить про ризик вчинити інший злочин з метою відшукання коштів для прожиття.

Таким чином, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

З урахуванням викладеного, дії в державі воєнного стану і того, що по справі слід провести судовий розгляд, а інтереси суспільства та держави в даному випадку привалюють над інтересами особи, її особистої свободи та недоторканості, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст.177, 183, 184, 331,372, 615, Перехідними положеннями КПК України, розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 , суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 21 листопада 2022 року включно, з можливістю внесення застави та виконання покладених на обвинуваченого обов`язків згідно ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.02.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту проголошення.

Суддя: