overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/903/22 Номер провадження 11-сс/814/746/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 21 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000042,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя повернув захиснику його скаргу на постанову заступника начальника СВ ВП №1 ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 від 13 червня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000042.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що скарга надійшла до суду в електронному виді, але не містить цифрового підпису особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути матеріали провадження до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.
До закінчення апеляційного розгляду захисник за згодою із підозрюваним ОСОБА_7 відмовилися від апеляційної скарги, про що надали відповідну заяву.
Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу слідчого судді не оскаржили, а захисник за згодою із підозрюваним відмовились від поданої апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 21 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000042 у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги, погодженою з підозрюваним.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №991/3901/22
Провадження №11-сс/991/304/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м.Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 вересня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою,

в с т а н о в и л а:

27 вересня 2022 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 вересня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність детектива, що полягає у ненаправлені повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, у кримінальному провадженні №0000228 від 02 вересня 2017 року.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2., суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.

Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 вересня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою у кримінальному провадженні №0000228 від 02 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 15 год 00 хв 06 жовтня 2022 року.

У разі неможливості розгляду кримінального провадження 06 жовтня 2022 року визначити резервні дати судових засідань об 11 год 00 хв 10 жовтня 2022 року та об 11 год 00 хв 18 жовтня 2022 року.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/3918/22 кримінальної справи №991/3901/22.

Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 371/1524/15-к Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3522/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд за виключними обставинами вироку Миронівського районного суду Київської області від 19.01.2016 року у справі № 371/1524/15-к кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 29.05.2015 за №0000297.
Також цією ухвалою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Миронівського районного суду Київської області від 19.01.2016 року у справі № 371/1524/15-к кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 29.05.2015 за №0000297.

На вказане судове рішення засуджений ОСОБА_3 та захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які 09 вересня 2022 року разом з матеріалами справи № 0000297 надійшли до Київського апеляційного суду.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України щодо їх форми та змісту.

Встановлені ст. 395 КПК України процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції не порушені.

Таким чином, апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягають розгляду в суді апеляційної інстанції, будь-які перешкоди для їх розгляду відсутні, а тому апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційні скарги до 26 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
доповідач у справі ОСОБА_2
"27" вересня 2022 р. Справа № 363/3087/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання

27 вересня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанови старшого дізнавача сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 15 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 129 КК України, та про відмову у задоволенні клопотання від 9 вересня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана скарга.
Скарга подана з підстав, передбачених пунктами 3, 5, 7 частини першої статті 303 КПК України, належною особою, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.
Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених статтею 304 КПК України не встановлено.
Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанови старшого дізнавача сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 15 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 129 КК України, та про відмову у задоволенні клопотання від 9 вересня 2022 року, на 30 вересня
2022 року о 10:00.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, старшого дізнавача сектору дізнання Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 надати для огляду у судовому засідання матеріали кримінального провадження №0000214 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 129 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1508/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 вересня 2022 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 20.09.2022 року призначено підготовче судове засідання. Прокурор під час підготовчого судового засідання висловила думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та направити органу пробації доручення скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої.
Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, питання про направлення доручення органу пробації вирішити на розсуд суду.
Судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314-1 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Тому суд приходить до висновку про необхідність складання досудової доповіді органом пробації відносно обвинуваченої.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.
Доручити Малиновському районному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання у кримінальному провадженні.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №523/920/21
Провадження №1-кп/523/1373/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 28 липня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 128/3585/20
УХВАЛА

28 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.03.2020 до ЄРДР за №0000131 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до Указу Президента України №573/2022 від 12.08.2022, на всій території України із 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб продовжено строк дії воєнного стану.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час перебуває під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та обвинуваченої ОСОБА_2 , яка на даний час перебуває під цілодобовим домашнім арештом, за адресою: АДРЕСА_1 , а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне наступне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» а також з ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "ЕаsyСоn".

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити дистанційно судове засідання призначене на 29.09.2022 о 16:45 год. у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.03.2020 до ЄРДР за №0000131 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.301 КК України з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "ЕаsyСоn" за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , електронна адреса використана для реєстрації для реєстрації в системі Easycon: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі обвинуваченого Ґугімаєра Маріо.

Ухвалу направити на адресу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), для виконання.

Копію ухвали також скерувати для відому іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5819/22

№ 1-кп/183/1193/22

27 вересня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000433 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивник Калуського району Івано-Франківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

16 вересня 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 19 вересня 2022 року, однак не було проведено, тому підготовче судове засідання проведено 27 вересня 2022 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2022 о 10 годині 40 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 425/47/21
Провадження № 1-в/188/113/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка питання щодо виправлення описки в ухвалі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року, за поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3

ВС ТА Н О В И В :

22.08.2022 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було розглянуто клопотання Сєвєродонецького районного відділу № 2 ФДУ «Центр пробації» в Луганській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 . Клопотання було задоволено.

27.09.2022р. на адресу суду від начальника Сєвєродонецького РВ № 2 ОСОБА_4 надійшла інформація щодо помилки у написанні прізвища ОСОБА_3 в ухвалі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2022р. В ухвалі суду зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не викликались, про час розгляду питання належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що в ухвалі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року слід виправити допущену у тексті ухвали суду описку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку прізвища засудженого з помилкового « ОСОБА_5 » на вірне « ОСОБА_5 » в ухвалі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року та вважати вірним в усьому тексті ухвали прізвище засудженого ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Петропавлівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1