Справа № 296/5372/22
УХВАЛА
Іменем України

06 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 04.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 04.02.2022, за фактом заволодіння бюджетними коштами невстановленими службовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зa попередньо змовою з невстановленими службовими особами ПП « ОСОБА_5 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом документального обґрунтування завищених витрат на садивний матерiал горixiв на суму вiд 1 285 632 до 4 480 000 гривень, з метою відшкодування витрат на його придбання, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 ст. 191 KK України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подали до ІНФОРМАЦІЯ_4 з прийняття рішень щодо компенсації витрат, здiйснениx суб`єктами господарювання для розвитку виноградарства, садівництва i хмелярства, акти витрат садового матеріалу нa загальну плошу 196,9 гa, в кількості 20088 штук, на загальну суму 9 883 296 гpн.

Відповідно до відомостей отриманих з єдиного веб-порталу використання публічних коштів за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_6 ), що входить до групи компаній ІНФОРМАЦІЯ_7 , 28.10.2021 отримало 6 588 900.00 гривень бюджетних коштів на компенсацію витрат на придбання садивного матеріалу плодово-ягідних культур.

В ході досудового розслідування встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", станом на 2021 рік використовує на праві суборенди земельні ділянки, що перебувають у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », загальною площею 259,34 га розташованих на території колишніх Брониківської, Лебедівської, Федорівської сільської ради Новоград-Волинського району (на даний час Брониківська ОТГ).

Виїздом на вказані земельні ділянки з використанням приймача ІНФОРМАЦІЯ_10 , № S8734 встановлено наявність вказаних земельних ділянок із відповідними кадастровими номерами із зображенням координат та кутів поворотних точок. Водночас, встановлено відсутність вказаних зелених насаджень горіхів у заявленій кількості на ділянках, що підтверджується відповідними фото та відеоматеріалами.

Окрім цього, ІНФОРМАЦІЯ_11 проведено аналітичне дослідження фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 пов`язаних з отриманням із державного бюджету фінансової підтримки розвитку садівництва для компенсації витрат за придбання садивного матеріалу плодово-ягідних культур, щодо наявності ознак правопорушень за період з 01.01.2020 року по 31.12.2021 року за результатами якого встановлено ознаки безпідставного отримання бюджетних коштів за програмою «Фінансова підтримка сільгосптоваровиробників», які використовуються для державної підтримки виробників плодів, а саме: документального обґрунтування завищених витрат на садивний матеріал горіхів, за рахунок штучно збільшеної їх вартості, а також кількості, на підставі поданих до комісій документів, складених ПП « ОСОБА_5 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також, за результатами проведених досліджень виявлено ознаки вчинення службовими особами вказаних товариств дій, спрямованих на відмивання коштів, безпідставного отримання бюджетної дотації, передбаченої Постановою КМУ «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для фінансової підтримки сільгосптоваровиробників» від 08.02.2017 №77 (зі змінами) (надалі- Постановою), за рахунок штучного завищення вартості та кількості щеплених саджанців горіха грецького шляхом оформлення у вересні-жовтні 2020 року нереальних операцій, що в кінцевому результаті призвело до можливості подання відповідного пакету документів для безпідставного отримання такої дотації.

Постановою визначено напрями державної підтримки на 2021 рік, одним із яких є фінансова підтримка розвитку садівництва, виноградництва та хмелярства. Механізм і напрями надання підтримки розвитку садівництва, виноградництва та хмелярства визначено Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку виноградництва, садівництва і хмелярства, затвердженим Постановою КМУ від 15.07.2005 №587 (надалі- Порядку).

Відповідно до вказаного Порядку Мінагрополітики утворює комісію, яка є постійно діючим органом (надалі комісія ІНФОРМАЦІЯ_12 ), затверджує її склад, положення про неї, передбачені цим Порядком форми звітності та нормативи, в той же час облдержадміністрації утворюють комісії з прийняття рішень щодо компенсації витрат за напрямами, визначеними пунктом 4 Порядку, затверджують їх склад та положення про них.

Незалежно від результатів розгляду документів обласні комісії забезпечують надходження до Мінагрополітики зведених відомостей про фактичні витрати та попередні обсяги компенсації і висновків за результатами аналізу отриманих документів, зведених реєстрів техніки, механізмів та обладнання за формами затвердженими Мінагрополітики, актів про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат, а в разі надходження відповідного запиту Мінагрополітики інші підтверджуючі документи.

В ході аналітичного дослідження було з`ясовано, що відповідно до податкової накладної №2 від 17.10.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » отримало від ПП « ОСОБА_5 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 20088 саджанців горіха грецького на суму 9 889 296,00 в т.ч. ПДВ 1 647 216,00 грн. за ціною 492 грн. за штуку, або 410 грн. за штуку без ПДВ.

Бюджетну дотацію підприємство отримало у сумі 6 588 900 грн., що не перевищує нормативної суми витрат 6 629 040 грн. (20088 *330 грн.), однак, перевищує на 24 грн. 80% від загальної суми витрат без ПДВ.

Враховуючи, що ПП « ОСОБА_5 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » постачало однорічні саджанці, їх ринкова роздрібна ціна не перевищує 250 грн. без ПДВ, відповідно завищення вартості яке відшкодовано за рахунок бюджету становить 80 грн. за саджанець, а загальна сума завищення вартості, що відшкодована складе 1 607 040 грн.

Крім того, у ЄРПН наявні 2 податкові накладні за операціями з аналогічним товаром ід 17 та 19 жовтня 2020 року реєстрацію яких зупинено та відмовлено у реєстрації з урахуванням наданих документів.

Під час надання пояснень посадовими особами ПП « ОСОБА_5 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було зазначено, що собівартість вирощених та в подальшому щеплених саджанців горіха грецького складається з вартості посадкового матеріалу, вартості живців, витрати на засоби захисту рослин та добрив, витрат на апробацію та сертифікацію, витрат на електроенергію. Підприємство закуповує посадковий матеріал та живці грецького горіха в ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Апробацію та сертифікацію готової продукції проводить в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі, а також проведення ряду експертиз, враховуючи те, що згідно Науково-методичних рекомендацій, з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012): Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів; Для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів; Для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів, виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, а саме: документів, щодо сертифікації сортової якості садивного матеріалу культури грецького горіху для ПП " ОСОБА_7 " ( НОМЕР_2 ), акти польових оцінювань проведених на земельних ділянках ПП « ОСОБА_5 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відомості, що підтверджують видачу сертифікатів: серія АМ №001384; серія АМ №001505; серія АМ №001385; серія АМ №001506; серія АМ №001386; серія АМ №001507; серія АМ №001647; серія АМ №001508; серія АМ №001648; серія АМ №001509; серія АМ №001649; серія АМ №001510; серія АМ №001650; серія АМ №001511; серія АМ №001651; серія АМ №001512; серія АМ №001652; серія АМ №001513; серія АМ №001653; серія АМ №001514; серія АМ №001654; серія АМ №001515; №002284; №003763; №002405; №003581; №002409; №003583; №002570; №003584; №002407; №003586; №002571; №003588; №002408; серія АМ №003585; журнали реєстрації сертифікатів за період з 01.01.2020 по 31.12.2020, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( АДРЕСА_2 ), для проведення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів.

Крім того, просить розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки їх участь в судовому засіданні призведе до затягування строків розгляду клопотання і може існувати загроза заміни або знищення вказаних речей і документів.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити. Також не заперечила щодо надання тимчасово доступу до копій документів.

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і відомості, що містяться в цих документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим враховуючи, що виходячи з обґрунтування клопотання слідчою не була доведена необхідність у вилученні саме оригіналів документів, а також те, що сама слідча в судовому засіданні зазначила про можливість надання тимчасового доступу до копій документів, що дасть можливість ознайомитися з матеріалами та вирішити питання про необхідність подальшого вилучення оригіналів певних документів, а також перешкоджатиме можливій їх зміні (знищенню) слідчий суддя вважає, що виправданим ступенем втручання у права і свободи особи буде надання дозволу на вилучення копій документів.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: документів, щодо сертифікації сортової якості садивного матеріалу культури грецького горіху для ПП " ІНФОРМАЦІЯ_15 " ( НОМЕР_2 ), акти польових оцінювань проведених на земельних ділянках ПП « ОСОБА_5 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відомості, що підтверджують видачу сертифікатів: серія АМ №001384; серія АМ №001505; серія АМ №001385; серія АМ №001506; серія АМ №001386; серія АМ №001507; серія АМ №001647; серія АМ №001508; серія АМ №001648; серія АМ №001509; серія АМ №001649; серія АМ №001510; серія АМ №001650; серія АМ №001511; серія АМ №001651; серія АМ №001512; серія АМ №001652; серія АМ №001513; серія АМ №001653; серія АМ №001514; серія АМ №001654; серія АМ №001515; №002284; №003763; №002405; №003581; №002409; №003583; №002570; №003584; №002407; №003586; №002571; №003588; №002408; серія АМ №003585; журнали реєстрації сертифікатів за період з 01.01.2020 по 31.12.2020, з можливістю вилучення копій таких документів.

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » , як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, з можливістю вилучення копій таких документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 06.11.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1