пр. № 1-кп/759/297/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0008552 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.м.т. Новоархангельськ Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, діючи з прямим умислом, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам, які регулюють порядок обігу наркотичних засобів з метою захисту здоров`я населення усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, вчинив кримінальний проступок при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - макову солому для власного вживання без мети збуту.
09.12.2019 у період часу з 15 години 09 хвилин до 17 години 07 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено поліетиленовий кульок з речовиною рослинного походження зеленого кольору всередині.
Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №11-2/360 від 07.02.2020 року, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 123, 46 г.
Макова солома, згідно Списку № 1 «Наркотичних речовин, обіг яких обмежено» в Таблиці № II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не визнав у повному обсязі, суду показав, що 09.12.2019 приблизно в обідній час, вийшовши з магазину, підійшов до автомобіля та в цей момент до нього підійшли співробітники поліції, які забрали телефон та документи і повідомили, що необхідно дочекатись старшого групи. Не дочекавшись старшого групи, поліцейські разом з ним на поліцейському автомобілі під`їхали до будинку за місцем його проживання АДРЕСА_2 . Туди також під`їхав слідчий, який повідомив, що хоче провести обшук в його квартирі та запитав чи зберігаються вдома заборонені речі. Він повідомив, що вдома зберігається зброя «Сайга». Піднявшись на поверх, де знаходиться його квартира, він попросив працівників поліції оголосити ухвалу суду про обшук. Зачитавши ухвалу, слідчо-оперативна група одразу ж зайшла до квартири та почала проводити обшук, не давши змоги викликати адвоката.

Під час обшуку у нього знайшли зброю «Сайгу» та в спальні у шафі поліетиленовий кульок з рослинною речовиною. Як повідомили працівники поліції, знайдена рослинна речовина це макова соломка. Однак він до даної речовини ніякого відношення не має. Під час написання пояснень слідчому він дійсно зазначив, що знайдений наркотичний засіб належить йому, оскільки злякався за сина, подумавши, що дана речовина належить саме йому.

Також під час обшуку до квартири постійно заходили та виходили невідомі чоловіки. Провівши обшук в квартирі, працівники поліції вирішили провести обшук ще й в автомобілі, яким він користується, однак нічого в ньому не знайшли. Після цього його доставили до поліцейського відділу, де оформили відповідні документи та відпустили додому.

В квартирі, де проводився обшук, він проживає разом із сином, однак наркотичні засоби ні він, ні його син не вживають.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальниого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, сторона обвинувачення посилається на наступні докази, які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні, а саме:
- показання допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який суду показав, що він перебував біля магазину «АТБ» по вул Я.Коласа в м. Києві, де працівники поліції запропонували бути понятим, на що він дав свою згоду. Під час обшуку у квартирі вилучався поліетиленовий пакет, який знаходився вже на ліжку. Він не бачив моменту вилучення вказаного пакету із шафи. Що саме знаходилось в пакеті він вже не пам`ятає. Також вилучались сім-картки та телефон. Всі вилучені речі поміщались до спецпакетів та опечатувались. Під час обшуку у квартирі був присутній чоловік, якого він впізнає у залі судового засідання в особі обвинуваченого ОСОБА_3 ;

- протокол обшуку від 09.12.2019 з відеозаписом даної слідчої дії, яка проподилась на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2019, за участю ОСОБА_3 , згідно якого проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено з шафи поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження (т. 1 а.п. 30-40);
- рапорт начальника СКП ВП-2 Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 09.12.2019, відповідно до якого поінформовано начальника Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_3 , де виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження (т. 1 а.п. 28);
- висновок експерта № 11-2/360 від 07.02.2020, згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якої (в перерахунку на висушену речовину) становить 123, 46 г (т. 1 а.п. 68-71). Надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 3,27 г, 0,18 г, 0,14 г та 0,71 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 4,75 г.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, проаналізувавши всі наявні в матеріалах кримінального провадження докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно із ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Крім того, саме на них відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора.
Оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вони не підтверджують вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, виходячи з наступного.
Сторона обвинувачення, як на докази винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, посилалась на дані, які зафіксовані протоколом обшуку від 09.12.2019, рапортом працівника поліції про проведений обшук, висновком експерта № 11-2/360 від 07.02.2020, показаннями свідка ОСОБА_9 , який був понятим під час проведення обшуку.

Так, обшук квартири АДРЕСА_3 був проведений 09.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2019 у присутності двох понятих, як повідомив свідок ОСОБА_9 , де було відшукано наркотичний засіб макову солому відповідно до висновку експерта № 11-2/360 від 07.02.2020.

Однак, суд вважає, що під час досудового розслідування не було встановлено, що даний наркотичний засіб належать саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні обвинувачений повідомив, що за адресою, де проводився обшук, проживає він та його син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2019 дозвіл на проведення обшуку був наданий за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обвинувачення згідно обвинувального акту пред`явлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2019, підставою для проведення обшуку стали оперативні дані про збут психотропної речовини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відеозапису проведеного обшуку, перед початком проведення вказаної слідчої дії, а саме після зачитання слідчим ухвали слідчого судді, обвинувачений поставив перед слідчим запитання відносно кого має бути проведений у квартирі обшук, оскільки з ухвали слідчого судді він не зрозумів, а в даній квартирі він проживає з сином. Слідчий спочатку відповів, що обшук буде проведений відносно їх обох, а потім уточнив, що відносно ОСОБА_3 .
Суд звертає увагу, що згідно відеозапису проведеного обшуку, перед початком проведення вказаної слідчої дії до квартири, де в подальшому був проведений обшук, заходила невідома особа, яка була у складі слідчо-оперативної групи, яка прибула на місце проведення обшуку. Тому виявлення в квартирі наркотичного засобу та його належність особі, якій пред`явлено звинувачення, суд ставить під сумнів.

Інших належних та допустимих доказів вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, що ставиться йому у провину, стороною обвинувачення не надано і такі не були встановлені судом у ході розгляду даного кримінального провадження.
Жодних експертиз, які б доводили, що на поліетиленовому пакеті з речовиною рослинного походження, який вилучено в ході проведеного обшуку, знаходяться відбитки пальців ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у даному кримінальному провадженні проведено не було.
Крім того, згідно обвинувального акту, у провину ОСОБА_3 ставиться виявлення під час обшуку та вилучення поліетиленового кулька з речовиною рослинного походження зеленого кольору всередині. Далі, згідно обвинувального акту, була надана на дослідження експерту подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору.
Як вбачається з висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №11-2/360 від 07.02.2020 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, незаконне придбання та зберігання якого у провину обвинуваченому не ставиться.

Більше того, згідно обвинувального акту, дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту.
Однак, у формулюванні обвинувачення та у викладі фактичних обставин даного кримінального провадження у провину обвинуваченому незаконне перевезення наркотичного засобу не ставиться.
Згідно ст.17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість поза розумним сумнівом.
Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях й ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи в учиненні кримінального правопорушення. Підставою для обвинувального вироку суду є така сукупність достовірних доказів, що отримані з додержанням законодавства, розглянуті в судовому засіданні та є достатніми для безспірного висновку про те, що подія кримінального правопорушення мала місце, наявні ознаки складу кримінального правопорушення, вчинив це діяння обвинувачений і його вина у вчиненні цього кримінального правопорушення доведена судом. Забезпечення доведеності вини є одним з основних конституційних принципів основ судочинства (п.3 ч.3 ст.129 Конституції України, п.10 ч.1 ст.7, ст.17 КПК України).
П. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень суди відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного (рішення ЄСПЛ у справі "Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії").
Отже, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши докази, надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності, приходить до висновку про те, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відтак, ОСОБА_3 у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України необхідно визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та виправдати.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та виправдати, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 .

Речовий доказ: наркотичний засіб макова солома, який зберігається у камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м.Києві знищити.
Процесуальні витрати, а саме витрати на проведення експертиз - віднести за рахунок держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1