Справа №: 343/214/22
Провадження №: 1-кп/0343/71/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/71/22 , які внесені до ЄРДР за №0000015 від 20.01.2022 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово непрацюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, в порядку ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , протягом тривалого часу, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої.
Так, ОСОБА_3 , маючи умисел на заподіяння психологічних страждань, систематично повторно вчиняв психологічне насильство щодо близької особи, мами ОСОБА_5 , та на якого відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання.
Зокрема, ОСОБА_3 , 14.10.2021 близько 22.35 год за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи, у зв`язку із чим 24.11.2021 Долинським районним судом його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт.
Далі ОСОБА_3 , 22.11.2021 близько 18.20 год та 24.11.2021 близько 08:30 год за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи, у зв`язку із чим 01.12.2021 Долинським районним судом його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ч. 2 статті 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.
23.11.2021 близько 20.00 год та 04.01.2022 близько 18.00 год за місцем свого проживання АДРЕСА_2 ОСОБА_3 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 , психологічне насильство, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, у зв`язку із чим 17.01.2022 Долинським районним судом його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт.
В подальшому, продовжуючи свої умисні систематичні дії, 18.01.2022 приблизно о 13.40 год ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_2 знову вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 , психологічне насильство, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрозами фізичною розправою та супроводжував свої протиправні дії штовханням та шарпанням за одяг.
Наведені систематичні умисні протиправні дії ОСОБА_3 , призвели до психологічних страждань ОСОБА_5 , що виразилося у словесних образах потерпілої, висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останньої, погрозах фізичною розправою, які призвели до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненому визнав повністю, суду пояснив, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з своєю мамою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час він не працює, на життя заробляє тимчасовими підробітками по людях. Він являється учасником АТО .Повернувшись з місць проведення АТО, він почав зловживати спиртними напоями. Перебуваючи під дією спиртних напоїв, він вчиняв сварки зі своєю мамою, за що притягувався до адміністративної відповідальності Долинським районним судом. Призначені судом покарання у вигляді штрафу та громадські роботи він відбув. На даний час він зрозумів свою негативну поведінку по відношенню до матері, кається у вчиненому та попросив у матері пробачення. Просить суворо його не карати.

Оскільки він визнає свою вину повністю, просить суд не допитувати потерпілу, свідків по даній справі, не досліджувати письмові докази. Його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Потерпіла ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена судом.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ст.1261 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї матері ОСОБА_5 , з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи. Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.26), проживає за адресою АДРЕСА_1 , (а.с.28), на обліку в психіатричному та в наркологічному кабінеті - не перебуває ( а.с.29 ), має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.26 звор. стор.).
Згідно досудової доповіді старшого інспектора Калуського РС №1 філії ДУ « Центр пробації в Івано-Франківській області» від 10.03.2022 - беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню імовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства . На думку Калуського РС №1 виконання покарання ОСОБА_3 , в громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень . У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним накладення на правопорушника обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти

уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ( а.с.23-24).
Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
У відповідності до ст. 65 КК України - особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Суд, призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що ОСОБА_3 у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, являється учасником бойових дій (а.с.13), брав безпосередню участь в антитероростичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України (а.с.14).
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Таким чином, суд приходить до висновку , що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , можливе без ізоляції його від суспільства, тому відносно нього слід обрати покарання в межах санкції ст. 1261 КК України у вигляді громадських робіт.
На думку суду саме таке покарання буде справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин по кримінальному провадженню у їх сукупності, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_3 , та буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами, буде відповідати принципу співрозмірності конкретного злочинного діяння, вчиненого обвинуваченим з призначеним йому покаранням .
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 - не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речових доказів -немає.
Керуючись ст.ст.368,373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.1261 КК України, призначивши покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
На вирок суду сторонами може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: