Справа № 344/8835/22
Провадження № 11-сс/4808/284/22
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2022 року про відмову в задоволенні його скарги подану на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою слідчого судді від 25 липня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та зобов`язання вчинити певні дії.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що при зверненні з заявою про кримінальне правопорушення до повноважного органу досудового розслідування заявником усіх вимог кримінального процесуального закону дотримано не було при посиланні на факти, які викладені у заяві (повідомленні), та за відсутності об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення та підтверджували викладені у повідомленні (заяві) факти, в їх сукупності та взаємозв`язку, а тому слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність оскаржуваної бездіяльності та про відсутність достатніх правових підстав для задоволення скарги.

Не погодившись із таким рішенням слідчого судді, скаржник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій він стверджує, що слідчий суддя неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив і не дав оцінки наявним в матеріалах справи доказам, а тому винесена ним ухвала є необґрунтованою. Вважає, що слідчим суддею безпідставно надано оцінку обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, в той час, як він мав лише перевірити обов`язок уповноважених органів внести відомості до ЄРДР. Безпідставними є й висновки слідчого судді, що до заяви про вчинення правопорушення повинні бути долучені докази, які підтверджують вчинення правопорушення. Зазначене суперечить вимогам закону, судовій практиці та свідчить про певну упередженість суді.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову, якою його скаргу на бездіяльність слідчого задовольнити та зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою.

В судове засідання апеляційного суду скаржник ОСОБА_5 та прокурор не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подали. Про дату та час апеляційного розгляду учасники були належним чином повідомлені.

До початку апеляційного розгляду від скаржника ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просить розгляд вказаної справ проводити без його участі.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, діюче кримінальне процесуальне законодавство, в тому числі і ст. 214 КПК України, не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Не передбачено такого обов`язку і Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 2 і 4 КПК України.

Аналіз наведених норм права вказує на необґрунтованість доводів апелянта, що орган, який уповноважений вносити відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язаний вносити виключно всі заяви про вчинення кримінального правопорушення без попередньої оцінки викладених в них відомостей.

Що стосується доводів про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, вони не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали.

Так, відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду викладеного у постанові від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали та заяви про вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя дотримався процедури розгляду скарги та дійшов правильних висновків про відсутність неправомірної бездіяльності з боку СУ ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_5 від 15.07.2022р.

Заява ОСОБА_5 не містить відомостей про суспільно небезпечні винні діяння, які можуть бути кваліфіковані як кримінальні правопорушення та передбачені особливою частиною КК України та підлягають внесенню до ЄРДР.

Отже, апеляційний суд приходить до висновків, що слідчим суддею не допущено порушень вимог діючого законодавства, які є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2022 року про відмову в задоволенні його скарги подану на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР - без змін.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4