overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 жовтня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця села Мархалівка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні за № 0001400 від 23.09.2022, -

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:
Клопотання старшої слідчої СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали визначити по 14 грудня 2022 року включно.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.10.2022 року о 09:20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/8045/22 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3574/2022
Категорія ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
19 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0001518 стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В апеляційній скарзі перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати в частині кримінальної кваліфікації діяння та призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
10 жовтня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0001518 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год 45 хв 23 листопада 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 563/1232/22
У Х В А Л А
20 жовтня 2022 року м. Корець
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого - задоволити.
Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 на проведення вже проведеного 20 жовтня 2022 року в період часу з 02 год. 34 хв. до 03 год. 46 хв. в зв`язку з невідкладністю відповідно до вимог ст. 233 КПК України, огляду території господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: знаряддя та/або слідів вчинення кримінального правопорушення при їх наявності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 159/4159/21

провадження № 51-2689ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 09 червня 2022 року стосовно неї,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 09 червня 2022 року стосовно неї.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року

справа № 559/701/17

провадження № 51-3799 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю та участю виправданої ОСОБА_1 ,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за касаційною скаргою прокурора.

Захисник ОСОБА_3. до початку касаційного розгляду надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю та участю виправданої ОСОБА_1 .

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати о 14 год 01 грудня 2022 рокудистанційне судове провадження між Верховним Судом і Рівненським міським судом Рівненської області.

Доручити голові Рівненського міського суду Рівненської області о 14 год 01 грудня 2022 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом і Рівненським міським судом Рівненської області за участю захисника ОСОБА_3 та виправданої ОСОБА_1 .

Виконання ухвали покласти на голову Рівненського міського суду Рівненської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 623/3335/17

провадження № 51 - 6154 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Вказана касаційна скарга не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого ч. 2 ст. 426 КПК, та за відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, ухвала апеляційного суду була постановлена 08 жовтня 2020 рокуза участі самого засудженого ОСОБА_1 , який перебував під вартою та вручена йому під розписку 22 жовтня 2020 року, а тому останнім днем подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції для засудженого було 25 січня 2021 року.

При цьому з вказаною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції ОСОБА_1 звернувся лише 10 жовтня 2022 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження, без порушення питання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_1 не порушив питання про поновлення строку касаційного оскарження, не навів доводів на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, то його касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_1 його касаційну скаргу на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 194/531/17

провадження № 51-2334 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_5.,

суддів: ОСОБА_6., ОСОБА_7

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2022 року щодо останнього, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4. звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вказаних судових у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 вересня 2022 року касаційна скарга захисника залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Копію зазначеної ухвали вручено особисто ОСОБА_4 13 вересня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 016.

Проте, з часу отримання ухвали Суду від 01 вересня 2022 року до Верховного Суду від захисника будь-яких матеріалів на виконання вказаної ухвали не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути захиснику касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від

31 травня 2022 року щодо останнього, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Категорія:ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

21 жовтня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 13.10 годину 09 листопада 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

20 жовтня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,6 ст.111-1 КК України,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2022 року.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,6 ст.111-1 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 жовтня 2022 року о 15 год. 15 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № № 585/2509/22
Номер провадження 1-кс/585/586/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області в рамках кримінального провадження №0000269 від 12.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 249 КК України.

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2022 року до слідчого судді Роменського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області, внесене ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000269 від 12.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 249 КК України.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Роменського міськрайонного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, Сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області в рамках кримінального провадження №0000269 від 12.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 249 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2022 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника та представника Роменського районного ВП ГУНП в Сумській області.

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 127/3918/22
Провадження №11-кп/801/1057/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
20 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
Керуючись ст.ст.404, 405, 406, 407, 419,422-1 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2022 про продовження заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України скасувати.
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 60 (шістдесят) днів до 27 листопада 2022 року включно.
Визначити заставу в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 52000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень, за умови внесення якої обвинувачений може бути звільнений з-під варти.
В разі внесення застави обвинуваченим чи іншим заставодавцем відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки:
-прибувати за першою вимогою до суду;
-повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи;
-утриматися від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2022. о 10.00 годині.

Судді:
Справа №592/4564/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1269/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2022 року, відносно засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2022 року, якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2022 року, відносно засудженого ОСОБА_3 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 31 жовтня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2651/22
У Х В А Л А
21.10.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів кримінального провадження №0000190 від 11.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів починаючи з 21.10.2022 року по 19.12.2022 року (включно).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2022 р. о 13.00 год.

Головуючий ОСОБА_1