Справа № 539/1337/22
УХВАЛА
про арешт майна

23 травня 2022 року

місто Лубни Полтавської області
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянула у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000286 від 22.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, та
постановила цю ухвалу про таке:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
1.23.05.2022 слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 22.05.2022 в ході проведення в порядку частини третьої статті 233 КПК України обшуку помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , в ході проведення огляду місця події та додаткового огляду місця події поруч з господарством за адресою: АДРЕСА_1 та в ході проведення огляду за участю потерпілої.
2.Це клопотання 23.05.2022 погодила прокурор Лубенської окружної прокуратури Жанна Нор.
3.У цьому клопотанні слідчий вказав, що слідче відділення ЛубенськогоРВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження № 0000286 від 22.05.2022 щодо вчинення ОСОБА_4 хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.
Кваліфікація органу досудового розслідування частина четерта статті 296 та частина перша статті 263 КК України.
Слідчий визнав речовими доказами у цьому кримінальному провадженні виявлені та вилучені речі.
Слідчий зазначив у клопотанні, що виявлені і вилучені речі є предметами, які зберігли на собі сліди кримінального правопорушеня та можуть бути використані як докази та їх необхідно зберегти, тому є підстави для їх арешту.
ІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні
4.Слідчий суддя розглянула це клопотання про арешт майна в день його надходження.
5.Слідчий в судове засідання не прибув, про час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, подав клопотання про проведення розгляду без його участі.
6. За частиною четвертою статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадження, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Під час судового засідання ведеться журнал судового засідання відповідно статті 108 КПК України.
ІІІ. Закон, яким керувалася слідчий суддя
7. Кримінальний процесуальний кодекс України:

частина перша статті 98 речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

стаття 170, зокрема:

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий судді при постановленні цієї ухвали
8. Слідчий суддя встановила, що слідчим відділенням Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження № 0000286 від 22.05.2022 щодо вчинення ОСОБА_4 діянь за ознаками кимінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 296, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України.

9.Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.04.2022 слідчому наданий дозвіл на проведення обшуку помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 .

10. За протоколом обшуку від 22.05.2022, в період з 05:14 годин до 07:01 години слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 провів як невідкладний в порядку частини третьої статті 233 КПК України обшук помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , в ході якого виявив та вилучив:

- штик до зброї часів Великої Вітчизняної Війни;

- штик-ніж до збої із маркуванням «807»;

- набої у кількості 10 штук;

- набої у кількості 29 штук;

- набої у кількості 40 штук.

11. За протоколом огляду місця події від 21.05.2022 з 22:25 години по 23:40 годину слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 провів огляд поруч з господарством за адресою: АДРЕСА_1 виявив та вилучив три відстріляні гільзи, змив речовини бурого кольору та контроль до нього.

12. За додатковим протоколом огляду місця події від 22.05.2022 слідчий з 15:08 годин по 15:32 годину поруч з господарством за адресою: АДРЕСА_1 виявив та вилучив гумові рукавички з слідами речовини бурого кольору та контроль до нього.

13. За протоколом 22.05.2022 слідчий з 17:15 години до 17:45 години провів огляд потерпілої ОСОБА_5 та виявив і вилучив спортивну кофту.

14. Слідчий суддя вважає, що виявлені і вилучені слідчим вході проведення процесуальних дій речі зберегли на собі сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кимінального провадження, що відповідає вимогам статті 98 КПК України до речових доказів (див. пар. 10-12 цієї ухвали).

15. Слідчий суддя вважає, що слідчий ОСОБА_3 довів наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення виявлених та вилучених речей, які є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

16. В зв`язку з чим, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
З цих підстав слідчий суддя постановила:
1.Задовольнити повністю клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000286 від 22.05.2022.
2.Накласти арешт на майно, виявлене і вилучене в ході проведення обшуку житла житлового будинку АДРЕСА_1 22.05.2022, огляду місця події по АДРЕСА_1 21.05.2022, додаткового огляду місця події 22.05.2022, огляду потерпілої 22.05.2022:
- штик до зброї часів Великої Вітчизняної Війни;

- штик-ніж до збої із маркуванням «807»;

- набої у кількості 10 штук;

- набої у кількості 29 штук;

- набої у кількості 40 штук;

- гумові рукавички зі слідами речовини бурого кольору;

- змиви зі слідами речовини бурого кольору та контроль до нього;

- спортивну кофту.

3.Ця ухвала підлягає негайному виконанню.
4.Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розглідування розглядається слідчим судею, а під час судового провадження судом.
5.Ця ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя
ОСОБА_1