Дата документу 05.05.2022
Справа № 334/7457/21
Провадження № 1-кп/334/358/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, фізична особа-підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого (в силу ст. 89 КК України),
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.07.2021, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , під час конфлікту, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, тримаючи у руці наявний у нього револьвер «EKOL Viper 3» № НОМЕР_1 , калібру 4 мм Флобер, здійснив один постріл у бік тулуба ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді одиночного вогнепального сліпого поранення тулуба, яке проникає в черевну порожнину з пошкодженням S6 печінки; з наявністю гематоми в ділянці нисхідної горизонтальної частини дванадцятипалої кишки та в ділянці голівки підшлункової залози; з пошкодженням брижі поперечно-ободової кишки; з пошкодженням тонкого кишківника; з наявністю крові та згустків в черевній порожнині об`ємом до 500 мл, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що він дійсновечором 25.07.2021, в ході виниклого конфлікту, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, тримаючи у руці свій пістолет типу Флобер, який він придбав у магазині для самооборони, здійснив один постріл у ОСОБА_6 , чим спричинив йому тілесні ушкодження. Щиро кається у скоєному, дізнавшись про наслідки скоєного, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду потерпілому, просить суворо не карати.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КК України, за згодою всіх учасників провадження суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин по даному кримінальному провадженню, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 і які ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в ході судового розгляду, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При визначені виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ході судового розгляду справи, особу винного, який був раніше засуджений відповідно до ст.. 75 КК України, та в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, має джерело доходу, здійснює підприємницьку діяльність та зареєстрований як ФОП, має постійне місце проживання, не одружений, під наглядом лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України. Разом з тим, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до скоєного, думку потерпілого, який пояснив, що примирився з обвинуваченим, відшкодував частково спричинену матеріальну шкоду на лікування, та просив його суворо не карати, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього відповідно ст. 76 КК України обов`язки, що на думку суду буде необхідним і достатнім для досягнення мети його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
В порядку ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .
Речові докази: DVD-диски з аудіо записами, які долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження; фрагмент тканини червоного кольору, футболку синього кольору зі слідами РБК, тапки чоловічі, які передані до камери речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити; предмет, схожий на пістолет типу Флобер, №Е3Урі1-21030351, з металевими набоями 9 штук, які передані до камери речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити;зразки букального епітелію ОСОБА_5 , зразки букального епітелію ОСОБА_6 , упаковані до спецпакетів, які передані до камери речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1