overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 448/74/22
Провадження № 1-кп/448/73/22
У Х В А Л А
судового засідання

28.09.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони обвинувачення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України ,

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд вищевказаного кримінального провадження, призначеного на 29.09.2022 року в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва за його участі через значну відстань між населеними пунктами та карантинні заходи встановлені на всій території України, а також введеним по всій території України воєнним станом.

Відповідно до статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

Приймаючи до уваги наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду даного кримінального провадження, суд ухвалює провести наступне судове засідання з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва за участі прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 322, 336 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, що призначено на 12:45 год. 29.09.2022 року, - провести у режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі Подільського районного суду міста Києва, встановити особу прокурора ОСОБА_3 та перебувати поряд з такими до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.

Копію ухвали про участь прокурора ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Подільського районного суду міста Києва, для забезпечення організації її виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Юрій БІЛОУС
Справа № 459/1603/22
Провадження № 1-кп/459/96/2022
У Х В А Л А
судового засідання

27 вересня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення захисника у кримінальному провадженні № 0000328 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого в учиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.186, ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000328 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого в учиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.186, ч.2 ст.296 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про повторне залучення до участі у справі безоплатного захисника.
Заперечень щодо задоволення клопотання не поступило.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, обвинуваченому слід призначити захисника у кримінальному провадженні для здійснення його захисту через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту у кримінальному провадженні № 0000328.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвокатів тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Судове засідання відкласти на 29.09.2022 року 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Провадження № 1-кс/499/35/22
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

28 вересня 2022 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у справі кримінального провадження за поданням провідного інспектора Березівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 (далі - також засуджений),

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.
27 вересня 2022 року суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, оскільки він раніше приймав участь в розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбуття покарання стосовно засудженого(а.с.9).

Суд вирішує питання щодо призначення судового засідання.

2. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими суд керувався такі.
Відповідно до частини 1 статті 81 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК) у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись частиною 3 статті 35, статтею 81 КПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 прийняти до провадження.
Призначити розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 03 жовтня 2022 року в залі № 3 Іванівського районного суду Одеської області, який розташований у будинку 81 «А» по вулиці Центральна, селища Іванівка, Іванівського району Одеської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та особу, якій заявлено відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 592/2963/22
Провадження № 1-кп/592/297/22
УХВАЛА

27 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000115 від 21.01.2022 відносно ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч.ч. 1, 2, 4, 186 ч.2 КК України,

у с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора на підтримку вказаного клопотання, захисника, яка покладається у його вирішенні на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
Згідно з ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Частиною 1 ст.140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в дане судове засідання, що призводить до затягування розгляду справи та унеможливлює його проведення в розумні строки, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_5 через органи поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 21.10.2022 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал 7), обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8655/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000066,

встановив:

23.09.2022 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_13 , з можливістю вилучення їх копій.

Від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням ст.ст.7, 9, 26 КПК України приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду у зв`язку із його непідтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000066 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-в/521/590/22
УХВАЛА
28 вересня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання , суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за наявності підстав, визначених судом достатніми.
Таким чином, у зв`язку з виниклою необхідністю, суд вважає за необхідне проведення розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції, з метою його розгляду.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по розгляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, за його участю шляхом відеоконференції з Державною установою «Одеська виправна колонія (№14)» 21.10.2022 року о 09 годині 40 хвилин.
Копію ухвали направити до Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3430/22
Провадження № 1-кп/740/314/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10-30 год 19 жовтня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1963/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.09.2022 року м. Одеса

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадженняза апеляційними скаргами прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2022 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якою задоволено подання про звільнення останнього від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2022 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якою задоволено подання про звільнення останнього від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Одеського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 274/1760/21
Провадження №1-кп/278/396/22
У Х В А Л А
іменем України

22 вересня 2022 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 16 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, з можливістю внесення застави, визначеної ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.02.2022 року у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 гривень.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 60 днів, з можливістю внесення застави, визначеної ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.02.2021 року, у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68100 грн.

Роз`яснити обвинуваченим, що з моменту звільнення ОСОБА_4 та або ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, вони зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі їх невиконання внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.

Термін дії запобіжного заходу рахувати з дня закінчення строку дії ухвали від 27.07.2022 року, тобто до 23 листопада 2022 року (включно).

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу.

Копію даної ухвали направити до УВП №8 м. Житомира для виконання.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в 10 год. 00 хв. 27 вересня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_14
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2206/19
Провадження № 1-кп/935/48/22
У Х В А Л А
Іменем України
27 вересня 2022 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

перекладача ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, п.12,13 ч.2 ст.115 КК України ,-

встановив:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України суд складає і оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 25.11.2022 включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 25.11.2022 включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 25.11.2022 включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.00 год. 30.09.2022

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
справа № 361/4188/22
провадження № 1-кс/361/877/22
УХВАЛА
Іменем України
01 вересня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову заступника начальника сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.08.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0001107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2022 р.,

в с т а н о в и в :

01.09.2022 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову заступника начальника сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.08.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0001107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2022 р.

Згідно ч.1 п.3 ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Броварського міськрайонного суду Київської області, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову заступника начальника сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.08.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0001107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2022 р.

Призначити скаргу до розгляду на 06 вересня 2022 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, представника Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Витребувати з Броварського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № № 0001107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2022 р.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1