Справа №932/5927/22
Провадження №1-кс/932/2905/22
УХВАЛА
11 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 у порядку ст. 206 КПК України про визнання затримання незаконним та звільнення з під варти,-

в с т а н о в и в :
11 жовтня 2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 у порядку ст. 206 КПК України про визнання затримання ОСОБА_3 незаконним та звільнення його з під варти.

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст. 206 КПК України за клопотанням, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

З клопотання вбачається, що 10 жовтня 2022 року о 11:25 год. на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 за підозрою вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, був затриманий громадянин України ОСОБА_3 , у порядку ст. 208 КПК України, повідомлення про підозру не вручене, чим порушено ч. 3 ст. 278 КПК України. ОСОБА_3 10.10.2022 о 18.00 год. був доставлений до Державної установи «Дніпровська устанолва виконання покарань (№4)» незаконно, оскілки рішень щоо його поміщення до вказанї установи не приймалося. У зв`язку з цим захисник просить винести ухвалу, якою звільнити ОСОБА_3 , який незаконно утримується в Державній установі «Дніпровська устанолва виконання покарань (№4)».

Водночас у клопотанні та долучених до скарги додатках відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 знаходиться в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Разом з тим у клопотанні чітко зазначено, що ОСОБА_3 утримується у Державній установі «Дніпровська устанолва виконання покарань (№4)» (), яка розташована за адресою: 49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Надії Алексеєнко, будинок 80, тобто у Чечелівському районі міста Дніпра, а тому за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

За таких обставин у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду клопотання по суті та реагування в порядку ст. 206 КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Зважаючи на те, що клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у порядку ст. 206 КПК України не підлягає розгляду у цьому суді, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 206, 304, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 у порядку ст. 206 КПК України про визнання затримання незаконним та звільнення з під варти - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення клопотання надіслати особі, яка її подала, разом із клопотання та усіма доданими до неї документами.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчої судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1