Справа № 932/1531/22
Провадження № 1-кс/932/786/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2022 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля (кримінальне провадження №0000320), -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 17 березня 2022 року, надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподілене, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якому заявник просив слідчого суддю:

-скасувати арешт автомобіля «Фольцваген ЛТ35Д» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог, в клопотанні зазначено, що є гостра необхідність у наданні допомоги щодо вивезення людей з місць проведення активних бойових дій зокрема з м. Харкова. У разі виникнення необхідності у проведенні експертиз та процесуальних дій з вказаним майном зобовязується повернути його за першою вимогою.

До судового засідання слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі щодо його задоволення не заперечує.

До судового засідання заявник не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неявкою учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою слідчого судді від 28 лютого 2022 року накладено арешт на автомобіль «Фольцваген ЛТ35Д» р.н. НОМЕР_1 , з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування, власником якого є ОСОБА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .
У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Разом з тим, слідчим у своїй заяві не заперечував щодо скасування арешту в частині користування та розпорядження автомобілем.

Відповідно до частини першої ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя доходить до висновку про задоволення клопотання та скасування заборони користування та розпорядження автомобілем «Фольцваген ЛТ35Д» р.н. НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля (кримінальне провадження №0000320) задовольнити.
Скасувати заборону користування та розпорядження автомобілем «Фольцваген ЛТ35Д» р.н. НОМЕР_1 вжиту в рамках кримінального провадження № 0000320 від 23.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вжиту ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 лютого 2022 року по справі № 932/1531/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1