1Справа № 335/4238/22 1-кп/335/616/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002486 від 09.06.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002486 від 09.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення (09.06.2016) минуло більше, ніж п`ять років, таким чином, закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, на теперішній час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор клопотання підтримала з підстав наведених у ньому, просила його задовольнити, про що надала відповідну заяву.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Згідно ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 19.11.2019 №345/2618/16-к, звільнення від кримінальної відповідальності є обов`язком суду, у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, через закінчення строків давності.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного правопорушення, згідно зі статтею 49 КК України, становлять п`ять років.

Перерив строку давності відбувається як через ухилення від слідства та суду, а також через вчинення особою до закінчення зазначених строків, хоча б одного нового злочину.

Вимоги, якими держава обмежує свої повноваження щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини, носять індивідуальний характер, оскільки окрім перебігу часу вимагається не ухилення від слідства та суду, а також не вчинення нового злочину, що неможливо виконати, якщо особа чи особи, які вчинили злочин, не встановлені.

Тому, досудове розслідування не може вважатися повним, а твердження прокурора про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, є передчасним.

Також, дослідивши матеріали кримінального провадження №0002486 від 09.06.2016, суд приходить до висновку, що слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій з метою встановлення особи причетної до вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. Таким чином, суд вважає, що досудове розслідування проведено не у повному обсязі, а тому стверджувати, що вжито усіх заходів, а також, що проведено усі слідчі та розшукові дії, якими не встановлено особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, у суду немає підстав.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

В свою чергу, норми п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, набрали чинності відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019.

Отже, оскільки у цьому кримінальному провадженні відомості до ЄРДР внесені 09.06.2016, то у даному випадку не підлягає застосуванню положення п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як вони введені в дію 17.10.2019, і не мають зворотньої дії у часі і застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

Таким чином, норми п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, стосуються кримінальних проваджень, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після вступу вищевказаних змін в законну сили.

Враховуючи ті обставини, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесено до ЄРДР 09.06.2016, тобто до внесення змін у ст. 284 КПК України, а також те, що на даний час в рамках даного кримінального провадження не проведено жодної слідчої дії, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні поданого клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002486 від 09.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0002486 від 09.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - повернути прокурору

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1