справа № 208/3648/22
№ провадження 1-кс/208/902/22
УХВАЛА
Іменем України

04 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до речей і документів» в межах кримінального провадження № 0000229 від 28.07.2022 року за ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

Дізнавач, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 28.07.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів які перебувають у AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати надати начальнику сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 ; дізнавачу сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; оперуповноважений ВКП Кам`янського РУП майор поліції ОСОБА_11 ; оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП майору поліції ОСОБА_12 , інформацію щодо банківського рахунку, закріпленого за банківською карткою № НОМЕР_2 , за період часу з 26.07.2022 по теперішній час, а саме:

- інформацію про власника картки ПІБ, дата народження, місце реєстрації, контактні телефони, відомості про відділення банку, де була видана картка, назва вид та призначення вказаної картки;

- інформацію про банківські операції, які було здійснено з 26.07.2022 по теперішній час(поповнення рахунку, зняття з рахунку, переводи між рахунками, повернення коштів по відміненому платежу, адреса);

- фото та відеоінформацію з банкоматів та платіжних терміналів під час здійснення операцій по вказаним рахункам (фото та відео осіб, які здійснювали банківські операції, місце зняття коштів);

В обґрунтування клопотання дізнавачем зазначено, що у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000229 від 28.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.07.2022 року до ЧЧ Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_13 , про те що 27.07.2022 року приблизно о 12:00 годин невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_13 , котрий перерахував їх їй, перебуваючи по пр.Т. Шевченка у м. Кам`янське Дніпропетровської області. В ході досудового розслідування, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , пояснив що його дружина - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , м.т. НОМЕР_3 зараз знаходиться у м. Кам`янське Дніпропетровської області, проживає у квартирах, які здаються в оренду. Час від часу ОСОБА_13 навідує свою дружину.

26.07.2022 року ОСОБА_13 , перебуваючи по пр. Т. Шевченка у м. Кам`янське Дніпропетровської області, шукав квартиру для дружини, оскільки з попередньої квартири власники попросили її з`їхати. ОСОБА_13 знайшов оголошення на сайті «OLX» від особи, яка зареєстрована на даному сайті під ім`ям ОСОБА_15 , котрий пропонував довготривалу оренду його квартири з щомісячною оплатою розміром 7000 гривень. ОСОБА_13 зв`язався із ним у телефонному режимі. ОСОБА_13 подзвонив йому на номер телефону НОМЕР_4 . Власник мобільного номеру телефону НОМЕР_4 представився працівником прикордонної служби. Повідомив, що зараз мешкає у м. Запоріжжя, тому бажає здавати свою квартиру у м. Кам`янське Дніпропетровської області в оренду. Далі ОСОБА_13 продовжив спілкування із ОСОБА_15 у мобільному додатку «Viber». ОСОБА_15 надіслав ОСОБА_13 селфі зі своїм паспортом, після чого надіслав фотографію документів окремо. Далі ОСОБА_13 із ОСОБА_15 домовились із ним про зустріч з метою огляду квартири ОСОБА_15 . Домовлялись зустрітись за адресою: АДРЕСА_3 27.07.2022 року. Далі ОСОБА_15 попросив ОСОБА_13 скинути спершу 3000 гривень, щоб оплатити залог 50%. Потім він попрохав надіслати йому ще 1800 гривень. Своє прохання він мотивував тим, що для огляду квартири він буду їхати певну відстань, для якої потрібно сплачувати за бензин, а також послуги юриста. Наступного дня, 27.07.2022 року ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_15 , що не має змоги приїхати на огляд квартири, але його дружина буде очікувати ОСОБА_15 у затверджений час. ОСОБА_15 погодився, та підтвердив, що зустріч із дружиною ОСОБА_13 , ним та його юристом відбудеться приблизно о 12:00 годин 27.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_3 . Далі ОСОБА_15 попрохав, щоб ОСОБА_13 надіслав йому ще 2000 гривень, мотивуючи це тим, що дані грошові кошти будуть враховані у загальну місячну плати за оренду квартири.

У період з 26.07.2022 року по 27.07.2022 року ОСОБА_13 здійснив грошові перекази на банківську картку зазначеного ОСОБА_15 № НОМЕР_2 : сумою 3015 гривень; сумою 1859,25 гривень; сумою 2160,75 гривень. Загальна сума грошових переказів із банківської картки ОСОБА_13 на картку ОСОБА_15 № НОМЕР_2 становить 7035 гривень.

27.07.2022 року дружина ОСОБА_13 прийшла на адресу: АДРЕСА_3 , очікувала зазначеного ОСОБА_15 разом із його юристом тривалий час, але він так і не приїхав. На дзвінки ОСОБА_15 не відповідає. Грошові кошти, котрі ОСОБА_13 надіслав ОСОБА_15 загальною сумою 7035 гривень, ОСОБА_15 не повернув.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, які знаходяться в володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин при проведенні досудового розслідування, та документи зазначеного банку можуть бути використані як докази при встановленні особи яка шляхом шахрайства заволоділа грошовими коштами ОСОБА_13 , та згідно ч. І ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо в інший спосіб встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та вилучення документів в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо банківського рахунку, закріпленого за банківською карткою № НОМЕР_2 . Зазначена інформація перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового засідання прокурор та дізнавач, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подали заяви про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за їх відсутності.

Також слідчим у відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації він прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. п. 4, 8 ч. 1. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; а також згідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України - відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході судового розгляду встановлено, що підставами для звернення із даним клопотанням є необхідність доступу до речей та документів, що знаходяться у володільця AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що слідчим підтверджено та доведено, що потреба у тимчасовому доступі виникла з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, в межах даного кримінального провадження, у відповідності до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, можливість використання отриманої інформації та документів як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що знаходяться у володільця AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при наданні тимчасового доступу до речей і документів (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. З наданих доказів в розумінні

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оскільки слідчим наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права, але щодо кола осіб яким заявлено про право на здійснення тимчасового доступу, то в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню, в межах підтвердження наявності такого права зазначеним у клопотанні кола осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотанні слідчого задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації щодо банківського рахунку, закріпленого за банківською карткою № НОМЕР_2 , за період часу з 26.07.2022 по теперішній час, яка перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- інформації про власника картки ПІБ, дата народження, місце реєстрації, контактні телефони, відомості про відділення банку, де була видана картка, назва вид та призначення вказаної картки;

- інформації про банківські операції, які було здійснено з 26.07.2022 по теперішній час(поповнення рахунку, зняття з рахунку, переводи між рахунками, повернення коштів по відміненому платежу, адреса);

- фото та відеоінформації з банкоматів та платіжних терміналів під час здійснення операцій по вказаним рахункам (фото та відео осіб, які здійснювали банківські операції, місце зняття коштів);

Право здійснення тимчасового доступу надати дізнавачу сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали два місяці зі дня постановлення ухвали, а саме до 04 жовтня 2022 року.

Згідно ч.1 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1