Справа № 287/1390/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі судового засіданні ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олевськ кримінальне провадження № 0000223 від 06.08.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рудня - Радовельська, Олевського району, Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, працює за наймом , одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В невстановлений слідством день та час в червні місяці 2020 року близько 15 години ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей же день та час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошей, які належать ОСОБА_6 .

Достовірно знаючи, що остання зберігає гроші в квартирі, яка їй належить за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки неодноразово там бував разом з ОСОБА_6 , оскільки допомагав останній по домогосподарству, ОСОБА_4 прийшов додому до ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , де непомітно для останньої взяв на шафі ключ від квартири в АДРЕСА_3 , після чого у той же день поїхав до приміщення квартири за вище вказаною адресою.

Прийшовши до квартири АДРЕСА_5 , де за допомогою ключа відчинивши вхідні двері, проник в середину квартири, де зайшовши до кімнати-спальні підійшов до шафи для одягу, відчинив її та на полиці серед речей знайшов гроші в сумі 1000.00 гривень купюрами номіналом по 200 гривень кожна, які викрав.

Після чого ОСОБА_4 вийшов з квартири, замкнув вхідні двері ключем та поїхав до АДРЕСА_4 , до дому ОСОБА_6 та непомітно для неї поклав ключ назад на місце, де його взяв, та в подальшому розпорядився викраденим майном, а саме грошима на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину,як це вказано в обвинувальному акті, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.З ст. 349 КПК України,
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про обвинуваченого - який працює за наймом, на утримані має неповнолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, хворіє на хронічну трофічну язву ніг, разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, які обтяжують покарання - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням ст. 75,76 КК України
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України
Цивільний позов по справі відсутній .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 1(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов по справі відсутній

Речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського Апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1