КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5642/22
Провадження № 1-кп/552/575/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000693 від 13.08.2022року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, працюючий на посаді столяра у ТОВ «ГРІКОМ», маючий на утриманні неповнолітню дитину 2017 року народження, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 18.02.2011 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 296 КК України на 1 рік позбавлення волі;
- 04.10.2011 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі;
- 06.04.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 19.10.2015 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.06.2020 року з Полтавської ВК (№64) по відбуттю покарання.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2022 року близько 09:52 год., ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів проти власності, перебуваючи у приміщенні АЗС «BVS» за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 101, вирішив таємно, з корисливою метою заволодіти чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «Samsung», модель «A715F/DS», з об`ємом пам`яті 6/128 Гб, темно-сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , належним потерпілому ОСОБА_5 , який останній залишив на прилавку в касовій зоні приміщення вказаної АЗС.
З цією метою ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України ОСОБА_6 № 133/2022 від 14.03.2022, продовженого Указом Президента України ОСОБА_6 № 259/2022 від 18.04.2022 з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб та продовженого Указом Президента України ОСОБА_6 № 341/2022 від 17.05.2022 строком на 90 діб, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2263-ІХ від 22.05.2022, а також Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022 року, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, а власник майна залишив його без нагляду, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, шляхом вільного доступу викрав з прилавку касової зони АЗС «BVS», за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 101, належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung», модель «A715F/DS», з об`ємом пам`яті 6/128 Гб, темно-сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю, згідно висновку експерта 7325 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він у зазначений час заволодів майном потерпілого. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо не карати.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він умисно повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків шляхом повернення майна.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положення ст.. 75 КК України та встановлення іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5років.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину чи проступку.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755,12 грн. в рахунок відшкодування судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1