Справа №474/157/22
Провадження №1-кп/474/41/22
В И Р О К
Іменем України
21.04.22року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальне провадження (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000035 від 10.11.2022 року р. по обвинувальному акту щодо:

н/п ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Доброжанівка Врадіївського району Миколаївської області, учня 9 класу Врадіївської ЗОШ І-Ш ступенів №3, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

з участю сторін та інших осіб які беруть участь у кримінальному провадженні:
прокурора ОСОБА_4 ;

н/п обвинуваченого ОСОБА_3 ;

законного представника н/п обвинуваченого ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6 ;

представника служби у справах дітей Врадіївської селищної ради ОСОБА_7

представника відділу освіти (педагог, методист) - ОСОБА_8

без участі:

представника уповноваженого органу ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївськійобласті ОСОБА_9 (згідно його ж заяви);

потерпілого ОСОБА_10 (згідно його ж заяви - телефонограми)

В С Т А Н О В И В :
21 грудня 2021 року, близько о 23 год. 00 хв., н/л ОСОБА_3 , з повнолітньою третьою особою матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебували по місцю свого проживання, - АДРЕСА_1 , де у третьої особи виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Цього ж дня, близько 23 год. 10 хв. ОСОБА_3 , за попередньою змовою з третьою особою матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, переслідуючи корисну мету та умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшли до домоволодіння ОСОБА_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_3 відчинив металевий засув на який зачинялася хвіртка паркану, після чого вони удвох, діючи узгоджено, незаконно проникли до огородженої території подвір`я вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 за допомогою фізичної сили, шляхом віджиму вікна, долаючи тим самим цю перешкоду, через віконний отвір проник до житлового будинку.

Третя особа у цей час, згідно злочинної домовленості залишалася на подвір`ї, стежила за навколишньою обстановкою, з метою не викриття їхніх злочинних дій іншими особами.

ОСОБА_3 , перебуваючи всередині будинку ОСОБА_10 , відшукав та викрав безпровідний маршрутизатор ТР-Link модель TL-WR841N вартістю 409,50 грн., DVD- плеєр Saturn ST-DV7707 вартістю 250 грн. та тюнер Orton 4100с new mini вартістю 200 грн., - всього на загальну суму 859,50 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на цю ж суму.

Після вчиненого ОСОБА_3 , разом з третьою особою залишили територію вказаного домоволодіння разом з викраденим майном та розпорядились ним за власним розсудом, в корисливих для себе цілях.

Вина обвинуваченого у скоєнні злочину, обставини що пом`якшують, обтяжують покарання, характеризують його особу, ризики вчинення кримінального праворушення, підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами.

Показаннями н/п обвинуваченого ОСОБА_3 , в яких він вину визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив, що 21.12.2021 р., вночі, він разом із братом ОСОБА_11 , на пропозицію останнього щось вкрасти, проникли на територію домоволодіння ОСОБА_12 , яке знаходиться на сусідній з ними вулиці. На місці, він, зі сторони дороги, відчинив вікно, та вліз до будинку, а брат ОСОБА_13 в цей час залишився біля дороги, спостерігати, щоб нікого не було. Перебуваючи всередині кімнати будинку, в якій знаходився телевізор, із тумбочки взяв тюнер, DVD та вай-фай роутер. Вийшов з будинку зі сторони огороду, відкривши зсередини пластикове вікно за допомогою ручки. Вай-фай роутер віддав ОСОБА_14 , оскільки був винен йому 200 грн., а DVD та тюнер - залишив собі вдома. Шкодує про вчинене.

Постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 15.02.2022 року, витягом з кримінального провадження №0000035 від 10.11.2022 р., про внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_10 , про те, що в період часу з 01.11.2021 р. по 23.12.2021 р., невідома особа шляхом відкриття віконної рами проникла до його будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала тюнер невідомої марки, DVD- плеєр невідомої марки та роутер, чим спричинив останньому матеріальний збиток;

Заявою ОСОБА_10 , про надання дозволу на огляд території домоволодіння по АДРЕСА_2 належного йому, протоколом огляду місця події від 24.12.2021 р., з фото таблицею, - вказаного домоволодіння, в ході якого у дворі, який встелений снігом, виявлено сліди взуття людей в хаотичному порядку, у кімнаті будинку - розкидані речі в хаотичному порядку, та на підвіконні- сліди бруду;

Заявою ОСОБА_15 від 25.12.2021р. про добровільну видачу працівникам поліції безпровідного маршрутизатора ТР-Link модель TL-WR841N (вай-фай роутер), який 24.12.2021 р. ОСОБА_3 віддав його синові ОСОБА_16 в якості оплати за борг в сумі 200 грн., та протоколом його огляду від 25.12.2021р., з фото таблицею, постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 25.12.2021 р. потерпілому ОСОБА_10 , а також постановою про визнання у кримінальному провадженні документом - документів на вказаний безпровідний маршрутизатор ТР-Link;

Заявою ОСОБА_5 від 28.12.2021р. про добровільну видачу працівникам поліції DVD- плеєр Saturn ST-DV7707 та тюнер Orton 4100с new mini, які її син ОСОБА_3 викрав у приміщенні домогосподарства ОСОБА_10 , протоколом огляду цих речей з фото таблицею, постановою про визнання їх речовим доказом та передачу на зберігання від 25.12.2021 р., які було передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 .

Постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи від 28.12.2021р., висновком судово-товарознавчої експертизи №5066/21 від 28.12.2021р. та звітом (довідкою) про вартість проведення експертизи, згідно яких ринкова вартість досліджуваних об`єктів, бувших у використанні, станом на грудень 2021 року становить: DVD- плеєр Saturn ST-DV7707 (250 грн.) та тюнер Orton 4100с new mini (200 грн.), безпровідний маршрутизатор ТР-Link модель TL-WR841N (вай-фай роутер) (409,50 грн.). Вартість проведення експертизи - 180 грн.

Показаннями свідка ОСОБА_17 , який показав, що він був понятим при огляді 25.12.2021 р. домоволодіння ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 , з огляду на вчинену з нього крадіжку. Вікно будинку, зі сторони дороги, було у відчиненому стані, та у вікні будинку розташованому зі сторони огороду - була відчинена квартирка.

Показаннями свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які показали, що в грудні 2021 року, у вечірній час, на дзвінок свого сусіда ОСОБА_20 , прибули до його домоволодіння, що розташоване на АДРЕСА_3 , де ОСОБА_20 на про позицію працівників поліції добровільно виніс з будинку та передав останнім вай фай роутер білого кольору. Тоді ж зі слів ОСОБА_20 дізналися про передачу його синові неповнолітнім ОСОБА_21 , вай-фай роутера білого кольору, в рахунок боргу в сумі 200 грн. Вони ж були свідками того як ОСОБА_3 там же зізнався про викрадення цього роутера у ОСОБА_22 .

Копією паспорта № НОМЕР_1 виданого 16.09.2021р., характеристикою служби у справах дітей щодо родини обвинуваченого №30-01 від 19.01.2022 р., характеристикою з місця навчання Врадіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3, характеристикою Врадіївської селищної ради №153/2022 від 20.01.2022 року, довідками лікарні №603 від 29.12.2021 р. та №4194/62-21 від 29.12.2021р., вимогою про судимість № 26-28122021/48025 від 28.12.2021р., актом обстеження від 30.12.2021р. №640-12-01, довідкою Врадіївської селищної ради №199 від 19.01.2022 р., досудовою доповіддю органу пробації від 21.04.2022р., відповідно до яких ОСОБА_3 є особою раніше не судимою, по місцю навчання характеризується посередньо, по місцю проживання - позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, ризики вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризики небезпеки для суспільства низькі, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі, високої небезпеки для суспільства він не становить.

Прокурор ОСОБА_4 відмовилася від дослідження інших відкритих стороні захисту доказів, пославшись на достатність досліджених судом доказів які підтверджують вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відмова від дослідження цих доказів сторони обвинувачення, підтримана стороною захисту (захисником ОСОБА_6 , представником опікунської ради), з огляду на відсутність у них сумнівів у вчиненні ОСОБА_3 , інкримінованого йому правопорушення, зважаючи на відкриті їм докази зібрані під час досудового розслідування та досліджені судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, доведена повністю, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття, вперше вчинене кримінальне правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому ОСОБА_10 , умови життя та виховання неповнолітнього в малозабезпеченій сім`ї, задовільний стан його здоров`я та розвитку в неповнолітньому віці, його позитивну процесуальну поведінку під час судового розгляду (явка в судові засідання), особу обвинуваченого, який позитивно характеризувався по місцю проживання та посередньо -по місцю навчання, та вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням висновку органу пробації, думки сторони обвинувачення та потерпілого про призначення покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням з встановленням іспитового строку, та думку представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу відділення поліції, відповідно до яких, на обліку служб не перебуває, його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі, він не становить високої небезпеки для суспільства, та особи винного, який має постійне місце проживання за якими позитивно характеризувався до вчинення кримінального правопорушення, та навчання -за яким посередньо характеризувався, призначити ОСОБА_3 покарання, з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із звільненням від його відбуття з випробуванням та покладанням обов`язків на підставі ст.ст.75,76, 104 КК України.

Питання про речові докази вирішити в порядку п. 5 ч.9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, що складаються з витрат, пов`язаних із залучення експерта за проведення судово-товарознавчої експертизи №5066/21 від 28.12.2021р. в сумі 180 грн., у відповідності до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а в разі неможливості їх сплати неповнолітнім обвинуваченим, -стягненню з матері останнього ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 103-104 КК України, 368, 370, 371, 373, 374, 392 -396, 485, КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, при умові якщо він на протязі іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки в період випробувального терміну:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти обов`язок на окрему особу, за її згодою, - директора Врадіївської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 Врадіївської селищної ради Миколаївської області - ОСОБА_23 обов`язок щодо нагляду за засудженим ОСОБА_3 та проведення з ним виховної роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5066/21 від 28.12.2021р. в сумі 180 (сто вісімдесят) грн., а в разі неможливості їх сплати неповнолітнім обвинуваченим, стягнути їх з матері останнього - ОСОБА_5 .

Речові докази по справі: безпровідний маршрутизатор ТР-Link модель TL-WR841N, DVD- плеєр Saturn ST-DV7707, тюнер Orton 4100с new mini, які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , залишити останьому як власнику (законному володільцю).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1