Справа № 592/6065/22
Провадження № 1-кс/592/2497/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., за участі секретаря судового засідання Подпрятова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про скасування арешту майна

з участю учасників кримінального провадження:

представника третьої особи, щодо якої вирішується клопотання про арешт ОСОБА_2 ,

прокурора Парфило Д.О.,

встановив:

09.09.2022 представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна та просить скасувати арешт майна та зобов`язати слідчого повернути автомат АК-74 № НОМЕР_2 , який 05.05.2022 вилучався у військовій частині НОМЕР_1 під час проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000650 від 02.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що арешт на майно було накладено з порушенням норм чинного законодавства, крім того командування військової частини НОМЕР_1 вважає, що зберігання бойової зброї у відділі поліції під час дії воєнного стану не є доцільним, оскільки вона потрібна військовій частині для виконання бойових завдань під час військової агресії РФ.

14.09.2022 до суду надійшло заперечення старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області Корощенко Н. на скасування арешту майна, в якому остання заперечувала щодо скасування арешту та вказувала на непідсудність справи Ковпаківському районному суду м.Суми, оскільки досудове розслідування здійснюється СУ ГУНП в Сумській області, яке розташоване в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м.Суми.

У судовому засіданні ОСОБА_2 своє клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Парфило Д.О. заперечувала щодо задоволення клопотання, крім того зазначала про непідсудність зазначеного клопотання Ковпаківському районному суду м.Суми.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), а згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

З витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000650 від 02.05.2022, в межах якого заявник просить скасувати арешт майна, вбачається, що досудове розслідування зазначеного кримінального провадження здійснюється Головним управлінням Національної поліції в Сумській області. ГУНП в Сумській області знаходиться за адресою м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23, що в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Згідно вимог ч.3 ст.26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Так, враховуючи те, що юридична адреса особи дії якої оскаржуються, знаходиться на території, що знаходиться під юрисдикцією Зарічного районного суду м.Суми, скарга, не підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми та задоволенню не підлягає

Керуючись ст. 167, 170, 174, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000650 від 02.05.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.А. Онайко