Справа № 303/3698/22
Провадження № 1-кс/303/778/22
У Х В А Л А
06 червня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 02.06.2022 року до ЄРДР № 0000468 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 02.06.2022 року до ЄРДР № 0000468 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на велосипед чорно-червоного кольору з надписом «CHAMPION», який належить громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речового доказу, проведення огляду та експертиз.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01 червня 2022 року до чергової частини Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП Мукачівського РУП Валерія Печори про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО №5952 по факту звернення громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що в даному випадку містяться ознаки кримінального правопорушення. У зв`язку з чим було внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022 року до ЄРДР № 0000468 (правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України).
03.06.2022 року в ході огляду місця події, проведеного слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі заяви дозволу ОСОБА_5 від 03.06.2022 року, в період часу з 12:15 год. по 12:37 год., а саме території біля автомийки, яка розташована в м.Мукачево, вул.Берегівська - бічна, №1, було оглянуто та вилучено велосипед чорно-червоного кольору з надписом «CHAMPION», який визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000468 від 02.06.2022 року. Враховуючи, що даний предмет має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, зберігає на собі сліди злочину та необхідний для проведення додаткових слідчих дій для отримання доказів, старший слідчий просив накласти на нього арешт.
У судове засідання старший слідчий не з`явився, згідно поданого до суду клопотання, просив розглянути клопотання без його участі. Клопотання про накладення арешту підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході розгляду матеріалів ЄО №5952 по факту звернення громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що в даному випадку містяться ознаки кримінального правопорушення.
Як свідчить протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 03.06.2022 року, остання вказала на те, що 03 червня 2022 року придбала велосипед чорно-червоного кольору з надписом «CHAMPION», від громадянина ОСОБА_6 за 1500 гривень, після чого пішла до

торгового центру «ГІД», який знаходиться в м.Мукачево, щоб полагодити колесо на велосипеді. Повертаючись із торгового центру «ГІД» її зупинили працівники поліції, які їй повідомили, що даний велосипед викрадений.
Згідно з протоколу місця події від 03.06.2022 року, проведеного слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі заяви дозволу ОСОБА_5 від 03.06.2022 року, в період часу з 12:15 год. по 12:37 год., а саме території біля автомийки, яка розташована в м.Мукачево, вул.Берегівська - бічна, №1, було оглянуто та вилучено велосипед чорно-червоного кольору з надписом «CHAMPION».
Із постанови про визнання предмета речовим доказом і приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 03 червня 2022 року вбачається, що велосипед чорно-червоного кольору з надписом «CHAMPION» визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000468 від 02.06.2022 року та зберігається в камері речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.
Як вбачається з матеріалів клопотання, майно (велосипед), на який слідчий клопоче накласти арешт визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР № 0000468 від 02.06.2022 року, який необхідний для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення додаткових слідчих дій, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.
За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на велосипед чорно-червоного кольору з надписом «CHAMPION», який належить громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1