Справа № 372/1386/22
Провадження № 1-кп-231/22
В И Р О К
іменем України

27 червня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 10 травня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 10 травня 2022 року близько 11:00 ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні тамбуру, що розміщений на третьому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , яке використовується власниками квартир для зберігання особистого майна, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного в Україні відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» 12 травня 2015 року № 389-VIII, Указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», та від 14 березня 2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав дитячий самокат марки «Maraton Fox Pro», чорного кольору, вартістю 1 220,03 грн, який належить потерпілій ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 утік з місця події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, з його кваліфікуючими ознаками, щиро покаявся у вчиненому, завдану злочином шкоду відшкодував шляхом повернення майна.

Потерпіла ОСОБА_5 в письмовій заяві до суду вказала, що викрадене майно їй повернуто у зв`язку з чим вона не має матеріальних претензій до ОСОБА_4 .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у провадження.

За таких обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до вимог статей 50, 65 КК України суд враховує конкретні обставини провадження та ступінь вчиненого обвинуваченим тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, завдану кримінальним правопорушенням шкоду відшкодував.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Ураховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який вчинив злочин вперше, має постійне місце проживання, усвідомив протиправність своїх дій та негативно ставиться до вчиненого, позицію потерпілої, яка зазначила, що не має матеріальних претензій до обвинуваченого, позицію прокурора, який вважав за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, ураховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, усунення завданих кримінальним правопорушенням збитків шляхом повернення майна, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на нього обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.

При цьому суд зважає на те, що відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень а також те, що покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а тому доходить висновку, що саме таке покарання буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, даним про особу обвинуваченого та належним чином сприятиме виправленню ОСОБА_4 і запобіганню вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Під час досудового розслідування, відповідно до ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 12 травня 2022 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням певних обов`язків. Враховуючи вимоги ст. 374 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили належить залишити без змін.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді домашнього арешту відповідно до ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 12 травня 2022 року.

Речові докази у справі: дитячий самокат марки «Maraton Fox Pro», чорного кольору, переданий на зберігання власниці ОСОБА_5 , залишити у її користуванні, диск DVD-R до протоколу обшуку - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1