У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000029 від 26.06.2021 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
також за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
малолітнього ОСОБА_3 ,
законного представника малолітнього ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 в період часу з 16:30 год. по 16:35 год. неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою та спільно із особою, матеріли стосовно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на території комунального некомерційного підприємства «Жмеринська лікарня відновного лікування Вінницької обласної Ради», що за адресою: вул. Добролюбова, 5, м. Жмеринка, переслідуючи мету на незаконне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мідної труби для медичних газів діаметром 12х1,0 загальною довжиною 10 м, яка була зафіксована на стіні приміщення лікарні з тильної сторони та належить КНП «Жмеринська лікарня відновного лікування Вінницької обласної Ради».
Згідно із висновком судової товарознавчої експертизи №3809/21-21 від 23.06.2021 року ринкова вартість 10 м труби мідної діаметром 12,0 мм товщиною стінки 1,0 мм станом на момент вчинення крадіжки становила 1139,30 грн. без урахування робіт по транспортуванню та встановленню.
Після скоєння крадіжки ОСОБА_3 та особа, матеріли стосовно якої виділені в окреме провадження, покинули місце вчинення кримінального проступку. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли КНП «Жмеринська лікарня відновного лікування Вінницької обласної Ради» матеріальних збитків на вище вказану суму.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, проте не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, а відтак до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі малолітнього під нагляд матері строком на один рік.
Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із положень ч. 2 ст. 97, ст. 105 КК України, ст.ст. 498, 500, 501 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування заході виховного характеру».
Так, у відповідності до ч. 2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
При цьому, ст. 501 КПК України імперативно передбачено, що під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння; чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.
Обставини вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі: - показань ОСОБА_3 , який свою вину у вчиненні суспільно-небезпечного діяння визнав та пояснив, що дійсно 08.06.2021 приблизно о 16:00 год. він разом із ОСОБА_7 на території лікарні, що знаходиться у м. Жмеринка, здійснив крадіжку мідної труби, яка була зафіксована на стіні приміщення лікарні, після цього здали її на металобрухт; - витягу з ЄРДР №0000029 від 26.06.2021, - протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.06.2021; - протоколу огляду місця події від 09.06.2021; - протоколу огляду предмета; - висновку експерта від 23.06.2021 №3809/21-21, яким визначено ринкову вартість викраденого (а.с.94-102).
При цьому, на момент вчинення крадіжки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виповнилось лише 13 років, в той час як згідно з ст. 22 КК України кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 185 КК України настає з 14 років, тобто ОСОБА_8 не досяг віку кримінальної відповідальності, а відтак, за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру.
В ході судового розгляду справи встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння вперше. На обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на профілактичному обліку сектору ювенальної превенції управління поліції на території місця проживання та служби у справах дітей не перебуває, за місцем навчання характеризується посередньо, за місцем проживання характеризується позитивно. Проживає в повній сім`ї. Відповідно до копії свідоцтва про народження його батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Мати за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_3 , для виховання та розвитку дітей створені належні умови (а.с.103-116).
Обставинами, які пом`якшують примусові заходи виховного характеру, є неповнолітній вік ОСОБА_3 та добровільне відшкодування завданого збитку, про що свідчить повідомлення потерплого (а.с.21), обтяжуючих обставин не встановлено.
Законний представник неповнолітнього - мати ОСОБА_5 повідомила, що нею для дітей створені всі необхідні умови для проживання та виховання, нею проводилась виховна бесіда з сином з приводу ним вчиненого, має реальну можливість в подальшому контролювати поведінку сина, погоджується про передачу сина їй під нагляд, нею вживались і будуть вживатись надалі всі можливі виховні заходи з метою недопущення вчинення її сином протиправних дій.
Зважаючи на викладене та враховуючи позицію учасників судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора і застосування до ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру саме у виді застереження та передачі неповнолітнього під нагляд матері на термін 1 рік.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Прокурор заявив, що речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні. Їх долю було вирішено судом у іншій справі, матеріали стосовно якої були виділені в окреме провадження відносно ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 97, 105 КК України, ст.ст. 498, 500, 501 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , на термін 1 (один) рік.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_9