Справа № 638/2788/22
Провадження № 1-кс/638/612/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні із використанням засобів відеоконференції з учасниками кримінального провадження, які перебувають поза межами суду клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000697 від 10 травня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антроцит, Луганської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-
встановив:
Слідчий СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000697 від 10 травня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 10 травня 2022 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 65, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» та Закон України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу президента України «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив умисні дії з закінченого замаху на таємне викрадення майна, яке знаходилось в приміщенні супермаркету «Рост Центральний».

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Рост Центральний», впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, взяв з полиці набір ножів «КН-1153 Набір ножів 6 пр.», які належать ТОВ «ДЛК «Пілот» , вартість яких згідно видаткової накладної №461508 від 10.05.2022 становить 1630,70 грн.

Після чого, ОСОБА_4 пройшовши повз касову зону супермаркету, з місця вчинення кримінального правопорушення-злочину, намагався втекти, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме, був затриманий працівниками охорони супермаркету, чим міг спричинити ТОВ «ДЛК «Пілот» матеріальну шкоду на суму 1630,70 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження 10 травня 2022 року в порядку ст. 208 КПК України затримано громадянина ОСОБА_4 .

В подальшому, 10 травня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події та вилученими під час них речовими доказами; протоколами допиту свідків, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10 травня 2022 року.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду , вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Орган досудового розслідування зазначає, що метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення його належної процесуальної поведінки шляхом запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З урахуванням наведеного, орган досудового розслідування вважає, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Судове засідання, на якому має вирішуватись питання обрання у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу, призначено на 13 травня 2022 року о 11:00 годині.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.022022 у зв?язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

З огляду на активні бойові дії на територіі Харківської області та м. Харкова де перебувають слідчий суддя, прокурор, а також підозрюваний ОСОБА_4 , що унеможливлює з об`єктивних причин проведення судового засідання безпосередньо в залі суду в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, слідчий суддя вважає за можливо вирішення питання про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Уповноважений прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова та підозрюваний ОСОБА_4 , який утримується в ізоляторі тимчасового утримання № 1 м. Харкова були належним повідомлені про час та місце судового засідання, в тому числі їм була надана можливість брати в ньому учать шляхом відеоконференції.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в провадженні ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 10 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
З протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 02 квітня 2022 року вбачається, що уповноваженою особою СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області відповідно до приписів ст. 208 КПК України 10 травня 2022 року о 16 год 30 хв. було затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
В порядку ст.ст. 276-278 КПК України 10 травня 2022 року слідчим здійснено повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України; наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України; недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання його під вартою.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується наданими суду доказами: копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000697 від 10 травня 2022 року; фактичними даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 10 травня 2022 року, фототаблиці огляду місця події від 10 травня 2022 року, протоколах допиту свідків від 10 травня 2022 року, протоколі допиту підозрюваного від 10 травня 2022 року.
Слідчим суддею враховується, що відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Слідчий суддя вважає доведеним існування ризику передбаченого п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до восьми років, а тому підозрюваний може з метою уникнення покарання переховуватись від органів досудового розслідування.
Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0001342 від 03 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд враховує, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, раніше не судимий, не одружений, має на утриманні малолітню дитину.
Між тим, слідчий суддя зазначає, що існування ризику, передбаченого п. 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки слідчим не надано доказів можливості впливати на свідків, потерпілих, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим на виконання вищезазначеної норми, доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення під час воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000697 від 10 травня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 08 липня 2022 року до 16:30 години.
Встановити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме у розмірі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн., яку може бути внесено як самим підозрюваним так і іншою фізичною особою на наступні реквізити одержувач ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок UA0006674 , МФО 820172, код отримувача 26281249, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, призначення платежу застава згідно КПК по справі №638/2788/22, від____________, за (ПІБ)_________________(Дзержинський районний суд м.Харкова)).
В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.
З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися такою особою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1. прибувати до слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківської області із встановленою ним періодичністю чи за викликом;
2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців.
В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1