н/п 1-кс/490/321/2022
Справа № 490/3/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2022 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2021 року за №0001337 за обвинуваченням: ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Центральним районним судом м. Миколаєва під головуванням судді ОСОБА_5 здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

До початку судового розгляду у судовому засіданні що відбулося 19.01.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 заявив судді ОСОБА_4 відвід, мотивуючи його тим, що існують обставини, які перешкоджають судді ОСОБА_4 продовжувати судовий розгляд кримінального провадження, які полягають у тому, що є сумніви у повноваженнях судді, як судді Центрального районного суду м. Миколаєва розглядати вказану кримінальну справу.

В судове засідання учасники не прибули, їх не прибуття не перешкоджає встановленню всіх обставин у справі, тому суд ухвалив про розгляд заяви про відвід без їх участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вимога законності у кримінальному провадженні України поширюється не лише на законність суду, який уповноважений здійснювати судовий розгляд у кримінальних справах, а включає в себе й законність складу суду в конкретному судовому провадженні.

Законність складу суду спрямована на забезпечення права на справедливий суд, проголошеного в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 Конвенції про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

При цьому, зокрема, ч. 1 ст. 30 та ч. 11 ст. 31 КПК зазначають, що у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом, а суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною 3 ст. 35 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 04.01.2022 до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2021 року за №0001337 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального районного суду м. Миколаєва, визначено склад суду - головуючого суддю ОСОБА_4 .

Таким чином, наслідки передбачені ст. 75 КПК на які вказує обвинувачений ОСОБА_3 не існують, суддя ОСОБА_4 , є повноважним суддею Центрального районного суду м. Миколаєва, яка визначена у порядку, передбаченому частиною 3 ст. 35 КПК України, а тому підстави для її відводу є надуманими, та такими що не ґрунтуються на нормах кримінально процесуального закону.

Інших обставин, що можуть у стороннього спостерігача викликати сумнів в об`єктивності або створити видимість наявності у суддів упередженого ставлення до розгляду цього провадження, судом не встановлено.

Відтак, суд вважає, про відсутність передбачених законом підстав для задоволення заявленого відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 369-372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2021 року за №0001337, судова справа №490/3/22, провадження №1-кп/490/2/2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6