22.03.2022 ЄУН № 337/1095/22
Провадження №1-кс/337/196/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду за кримінальним провадженням №0000293 від 21 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 березня 2022 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , щодо підтвердження законності дій працівників поліції та надання дозволу на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 старшому слідчому СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_5 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, огляду трупа невідомого чоловіка, вилучення ряду предметів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 21.03.2022 в приміщенні кв. АДРЕСА_1 було виявлено труп невідомого чоловіка з ознаками насильницької смерті.
Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР 21.03.2022 року (о 17:18 год.) під №0000293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

21 березня 2022 року ОСОБА_6 , яка згідно копії договору купівлі-продажу житлового приміщення (кімнати) в гуртожитку від 23.08.2018 року, є власницею кімнати АДРЕСА_1 , надала співробітникам поліції заяву, що вона не заперечує щодо проведення огляду та слідчих дій у належній їй квартирі.

21 березня 2022 року, з 17:26 години в квартирі (кімнаті) АДРЕСА_1 слідчим ОСОБА_4 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено труп невідомого чоловіка із відсіченою головою. Також було виявлено та вилучено: зв`язку з двох ключів від дверей, ключ від домофону та брелок чорного кольору; медичну маску; дві сім-картки «Київстар», тримач сім-картки «Водафон»; медичну маску; блокнот коричневого кольору «2022» з рукописними написами та нашаруванням РБК; зв`язку двох металевих ключів та одного магнітного ключа зеленого кольору; виріз тканини з РБК; змив на марлевий тампон та контроль до нього; змив на марлевий тампон та контроль до нього; фрагмент електричного дроту; гайковий ключ з РБК; спортивну кофту чорного кольору з написом «Under Armor»; тканину білого кольору із РБК; перфоратор «Enhell» в корпусі жовтого кольору; чоловічі джинсові штани темно-синього кольору «Rainboiw»; чоловічу куртку темно-синього кольору з РБК; спортивну кофту темно-синю «Nike»; складний ніж з РБК; полімерний пакет жовтий «Guchi», полімерний пакет «АТБ», фрагмент тканини в якій була голова; тканину бежевого кольору з РБК.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання в повному обсязі, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Стаття 13 КПК України не допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст. 233 КПК України передбачає три можливості проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою (в тому числі і для проведення обшуку/огляду):
за добровільною згодою особи, яка володіє житлом чи іншим володінням;
на підставі ухвали слідчого судді;
у випадках, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно з ч.3 ст. 233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
У клопотанні слідчого не вказані обставини, що підтверджують існування невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням майна, щодо речей, які знаходились в квартирі (кімнаті) за місцем вчинення злочину.

Однак, як вбачається з наданих суду матеріалів, громадянка ОСОБА_6 належними документами підтвердила, що вона є власницею квартири (кімнати), та надала слідчому письмовий дозвіл на проникнення до житла, і проведення у ньому огляду та слідчих дій.

Таким чином, огляд квартири (кімнати) АДРЕСА_1 було проведено на підставі добровільної письмової згоди власника, що прямо передбачено і дозволено частиною 1 статті 233 КПК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України, в тому числі ст. 233, не вказує на необхідність після проведення обшуку (огляду) на підставі добровільної згоди власника майна звернення до суду з відповідним клопотанням. Така процедура застосовується лише у випадках, передбачених ч.3 ст. 233 КПК України, які у справі встановлені не були.

Зважаючи на викладене, оскільки обшук було проведено відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України на підставі згоди власника житла, у справі відсутні підстави для надання дозволу на проведення відповідної слідчої дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за кримінальним провадженням №0000293 від 21 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1