Справа №575/1045/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/699/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 25 листопада 2021 року, якою повернуто клопотання засудженої ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання,-

ВСТАНОВИЛА:

Засуджена ОСОБА_6 звернулася до Великописарівського районного суду Сумської області в порядку ст. 537, 539 КПК України із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме: обмеження волі за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 16 липня 2020 року, яким її визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст. 358 КК України, та призначено їй покарання у виді арешту строком два місяці; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно визначено за сукупністю вироків покарання шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 30 березня 2017 року у виді позбавлення волі строком п`ять років два місяці, клопотання мотивує тим, що за час перебування в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, стягнень не має, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, до роботи ставиться сумлінно, бере участь у роботі з благоустрою приміщень та території установи.

25.11.202 року ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області, засудженій ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні її клопотання. Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що засуджена вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 16 липня 2020 року засуджена ОСОБА_6 на території юрисдикції Великописарівського районного суду Сумської області не відбуває покарання, тому до компетенції Великописарівського районного суду Сумської області не належить розгляд цього клопотання.

Не погодившись з таким рішення суду засуджена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати, як таку, що винесена з порушенням вимог процесуального законодавства України.

В обґрунтування своїх вимог засуджена вказує, що судове засідання було проведено без участі представника ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який міг би належним чином охаректиризувати її та надати докази щодо позитивних змін які зроблені засудженою.

Крім того, вважає, що судом першої інстанції було порушено право на захист, оскільки судове засідання проведено без її участі та участі її захисника.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду засуджена ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились. Крім того, засуджена та захисник подали клопотання про розгляд апеляційної скарги у їх відсутність, також від прокурора надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження у його відсутність, що відповідно положень ч. 4 ст. 405 КПК не перешкоджає здійсненню апеляційного розгляду у відсутності засудженої та прокурора.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ст. 537 КПК України питання, які вирішуються судом під час виконання вироків розглядаються за правилами ст. 539 КПК України.

Стаття 539 КПК України передбачає порядок вирішення питання, які виникають під час та після виконання вироку, які вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 131, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 132 частини першої статті 537 цього Кодексу;

3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 133 частини першої статті 537 цього Кодексу;

4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 16 липня 2020 року, яким її визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст. 358 КК України, та призначено їй покарання у виді арешту строком два місяці; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно визначено за сукупністю вироків покарання шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 30 березня 2017 року у виді позбавлення волі строком п`ять років два місяці.

На даний час ОСОБА_6 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який не є місцем відбування покарання для засудженої, у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» засуджена перебуває тимчасово, розгляд клопотання засудженої не віднесено до територіальної юрисдикції Великописарівського районного суду Сумської області.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вирішуються судом за місцем відбування покарання.

Відповідно до ст.86 КВК України, засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях. Згідно зі ст.4 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Зважаючи на те, що засуджена на даний час тимчасово знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», яка не є місцем відбування покарання засудженою і, відповідно ст. 11, 18 і 89 КВК, не виконує функції виправної колонії, а Великописарівський районний суд Сумської області не є судом, в межах якого ОСОБА_6 відбуває покарання, то клопотання ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повинно розглядатись судом, під юрисдикцією якого знаходиться місце відбування покарання.

З огляду тільки на ці обставини, у суду першої інстанції відсутні підстави для розгляду клопотання ОСОБА_6 , а тому суд цілком правомірно одноособово повернув зазначене клопотання засудженій, роз`яснивши при цьому право на звернення з таким клопотанням до належного суду.

Таким чином, всі доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу і задоволенню не підлягають, оскільки вказане вище клопотання засудженої не підсудне Великописарівському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 25 листопада 2021 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4