Справа № 626/851/22
Провадження № 1-кс/626/370/2022
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2022 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю дізнавача ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури на проведений огляд за правилами обшуку в рамках кримінального провадження №0000091 від 05.06.2022 за ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2022р. до суду надійшло клопотання дізнавача про отримання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку за фактичним місцем мешкання ОСОБА_4 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 04.06.2022р.

В обґрунтування клопотання, дізнавач зазначає, що 04.06.2022 до чергової частини Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від оператора служби «102» надійшло повідомлення з приводу того, що ОСОБА_5 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вирощує рослини роду коноплі.

При прибутті на місце події та з дозволу власника ОСОБА_4 було здійснено огляд домоволодіння останнього за вищевказаною адресою, в ході якого на території огороду виявлено та вилучено 50 рослин, які за морфологічними ознаками схожі на рослини роду коноплі.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 05.06.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 надав свідчення про те, що у квітні 2022 року на території домоволодіння свого батька ОСОБА_4 він посіяв насіння коноплі з метою подальшого вирощування для власного вживання шляхом куріння.

Згідно інформації наданої Старовірівською сільською радою житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 .

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку дізнавача, який підтримав клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Також ч.3 ст. 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.1, 3 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Разом з тим, в матеріалах, які долучені до клопотання перебуває розписка власника домоволодіння ОСОБА_4 від 04.06.2022 року про надання добровільної згоди на його огляд території домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто в даному випадку у слідчого відсутні правові підстави звертатися до суду із вищевказаним клопотанням, так як проникнення на територію приватного домоволодіння було здійснено за добровільною згодою особи, яка ними володіє, що є достатньо в даному випадку без ухвали слідчого судді і тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводилось з застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 на проведений огляд за правилами обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000091 від 05.06.2022 за ч.1 ст.310 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1