У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000847 від 11 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоров Островського району Рівненської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Дане клопотання обґрунтовано тим, що слідчими слідчого відділення відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, під процесуальним керівництвом Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000847 від 11 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді стрільця-зенітника 2 зенітного ракетного відділення 2 зенітного ракетного взводу 3 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , близько о 22 год. 20 хв. 10.09.2022, перебуваючи на території посту повітряного спостереження тимчасового розташування командного пункту зенітного ракетноартилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та будучи невдоволеним діями стрільця-зенітника 1 зенітного ракетного відділення 2 зенітного ракетного взводу 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був старшим на зазначеній позиції та який з метою застосування профілактичних заходів до останнього, примушував ОСОБА_4 до здійснення облаштування захисних споруд, що не були необхідними в цьому місці на визначених позиціях, діючи з прямим умислом, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті солдату ОСОБА_6 тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільнонебезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою помсти за примушування його до принизливих, нагально непотрібних дій щодо облаштування захисних споруд та бажаючи продемонструвати свою фізичну перевагу над солдатом ОСОБА_6 , задля підвищення власного авторитету в колективі, своєї уявної переваги над ним, без будь-яких вагань, взявши ввірену йому для службового користування 5,45 мм автоматичну зброю автомат Калашникова (далі АК-74) № НОМЕР_2 та набої до неї, які були при ньому, знявши запобіжник на автоматі в режим вогонь, тобто в режимі автоматичного вогню, дославши патрон до патронника, здійснив у стоячого навпроти нього солдата ОСОБА_6 , з дистанції близько 2-3 метрів, не менш 4 пострілів, з яких одна куля влучила в область правої бокової сторони тулуба, три кулі влучили в область лівої бокової сторони тулуба та тазу, у результаті чого солдат ОСОБА_6 отримав одне ненаскрізне проникаюче поранення правої бокової сторони тулуба та три ненаскрізних проникаючих поранень лівої бокової сторони тулуба та тазу, від яких солдат ОСОБА_6 помер на шляху до лікарні. Причиною смерті солдата ОСОБА_6 став внутрішній крововилив обумовлений вогнепальними ненаскрізними кульовими пораненнями правої та лівої сторони тулуба.

10 вересня 2022 року солдата ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 207, 208 КПК України.

11 вересня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засідання свою провину визнав, пояснив, що не заперечує щодо клопотання прокурора.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , просив розглянуте заявлене прокурором клопотання на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з кримінального провадження № 0000847 від 11 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до ЄРДР внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення з наступною фабулою: 11.09.2022 року, до ЧЧ ВП №4 КРУП надійшло повідомлення, про те, що, знаходячись біля с. Рай-Олександрівка, Краматорського району, Донецької області, під час несення служби військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив постріли у військовослужбовця ОСОБА_6 , 1984 р.н., після чого останній помер від отриманих поранень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

* протоколом огляду місця події від 11.09.2022 року, відповідно до якого слідчим 11.09.2022 о 07 год. за координатами 8.79878 П, 37.84690 СХ Донецька область, з території земельної ділянки було виявлено та вилучено примети зовні схоже на гільзи в кількості 5-ти штук з маркуванням 2145333, які поміщено до паперового конверту.

* протоколом огляду місця події від 11.09.2022 року, відповідно до якого 11.09.2022 труп військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , 1984 р.н. направлено на експертизу до Краматорського відділення СМЕ в Донецькій області для проведення експертних досліджень для з`ясування причини смерті ОСОБА_6

* протоколом огляду місця події від 11.09.2022 року, відповідно до якого 11.09.2022 о 08 год. 10 хв. за координатами 8.80335С; 37,83732 В, ОСОБА_7 , долучив до матеріалів кримінального провадження предмет зовні схожий на автомат АК 74 № 5 рік, який поміщено до поліетиленовий мішок та набої 5,45 - в кількості 27 штуки з маркуванням НОМЕР_3 та один набій з маркуванням 6090, які поміщено до спец пакета KIV 2145333.

* протоколом огляду місця події від 11.09.2022 року, відповідно до якого 11.09.2022 о 08 год. 40 хв. за координатами 8.80335С; 37,83732 В, ОСОБА_8 , долучив до матеріалів кримінального провадження предмет зовні схожий на автомат АК 74 № НОМЕР_4 , який поміщено до поліетиленовий мішок та набої 5,45 - в кількості 24 штуки з маркуванням 1783 та один набій з маркуванням 53979, які поміщено до спец пакета KIV 2145337.

* постановою по визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.09.2022 року, визнано речовими доказами: предмет зовні схоже на гільзи в кількості 5-ти штук з маркуванням 2145333, які поміщено до паперового конверту; - предмет зовні схожий на автомат АК 74 № 5 рік, який поміщено до поліетиленовий мішок; - набої 5,45 - в кількості 27 штуки з маркуванням 27088 та один набій з маркуванням 6090, які поміщено до спец пакета KIV 2145333; - предмет зовні схожий на автомат АК 74 № НОМЕР_4 , який поміщено до поліетиленовий мішок; - набої 5,45 - в кількості 24 штуки з маркуванням 1783 та один набій з маркуванням 53979, які поміщено до спец пакета KIV 2145337.

* протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.09.2022 року, відповідно до якого останній пояснив, що 10.09.2022 року о 20.30 годині, він знаходився за місцем своєї дислокації біля с. Рай-Олександрівка, Краматорського району, Донецької області та ніс військову службу разом з ще двома кухарями. Поряд з їх позицією відпрацьовували виправні роботи ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Через 30 хвилин він почув звук пострілів з автоматичної зброї зі сторони позиції де працювали ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Коли він з іншими кухарями підійшов до місця пострілів, то побачив ОСОБА_4 , який тримав в руках автомат, а поряд лежав ОСОБА_6 з вогнепальними пострілами у спину.

* протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.09.2022 року, відповідно до якого останній пояснив, що 10.09.2022 року о 20.30 годині, він знаходився за місцем своєї дислокації біля с. Рай-Олександрівка, Краматорського району, Донецької області та ніс військову службу разом з ще двома кухарями. Поряд з їх позицією відпрацьовували виправні роботи ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Через 30 хвилин він почув звук пострілів з автоматичної зброї зі сторони позиції де працювали ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Коли він з іншими кухарями підійшов до місця пострілів, то побачив ОСОБА_4 , який тримав в руках автомат, а поряд лежав ОСОБА_6 з вогнепальними пострілами у спину.

11.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.09.2022 року, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України 10.09.2022 року о 22 годині 40 хвилин.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішені питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється (до п`ятнадцяти років позбавлення волі); вік та стан здоров`я (пенсійного віку він не досяг, працює офіційно).

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється (до п`ятнадцяти років позбавлення волі) існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню подальшого досудового розслідування, у зв`язку з чим існують обґрунтовані підстави вважати, що він, знаходячись на волі, може вплинути на встановлення істини по справі, ухилитися від слідства та суду, вплинути на свідків, знищити речі, що мають доказове значення по даному кримінальному провадженню.

При цьому слідчий суддя враховує відсутність можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення в кримінальному провадженні, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

У зв`язку з наведеним, є всі підстави вважати що вищезазначені обставини обґрунтовано викладені органом досудового розслідування про те, що підозрюваний, знаходячись на волі, може вплинути на встановлення істини по справі та ухилитися від слідства та суду, існує ризик ухилення підозрюваного ОСОБА_4 від слідства та суду. При цьому суд враховує, що цей запобіжний захід є винятковим, але жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181-184, 193 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000847 від 11 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , з місцем дислокації АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали до 22 години 40 хвилин 08 листопада 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня постановлення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1