overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2759/22 Справа № 204/4389/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 286 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 20 хвилин 26 жовтня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/399/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

15.09.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданніу м. Кропивницькому Кіровоградської області апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2022 року.

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долннівка Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не має на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, який не працює та не навчається, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів, а саме з 31.08.2022 до 29.09.2022.
Визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198,480 грн.
У разі внесення застави покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2022 року, якою стосовно ОСОБА_7 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів, а саме з 31.08.2022 до 29.09.2022, визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198,480 грн, уразі внесення застави покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2022 о 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 вересня 2022 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2022 року, -
УСТАНОВИВ:
Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, неодруженого, непрацюючого, не судимого, - визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначено йому покарання: - за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.; - за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
На вказаний вирок заступник керівника обласної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в строк, встановлений ст.395 КПК України, яка відповідала вимогам ст.396 КПК України, а тому були підстави для відкриття апеляційного провадження.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 09 вересня 2022 року, було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.
В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 16 вересня 2022 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.
По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

ЄУНСС: 714/856/22 Головуюча у 1-ій інстанції: ОСОБА_5
НП: 11-кп/822/360/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.1, 4 ст.358 КК України
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Призначити вказане вище кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 11:00 годину "04" жовтня 2022 р., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівців.
Про час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/999/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 17 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 та 28 липня 2021 рокуц за № 0000332 ,-
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 09.09.2022 року до 07.11.2022 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено року 13.09.2022 року о 17 годині 45 хвилин.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001290 від 20.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001290 від 20.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001290 від 20.04.2015 року у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до розгляду.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001290 від 20.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 вересня 2022 року на 14 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8783/22
УХВАЛА
13.09.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій вона просить скасувати постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000820.
Представник та потерпіла в судовому засіданні наполягали на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.
Слідчий в судовому засіданні заперечувала на задоволенні скарги, посилаючись на обґрунтованість оскаржуваної постанови та проведення повного всебічного досудового розслідування, за результатами якого було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, вислухавши думку учасників, приходжу до наступного.
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник, не погоджуючись з постановою слідчого про закриття провадження та вказуючи про неповноту досудового слідства, ставить питання про проведення додаткових слідчих дій та перевірки зазначених в скарзі обставин.
Вважаю, що з викладених в скарзі питань, необхідно вирішити питання щодо необхідності та можливості проведення слідчих дій.
У разі прийняття рішення про відсутність необхідності їх проведення необхідно вмотивуввати це рішення. У разі проведення таких дій, необхідно дати оцінку встановленим під час їх проведення обставинам та зазначити їх значення для кримінального провадження. У разі неможливості їх проведення належить отримати офіційні документи, які це підтверджують, та відобразити вказані питання у відповідному процесуальному рішенні.
Невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.
При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
СкаргуОСОБА_5 задовольнити.
Постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 15.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000820 скасувати.
Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Одеській області для виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 277/105/18

провадження № 51-2644ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ? ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 8 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ? ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 8 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

30 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 168/873/19

провадження № 51-4984 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанцій, на вирок Волинського апеляційного суду від 10 червня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанцій, на вирок Волинського апеляційного суду від 10 червня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_2 , на 10 годину

00 хвилин 01 листопада 2022 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5987/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2022 року о 16.00 год.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1822/22
УХВАЛА

16.09.2022 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця ІІ категорії Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання фахівця ІІ категорії Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2022 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити представника Хмельницького районного сектору №10 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області, засудженого, Ярмолинецький відділ Хмельницької окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5662/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/672/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

09 вересня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 01 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

08 серпня 2022 року ухвалою судді Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 01 червня 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше десяти днів з дня отримання її копії.
Копія ухвали була надіслана обвинуваченому, яку останній згідно розписки отримав 24 серпня 2022 року. Однак в установлений судом строк обвинуваченим ОСОБА_3 не було усунуто недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню.
Керуючись ст. 399 КПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 01 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_4 -Микич
Справа № 441/845/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/830/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 травня 2022 року,-
встановила:
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 травня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 травня 2022 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/671/20
Провадження № 1-кп/0203/236/2022
У Х В А Л А
16.09.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 08.01.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ломуватка м. Брянка Луганської області, українця, з середньою спеціальною освітою, проходить службу за контрактом в батальйоні 3688 ЗСУ України на посаді номеру обслуги, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 16.09.2022 року не з`явився.
Суду надано довідку про те, що останній призваний на військову службу у Збройні Сили України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового розгляду відносно ОСОБА_4 на підставі ст.335 КПК України у зв`язку із тим, що останній проходить військову службу.
Згідно довідки в/ч НОМЕР_1 від 23.05.2022 ОСОБА_4 дійсно призваний на військову службу у Збройні Сили України.
За ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що обвинувачений проходить військову службу, через що не має змоги з`явитися до суду, участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Зупинити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 08.01.2020, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 263 КК України до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1