БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/698/22
Провадження № 1-кс/497/260/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про арешт вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2022 року на адресу суду поштовим листом надійшло клопотання слідчого відділення № 1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво, про арешт вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000125 від 13.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2022 року приблизно об 11:00 годині надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що приблизно о 09:00 годині на території центрального ринку м. Арциз, невідома особа розмахує предметом зовні схожий на пістолет, в подальшому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , добровільно видав предмет схожий на пістолет з назвою « НОМЕР_1 », марки «EKOL P29 Rev II» калібр 9 мм.

Оперативному підрозділу Болградського РВП ГУНП в Одеської області в порядку ст. 40 КПК України 13.03.2022 року надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб, причетних до скоєння вищезазначеного злочину.

Під час допиту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пояснив що 13.03.2022 року перебуваючи на центральному ринку м. Арциз, дістав пістолет з кишені та зробив усне попередження громадянину ОСОБА_5 , після чого пішов додому.

Постановою слідчого від 13.03.2022 року, предмет, схожий на пістолет з назвою «EPRI2-20110150», марки «EKOL P29 Rev II» калібр 9 мм., окремо з магазином та з восьма предметами схожими на кулі, які спаковано до полімерного спецпакету № INZ 2062004, який підписано пояснювальним написом з підписами понятих та учасників - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000125.

Слідчий у судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор у судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив.
Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_6 , також до суду не прибув.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Слідчим суддею встановлено, що відділенням № 1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні ЄРДР №0000125 від 13.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
13.03.2021 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , добровільно видав слідчому предмет схожий на пістолет з назвою «EPRI2-20110150», марки «EKOL P29 Rev II» калібр 9 мм.

Постановою слідчого від 13.03.2022 року, предмет, зовні схожий на пістолет з назвою «EPRI2-20110150», марки «EKOL P29 Rev II» калібр 9 мм., окремо з магазином та з восьма предметами схожими на кулі, які спаковано до полімерного спецпакету № INZ 2062004, який підписано пояснювальним написом з підписами понятих та учасників - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000125.

Згідно положень КПК України під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Підстави тимчасового вилучення майна визначені положеннями ст.167 КПК України, а саме:
1. Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
2. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 170 КПК України визначено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину ...
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
Арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.
Згідно п.4 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (нова редакція), затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Державної податкової адміністрації України, Верховного суду України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року N 51/401/649/471/23/125 до вилучених з обігу належать:
- предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України;
- предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством;
- документи, визначені законодавством та іншими нормативними актами.
Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна, останній посилається на необхідність цього не тільки для забезпечення доказової бази в провадженні, забезпечення збереження вилучених речових доказів, а також в зв`язку з необхідністю проведення судових експертних досліджень.
Згідно ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт було вилучено 13.03.2022 року, що підтверджується протоколом добровільної видачі від 13.03.2022 (а.с.14), та протоколом огляду від 13.03.2022 року (а.с.15).
Клопотання про арешт майна слідчим складено 14.03.2022 року (а.с.1-3), та тодіж 14.03.2022 року здано на відправку поштовим зв`язком "Нова пошта" (а.с.19), що відповідає вимогам ст.171 ч.5 КПК України.
Слідчий суддя приймає до уваги встановлені обставини та враховує правову кваліфікацію кримінального злочину, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, та приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання, доводів слідчого вилучене майно є предметами, використання яких здійснюється за особливими дозволами передбаченими законом, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального злочину, та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 171, 236 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення № 1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000125 від 13.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, шляхом заборони розпорядження, користування, а саме на:
- предмет схожий на пістолет з назвою «EPRI2-20110150», марки «EKOL P29 Rev II» калібр 9 мм., з восьма предметами схожими на патрони, що спаковані до полімерного спецпакету № INZ 2062004, який підписано пояснювальним написом з підписами понятих та учасників.

Зазначене майно здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1