Провадження № 1-кс/752/1762/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі підозрюваної ОСОБА_3 , слідчого СВ Голосіївського Управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_5 , на постанову про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0008573, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:
14.02.2020 року захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в порядку, передбаченому п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 12.02.2020 року у межах кримінального провадження № 0008573, якою було відмовлено у заявленому адвокатом ОСОБА_5 клопотанні щодо проведення слідчих розшукових дій.

В обгрунтування скарги зазначає, що слідчий відмовив у задоволенні клопотання поданого нею ж в порядку ст. 220 КПК України, з якою вона не погоджується, вважає постанову незаконною, необгрунтованою та такою, що порушує конституційні права підозрюваної у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а саме права на захист. Зазначила, що без проведення слідчих експериментів, які були ініційовані в поданому нею 11.02.2020 року клопотанні сторона захисту позбавлена можливості самостійно звернутися до суду з відповідним клопотанням про призначення експертизи через відсутність необхідних вихідних даних для дослідження експертом. Окрім цього, вважає, що відмова слідчого у перевірці достовірних показів допитаних осіб є підтвердженням упередженості слідчого та небажання ним виконувати покладені на нього законом обов"язки.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_3 підтримала заявлені у скарзі вимоги, просила задовольнити.

Слідчий СВ Голосіївського Управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що в межах кримінального провадження № 0008573 вже проведено судово-медичну та судово-автотехнічну експертизи, у проведенні слідчого експерименту зі свідками, потерпілою та підозрюваною немає підстав.

Заслухавши пояснення підозрюваної ОСОБА_3 , слідчого СВ Голосіївського Управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , ознайомившись із доводами скарги, дослідивши надані копії матеріалів кримінального провадження №0008573, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

11.02.2020 року захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 звернулася до слідчого СВ Голосіївського Управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві з клопотанням про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України.

Постановою слідчого СВ Голосіївського Управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 12.02.2020 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За приписами ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За приписами ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову ; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Разом з тим, звертаючись до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 не обгрунтувала необхідність зобов"язання слідчого провести слідчі експерименти зі свідками, потерпілою та підозрюваною, проведення автотехнічної та судово-медичної експертизи у межах кримінального провадження № 0008573.

Крім того, згідно вищевказаних процесуальних норм, сторони вправі здійснювати збір доказів самостійно, таким чином, сторона захисту не позбавлена можливості здійснити отримання доказів на тих же правах, що й сторона обвинувачення, відтак, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , на постанову про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0008573, подану в порядку ст. 303 КПК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1