Справа № 322/50/16
Провадження № 1-кп/314/157/2022
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

21.06.2022 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189 КК України,
за участю прокурорів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисників (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 08.10.2021 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, було прийнято у провадженні колегії суддів Вільнянського районного суду Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , призначено підготовче судове засідання.
20.06.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 10.05.2022 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189 КК України.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.06.2022 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189 КК України, передано для об`єднання в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень, просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Крім того, у судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, існують і на теперішній час, а строк тримання під вартою спливає.
Обвинувачений та його захисники не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.
Враховуючи положення ч.1 ст.334 КПК України, суд дійшов висновку про можливість об`єднати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України (справа № 322/50/16) та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189 КК України (справа № 322/167/22) в одне провадження, та присвоїти єдиний номер справи 322/50/16.
У судовому засіданні за результатами об`єднання кримінальних проваджень на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження захисника ОСОБА_8 припинені.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував. Щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачений та його захисники заперечували. Зокрема, захисник зазначив, що ризики, зазначені у клопотанні прокурора, є необґрунтованими та не відповідають дійсності, а є виключно припущеннями прокурора, оскільки на їх підтвердження прокурором не надано жодних доказів. Враховуючи зазначені обставини, захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого з тримання під вартою на цілодобовий або погодинний домашній арешт із застосуванням засобу електронного контролю особи, або без такого, та звільнити обвинуваченого з-під варти.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.
Стосовно клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також заявленого захисником обвинуваченого клопотання про зміну запобіжного заходу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів кримінального провадження, 26.04.2022 ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого до 24.06.2022.
При вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості обвинувачення інкримінованого йому злочину, а також те, що ОСОБА_4 може іншим чином перешкоджати проведенню судового розгляду з огляду на те, що у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений постійно скаржиться на поганий стан здоров`я, разом з тим намагався зашкодити своєму здоров`ю та ковтав металеві предмети, крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, в той час, як у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області вже перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні, зокрема, тяжких та особливо тяжких злочинів, що підтверджує ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, приходить до висновку, що існують достатні підстави продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на 60 днів - тобто до 07 травня 2022 року включно.
На даний час судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала.
Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в подальшому належить утримувати під вартою, тому, з урахуванням наведеного, доцільним є продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Таким чином, судом встановлено існування ризиків, передбачених п. 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу по кримінальному провадженню, а тому клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого, заявлене прокурором, підлягає задоволенню, клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 314-316, 334 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України (справа № 322/50/16) та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189 КК України (справа № 322/167/22) в одне провадження, та присвоїти єдиний номер справи 322/50/16.
Призначити об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні о 13-00 год. 30.06.2022 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників та обвинуваченого.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 23 серпня 2022 року включно.
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником або законним представником протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Ухвала в частини продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником або законним представником протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 22.06.2022.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
22.06.2022