справа № 361/982/22
провадження № 1-кс/361/237/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 14 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно з клопотанням, яке погоджене з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про накладення арешту на майно, яке зазначено в прохальній частині клопотання.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 14.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 14 лютого 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, поблизу будинку № 3-А, звернули свою увагу на припаркований неподалік автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 , після чого у них виник спільний умисел на таємне викрадення майна з вказаного автомобіля.
Того ж дня, а саме 14 лютого 2022 року о 02 год. 50 хв. ОСОБА_5 , діючи разом та за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи біля автомобіля марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору , який був припаркований поблизу будинку № 3-А по вул. Грушевського в м. Бровари, Київської області, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого кодграббер марки «Pandora», який ОСОБА_5 мав при собі, відкрив вищевказаний автомобіль, звідки намагався викрасти пластиковий кейс з електролобзиком марки «Makita» моделі «4350CТ», вартістю 1,500 гривень, належний ОСОБА_6 , який знаходився у багажному відділенні автомобіля.
А саме, ОСОБА_5 дістав вищевказаний кейс з багажного відділення автомобіля з метою подальшого обернення вказаного майна на свою користь, в той час, як інша невстановлена досудовим розслідуванням особа спостерігала за обстановкою та тим, що їх з ОСОБА_5 дії не були помічені сторонніми особами.
Однак, ОСОБА_5 не зміг довести вказаний злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки його та невстановленої досудовим розслідуванням особи дії стали помічені потерпілим ОСОБА_6 , який в подальшому затримав ОСОБА_5
14 лютого 2022 року у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України, під час якого проведено його особистий обшук, в ході якого вилучено наступні речі, які належать підозрюваному:

-мобільний телефон марки «Motorola moto e6s», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із номером телефону НОМЕР_4 , із чохлом чорного кольору;

-медичну маску чорного кольору;
-рукавиці коричневого кольору;
-Кодграббер Пандора;
-2 викрутки із ручками синього та чорного кольорів.
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що вилучені речі мають значення речових доказів, тому що є засобами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, 14.02.2022 постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, вказані вище речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій він просить розгляд клопотання здійснювати у його відсутність, та зазначив, що підтримує його в повному обсязі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, натомість направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, також зазначила про те, зо вважає клопотання необґрунтованим, а речі на які на які бажають накласти арешт не мають значення для кримінального провадження.

Приписами статті 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, однак неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 14 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України.
Постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 14 лютого 2021 року вилучені під час особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Motorola moto e6s», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із номером телефону НОМЕР_4 , із чохлом чорного кольору; медична маска чорного кольору; рукавиці коричневого кольору; Кодграббер Пандора; 2 викрутки із ручками синього та чорного кольорів були визнані речовими доказами.

З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся до суду 15 лютого 2022 року направивши його засобами поштового зв`язку.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлені та вилучені речі були визнані речовими доказами; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ОСОБА_5 вилученими у нього під час проведення особистого обшуку в ході затримання у порядку ст. 208 КПК України, а саме:

-мобільний телефон марки «Motorola moto e6s», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із номером телефону НОМЕР_4 , із чохлом чорного кольору;

-медичну маску чорного кольору;
-рукавиці коричневого кольору;
-Кодграббер Пандора;
-2 викрутки із ручками синього та чорного кольорів,
які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та належать підозрюваному ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1