Справа №295/7300/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурорм Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № №0000131 від 29.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 28.07.2022 року близько 14 год. 10 хв, на а/д "Житомир-Сквира" Р-18, 7км+800м, поблизу с. Станишівка, Житомирського району та області працівниками поліції було зупинено, за порушення ПДР України, автомобіль марки «Ореl Vectrа» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який під час перевірки посвідчення водія, надав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я останнього, однак при перевірці наданого посвідчення водія було встановлено, що останнє має явні ознаки підробки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рапорту поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП інспектора 28.07.2022 року близько 14 год. 10 хв, на а/д "Житомир-Сквира" Р-18, 7км+800м, поблизу с. Станишівка, Житомирського району та області працівниками поліції було зупинено, автомобіль марки «Ореl Vectrа» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 за порушення ПДР України, а саме за порушення швидкісного режиму в населених пунктах, який надав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я останнього, однак при перевірці наданого встановлено, що вищевказане посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , не видавалось, а за серією НОМЕР_2 видавалось іншій особі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування, в період часу з 15 години 17 хвилин 28.07.2022 року по 15 годину 32 хвилини 29.07.2022, під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташовується на а/д "Житомир-Сквира" Р-18, 7км+800м, поблизу с. Станишівка, Житомирського району та області, громадянин ОСОБА_5 , добровільно видав посвідчення водія, видане на ім`я останнього від 27.12.2007 року серії НОМЕР_2 . Вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_7 від 27.12.2007 року, яке останній добровільно видане в ході огляду місця події від 28.07.2022, поміщено до паперового конверту, який відповідно підписано, засвідчено підписами понятих, запаковано та вилучено до ВП №1 ЖРУП.

29.07.2022 вищезазначене посвідчення водія визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000131 від 29.07.2022, про що винесено відповідну постанову.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, слідчий просить накласти арешт на посвідчення водія, яке може бути використано, як доказ кримінального правопорушення.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, у поданому клопотанні просила здійснювати розгляд клопотання в її відсутності. Власник майна в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, поважних причин неявки до суду не повідомив. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

29.07.2022 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 28.07.2022 року близько 14 год. 10 хв, на а/д "Житомир-Сквира" Р-18, 7км+800м, поблизу с. Станишівка, Житомирського району та області працівниками поліції було зупинено, за порушення ПДР України, автомобіль марки «Ореl Vectrа» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який під час перевірки посвідчення водія, надав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я останнього, однак при перевірці наданого посвідчення водія було встановлено, що останнє має явні ознаки підробки.

Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З огляду на те, що вилучене в ході огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_2 має значення речового доказу зазначеного кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для забезпечення проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 від 27.12.2007 року, яке було вилучено в ході огляду місця події від 28.07.2022 та позбавити власника вищезазначеного посвідчення водія ОСОБА_5 та інших користувачів та третіх осіб можливості користуватися, відчужувати, розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1