Справа № 369/6268/22
Провадження №1-кс/369/1056/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000317 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.4ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Сектором дізнання відділення поліції № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіздійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 14.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, за фактом виявлення працівниками поліції ознак підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 14.07.2022 до відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 14.07.2022 за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, поблизу будинку № 126, зупинивши мотоцикл марки «Yamaha» модель «МТ07» в кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вимогу працівників поліції пред`явив свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу з явними ознаками підробки.

У зв`язку з вказаним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення можливого кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, 14.07.2022 року,в період часу з 16 год. 10 хв. по 16 год. 30 хв., було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості загального користування, а саме поблизу будинку АДРЕСА_1 . В ході огляду виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на мотоцикл марки «Yamaha» модель «МТ07», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , бланк якого має явні ознаки підробки та ймовірно не відповідає документам які перебувають в обігу на території України.

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено:
1.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на мотоцикл марки «Yamaha» модель «МТ07», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 ;
2.Транспортний засіб мотоцикл марки «Yamaha» модель «МТ07», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN-код) НОМЕР_3 , в кузові білого кольору;
3.Ключі від мотоцикла.
Оглянутий та вилучений мотоцикл, поміщено до майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський район, с. Макарів,вул. Василя Стуса, буд. 37.
Згідно до ч. 1 ст. 401 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Відповідно до положень п. 2, 4 ч. 2 ст. 401 КПК України проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом а також звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у вказаній статті та необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.
В судове засідання прокурор не з`явився, в прохальній частині клопотання, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі .
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000317 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.4ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на мотоцикл марки «Yamaha» модель «МТ07», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 ;
-транспортний засіб мотоцикл марки «Yamaha» модель «МТ07», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN-код) НОМЕР_3 , в кузові білого кольору;
-ключі від мотоцикла.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1