Ухвала
про залишення скарги без руху
23 травня 2022 року

м. Київ
справа № 127/74/22
провадження № 51- 1463 ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 квітня 2022 року, якою відмовлено у поновленні строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали слідчого судді та повернуто апеляційну скаргу,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку, просить їх скасувати.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
Пунктами 4 і 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути заначено:
обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;

скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

змінити судове рішення.
Однак, як убачається зі змісту скарги, скаржник вищевказаних вимог закону

не дотримався.
Як убачається із скарги, скаржник не погоджуючись із рішеннями судів, просить їх скасувати, однак така вимога не є конкретною до суду касаційної інстанції,

з урахуванням положень ст.436 КПК, а саме в частині відсутності вимог щодо призначення нового розгляду провадження в суді відповідної інстанції, тому ОСОБА_4 необхідно уточнити свої вимоги до суду касаційної інстанції в цій частині.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, скаржник посилається на відсутність

в матеріалах провадження повісток про день і час розгляду провадження з його підписом, що матеріали провадження не розглянуто за його скаргою, що слідчим суддею сфальсифіковано матеріали провадження.
Однак, при цьому ОСОБА_4 не зазначає жодних підстав перегляду судових рішень в касаційній інстанції та не наводить належних обґрунтувань того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень з огляду на обмеження в доступі до правосуддя та не вказує, які конкретно норми КПК або норми матеріального закону було порушено судами обох судових інстанцій, недотримання яких вплинуло або могло вплинути на законність і обґрунтованість постановлених судових рішень.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі

у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, при цьому ОСОБА_4 не вказав у скарзі про участь чи не бажання брати участь

у касаційному розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали

та з дотриманням положень ст. 427 КПК.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 квітня 2022 року, якою відмовлено у поновленні строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали слідчого судді та повернуто апеляційну скаргу залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3