Справа №209/1980/22
Провадження №1-кс/209/488/22
У Х В А Л А
19 вересня 2022 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000427 старшим слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпродзержинська (нині м. Кам`янське) Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 15 серпня 2022 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_5 , з дозволу власника житла перебував на території домоволодіння потерпілої особи похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: будинок АДРЕСА_2 . В цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 5A», імей № НОМЕР_1 , імей № НОМЕР_2 , належного особі похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на столі біля входу у її будинок. Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що він діє в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженими Законами України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX та від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовженого з 05.30 години 25 травня 2022 року строком на 90 діб - до 23 серпня 2022 року, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, перебуваючи в зазначені дату та час в зазначеному місці, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, користуючись тим, що потерпіла особа похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відійшла від нього і за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, таємно, зі столу біля входу у будинок АДРЕСА_2 , викрав належний потерпілій особі похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5A», імей № НОМЕР_1 , імей №2 НОМЕР_3 , вартістю 1704,45 гривень. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 , утримуючи його при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_5 завдав особі похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду на суму 1704,45 гривень.

Даний факт 16 серпня 2022 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15 вересня 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені у ньому та на наявність ризиків, перелічених в клопотанні.

Прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд виходить з того, що останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, не має сталих соціальних зв`язків, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того він знайомий з потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 , тож може вчинити спроби незаконного впливу на потерпілу та свідка з метою спонукання їх до відмови від надання показань чи зміни показань, ухилитися від подальшої явки до суду, тож обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є виправданим, а підстави для обрання менш обтяжливого запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 58 днів з 19 вересня 2022 року до 18.00 години 16 листопада 2022 року, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 години до 06.00 години, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п.п. 1- 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання,

- не відлучатися з населеного пункту м. Кам`янське без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- ухилитися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1