Справа № 174/190/22
Провадження № 1-кс/174/150/2022
У Х В А Л А
14 липня 2022 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
13.07.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.05.2022 року.
В судове засідання ОСОБА_4 з`явився, клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердив, що автомобіль RENAULT CLIO, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить йому.
В судове слідчий ОСОБА_3 з`явився, проти задоволення клопотання не заперечував, підтвердив, що потреби в арешті та зберіганні зазначеного автомобіля у відділенні поліції в межах кримінального провадження на сьогодні вже не має, транспортний засіб на який накладено арешт ухвалою суду належить заявнику ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, ознайомившись з клопотанням слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні зі слів слідчого, необхідність в арешті автомобіля на теперішній час дійсно відпала.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Беручи до уваги, що необхідність в подальшому арешті відпала, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а автомобіль поверненню власнику.
Оскільки на теперішній час досудове слідство у кримінальному провадженні триває, то слідчий суддя вважає, що передача ОСОБА_4 належного йому автомобіля на відповідальне зберігання є виправданою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170, 174, 175 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Копію ухвали направити ОСОБА_4 , слідчому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1