Справа № 308/6468/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000203, відомості про яке 26.05.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000203, відомості про яке 26.05.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 25.05.2022 року до ч/ч ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт від заст. начальника СВ ОСОБА_4 про те, що нею було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/4982/22 від 27.04.2022 за адресою: м. Чоп, вул. Фізкультурна, буд. 6, у ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено два згортки фольги із кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожу на психотропний засіб та два згортки фольги із подрібленою речовиною зеленого кольору зовні схожу на марихуану.
26.05.2022 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор вказує, що 25 травня 2022 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/4982/22 від 27.04.2022 року, за адресою: Ужгородський район, м. Чоп, вулиця Фізкультурна, буд. № 6, було виявлено вилучено: два згортки фольги, в середині яких знаходиться подрібнена речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну, яку було упаковано до спец. пакету НПУ SUD № 1027743, та два згортки фольги, в середині яких знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору, зовні схожа на наркотичну, які було упаковано до спец. пакету НПУ SUD № 1129611. Разом з цим, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено електронні ваги чорного кольору з маркуванням «Notebook», які було упаковано до спец. пакету НПУ SUD № 2030061.
Прокурор зазначає, що постановою дізнавача СД відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , від 26.05.2022, два згортки фольги, в середині яких знаходиться подрібнена речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну, які було упаковано до спец. пакету НПУ SUD № 1027743, та два згортки фольги, в середині яких знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору, зовні схожа на наркотичну, які було упаковано до спец. пакету НПУ SUD № 1129611 визнано речовим доказом.
Зважаючи на те, що два згортки фольги, в середині яких знаходиться подрібнена речовина білого кольору зовні схожа на наркотичну, які було упаковано до спец. пакету НПУ SUD № 1027743, та два згортки фольги, в середині яких знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору, зовні схожа на наркотичну, які було упаковано до спец. пакету НПУ SUD № 1129611, вважаються предметом, що був об`єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні у третіх осіб, створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України.
На підставі наведеного, прокурор просить накласти арешт на два згортки фольги, в середині яких знаходиться подрібнена речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну, які було упаковано до спец. пакету НПУ SUD № 1027743, та два згортки фольги, в середині яких знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору, зовні схожа на наркотичну, які було упаковано до спец. пакету НПУ SUD № 1129611.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, при цьому через канцелярію суду подав заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання без його участі. Разом з цим, просив долучити до матеріалів клопотання ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.04.2022.
Дослідивши клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000203, сформованим станом на 26.05.2022 року, підтверджено, що органом досудового розслідування сектором дізнання відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.04.2022 клопотання слідчого задоволено та надано стороні кримінального провадження дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , всіх жилих, складських та господарських приміщеннях з метою вилучення речей, які можуть мати значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, а саме: - чорнові записи, чернетки, що стосуються причетності ОСОБА_5 до організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України; - квадроцикл, який ідентифікований за допомогою фотознімку, так як д.н.з. відсутній; - мобільні термінали, а саме телефон, планшет, ноутбук, якими користується та якій належать на праві власності ОСОБА_5 ; - речі та предмети, які є вилученими законом з обігу.
Із протоколу обшуку від 25.05.2022, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим було виявлено та вилучено два згортки фольги, в середині яких знаходиться подрібнена речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну, які було упаковано до спец. пакету НПУ SUD № 1027743, та два згортки фольги, в середині яких знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору, зовні схожа на наркотичну, які було упаковано до спец. пакету НПУ SUD № 1129611.
Постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 26.05.2022 вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 26.05.2025 у даному кримінальному провадженні призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів проведення якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 26.05.2025 у даному кримінальному провадженні призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) для проведення якої залучено експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбачене ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, а саме: два згортки фольги, в середині яких знаходиться подрібнена речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну, які було упаковано до спец. пакету НПУ SUD № 1027743, та два згортки фольги, в середині яких знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору, зовні схожа на наркотичну, які було упаковано до спец. пакету НПУ SUD № 1129611, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його перебування на зберіганні у третіх осіб створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, мету накладання арешту збереження речових доказів, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000203, відомості про яке 26.05.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене за результатом проведеного обшуку 25.05.2022 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: два згортки фольги, в середині яких знаходиться подрібнена речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну, які було упаковано до спец. пакету НПУ SUD № 1027743, та два згортки фольги, в середині яких знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору, зовні схожа на наркотичну, які було упаковано до спец. пакету НПУ SUD № 1129611.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1