справа № 164/1186/22
п/с 1-кс/164/368/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 27 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання, яке вмотивоване тим, що 26 серпня 2022 року працівниками Карасинського лісництва ДП «Маневицьке ЛГ» в кварталі 42, виділі 16 Карасинського лісництва виявлено незаконну порубку чотирьох дерев породи сосна сироростуча, чим завдано збитків на суму приблизно 37000 гривень.

Відомості за даним фактом 27 серпня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України.

26 серпня 2022 року під час проведення огляду місця події розвилки лісових доріг в ділянці лісового масиву кварталу 48 виділу 9 Карасинського лісництва ДП «Маневицьке ЛГ» виявлено та вилучено гужову підводу, навантажену лісопродукцією колодами породи сосна сиро ростуча у кількості 30 штук, довжиною 2,5 м 2,6 м, а також гіпсовий зліпок сліду протектора шини.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 головний лісничий ДП «Маневицьке ЛГ» зазначив, що 26 серпня 2022 року приблизно о 18 годині він здійснював об`їзд території Карасинського лісництва та, коли перебував поблизу розсадника, почув звук роботи двигуна, характерний для сільськогосподарського міні-трактора. Також по звуку було чутно, що до трактора приєднаний причіп. В подальшому ним, лісничим Карасинського лісництва ОСОБА_7 та інженером з охорони та захисту лісу ОСОБА_8 у лісовому масиві Карасинського лісництва було затримано гужову підводу, навантажену лісопродукцією свіжозрізаними колодами дерева породи сосна, біля якої знаходились місцеві візуально знайомі жителі с. Замостя, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та один невстановлений чоловік, які під час розмови повідомили, що незаконна рубка вчинена ними та просили відпустити підводу і не карати, однак, почувши, що викликано працівників поліції, почали швидко залишати місце події. Також, при обстеженні лісового масиву, рухаючись по слідах, які залишились від підводи з трактором, вони вийшли до місця незаконної порубки, а саме в квартал 42 виділ 16 Карасинського лісництва, де було виявлено незаконну порубку чотирьох дерев породи сосна сироростучої, діаметрами пнів: 43 см, 37 см, 36 см та 33 см.

Проведеними пошуковими заходами було встановлено, що до вчинення незаконної порубки причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який має у користуванні сільськогосподарський міні-трактор, типу «китаєць», синього кольору.

24 вересня 2022 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено сільськогосподарський трактор марки «DONGFENG DF-244», номер двигуна НОМЕР_1 , бензопилу марки «STIHL MS 230/C» та бензопилу марки «STIHL MS 180/C», які постановою слідчого того ж дня були приєднані в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження № 0000165, з метою забезпечення збереження яких слідчий просив накласти арешт.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 клопотання заперечив частково, просив передати трактор на відповідальне зберігання власнику.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Власник майна ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Власник майна ОСОБА_12 також в судове засідання не з`явилася, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується рапортом слідчого СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 27 вересня 2022 року.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що відділенням поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000165 від 27 серпня 2022 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України, а саме вчинення незаконної порубки чотирьох дерев породи сосна сироростуча в кварталі 42 виділі 16 Карасинського лісництва.

Із постанови від 24 вересня 2022 року вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000165 речовими доказами визнано вилучені в ході проведення обшуку від 24 вересня 2022 року за адресою: вул. Озерна, 28, с. Замостя Камінь-Каширського району: сільськогосподарський трактор марки «DONGFENG DF-244», номер двигуна НОМЕР_1 , бензопилу марки «STIHL MS 230/C» та бензопилу марки «STIHL MS 180/C», які передано на відповідальне зберігання до ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Відповідно до довідки рахунку серії ТО № 099311 від 29 квітня 2013 року, ОСОБА_12 продано трактор марки «DONGFENG DF-244», номер двигуна НОМЕР_1 .

На думку слідчого судді, в судовому засіданні доведено, що з метою забезпечення кримінального провадження, а також запобіганню приховування, пошкодження, псування, знищення речей, на вказане майно слід накласти арешт, що відповідатиме критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а отже задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:
-трактор марки «DONGFENG DF-244», номер двигуна НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 , жительці АДРЕСА_1 ;

-бензопилу марки «STIHL MS 230/C» та бензопилу марки «STIHL MS 180/C», які належать ОСОБА_11 , жителю АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1