overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/546/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового засідання

29.07.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження №80000671 від 05.05.2020, №0000466 від 16.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження №80000671 від 05.05.2020, №0000466 від 16.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого пролонговано у відповідному порядку.

Конвойні підрозділи у зв`язку із збройною агресією РФ тимчасово не здійснюють конвоювання до суду обвинувачених, які тримаються під вартою.
У зв`язку з наведеним, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», необхідно провести дистанційне судове засідання.
Керуючись ст.336 КПК України суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні №80000671 від 05.05.2020, №0000466 від 16.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 22.08.2022 о 10.00 годині.
ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №522/5335/20
Провадження №1-во/522/12/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2022 місто Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Гасанова Р.Н., розглянувши клопотання начальник Приморського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Шинкарук О.О. про виправлення описки в ухвалі від 30.06.2022, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.06.2022 подання установи виконання покарань про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задоволено.
ОСОБА_1 , засудженого вироком Приморським районним судом м. Одеси від 19.08.2020 - звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну
При виготовленні судового рішення було допущено очевидну арифметичну помилку, а саме в вступній частині рішення зазначено: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому в вироку Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2020 зазначено « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в паспортних даних дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.
Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальник Приморського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Шинкарук О.О. про виправлення описки в ухвалі від 30.06.2022 задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 30.06.2022 по справі №522/5335/20, провадження №1-в/522/80/22, зазначивши в вступній частині рішення « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 484/2257/22
Провадження № 1-кс/484/294/22 р.
УХВАЛА
про відвід судді
м. Первомайськ 29.07.2022 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000238 від 26.04.2022 року за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.
Справа була розподілена автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3
28.07.2022 року до канцелярії суду надійшла заява судді про самовідвід з тих підстав, що прокурор який приймає участь у досудовому розслідуванні ОСОБА_5 є сином судді.
Сторони кримінального провадження викликались в судове засідання по розгляду заяви про самовідвід, про те не з`явились.
Дослідивши в судовому засіданні заяву про відвід та вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява про відвід обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного та ін.
За таких обставин заяву про самовідвід слід задовольнити, а справу передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для передачі іншому судді в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 484/2257/22, провадження 1-кс/484/292/22, кримінальне провадження № 0000238.
Справу № 484/2257/22, провадження 1-кс/484/292/22 передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для передачі іншому слідчому судді в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 307/3621/14-к
Провадження № 11-кп/4806/427/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28.07.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправданий за ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виправданий ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Не погоджуючись з указаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на виправдувальний вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 08.08.2022 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 11-сс/4823/190/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду

м. Чернігова від 26 липня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду

м. Чернігова від 25 липня 2022 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 09 серпня 2022 року о 09:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 212/3667/22
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотанням КАХОВСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000296 за ч. 2 ст. 15, п.п.5,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у ДУ «ПІВНІЧНА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ № 90» та прибути до зали суду Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДУ «ПІВНІЧНА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ № 90».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Розгляд клопотання КАХОВСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000296 за ч. 2 ст. 15, п.п.5,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України призначити на 03 серпня 2022 року на 10.30 годину в залі судових засідань № 200Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також та всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДУ «ПІВНІЧНА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ № 90».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «ПІВНІЧНА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ № 90».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3688/22
Провадження № 1-кп/204/450/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
28 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі в режимі відеоконференції з ДУ ДУВП №4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000198 від 07 квітня 2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.436-2 КК України

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.436-2 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 14:10 02 серпня 2022 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 25 вересня 2022 року.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відмовити.
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за №0000198 від 07 квітня 2022 рокуза обвинуваченнямОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.436-2 КК України, призначене на 14:10 02 серпня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, буд.77-б, та Дніпровською установою виконання покарань №4, яка знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, буд.80.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 12 годину 40 хвилин 28 липня 2022 року.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційному суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/716/21
провадження № 1-в/179/44/22
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

26 липня 2022 року смт.Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А НО В И В:

26 липня 2022 року на адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , засудженого 24 травня 2022 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2 на 09:00 годину 17 серпня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду подання повідомити прокурора, представника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та особу, відносно якої розглядається подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4812/22
Провадження № 1-кс/592/1987/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за клопотанням сторони обвинувачення про застосування до підозрюваного за ч. 1 ст. 307 КК України ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001358 від 26.07.2022 (справа № 592/4812/22, провадження № 1-кс/592/1982/22),
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 75, 81-82 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за клопотанням сторони обвинувачення про застосування до підозрюваного за ч. 1 ст. 307 КК України ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001358 від 26.07.2022 (справа № 592/4812/22, провадження № 1-кс/592/1982/22)залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 03.08.2022 о 08:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду до розгляду

29 липня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 січня 2022 року,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення судового засідання за її участю та за участю обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що захисник та обвинувачена не можуть з`явитись до Миколаївського апеляційного суду через значну територіальну віддаленість, з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі захисника та обвинуваченої в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити дистанційне судове провадження за участю захисника ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відео конференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційне провадження з розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 січня 2022 року, здійснювати 04 серпня 2022 року об 11:00 годині за участю захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відео конференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію цієї ухвали направити голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання та захиснику ОСОБА_2 до відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/4572/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/346/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/4572/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.07.2022, якою до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.07.2022, якою до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13:00 год. 14.09.2022 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що на території України йдуть активні бойові дії, а тому у конвойної служби не має можливості планово доставляти осіб, які утримуються під вартою до зали судових засідань, з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/4572/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.07.2022, якою до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у режимі відеоконференції, яке відбудеться 14.09.2022 року о 13:00 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2