Справа № 185/7366/22
Провадження № 1-кс/185/1519/22
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2022 за № 0000295,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням дізнавач порушує питання про накладення арешту, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вилученого в ході огляду місця події 10.09.2022 року автомобіль «Фольсваген гольф» НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Дізнавачем зазначено, що 10.09.2022 року близько 10:00 годин за адресою: м.Павлоград, траса Е50 (блокпост), водій автомобіля "VW Golf " НОМЕР_1 пред`явив (використав) працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме свідоцтво про реєстрацію вказаного т/з.

За вказаним фактом 11.09.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - СД Павлоградського РВП ГУНІІ в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №0000295, проводиться досудове розслідування.

Відповідно до рапорту старшого лейтенанта поліції Павлоградського РВП ОСОБА_5 10.09.2022 року на блокпості був зупинений автомобіль «Фольсваген гольф» НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки вказаного автомобіля, водієм було надано свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 (власник ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , номер шасі НОМЕР_3 ) з явними ознаками підробки, зокрема номер шасі в свідоцтві не співпадає з номером шасі вказаного автомобіля.

10.09.2022 року автомобіль «Фольсваген гольф» НОМЕР_1 га свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вилучено в ході проведення огляду місця події та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000295.

Дізнавач надав заяву, якою підтримав клопотання, просив задовольнити, розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді? ? або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

10.09.2022 року було проведено огляд автомобіля марки «Фольсваген гольф» НОМЕР_1 , при перевірці авто через базу «Армор» було виявлено розбіжність в номері кузова, вищевказаний автомобіль та технічний паспорт було вилучено .

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Вилучені речі та предмети мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину. Існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по кримінальному провадженню.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

З огляду на вказані обставини розумним та співрозмірним буде накладення арешту на вищевказане майно шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам в будь-який спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173,174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2022 за № 0000295 - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вилученого в ході огляду місця події 10.09.2022 року автомобіль «Фольсваген гольф» НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді? ?під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя: ОСОБА_1