справа № 361/2505/22
провадження № 1-кп/361/828/22
ВИРОК
Іменем України
24 червня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000328 від 08.02.2022 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гоголів Броварського району Київської області, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2022 р. до Броварського міськрайонного суду Київської області у відповідності до вимог ст.ст. 36, 291, 301, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000328 від 08.02.2022 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України із клопотанням прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та заявами учасників кримінального провадження про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання учасників кримінального провадження про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту додані: реєстр матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000328, розписка про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_3 , письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, письмова заява потерпілої ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000328.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що 07.02.2022 р. близько 13 години 05 хвилин ОСОБА_3 перебував в приміщенні відділення № 3 Нова Пошта за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Героїв УПА, 3, де отримавши замовлену посилку, а саме мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J4», вартістю 1600 гривень, підійшов до столу та почав її оглядати, після чого у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В цей же день 07.02.2022 р. близько 13 години 05 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні відділення № 3 Нова Пошта за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Героїв УПА, 3, реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись, що його дії не викликали підозри, шляхом обману заволодів телефоном марки «Samsung» моделі «J4», вартістю 1600 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме здійснив заміну мобільного телефону, який знаходився у вищевказаній посилці аналогічним телефоном вище вказаної марки «Samsung» моделі «J4», бувшим у використанні та в подальшому від оплати вказаної посилки відмовився, мотивуючи відмову тим, що телефон знаходиться у несправному стані, після чого залишив відділення № 3 Нова Пошта та пішов у невідомому напрямку, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1600 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, тяжких наслідків від його протиправних дій не настало, згідно відомостей, що містяться в матеріалах кримінального провадження, офіційно не працює та не має доходу, обставини, що виключають призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, визначені ч. 3 ст. 56 КК України, відсутні, тому суд обирає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Арешт на майно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J4» із коробкою та зарядним пристроєм до нього в спецпакеті ЕХР0254661, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , після набрання вироком чинності, залишити останньому;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J4» в спецпакеті 7172941, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , після набрання вироком чинності, залишити останній;

- компакт-диск з відеозаписом вчинення кримінального правопорушення залишити в матеріалах кримінального провадження №0000328.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 200 (двісті) гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи №856/21 від 23.02.2022 р.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, захиснику, обвинуваченому та потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1