Провадження № 1-кс/761/7369/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001225 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001225 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у якому прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «Audi» моделі «А-4», з реєстраційними номерами автомобіля НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 з одним комплектом ключів до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Audi» моделі «А-4», з реєстраційними номерами автомобіля НОМЕР_1 , власник ОСОБА_4 , з ознаками підробки.

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання відділу поліції №2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 09.07.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2022, приблизно о 12 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції зупинений автомобіль марки «Audi» моделі «А-4», з реєстраційними номерами автомобіля НОМЕР_1 , з номером шасі (кузова) НОМЕР_2 , за кермом якого перебував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 з ознаками підробки.

В ході огляду місця події від 09.07.2022, за адресою

АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

-автомобіль марки «Audi» моделі «А-4», з реєстраційними номерами автомобіля НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 з одним комплектом ключів до нього;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Audi» моделі «А-4», з реєстраційними номерами автомобіля НОМЕР_1 , власник ОСОБА_4 , з ознаками підробки;

Надалі, 09.07.2022 дізнавачем ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надано доручення про евакуацію автомобіля марки «Audi» моделі «А-4», з реєстраційними номерами автомобіля НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 з одним комплектом ключів до нього на штрафний майданчик за адресою: АДРЕСА_2 .

У своєму клопотанні прокурор зазначає, що автомобіль марки «Audi» моделі «А-4», з реєстраційними номерами автомобіля НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 є засобом вчинення кримінального проступку, так як безпосередньо під даний автомобіль було виготовлено можливо підроблене свідоцтво про реєстрацію ТЗ та можливого змінення номера кузова кустарним шляхом, а тому беручи до уваги, що на даний час існує реальна загроза передачі чи продажу, вказаного транспортного засобу, у разі їх повернення теперішньому власнику, а питання щодо набуття його права власності на вказаний ТЗ, ще до кінця не встановлено, з метою досягнення об`єктивної істини по справі та збереження його як речового доказу по справі, а також проведення технічної експертизи документів та транспортно-трасологічної експертизи для вирішення питання про зміну ідентифікаційних номерів транспортного засобу.

09.07.2022 начальником СД ВП №2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовим доказом: автомобіль марки «Audi» моделі «А-4», з реєстраційними номерами автомобіля НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 з одним комплектом ключів до нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Audi» моделі «А-4», з реєстраційними номерами автомобіля НОМЕР_1 , власник ОСОБА_4 .

Як на мету накладення арешту, прокурор посилається на забезпечення збереження речового доказу.

В судове засідання прокурор не з`явився, на адресу суду скерував заяву у якій просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі, також долучив до матеріалів клопотання додаткові документи.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла висновку про таке.

Судом встановлено, що сектором дізнання відділу поліції №2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 09.07.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

09.07.2022 начальником СД ВП №2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовим доказом: автомобіль марки «Audi» моделі «А-4», з реєстраційними номерами автомобіля НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 з одним комплектом ключів до нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Audi» моделі «А-4», з реєстраційними номерами автомобіля НОМЕР_1 , власник ОСОБА_4 .

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч.3 ст.132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального проступку, передбаченого за ч. ч.1 ст. 358 КК України, та майно відносно якого ініціюється питання про накладення арешту, відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що автомобіль марки «Audi» моделі «А-4», з реєстраційними номерами автомобіля НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 з одним комплектом ключів до нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Audi» моделі «А-4», з реєстраційними номерами автомобіля НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання вказаного майна як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на автомобіль марки «Audi» моделі «А-4», з реєстраційними номерами автомобіля НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 з одним комплектом ключів до нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Audi» моделі «А-4», з реєстраційними номерами автомобіля НОМЕР_1 обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження за ч.1 ст.358 КК України, забезпечить виконання вимог ст.2,9,28,94 КПК України, щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки «Audi» моделі «А-4», з реєстраційними номерами автомобіля НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 з одним комплектом ключів до нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Audi» моделі «А-4», з реєстраційними номерами автомобіля НОМЕР_1 , а також те, що вказане майно з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 358 КК України, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, крім того наявна необхідність у проведенні технічної експертизи документів та транспортно-трасологічної експертизи для вирішення питання про зміну ідентифікаційних номерів транспортного засобу, відтак, автомобіль марки «Audi» моделі «А-4», з реєстраційними номерами автомобіля НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 з одним комплектом ключів до нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Audi» моделі «А-4», власником яких є ОСОБА_4 підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги конкретні обставини кримінального правопорушення, викладене вище обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на автомобіль марки «Audi» моделі «А-4», з реєстраційними номерами автомобіля НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 з одним комплектом ключів до нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Audi» моделі «А-4», власником яких є ОСОБА_4 шляхом заборони розпорядження ними.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовільнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-автомобіль марки «Audi» моделі «А-4», з реєстраційними номерами автомобіля НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 з одним комплектом ключів до нього;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Audi» моделі «А-4», з реєстраційними номерами автомобіля НОМЕР_1 , власник ОСОБА_4 , із забороною розпорядження ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1