overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/2049/22
Номер провадження 1-кп/404/106/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

03 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000350 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 03 травня 2022 року о 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №15 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000350 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/2497/22
Провадження 1-кп/524/374/22
УХВАЛА

03.05.2022 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000352 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000352 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000352 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 25 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 548/896/19
Провадження №1-кс/548/107/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000414,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася в суд з вищевказаною скаргою.

У скарзі вказувалося, що ОСОБА_4 визнана потерпілою в кримінальному провадженні внесеному 11.09.2018року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Оскаржуваною постановою слідчогоСВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 15.09.2021 року дане кримінальне провадження було закрито, з порушеннями кримінально-процесуального законодавства.
В зв`язку з вищевказаним скаржник прохає скасувати дану постанову та відновити досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 не заперечувала проти залишення даної скарги без розгляду і просила розглянути цю скаргу без ОСОБА_4 .
СлідчийСВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.

Суд, заслухавши позицію представника скаржника, вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

ч. 2 ст. 9 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 29.04.2022 року по справі № 548/896/19 провадження №1-кс/548/108/22задоволено повністю скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000414. Скасовано оскаржувану постанову від 12.03.2022 року слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000414 від 11.09.2018 року та відновлено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що оскаржувана постанова скасована 29.04.2022 року, слідчий суддя приходить до висновку по доцільність залишення даної скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000414, залишити без розгляду.

Повний текст ухвали виготовлено 03.05.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/165/21
Провадження № 1-в/693/19/22
У Х В А Л А

іменем України

03.05.2022Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків клопотання начальника Уманського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

прокурор ОСОБА_4

представник органу пробації ОСОБА_5

засуджений ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 06.04.2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк на 1 (один) рік.

Начальник Уманського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 вказуючи, що за період відбуття покарання засуджений порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно.

Представник органу пробації у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. ОСОБА_3 також просив задовольнити вказане клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання начальника Уманського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

Розглянувши клопотання органу виконання покарань та дослідивши матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_3 засуджений до одного року обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України. За період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, порушень громадського порядку не допускав, що свідчить про виправлення та перевиховання.

За приписами ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що станом на 3 травня 2022 року іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у вигляді одного року обмеження волі, призначеного вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 06.04.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022 р. м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року оголошений розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , розгляд провадження у справі зупинений до розшуку останньої.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

31.01.2022 р. до суду надійшов лист начальника ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , зі змісту якого слідує, що 30.08.2017 в смт. Офірна, біля річки Унава, громадянка ОСОБА_4 виявила рештки людських кісток. Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що виявлені рештки належать громадянці ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження, з урахуванням положень ст. 319 КПК України зі стадії судового розгляду, на якій було зупинено розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 319, КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 23 червня 2022 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про місце, дату та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Витребувати із Солом`янської окружної прокуратури міста Києва відомості про заходи, які були вжиті з метою виконання ухвали суду від 18.02.2015 р. про розшук обвинуваченої, із наданням до суду відомостей, на підтвердження реєстрації факту смерті обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 22.11.2021 надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне повернути її особі, що подала, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсаджувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Як убачається з матеріалів скарги на підтвердження свого статусу заявника ОСОБА_3 не долучено копію тексту заяви про вчинення кримінального правопорушення та жодних відомостей, які б підтверджували факт звернення із відповідною заявою.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.

Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні дані про звернення ОСОБА_3 з заявою про скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя, дійшла висновку про те, що заявником ОСОБА_3 не доведено свого статусу заявника, як і право оскаржувати відповідну бездіяльність.

З огляду на наведене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, повторному зверненню зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, після надання необхідних даних щодо доведення свого статусу заявника, і як наслідок, права на звернення з даною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 615/919/21 Номер провадження 11-кп/814/792/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 травня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2021 року ,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2021 року надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_4 від 25.03.2022 р. N 14/0/9-2 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

Ухвалою судді доповідача Харківського апеляційного суду від 31 січня 2022 року за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження. Ухвалою судді-доповідача від 02 лютого 2022 року закінчено підготовку і провадження призначено до апеляційного розгляду.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційними скаргами відкрито , необхідність проведення додаткових підготовчих дій за даним провадженням відсутня, вважаю за можливе прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2021 року прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2021 року призначити на 27 липня 2022 року о 11-00 год. в приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 18, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/701/22

Провадження № 1-кс/126/277/2022

"02" травня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 01.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 01.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

- пару кросівок чорного кольору з білими, зеленими та рожевими вставками, які поміщено до поліетиленового пакету жовтого кольору, який був запакований за допомогою капронової нитки та бірки з пояснювальним написом та підписами понятих, які були вилучені 01.05.2022 під час огляду місця події та належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- штани синього кольору, які поміщено до спеціального пакету № 7257981, спідню білизну (труси) синього кольору, які поміщено до спеціального пакету № 7350584, які були вилучені 01.05.2022 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- нижню білизну (труси) синього кольору, які поміщено до паперового конверта жовтого кольору, які були вилученні під час проведення огляду від 01.05.2022 та належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа: № 148/443/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

28 квітня 2022 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у режимі відеоконференції скаргу представника Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за участю сторін: представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , -

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 216, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України на підставі заяви Повного товариства «Ломбард «999» Сіренко Ю.С. і Компанія» від 18.04.2022 № 324.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03.05.2022 о 16:00 год.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 333/21/20
Провадження № 1-кп/333/72/22
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

03 травня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст.276 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речовий доказ:

- наркотичну речовину, обіг якої заборонено метадон, масою 0,1893 г, упаковану до спеціального пакету 2609716, що зберігається у камері схову речових доказів Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити;

- CD-R диск, що зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити у кримінальному провадженні, що зберігається у прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам процесу 06.05.2022 року об 11-00 год.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1