Справа № 386/921/22
Провадження № 1-в/386/37/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , засудженого 14.06.2022 року вироком Галицького районного суду м.Львова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі сімсот шістдесят п`ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 30 005 грн.,

в с т а н о в и в :
Провідний інспектор Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 звернувся до суду із вище зазначеним поданням, яке обґрунтовує тим, що 09.08.2022 року до районного сектору надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 з Галицького районного суду м.Львова. Цього ж дня засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді штрафу. Повідомлення про ознайомлення з вимогами законодавства щодо покарання було вручене йому особисто під підпис.
При постановці на облік в ході розмови із засудженим вияснилось, що він проживає разом з цивільною дружиною в будинку діда. Стабільний дохід в сім`ї відсутній. На даний час проживає за рахунок тимчасових заробітків, дружина доглядає спільних дітей. За місцем проживання характеризується позитивно, скарг до виконкому селищної ради від жителів села не надходило . Призначену судом суму штрафу повністю сплатити не може, але не відмовляється, провину визнає, усвідомлює обов`язкове виконання рішення суду, просив надати йому можливість суму штрафу виплачувати з розстрочкою. Роспочав сплату штрафу самовільно та в підтвердження надав квитанцію про сплату погашення частинами суми штрафу, а саме в розмірі 1500 грн. сума несплаченого штрафу залишилась 28505 грн. Просив вирішити питання щодо виплати призначеної суми штрафу з розстрочкою виплати певними частинами.
Представник Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, подання підтримує повністю.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, подання підтримує та просить його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо розстрочки виплати несплати суми штрафу.
Суд, дослідивши матеріали особової справи, з`ясувавши позицію прокурора, дійшов висновку про відмову в задоволенні подання, виходячи з наступного.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що вироком Галицького районного суду м.Львова від 14.06.2022 року затверджено угоду про визнання винуватості, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.305 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі сімсот шістдесят п`ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 30 005 грн. (а.с.2 особової справи).

Відповідно до розпорядження Галицького районного суду м.Львова, вказаний вирок набрав законної сили 15.07.2022року та був направлений 27.07.2022 року для виконання до Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» (а.с.1 особової справи).

На облік органу пробації засуджений ОСОБА_5 взятий 09.08.2022 року (а.с. 4 особової справи).

З пояснення ОСОБА_5 слідує, що останній офіційно не працює, проживає з дідом, бабою, цивільною дружиною та двома неповнолітніми дітьми. При постановці на облік йому було роз`яснено порядок сплати штрафу. До ситуації в країні він їздив до Чехії на заробітки. Станом на теперішній час їх матеріальне становище скрутне, проживає за рахунок тимчасових заробітків.Просить дати йому можливість виплачувати суму штрафу частинами, (а.с.9 особової справи).

Згідно характеристики по місцю проживання від 10.08.2022 року слідує, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно. (а.с.17, особової справи).

Одночасно засуджений повідомлявся про наслідки за ухилення від покладених вироком суду обов`язків, а також про можливість заміни призначеного покарання.(а.с. 8 особової справи).

Відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 11.08.2022 року ОСОБА_5 сплатив суму штрафу у розмірі 1500 грн.. (а.с.18, особової справи).

Відповідно до ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції, розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

За приписами ч. 4 ст. 53 КК України суд, з урахуванням майнового стану особи, може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Як убачається із подання та матеріалів особової справи ОСОБА_5 штраф не сплатив та звернувся з клопотанням про його розстрочку мотивуючи його складним матеріальним становищем через відсутність роботи.

Разом із тим, відсутність у ОСОБА_5 офіційної роботи не є підставою для розстрочки штрафу, оскільки на момент затвердження угоди останній повідомив суду, що здатен реально виконати взяті згідно угоди зобов`язання та сплатити штраф у розмірі 30005 грн.

Суд звертає увагу, що у поданні відсутні посилання на обставини, які б змінились з часу укладення та затвердження угоди до моменту виконання вироку. Зокрема, на час затвердження угоди на території України вже діяв воєнний стан, ОСОБА_5 офіційно не був працевлаштований, а також у суду відсутні докази про зміну його майнового стану, або наявність інших обставин, які на даний час позбавляють виконати вирок.

При цьому суд звертає увагу, що розстрочка виконання вироку фактично нівелює угоду про визнання винуватості, затверджену вироком, а невиконання цього вироку тягне за собою його скасування.

Відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання засудженим угоди про визнання винуватості є кримінальним правопорушенням передбаченим ст. 389-1 КК України.

За вказаних вище обставин, суд вважає подання про розстрочку ОСОБА_5 штрафу необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 476, 537-539 КПК України, суд,

постановив:
В задоволенні подання провідного інспектора Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1