Справа № 203/2095/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання прокурора групи прокурорів Західної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000467,-

ВСТАНОВИВ:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000467, відомості за яким внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 03.05.2022 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 т.263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.05.2022 року підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30.06.2022 року, без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.06.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до п`яти місяців, до 02.10.2022 року.
В наданому клопотанні прокурором поставлено питання про продовження обраного підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник посилаючись на необгрунтованість клопотання, недоведеність наявності зазначених в ньому ризиків, просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застсоуванням електронного засобу контролю.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Частиною 3 ст.197 КПК України встановлено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Перевіряючи доводи клопотання та заперечення сторони захисту, слідчий суддя враховує, що надані до клопотання матеріали кримінального провадження в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та обгрунтованість підозри у їх вчиненні ОСОБА_5 , оцінка чому надавалась слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.
Також слідчий суддя враховує, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спроби протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обгрунтованої ймовірності здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Слідчий суддя приймає до уваги, що з огляду на дані про особу підозрюваного, обставини вчинення кримінальних правопорушень; стадію досудового розслідування; а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих правопорушень, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу на теперішній час не втратили своєї актуальності та не зменшились.
Крім того, слідчим суддею враховується, що закінчити досудове розслідування до спливу строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу не виявилось можливим з об`єктивних причин через особливу складність кримінального провадження та великий обсяг слідчих та процесуальних дій, які слід провести для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження та прийняття законного рішення по ньому.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, необхідність його задоволення та продовження обраного підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 28 серпня 2022 року включно.
Оскільки ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із застосуванням насильства, а також положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначати.
Керуючись ст.ст.131,176-178,182,183,193,194,199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів Західної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб, до 28 серпня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1