Справа № 551/608/22
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів кримінального провадження та призначення судового розгляду

21 липня 2022 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №0000244 від 06 квітня 2017 року і № 0000219 від 24 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні правопорушень, передбачених частинами 3 і 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

08 червня 2022 року з Охтирської окружної прокуратури Сумської області відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » на адресу суду надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000244 від 06 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частинами 3 і 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України / а. с. 8 /.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 551/608/22 між суддями Шишацького районного суду Полтавської області, головуючим суддею у ній визначено суддю ОСОБА_1 / а. с. 9 /.

Ухвалою суду від 08 червня 2022 року по вказаним матеріалам призначено підготовче судове засідання о 11 год. 00 хв. 29 червня 2022 року / а. с. 10 /.

13 червня 2022 року на адресу суду від потерпілої ОСОБА_5 надійшов цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 14 130 грн. 00 коп., моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. 00 коп., а також витрати на правову допомогу в розмірі 2 500 грн.

При цьому, потерпіла ОСОБА_5 , з метою забезпечення позову, просила накласти арешт на все, належне обвинуваченому, майно з забороною його відчуження / а. с. 20 25 /.

Ухвалою суду від 29 червня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід, виконання якого покладено на співробітників Охтирського РВП ГУНП в Полтавській області, проведення підготовчого судового засідання відкладено до 09 год. 00 хв. 21 липня 2022 року / а. с. 43 /.

Разом з цим, 24 червня 2022 року з Охтирської окружної прокуратури Сумської області на адресу суду надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000219 від 24 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України / а. с. 60 /.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 551/877/22 між суддями Шишацького районного суду Полтавської області, головуючим суддею у ній визначено суддю ОСОБА_1 / а. с. 61 /.

Ухвалою суду від 24 червня 2022 року по вказаним матеріалам призначено підготовче судове засідання о 11 год. 00 хв. 29 червня 2022 року. / а. с. 62 /.

У зв`язку з відсутністю даних щодо своєчасного сповіщення учасників кримінального провадження про місце, дату та час проведення судового засідання, проведення підготовчого засідання відкладено до 09 год. 00 хв. 21 липня 2022 року / а. с. 66 67 /.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 просив об`єднати матеріали обвинувальних актів відносно ОСОБА_4 в одне провадження та призначити їх до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

При цьому, просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 ть днів.

Проти прийняття до розгляду цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 не заперечував і вважав клопотання останньої щодо накладення арешту на рухоме та нерухоме майно обвинуваченого безпідставним.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення, заявлених, прокурором клопотань, при вирішенні питання прийняття до розгляду цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 покладався на розсуд суду, акцентуючи увагу суду на відсутності у нього майна, яке належало б йому на праві власності.

При цьому, не заперечував й проти призначення матеріалів обвинувальних актів відносно нього до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_5 , її представник - адвокат ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, надіславши на адресу суду заяви про проведення розгляду справи у їх відсутність / а. с. 34 38,46, 65,69 /.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти проведення судового засідання у відсутність потерпілих та представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у їх відсутність.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає й наявними підстави для призначення матеріалів обвинувальних актів у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, виходячи з наступного.

Так, обвинувальні акти по кримінальних провадженнях складені відповідно до вимог КПК України. Дані кримінальні провадження підсудні Шишацькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття по них провадження або повернення прокурору відсутні.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього ж Кодексу.

Виходячи з того, що в провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебувають два кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження скоєного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , - об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру кримінального провадження - 0000244 від 06 квітня 2017 року, справи - 551/608/22, судового провадження - 1 кп/551/91/22.

При вирішенні питання цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Так, за правилами ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов.

Враховуючи викладене, виходячи з підстав та предмету позовних вимог, суд вважає за доцільне прийняти цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку з чим визнати потерпілу цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 , - цивільним відповідачем.

При цьому, суд не знаходить підстав для накладення арешту на, належне обвинуваченому, майно з метою забезпечення цивільного позову, оскільки цивільним позивачем не надано суду жодних доказів, які б могли свідчити про достатність підстав вважати щодо намагання обвинуваченим будь-яким шляхом приховати, знищити, передати чи відчужити своє майно.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, банківські рахунки й інші фінансові акти, що належать ОСОБА_4 , однак не додає жодних відомостей про те, на яке конкретно майно останнього слід накласти арешт, місце його знаходження, як його ідентифікувати.

Жодних відомостей на підтвердження співрозмірності вартості майна, на яке цивільний позивач просить накласти арешт, із розміром шкоди, зазначеної у цивільному позові, суду не надано. Так, суду також не надано інформації щодо орієнтовної вартості майна обвинуваченого, на яке ОСОБА_5 просить накласти арешт, що позбавляє суд можливості оцінити розумність та співрозмірність обмеження права власності.

При вирішенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього / а. с. 72 74 /, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 315 КПК України, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За правилами ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий / а. с. 78 /, має постійне місце проживання / а. с. 80 /, може бути забезпечена застосуванням до нього запобіжного заходу у саме вигляді домашнього арешту без застосування спеціальних засобів контролю з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При прийнятті такого рішення, суд також виходив із того, що у межах досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000244 від 06 квітня 2017 року, ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 12 травня 2022 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на шістдесят днів, тобто до 11 липня 2022 року включно / а. с. 75 76 /.

Суд вважає, що з моменту обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Наведені прокурором в судовому засіданні підстави для обрання обвинуваченому запобіжному заходу у вигляді домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час, не змінилися.

З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого та тяжкості інкримінованого йому діяння, вік, стан його здоров`я, а також той факт, що не допитано свідків та потерпілі, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на максимальний термін.

Інші клопотання, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, учасниками провадження не заявлялись.

За таких обставин, суд завершує підготовку кримінального провадження до судового розгляду та призначає його до судового розгляду, визнавши дату фактичного розгляду 28 вересня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 217, 334, 316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Матеріали обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 0000244 від 06 квітня 2017 року і № 0000219 від 24 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні правопорушень, передбачених частинами 3 і 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, об`єднати в одне провадження з присвоєнням спільного номеру кримінального провадження 0000244 від 06 квітня 2017 року, номеру справи , - 551/608/22, судового провадження, - 1 кп/551/91/22.

Матеріали справи № 551/608/22 відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 10 год. 00 хв. 25 серпня 2022 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , її представника - адвоката ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту / без застосування електронних засобів контролю /, строком на шістдесят днів з 21 липня 2022 року по 18 вересня 2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборонити залишати місце свого проживання, що по АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня;

- прибувати за кожною вимогою до суду.

Ухвала в частині обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу підлягає негайному виконанню відповідальними особами Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування, завданої злочином, матеріальної та моральної шкоди, - прийняти до розгляду.

Потерпілу ОСОБА_5 визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 , - цивільним відповідачем.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_5 про накладення арешту на, належне відповідачу ОСОБА_4 , майно з метою забезпечення цивільного позову, - відмовити.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що кожний з них відповідно до вимог ст. 317 КПК України має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 25 липня 2022 року.

Головуючий суддя: