Справа № 495/2057/22
№ провадження 1-кс/495/707/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 18.04.2022 року надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
15.04.2022 до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи здійснюють шахрайським шляхом з застосуванням комп`ютерної техніки дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами осіб.

15.04.2022 року в період часу з 10:54 по 12:49 годин, було проведено обшук приміщення АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та тимчасово вилучено майно, зазначене у протоколі.

Вказане тимчасово вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000438 в зв`язку з чим винесено постанову про його визнання речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу з його забезпечення, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно до проведеного обшуку та для подальшого використання відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, на підставі чого слідчий просив задовольнити клопотання.

Позиції сторін та явка учасників.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні 0000438, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Як вбачається з рапорту о/у ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в ході відпрацювання прилеглої території Білгород-Дністровського району Одеської області було виявлено нелегальні ігрові автомати за адресою: Одеська область, Білгород-дністровський район, м.Татарбунари, вул.Центральна, 38.

В ході проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000438 уповноваженими особами Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на підставі ч.3 ст.233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку 15.04.2022 року в період часу з 10:54 по 12:49 годин було здійснено обшук приміщення №38 по вул. Центральна м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області та вилучено майно, а саме: монітор марки «HP», системний блок марки «HP», клавіатура та мишка, які поміщені до пакету скріпленого биркою «Пакет №1»; монітор марки «Viewsonic», системний блок марки «Dell», клавіатура та мишка, які поміщені до пакету скріпленого биркою «Пакет №2»; монітор марки «HP», системний блок марки «HP», клавіатура та мишка, які поміщені до пакету скріпленого биркою «Пакет №3»; монітор марки «HP», системний блок марки «Dell», клавіатура та мишка, які поміщені до пакету скріпленого биркою «Пакет №4»; монітор марки «Lenovo», системний блок марки «HP», клавіатура та мишка, які поміщені до пакету скріпленого биркою «Пакет №5»; монітор марки «HP», системний блок марки «HP», клавіатура та мишка, які поміщені до пакету скріпленого биркою «Пакет №6»; монітор марки «Fujitsu», системний блок марки «Dell», клавіатура та мишка, які поміщені до пакету скріпленого биркою «Пакет №7»; монітор марки «HP», системний блок марки «Optilex 775», клавіатура та мишка, які поміщені до пакету скріпленого биркою «Пакет №8»; монітор марки «Самсунг», системний блок марки «HP», клавіатура та мишка, які поміщені до пакету скріпленого биркою «Пакет №9»; два монітори марки «Lenovo» та «Fujitsu», дві мишки та клавіатура, які поміщені до пакету скріпленого биркою «Пакет №10»; системний блок марки «Dell», який поміщено до сейф-пакету №INZ4021020; системний блок марки «HP», який поміщено до сейф-пакету №INZ4021017; системний блок марки «HP», який поміщено до сейф-пакету №INZ4021016; системний блок марки «Dell», який поміщено до сейф-пакету №INZ4021019; системний блок марки «HP», який поміщено до сейф-пакету №INZ4021018; відеореєстратор «Video Digital Recorder». який поміщено до сейф-пакету №INZ4021011;детектор купюр, який поміщено до сейф-пакету №INZ4021014; 9 електричних подовжувачів, які поміщено до сейф-пакету №INZ4021015; 10 LAN кабелів- мережеві кабелі, які поміщено до сейф-пакету №INZ4021013; три маршрутизатори марки TP- Link та wifi- роутер марки TP- Link, які разом з адаптерами живлення поміщено до сейф-пакету №INZ4021012.

Досудове розслідування здійснюється за фактом шахрайства, вчиненого у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, урахуванням чого постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 15.04.2022 на підставі положень ст.ст. 40, 98, 100, 110 КПК України вказане майно визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Згідно з положеннями ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В частині щодо вирішення місця зберігання майна, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:
- монітор марки «HP», системний блок марки «HP», клавіатура та мишка, які поміщені до пакету скріпленого биркою «Пакет №1»;

- монітор марки «Viewsonic», системний блок марки «Dell», клавіатура та мишка, які поміщені до пакету скріпленого биркою «Пакет №2»;

- монітор марки «HP», системний блок марки «HP», клавіатура та мишка, які поміщені до пакету скріпленого биркою «Пакет №3»;

- монітор марки «HP», системний блок марки «Dell», клавіатура та мишка, які поміщені до пакету скріпленого биркою «Пакет №4»;

- монітор марки «Lenovo», системний блок марки «HP», клавіатура та мишка, які поміщені до пакету скріпленого биркою «Пакет №5»;

- монітор марки «HP», системний блок марки «HP», клавіатура та мишка, які поміщені до пакету скріпленого биркою «Пакет №6»;

- монітор марки «Fujitsu», системний блок марки «Dell», клавіатура та мишка, які поміщені до пакету скріпленого биркою «Пакет №7»;

- монітор марки «HP», системний блок марки «Optilex 775», клавіатура та мишка, які поміщені до пакету скріпленого биркою «Пакет №8»;

- монітор марки «Самсунг», системний блок марки «HP», клавіатура та мишка, які поміщені до пакету скріпленого биркою «Пакет №9»;

- два монітори марки «Lenovo» та «Fujitsu», дві мишки та клавіатура, які поміщені до пакету скріпленого биркою «Пакет №10»;

- системний блок марки «Dell», який поміщено до сейф-пакету №INZ4021020;

- системний блок марки «HP», який поміщено до сейф-пакету №INZ4021017;

- системний блок марки «HP», який поміщено до сейф-пакету №INZ4021016;

- системний блок марки «Dell», який поміщено до сейф-пакету №INZ4021019;

- системний блок марки «HP», який поміщено до сейф-пакету №INZ4021018;

- відеореєстратор «Video Digital Recorder». який поміщено до сейф-пакету №INZ4021011;

- детектор купюр, який поміщено до сейф-пакету №INZ4021014;

- 9 електричних подовжувачів, які поміщено до сейф-пакету №INZ4021015;

- 10 LAN кабелів- мережеві кабелі, які поміщено до сейф-пакету №INZ4021013;

- три маршрутизатори марки TP- Link та wifi- роутер марки TP- Link, які разом з адаптерами живлення поміщено до сейф-пакету №INZ4021012

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1