Справа № 1521/4818/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Овідіополь, заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:
4 липня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області за вх. № 8472/22 надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Відповідно до протоколу передачі судових справи раніше визначеному складу суду 04.07.2022 року головуючий суддя : ОСОБА_1 , склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
При цьому встановлено, що суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заявлялися самовідводи з розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, оскільки під їх головуванням вказану заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.03.2018 року за нововиявленими обставинами неодноразово розглядались та приймались рішення, а суддею ОСОБА_1 ухвалювався вирок суду відносно Соломки.
Також ухвалою суду від 10.05.2022 року було задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами оскільки 27.03.2013 року колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 винесено вирок відносно ОСОБА_5 .
Таким чином, судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з огляду на вимоги п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 7 КПК України вважають, що за вказаних обставин наявні підстави для самовідводу.
Розглядаючи заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 колегія суддів виходить з наступного.
Можливість неупередженого та об?єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України - суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, про що було вказано засудженим ОСОБА_7 у його заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
В даному випадку судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 неодноразово приймали участь при розгляді заяв ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.03.2013 р.. який ухвалювався під головуванням судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя відводиться в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland).
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості членів колегії суддів під час розгляду зазначеного кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИВ:
Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід по справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами - задовольнити.
Матеріали заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами передати до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3