Справа № 204/3278/22
Провадження № 1-кс/204/873/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cтаршого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000017 від 27.02.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України,-
встановив:

30 травня 2022 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання cтаршого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , від 04.03.2022 року, в рамках кримінального провадження 0000017 від 27.02.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000017 від 27.02.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних проваджень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332-2 та ч. 3 ст. 110 КК України.
Приблизно в 05 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року підрозділами збройних сил та інших формувань Російської Федерації нанесені інтенсивні обстріли по території України, а також ракетно-бомбові удари по аеродромах в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та інших військових об`єктах Збройних Сил України, зокрема військових частин Дніпропетровської області, а саме: смт. Черкаське, смт. Гвардійське Новомосковського р-ну, м. Кривого Рогу та м. Нікополя.Таким чином, підрозділи збройних сил та інших формувань Російської Федерації розпочали та продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Крім цього, невстановлені особи на території Дніпропетровської області, систематично отримують та виконують завдання від представників збройних сил та спецслужб Російської Федерації щодо отримання та передачі даних про пересування підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 , організації територіальної оборони, ситуації в містах, нанесення відміток для десантування підрозділів противника, нанесення ракетних та авіаударів.
В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 приблизно у лютому 2022 року, точний час та обставини в ході досудового розслідування не встановлено, використовуючи власний мобільний номер телефону НОМЕР_1 у месенджері «Telegram» знайшов оголошення від користувача під іменем « ОСОБА_6 » (установочні дані не встановлені на теперішній період часу), з пропозицією здійснення відміток на публічній Google карті щодо місць розташування блок-постів на в`їзді та виїзді з міста Дніпро за винагороду у розмірі 75 доларів США. На виконання завдання невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_6 », ОСОБА_5 в період часу з 01 по 03 березня 2022 року здійснив виїзди по місту Дніпро з метою здійснення фотографування блок-постів по місту Дніпро та області.Продовжуючи свою злочинну діяльність та виконуючи завдання вищевказаної невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_6 », за грошову винагороду у розмірі приблизно 2000 грн., ОСОБА_5 здійснив фотографування блок-постів на в`їзді та виїзді з міста Дніпро, а також центрального мості через річку Дніпро.
Крім того, в період часу з 01 по 03 березня 2022 року ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 1, 2, 65, 68, 132-134 Конституції України, Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990, вимоги ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларації Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), з метою порушення територіальної цілісності та суверенітету України, під час вторгнення збройних сил Російської Федерації до території України у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на сприяння вчиненню планування, підготовки та розв`язування агресивної війни та воєнного конфлікту, не відмовляючись від нього, бажаючи довести його до кінця, в місті Дніпро, точне місце та проміжок часу в ході досудового розслідування не встановлено, здійснив передачу фото знімків блок-постів, які розташовано на в`їзді та виїзді з міста Дніпро, а також PrintScreen екрану з встановленими мітками на Google карті щодо місця розташування блок-постів. Вказані дії ОСОБА_5 здійснив з використанням мобільного телефону «iPhone» 6S сріблястого кольору з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , після чого надіслав вказані фото знімки абоненту «Dark Warden», з метою подальшої передачі вказаних відомостей невстановленим в ході досудового розслідування особам, які здійснюють планування, підготовку, розв`язування агресивної війни та воєнного конфлікту. Зазначеними вище діями, вчиненими ОСОБА_5 , останній повністю підтримував вторгнення РФ на територію України, розв`язання ними війни, знищення мирного населення України та військовослужбовців ЗС України, а також сподівання на відновлення СРСР, до складу якого буде входити вся Україна.
Таким чином, дії ОСОБА_5 , які виразились у сприянні вчинення планування, підготовки та розв`язування агресивної війни та воєнного конфлікту, шляхом надання порад і вказівок, кваліфікуються за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України.
04.03.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України.
В свою чергу, 03.03.2022 року під час проведення особистого обшуку під час затримання у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: Пластикова картка « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 ; Мобільний телефон торгової марки «IPhone» 6S ,білого кольору з IMEI: НОМЕР_3 ; 3 купюри номіналом по 200 грн., загальною сумою 600 грн.; 3 купюри номіналом по 100 грн., загальною сумою 300 грн.; 2 купюри номіналом по 50 грн., загальною сумою 100 грн.; 1 купюри номіналом по 20 грн., загальною сумою 20 грн.;
Приймаючи до уваги викладене, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, вищевказані речі та предмети, що були вилучені під час проведення особистого обшуку затриманого 03.03.2022 року, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим постановою старшого слідчого в ОВС cлідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_3 від 04.03.2022 року, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно може призвести до зникнення, втрати, перетворення, відчуження останнього, зокрема внаслідок повернення вищевказаного майна, будуть втрачені сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також майно, що має значну матеріальну цінність та фактично є предметом вчинення кримінального правопорушення, може бути відчужене добросовісним набувачам, внаслідок чого буде унеможливлене його повернення законним володільцям.
Зважаючи на те, що вилучені 03.03.2022 року речі та предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять відомості, які мають значення для доказування факту правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження вилученого майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно. У зв`язку з чим, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
Від слідчого та прокурора надані заяви, про проведення судового засідання без їх участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04 березня 2022 року по кримінальному провадженню №0000017, вищевказані речі, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 , визнані речовими доказами.
Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.
Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання cтаршого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000017 від 27.02.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучене 03.03.2022 року під час проведення особистого обшуку, під час затримання у ОСОБА_5 , а саме на: пластикову картку «Sportbank» НОМЕР_2 ; Мобільний телефон торгової марки «IPhone» 6S ,білого кольору з IMEI: НОМЕР_3 ; 3 купюри номіналом по 200 грн., загальною сумою 600 грн.;3 купюри номіналом по 100 грн., загальною сумою 300 грн.; 2 купюри номіналом по 50 грн., загальною сумою 100 грн.; 1 купюри номіналом по 20 грн., загальною сумою 20 грн.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1