ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1208/22 Справа № 202/573/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001281,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про повернення речових доказів, а саме квартиру за АДРЕСА_1 та був збудований на на земельній ділянці з з кадастровим номером :02:422:0113, а зараз земельна ділянка має інші кадастрові номери :02:422:0126 та :02:422:0127, який було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001281.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову, якою повернути ОСОБА_7 та/або його адвокату/представнику квартиру за АДРЕСА_1 та був збудований на на земельній ділянці з з кадастровим номером :02:422:0113, а зараз земельна ділянка має інші кадастрові номери :02:422:0126 та :02:422:0127.
До початку апеляційного розгляду по суті, адвокат ОСОБА_6 через канцелярію суду подав клопотання в якому відмовився від своєї апеляційної скарги, у зв`язку зі зміною процесуальної обстановки.
Прокурор та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про час і дату апеляційного розгляду повідомленні належним чином.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про закриття апеляційного провадження.
Згідно зі статтею 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В матеріалах провадження відсутні інші апеляційні скарги, окрім скарги адвоката ОСОБА_8 від якої останній відмовився.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката про повернення речових доказів.
Керуючись ст. ст. 100, 171-174, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001281 у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4