overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/882/19
Провадження № 1-кп/459/190/2021
УХВАЛА
судового засідання
07 червня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження провадженні № 0000234 від 18.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в :
20.10.2020 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000234 від 18.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
16.06.2021 р. внаслідок повторного автоматизованого розподілу кримінальної справи № 459/882/19 головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1

Справа неодноразово призначалась до слухання, зупинялась в зв`язку з розшуком обвинуваченого та відновлювалось провадження.
В чергове судове засідання 07.06.2022 року обвинувачений не з`явився, однак в матеріалах справи наявна інформація про його мобілізацію на військову службу до ЗСУ з 21.04.2022 року.
За ст.335 КПК України суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Судом встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами та доповненнями) на території України введено воєнний стан, а обвинувачений ОСОБА_3 , будучи солдатом, призваний на військову службу 02.05.2022 року до Збройних Сил України та скерований для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №218 від 20.04.2022 року командира в/ч НОМЕР_2 .
Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, необхідно зупинити до демобілізації останнього з лав Збройних Сил України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000234 від 18.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України зупинити до його демобілізації з лав Збройних Сил України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/3067/22
Провадження № 1-в/592/224/22
УХВАЛА

07 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1973 р.н., про умовно-дострокове звільнення,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , 1973 р.н., звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,- судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказаними обставинами суд вважає наступні - введення воєнного стану в Україні, що унеможливлює здійснити доставку засудженого до зали судового засідання.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 336 КПК України, обмеження у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції встановлюються тільки для осіб, які мають статус обвинуваченого, яким ОСОБА_2 , при розгляді клопотанням про умовно-дострокове звільнення, не є.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1973 р.н., про умовно-дострокове звільнення, проводити в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 покласти на уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №672/271/17
Провадження №1-кп/672/48/22
УХВАЛА
(про призначення до судового розгляду)
07 червня 2022 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010, що надійшов 25.05.2022 р. з Волочиської окружної прокуратури по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.05.2022 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 17.01.2017 р.
У справі проведено підготовче судове засідання, в якому встановлено, що підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для обрання запобіжного заходу, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284, ст.ст.291, 292,335 КПК України - немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Всі інші клопотання та питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючисьст.ст.316, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2022 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городку, Хмельницької області, в одноособовому складі суду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8024/22
Провадження № 1-кп/686/921/22
УХВАЛА

28 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000608 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

26 квітня 2022 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. ст.. 291, 301 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000608 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000608 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 11 год. 00 хв. 06 травня 2022 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 136/323/21
Провадження №11-кп/801/563/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
06 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 02.02.2021,
за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 13 квітня 2022 року, яким щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка, Вінницький р-н, Вінницька обл. та жителя АДРЕСА_1 , що навчається в ПТУ на третьому курсі, має повну середню освіту, з неповної сім`ї, українця, громадянина України,
-затверджено угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим та визнано його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Пушкіно, Російської Федерації та жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, маючого базову середню освіту, з неповної сім`ї, українця, громадянина України,
-затверджено угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим та визнано його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 13 квітня 2022 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185 КК України змінити.
Доповнити резолютивну частину вироку посиланням про звільнення ОСОБА_7 та ОСОБА_10 від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. ст. 75,104 КК України.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повне судове рішення буде оголошено 09.06.2022 о 16 год 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/404/22
Справа № 494/108/22 1-кс/494/35/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютива частина)

01.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

представника скаржника ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 24.01.2022 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУ НП в Одеській області від 28.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 23.12.2019 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 214, 218, 303, 304, 309, 370, 404-407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 24.01.2022 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУ НП в Одеській області від 28.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 23.12.2019 року скасувати.

Постановити нову, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУ НП в Одеській області від 28.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 23.12.2019 року повернути до Березівського районного суду Одеської області для розгляду іншим слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.06.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 344/6260/22
Провадження № 11-сс/4808/180/22
Категорія ст. 199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника Мотринця Івана Михайловича, що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ,залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2022 року про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000005 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 08 червня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 359/8297/21
Провадження №1-кп/359/259/2022
У Х В А Л А

16.05.2022 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в :
23.12.2021 та 17.02.2022 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання. Однак привід не виконано, обвинуваченого в судове засідання не доставлено, про причини невиконання ухвали суду не відомо.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У зв`язку з невиконанням ухвали суду та неможливістю розглянути кримінальне провадження у відсутність обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати повторно примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8, каб.13) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 14.06.2022 року о 16.00 год.
Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

У разі неможливості здійснення приводу, негайно повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/825/22
Провадження № 1-кп/526/180/2022
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

08 червня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
07 червня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000030 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 13 червня 2022 року о 13 год. 50 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4815/20
Провадження № 1-кп/0203/338/2022
УХВАЛА
(про виправлення описки)

03 червня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючої суді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі (вступної та резолютивної чистини) Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування ОСОБА_3 , обвинуваченому за ч.2 ст. 398 КК України, запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, заявлене в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000882 від 22.08.2021 року.
Судом встановлено, що при постановленні даної ухвали (вступної та резолютивної чистини) допущено описку, а саме невірно зазначено «відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000882 від 22.08.2021 року» замість «відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001761 від 22.09.2020 року».
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без їх участі.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, враховуючи, що вказана описка є технічною помилкою, вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі (вступної та резолютивної чистини) Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2022 року та вважати правильним «відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001761 від 22.09.2020 року».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1182/20
Провадження № 1-в/197/60/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Дніпропетровської області матеріали подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Інгулець Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С ТА Н О В И В:

За результатами вивчення вищевказаного подання та доданих до нього документів виявлено такі недоліки:
- додані до подання копії не засвідчені належним чином.
Відповідно до «Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 (далі - ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
В порушення вищезазначених вимог законодавства в доданих до поданнях копіях відсутні слова «Згідно з оригіналом», дата засвідчення копії.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне подання з додатками повернути для усунення зазначених недоліків.
Повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду після усунення недоліків.
Керуючись ст. 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 , повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

копія
Справа № 401/987/22 Провадження № 1-кп/401/227/22

08 червня 2022 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

сторони справи: прокурор ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000017, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 11 травня 2022 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілу. Клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення не має.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого, обвинувачений та потерпіла заявили, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, сторони не мають.

Заслухавши прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого, суд, під час підготовчого судового засідання не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання в кримінальному провадженні №0000017, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України об 10 годині 00 хвилин 13 червня 2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом