Провадження № 1-кс/127/7002/22
У Х В А Л А
Іменем України
16 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000199 від 19.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі по тексту - Підрядник) укладено договір підряду від 15.05.2018 на суму 32,5 млн. доларів США, щодо проведення будівництва лікувально-діагностичного кардіологічного центру серцево-судинної патології по АДРЕСА_1 . Згідно умов договору термін будівництва становив 1293 дні, тобто будівництво остаточно повинно бути завершено до травня 2021 року.

14.06.2018 Підряднику було перераховано 72,7 млн. грн., в якості авансу.

Будівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у визначені договором терміни не здійснило, про використання авансових коштів не відзвітувало. Загальна сума перерахованих коштів становить 279,6 млн. грн.

Крім цього, встановлено, що технічний нагляд та інженерно-консультаційні послуги по будівництву лікувально-діагностичного кардіологічного центру серцево-судинної патології по АДРЕСА_1 , здійснювало представництво « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак, в подальшому вжитими заходами отримано дані про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у визначені терміни будівництво Кардіоцентру свідомо не здійснили та кошти перераховані їм в якості авансу частково використали на будівництво комерційної нерухомості в м. Києві та інші господарські потреби не пов`язані з будівництвом медичного центру.

Попередньо згідно одержаної інформації встановлено, що загальна сума використаних на власні цілі підрядником бюджетних коштів становить понад 20 млн. грн.

Також, в ході аналізу видатків банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що частину вище вказаних коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало, в якості передплати за утеплення фасаду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), а саме:

- 100000,00 грн. передплата за утеплення фасаду згідно договору № 2-04/2018 від 02.04.2018 у тому числі ПДВ 20% - 16666,67 грн.

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення обставин та документального підтвердження здійснених фінансово-господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, що стосуються виконання робіт по утепленню фасаду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вище зазначеному договору, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ).

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак 16.08.2022 слідчий ОСОБА_5 , який діє у складі групи слідчих у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
Разом з тим, 16.08.2022 слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою в якій просила надати дозвіл на вилучення оригіналів документів, оскільки наразі існує загроза знищення та переховування документів.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі положень частини другої статті 163 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи слідчим відділенням СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000199 від 19.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі по тексту - Підрядник) укладено договір підряду від 15.05.2018 на суму 32,5 млн. доларів США, щодо проведення будівництва лікувально-діагностичного кардіологічного центру серцево-судинної патології по АДРЕСА_1 . Згідно умов договору термін будівництва становив 1293 дні, тобто будівництво остаточно повинно бути завершено до травня 2021 року.

14.06.2018 Підряднику було перераховано 72,7 млн. грн., в якості авансу.

Будівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у визначені договором терміни не здійснило, про використання авансових коштів не відзвітувало. Загальна сума перерахованих коштів становить 279,6 млн. грн.

Крім цього, встановлено, що технічний нагляд та інженерно-консультаційні послуги по будівництву лікувально-діагностичного кардіологічного центру серцево-судинної патології по АДРЕСА_1 , здійснювало представництво « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак, в подальшому вжитими заходами отримано дані про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у визначені терміни будівництво Кардіоцентру свідомо не здійснили та кошти перераховані їм в якості авансу частково використали на будівництво комерційної нерухомості в м. Києві та інші господарські потреби не пов`язані з будівництвом медичного центру.

Попередньо згідно одержаної інформації встановлено, що загальна сума використаних на власні цілі підрядником бюджетних коштів становить понад 20 млн. грн.

Також, в ході аналізу видатків банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що частину вище вказаних коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало, в якості передплати за утеплення фасаду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), а саме:

- 100000,00 грн. передплата за утеплення фасаду згідно договору № 2-04/2018 від 02.04.2018 у тому числі ПДВ 20% - 16666,67 грн.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000199 від 19.11.2021, аналізом рахунку за період з 21.05.2018 по 20.12.2021.

Як зазанчила слідчий у клопотанні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення обставин та документального підтвердження здійснених фінансово-господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, що стосуються виконання робіт по утепленню фасаду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вище зазначеному договору, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами клопотанням підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

В той же час, суд вважає за необхідне надати дозвіл слідчому на вилучення саме оригіналів документів, оскільки як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 на даний час є реальна загроза знищення та переховування документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та співробітниками управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, які будуть діяти за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) щодо фінансово-господарських відносин по утепленню фасаду за договором № 2-04/2018 від 02.04.2018 для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

-договору № 2-04/2018 від 02.04.2018, додаткових угод, договірної ціни з додатками;

-актів приймання виконання виконаних робіт по вказаному договору, форма КБ-2в, які стосуються проведення даного утеплення фасаду;

-актів скритих робіт, підсумкові відомості ресурсів до актів;

-журналів ведення робіт по утепленню фасаду;

-первинних бухгалтерських документів (прибуткові накладні, договори, платіжні доручення, специфікації, гарантійні листи) до підсумкових відомостей ресурсів по утепленню фасаду;

-довідки про вартість виконаних робіт по утепленню фасаду та витрати, відповідно до зазначеного договору;

-розширених розрахунків загальновиробничих витрат до актів приймання виконання виконаних робіт по вказаному договору;

-розрахунків загальновиробничих та адміністративних витрат, визначені на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася в Підрядника за звітні періоди, що передували виконанню робіт та його завантаженості;

-журналу обліку виконаних робіт, форму КБ-6;

-обґрунтування та підтвердження включення інших супутніх витрат (накази на відрядження працівників, авансові звіти з первинними обліковими документами, що посвідчують суми витрат відображені в авансових звітах, тощо);

-звітів про витрати основних матеріалів під час утеплення фасаду та озеленення у співвідношенні з виробничими нормами (форма М-29);

-звіту про рух матеріальних цінностей (форма М-19) та акту на списання ТМЦ;

-рахунків, накладних та товарно-транспортних (вантажних) накладних на придбання, перевезення матеріалів, відображених у звітах про рух матеріальних цінностей;

-калькуляцій на виробництво власними силами та засобами матеріальних ресурсів використаних при виконанні робіт;

-рахунків, накладних та товарно-транспортних (вантажних) накладних на придбання, перевезення матеріалів, використаних при приготуванні власними силами та засобами матеріальних ресурсів використаних при виконанні робіт;

-оборотно-сальдових відомостей відповідних рахунків бухгалтерського обліку;

-затверджених транспортних схем перевезення матеріальних ресурсів використаних при виконанні робіт;

-документів, що посвідчують вартість машино-години власної та/чи орендованої будівельної техніки;

-документів, що посвідчують користування складськими та офісними приміщеннями, транспортними засобами та документи, які підтверджують оплату за їх користування оренду, які відповідно входили до витрат під час проведення утеплення фасаду;

-штатного розпису або довідки дозвільної форми про фактичну чисельність працівників та їх посади;

-відомості про облікову політику;

-прибуткових накладних, рахунків-фактур, договорів, які підтверджують придбання матеріальних ресурсів використаних під час утеплення фасаду, документи, що підтверджують їх оплату;

-наказів про призначення (звільнення) службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та їх функціональні обов`язки; (директора, заступників, головного бухгалтера, працівників ПП, що були відповідальними та задіяні на будівництві водогону, їх обов`язки)

-завірених копій реєстраційно-установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, протоколи зборів, тощо).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя