overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2345/22
Провадження № 1-кп/487/580/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 провівши в м. Миколаєві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000732 від 28.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в чергове судове засідання призначене на 22.09.2022 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 160, 163, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання призначене на 13.10.2022 року о 10 30 год., щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП у Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/904/22
Провадження № 1-кп/945/426/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2022 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

21.09.2022 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт разом з укладеною сторонами угодою про примирення у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.08.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2022 року вказане кримінальне провадження розподілено та 22.09.2022 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України призначити на 14 годину 00 хвилин 27 жовтня 2022 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1457/22
Провадження № 1-кп/345/231/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представник потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
на розгляді суду знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Судом встановлено, що суддею Калуського міськрайонного суду ОСОБА_7 передано матеріали кримінального провадження № 345/2174/22 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 345/1457/22.
Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду , на розгляді якого вони перебувають, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження відносно об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 , які не заперечують відносно такого об`єднання кримінальних проваджень, суд приходить до висновку, що оскільки обидва кримінальні провадження стосуються однієї і тієї ж особи, то для повного і об`єктивного розгляду зазначених кримінальних проваджень їх слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України суд,

у х в а л и в:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 345/2174/22 року з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 345/1457/22 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК і слухати в одному провадженні за №345/1457/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
н/п 1-кп/953/178/22
(вступна та резолютивна чатсини)
"21" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Часів Яр Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України,-
В задоволені клопотання потерпілої ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_7 про арешт майна, зміни запобіжного заходу відмовити.
В задоволені клопотання прокурора та потерпілої про звернення в дохід держави застави відмовити.
В задоволені клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1533/21
У Х В А Л А
22.09.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захасника ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України.

Захисником подано клопотання про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що потерпілу ОСОБА_6 представляє адвокат ОСОБА_7 .

Разом з тим, вказані особи заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали, з клопотанняґм про закриття провадження не обізнані, позиції щодо такого не висловили.

З метою досягнення повноти судового розгляду з метою з`ясування вказаних обставин суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 336, 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/1345/22
Номер провадження 1-кп/305/360/22
УХВАЛА
22.09.2022 року м. Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдан Рухівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого підсобним робітником КП «Богданське ВЖКП», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей та одну малолітню дитину, військовозобов`язаного, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України перебуває в провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області.
Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні на вирішення сторін було поставлено питання про можливість призначення справи до розгляду на підставі обвинувального акту.
Прокурор у підготовчому судовому провадженні просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений не заперечував проти призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілі в судовому засіданні не заперечували проти призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Отже, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області на 29 вересня 2022 року о 11 годині 15 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/352/22
Провадження № 1-кп/456/216/2022
УХВАЛА

22 вересня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання на 15.03.2022, 19.05.2020, 22.07.2021 та 22.09.2022 викликалася обвинувачена ОСОБА_4 , яка в судове засідання не з`явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Ухвали суду від 19.05.2022 року та 22.07.2022 року про привід обвинуваченої не виконані працівниками Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, згідно рапортів працівників Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області доставити обвинувачену ОСОБА_4 в судове засідання не можливо, оскільки за місцем проживання ОСОБА_4 відсутня та місце її перебування невідоме.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і її місце знаходження невідоме, без участі обвинуваченої в судовому засіданні не можливо розглянути справу, а тому суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченої та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стрий, Львівської області, жительки АДРЕСА_1 .

Надати органам МВС України дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставку її в Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвалу направити для виконання в Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Стрийського місцевого прокурора.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/3891/22

Номер провадження 1-кс/495/1797/2022

07 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5

про відвід слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000461від 23.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 Кримінального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 77, 80-81, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000461від 23.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 Кримінального кодексу України визнати невмотивованою та у її задоволенні відмовити.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9318/22
УХВАЛА
21.09.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення приводу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 15.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, щодо ухилення службовими особами ТОВ «Кантарелл Україна» від сплати податків на додану вартість.

Як вбачається з клопотання, під час здійснення досудового розслідування, виникла необхідність у допиті в якості свідка директора ТОВ «БАРТ» ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, прокурором надано доручення на виклик ОСОБА_3 , на виконання якого, представнику ТОВ «БАРТ» - адвокату ОСОБА_4 вручено повістку про виклик свідка, що підтверджується підписом останнього. Проте, свідок ОСОБА_3 на виклик до прокурора не прибув, про причини неявки не повідомив.

В матеріалах клопотання міститься копія корінця повістки про виклик ОСОБА_3 до прокурора на 14:00 годин 11.07.2022 року, на якому є рукописний текст про отримання адвокатом ОСОБА_4 вказаної повістки 07.07.2022 року. Проте відсутні дані про отримання повістки ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно вимог ч.2 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Тобто, умовою для здійснення приводу особи є наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. В клопотанні та доданих до нього матеріалах такі відомості відсутні.

Вручення повістки представнику адвокату ОСОБА_4 , не може вважатися належним підтвердженням отримання свідком ОСОБА_3 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.136, 142, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3353/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
22 вересня 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб щодо бездіяльності уповноважених осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо скоєння кримінального правопорушення.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчому судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння на думку скаржника кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК.

Скарга подана за ініціативою адвоката ОСОБА_2 .

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.

Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст. 303 КПК.

Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити до судового розгляду скаргу на 22.09.2022 року на 16 годину 30 хвилин, за участю скаржника та слідчого у якого знаходилась на розгляді заява скаржника від 15.09.2022 року.

Начальнику ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області направити до Малиновського районного суду м. Одеси слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Копію ухвали направити скаржнику, начальнику ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 605/327/22
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду

"22" вересня 2022 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 від 10 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гнильче Бережанського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.254 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008), -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.254 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008), внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000073 направлено до Підгаєцького районного суду Тернопільської області, для розгляду.

Дане кримінальне провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_3 21 вересня 2022 року.

Встановлено, що вищезазначене кримінальне провадження підсудне Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для його повернення прокурору відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у відповідності до норм п.п. 4-8 ч.1, або ж ч.2 ст.284 КПК України немає.

Положенням ч.1 ст.381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до змісту ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ч.1 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000073 від 10 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.254 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008) на 10 жовтня 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_3