Дата документу 12.07.2022
Справа № 501/4198/21
У Х В А Л А
12 липня 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2021 до ЧЧ відділу поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що представники ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шляхом обману заволоділи грошовими коштами інвесторів у будівництво будинку по АДРЕСА_1 , забудовником якого є ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
30 вересня 2010 року ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), було укладено ряд договорів із Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_7 , що діяв на підставі статуту, а саме були укладані такі договори, як Договір №2182 резервування квартири, Договір №Б-2182 купівлі-продажу цінних паперів, при цьому складено відповідно Акт прийому-передачі цінних паперів, Акт вибору квартири.
Відповідно до даних укладених договорів, які були підписані ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), фактично була інвестором нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , тобто майбутньої квартири під номером АДРЕСА_2 на 7-му поверсі. Даний будинок з усіма квартирами повинні були добудувати та здати до експлуатації в кінці другого кварталу 2012 року, але по теперішній час умови укладених ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) договорів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконані. Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 уникає будь-яких контактів з інвесторами нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в клопотанні зауважив, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), купувала цінні папери, а саме 48 облігацій по ціні номінальної вартості 1750 гривень за облігацію. По даному факту, після сплати 84 600 гривень ОСОБА_8 , так як на момент придбання власником даних облігацій був саме він, їй видали сертифікат облігацій серії В, код випуску цінних паперів НОМЕР_1 . Як зазначено в акті прийому-передачі цінних від 30.09.2010 одна облігація рахувалась як один квадратний метр майбутньої квартири в яку інвестували грошові кошти.
Як стверджує потерпіла ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), така форма оплати грошових коштів за майбутню квартиру під номером АДРЕСА_3 , була не цілком правильною, так як ОСОБА_7 , отримав від неї готівкою ще близько 351 400 гривень, тобто додатково 7320 гривень за кожен квадратний метр готівкою. Даний розрахунок по жодним документам не фіксувався, таку схему розрахунків ОСОБА_7 розробив з корисливих мотивів, а саме щоб не сплачувати податки до державного бюджету України.
Згодом після вступу до групи в соціальній мережі «Facebook», адміністратором якої був один з інвесторів вище вказаного недобудованого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , стало відомо, що інвестором її майбутньої квартири АДРЕСА_2 за цією ж адресою стала громадянка ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
Отже гр. ОСОБА_10 заключила ряд договорів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_7 , що діяв на підставі статуту. Виходячи із тексту даних договорів ОСОБА_10 , являється інвестором, а після здачі будинку в експлуатацію власником квартири під номером АДРЕСА_3 .
Виходячи із даних фактів ОСОБА_7 здійснив продаж вище зазначеної квартири два рази зовсім різним людям. ОСОБА_5 , продали квартиру, фактично володільцем якої на момент підписання нею відповідних договорів купівлі-продажу була інша особа, а в ОСОБА_7 було відсутнє право на продаж зазначеного майна. Своїми діями ОСОБА_7 , вчинив кримінально каране діяння, порушуючи при цьому права і свободи інших громадян.
Таким чином, ОСОБА_7 , будучи наділеним адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди у особливо великих розмірах та бажаючи їх настання, здійснив передачу майнових прав на вказаний об`єкт нерухомості на користь третьої особи гр. ОСОБА_5 .
Вказані обставини потребують подальшого ретельного дослідження та перевірки доказами, в т.ч. встановленню засновників та директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на момент підписання договорів купівлі-продажу цінних паперів, резервування квартири, інвестуваняя в будівництво, інші, для встановлення службових повноважень відповідно до Статуту підприємства затвердженого директором.
У зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність витребувати належним чином завірені копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що перебувають в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та отримується в органі виконавчої влади, в якому проводилась державна реєстрація.
Слідчий просить слідчого суддю надати завірені належним чином копії документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_5 .
В судове засідання слідчий не прибув, в телефонній розмові повідомив, що у зв`язку із службовою зайнятістю немає можливості прибути в судове засідання, просив розглянути й його відсутності, клопотання підтримує та просив задовольнити.
За заявою слідчого розгляд клопотання проведено без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 2 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 333 КПК України під час судового провадження можуть застосовуватися заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлений статтею 163 КПК України.
Відповідно до ч. 5 зазначеної статті КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, клопотання обґрунтоване та прокурором доведено наявність підстав, зазначених в ч. 5 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-164 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити, надати старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, оперативним співробітникам діючих на підставі доручення слідчого чи прокурора, тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:
- Реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ,
з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаної документації.
Відповідно до ст. 382 КК України за умисне невиконання судового рішення або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність.
Відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя