Справа № 182/8013/21
Провадження № 1-кп/0182/253/2022
У Х В А Л А
Іменем України

22.03.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000651 від 12.11.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником - адвокатом ОСОБА_6 було заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

2.Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому діянні визнав повністю та щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, в повному обсязі відшкодував матеріальну шкоду, має бездоганну поведінку, позитивно характеризується, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, а кримінальне правопорушення відносить до проступків.

Позиції учасників судового провадження
3.Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечувала, зазначила, що обвинувачений ОСОБА_3 дійсно щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі.

4.Представник потерпілого ОСОБА_5 проти заявленого клопотання також не заперечував, зазначив, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, шкода відшкодована у повному обсязі.

Встановлені судом обставини та мотиви,з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується
6.Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали, що додані до клопотання, суд вважає, що останнє підлягає задоволенню, враховуючи обставини справи та дії обвинуваченого, що направлені на усунення наслідків свого протиправного діяння.

7.В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

8.Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

9.Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

10.Згідно з ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

11.Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком.

12.Частиною 1 ст.286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

13.Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

14.Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 раніше не судимий, у вчиненні інкримінованого діяння останній щиро кається, повністю визнає свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані кримінальним проступком збитки, а представник потерпілого не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження і підтвердив відшкодування завданої шкоди, тому суд вважає, що клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ст.45 КК України підлягає задоволенню.

15.Крім того, відповідно до ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

16.Тому, оскільки суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта в сумі 170 грн. 00 коп. (Постанова ВП ВС від 17.06.2020, справа №598/1781/17).

17.Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

18.Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

19.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284, 286, 314, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
1.Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 12.11.2021 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

2.ОСОБА_3 , на підставі ст.45 Кримінального кодексу України, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України у зв`язку з дійовим каяттям.

3.Кримінальне провадження №0000651 від 12.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України закрити.

4.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

5.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта на суму 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

6.Речові докази:

-флеш накопичувач Kingston Digital International 32 Gb, який визнано в якості речового доказу та зберігається в матеріалах справи залишити в матеріалах справи;

-чоловіча туалетна вода «Versace Eau Fraiche» 100 мл, яка визнана в якості речового доказу та передана на зберігання представнику потерпілого залишити у користуванні потерпілої юридичної особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Повний текст ухвали проголошено 23.03.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1