Дата документу 13.09.2022 Справа № 331/2863/22
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/564/22 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/2863/22
УХВАЛА

13 вересня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30 серпня 2022 року,
ВСТАНОВИЛА
Вказаною ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Одночасно визначено ОСОБА_6 розмір застави як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання передбачених КПК підозрюваним обов`язків у сумі 78 000 гривень.

Встановлено передбачені ч.5 ст.194 КПК зобов`язання у разі внесення застави.

08.09.2022 року поза межами строку на апеляційне оскарження захисник ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30.08.2022 року, посилаючись на те, що 03.09.2022 року апеляційна скарга була подана через систему Електронний суд, проте 08.09.2022 року нею після здійснення пошуку у реєстрі призначених справ Запорізького апеляційного суду було з`ясовано, що її апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 30.08.2022 року не реєструвалась та, відповідно, не поступала через систему Електронний суд.

Вона отримала усну відповідь на запит до технічної підтримки системи Електронний суд, що з технічних причин відбувся збій у роботі Електронного суду 03.09.2022 року, що дає підстави поновити їй строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи захисника ОСОБА_5 в обґрунтування поважності причин пропуску строку, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ч.2 ст.395 КПК апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Частина 3 цієї ж статті, передбачає, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За таких обставин кінцевою датою подачі захисником ОСОБА_5 апеляційної скарги на дане судове рішення було 05.09.2022 року.
За приписами ч.2 ст.113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК, також міститься у ст.116 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Докази з приводу того, що апелянт безуспішно подавала апеляційну скаргу, користуючись системою «Електронний суд» до клопотання про поновлення строку не додані.

Наведене, на переконання апеляційного суду, спростовує доводи апелянта з приводу того, що їй не вдалось у строк визначений законом, реалізувати право на апеляційне оскарження судового рішення через брак у роботі системи приймання електронних звернень.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Відтак колегія суддів вважає, що в клопотанні захисника не наведено обґрунтованих даних на підтвердження того, що вона пропустила строк на апеляційне оскарження з поважних причин, які були б підставою для його поновлення, а тому строк на подачу апеляційної скарги поновлений бути не може.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, колегія суддів

ухвалиЛА
Клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30 серпня 2022 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику, надіславши їй також копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3