УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2022 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Харківського міського центру зайнятості ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора Харківського міського центру зайнятості на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою №ХМЦЗ-02-12848 від 12.11.2021 про вчинення ФО-П ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поряд з цим, як вбачається з аналізу рішень Європейського суду, Суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Також, заборона зловживання правом закріплена в ст. 17 Конвенції.

Зокрема, поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасно звернутись до суду у визначений законом строк.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

У випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1, ст.304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, заява скаржника про кримінальне правопорушення була відправлена на адресу Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області 12.11.2021 року. Проте, скаржник звернувся до суду з даною скаргою лише 01.12.2021 року, тобто, подав скаргу після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 1, ст. 304 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що заявником не наведено будь-яких поважних причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, окрім тривалої відсутності відповіді від відділу поліції, а тому слідчий суддя вважає, що наведені заявником обставини не є поважними та такими, що позбавили її можливості цікавитись ініційованою заявою про кримінальне правопорушення та своєчасно подати скаргу до слідчого судді у визначені законом строки.

В іншому випадку можливість звернутися до суду з поновлення строку для вчинення процесуальної дії, без поважних на те причин, свідчила б про недієвість ч. 1 ст. 304 КПК України, яка у даному випадку була визначена законодавцем як норма за якою процесуальні дії мають виконуватися у встановлений КПК України строк.

З урахуванням вищевикладеного, скарга підлягає поверненню, так як підстав для поновлення процесуального строку встановлено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу директора Харківського міського центру зайнятості ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом. України

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1