Справа № 534/1340/20
Провадження № 1-кп/534/18/22
У Х В А Л А
13 квітня 2022 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000439 від 12.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
у с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється, , про причини свого неприбуття суд не повідомляє.
29.03.2022 судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 13.04.2022 на 09 год. 20 хв.
Постанова суду від 29.03.2022 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 працівниками ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області не виконана. Про причини невиконання постанови суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 суд не повідомлено.
Суд на підставі ч. 3 ст. 142 та ч. 1 ст. 323 КПК України поставив на розгляд питання про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.
Прокурор, потерпілий, представник потерпілого у судовому засіданні не заперечували проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновків про наступне.
Відповідно до ст.314 КПК України судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу. За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини у п. 41 зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.
Отже, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Зазначене є усталеною практикою як Європейського суду з прав людини, так і національних судів.
Враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 28 квітня 2022 року о 14 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.
Доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції України на 28 квітня 2022 року о 14 год. 30 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 доручити ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кременчуцьку окружну прокуратуру Полтавської області.
Копію ухвали направити (надати) прокурору, ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області та обвинуваченому ОСОБА_6 для виконання та відома відповідно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1