Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1655/22
Провадження № 1-кс/552/642/22
У Х В А Л А
іменем України

23.05.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 перебувають матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Полтавської окружної прокуратури.

Заявником 20.05.2022 подано до суду заяву про відвід слідчого судді.

Свою заяву обґрунтовує тим, що обставиною що виключає участь слідчого судді в кримінальному провадженні в даному випадку є порушення встановленого частиною 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду скарги.

В судовому засіданні під час розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді захисник ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви.

Інші учасники для вирішення питання про відвід слідчого судді не з`явилися.

Розглянувши матеріали та заслухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до таких висновків.

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 перебувають матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Полтавської окружної прокуратури.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_4 обираючи на власний розсуд спосіб захисту свого права, звертаючись з відповідною скаргою, подав її в порядку, визначеному ст. ст. 117, 214, 303, 304 КПК України.

Обставини, що виключають участь слідчого судді передбачені ст. 75 КПК України.

В силу норм ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 3 ст. 35 КПК України передбачено, що визначення судді для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання. Після визначення судді не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

З матеріалів справи вбачається, що слідчий суддя ОСОБА_5 в справі № 552/1655/22 визначена протоколом автоматизованого визначення слідчого судді в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 КПК України.

Отже, відсутні підстави для відводу слідчого судді.

При вирішенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді звертається увага заявника про те, що саме він обирав відповідний спосіб захисту свого права при зверненні до суду та подав скаргу в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, саме до слідчого судді, про що безпосередньо зазначив в своїй скарзі.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1