Оболонський районний суд міста Києва
Справа № 756/8740/22
Провадження № 1-кп/756/1332/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні без проведення судового розгляду кримінальне провадження № 0000994 від 12.08.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 21.12.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, на підставі ст. 69, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 20.08.2013 року з Сумської ВК № 116 умовно-достроково на підставі постанови Ковпаковського районного суду м. Суми, з застосуванням ст. 81 КК України, не відбутий строк 1 рік 6 місяців 25 діб,
- 11.04.2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України, до 2 років позбавлення волі, звільненого на підставі Ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 29.05.2019 року, умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 2 місяці 15 діб;
- 13.09.2018 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 4 ст. 70 КК, до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.05.2019 р. звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 2 місяці 15 днів.
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.08.2022 року о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.
В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи у мобільному додатку «Telegram», знайшов електронний канал «Undeground-chat», за допомогою якого можна замовити наркотичні засоби. Після чого, останній обравши психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, отримав номер розрахункового рахунку на який необхідно здійснити переказ грошових коштів у розмірі двісті гривень. Згодом, останній залишив місце свого проживання з метою переказу грошових коштів, перебуваючи у магазині АТБ, точної адреси не встановлено, підійшов до терміналу та переказав грошові кошти у розмірі двісті гривень, після чого фотознімок чеку про оплату надіслав через мобільний додаток «Telegram». Згодом електронний бот повідомив координати місця розташування психотропної речовини разом з додатком у вигляді фотознімку з місцем розташування згортку з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін.
Цього ж дня, приблизно о 08:30 год., ОСОБА_3 , прибувши по координатам до місця яке вказано у смс-повідомленні, в районі мосту по вул. Автозаводській, знайшов згорток з фольги в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина, обіг якої обмежено амфетамін. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 підняв згорток з фольги, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору та поклав під манжет правого рукава спортивної куртки, в яку він був одягнутий, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, після чого направився в бік місця мешкання.
Приблизно о 09 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 15, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_3 повідомив, що під манжетом правого рукава спортивної куртки, в яку він був одягнутий, знаходиться згорток з фольги, із вмістом у ній психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, після приїзду яких, того ж дня, у присутності двох понятих ОСОБА_3 добровільно надав для огляду та вилучення згорток з фольги із вмістом у ньому психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, яку останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно висновку експерта, вилучена у ході огляду місця події та надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,284 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.100 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.
Амфетамін згідно із списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, за обставинами цього кримінального провадження. ОСОБА_3 підтвердив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачений у присутності захисника надав згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання і підтвердив згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування. Тому, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальний проступок.
В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він є раніше неодноразово судимим, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.05.2010 р., за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, про що свідчать матеріали кримінального провадження, добровільна видача наркотичного засобу та його заява про визнання винуватості.
Обставини, що обтяжують покарання, в обвинувальному акті не зазначені, та судом не встановлені.

При визначенні виду і розміру покарання, суд звертає увагу на те, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, вчинив нове кримінальне правопорушення через нетривалий проміжок часу після закінчення умовно-дострокового звільнення. Наведене свідчить, що обвинувачений демонструє схильність до вчинення кримінальних правопорушень та не бажає виправлятись. Тому, на переконання суду, обвинуваченому має бути призначене лише реальне покарання.
Суд вважає недоцільним призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований, крім того, таке покарання є занадто м`яким з урахуванням наведених негативних даних про особистість обвинуваченого.

Тому, керуючись статтями 65-67 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1 510 гривні 24 копійок слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України, вирішуючи долю речових доказів суд зазначає, що речовий доказ - наркотичний засіб, слід знищити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 2 (два) місяці.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998) України.

Речові докази у справі:
- наркотичний засіб, обіг якого обмежено амефтамін, масою 0,284 г., який знаходиться у спеціальному пакеті № 5686724 на зберіганні в Оболонському УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 001308 знищити.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1