Справа № 301/1321/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іршавського районного суду Закарпатської області в місті Іршава кримінальне провадження № 0000074 від 15.02.2022, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце народження: с. Смологовиця, Іршавського району, Закарпатської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , освіта середня, працює оператором котельні Смологовицької гімназії Іршавської міської ради Закарпатської області, одружена, раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
В вересні 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа - міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику, яке затверджено міжнародними медико-санітарними правилами від 23.05.2005 та додатком № 5 до постанови Кабінету Міністрів України № 893 «Про затвердження Правил санітарної охорони території України» від 22.08.2011, яке видається у будь-якому медичному закладі, підключеному до електронної системи охорони здоров`я, в порушення вимог ст. 14-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», ст. ст. 11, 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а також Стандарту медичної допомоги «Коронавірусна хвороба (COVID-19)», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 722 від 28.03.2020, діючи умисно, з метою виготовлення завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19 на її ім`я, за допомогою власного мобільного телефону у додатку «Viber» переслала анкетні дані паспорту громадянина України до невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з якою домовилась про виготовлення підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику, а також здійснила фінансування виготовлення підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію, вище вказаною невідомою особою грошовими коштами.

Згідно відповіді з комунального некомерційного підприємства «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги Хустської міської ради Закарпатської області» вих. № 156/03-5 від 17 лютого 2022 року, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику громадянці ОСОБА_3 КНП ««Хустський ЦПМС» не видавалось.

Згідно відповіді з комунального некомерційного підприємства «Іршавський центр первинної медичної допомоги Іршавської районної ради» вих. № 134/01-05 від 16 березня 2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , в електронній системі охорони здоров`я не зареєстрована.

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/107-22/1641-ПЧ від 10.03.2022 підписи у графі «підписи та посада лікаря клініциста, що здійснює контроль» на «Міжнародному свідоцтві про вакцинацію/профілактику, видане на ім`я ОСОБА_3 » виконані не лікарем гр. ОСОБА_5 , а іншою особою.

Згідно висновку судової технічної експертизи документу № СЕ-19/107-22/1639-ДД від 22.02.2022 відбитки печатки на міжнародному свідоцтві про вакцинацію на ім`я ОСОБА_3 виконані не кліше печатки КНП «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги Хустської міської ради Закарпатської області», а відбитки печатки на міжнародному свідоцтві про вакцинацію на ім`я ОСОБА_3 виконані не кліше печатки лікаря ОСОБА_5 .

Тим самим ОСОБА_3 сприяла невідомій особі виготовити вказане міжнародне свідоцтва про вакцинацію видане на її ім`я в частині надання необхідних персональних даних.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 5 ст. 27 , ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою.

Крім цього, в вересні 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні Смологовицької гімназії Іршавської міської ради Закарпатської області, код ЄРДПОУ 22099625, розташованого за адресою с. Смологовиця, 48 Хустського району, з метою уникнення вакцинації від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, яка проводиться на підставі наказу МОЗ №3018 від 24.12.2020 року та № 2153 від 04.10.2021 року діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків від вчинюваних нею дій та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що вона не проходила установленої законом процедури отримання міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, яке видається на підставі діючих Міжнародних медико-санітарних правил, прийнятих 58-ю Асамблеєю ВООЗ від 23.05.2005 року постанови КМУ від 22.08.2011 року № 893 «Про затвердження Правил санітарної охорони території України», здійснила використання завідомо підробленого документу, а саме: міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику виданого КНП «Хустським центром первинної медико санітарної допомоги Хустської міської ради Закарпатської області МОЗ України», від 09.07.2021, надавши його копію до Смологовицької гімназії Іршавської міської ради Закарпатської області .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, всі обставини і мотиви їх вчинення, викладені в обвинувальному акті, визнала повністю, при цьому суду надала показання, що на початку учбового року в вересні 2021р. директор гімназії де вона працює, на нараді всім працівникам повідомила, що необхідно пройти вакцинацію від коронавірусної хвороби СОVID -19, на підтвердження вакцинування надати свідоцтво. Хвилюючись за своє здоров`я, не бажаючи вакцинуватися, вона через мережу Інтернет знайшла особу, яка пообіцяла зробити міжнародне свідоцтво про вакцинацію. Оплату здійснювала через банкомат. При перевірці свідоцтва було виявлено, що воно підроблено. У вчиненому щиро розкаюється.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, обмежився таким обсягом дослідження доказів - допит обвинуваченої, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, дослідження доказів щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, вину обвинуваченої ОСОБА_3 доведеною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 1 ст.358 та ч. 4 ст. 358 КК України. ЇЇ дії правильно кваліфіковано за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, та за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа, є доведеною повністю. Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченої в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч. 1 ст.358 та ч. 4 ст. 358 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які за класифікацією ст. 12 КК України є кримінальними проступками. Дані про особу обвинуваченої: згідно вимоги про судимість ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів: психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває. А також, всі інші обставини, які відповідно до положень Кримінального кодексу України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу. До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченою своєї винуватості, каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкцій ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, із застосування правил ч.1 ст.70 КК України, дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

За вимогами ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь Держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що підтверджено довідками про витрати на проведення судових експертиз у загальній сумі 2745грн.92 коп.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд,-

У ХВ АЛ ИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 92 коп. на користь Держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000074 від 15.02.2022:
-міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на прізвище ОСОБА_3 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1