Справа № 307/3545/22
Провадження № 1-кс/307/765/22
УХВАЛА
13 вересня 2022 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ,
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21 серпня 2022 року близько 16 години, ОСОБА_5 , зайшов до магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , та підсівши до столика, за яким сиділа потерпіла ОСОБА_6 , де саме діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої, таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 2000 гривень, які належали ОСОБА_6 та які вона залишила в сумочці біля столика, всередині приміщення вище вказаного магазину. Внаслідок цього, спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Слідчий стверджує, що проведеним досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів для обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненій в умовах воєнного стану. Зокрема, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відеозаписом з камери відео нагляду, яка розташована в середині приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в с. Новоселиця, по вул. Борканюка 146, Тячівського району, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 від 24.08.2022 р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 25.08.2022 р. в якому вона надала покази щодо переліку викрадених у неї речей та впізнала особу, яка ці гроші викрала.
30.08.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що що за місцем свого проживання підозрюваний ОСОБА_8 відсутній, а тому 1 вересня 2022 року слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 кримінальне провадження було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Органом досудового розслідування вжиті всі заходи, щодо встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 на території Тячівського району Закарпатської області, однак позитивного результату не було отримано.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, та знаходячись на волі, передбачаючи можливість призначення йому реальної міри покарання почав переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, а також може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 та свідків та мвчинити інше кримінальне правопорушенння, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зокрема, слідчий зауважує, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні, і вище наведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, тому тримання під вартою підозрюваного буде виправданим та необхідним.
Інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Альтернативні запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання зазначеним ризикам, а тому наявна необхідність у запобіжному заході у вигляді тримання під вартою.
Слідчий у судовому засіданні пояснив, що після повідомлення ОСОБА_5 в телефонному режимі про необхідність його явки до відділу поліції, останній вимкнув телефон та на час розгляду клопотання зв`язок з ним залишається втраченим. За місцем проживання останній відсутній, у зв`язку з цим повідомлення про підозру 30.08.2022 вручено його матері, яка повідомила, що не володіє інформацією щодо місця знаходження сина. Окрім цього зауважив, що у провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпастькій області відносно ОСОБА_5 перебувають матеріали, щодо вчинення ним в групі з іншими особами, вирадення автомобіля. Наведене свідчить про наявність ризиків щодо можливого вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши позицію слідчого та прокурора, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. ст. 188, 189 КПК України.
З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненій в умовах воєнного стану.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується: відеозаписом з камери відео нагляду, яка розташована в середині приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , який за твердженням слідчого відображає подію в момент викрадення ОСОБА_5 грошових коштів, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 24.08.2022 р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 25.08.2022 р. в якому вона надала покази щодо переліку викрадених у неї речей та вказала на ОСОБА_5 , як особу яка на відеозаписі викрала грошові кошт из її сумки.
30.08.2022 року слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області було вручено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування, не встановлено, та за твердженням слідчого та прокурора встановлено відсутність за місцем проживання підозрюваного, який зі слів його матері ОСОБА_9 відсутній по місцю проживання та його місце знаходження не відоме.
Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
З урахуванням наведеного, оскільки на даний час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, підозрюваний оголошений у розшук, є необхідність в проведенні ряду слідчих дій за участю останнього, з метою вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та беручи до уваги, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, а також те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 188-190, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 вересеня 2022 року о 8 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1