Провадження № 1-кс/127/4915/22
У Х В А Л А
Іменем України
07 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 06 червня 2022 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Вказане клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 спільно з невстановленими слідством особами, при невстановлених обставинах та часі, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вирішили організувати виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP на території Вінницької області.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи, розробили злочинний план, щодо виготовлення та подальшого збуту психотропної речовини, для чого підшукали будинок на окраїні населеного пункту в який закупили і помістили необхідне обладнання та інгредієнти, для його безпечного і безперешкодного виготовлення.

З цією метою, 20.03.2022 у вечірній час, ОСОБА_5 спільно з невстановленими особами прибули до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке попередньо одним із учасників було підшукане, при цьому також забезпечено всіма необхідними інгредієнтами, для вільного виготовлення та зберігання психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP з метою подальшого збуту.

Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 спільно з невстановленими особами, за допомогою наявних в їх розпорядженні інгредієнтів та обладнання почали виготовляти психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP з метою подальшого збуту.

Під час проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_2 у одній із кімнат вилучено білу порошкоподібну речовину білого кольору з різким запахом, обладнання та компоненти для його виготовлення.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/102-22/3418-НЗПРАП від 24.03.2022 надана на експертизу порошкоподібна речовина, містить психотропну речовину, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яках заборонено. В порошкоподібній речовині, масою 3,8210 г. , маса PVP становить 2,6139 г., яку ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи виготовили та зберігали з метою збуту.

За результатами проведеного досудового розслідування 26.03.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 23.03.2022 в ході якого вилучено психотропні речовини, інгредієнти та знаряддя для їх виготовлення, протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, протоколом огляду речового доказу - мобільного телефону ОСОБА_5 від 24.03.2022, протоколом огляду місця події від 25.03.2022 в ході якого виявлено та вилучено знаряддя за допомогою якого вчинялося кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події від 26.03.2022 в ході якого вилученні речі, рідини та інше майно можливих спільників ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 26.03.2022 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із можливістю внесення застави з альтернативою у вигляді застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 450 гривень, яка 20.04.2022 була внесена за підозрюваного ОСОБА_5 .

Після внесення застави, підозрюваним ОСОБА_5 було вказане місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

З моменту виходу під заставу підозрюваний ОСОБА_5 ні до місця проживання, ні до органу досудового розслідування не з`явився, місце свого нового проживання нікому не повідомив, контактних телефонів для підтримання зв`язку з ним нікому не залишив.

При перевірці за місцем вказаного проживання вказаного ОСОБА_5 після виходу з СІЗО під заставу, а саме: АДРЕСА_3 , встановлено, що останній там ніколи не проживав і не з`являвся, при цьому його там ніхто ніколи не бачив і не знає.

На даний час органом досудового розслідування місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено та є достатньо підстав вважати, що останній не бажаючи бути притягнутим до кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин, умисно при виході з СІЗО під заставу вказав невірне місце проживання і на даний час переховується від орану досудового, у зв`язку з чим він оголошений в розшук.

Відповідно до частини третьої статті 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з частиною другою статті 188 КПК України це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до частини другої та четвертої статті 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
Згідно зі статтею 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З матеріалів справи вбачається, що 23 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_5 спільно з невстановленими слідством особами, при невстановлених обставинах та часі, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вирішили організувати виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP на території Вінницької області.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи, розробили злочинний план, щодо виготовлення та подальшого збуту психотропної речовини, для чого підшукали будинок на окраїні населеного пункту в який закупили і помістили необхідне обладнання та інгредієнти, для його безпечного і безперешкодного виготовлення.

З цією метою, 20.03.2022 у вечірній час, ОСОБА_5 спільно з невстановленими особами прибули до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке попередньо одним із учасників було підшукане, при цьому також забезпечено всіма необхідними інгредієнтами, для вільного виготовлення та зберігання психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP з метою подальшого збуту.

Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_5 спільно з невстановленими особами, за допомогою наявних в їх розпорядженні інгредієнтів та обладнання почали виготовляти психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP з метою подальшого збуту.

Під час проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_2 у одній із кімнат вилучено білу порошкоподібну речовину білого кольору з різким запахом, обладнання та компоненти для його виготовлення.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/102-22/3418-НЗПРАП від 24.03.2022 надана на експертизу порошкоподібна речовина, містить психотропну речовину, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яках заборонено. В порошкоподібній речовині, масою 3,8210 г., маса PVP становить 2,6139 г., яку ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи виготовили та зберігали з метою збуту.

26.03.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2022 по справі №127/6676/22 застосувано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 24 травня 2022 року, визначено заставу в розмірі 198 480,00 грн.
Після внесення застави, підозрюваним ОСОБА_5 було вказане місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Однак, з моменту виходу під заставу підозрюваний ОСОБА_5 ні до місця проживання, ні до органу досудового розслідування не з`явився, місце свого нового проживання нікому не повідомив, контактних телефонів для підтримання зв`язку з ним нікому не залишив.

Зі змісту клопотання слідчого та доданих до нього доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 23.03.2022; протоколу обшуку; протоколу допиту свідка; протоколу огляду; висновку експерта, слідує, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтована.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.
В той же час, відповідно до постанови старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 03 червня 2022 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки місцезнаходження останнього невідоме.
В судовому засіданні також оглянуто матеріали кримінального провадження №0000178 від 23.03.2022, з яких встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 після внесення застави вказав своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , однак, відповідно до рапортів старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 12.05.2022, 20.05.2022, 26.05.2022 та 03.06.2022 вбачається, що після неодноразових виїздів до вказаного будинку та спілкування з мешканцями було встановлено, що за вказаною адресою він ніколи не проживав і не з`являвся та їм взагалі не відома така особа.
Разом з тим, під час проведення подальших розшукових заходів (перевірка можливих місць перебування, спілкування із захисником, перекладачем та особою яка внесла заставу) встановити місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилось можливим.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а також може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.
З матерів доданих до клопотання також вбачається, що старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_4 , відповідно до вимог статті 188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу було подано клопотання про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід вигляді тримання під вартою без визначення застави, щодо ОСОБА_5 .
Таким чином, при вирішенні питання, щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя враховує доведеність прокурором, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання про наявність підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 187-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі даного дозволу, негайно повідомити старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 (м. Вінниця, вул. Театральна, 10).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або до добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або до відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя