Справа № 504/2885/16-к
Номер провадження 1-кс/504/197/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2022 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Феодосія, Кримської області, росіянина за національністю, громадяна України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001154 від 19.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001154 від 19.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001154 від 19.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2014 року приблизно о 14.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи на Куликовому полі в місті Одесі познайомився з ОСОБА_6 , після чого між ними склалися приятельські стосунки, які вони надалі підтримували спілкуючись за телефонним мобільним зв`язком та переписуючись в мережі «Інтернет».

01.09.2014 та 02.09.2014 року переписуючись в соціальній мережі «Інтернет» «В контакте» та розмовляючи при особистих зустрічах ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виявили спільну невдоволеність встановленням пам`ятного знаку «Небесній сотні» в смт. Комінтернівське Одеської області та домовились між собою його пошкодити і тим самим грубо порушити громадський порядок, проявивши неповагу до суспільства та викликати вказаними діями тривале порушення спокою громадян на кошти яких він був встановлений та щодо встановлення якого мало місце широке суспільне обговорення, у тому числі в мережі «Інтернет» та у інших засобах масової інформації.

З метою реалізації виниклого умислу за пропозицією ОСОБА_6 щодо залучення до виконання вказаного злочину ще однієї особи, ОСОБА_5 запропонував залучити до його виконання свого знайомого ОСОБА_7 та отримавши не заперечення від ОСОБА_6 , ОСОБА_5 02.09.2014 року приблизно о 22.00 год. зустрівся з ОСОБА_4 на вул. Добровольського у м. Одесі, де запропонував ОСОБА_4 вчинити вказані злочинні дії спільно з ним та знайомим ОСОБА_6 на що останній погодився.

Надалі, у той же день приблизно о 22 год. 40 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зустрілись на вул. Добровольського в м. Одесі, під час розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про отриману ним від ОСОБА_4 згоду на спільну участь у вчиненні вказаних злочинних дій.

Далі, з метою підготовки та розроблення плану вчинення злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_5 02.09.2014 року приблизно 23.30 год. на а/м «Опель- Віваро», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався та керував ОСОБА_6 до смт. Комінтернівське, де з автодороги не виходячи з салону автомобілю, оглянули пам`ятний знак «Небесної сотні» встановлений по вул. Ветеринарній в смт. Комінтернівське та навколишню місцевість і досягли спільної змови вчинити за участю ОСОБА_4 пошкодження пам`ятного знаку протягом наступної доби.

У наступний день 03.09.2014 року у вечірній час доби, діючи умисно, за попереднім розробленим планом, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Деу-сенс», реєстраційний номер НОМЕР_2 прибув в с. Олександрівка Комінтернівського району Одеської області до місця мешкання ОСОБА_4 у провулок Сиреневий, де зустрівся з ОСОБА_4 з яким вони обговорили попередній план вчинення злочину. Під час обговорення з ОСОБА_4 запропонував використати для пошкодження пам`ятного знаку наявну у нього кувалду, виніс її з території власного домоволодіння та помістив в автомобіль ОСОБА_5 .

Надалі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на вказаному автомобілі прибули до кафе «Макдоналдс», яке розташовано по вул. Добровольського у м. Одесі, де за попередньою домовленістю біля 2.45 год. 04.09.2014 року зустрілись з ОСОБА_6 .

У вказаний час та місці, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 остаточно досягли попередньої єдиної злочинної змови про вчинення злочину, розробили та узгодили план його вчинення та рольову участь кожного для досягнення визначеної мети, а саме грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства із супроводженням особливої зухвалістю у вигляді пошкодження майна та тривалого порушення спокою громадян.

Надалі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб на автомобілі «Деу-сенс», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , 04.09.2014 року приблизно о 03.20 год. прибули в смт. Комінтернівське, зупинившись на автодорозі Березівка-Одеса напроти пам`ятного знаку «Небесної сотні».

Виконуючи заздалегідь обумовлену йому роль водія автомобілю, спостереження за місцевістю і попередження інших співучасників про можливе викриття їх спільної злочинної діяльності ОСОБА_5 діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 знаходячись в автомобілі почав спостерігати за місцевістю.

У той же час на місці, виконуючи заздалегідь обумовлену їм ролі ОСОБА_4 взявши з собою приготовану кувалду спільно з ОСОБА_6 пішли у напрямку пам`ятного знаку «Небесної сотні». При цьому, виконуючи заздалегідь обумовлену йому роль ОСОБА_6 діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відійшов в сторону від вулиці Ветеринарна вздовж автодороги Одеса - Березівка та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли стати очевидцями їх злочинних дій, став спостерігати за місцевістю для попередження ОСОБА_4 щодо виникнення перешкоди у реалізації їх спільного злочинного наміру.

У той же час на місці, виконуючи заздалегідь обумовлену йому роль ОСОБА_4 діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не отримавши від них попереджень про виникнення перешкод у реалізації їх спільного злочинного наміру підійшов до пам`ятного знаку «Небесної сотні», та принесеною з собою кувалдою та наніс два удари по вертикальній плиті пам`ятного знаку, відбивши вказаними ударами її верхню частину, після чого, разом з ОСОБА_6 повернувся до автомобілю, де їх очікував ОСОБА_5 і вони спільно покинули місце пригоди.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Феодосія, Кримської області, росіянин за національністю, громадян України, з вищою освітою, який офіційно не працює, раніше не судимий, не одружений, проживає без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-заявою голови Комінтернівської с/ради ОСОБА_8 від 04.09.2014 року за фактом пошкодження пам`ятного знаку «Небесної сотні», який розташований по вул. Ветеринарній в смт. Доброслав Лиманського району Одеської області.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.09.2014 року, в ході якого він вказав, що в ніч на 04.09.2014 року невідома особа умисно пошкодила пам`ятник «Небесної сотні», який розташований по вул. Ветеринарній в смт. Доброслав Лиманського району Одеської області;

-відеозаписами з камер зовнішнього спостереження, які розташовані на меморіальному комплексі жертвам голодомору та політичних репресій, який розташований по АДРЕСА_2 , які були надані за заявою ОСОБА_8 від 04.09.2014 року;

-заявою від 23.09.2014 року, що була написана ОСОБА_9 власноруч, в якій він вказав, що разом та за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 04.09.2014 року приблизно о 03.00 год. умисно пошкодили пам`ятник «Небесної сотні» в смт. Доброслав Лиманського району Одеської області;

-заявою від 23.09.2014 року, яка була написана ОСОБА_4 власноруч, в якій він вказав, що разом та за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 04.09.2014 року приблизно о 03.00 год. умисно пошкодили пам`ятник «Небесної сотні» в. смт. Доброслав Лиманського району Одеської області;

-протоколом впізнання за фотознімками від 23.09.2014 року, згідно якого ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_11 , який їздив разом з ним та ОСОБА_4 в ніч на 04.09.2014 року в смт. Доброслав Лиманського району Одеської області, де пошкодили пам`ятник «Небесній сотні»;

-протоколом впізнання за фотознімками від 23.09.2014 року, згідно якого ОСОБА_4 впізнав хлопця на імя ОСОБА_12 , який їздив разом з ним та ОСОБА_10 в ніч на 04.09.2014 року в смт. Доброслав Лиманського району Одеської області, де пошкодили пам`ятник «Небесної сотні»;

-протоколом огляду інтернет - сторінки соціальної мережі «В контакте», вказаній ОСОБА_13 „ яка зареєстрована на його ім`я, з якої роздрукована переписка з абонентом « ОСОБА_14 », в якій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домовляються про пошкодження пам`ятника «Небесної сотні»;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 25.09.2014 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_6 свою провину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, визнав частково та детально розповів про обставини та спосіб вчинення злочину;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.09.2014 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 свою провину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України визнав повністю та детально розповів про обставини та вчинення злочину;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25.09.2014 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 свою провину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України визнав повністю та детально розповів про обставини та спосіб вчинення злочину;

-протоколом огляду місця події від 04.09.2014 року, в ході якого оглянуто пошкоджений пам`ятник «Небесній сотні» по вул. Ветеринарній в смт. Доброслав Лиманського району Одеської області.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив не тяжкий злочин за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки.

Під час розслідування кримінального провадження до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.09.2014 року був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням наступних обов`язків:

-цілодобово перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-з`являтись за кожною вимогою до органів досудового розслідування або суду.

ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.09.2014 року, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується:

-листом із СБУ №65/3/3-4187 нт від 03.11.2014 року, згідно якого ОСОБА_4 02.11.2014 року потягом №310 «Одеса-Сімферополь» до АР Крим;

-рапортом ДІМ Суворовського РВ м. Одеси ОСОБА_15 по перевірці підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого останній був відсутній за місцем мешкання 02.11.2014 року;

-поясненням ОСОБА_16 від 17.11.2014 року, згідно якого місцезнаходження його сина ОСОБА_5 йому невідомо;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 07.11.2014 року, згідно якого місцезнаходження її сина ОСОБА_4 їй невідомо.

18.12.2014 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.12.2017 року повторно органу досудового розслідування наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.03.2019 року повторно органу досудового розслідування наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.12.2019 року повторно органу досудового розслідування наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.02.2021 року повторно органу досудового розслідування наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України на теперішній час сплинув.

В своєму клопотанні прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 зазначила, що не зважаючи на вжиті в ході досудового слідства заходи місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , який обізнаний про те, що стосовно нього здійснюється кримінальне переслідування та він перебуває у розшуку не встановлене, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст.188 КПК України вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 24.09.2014 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих суду матеріалах, а також приймаючи до уваги п.175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а також з урахуванням порушення обов`язків, покладених на нього ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.09.2014 року та приймаючи до уваги, що згідно наявних матеріалів місцезнаходження ОСОБА_4 на даний час не відоме, останній оголошувався в розшук, внаслідок чого досудове розслідування в рамках кримінального провадження зупинялося, слідчий суддя вважає, що останній переховується від органів досудового слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.183,188,189,190 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 04 листопада 2022 року або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1