Справа № 761/8478/22
Провадження № 1-кс/761/4823/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу генерального директора ТОВ «ТД «АВАНТА» на постанову дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 28.04.2022 про закриття кримінального провадження № 120 221 051 000 008 57,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «ТД «АВАНТА» на постанову дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 28.04.2022 про закриття кримінального провадження № 120 221 051 000 008 57.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 120 221 051 000 008 57 від 21.04.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Заявник вказує, що 06.05.2022 стало відомо, що 25.04.2022 дізнавачем відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 120 221 051 000 008 57.

На думку заявника, рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним та необгрунтованим, оскільки органом досудового розслідування не було проведено повного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просить скасувати рішення про закриття кримінального провадження № 120 221 051 000 008 57.

В судовому засіданні представника скаржника адвоката ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги, просила скаргу задовольнити з наведених у ній підстав.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та надані дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні заявником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, зокрема дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З наданих матеріалів скарги вбачається, що дізнавачем відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову від 28.04.2022 про закриття кримінального провадження № 120 221 051 000 008 57, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

При винесенні постанови слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві звернувся директор ТОВ «Торговий дім «Аванта» з приводу можливого підроблення ухвали слідчого судді Шевчеківського районного суду м. Києва.

При цьому, дізнавач зазначає, що проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідство доходить висновку про відсутність у даному факті ознак зазначеного кримінального правопорушення.

При цьому, аргументуючи висновок про закриття провадження, дізнавач вказує на те, що проведеними заходами направленими на встановлення та документування злочинної діяльності осіб, які могли бути причетними до вказаного кримінального проступку не було досягнуто позитивного результату. У зв`язку з цим на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження.

Згідно до ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим, дізнавач обмежився лише викладенням відомостей відображених в заяві директора ТОВ «ТД «АВАНТА» та висновком про відсутність ознак кримінального правопорушення.

Поряд з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких дізнавач не здійснив будь-яких інших слідчих дій, не проаналізував отримані у провадженні відомості, не провів допиту свідків, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Таким чином, дізнавачем під час винесення постанови про закриття кримінального провадження було не повно досліджено обставини кримінального провадження та не надано належної правової оцінки зібраним доказам.

У зв`язку з викладеним вище, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст..2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ «ТД «АВАНТА» на постанову дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову постанову дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 28.04.2022 про закриття кримінального провадження № 120 221 051 000 008 57.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя