Провадження №1-кп/522/625/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2022 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000756 від 20.07.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 152 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2021 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 20.07.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 152 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2021 року обвинувальний акт призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.10.2021 року призначено закритий судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту. Застосовано стосовно до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб.

Враховуючи військову агресією Збройних Сил Російської Федерації проти нашої Держави та впровадженням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_6 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, конвойний підрозділ припинив свою роботу на не доставив обвинуваченого до приміщення суду. Провести судове засідання в режимі відеоконференції не має можливості з технічних причин.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого.

Прокурор просив продовжити строк тримання від вартою.

Захисник заперечував проти продовження строку, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на нічний домашній арешт, у зв`язку з тим, що хворіє його мати.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 офіційно непрацевлаштований, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину проти волі, честі та гідності особи, та тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи із застосуванням фізичного насильства, раніше не судимий.

Наведені обставини щодо особи обвинуваченого та його поведінка, насильницький характер інкримінованого злочину та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду чи здійснювати вплив на потерпілу.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Зважаючи на положення ч.ч.3, 4 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки обвинуваченому інкримінується злочин, пов`язаний із застосуванням фізичного насильства.

Тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника та строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити.

Керуючись Гл.18, ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб до 21.05.2022 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1