Номер провадження: 11-сс/813/610/22
Номер справи місцевого суду: 946/9679/21 1-кс/946/364/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 05.04.2022 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0001114 від 12.11.2021

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді від 05.04.2022 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0001114 від 12.11.2021 продовжений строк тримання під вартою до 15.05.2022

Згодом, 15.04.2022 захисник ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на вказане рішення слідчого судді, в якій, посилаючись на його необґрунтованість просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на менш суворий.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Посилання захисника ОСОБА_3 на те, що підозрюваний ОСОБА_4 отримав копію оскаржуваної ухвали 09.04.2022 суддя-доповідач сприймає критично, оскільки апеляційна скарга подана не підозрюваним, а саме захисником, який був присутній у судовому засіданні суду першої інстанції, та строк на апеляційне оскарження для нього розпочинається 05.04.2022 та закінчується 11.04.2022.

При цьому, питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження захисником ОСОБА_3 не порушується.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, зважаючи на подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушенням питання про його поновлення, відповідно до положень ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 395, 399, 405, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайсуду Одеської обл. від 05.04.2022 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0001114 від 12.11.2021 повернути апелянту у зв`язку із подачею після закінчення строку апеляційного оскарження та не порушенням питання про поновлення цього строку.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2