Справа № 585/650/22
Номер провадження 1-кс/585/373/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , в якому слідча просить встановити підозрюваному ОСОБА_6 , законному представнику підозрюваного - ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000122, у межах розумних строків. В обґрунтування клопотання вказано, що групою слідчих СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 09.04.2022 за ч. 1 ст. 122 КК України, в ході якого 15.06.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме у заподіянні 07.04.2022 року потерпілому ОСОБА_8 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я. 20.06.2022 року захисником ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_9 , до суду подано скаргу на бездіяльність прокурора, у якій останній просив зобов`язати прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 прийняти постанову про закриття на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України матеріалів даного кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.06.2022 року скаргу задоволено частково та зобов`язано прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 прийняти процесуальне рішення за заявою ОСОБА_8 про відмову потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Постановою прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 27.06.2022 року заяву ОСОБА_8 від 04.05.2022 у кримінальному провадженні за № 0000122 від 09.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, залишено без задоволення. 29.06.2022 року захисником ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_9 , до суду подано повторно скаргу, в якій останній просив скасувати постанову прокурора про відмову у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження та зобов`язати прокурора прийняти постанову про закриття кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2022року у відкритті провадження з розгляду скарги захисника ОСОБА_5 відмовлено. У вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування наразі закінчено, зібрано достатньо доказів для складення обвинувального акту та у подальшому, доведення обвинувачення в суді стосовно ОСОБА_9 у вчиненні вказаного злочину. Зважаючи на викладене 05.07.2022 матеріали кримінального провадження були відкриті. Про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження повідомлено в порядку, встановленому КПК, а саме: підозрюваному ОСОБА_10 , законному представнику підозрюваного ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_5 було повідомлено в телефонному режимі та запрошено останніх до Роменського РВП ГУНП в Сумській області для вручення відповідного повідомлення та для надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Але захисник підозрюваного заявив, що він, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 не бажають приходити до Роменського РВП ГУНП в Сумській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, так як будуть писати скарги на бездіяльність прокурора. 06.07.2022р. повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів від 05.07.2022 були направлені поштовим листом підозрюваному ОСОБА_10 , законному представнику підозрюваного ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_5 , в яких було вказано явку на 09 год. 12.07.2022 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. 12.07.2022р. на адресу СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від захисника ОСОБА_5 про те, що повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів він отримав по пошті 12.07.2022 після 09 год. При цьому 12.07.2022 близько 10 год. слідчий мав змогу зустрітись на першому поверсі Роменського РВП ГУНП в Сумській області із захисником ОСОБА_5 , де в розмові з останнім йому було безпосередньо повідомлено про відкриття матеріалів та запрошено на ознайомлення, останній вказав, що знайомитися з матеріалами кримінального провадження на даний час не буде, так як Сумським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду, рішення не прийнято. 12.07.2022р. слідчим з власного мобільного телефону був здійснений ще один дзвінок до підозрюваного про необхідність прибуття для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але останній повідомив, що буде знайомитися разом із своїм захисником. Отже, слідчою було запропоновано ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, проте захисником ОСОБА_5 неодноразово проігноровані виклики про необхідність прибути до неї з метою надання йому доступу до матеріалів досудового розслідування, а сам підозрюваний ОСОБА_11 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без свого захисника. В подальшому підозрюваному ОСОБА_10 та законному представнику підозрюваного ще раз було запропоновано прибути на 13.07.2022 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але останній заявив знову, що без присутності свого захисника він не буде ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування. Матеріали кримінального провадження складають 1 том на 118 аркушах. Оскільки досудове розслідування фактично завершено та 05.07.2022 року відкрито матеріали сторонам провадження, слідчий вважає, що сторона захисту навмисно затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а підозрюваний ОСОБА_12 взагалі робить те, що скаже захисник і ігнорує вимоги ст. 290 КПК України. Отже, сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що є порушенням принципу розумності строків кримінального провадження. Вважає, що слідством вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання та його обґрунтування підтримав, просив задоволити. Суду пояснив, що наявність невирішеної скарги захисника в даному кримінальному провадженні не має значення і не перешкоджає направлення справи до суду, оскільки така постанова прокурора не підлягає оскарженню в ході досудового розслідування, на неї може бути подана скарга в підготовчому засіданні.
Слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила визначити строк для ознайомлення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження. Вона телефонувала до обвинуваченого, його законного представника та захисника. Повідомлення направляли поштою, але захисник повідомив що не бажає ознайомлюватися з матеріалами, оскільки в апеляційному суді має розглянутися його скарга на ухвалу слідчого судді. Підтвердження що вона телефонувала обвинуваченому та законному представнику є в її телефоні. Підтвердження що вони отримали повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів, в справі немає, є підтвердження поштового відправлення. Потерпілого з часу написання заяви про відмову від обвинувачення вона не допитувала.
Підозрюваний ОСОБА_6 та законний представник підозрюваного ОСОБА_7 до суду не прибули, захисник повідомив що вони обізнані про час і місце судового розгляду клопотання, вважав що їй неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що не вирішення питання досудового розслідування перешкоджає закінченню досудового розслідування і направленню обвинувального акту до суду.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 00000122 від 09.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

15 червня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Разом з клопотанням слідчому судді надано копії наступних документів: доручення про проведення досудового розслідування, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таку що готується) від 08.04.2022, протокол допиту потерпілого, висновок експерта №143 від 27.06.2022, постанова про відмову в задоволенні заяви про закриття кримінального провадження від 27.06.2022 року, повідомлення про підозру, протокол допиту підозрюваного, повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів, протокол допиту свідків, копія ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області про часткове задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, копія ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2022 року про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги захисника ОСОБА_5 .

Повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів, що адресоване підозрюваному, датоване 5 липня 2022 року, а вихідний від 6 липня 2022 року.

Направлення сторонам кримінального провадження повідомлень про завершення розслідування підтверджено поштовими чеками.

Відповідно ч.1 та ч.10 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Згідно ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію, та здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи, тобто за правилами здійснення виклику.
Досліджені докази у їх сукупності, дають слідчому судді підстави для висновку що стороною обвинувачення не доведено що підозрюваний та його захисник зволікають з ознайомленням з матеріалами провадження. Такий висновок склався з огляду на досліджені докази та пояснення сторін. Зокрема, час що наданий на ознайомлення обвинуваченому та його захиснику слідчим, не може вважатися достатнім, оскільки докази того, коли саме повідомлено обвинуваченого про завершення досудового розслідування суду не надані. В той же час ЄСПЛ стверджує, що в особи має бути достатньо часу, щоб ознайомитись з матеріалами, і цього часу має бути достатньо для того, щоб мати можливість вплинути на результат провадження проти особи. Це також забезпечення змагальності сторін.

Крім цього, не доведено що сторона захисту зволікає з ознайомленням, оскільки в даному випадку захисник повідомив що вважає неможливим ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки оскаржує бездіяльність прокурора і кінцеве рішення у його скарзі не прийняте. При цьому твердження сторони захисту про необхідність вирішення питання щодо оскарження постанови прокурора про відмову в закритті кримінального провадження прокурором, слідчий суддя бере до уваги, оскільки у випадку прийняття слідчим суддею рішення про скасування такої постанови прокурора, стадія ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження може відпасти сама собою, внаслідок закриття провадження на стадії досудового розслідування. В той же час, у випадку направлення провадження до суду з обвинувальним актом, що слідує після закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, за умови скасування рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника, вирішення такої скарги по суті буде неможливе, оскільки стадія досудового слідства буде завершена і слідчий суддя не зможе вирішити питання по суті. Вказана обставина формально не є перешкодою для направлення справи до суду з обвинувальним актом, але позбавляє права потерпілого та підозрюваного на примирення в стадії досудового слідства.

Крім цього ні слідчий ні прокурор не вказали обсягу матеріалів кримінального провадження та складності матеріалів, а дані обставини повинні враховуватися при вирішенні клопотання про встановлення часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 290 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 08 год.20 хв. 21 липня 2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1