overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/86/22 Справа № 184/1355/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді Мудрецького Р.В.,

суддів: Кононенко О.М., Мазниці А.А.,

секретаря Смертіної Д.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, матеріали про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2022 року Дніпровським апеляційним судом у задоволенні подання Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області відмовлено. Кримінальне провадження № 0000199 стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 186 КК України повернуто до Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Під час постановлення рішення було допущено технічну описку.

Вислухавши головуючого суддю, розглянувши матеріали про виправлення описки, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі з наступних підстав.

Як видно з ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року, суд допустив технічну описку в ухвалі вказавши невірну назву суду, який надіслав подання, а саме Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області, тоді як вірно Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року і вважати правильним назву суду, який надіслав подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Р.В. Мудрецький О.М.Кононенко А.А. Мазниця
Справа № 338/818/22
Провадження № 11-сс/4808/324/22
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Куценко О.О.
Суддя-доповідач Васильєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката Дутчака Т.Г., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2022 року про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 13.00 год. 26 вересня 2022 року.

Головуючий суддя О.П. Васильєв

Судді: Б.М. Гриновецький

В.В. Повзло
Справа №487/1091/22
Провадження №1-кп/487/495/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Попович В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001511 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження № 0001511 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Прокурор надав суду заяву в якій просить доручити Сектору ювінальної пробації філії ДУ "Центр пробації в Миколаївській області" скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, відповідно до вимог ст..ст.314, 314-1 КПК України, провести судове засідання за його відсутності.

Учасники кримінального провадження надали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст.. 314 ч.3 п.6 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачений ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити Сектору ювінальної пробації філії ДУ "Центр пробації в Миколаївській області" спільно з органами і службами у справах дітей, спеціальними установами та закладами, що здійснюють соціальний захист і профілактику правопорушень неповнолітніх, скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, ст..ст.9,12 Закону України «Про пробацію» суд

У Х В А Л И В :

Доручити представнику персоналу Сектору ювінальної пробації філії ДУ "Центр пробації в Миколаївській області" спільно з органами і службами у справах дітей, спеціальними установами та закладами, що здійснюють соціальний захист і профілактику правопорушень неповнолітніх, скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Складену досудову доповідь подати у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Щербина
Справа№484/3031/22
Провадження№: 1-кп/484/364/22
Ухвала

іменем України

23 вересня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., перевіривши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0003310 від 10.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

22 вересня 2022 року до суду надійшла заява прокурора Первомайської окружної прокуратури Шевченко О.В., у якій остання просила подане клопотання повернути без розгляду на доопрацювання.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не передбачено відкликання клопотання про закриття кримінального провадження, проте, з урахуванням того, що чинним кримінально-процесуальним законом передбачено повернення матеріалів у разі відмови сторони кримінального провадженні від клопотання, а тому необхідно застосувати аналогію права.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, застосовуючи аналогію права, суддя вважає за можливе повернути дане клопотання прокурору.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 284, 369-372 КПК України, суддя

ухвалив

Клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Шевченко О.В. про закриття кримінального провадження №0003310 від 10.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України - повернути прокурору Первомайської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/3139/22
Провадження № 1-кс/496/1741/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 вересня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді Дранікова С.М.

за участю секретаря Чорної В.С.

прокурора Тараненко В.А.

адвоката Лужанова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання адвоката Лужанова Сергія Валерійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000254 від 28.07.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвокатаЛужанова Сергія Валерійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000254 від 28.07.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт з студентського квитка № НОМЕР_1 , виданий 23.06.2022 року на ім`я ОСОБА_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 29.07.2022 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя С.М.Драніков
Справа № 500/1302/19
Провадження № 1-кп/946/565/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Швець В.М. у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002457, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, освіта вища, не працюючий, не одружений, має на утриманні одну дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, є таким, що не має судимості:

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 20 вересня 2022 року після апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 11 жовтня 2022 року о 09:30 годині.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:

- прокурора;

- обвинуваченого: ОСОБА_1 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасникам кримінального провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М. Швець
Справа № 521/7582/22
Номер провадження:1-в/521/443/22
УХВАЛ А

23 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку попереднього ув`язнення, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за наявності підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, у зв`язку з виниклою необхідністю, суд вважає за необхідне проведення розгляду клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку попереднього ув`язнення на 19.08.2022 року в режимі відеоконференції, з метою його розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку попереднього ув`язнення за його участю шляхом відеоконференції з Державною установою «Одеська виправна колонія (№14)» 16.11.2022 року о 11 годині 10 хвилин.

Копію ухвали направити до Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крижановський О.В.
УХВАЛА

22 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 279/5148/16-к

провадження № 51-2234 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Луганського Ю. М.,

суддів: Булейко О. Л., Іваненка І. В.,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Барановського І. І. на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 08 червня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від

25 квітня 2022 року щодо засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:

Представник потерпілої - адвокат Барановський І. І. звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вказаних судових у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 серпня 2022 року касаційна скарга представника потерпілої залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Згідно з інформацією щодо відстеження поштових пересилань, що міститься на веб-сайті АТ «Укрпошта», за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html та відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення

№ 015, копію зазначеної ухвали вручено особисто Барановському І. І.

09 серпня 2022 року.

Проте, з часу отримання ухвали Суду від 02 серпня 2022 року до Верховного Суду від представника потерпілої будь-яких матеріалів на виконання вказаної ухвали не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що Барановський І. І. не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути йому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Барановського І. І. на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від

08 червня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 квітня 2022 року щодо засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Ю. М. Луганський О. Л. Булейко І. В. Іваненко
Ухвала

23 вересня 2022 року

м. Київ

Провадження № 51-1695 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду Кравченко С.І., розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 , про його участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника Ільющенка Ю.А. в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2022 року щодо ОСОБА_2 , призначено у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 03 листопада 2022 року.

До суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_1 про його участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, клопотання потерпілого ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника Ільющенка Ю.А. в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2022 року щодо ОСОБА_2 , який призначено у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 03 листопада 2022 року, провести у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за участю потерпілого ОСОБА_1 .

Виконання ухвали в частині забезпечення і організації відеозв`язку між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, відповідно до вимог статті 336 КПК України, покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду та Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Кравченко
Справа № 591/4319/22
Провадження № 1-кп/591/533/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002978 відносно:

ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002978 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, яке відбудеться 08 листопада 2022 року о 13 год. 10 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
Провадження № 1-кс/686/8660/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000133 від 23.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні №0000133 від 23.12.2021 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 з метою відшукання і вилучення персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, магнітних та оптичних носіїв інформації, чорнових записів, договорів купівлі-продажу, фінансової документації, проектно-кошторисної документації, та документації, де містяться відомості стосовно проведення будівництва ПП «Буд Кепітал Менеджмент» за адресою: м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 2А, організаційної документації, бухгалтерської звітності, оборотно-сальдових відомостей, документів щодо страхових внесків, обліку праці, документів від постачальників, актів на списання матеріальних цінностей, документів про облік нематеріальних цінностей, журналу обліку виданих доручень.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 15 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.09.2022 о 16 год. 10хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-«кс»/522/5671/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 27.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2 КК України, в ході якого 12.08.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення його можливої конфіскації за вироком суду, окрім випадку передавання автомобіля для потреб ЗСУ, а саме на:

- транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21043», 2003 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 вересня 2019 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя: