Справа № 308/4274/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника особи, у якої вилучено майно - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000053 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000053 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України пронакладення арешту на майно, вилучене 06.04.2022 під час обшуку, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: записник з чорновими записами; записник з чорновими записами, печатку з кліше "РІ-БА БАР", 3 технічні паспорти на атракціон електричний розважальний АР-346810; грошові кошти, а саме банкноти номіналом 200 грн - 4 шт., 100 грн - 3 шт., 50 грн -2 шт., 20 грн - 1 шт., 10 грн - 7 шт., 5 грн - 20 шт.; ноутбук lenovo сірого кольору YE 00KN78, комутатор № 7g022bpaj5a790, блок живлення чорного кольору до ноутбуку; мобільний телефон "Samsung" чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , з сім картою номеру НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Iphone 7 plus imei НОМЕР_3 з сім картою номеру НОМЕР_4 ; 2 (два) електронно розважальні автомати; термінал чорного кольору марки "Pax" моделі "s920", сканер штрих кодів чорного кольору "Roks" та машинку для чеків марки "Xportes".
Клопотання мотивоване тим, що зазначене майно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі його сліди, а тому з метою їх збереження, запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі є необхідність у накладенні арешті на вищевказане майно.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Представник особи, в якої вилучене майно заперечив щодо задоволення клопотання з огляду на те, що слідчим суддею пропущений строк розгляду клопотання про арешт, а також відсутня подія кримінального провадження. Зазначив, що висновком експертного дослідження № 24949/20-35 від 12.11.2020, підготовленим Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз визначено, що програмно-апаратні засоби, які реалізовані в електронних атракціонах (моделі АР-346810, виробник ТОВ «Андромеда»). Висновком експерта №
4608/4609 за результатами проведеної судової комп`ютерно-технічної експертизи від 23.11.2021 року, проведеної Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз визначено, що в пам`яті твердо тільних SSD дисків, що містяться в наданих блоках управління, спеціалізоване програмне забезпечення, яке відповідає визначенню «Азартна гра» не виявлено.

Заслухавши слідчого, позицію представника особи, в якої вилучене майно, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2022 року за № 0000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 лютого 2022 року.
Факт вилучення майна, на яке просить накласти арешт прокурор підтверджується протоколом обшуку від 06 квітня 2022 року.
Згідно з договором оренди обладнання № 30/12-21о від 01 лютого 2022 року, електронний розважальний атракціон моделі АР-3456810 перебуває у власності в ТОВ «Торговий дім «Купідон» та переданий у оренду ФОП « ОСОБА_6 ».
Постановою слідчого від 07 квітня 2022 року вищевказані вилучені речі були визнані речовими доказами.
Метою арешту зазначених речей та предметів, згідно з поданим прокурором клопотання, є збереження речових доказів.
Необхідність арешту на майно обумовлена слідчим тим, що вказані речі мають значення речових доказів, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Серед переліку вилученого під час обшуку майна, слідчий суддя не знаходить підстав для арешту терміналу чорного кольору марки "Pax" моделі "s920", сканера штрих кодів чорного кольору "Roks", та машинки для чеків марки "Xportes", з огляду на те, що стороною обвинувачення не доведено можливість використання даного майна як доказів у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що під час розгляду клопотання було встановлено достатність підстав вважати, що інші, вилучені у ході досудового розслідування даного кримінального провадження речі та предмети, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також те, що слідчим доведено необхідність арешту вищевказаних речей, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому слідчий суддя дійшов до висновку, що з метою їх збереження, зокрема, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, подане клопотання про арешт даного майна слід задовольнити.
Водночас заперечення представника особи, у якої вилучене майно, щодо відсутності події кримінального правопорушення, слідчий суддя не бере до уваги, з огляду на засаду публічності кримінального провадження , закрпілену в ст. 25 КПК України, відповідно до якої прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, а також у зв`язку з тим, що в матеріалах досудового розслідування даного кримінального провадження відсутні докази того, що безпосередньо виявлені під час обшуку прилади є тими, про які зазначено в висновках наданих відповідним представником.
Водночас, ч. 6 ст. 173 КПК України, не передбачає норм, які забороняють накладення арешту на майно, після визначеного даною статтею строку.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 06.04.2022 під час обшуку, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- записник з чорновими записами;
- записник з чорновими записами, печатку з кліше "РІ-БА БАР", 3 технічні паспорти на атракціон електричний розважальний АР-346810;
- грошові кошти, а саме банкноти номіналом 200 грн - 4 шт., 100 грн - 3 шт., 50 грн -2 шт., 20 грн - 1 шт., 10 грн - 7 шт., 5 грн - 20 шт.;
- ноутбук lenovo сірого кольору YE 00KN78, комутатор № 7g022bpaj5a790, блок живлення чорного кольору до ноутбуку;
- мобільний телефон "Samsung" чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , з сім картою номеру НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон марки Iphone 7 plus imei НОМЕР_3 з сім картою номеру НОМЕР_4 ;
- 2 (два) електронно розважальні автомати;

3. Термінал чорного кольору марки "Pax" моделі "s920", сканер штрих кодів чорного кольору "Roks" та машинку для чеків марки "Xportes" повернути особі, у якої вони були вилучені, або її уповноваженому представнику.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про
скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Час та дата оголошення повної ухвали 11 год. 00 хв. 26 квітня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1