overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/2501/22
Провадження № 1-кс/345/533/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2022 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2022 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, прокурор ОСОБА_4 подала заяву в якій вказала, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000231 завершено, кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Як повідомлено прокурором досудове розслідування кримінального провадження № 0000231 завершено, кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до суду, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах досудового розслідування, тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3207/22 Справа № 205/9246/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 07 жовтня 2022 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 21 листопада 2022 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 163/1338/22
Провадження № 1-кп/163/163/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 жовтня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,
захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000167 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні сторона обвинувачення і сторона захисту висловились за призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Клопотань про виклик свідків сторони не заявили.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000167 призначити до судового розгляду на 10:00 годину 17 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1119/22
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

07.10.2022 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Керівник Хустської окружної прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні неповнолітньою ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000142 від 15.08.2022 з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою.

Згідно вимог ст.314-1 ч.1, ч.2 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

Отже, з врахуванням вищенаведеного слід доручити Хустському районному сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь стосовно неповнолітньої ОСОБА_2 , яка обвинувачується в кримінальному правопорушенні за ст. 296 ч.1 КК України, в строк до 14 листопада 2022 року.

Керуючись ст. ст. 314 ч.1, 314-1, КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Провести підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв., 14 листопада 2022 року, з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченої ОСОБА_2 , її законного представника ОСОБА_4 ;

- захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

- потерпілої ОСОБА_6 , законного представника потерпілої - ОСОБА_7

- представника з органу пробації -Хустського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області

Доручити Хустському районному сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь стосовно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Секретарю судового засідання повідомити вищевказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6275/22
Провадження № 1-кп/552/644/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю обвинуваченого та його захисника з використанням технічних засобів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та адвоката ОСОБА_3 .
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/5/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
провівши судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом № 0009538 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,
сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_6 ,
захисники: ОСОБА_7 ,-
встановив:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0009538 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
В судове засідання неодноразово без поважних причин не з`являється обвинувачена ОСОБА_3 , хоча про час та місце його проведення була повідомлена відповідно до вимог КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 , у наступне судове засідання.
Захисник проти клопотання не заперечував.
Відповідно до статтей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Привід, віповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі вищевказаного та керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати до ОСОБА_3 , яка зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 25 листопада 2022 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва: м. Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та для контролю прокурору Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 24.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.09.2022 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченої, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 943/1246/22
Провадження №1-кп/943/159/2022
Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ОСОБА_3 діяння є кримінальним проступком.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 15.00 год. 07 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1в-/932/192/22
Справа № 932/7616/21
У Х В А Л А
Іменем України

10 жовтня 2022 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від основного покарання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений:
- 28.09.2021 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.09.2021, у зв`язку зі спливом іспитового строку.
Згідно подання уповноваженого органу з питань пробації від 28.09.2022, ОСОБА_3 в період строку випробування порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності, але не систематично, місце проживання без відома уповноваженого органу з питань пробації не змінював, індивідуальний план соціально-виховної роботи виконав, строк випробування закінчився 28.09.2022, у зв`язку з чим Шевченківський районний відділ філія Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.
У судове засідання прокурор, інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися.
Вивчивши матеріали особової справи № 129/2021, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з наступних підстав.
Так, 28.09.2022 іспитовий строк сплинув, однак, однією із підстав для звільнення засудженого від призначеного покарання є невчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.
Вказані обставини суд не може перевірити оскільки в матеріалах особової справи міститься довідка про судимість засудженого ОСОБА_3 станом на 03.08.2022, тобто до закінчення іспитового строку за вироком суду.
На підставі викладеного суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 239/97/22
Провадження № 1-кп/202/466/2022
УХВАЛА

07 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 29 січня 2022 рокувідносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 29 січня 2022 рокувідносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 26 жовтня 2022 року, в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» (адреса: 79007, м.Львів, вул.Городоцька, б.20, електронна адреса: ), організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1