Справа № 755/9017/22
Провадження №1кп/755/1355/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001701 від 17.08.2022 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Тернопіль, з середньою освітою, офіційно працевлаштованої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судиої,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів

ВСТАНОВИВ:

На початку 2022 року ОСОБА_2 мала на метi здiйснювати дiяльнiсть, пов`язану з роботою кухаря в магазині напівфабрикатів «Мама Готувала». Для здійснення такої діяльності в останньої виникла необхідність в оформленні особистої медичної книжки форми №1-OMK, форма та зміст якої встановлена наказом Міністерства охорони здоров`я України вiд 21.02.2013 № 150 зареєстрованого в Міністерстві юстиції Украiни 23.04.2013 року за № 662/23194. В цей час у ОСОБА_2 , яка не мала бажання на проходження встановленої законом процедури, для отримання особистої медичної книжки, виник протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні документів.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 у мережі «Інтернет» знайшла оголошення, зміст якого був пов`язаний із виготовленням медичних книжок, зв`язалася з невстановленою досудовим розслідуванням особою та за її вказівками надала їй свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, рік народження, а також особисту фотокартку.
В подальшому, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 зустрілася з невстановленою досудовим розслідуванням особою за адресою: АДРЕСА_2 та отримала від неї завідомо підроблену медичну книжку форми No1-OMK: серії 10ЯЯЩ № 354364, з відповідним відтиском печатки, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення i може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості щодо проходження медичного огляду ОСОБА_2 у КНП «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва (ідентифікаційний код 38947811), чим порушила встановлений законодавством порядок складання, видачі i використання офіційних документів, визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 559. Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-OMK «Особиста медична книжка», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 вiд 21.02. 2013. ст. 21 Закону України «Про захист населення вiд iнфекцiйних хвороб» від 06.04.2000.
Встановлено, що КНП «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва (ідентифікаційний код 38947811) особисту медичну книжку серії 10ЯЯЩ № 354364 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не видавало.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року, обов`язкові попередні та періодичні профілактичні медичні огляди працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, проводяться за рахунок роботодавців у порядку, встановленому законодавством. Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядок проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок встановлюються Кабінетом Міністрів України. Особи, які відмовляються або ухиляються від проходження обов`язкових профілактичних медичних оглядів, відсторонюються від роботи. Відповідно до п. 6 Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 559, роботодавець забезпечує ведення журналу реєстрації особистих медичних книжок, де зазначаються номер, серія, дата видачі книжки, прізвище, ім`я, по батькові її власника.
Відповідно до вимог Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-OMK «Особиста медична книжка». Форма № 1-OMK видається особі у разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності; форма №1-ОМК заповнюється посадовою особою медичної комісії закладу охорони здоров`я; на титульній сторінці форми №1-ОМК зазначаються прізвище, ім`я та по батькові оглянутої особи; у пункті 1 зазначається повне найменування суб`єкта господарювання, де працює оглянута особа; у пункті 2 вписуються назва професії та характер виконуваних робіт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559 «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій. працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок»; у пункті 3 проставляються число, місяць, рік наступного медичного огляду: у пункті 4 Позначається повне найменування закладу охорони здоров`я, де проводився медичний огляд: у пункті 5 проставляються число, місяць, рiк проведення медичного огляду; форма №1-ОМК підписується керівником та засвідчується печаткою закладу охорони здоров`я.
Отже, особиста медична книжка форми №1-ОМK, форма та зміст якої встановлена наказом Міністерства охорони здоров`я України вiд 21.02.2013 № 150 від 21.02.2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.04.2013 року за №662/23194 є офіційним документом, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме: закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд, і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення i може призвести до поширення інфекційних хвороб.
Крім цього, 17.08.2022 року працівники державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів здійснювали перевірку закладу торгівлі продуктами харчування магазину напівфабрикатів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , де на своєму робочому місці перебувала ОСОБА_2 .
Працівники державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів попросили ОСОБА_2 пред`явити документи, які надають їй право займатися діяльністю, пов`язаною з роботою кухаря в магазині напівфабрикатів «Мама Готувала», а саме особисту медичну книжку.
В цей момент у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме особистої медичної книжки форми №1-ОМК; серії 10ЯЯЩ № 354364.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , пред`явила працівнику державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів завідомо підроблену особисту медичну книжку форми №1-ОМК; серії 10ЯЯЩ № 354364, достовірно знаючи, що вона не проходила встановлений законом медичний огляд, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме установою охорони здоров`я, де проводився медичний огляд, і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв, організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості щодо проходження медичного огляду в КНП «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/34851-ДД від 09.09.2022: вiдбиток круглої печатки «Комунальне некомерцiйне підприємство Шевченківського району м. Києва * 38947811 * «КОНСУЛЬТАТИВНО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР» * Iдентифiкацiйний код * Відділення ПРОФМЕДОГЛЯДІВ ДЛЯ ДОВІДОК» зі зворотного боку особистоi медичної книжки серiї 10ЯЯЩ № 354364, яка видана КНП «Консультативно діагностичним центром Шевченківського району на ім'я ОСОБА_2 , нанесений не печаткою «* Украiна * Управління охорони здоров'я Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації * Комунальне некомерційне підприємство Шевченківського району міста Києва * «КОНСУЛЬТАТИВНО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР» * Ідентифікаційний код 38947811 ДЛЯ ДОВІДОК Вiддiлення ПРОФМЕДОГЛЯДІВ», зразки відбитків якої надані у якостi порівняльного матеріалу. Вiдбиток прямокутного штампу «Комунальне некомерційне підприємство Шевченківського району м. Києва Iдентифiкацiйний код 38947811 «КОНСУЛЬТАТИВНО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР» Вiддiлення ПРОФМЕДОГЛЯДІВ»» з лицевого боку особистої медичноi книжки серії НОМЕР_1 , яка видана КНП «Консультативно-діагностичним центром» Шевченківського району на ім'я ОСОБА_2 , нанесені не штампом «Комунальне некомерцiйне пiдприємство Шевченківського району міста Києва «КОНСУЛЬТАТИВНО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР» Ідентифікаційний код НОМЕР_2 », зразки відбитків якого надані у якості порівняльного матеріалу. Вiдбиток прямокутного штампу «Комунальне некомерційне підприємство Шевченківського району м. Києва Iдентифiкацiйний код 38947811 «КОНСУЛЬТАТИВНО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР» Вiддiлення ПРОФМЕДОГЛЯДІВ»» зі зворотного боку особистої медичної книжки серії 10ЯЯЩ № 354364, яка видана КНП «Консультативно-діагностичним центром» Шевченківського району на ім`я ОСОБА_2 , нанесені не штампом «Комунальне некомерційне підприємство Шевченківського району міста Києва «КОНСУЛЬТАТИВНО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР» Iдентифiкацiйний код 38947811 Вiддiлення ПРОФМЕДОГЛЯДІВ», зразки відбитків якого надані у якості порівняльного матеріалу.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєних нею кримінальних проступків, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю (а.с. 100-104).
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорюються обвинуваченою, про що свідчить додана до обвинувального акту письмова заява.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_2 , які виразились у пособництві по підробленню офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, суд кваліфікує за ч. 2 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_2 які виразились у використанні завідомо підробленого документу, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, те, що вони є умисними, а також особу обвинуваченої, яка свою вину у вчиненні проступків визнала повністю, раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, має постійне місце проживання, а також ставлення обвинуваченої до вчиненого.
У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття.
У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій - судом не встановлено.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що обвинуваченій необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції за ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України призначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження вчинення нею нових злочинів.
Судові витрати за залучення експерта згідно висновку експерта від 09.09.2022 року №СЕ-19/111-22/34851-ДД, що становлять 1510 грн. 24 коп. необхідно стягнути на користь держави з обвинуваченої ОСОБА_2 .
Цивільний позов не заявлений.
Питання речового доказу вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речовий доказ: медичну книжку серії 10 ЯЯЩ №354364, яка знаходяться в полімерному пакеті №0019906 та зберігається у камері зберігання речових доказів Печерського УП ГУНП у м. Києві - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за залучення експерта в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його отримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя