overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/658/22
1-кс/705/207/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 16 годині 50 хвилин 30 березня 2022 року.

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 у судовій справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Справу передати до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для авторозподілу, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2803/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м .Києва від 24.03.2022 року про залучення захисника ОСОБА_3 для розгляду клопотання директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим режимом,

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24.03.2022 року ОСОБА_3 залучено захисника для розгляду клопотання директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим режимом.

Як встановлено судом, в ухвалі суду допущено описку та вказано невірно Центр для залучення захисника, а саме зазначено Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві замість вірного "Правобережний Київський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги".

Відповідно до положень статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження не з`явились, проте їхня явка не перешкоджає проведенню судового засідання щодо вирішення питання про виправлення описки з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає вказану описку наявну та вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив :

Виправити в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 24.03.2022 року за №758/2803/22 наступну описку: замість Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві вірним вважати - Правобережний Київський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 522/2476/22
Провадження № 1-кс/522/1031/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 26.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000888.

Заявник в судове засідання не з`явилась.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 26.11.2021 року постановою слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000888 від 12.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 1 КК України є незаконною та необґрунтованою, оскільки під час проведення досудового розслідування не були перевірені всі обставини, необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, не виконано необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 3 п. 18 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Повноваження слідчого судді передбачені гл. 26 КПК України, якою передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Ст. 303 п. 3 КПК України передбачає оскарження потерпілим рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої статті 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку.

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, а також не підтримання вимог скаржником, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.03.2022
Справа № 193/79/22
Провадження № 1-кп/211/373/22
У х в а л а

28 березня 2022 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, оскільки обвинувачений негативно характеризується за місцем проживання, схильний до агресії, вживання алкогольних напоїв, також перебуваючи на волі буде мати можливість впливати на свідків, потерпілих, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливо продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою у зв`язку з воєнним положенням та його бажанням вступити до лав територіальної оборони або регулярних частин ЗСУ.

Захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити його на будь-який інший, задовольнити клопотання обвинуваченого, надавши йому можливість захищати країну.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Вислухавши сторони, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, виходячи з наступного. При продовженні запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наявність судимостей.

Застосування більш м`якого виду запобіжного заходу не можливе, оскільки ОСОБА_4 хоч і є раніше не судимим, однак може незаконно впливати на свідків та потерпілих, які є неповнолітніми, які ще не допитані у судовому засіданні. Не одружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність стримуючих факторів від вчинення нових кримінальних правопорушень.

Щодо клопотання обвинуваченого, суд враховує, що у ОСОБА_4 відсутній досвід участі у бойових діях, тому вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що ризики, які існували під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу не зникли та існують існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити. В задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят діб, тобто до 26 травня 2022 року включно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 938/556/21
Провадження № 1-кп/347/93/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)
28 березня 2022 року м.Косів

керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193-198, 315, 331, 336, 350, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, до 26 травня 2022 року включно.
Строк дії запобіжного заходу обчислювати з моменту винесення ухвали суду, тобто з 28.03.2022 року.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_2 заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68 100 гривень 00 копійок (шістдесят вісім тисяч сто гривень нуль копійок), яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Косівського районного суду Івано-Франківської області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA0002265) у будь-який момент протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 29 березня 2022 року о 16 год.
Суддя ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/738/22
Провадження № 1-кп/723/1320/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Сторожинецькому районному суді , Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Вiдкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України до 28 квітня 2022 року до 09 год. 30 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 09 год. 30 хв. 28 квітня 2022 року.

Виконання ухвали покласти на Чернівецьке районне управління поліції відділення поліції №1 м.Сторожинець за адресою м.Сторожинець, вул. Гвардійська 3, Чернівецької області.

СУДДЯ
Справа № 442/8192/13-к
Провадження № 1-кс/442/363/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 березня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 28.03.2022 о 16:00 год.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/1771/22
Провадження № 1-кп/463/360/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

28 березня 2022 р. колегія суддів Личаківського районного суду м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000555 від 30.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а :

в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000555 від 30.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.

25 березня 2022 року на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 поступило клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки останній у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України не зможе прибути у судове засідання до Личаківського районного суду м.Львова.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 в судовому засіданні, слід доручити уповноваженій особі Богунського районного суду м.Житомира організувати технічну можливість проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

призначити на 12 год. 30 хв. 31 березня 2022 року підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0000555 від 30.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого,16, та Богунським районним судом м.Житомира (за участі адвоката ОСОБА_6 ), за адресою: м.Житомир, Соборна площа,1.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 доручити уповноваженій особі Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 456/1004/22
Провадження № 1-кп/456/248/2022
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

28 березня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000074 від 01.03.2022 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження №0000074 від 01.03.2022 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 квітня 2022 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/234/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/214/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

21 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 02 березня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою без визначенням застави,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 02 березня 2022 року задоволено клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 30.04.2022.

Не погоджуючись з даною захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що на даний час ОСОБА_6 перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», колегія суддів, вважає, що з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду та реалізації процесуальних прав учасників провадження при розгляді апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 02 березня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою без визначенням застави, слід призначити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Призначити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 02 березня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою без визначенням застави в приміщенні Львівського апеляційного суду у режимі відеоконференції із Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» за участю обвинуваченого ОСОБА_6 о 11.30 год 24 березня 2022 року.

Доручити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» забезпечити проведення відеоконференції з Львівським апеляційним судом о 11.30 год 24 березня 2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» (вул. Городоцька, 20, м.Львів, 79007).

Головуючий:

Судді: