Справа № 301/3596/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2022 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000356 від 28.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме : інформації та документів про отримання доходів фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 (картка платника податків № НОМЕР_1 ), за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2021 року, що відображена у звітах форми 1ДФ; інформації та документів про отримання доходів гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 (картка платника податків № НОМЕР_2 ), за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, що відображена у звітах форми 1ДФ; інформації та документів про отримання доходів гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 (картка платника податків № НОМЕР_3 ), за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, що відображена у звітах форми 1ДФ; інформації та документів про отримання доходів гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 (картка платника податків № НОМЕР_4 ), за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, що відображена у звітах форми 1ДФ; інформації та документів про отримання доходів гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 (картка платника податків № НОМЕР_5 ), за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, що відображена у звітах форми 1ДФ. Надати можливість ознайомитись з вказаними вище документами зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) з ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою АДРЕСА_4 . (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 28.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.191 КК України про те, що 28 жовтня 2021 року до чергової частини ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_5 , про те, що у період часу з 2019 по 2021 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_8 привласнили і розтратили частину бюджетних коштів, які були виділені на ремонт фасаду адмінбудівлі сільської ради с. Довге, а також на поточні ремонти мостів ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Вказані відомості 28 жовтня 2021 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Також в провадженні СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 11 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про те, що 10.11.2021 року чергової частини ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого 1 сектору ВБКОЗ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_10 про те, що період часу з 2019 по 2021 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме голова ОСОБА_11 за попередньою змовою з підрядниками ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканкою АДРЕСА_7 , та ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_8 внесли неправдиві відомості до договорів (контрактів) про проведення поточних ремонтів об`єктів Довжанської ТГ, а саме: контракту №09/09/21 від 09.09.2021 року; договору №24/03/2020 від 24.03.2020; договору № 12 від 01.07.2019 року; договору №26-04-Ф від 26.04.2021 року; договору №19 від 18 серпня 2021; контракту «09/07/20 від 09.07.2020 року; договору №18 від 12.08.2021 року; контракту №29/04/21 від 29.04.2021 договору №8 від 08.06.2021 року; договору №9 від 08.06.2021 року.
Постановою прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_14 від 11.11.2021 року матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 29 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, №0000378 від 11 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження №0000356.
В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні були допитані в якості свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешк. АДРЕСА_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешк. АДРЕСА_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , мешк. АДРЕСА_11 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , мешк. АДРЕСА_3 . Під час чого останні показали, що нещодавно їм стало відомо про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_8 шляхом зловживання службовим становищем розтратили частину бюджетних котів, які були виділені на проведення ремонтних робіт, а саме фасад адмін. будинку ІНФОРМАЦІЯ_8 та ремонти (поточні) мостів на території ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Згідно договору № 12 від 01.07.2019 року сільською радою був проведений поточний ремонт приміщення адмін. будівлі с. Довге на загальну суму 107 966 гривень. Підрядником за даним договором був ФОП ОСОБА_5 . Але станом на 2019 рік то ремонт якщо і проводився, то мінімальний, тобто останні вважають, що ціна за договором є завищена.
Крім того, згідно договору №24/03/2020 від 24.03.2020 року сільською радою с. Довге був проведений поточний ремонт адмінбудинку ІНФОРМАЦІЯ_8 на загальну суму 173 225 гривень. Підрядником за даним договором був ФОП ОСОБА_13 . На їх думку вказана сума є завищеною, і така яка не відповідає фактично-виконаним роботам.
Згідно договору №26-04-Ф сільською радою с. Довге був проведений поточний ремонт фасаду адмінбудинку ІНФОРМАЦІЯ_8 на загальну суму 181 360 гривень. Підрядником за даним договором був ФОП ОСОБА_13 . На їх думку вказана сума є завищеною, і така яка не відповідає фактично-виконаним роботам, оскільки дійсно у 2021 році був проведений ремонт фасади адмінбудівлі, але лише в частині розташування приміщень ЦНАП, першого поверху, і провели покраску старого фасаду будівлі, в частині входу до сільської ради. Тому з даного виникає сумнів, що саме було зроблено підрядником за вказану суму. І також те, що підрядник і посадові особи сільської ради в особі голови ОСОБА_11 змовились, і навмисно завищили ціну по проведенню ремонту з даним договором. Також останні зазначили, що згідно договору №9 від 18 серпня 2021 року був проведений ремонт поточний огорожі по пл. Пяц з бетонуванням площадки с. Довге на загальну суму 43 314 гривень. Підрядником за даним договором був ФОП ОСОБА_5 . Але по даному ремонту можна сказати, що ремонт який проводився на пл. П`яц проводився за рахунок коштів які збирались мешканцями села. А сільська рада тільки за свої кошти залила бетонну площадку, невелику, вартість якої точно не відповідає вказаній сумі. Крім того зазначили, що під час проведення розчистки вуличних стічних канав в с. Суха, Бронька, Слоповий, Липецька Поляна, Приборжавське сільським головою ОСОБА_11 , за попередньою змовою з підрядниками привласнили частину бюджетних котів на проведення вище вказаних робіт.
Було допитано як свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_6 . В ході допиту останній показав, що він був підрядником за даним об`єктом - Поточний ремонт приміщень адмінбудівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 . У липні 2019 року між ним та сільською радою був укладений договір про виконання підрядних робіт. За даним об`єктом був проведений поточний ремонт санвузла, а саме з пустого приміщення адмінбудівлі був зроблений санвузол. Роботи які були виконані: підключення водопостачання, укладення каналізаційних мереж, монтаж плитки на стінах і підлозі, влаштування потолка, штукатурка стін, грунтовка стін, покраска стін, монтаж унітазів, вмивальників, монтаж електрообладнання (витяжка повітряна, безбашенка), укладення вікна металопластикового. Будівельні матеріали були куплені від ПП с. Довге, а саме ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Розрахунок був здійсненний як по перерахунку в ІНФОРМАЦІЯ_14 так і готівкою. Накладних відносно куплених будівельних матеріалів по даному об`єкту не має. Він був підрядником по об`єкту - «Поточний ремонт огорожі по площі «П`яц з бетонуванням площадки» (Закарпатська область, Хустський район, с. Довге). У серпні 2021 року між ним та сільською радою був укладений договір про виконання підрядних робіт. За даним об`єктом був проведений поточний ремонт площадки по площі П`яц, між будинком культури і магазином АВС. По даному об`єкту були здійснені наступні роботи: виборка грунту, засипання гравієм, установка опалубки, заливка бетону з установкою армірованої сітки, розміром 1 м. х 2 м., копання канав під стояки, установка труб, бетонування труб, монтаж поперечин, монтаж огорожі, висота огорожі 2 метри, довжина 11 метрів. Будівельні матеріали були куплені від ПП с. Довге, а саме ОСОБА_18 , перерахунок коштів здійснювався через ІНФОРМАЦІЯ_15 . Розрахунок з ПП ОСОБА_18 він здійснює після того коли проведено безпосередньо роботи. Накладних відносно куплених будівельних матеріалів по даному об`єкту він не має. На скільки він пам`ятає сума по даному об`єкту була десь близько 24 000 грн. Роботи здійснювали трьома особами, а саме ОСОБА_20 , та його родичі. Трудові угоди з даними особами він не укладав. Вони працювали на усній домовленості. Ініціатором даних будівельних робіт був ОСОБА_11 , завдання ОСОБА_21 було проконтролювати роботу по даному об`єкту. Після перерахунку коштів за даним договором, ОСОБА_5 виплатив будівельні матеріли, сплатив податок, і частину залишених коштів він повернув готівкою ОСОБА_11 , для розрахунку з особами, які безпосередньо виконували будівельні роботи, і яких на ці роботи запросив сам ОСОБА_11 .
ОСОБА_5 був підрядником по об`єкту «Поточний ремонт моста в селі Слоповий Довжанської сільської ради» (Закарпатська область, Хустський район, с. Слоповий), але фактично будівельні роботи він не виконував, хто виконував дану роботу, і звідки брались будівельні матеріали він точно сказати не може. Так у серпні 2021 року ОСОБА_22 зустрівся з ОСОБА_11 який йому сказав, що необхідно скласти СМЕТУ витрат по облаштуванні поточного ремонту моста в селі Слоповий Довжанської сільської ради. Після цього ОСОБА_22 виїхав до с. Слоповий, де вже на той час був облаштований міст, тобто фактично роботи були виконані. Після цього ОСОБА_22 підрахував СМЕТУ витрат по даному об`єкту, потім був укладений договір про виконання підрядних робіт. Після чого були підписані Акти виконаних робіт, здійснений перерахунок коштів, які він зняв (за мінусом податків) і повернув готівкою ОСОБА_11 , так як він був ініціатором будівництва даного об`єкту, а з моєї сторони не було жодних закупівель будівельних матеріалів.
ОСОБА_5 був підрядником по об`єкту «Розчистка вуличних канав та укладення трубних переходів в с. Суха, Хустський район, Закарпатська область (від буд. 192 до буд. 188, від буд. 317 до буд. 320, від буд. 434 до буд. 485, біля буд. 490)». За даним об`єктом був укладений договір про виконання підрядних робіт. По даному об`єкту він безпосередньо здійснював контроль за виконання даних робіт. Роботу виконували мешканці с. Суха, з якими безпосередньо домовлявся староста села ОСОБА_23 , труби закуплені ІНФОРМАЦІЯ_16 , піщано-гравійна суміш використана з річки Боржава. Після перерахунку коштів по даному об`єкту, він зняв певну суму, яку точно сказати не міг (за мінусом податків) і повернув готівкою ОСОБА_11 , так як він був ініціатором будівництва даного об`єкту, а з його сторони не було жодних закупівель будівельних матеріалів. Вартість труб у СМЕТУ не враховувалась.
ОСОБА_5 був підрядником по об`єкту «Розчистка вуличних стічних канав та укладення трубних переходів в АДРЕСА_12 , від буд.258 до буд. 252, біля буд.316, біля буд. 425). За даним об`єктом був укладений договір про виконання підрядних робіт. По даному об`єкту він безпосередньо здійснював контроль за виконання даних робіт. Роботу виконували мешканці с. Бронька з якими безпосередньо домовлявся староста села ОСОБА_23 , труби закуплені ІНФОРМАЦІЯ_16 , піщано-гравійна суміш використана з річки Боржава. Після перерахунку коштів по даному об`єкту, ОСОБА_22 зняв певну суму, яку точно сказати не міг (за мінусом податків) і повернув готівкою ОСОБА_11 , так як він був ініціатором будівництва даного об`єкту, а з сторони ОСОБА_5 не було жодних закупівель будівельних матеріалів. Вартість труб у СМЕТУ не враховувалась.
На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_17 . Вказана інформація є важлива для встановлення обставин які необхідні для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування та встановлення заподіяних збитків.

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання не з`явилася, подала до суду заяву, просить суд розгляд клопотання проводити у її відсутність, просить клопотання задовольнити, з мотивів, викладених в ньому.
Судове засідання проведено у відсутність представника головного управління ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до вимог ч. 2 ст.163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, проходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 28.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.191 КК України про те, що 28 жовтня 2021 року до чергової частини ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_5 , про те, що у період часу з 2019 по 2021 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_8 привласнили і розтратили частину бюджетних коштів, які були виділені на ремонт фасаду адмінбудівлі сільської ради с. Довге, а також на поточні ремонти мостів ІНФОРМАЦІЯ_9 . Вказані відомості 28 жовтня 2021 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Також в провадженні СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 11 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про те, що 10.11.2021 року чергової частини ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого 1 сектору ВБКОЗ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_10 про те, що період часу з 2019 по 2021 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме голова ОСОБА_11 за попередньою змовою з підрядниками ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканкою АДРЕСА_7 , та ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_8 внесли неправдиві відомості до договорів (контрактів) про проведення поточних ремонтів об`єктів Довжанської ТГ, а саме: контракту №09/09/21 від 09.09.2021 року; договору №24/03/2020 від 24.03.2020; договору № 12 від 01.07.2019 року; договору №26-04-Ф від 26.04.2021 року; договору №19 від 18 серпня 2021; контракту «09/07/20 від 09.07.2020 року; договору №18 від 12.08.2021 року; контракту №29/04/21 від 29.04.2021 договору №8 від 08.06.2021 року; договору №9 від 08.06.2021 року. Постановою прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_14 від 11.11.2021 року матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 29 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, №0000378 від 11 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження №0000356 ( а.с. 7-8).
Оригінали документів, до яких просить надати доступ старший слідчий СВ в клопотанні знаходяться в приміщенні г ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою АДРЕСА_4 . (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
В протоколі допиту свідка від 28.10.2021 р. ( а.с. 12-15) зазначено, що йому стало відомо про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_8 шляхом зловживання службовим становищем розтратили частину бюджетних котів, які були виділені на проведення ремонтних робіт, а саме фасад адмін. будинку ІНФОРМАЦІЯ_8 та ремонти (поточні) мостів на території ІНФОРМАЦІЯ_9 . Згідно договору № 12 від 01.07.2019 року сільською радою був проведений поточний ремонт приміщення адмін. будівлі с. Довге на загальну суму 107 966 гривень. Підрядником за даним договором був ФОП ОСОБА_5 . Але станом на 2019 рік то ремонт якщо і проводився, то мінімальний, тобто останні вважають, що ціна за договором є завищена. Крім того, згідно договору №24/03/2020 від 24.03.2020 року сільською радою с. Довге був проведений поточний ремонт адмінбудинку ІНФОРМАЦІЯ_8 на загальну суму 173 225 гривень. Підрядником за даним договором був ФОП ОСОБА_13 . На їх думку вказана сума є завищеною, і така яка не відповідає фактично-виконаним роботам. Згідно договору №26-04-Ф сільською радою с. Довге був проведений поточний ремонт фасаду адмінбудинку ІНФОРМАЦІЯ_8 на загальну суму 181 360 гривень. Підрядником за даним договором був ФОП ОСОБА_13 . На їх думку вказана сума є завищеною, і така яка не відповідає фактично-виконаним роботам, оскільки дійсно у 2021 році був проведений ремонт фасади адмінбудівлі, але лише в частині розташування приміщень ЦНАП, першого поверху, і провели покраску старого фасаду будівлі, в частині входу до сільської ради. Тому з даного виникає сумнів, що саме було зроблено підрядником за вказану суму. І також те, що підрядник і посадові особи сільської ради в особі голови ОСОБА_11 змовились, і навмисно завищили ціну по проведенню ремонту з даним договором. Також зазначив, що згідно договору №9 від 18 серпня 2021 року був проведений ремонт поточний огорожі по пл. П`яц з бетонуванням площадки с. Довге на загальну суму 43 314 гривень. Підрядником за даним договором був ФОП ОСОБА_5 . Але по даному ремонту може сказати, що ремонт який проводився на пл. П`яц проводився за рахунок коштів які збирались мешканцями села. А сільська рада тільки за свої кошти залила бетонну площадку, невелику, вартість якої точно не відповідає вказаній сумі. Крім того зазначив, що під час проведення розчистки вуличних стічних канав в с. Суха, Бронька, Слоповий, Липецька Поляна, Приборжавське сільським головою ОСОБА_11 , за попередньою змовою з підрядниками привласнили частину бюджетних котів на проведення вище вказаних робіт.
Метою доступу є огляд та виїмка зазначених документів, які в подальшому можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 7 ст.163 КПК України надане право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо видання розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В обгрунтування клопотання старшим слідчим СВ надано належні та допустимі докази, які дали змогу слідчому судді переконатись в тому, що документи до яких просить надати доступ слідчий дійсно перебувають в приміщенні г ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою АДРЕСА_4 . (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких просить надати доступ старший слідчий знаходяться у приміщенні г ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також те, що вказані документи мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000356 від 28.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому слідчого відділення ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 , заступнику начальника слідчого відділення ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_26 , на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:
-інформації та документів про отримання доходів фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 (картка платника податків № НОМЕР_1 ), за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2021 року, що відображена у звітах форми 1ДФ;

-інформації та документів про отримання доходів гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 (картка платника податків № НОМЕР_2 ), за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, що відображена у звітах форми 1ДФ;

-інформації та документів про отримання доходів гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 (картка платника податків № НОМЕР_3 ), за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, що відображена у звітах форми 1ДФ;

-інформації та документів про отримання доходів гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 (картка платника податків № НОМЕР_4 ), за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, що відображена у звітах форми 1ДФ;
-інформації та документів про отримання доходів гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 (картка платника податків № НОМЕР_5 ), за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, що відображена у звітах форми 1ДФ.

Надати можливість ознайомитись з вказаними вище документами зробити їх копії та вилучити їх належним чином завірені копії з ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою АДРЕСА_4 . (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Встановити строк дії ухвали протягом місяця, тобто до 12.08.2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1