У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/2188/20

Провадження № 1-кп/126/80/2022

13 квітня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бершадь об`єднане кримінальне провадження № 0000394 від 13.07.2020 року та №0000076 від 09.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувальних актів ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обгрунтовує тим, що через постійні неявки для розгляду кримінального провадження, ухвалами суду 15.06.2021 року, 17.08.2021 року та 25.11.2021 року до обвинуваченого застосовано приводи, які не виконані та місце перебування ОСОБА_4 не встановлено. З огляду на викладене, відсутність ОСОБА_4 за його фактичним місцем проживання, оскільки він переховується від судових органів, за відсутності обвинуваченого суд не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому є необхідність у наданні дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання прокурора та додані матеріали, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 не виконував обов`язки, передбачені ч.7 ст. 42 КК України, а саме не прибував за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь не повідомляв про це суд.

Ухвалами Бершадського районного суду Вінницької області від 15.06.2021 року, 17.08.2021 року та 25.11.2021 обвинуваченого ОСОБА_4 було піддано примусовому приводу до суду, однак привід не виконаний у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, тим самим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 191, 314, 331, 335, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бершадського районного суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.михайлівка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина україни, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого. для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1