Справа № 953/3192/22
н/п 1-кп/953/603/22
УХВАЛА
"02" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, приватний підприємець, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2016 р.н., раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -
23 травня 2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про-курора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від криміна-льної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопо-рушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Як вбачається з клопотання, 24.02.2022 військовослужбовці збройних сил Російської Федерації (далі: ЗС РФ) шляхом збройної агресії, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України та здійснили збройний напад та окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується дотепер, при-зводять до масової загибелі людей та інших тяжких наслідків.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відпові-дно до п. 20 ч.1 ст.106 Конституції України, «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введений воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб та у подальшому продовжений указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022 відповідно.
Починаючи з 24.02.2022, ОСОБА_5 за місцем фактичного проживання за адре-сою: АДРЕСА_2 , періодично спілкувався із давнім знайомим ОСОБА_6 , який, враховуючи проведення бойових дій з відсічі збройної агресії РФ проти України, ціка-вився обстановкою в м. Харкові та регіоні.
Приблизно 10.03.2022, ОСОБА_5 , не вбачаючи злочинного умислу ОСОБА_6 , під час телефонної розмови повідомив останньому про місце розташування військової техні-ки ЗСУ в районі АДРЕСА_2 , а також неподалік від свого будинку. 19.03.2022 у телефонній розмові ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що за результатом повідомлення останнім місць дислокацій ЗСУ військові РФ успішно здійснили вогневе ураження військової техніки військовослужбовців України. Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що з метою надання допомоги іноземній державі в проведенні підривної діяльності проти України, останній почав співпрацювати з представниками військовослужбовців РФ, з якими познайомився та встановив контакт на тимчасово окупованій території. Після цього ОСОБА_6 попрохав ОСОБА_5 надалі збирати інформацію про місця дислокацій військової техніки ЗСУ та повідомляти йому, для подальшої передачі вказаної інформації військовослужбовцям РФ. Після отримання злочинного завдання, ОСОБА_5 будь-яких дій на його виконання не вчинив.
24.03.2022 ОСОБА_5 звернувся із заявою до Управління СБУ в Харківській обла-сті, в якій виклав обставини спілкування з ОСОБА_6 , обсяг своїх виконаних дій, а також про отримання злочинного завдання від представників військовослужбовців РФ.
25.03.2022 ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 111 КК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, кри-мінальне провадження закрити. Пояснив, що жодних шкідливих наслідків діянням ОСОБА_7 не спричинено. Повідомлена ОСОБА_6 інформація про нібито враження ЗСУ не відповідала дійсності і носила заохочувальний до співробітництва характер.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні клопотання прокурора підтримали, просили його задовольнити.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд доходить наступного:
Згідно п.14 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням зако-нів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досу-довим розслідуванням, уповноважений звертатися до суду,зокрема, з клопотанням про звіль-нення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, перед-бачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.
Як передбачено ч.3 ст. 111 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності громадянин України, якщо він на виконання злочинного завдання іноземної держави, інозе-мної організації або їх представників ніяких дій не вчинив і добровільно заявив органам державної влади про свій зв`язок з ними та про отримане завдання.
24.03.2022 ОСОБА_5 , тобто до повідомлення про підозру, добровільно заявив ор-ганам державної влади про свій зв`язок з представником іноземної держави, при цьому ні-яких дій на виконання злочинного завдання представника іноземної держави не вчинив.
В матеріалах провадження відсутні будь-які фактичні дані, що свідчать про вчинення ОСОБА_5 будь-яких інших суспільно небезпечних діянь, окрім інкримінованого.
Відповідно ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчи-нення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення Про- ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, а кримінальне прова-дження - закриттю.
Керуючись ст. 284-288 КПК України, ст. 110-2 КК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 111 КК України, - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.
Якщо ухвала суду постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційно-го оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя: