Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1628/20
Категорія в порядку ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

05 вересня 2022 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 , - розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного суду м. Житомира про передачу кримінального провадження № 0000250 за ст. ст. 115 ч. 2 п. 1; 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1 КК України щодо ОСОБА_11 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Житомирського апеляційного суду та клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 про направлення даного кримінального провадження з поданням до Касаційного кримінального суду для вирішення питання про передачу даного кримінального провадження для розгляду іншого місцевого суду поза межами територіальної юрисдикції Житомирського апеляційного суду, -
в с т а н о в и л а:
У поданні Богунського районного суду м. Житомира від 25.08.2022 ставиться питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Житомирського апеляційного суду з тих підстав, що згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 24.08.2022 в Богунському районному суді неможливо визначити суддя для заміни відведеного головуючого судді ОСОБА_12 та досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено не на території Богунського району м. Житомира.
Під час судового розгляду даного клопотання 05.09.2022 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 про направлення даного кримінального провадження з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про передачу даного кримінального провадження для розгляду до одного з районних судів м. Києва поза межами територіальної юрисдикції Житомирського апеляційного суду з тих підстав, що переважна більшість учасників судового провадження проживає в м. Києві.
Заслухавши міркування представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в заперечення подання суду першої інстанції та в підтримання клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 , перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно рішення Ради Суддів України № 42 від 17.07.2020, можливість запровадження спеціалізації суддів у місцевих судах ґрунтується виключно на необхідності оптимізації роботи суду щодо розгляду конкретних категорій справ, і не може перешкоджати здійсненню провадження судом та бути підставою для передачі кримінальних проваджень до інших судів.

З матеріалів справи видно, що 30.10.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000250 за ст. ст. 115 ч. 2 п. 1; 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1 КК України щодо ОСОБА_11 надійшов до розгляду до Попільнянського районного суду Житомирської області за місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_13 злочину (с. Новоселиця Попільнянського району Житомирської області) (а. с. 1 т. 1).
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03.11.2020 було задоволено подання в.о. голови Попільнянського районного суду Житомирської області та передати дане кримінальне провадження для розгляду до Богунського районного суду м. Житомира у зв`язку з неможливістю визначення колегіального складу суду для розгляду даного кримінального провадження (а. с. 157 т. 1).
04.11.2020 та 09.11.2020 автоматизованою системою Богунського районного суду м. Житомира визначено колегію суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 для розгляду справи № 288/1628/20.
09.11.2020 Богунським районним судом м. Житомира було проведено підготовче судове засідання та розгляд справи призначено на 18.11.2020 (а. с. 193-194 т. 1).
До даного часу судовий розгляд даної справи Богунським районним судом м. Житомира не закінчено.
Ухвалою вказаного місцевого суду від 23.08.2022 задоволено заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_12 (а. с. 109-110 т. 13)
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 24.08.2022 в Богунському районному суді фактично працює 16 суддів, про те розподілу не відбулося, оскільки: судді ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вже призначені на розгляд вказаної справи; у суддів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 відсутня спеціалізація; судді ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 перебувають у щорічних відпустках (а. с. 111-114 т. 13).
За таких обставин не виключається можливість визначення головуючого суді для розгляду даної справи Богунським районним судом міста Житомира після повернення суддів з відпустки.

Крім того, у даній справі вже закінчене підготовче судове провадження та вказана справа тривалий час розглядається по суті Богунським районним судом міста Житомира.
Тому подання Богунського районного суду м. Житомира про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Житомирського апеляційного суду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Разом з тим, колегія суддів визнає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 про направлення даного кримінального провадження з поданням до Касаційного кримінального суду для вирішення питання про передачу даного кримінального провадження для розгляду до одного з районних судів м. Києва поза межами територіальної юрисдикції Житомирського апеляційного суду, оскільки під час апеляційного розгляду даної справи представник потерпілої ОСОБА_8 та інші потерпілі стверджують про факти звернення представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_30 до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з нерозглянутими клопотаннями про передачу даної справи для розгляду по суті до одного з районних судів м. Києва.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Відмовити у задоволенні подання Богунського районного суду міста Житомира про передачу кримінального провадження № 0000250 за ст. ст. 115 ч. 2 п. 1; 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1 КК України щодо ОСОБА_11 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Житомирського апеляційного суду.
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 задовольнити. Направити матеріали даного кримінального провадження з поданням Житомирського апеляційного суду до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження № 0000250 за ст. ст. 115 ч. 2 п. 1; 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.1 КК України щодо ОСОБА_11 для розгляду іншого місцевого суду поза межами територіальної юрисдикції Житомирського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: