Справа № 536/967/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в м. Кременчуці Полтавської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омельник, Кременчуцької району, Полтавської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:
Навесні 2022 року, більш точної дати та часу встановити не виявилося за можливе, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування конопель, взяв заздалегідь приготовлене насіння рослини коноплі, яке посадив на території домоволодіння, де він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та після сходження рослин доглядав за ними шляхом прополювання, поливу, удобрення.

09 липня 2022 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді № 1-кс/524/1483/22 від 07.07.2022 року працівниками поліції було виявлено та вилучено 146 рослин зеленого кольору, зовні схожих на коноплю із кореневими системами, які ОСОБА_3 посіяв та виростив на території свого домоволодіння, для власних потреб.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-22/9050-НЗПРАП від 14.07.2022, вилучені на території домоволодіння ОСОБА_3 рослини зеленого кольору у кількості 110 штук, мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, та відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/9051-НЗПРАП від 14.07.2022, вилучені на території домоволодіння ОСОБА_3 рослини зеленого кольору у кількості 36 штук, мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Крім цього, у червні-липні 2022 року, більш точної дати та часу встановити не виявилося за можливе, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 зірвав гілку із рослини коноплі, яку вирощував на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та повісив її у приміщенні господарської будівлі для просушки. Коли гілка висохла, останній відірвав від неї частину та перетер її до подрібненою стану, помістивши до пластикового контейнеру, після чого зберігав вказану речовину та висушену гілку з метою подальшого вживання без мети збуту.

09 липня 2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді № 1-кс/524/1483/22 від 07.07.2022, працівниками поліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походженні зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/9048-НЗПРАП від 20.07.2022 є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у висушеному стані становить 5,031 г. та гілку рослини із листями та суцвіттями, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/9049- НЗПРАП від 28.07.2022 року має морфологічні ознаки рослини коноплі, листя і верхівки містять основний психоактивний канабіноїд тетрагідроканнабінолу і є канабісом, фрагменти стебел тетрагідроканнабінолу не містять, до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відносяться. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 110,6 г. Загальна маса канабісу, який зберігав ОСОБА_3 становить 115,631 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесяти і більше рослин.

11 серпня 2022 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості, в якій сторони дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені дій, за які передбачено кримінальну відповідальність, сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав правильність кваліфікації своїх дій за ознаками кримінальних правопорушень, відповідно до ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України та визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі. Суду пояснив, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його боку є добровільним та просить суд затвердити угоду.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти затвердження даної угоди та при звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, просив визначити мінімальний строк тривалості іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить таких висновків.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Також, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, суд переконався, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, а саме за незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч. 2 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесяти і більше рослин, є правильною.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який визнає свою провину повністю, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, обставин, які обтяжують покарання не встановлено, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, відповідає загальним засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, яка укладена 11 серпня 2022 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідає вимогам КК та КПК України та підлягає затвердженню.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 371, 373, 374, 472-476 КПК України, суд,-

Ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 11 серпня 2022 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000217.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та, у відповідності до ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_3 , до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 3398,04 гривень.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме: суху гілку з листям та суцвіттям, упаковану до пакету експертної служби МВС України № 4170268; подрібнену речовину рослинного походження, упаковану до пакету експертної служби МВС України № 1675564; 36 рослин, упаковані до поліетиленового мішку; 110 рослин, упаковані до мішку опечатаного биркою № 7634511, які перебувають в кімнаті обліку та збереження речових доказів та озброєння ВНП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області знищити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1