Справа № 317/595/22
№/п 1-кс/317/123/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання прокурора Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000075 від 20.10.2021, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Менчикури Веселівського району Запорізької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

-22.12.2020 Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся прокурор Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою в якому зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що приблизно о 19.00 годині 19.10.2021, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, знаходячись на території двору домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході сварки з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс йому руками та ногами множинні удари в область голови, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забою головного мозку, перелому склепіння черепу, внутрішньо-черепну гематому, набряк головного мозку, мозкову кому, крововиливи обличчя, забиті рани обличчя, множинних травми кісток, які відповідно до Правил судово-медичного визначення степеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 є небезпечними для життя в момент заподіяння. Із вказаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_6 було госпіталізовано до відділення анестезіології та інтенсивної терапії КП «Веселівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування імені О.М. Колісника» Веселівської селищної ради.

Крім того, 19.10.2021 приблизно о 19 годині, ОСОБА_4 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , спричинив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, множинні травми обличчя, яку було госпіталізованого до хірургічного відділення КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Веселівської селищної ради, де остання проходила лікування з 19.10.2021 до 29.10.2021.

28.10.2021 о 12 годині 30 хвилин у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КП «Веселівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування імені О.М. Колісника» Веселівської селищної ради було констатовано смерть потерпілого ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта № 979 М від 03.12.2021, смерть ОСОБА_6 настала від закритої черепно-лицевої травми, яка виразилася переломами носових та верхньощелепних кісток, крововиливами під тверду та м`які мозкові оболонки головного мозку та ускладнилась набряком головного мозку.

20.10.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

22.10.2021 слідчим суддею Веселівського районного суду Запорізької області відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

29.10.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У ході досудового слідства у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 дія запобіжного заходу у виді тримання під варто продовжувалась, у зв`язку із наявністю ризиків та їх реальним характером, неможливістю запобігти їм при застосуванні іншого більш м`якого запобіжного заходу.

12.03.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 20.10.2021 зупинено у зв`язку з відсутністю об`єктивної можливості звернення до суду з обвинувальним актом, що не зупиняє перебіг строку дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 09 травня 2022 року.

Необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор обумовлював тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 є раніше судимою особою, офіційно не працює, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, веде аморальний спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, характеризується незадовільно, вчинив злочин у період іспитового строку, а тому є достатні підстави вважати, що останній, може продовжувати скоювати нові кримінальні правопорушення, а також усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може без перешкод залишити місце свого перебування та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Разом з цим, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли та продовжують існувати.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки усвідомлює ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотність покарання за його вчинення;

- незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує подальше тримання особи під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіванні проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Дослідивши клопотання про продовження запобіжного заходу вбачається, що обставини які були підставою для обрання запобіжного заходу, визначені слідчим суддею дотепер не відпали, враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий, має не зняту та непогашену судимість, не має постійного місця роботи, не одружений, негативно характеризується за місцем мешкання, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, які не допитані судом, переховуватись від суду, вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи нівелювання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б були підставою для скасування або зміни на більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Підозрюваним та його захисником не зазначено відповідних доказів наявності обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які могли б бути враховані задля зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який чи його скасування.

У разі скоєння особою правопорушення, що поєднано з насильницькими діями, залог не обирається.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 183, 184, 193, 196, 199 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою у СІ м. Запоріжжя підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів, тобто по 01 липня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1