Справа № 692/643/21
Провадження № 1-кп/692/56/22
В И Р О К
08 червня 2022 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ОСОБА_4 07 червня 2021 року, перебуваючи у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знайшов під диваном п`ятдесят два патрони, які згідно висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/124-21/8122-БЛ від 23.06.2021 являються боєприпасами для нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, промислового виробництва СРСР, придатними до стрільби.
Вказані боєприпаси ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно зберігав у спальній кімнаті за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 та 17 червня 2021 року в с. Кононівка Золотоніського (колишнього Драбівського) району Черкаської області на відрізку автодороги Т2409 «Драбів-Золотоноша» неподалік від вул. Польова незаконно переносив при собі, після чого був зупинений працівниками поліції і о 13 год. 01 хв. патрони були виявлені та вилучені працівниками поліції.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
07 червня 2022 року між обвинувачений ОСОБА_4 та прокуроромДрабівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Як вбачається з даної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 дійшли згоди про те, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, що буде визначено судом, з покладенням на нього на підставі ст. 76 КК України обов`язків протягом іспитового строку, визначених судом.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 з обвинуваченим ОСОБА_4 суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, є тяжким злочином.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто в носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи викладене, з урахуванням думки обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
При цьому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, враховуючи наявність пом`якшуючої обставини: щирого каяття у скоєному, а також відсутність обтяжуючих обставин. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимого ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі становлять 1 029,72 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 373-376, 381-382, 468-469, 472 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1 029,72 грн.
Речові докази по справі: 27 патронів, що являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, промислового виробництва СРСР, придатні для стрільби; 25 гільз до боєприпасів до нарізної вогнепальної 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, промислового виробництва СРСР, що зберігаються на складі озброєння УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області знищити; диск з відеозаписом, що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1