Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/250/22
Провадження № 1-кп/376/184/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 0 013 від 14.01.2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

Встановив:

У вересні 2021 року потерпілий ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 на тимчасове зберігання із правом користування шуруповерт марки «Зеніт профі». 13 січня 2022 року у ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо про те, що вищевказаний шуруповерт марки «Зеніт профі» належить ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, спрямованих на відчуження майна - шуруповерта, фактично належного ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, не будучи власником майна, ОСОБА_4 , діючи самовільно, всупереч установленому законом порядку, розпорядився вищевказаним чужим майном, а саме здав у ломбард ПТ «Ломбард Діамантовий Дім», що за адресою: Київська область, м. Сквира, вул. Соборна, 40, прим. З, з метою отримання грошових коштів, та чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 значної майнової шкоди на загальну суму 1513, 60 гривень.
Потерпілий в кримінальному провадженні ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відмову від приватного обвинувачення, в якій вказав, що примирився з обвинуваченим та підтримувати обвинувачення не бажає, а тому на підставі вимог ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України просить провадження закрити та повідомив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, з заявою звертався в добровільному порядку без будь якого примусу, погроз.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілого про відмову від приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд заяву потерпілого задовольнити та закрити кримінальне провадження з підстав викладених в заяві про відмову від обвинувачення.
Дослідивши матеріали обвинувального акту, заяву потерпілого про відмову від обвинувачення, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, суд вважає, що заява потерпілого про відмову від обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, ст. 356 КК України (самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 (а. провадження 15).
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення і це є безумовною підставою для закриття провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження підлягають вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26,100, 284, 369 371, 477, 532 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від приватного обвинувачення задовольнити.
Кримінальне провадження № 120 0 013 від 14.01.2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від приватного обвинувачення.
Речові докази:
Чорний кейс із вмістом електродрилі марки «Зенит профи» та акумулятор марки «Зенит профи», який перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1