Справа 522/5634/22
Провадження № 1-кс/522/4824/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000114 від 06 травня 2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Виноградівка, Болградського району, Одеської області, громадянин України, з вищою освітою, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
- за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_3 ,
підозрюваний - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000114 від 06 травня 2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Слідчим відділом Управління СБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 06.05.2020 за підозрою громадян України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Одеської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з лютого по травень 2022 року у громадянина України ОСОБА_4 у зв`язку з бажанням підшукати додаткове незаконне джерело прибутку виник злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду.

На виконання свого злочинного умислу, у цей же період часу ОСОБА_4 за невстановлених обставин домовився з громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 про спільну злочинну діяльність по незаконному переправленню осіб через державний кордон України за грошову винагороду. Згідно з розробленим спільно і погодженим всіма співучасниками планом вчинення злочинів, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 через свої зв`язки мали підшукувати осіб, які бажали незаконно перетнути державний кордон України на виїзд з України, в основному чоловіків призовного віку. Після приїзду таких осіб за вказівкою співучасників до Болградського району Одеської області, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 мали їх зустрічати, після чого відвозити у використовувану ОСОБА_6 будівлю рибного розплідника, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у безпосередній близькості до лінії державного кордону України з Республікою Молдовою, де вони мали очікувати на зручний момент для незаконного перетинання державного кордону України, а саме - відсутність співробітників Державної прикордонної служби України в місці перетину кордону. Надалі, отримавши за невстановлених обставин від невстановленої особи інформацію про відсутність співробітників Державної прикордонної служби України в місці перетину кордону, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 мали безпосередньо переводити осіб через лінію державного кордону України з України до Республіки Молдови поза пунктами пропуску, на напрямку с. Виноградівка Болградської міської громади Болградського р-ну Одеської області - м. Вулкенєшть (Республіка Молдова), після чого доставляти їх на територію пункту пропуску «Вулкенєшть» (Республіка Молдова), звідки їх на автомобілі мала забирати невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 . За незаконне переправлення осіб через державний кордон України співучасники мали намір одержувати від таких осіб грошову винагороду в сумі від 4000 доларів США до 6000 доларів США.

Таким чином, спільно розробивши і погодивши план вчинення злочинів, розподіливши ролі при його виконанні, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 вступили у злочинну змову, направлену на незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Так, відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, термін дії воєнного стану продовжено на 30 днів указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 та від 18.04.2022 № 259/2022, який затверджено Верховною Радою України відповідним Законом України від 21 квітня 2022 року № 7300 від 19.04.2022 «Про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Так, відповідно до п. 2 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Крім того, п. 3 вказаного Указу зазначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені зокрема ст. 33 Конституції України, згідно з якою кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Так, згідно з листом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 23-6122/0/6-22-Вих від 24.02.2022, з метою забезпечення оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності, проведення своєчасної та повної мобілізації, на період дії правового режиму воєнного стану виїзд за межі України громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років заборонений (за виключеннями).

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого збагачення, стали на злочинний шлях і умисно вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

На початку травня 2022 невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 , знаходячись на території Республіки Молдови, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на виконання спільного злочинного умислу, в ході телефонних розмов з громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в месенджері Telegram, запропонував йому організувати і здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Молдови, на що останній відповів згодою. В ході подальшого спілкування, 11.05.2022 невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 дала вказівку ОСОБА_8 приїхати 12.05.2022 до м. Болград Одеської області, де очікувати на подальші вказівки щодо незаконного перетинання державного кордону.

Крім того, 11.05.2022 ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому місці на території Болградського району Одеської обл., на виконання спільного злочинного умислу, в ході телефонної розмови з громадянином України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запропонував йому організувати і здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Молдови, на що останній відповів згодою. В ході подальшого спілкування, 11.05.2022 ОСОБА_4 дав вказівку ОСОБА_9 приїхати 12.05.2022 до с. Василівки Болградського району Одеської обл., де очікувати на подальші вказівки щодо незаконного перетинання державного кордону.

12.05.2022 ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, після прибуття відповідно ОСОБА_8 до м. Болград Одеської області, а ОСОБА_9 - до с. Василівки Болградського району Одеської області, забрав їх на використовуваному ним автомобілі марки KIA K7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого, з відома і за згоди ОСОБА_6 , приблизно о 21:00 год. відвіз їх до будівлі рибного розплідника, яка знаходилась у володінні і користуванні ОСОБА_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , у безпосередній близькості до лінії державного кордону України з Республікою Молдовою.

У подальшому, у період приблизно з 21:00 год. до 22:00 год. 12.05.2022, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаній будівлі, надали вказівки і поради ОСОБА_8 і ОСОБА_9 щодо незаконного перетинання державного кордону України з України до Республіки Молдови, а саме: безпосередньо незаконно перетнути лінію державного кордону України із України до Республіки Молдови поза пунктами пропуску, на напрямку с. Виноградівка Болградської міської громади Болградського р-ну Одеської області - м. Вулкенєшть (Республіка Молдова), слідуючи безпосередньо за ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , у визначені ними час і місці; потрапивши на територію Республіки Молдови, пройти за вказівкою ОСОБА_4 і ОСОБА_6 у вказаному ними напрямку на пункт пропуску «Вулкенєшть»; зустрітись на пункті пропуску «Вулкенєшть» з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_7 , після чого в його автомобілі покинути пункт пропуску і прослідувати вглиб території Республіки Молдови. Таким чином, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , довівши до ОСОБА_8 і ОСОБА_9 спосіб незаконного перетинання державного кордону України, вказавши на місце і час перетину кордону, усунули їм перешкоди у незаконному перетинанні державного кордону України.

При цьому, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і невстановлена особа на ім`я ОСОБА_7 мали намір одержати в якості винагороди за незаконне переправлення через державний кордон України: від ОСОБА_8 - грошові кошти в сумі 6000 доларів США, від ОСОБА_9 - грошові кошти в сумі 4000 доларів США, при цьому половину суми слід було передати на території України ОСОБА_4 , половину суми - невстановленій особі на ім`я ОСОБА_7 на території Республіки Молдови, про що ОСОБА_4 і ОСОБА_6 повідомили ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Разом з тим, безпосередньо перед виходом ОСОБА_4 і ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з будівлі рибного розплідника за адресою: АДРЕСА_2 , вбік лінії державного кордону України з метою незаконного переправлення ОСОБА_8 і ОСОБА_9 через державний кордон України до Республіки Молдови, протиправна діяльність ОСОБА_4 і ОСОБА_6 була припинена співробітниками Управління СБ України в Одеській області.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - незаконне переправлення осіб через державний кордон України, за ознаками: незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинені щодо кількох осіб, за попередньої змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

13.05.2022 ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

14.05.2022 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
09.08.2022 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси продовжено строк досудового розслідування до 13.10.2022.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього процесуальні обов`язки незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього процесуальні обов`язки незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просив продовжити застосування домашнього арешту підозрюваного із забороною покидати місце проживання цілодобово.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти цілодобового
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Максимальне покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі строком понад 5 років.

Обґрунтованість підозри, підтверджується показами свідка ОСОБА_8 , який детально виклав обставини вчинення ОСОБА_4 і ОСОБА_6 кримінального правопорушення; показами свідка ОСОБА_9 , який детально виклав обставини вчинення ОСОБА_4 і ОСОБА_6 кримінального правопорушенння; протоколом обшуку від 12-13.05.2022; протоколом обшуку автомобіля марки KIA K7, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями, зокрема протокол № 65/Д/4-2196 від 09.06.2022, розсекречено; та за сукупністю, іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним вказаного у клопотанні кримінального правопорушення.

Так, слідчий суддя бере до уваги той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, що свідчить про імовірність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані.
Слідчий суддя при розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу також враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, а саме вік особи, наявність стійких соціальних зв`язків у виді постійного місця проживання наявності дружини та утриманців, відсутності непогашених судимостей, тяжкість кримінальних правопорушень, що ставиться у підозру вагомість доказів, та розмір покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що на думку слідчого судді, свідчить про необхідність продовження запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1, 3-6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Слідчий суддя враховує, що завершення досудового розслідування не можливо без виконання вказаних процесуальних дій, таким чином слідчий суддя вважає клопотання прокурора обґрунтованим, та дійшов до висновку, про необхідність продовження строку тримання особи під домашнім арештом.
В той же час, слідчий суддя погоджується, що продовження такого суворого обмеження права особи на вільне пересування не буде відповідати ризикам, що встановлені судом, зважаючи на тривалість досудового розслідування та міцність соціальних зв`язків, а за викладених обставин може вважатися надмірним, тому продовжуючи строк застосування домашнього арешту слідчий суддя вважає достатнім залишити підозрюваному обов`язок не покидати місце проживання у нічний період доби.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 199, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000114 від 06 травня 2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного задовольнити частково.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 із забороною покидати місце проживання у період часу із 20 години до 08 години продовжити на два місяці, тобто до 10 жовтня 2022 року.
Продовжити строк виконання підозрюваному ОСОБА_4 , обов`язків вказаних у ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись із с. Виноградівка, Болградського району, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та експертами по кримінальному провадженню з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень, здати на зберігання до відповідних органів державної влади інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

ОСОБА_10