ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5214/22
провадження № 1-кп/753/1247/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2022 р. м. Київ Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000627 від 12.02.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2022приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходилась на кухні за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , де в той час також були її донька ОСОБА_6 та співмешканець ОСОБА_4 , які разом розпивали алкогольні напої.

В подальшому, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розпочався словесний конфлікт, до якого долучилася ОСОБА_5 . Під час конфлікту ОСОБА_5 взяла стілець та вдарила ним потерпілого ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з використанням ножа господарсько-побутового призначення, що має колюче-ріжучі властивості, який взяла з столу на кухні та тримаючи у руці, цілеспрямовано нанесла один удар в область живота ОСОБА_4 , тим самим спричинивши йому тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота: рана (визначена клінічними лікарями як колото-різана з рівними краями розміром 3,0х5,0 см) на передній черевній стінці в ділянці лівого фланку, від якої спрямований рановий канал, який проникає у черевну порожнину, з ушкодженням тонкої кишки (5 поранень) та її брижі (2 поранення), яке супроводжувалося розвитком розлитого перитоніту.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнала в повному обсязі та суду пояснила, що дійсно 12.02.2022 р. близько 03-00 год. вона разом із донькою та потерпілим ОСОБА_4 знаходилась на кухні за адресою свого місця проживання та між ними виник словесний конфлікт. Під час конфлікту вона взяла стілець та вдарила потерпілого, після цього взяла зі столу на кухні ніж та нанесла один удар в область живота потерпілому ОСОБА_4 , у зв`язку з чим потерпілий отримав зазначені в обвинувальному акті тілесні ушкодження, характер та ступінь тяжкості яких обвинувачена в судовому засіданні не оспорювала. У скоєному щиро покаялась.

Покази обвинуваченої є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.
Оскільки обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Також при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на підставі ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченої, характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, які викладені в ст. 65 КК України, суд наділений правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Таким чином, дотримуючись принципу диспозитивності, який визначений в ст.ст. 26, 337 КПК України, відповідно до якого суд при призначенні покарання не вправі погіршувати правове становище обвинуваченого з власної ініціативи та повинен діяти в межах позиції прокурора, яка під час судових дебатів просила звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, а також враховуючи позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченій суворого покарання, та заявив про відсутність жодних претензій до обвинуваченої, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинувачену обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Клопотань про застосування до обвинуваченої запобіжних заходів не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй покарання- 5 /п`ять/ років позбавлення волі.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 / один/ рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку обвинуваченій ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати в сумі 2672 грн. 00 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1