Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3353/22
Провадження № 1-кс/553/977/2022
У Х В А Л А
Іменем України

06.09.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що в провадженні ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР №0000321 від 30.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та розпочато досудове розслідування

Під час досудового розслідування встановлено, що 29.07.2022 до чергової частини ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт старшого ДОП СП ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що, 29.07.2022 до нього із заявою звернувся місцевий мешканець м. Харкова, який повідомив, що в м. Харкові на подвір`ї власного домоволодіння громадянин ОСОБА_5 вирощує наркотичну речовину «коноплі».

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 30.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що громадянин на ім`я ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 вирощує наркотичну речовину «коноплі».

Відповідно до рапорту старшого ДОП СП ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , під час відпрацювання території обслуговування №1 за розглядом вищевказаної заяви встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Факт реєстрації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вищевказаною адресою встановлено довідкою про реєстрацію місця проживання особи, виданою Департаментом реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради на ім`я останнього.

Згідно довідки Департаменту Реєстрації Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області за №1045/0/50-22 від 09.08.2022 встановлено, що згідно з даними відділу збереження технічної документації КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ХМР за адресою: м. Харків, пров. Сичівський, буд. №22 розташоване приватне домоволодіння, яке станом на 31.12.2012 проведено наступним чином: 16/150 часток за ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 05.02.1992 року Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою р. №2-761; 43/75 часток за ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право на спадщину по заповіту, виданого 20.05.1998 року Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою р. №3-1817; 16/75 часток за ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 05.11.2004 року Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою р. №1-2467; 16/150 часток за ОСОБА_11 на підставі договору дарування, посвідченого 30.11.2004 року Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою р. №1-2764;

Таким чином, ураховуючи наявні відомості, є підстави вважати, що ОСОБА_8 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 приватне домоволодіння із подвір`ям та є всі підстави вважати, що ОСОБА_8 на подвір`ї домоволодіння за місцем свого мешкання вирощує наркотичні засоби коноплі.

Відповідно до Вимоги про судимість поданої на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що останній 18.08.2003 року був засуджений Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України та 30.12.2014 року був засуджений Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України, із чого вбачається, що останній неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

На підставі вищевикладеного 12.08.2022 прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_12 подано клопотання до Ленінського районного суду м. Полтави про проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.08.2022 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_13 винесено ухвалу №553/3353/22 (№1-кс/553/864/2022) про задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30.08.2022 в період часу з 07:53 до 11:35 прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_12 проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведеного обшуку було вилучено:

1.Один паперовий мішок коричневого кольору, прошитий ниткою білого кольору та опечатаний біркою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, всередині якого знаходиться 9 (дев`ять) рослин без листя із коренем кожна, зеленого кольору;

2.Один паперовий мішок коричневого кольору, прошитий ниткою білого кольору та опечатаний біркою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, всередині якого знаходиться 206 (двісті шість) рослин зеленого кольору з корінням кожна;

3.Один паперовий мішок коричневого кольору, прошитий ниткою білого кольору та опечатаний біркою з пояснювальним написам та підписами учасників слідчої дії, всередині якого знаходиться шість рослин зеленого кольору з корінням кожна;

4.Один паперовий конверт коричневого кольору, опечатаний з пояснювальним написом, засвідчений підписами учасників слідчої дії, всередині якого знаходиться рослинна речовина зеленого кольору, без коріння в напів-висушеному стані;

5.Один паперовий конверт коричневого кольору, опечатаний з пояснювальним написом, засвідчений підписами учасників слідчої дії, всередині якого знаходиться рослинна речовина зеленого кольору, без коріння в підсушеному стані;

6.Один паперовий конверт білого кольору, опечатаний з пояснювальним написом, засвідчений підписами учасників слідчої дії, всередині якого знаходиться чотири рослини зеленого кольору без коренів в висушеному стані;

7.Один паперовий конверт білого кольору, опечатаний з пояснювальним написом, засвідчений підписами учасників слідчої дії, всередині якого знаходиться п`ять стовбурів рослини зеленого кольору, без коріння, у висушеному стані;

8.Один паперовий конверт білого кольору, опечатаний з пояснювальним написом, засвідчений підписами учасників слідчої дії, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в висушеному та подрібненому стані;

9.Один паперовий конверт білого кольору, опечатаний з пояснювальним написом, засвідчений підписами учасників слідчої дії, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в висушеному та подрібненому стані;

10.Один полімерний сейф-пакет INZ 1085721, опечатаний з пояснювальним написом, засвідчений підписами учасників слідчої дії, всередині якого знаходиться: фрагмент фольги з нашаруванням кіптяви; металевий стержень синього кольору з колбою, всередині якого маються залишки речовини та кіптяви;

11.Один полімерний сейф-пакет WAR1704662, опечатаний з пояснювальним написом, засвідчений підписами учасників слідчої дії, всередині якого знаходиться полімерна ємність з залишками речовини чорного кольору, фрагмент пляшки з нашаруванням коричневої речовини всередині, біля горла якої є фрагмент пробки з металевим наперстком з кіптявою всередині.

Вище перелічені предмети вилучено та направлено до ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12.

30.08.2022 старшим дізнавачем СД ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області вилучене в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до ЄРДР за №0000321.

Особою, яка є власником вилученого майна є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Встановлено, що вказане вилучене майно має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
При цьому, у разі не накладання арешту на вищезазначені предмети, існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що вилучені предмети є тимчасово вилученим майном, та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив клопотання задовольнити, будь-яких доповнень не має.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня надходження до суду, судом прийнято рішення про розгляд клопотання за відсутності сторін.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до доданого до клопотання протоколу обшуку від 30.08.2022, в період часу з 07:53 до 11:35, проведено обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведеного обшуку було вилучено: Один паперовий мішок коричневого кольору, прошитий ниткою білого кольору та опечатаний біркою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, всередині якого знаходиться 9 (дев`ять) рослин без листя із коренем кожна, зеленого кольору; Один паперовий мішок коричневого кольору, прошитий ниткою білого кольору та опечатаний біркою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, всередині якого знаходиться 206 (двісті шість) рослин зеленого кольору з корінням кожна; Один паперовий мішок коричневого кольору, прошитий ниткою білого кольору та опечатаний біркою з пояснювальним написам та підписами учасників слідчої дії, всередині якого знаходиться шість рослин зеленого кольору з корінням кожна; Один паперовий конверт коричневого кольору, опечатаний з пояснювальним написом, засвідчений підписами учасників слідчої дії, всередині якого знаходиться рослинна речовина зеленого кольору, без коріння в напів-висушеному стані; Один паперовий конверт коричневого кольору, опечатаний з пояснювальним написом, засвідчений підписами учасників слідчої дії, всередині якого знаходиться рослинна речовина зеленого кольору, без коріння в підсушеному стані; Один паперовий конверт білого кольору, опечатаний з пояснювальним написом, засвідчений підписами учасників слідчої дії, всередині якого знаходиться чотири рослини зеленого кольору без коренів в висушеному стані; Один паперовий конверт білого кольору, опечатаний з пояснювальним написом, засвідчений підписами учасників слідчої дії, всередині якого знаходиться п`ять стовбурів рослини зеленого кольору, без коріння, у висушеному стані; Один паперовий конверт білого кольору, опечатаний з пояснювальним написом, засвідчений підписами учасників слідчої дії, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в висушеному та подрібненому стані; Один паперовий конверт білого кольору, опечатаний з пояснювальним написом, засвідчений підписами учасників слідчої дії, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в висушеному та подрібненому стані; Один полімерний сейф-пакет INZ 1085721, опечатаний з пояснювальним написом, засвідчений підписами учасників слідчої дії, всередині якого знаходиться: фрагмент фольги з нашаруванням кіптяви; металевий стержень синього кольору з колбою, всередині якого маються залишки речовини та кіптяви; Один полімерний сейф-пакет WAR1704662, опечатаний з пояснювальним написом, засвідчений підписами учасників слідчої дії, всередині якого знаходиться полімерна ємність з залишками речовини чорного кольору, фрагмент пляшки з нашаруванням коричневої речовини всередині, біля горла якої є фрагмент пробки з металевим наперстком з кіптявою всередині

Постановою слідчого від 30.08.2022 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000321.від 30.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України.

Слідчий суддя вбачає, що вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що передача вилученого майна на відповідальне зберігання власнику з ознайомленням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, не забезпечить його належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку 30.08.2022 року, який проводився на території домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

1. Один паперовий мішок коричневого кольору, прошитий ниткою білого кольору та опечатаний біркою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, всередині якого знаходиться 9 (дев`ять) рослин без листя із коренем кожна, зеленого кольору;

2. Один паперовий мішок коричневого кольору, прошитий ниткою білого кольору та опечатаний біркою з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, всередині якого знаходиться 206 (двісті шість) рослин зеленого кольору з корінням кожна;

3. Один паперовий мішок коричневого кольору, прошитий ниткою білого кольору та опечатаний біркою з пояснювальним написам та підписами учасників слідчої дії, всередині якого знаходиться шість рослин зеленого кольору з корінням кожна;

4. Один паперовий конверт коричневого кольору, опечатаний з пояснювальним написом, засвідчений підписами учасників слідчої дії, всередині якого знаходиться рослинна речовина зеленого кольору, без коріння в напів-висушеному стані;

5. Один паперовий конверт коричневого кольору, опечатаний з пояснювальним написом, засвідчений підписами учасників слідчої дії, всередині якого знаходиться рослинна речовина зеленого кольору, без коріння в підсушеному стані;

6. Один паперовий конверт білого кольору, опечатаний з пояснювальним написом, засвідчений підписами учасників слідчої дії, всередині якого знаходиться чотири рослини зеленого кольору без коренів в висушеному стані;

7. Один паперовий конверт білого кольору, опечатаний з пояснювальним написом, засвідчений підписами учасників слідчої дії, всередині якого знаходиться п`ять стовбурів рослини зеленого кольору, без коріння, у висушеному стані;

8. Один паперовий конверт білого кольору, опечатаний з пояснювальним написом, засвідчений підписами учасників слідчої дії, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в висушеному та подрібненому стані;

9. Один паперовий конверт білого кольору, опечатаний з пояснювальним написом, засвідчений підписами учасників слідчої дії, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в висушеному та подрібненому стані;

10. Один полімерний сейф-пакет INZ 1085721, опечатаний з пояснювальним написом, засвідчений підписами учасників слідчої дії, всередині якого знаходиться: фрагмент фольги з нашаруванням кіптяви; металевий стержень синього кольору з колбою, всередині якого маються залишки речовини та кіптяви;

11. Один полімерний сейф-пакет WAR1704662, опечатаний з пояснювальним написом, засвідчений підписами учасників слідчої дії, всередині якого знаходиться полімерна ємність з залишками речовини чорного кольору, фрагмент пляшки з нашаруванням коричневої речовини всередині, біля горла якої є фрагмент пробки з металевим наперстком з кіптявою всередині.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1