печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
24.05.2022 адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2021 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомости про яке внесені до ЄРДР 01.09.2020 за № 0000834, накладено арешт на транспортний засіб марки BMW X6, 2013 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , та встановлено заборону на відчуження та розпорядження вказаним автомобілем.

В обґрунтування вимог клопотання про скасування арешту адвокат зазначає, що вказаний автомобіль придбаний ОСОБА_6 на законних підставах, а відтак не може мати відношення до злочинної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З цих підстав та враховуючи, що автомобіль не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, не підлягає спеціальній конфіскації і не може бути використаний для відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, оскільки ОСОБА_6 про підозру не оголошено, адвокат просить скасувати арешт майна.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, заперечення прокурора, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000834 від 01.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2021 накладено арешт на транспортний засіб марки BMW X6, 2013 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , та встановлено заборону на відчуження та розпорядження вказаним автомобілем.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).

З тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2021 вбачається, що арешт на автомобіль моделі BMW X6, 2013 р.в., VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , накладено з тих підстав, що він придбаний за рахунок коштів, отриманих внаслідок вчинення розслідуваних злочинів, а відтак є доказом злочину, підпадає під ознаки, визначені ч. 1 ст. 96-2 КК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню..

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 12.07.2021 та надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається адвокат в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1