Справа № 595/781/22
Провадження № 1-кп/595/83/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2022

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 01 березня 2022 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, інваліда І-Б групи, не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2022 року біля 09 год. 00 хв., під час спільного перебування у приміщенні літньої кухні, що на АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті.

З метою уникнення конфлікту, ОСОБА_4 мав намір вийти з будівлі, тому почав рухатись у напрямку виходу. У цей момент ОСОБА_7 відступаючи назад рухалась спиною також виходу з будівлі.

Оскільки ОСОБА_4 виконував побутову роботу за допомогою ножа, то він не випускаючи його з правої руки рухався у напрямку виходу. В момент коли він переступав через поріг, утримуючи ніж у правій руці, через інвалідність, що утруднює та обмежує рух, перечепився через поріг та впав на ОСОБА_7 , яка стояла перед ним. Під час падіння ОСОБА_4 знаючи та усвідомлюючи, що утримує в руці ніж, маючи об`єктивну можливість бачити та, відповідно, розуміти, що перед ним знаходиться ОСОБА_7 повинен був усвідомлювати та передбачати, що своїми протиправними діями створює пряму загрозу життю та здоров`ю ОСОБА_7 , однак, ігноруючи це, не відвів руку у якій утримував ніж в бік, а скерував його у напрямок потерпілої у наслідок чого спричинив потерпілій тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота з ушкодженнями великого та малого сальників, селезінки, товстої кишки, шлунка, підшлункової залози, що у подальшому призвело до розвитку поліорганної недостатності, як віддаленого наслідку проникаючого поранення живота, у наслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 померла.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, а саме у вбивстві ОСОБА_7 , вчиненого через необережність.

25 липня 2022 року згідно вимог ст.471 КПК України укладено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , згідно яких вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 119 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Угодою передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст.476 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити, і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Потерпіла в судовому засіданні просила затвердити укладену угоду, призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого засідання.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст.65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати до ухвалення вироку.

Згідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.469 цього Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.
Крім того, 10 червня 2022 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення - до 10 серпня 2022 року. Враховуючи наведене, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для зміни чи продовження раніше обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.469,373,374,473,474,475,476 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 з учстю захисника ОСОБА_5 від 25 липня 2022 року.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити узгодженне сторонами покарання, у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп. витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-22/2674-Д в дохід держави.

Речові докази: кухонний ніж, який поміщено у сейф-пакет № KIV3101081-знищити; зразки зрізів нігтів із правої та лівої руки ОСОБА_4 , які поміщено у паперовий конверт та дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1