Справа № 559/1589/22
Провадження № 1-кс/559/395/2022
УХВАЛА
"18" жовтня 2022 р. м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання користувача майна ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,-
ВСТАНОВИВ:
до слідчої судді Дубенського міськрайонного суду звернулася користувач майна ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки «Mazda 323 F», д.н.з. НОМЕР_1 ,сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу - № НОМЕР_2 (далі - автомобіль, транспортний засіб), який вилучено 08.07.2022 працівниками поліції та арештовано на підставі ухвали слідчої судді від 11.07.2022. Вважає, що в арешті автомобіля відпала потреба, оскільки з ним проведено всі необхідні слідчі дії. Згідно висновку експертизи з криміналістичного дослідження транспортних засобів було встановлено, що маркувальні позначення номера кузова її арештованого автомобіля марки Mazda 323 F, д.н.з. НОМЕР_3 , нанесені заводським способом, змінам не піддавались та являються першопочатковими.
Користувач майна подала до суду заяву про розгляд її клопотання без її участі та просить його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти часткового скасування арешту на автомобіль, а саме: в частині користування транспортним засобом і поверненні його ОСОБА_4 , яка має зберігати автомобіль як речовий доказ. Дійсно, згідно висновку експерта номер кузова транспортного засобу не піддавався зміні та нанесений заводським способом, проте документ до нього - арештоване свідоцтво про реєстрацію транспротного засобу, з якого арещт ОСОБА_4 не просить зняти, - не відповідає бланкам, що перебувають в офіційному оббігу, тому подальші слідчі дії тривають. Тому і просить не знімати заборону розпоряджатись чи відчуджувати транспортний засіб.
Вивчивши матеріали клопотань про накладення арешту на майно №559/1589/22 (провадження №1-кс/559/237/2022) і про скасуваннч арешту з майна, а також матеріали кримінального провадження №0000187 від 08.07.2022, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково.
Встановлено, що в Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області розслідується кримінальне провадження №0000187 від 08.07.2022 за ознаками ч.1 ст.358 КК України, з дозволу користувача проведено огляд місця події, свідоцтво про реєстрацію та транспортний засіб визнано речовими доказами та вилучено до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, на підставі ухвали слідчої судді від 11.07.2022 арештовано. Наявні висновки експертиз від 22.07.2022 №СЕ-19/118-22/6412-ДД та від 27.07.2022 №СЕ-19/118-22/6464-КДТЗ, згідно яких бланк свідоцтва про реєстрацію транспротного засобу з серійним номером документа НОМЕР_4 до автомобіля не відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспротних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території України по способам друку та елементам захисту, одночасно маркувальні позначення номера кузова транспортного засобу нанесені заводським способом, змінам не піддавались та являються першопочатковими.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна.
Щодо суті клопотання, то вирішуючи питання щодо арешту майна слідчий суддя зобов`язаний оцінити розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя наклав арешт на транспортний засіб, щоб обмежити і право користування з метою збереження речового доказу. На даний час підтверджено, що номер кузова автомобіля зімнам не піддаввався, проте свідоцтво про реєстарцію до нього не відповідає бланкам, що перебувають в офіційному обігу. Тобто в забезпеченні збереження первинного стану речового доказу відпала потреба, але інтереси суспільства переважають над правом користувача, адже існує потерба в подальшому досудовому розслідуванню та виконанні завдань криімнального провадження. Отже, слідчий суддя погоджується з тим, що настав час скасувати заборону користування майном і його потрібно безоплатно повернути користувачу для збереження, проте розпоряджатись, відчуджувати автомобіль не можна. Отже, клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.131-132, 170, 173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити частково: арешт, накладений ухвалою слідчої судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.07.2022 на автомобіль марки «Mazda 323 F», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу - № НОМЕР_2 , що перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати в частині заборони користуватись вищевказаним автомобілем, залишивши чинним арешт в частині заборони розпорядження (відчуження) транспортного засобу до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні.

Транспортний засіб безоплатно передати на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_4 .
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1