Справа № 182/5641/21
Провадження № 1-кс/0182/3/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2022 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2020 за № 0002139 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Марганець Дніпропетровської області, який без реєстрації мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, на утриманні нікого не має, із середньою-спеціальною освітою, раніше судимий:
- 27.11.2017 Терновським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;
- 28.12.2017 Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;
- 14.05.2018 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 30.04.2020 по відбуттю строку покарання,
в с т а н о в и в :

27 серпня 2021 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2020 за № 0002139 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2020 за № 0002139 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, маючи непогашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
27.09.2020 ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де підробляв тимчасовими роботами та тимчасово проживав з іншими робочими, які працювали на будівництві дитячого садка в с. Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області.
У цей же день приблизно о 23.00 год. у ОСОБА_5 виник злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , 1988 року випуску, який належить ОСОБА_6 та який знаходився на території двору вищевказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, в цей же день та час, скориставшись відсутністю власника автомобіля та інших громадян, які знаходились у приміщенні будинку та відпочивали, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території двору вищевказаного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу підійшов до автомобіля ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , 1988 року випуску, який належить ОСОБА_6 , не заводячи двигун, викотив автомобіль з двору вищевказаного домоволодіння на вулицю, де з`єднавши електричні дроти у коробці запалювання, запустив двигун вищевказаного автомобіля та поїхав на ньому до м. Марганець Дніпропетровської області, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення за рахунок викраденого транспортного засобу, таємно, повторно заволодів автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , 1988 року випуску, який належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 887 від 31.12.2020 складає 19 210,00 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму. У подальшому ОСОБА_5 , заволодівши транспортним засобом, розпорядився ним на власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Окрім цього 27.09.2020, приблизно о 23.00 год. ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де підробляв тимчасовими роботами та тимчасово проживав з іншими робочими, які працювали на будівництві дитячого садка в с. Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області, де умисно з корисливих мотивів незаконно повторно заволодів транспортним засобом, а саме - автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , 1988 року випуску, який належить ОСОБА_6 та знаходився на території двору вищевказаного домоволодіння.
У подальшому ОСОБА_5 вчинивши незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , 1988 року випуску, приїхав на викраденому автомобілі в м. Марганець Дніпропетровської області, де в салоні вищевказаного автомобіля виявив барсетку в якій знаходились документи: паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , страховий поліс № АО/2251570 від 15.01.2020, довіреність на право керування автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , видану на ім`я ОСОБА_6 , та в цей час у нього виник злочинний намір на таємне викрадання грошових коштів з вищевказаної банківської картки.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , 28.09.2020 о 00.42 год., використовуючи раніше викрадену ним платіжну банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , видану на ім`я ОСОБА_6 , знаючи PIN-код від неї, за допомогою банкомату, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Лермонтова, 27, з рахунку вищевказаної картки умисно з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, таємно, повторно зняв, тим самим викрав, грошові кошти в сумі 2 000 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на свій розсуд.
Окрім цього, ОСОБА_5 , 28.09.2020 в денний час в багажнику вищевказаного раніше викраденою ним автомобіля ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , 1988 року випуску, виявив інструмент та робочий одяг, який належить ОСОБА_6 ,, та в цей час у нього виник злочинний намір на таємне викрадення частини вищевказаного інструменту та робочого одягу.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, 28.09.2020 приблизно о 15.00 год., знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, у невстановленому слідством місці, з багажнику автомобіля ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким він раніше незаконно заволодів, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, таємно, повторно викрав - углошліфувальну машинку «Dnірrо-V-GL-125S», середня ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 58 від 09.02.2021 складає 978,73 грн., углошліфувальну машинку «ЗУШ-180/1800», середня ринкова вартість якої згідно висновку вищевказаної експертизи складає 675,00 грн., перфоратор «Маkіtа НR 2470», середня ринкова вартість якого згідно висновку вищевказаної експертиза складає 2500 грн., перфоратор «Маkіtа 2470Т», середня ринкова вартість якого згідно висновку вищевказаної експертизи складає 1 500,00 грн., шуруповерт «Маkіtа DF330DWE(12V, 15)», середня ринкова вартість якого згідно висновку вищевказаної експертизи складає 2000 грн., шуруповерт «Меtado ВS 18», середня ринкова вартість якого згідно висновку вищевказаної експертизи складає 1 651.00 грн., електродрель ВОRТ RSМ-520, середня ринкова вартість якої згідно висновку вищевказаної експертизи складає 628,74 грн., рівень довжиною 80 см., середня ринкова вартість якого згідно висновку вищевказаної експертизи складає 175,00 грн., рівень довжиною 100 см., середня ринкова вартість якого згідно висновку вищевказаної експертизи складає 185,00 грн., ножиці по металу, середня ринкова вартість яких згідно висновку вищевказаної експертизи складає 150,00 грн., ножиці по різці труб, середня ринкова вартість яких згідно висновку вищевказаної експертизи складає 155,00 грн., комплект робочого одягу, середня ринкова вартість якого згідно висновку вищевказаної експертизи складає 425,00 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11 023,47 грн. Викраденим майном в подальшому розпорядився на свій розсуд.
Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України - таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
27.01.2021 ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
09.02.2021 ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Оскільки ОСОБА_5 вчинив умисні, нетяжкий та тяжкий корисливі злочини, в його оточенні немає осіб, які б могли уберегти його від вчинення нових злочинів, у нього немає постійного місця роботи та постійного законного джерела заробітку, є ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на потерпілого та свідків; може вчинити інше кримінальне правопорушення, аналогічне тому, у якому підозрюється, а інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти цим ризикам, слідчий просить обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, оскільки є підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній покинув місце свого проживання та переховується від органів досудового розслідування, 25.03.2021 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, а ухвалою слідчого судді від 28.08.2021 було надано дозвіл на його затримання з метою приводу.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, згідно поданої заяви прокурор просить розглядати клопотання без його участі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 0002139 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України вже перебуває у провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а тому вважаю за необхідне відмовити слідчому у задоволенні його клопотання.
Керуючись ст. 188, 190 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2020 за № 0002139 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1