Справа № 190/387/22
Провадження №1-кс/190/56/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановила:

Прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на електричну дриль без маркування синього кольору, болгарку синього кольору марки «ANGLE GRINBER WAG-180».
З клопотання вбачається, що 29.03.2022 до ВП №7 Кам`янського районного управління надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 13.02.2022 року по теперішній час не встановлена особа, таємно викрала, з території домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , електроінструменти.
В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_4 , яка показала, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 27.03.2022 року ввечері їй зателефонувала ОСОБА_5 , яка проживає в с. Нове Залісся Кам`янського району Дніпропетровської області, та мешкає неподалік її сестри ОСОБА_6 , яка на даний час знаходиться в Польщі, а її домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та повідомила, що у вказаному будинку вибиті вікна та відчинені двері. Після чого вона приїхала до будинку сестри ОСОБА_6 , де виявила, що в будинку вибіті вікна та відчинені двері, а з домоволодіння зникло майно, а саме: бензокоса, дві бензопили, постільна білизна, автомобільний акумулятор, електрочайник, електродриль, болгарка, медикаменти.
31.03.2022 в період часу з 13.15 по 14.00 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності опікуна ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав для огляду електричну дриль без маркування синього кольору, болгарку синього кольору марки «ANGLE GRINBER WAG-180» які було вилучено до ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
31.03.2022 електричну дриль без маркування синього кольору, болгарку синього кольору марки «ANGLE GRINBER WAG-180» у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття особи, якою подане клопотання та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно протоколу огляду місця події від 30.03.2022 р., об`єктом огляду являється територія домоволодіння, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 29.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.03.2022 р., електричну дриль без маркування синього кольору, болгарку синього кольору марки «ANGLE GRINBER WAG-180» у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги те, що вилучені предмети та речі є предметами вчиненого кримінального правопорушення, мають на собі відомості, які можуть бути використані як докази, необхідні для проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно у відповідності до ст.98 КПК України має ознаки речових доказів, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, тому з метою його збереження на вказане майно необхідно накласти арешт.

Матеріали клопотання свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000104 накласти арешт на майно, що вилучене у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності опікуна ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: електричну дриль без маркування синього кольору, болгарку синього кольору марки «ANGLE GRINBER WAG-180».
Заборонити ОСОБА_7 та будь-яким іншим особам відчуження, розпорядження та використання вилученого майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1