печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001361, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, клопотання захисника про його заміну, припинення повноважень та відмову від виконання обов`язків, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0001361 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про його заміну, оскільки позиція захисника та обвинуваченого не погоджені. Також заявив клопотання про відмову захисника від виконання своїх обов`язків з посиланням на п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України, та клопотання про припинення повноважень захисника. Зазначив, що обвинуваченим ОСОБА_6 також складено заяву про відмову від його послуг у зв`язку із розходженням між ними позицій. Просив залучити нового захисника з Центру безоплатної вторинної допомоги для здійснення захисту ОСОБА_6 .

Прокурор просив прийняти відмову захисника від виконання повноважень та вирішити питання щодо залучення обвинуваченому іншого захисника.

Представник потерпілого висловила аналогічну з прокурором позицію з вказаного питання.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового засідання проявляв неповагу до учасників судового засідання (лежав на підлозі в залі судових засідань, зневажливо ставився до присутніх, перебивав учасників під час їх виступу). Суддею тричі було попереджено обвинуваченого про відповідальність за неповагу до суду і роз`яснено наслідки у вигляді його видалення з зали судових засідань у випадку не підкорення розпорядженням головуючого судді.

Проте, обвинувачений ОСОБА_6 на зауваження не реагував, у зв`язку з чим у відповідності до ч. 1 ст. 330 КПК України суддею прийнято рішення про видалення обвинуваченого з зали судового засідання до закінчення судового розгляду.

Судом забезпечено обвинуваченому та його захиснику конфіденційну розмову.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитись від виконання своїх обов`язків у випадках незгоди із підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Також, ч 1 ст. 54 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника.

Отже, неузгодження правової позиції між обвинуваченим та захисником є підставою для відмови від захисника, відмови захисника від виконання своїх обов`язків або заміни захисника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ч. 1 ст. 330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Виходячи із положень ч. 1 ст. 330 КПК України участь захисника в судовому провадженні, де до обвинуваченого застосовано заходи до порушників порядку судового засідання у вигляді видалення із зали судових засідань на весь час судового розгляду, є обов`язковою.

Виходячи із викладеного, суд вважає наявними підстави для припинення повноважень захисника ОСОБА_4 та заміни захисника, а саме залучення іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням, у відповідності до ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, у відповідності до положень Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 49, 54 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", -

У Х В А Л И В :
Прийняти відмову захисника ОСОБА_4 від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , здійснивши йог заміну на іншого захисника із числі адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника, в порядку ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0001361, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2021.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 15-00 год. 15 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1