Справа № 589/1182/22
Провадження № 1-кп/589/391/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жихове, Середино-Будського району, Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого трактористом в ТОВ «Контакт-Плюс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
17.04.2022 близько 16-30 год., ОСОБА_4 , будучи обізнаним про введення режиму военного стану, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник на неогороджену земельну ділянку прилеглу до вказаного домоволодіння, підійшов до будинку, з якого, шляхом незаконного проникнення через вікно, де була відсутня рама, вчинив крадіжку майна, а саме: телевізора bravis LED-32E6000 Smart + Т2 blak, діагоналлю 31,5 дюйми, рідкокристалічного, вартістю 3167 грн.

Викрадений телевізор ОСОБА_4 приніс на територію свого домоволодіння де сховав, вирішивши в подальшому використовувати для власних потреб, та у такий спосіб розпорядився викраденим майном, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсним обставинам ним вчиненого. Так, в квітні цього року під вечір він вийшов на свій город, щоб подивитись, де та що садити, і побачив, що в будинку сусідів (яких він не бачив з початку зими) відсутня віконна рама. Він заліз через відсутнє вікно до будинку сусідів, побачив на стіні телевізор, який вирішив забрати собі. Зняв цей телевізор і приніс до себе додому. У вчиненому дуже розкаюється, просить суворо не карати, подібного більше не допустить.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкцій ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Клопотань про продовження дії запобіжного заходу не надходило.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, підлягають скасуванню.

Питання речових доказів підлягає вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.04.2022 у справі №589/966/22, провадження № 1-кс/589/349/22.

Речові докази:

- чоботи чоловічі, чорного кольору, 44 розміру, зі шнуровкою, нижня частина чобіт резинова, верхня тканева, що передані на зберігання ОСОБА_4 залишити останньому;

- телевізор bravis LED-32E6000 Smart + Т2 blak, діагоналлю 31,5 дюйми, рідкокристалічний, переданий на зберігання ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2 059 грн 44 к. в рахунок відшкодування вартості проведених судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1