overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6779/21
У Х В А Л А
02.06.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000300 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Вільхівка, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, одружений, із середньою спеціальною освітою, пенсіонер, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Виноградівського районного суду передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000300 по обвинуваченню ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому провадженні просить суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду справи на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою підготовки до судового розгляду з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000300 від 14.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судовий розгляд провадження провести у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів 18.07.2022 о 11-00 годині.

На вказані дату, час викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа номер №303/3107/22
Провадження №1-кс/303/759/22
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння

(резолютивна частина)

01 червня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю дізнавача СД Мукачівського

РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві клопотання дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000362, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 квітня 2022 року (кваліфікація частина 1 стаття 309 КК України),

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук по кримінальному №0000362, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 квітня 2022 року (кваліфікація частина 1 стаття 309 КК України) - задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_1 , яка згідно довідки КП «Мукачівське МБТІ та ЕО», зареєстрована на праві приватної часткової власності за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , з метою відшукання наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, так як вони мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та у подальшому можуть бути використані в якості речових доказів, при доказуванні вини особі, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та групі дізнавачів СД Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області згідно постанови про створення групи дізнавачів від 05 травня 2022 року.

Строк дії ухвали - п`ятнадцять днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 01 червня 2022 року о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 333/8153/21
Провадження № 1-кп/333/316/22
(вступна та резолютивна частини)
30 травня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про застосування примусовий відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням її у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 140, 142,143, 323 КПК України, суд, -
Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб.28) на 23.06.2022 р. на 12 год. 30 хв.:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_4 доручити співробітникам відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує дану ухвалу до 23.06.2022 року зобов`язана повернути оригінал цієї ухвали для суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Копію ухвали направити начальнику відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області для виконання та прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 30.05.2022 року о 16-30 год.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/1908/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в :
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід повернути слідчому, виходячи з наступного.
Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду (ст.2 КПК України).
Частиною 1 ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Зважаючи на обов`язок дотримання строків розгляду клопотання та неможливість такого розгляду за відсутності підозрюваного, приймаючи до уваги той факт, що ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу станом на сьогоднішній день не виконана, підозрюваний не доставлений для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, вважаю за необхідне дане клопотання повернути слідчому, при цьому роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 113, 116, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 повернути слідчому.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2414/20
Провадження № 1-кп/459/63/2022
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000042

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

13.05.2022 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 372, 381 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на 06.06.2022 року о 14:30 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/1462/22
Номер провадження 1-кп/489/701/22
УХВАЛА

про призначення до розгляду обвинувального акта
в спрощеному провадженні
02 червня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт, складений прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000086 від 29.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
встановив:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов вищеназваний обвинувальний акт, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.
До обвинувального акта прокурором додано клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку та заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також реєстр та матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч.2 ст. 381 цього Кодексу, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд
постановив:
- призначити розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження, на 06.06.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3268/22
Провадження № 1-кп/592/309/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000518 від 09.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:
До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000518 від 09.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.
З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні по розгляду кримінального провадження в умовах воєнного стану ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 06.06.2022 року о 14год.
Керуючись ст.336 КПК України,-
Постановив:
Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 06 червня 2022 року о 14год. для участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в підготовчому судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/990/22
Номер провадження 1-в/585/104/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
01 червня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву представника Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласної клінічної спеціалізованої лікарні» лікаря-психіатра 5-го відділення ОСОБА_6 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 02 червня 2022 року о 16 годині 10 хвилин.

Керуючись ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 95 КК України, ст. ст. 369-372, 512, 514, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласної клінічної спеціалізованої лікарні» лікаря-психіатра 5-го відділення ОСОБА_6 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
Справа № 589/877/22
Провадження № 1-кс/589/456/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 та клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа №589/877/22, провадження №1-кс/589/456/20 за об`єднаним клопотанням захисника адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 та клопотанням заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні №0000207 від 05.04.2022 року.

01.06.2022 року до суду від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, шляхом проведення відеозв`язку із Сумською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону за допомогою програмного комплексу https://vkz.court.gov.ua/ EASUCON з участю прокурора у судовому засіданні (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Дане клопотання мотивоване фактичною неможливістю прибути у судове засідання представнику прокуратури.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 та клопотанням заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні №0000207 від 05.04.2022 року, призначити на 02 червня 2022 року на 12 год 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції із Сумською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону за допомогою програмного комплексу https://vkz.court.gov.ua/ EASUCON з участю прокурора у судовому засіданні (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Копію ухвали направити в Сумську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2022 Справа №607/6449/22

Номер провадження: 1-кс/607/2070/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27 травня 2022 року, постановленій за результатами розгляду клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду на підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
27 травня 2022 року слідчим суддею постановлено ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду на підозрюваного ОСОБА_4 задоволено. Продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК Українидо 23 год. 59 хв. 27 липня 2022 року.
Слідчим суддею встановлено, що під час виготовлення вступної та резолютивної частин ухвали від 27 травня 2022 року помилково вказано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, замість правильного ч. 3 ст. 2861 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що допущена описка в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі № 607/6449/22 (провадження 1кс/607/2070/2022) від 27 травня 2022 року не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту ухвали, описка є технічною та допущена помилково, а тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст ухвали, а саме замінити у вступній частині ухвали помилково зазначену кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_4 «ч. 5 ст. 191 КК України» на правильну «ч. 3 ст. 2861 КК України».
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2022 року у справі № 607/6449/22, номер провадження 1-кс/607/2070/2022.
Замінити у вступній частині ухвали помилково зазначену кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_4 «ч. 5 ст. 191 КК України» на правильну «ч. 3 ст. 2861 КК України».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1