Справа № 534/1105/22
Провадження № 1-кп/534/204/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комсомольського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 10 жовтня 2022 року.
Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Прокурор вказує, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати. Застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а відтак просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Згідно з вимогами ч.ч.1,3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який відповідно до ст.183 КПК України може бути застосований, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Як вбачається з матеріалів справи, 07 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області відносно ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 10 жовтня 2022 року. При обранні запобіжного заходу слідчим суддею та судом було проаналізовано ризики та підстави обрання такого запобіжного заходу.
Суд вважає, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились. Суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , зокрема останній обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України за яке законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі до 15 років, тому під тяжкістю можливого покарання ОСОБА_4 може переховуватися від суду.
Також обґрунтованим є ризик незаконно впливати на свідків кримінального провадження, котрих на даний час судом не допитано.
На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, який є не одруженим, без офіційного працевлаштування, думку потерпілого, який наполягав на продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 в виді тримання під вартою.
На підставі положень ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає обвинуваченому розмір застави.
Керуючись ст.ст.176-178, 194, 331 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали діє до 02 грудня 2022 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області о 13 год. 00 хв. 06 жовтня 2022 року.