Справа № 541/2557/22
Провадження № 1-кс/541/805/2022
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000836 від 17.10.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000836 від 17.10.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий слідчого відділення Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 посилається на те, що 16 жовтня 2022, близько 17 години, невідомий водій автомобіля Мерседес-бенс фургон синього кольору д.н.з. встановлюється рухаючись по автодорозі Р-42 сполученням Лубни - Миргород - Опішня поблизу с. Трудолюб Миргородського р-ну, не вибрав безпечної шводкості, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з велосипедом LEJEUNE, яким керував ОСОБА_5 1986 р.н. котрий рухався в попутньому напрямку. В результаті ДТП гр. ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження згідно довідки лікаря № 5147 від 16.10.2022 року у вигляді закритого перелому шийки лопатки з ліва, забій лівої гомілки, забій грудної клітини, садно в ділянці лівої гомілки.

В той же день, працівниками поліції, проводився огляд місця дорожньо - транспортної пригоди в ході якого вилучено велосипед LEJEUNE, яким керував ОСОБА_5

17 жовтня 2022 року, вищевказаний велосипед визнано речовим доказом та визначено місце зберігання, майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, Миргородського PBП ГУНП в Полтавській області, розташований в м. Миргороді по вулиці Я. Усика, 34, Полтавської області.

Власником велосипеду LEJEUNE, є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в ході огляду велосипед, оскільки він має суттєве значення, для розслідування злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, так як, за участі даного транспортного засобу відбулася дорожньо - транспортна пригода в результаті якої ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Також транспортний засіб необхідний для проводити ряд судових експертиз (автотехнічної, технічного стану транспортних засобів, трасологічної) направлених на встановлення об`єктивних даних для повного і не упередженого розслідування кримінального провадження. Речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вищевказаному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема судових експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження. Вищевказаний речовий доказ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вилучений велосипед може бути використаний як доказ, без якого неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання слідчий слідчого відділення Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 та власник велосипеду LEJEUNE ОСОБА_5 не з`явилися, слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходе до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 17.10.2022 року прокурором дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Так, клопотання прокурора подане у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.
Метою накладення арешту на майно є те, що за участі даного транспортного засобу (велосипеда LEJEUNE) відбулася дорожньо- транспортна пригода в результаті якої ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Також транспортний засіб необхідний для проводити ряд судових експертиз (автотехнічної, технічного стану транспортних засобів, трасологічної) направлених на встановлення об`єктивних даних для повного і не упередженого розслідування кримінального провадження. Речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вищевказаному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема судових експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження. Вищевказаний речовий доказ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вилучений велосипед можить бути використані як доказ, без яких неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення злочину, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, слідчим у клопотанні доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного та керуючись статтями 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000836 від 17.10.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування велосипедом LEJEUNE, власником якого, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши місце зберігання майданчик тримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити прокурору та власникам майна.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1