Справа № 159/1506/20
Провадження № 1-кп/161/266/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001840 від 03 жовтня 2019 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з незакінченою загальною середньою освітою, учня 11 класу в умовах ДУ "Луцький слідчий ізолятор" КЗЗСО "Луцький інституційний ліцей № 8 Луцької міської ради", неодруженого, не працює, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст.115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ,
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілих ОСОБА_10 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12 ,
представника служби у справах дітей Луцької міської ради ОСОБА_13 ,
В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , 03 жовтня 2019 року, близько 21 год. 00 хв. прийшов до приміщення новобудови літньої кухні, що розміщене на подвір`ї поряд з житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому, маючи намір перевірити справність роботи інтернет-роутера, що знаходився у кімнаті на другому поверсі будівлі, увійшла ОСОБА_8 , яка, побачивши вимкнений інтернет-роутер та відчувши присутність сторонньої особи у середині, вибігла із вказаного приміщення та відразу ж повідомила про це своїх батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_14 .
Так, 03 жовтня 2019 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_7 з метою переконатися, чи дійсно у приміщенні є стороння особа, зайшов у приміщення новобудови літньої кухні, де виявив сторонню особу, яка піднімалася по східцях на другий поверх будівлі, та вийшовши на вулицю, попросив доньку ОСОБА_8 зателефонувати в поліцію та повідомити про даний факт. Коли за кілька хвилин, ОСОБА_7 вдруге зайшов у приміщення новобудови літньої кухні, у вітальній кімнаті на першому поверсі будівлі виявив неповнолітнього сусіда ОСОБА_5 .
У цей час між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виникла суперечка з приводу правомірності перебування останнього у вказаному житловому приміщенні, належного ОСОБА_7 , під час якої, ОСОБА_5 утримуючи руки за спиною, почав наближатися до ОСОБА_7 , який в свою чергу відійшов у коридор до виходу з приміщення.
У подальшому, у коридор приміщення літньої кухні з вулиці до ОСОБА_7 підійшла його дружина ОСОБА_14 , та, знаходячись навпроти ОСОБА_5 , на відстані близько одного метра від нього, розпочала з ним суперечку в ході якої нахилилась у його бік, з метою подивитися, що той тримає у руках за спиною, та побачивши у руках ОСОБА_5 ножа почала просити останнього кинути його та припинити вчиняти будь-які дії.
Реагуючи на вказаний конфлікт, з мотиву раптово виниклих особистих неприязних стосунків у ОСОБА_5 з`явився умисел на умисне вбивство ОСОБА_14 , у зв`язку з чим, він, близько 21 год. 10 хв., раптово, неочікувано для присутніх, усвідомлюючи протиправність, суспільну небезпеку своїх дій та, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_14 , і бажаючи їх настання, дістав із-за спини свою праву руку, у якій тримав складний кишеньковий ніж господарсько-побутового призначення у розкладеному вигляді, та миттєво умисно наніс один прямий сконцентрований удар його лезом в життєво-важливу ділянку тіла ОСОБА_14 ліву ділянку грудної клітки, де розміщене серце, після чого наніс їй ще декілька ударів навідмах, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з пошкодженням серця та навколосерцевої сумки з розвитком тампонади серця кров`ю, різаної рани шиї зліва, від яких потерпіла ОСОБА_14 померла за 2-3 хв. після їх заподіяння на сходинках кв. АДРЕСА_3 , де проживає сім`я ОСОБА_5 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_14 , на її тілі виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з пошкодженням серця та навколосерцевої сумки та розвитком тампонади серця кров`ю, яке утворилось від дії колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, та у даному випадку спричинило смерть потерпілої через короткий проміжок часу (приблизно 2-3 хв.) після його заподіяння, та знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням її смерті, а також різаної рани шиї зліва, що утворилась від дії предмету, що має ріжучі властивості, і за ступенем тяжкості стосовно живої особи відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, ОСОБА_5 , 03 жовтня 2019 року, близько 21 год. 11 хв., знаходячись у коридорі житлового приміщення новобудови літньої кухні, що розміщене на подвір`ї поряд з житловим будинком за адресою: АДРЕСА_4 , біля відчинених вхідних дверей, безпосередньо після вчинення умисного вбивства ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, керуючись раптово виниклим злочинним наміром спрямованим на заподіяння смерті потерпілому, з мотиву раптово виниклих особистих неприязних стосунків, керуючись метою заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи протиправність, суспільну небезпеку своїх дій та, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 , і бажаючи їх настання, тримаючи у правій руці складний кишеньковий ніж господарсько-побутового призначення у розкладеному вигляді, умисно наніс його клинком один прямий сконцентрований удар в ліву ділянку грудної клітки ОСОБА_7 , де розміщені життєво-важливі органи - серце та легені, внаслідок чого потерпілий впав на спину, а ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, направлені на умисне позбавлення життя двох осіб, побачивши, що неповнолітня донька ОСОБА_7 та ОСОБА_14 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , намагається втекти, та побігла від приміщення новобудови літньої кухні у напрямку розміщення квартири сусідів, кинувся її наздоганяти, при цьому вибіг на подвір`я, так і утримуючи у правій руці складний кишеньковий ніж господарсько-побутового призначення у розкладеному вигляді, керуючись раптово виниклим злочинним наміром спрямованим на заподіяння смерті потерпілій, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних стосунків, переслідуючи її, наздогнав та штовхнув у спину, у результаті чого ОСОБА_8 впала на землю, та намагаючись захиститись від нападу ОСОБА_5 , прикрила руками та зігнутими в колінах ногами обличчя та передню частину свого тіла. Однак, ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти свої умисні протиправні дії, направлені на позбавлення ОСОБА_8 життя, усвідомлюючи протиправність, суспільну небезпеку своїх дій та, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8 , і бажаючи їх настання, накинувся на неї зверху, та почав наносити удари лезом ножа, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді різаних ран лівого передпліччя та лівого стегна, однак не зміг довести свій злочинний намір, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , до кінці з причин, що не залежали від його волі, оскільки батько потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_7 , своєчасно підбіг до ОСОБА_5 , відтягнув його від доньки та вибив ніж з його рук, при цьому ОСОБА_5 умисно заподіяв ОСОБА_7 ще декілька різаних ран передньої ділянки тулуба та, залишившись без засобу нападу - ножа, утік з місця вчинення вбивств, намагаючись уникнути суворої кримінальної відповідальності за вчинені особливо тяжкі злочини.
Згідно висновку судово-медичної експертизи, у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням нижньої долі лівої легені та розвитком лівобічного гемопневмотораксу, з розвитком геморагічного шоку ІІ ст., яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, різаної рани правої половини грудної клітки по передній поверхні та різаної рани передньої черевної стінки (непроникаючі), які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, що утворились від дії предмету, який має колото-ріжучі властивості, можливо від ударів ножем, в кількості не менше трьох.
Згідно висновку судово-медичної експертизи, у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді різаних ран лівого передпліччя і лівого стегна, що утворились від дії предмету, що має ріжучі властивості, в кількості не менше двох ударів, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У процесі реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на умисне вбивство ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та був впевнений у тому, що внаслідок заподіяних ним ножових поранень ОСОБА_7 , у тому числі, сконцентрованого поранення в ліву ділянку його грудної клітки, де розміщені життєво-важливі органи людини серце та легені, потерпілий помре, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки своєчасно надана потерпілому ОСОБА_7 кваліфікована медична допомога запобігла настанню летального наслідку - смерті.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, які виразились у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Окрім того, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, які виразились у закінченому замаху на умисне вбивство двох осіб, вчиненому особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, з прямим умислом усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, безпосередньо спрямованих на умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.162, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України не визнав та показав, що того дня, 03 жовтня 2019 року він проспав школу. Прокинувся близько 9 год. ранку, поснідав. Його мама попросила з батьком почистити буряк. Він пішов допоміг, та, як чистив, порізав палець та витер кров об штани. Потім мама попросила почистити кролів, а він, як виконував завдання, то кролиця його "цапнула" за руку. Після чого, біля 20 год. він подзвонив до мами та сказав, що почистив кролів та дасть їм їсти. О 21 год., коли він вийшов з сараю, то до нього мама подзвонила та запитала, де він, а він сказав, що йде до "Нашого Краю", бо там безкоштовний інтернет, адже в той день вдома не заплатили за власний. До магазину йти близько 5 хв. Прийшовши на місце, почув крик мами, яка його кликала додому. Прийшовши швидко, він побачив, що в сусідів щось сталось, ОСОБА_15 кричала і звинувачула його, що це він все наробив та дала ляпас, ОСОБА_16 лежала на землі, а ОСОБА_17 сидів на сходах. Його мама сказала йти зустрічати швидку. Вийшов на вулицю та зустрів спочатку поліцію, яка приїхала швидше, повідомив останнім, що не знає чому його звинувачують та сказав, що немає в нього ножа. Вони його "общупали" та вдягнули кайданки. Реакцію мами на вдягнені кайданки не пам`тає, також забув чи мама щось говорила працівникам поліції на такі їх дії. Він повідомляв працівникам поліції, що йому 14 років і просив покликати маму. В цей час мама була періодично, то в дворі з ним, то заходила додому, до дітей. Він поводив себе спокійно в момент затримання та коли на нього вказували потерпілі, що це він все скоїв, адже був в шоці. Протягом того дня не перевдягався. Не розуміє чому його звинувачують, адже конфліктів у них ніколи не було і він нічого не вчиняв і того дня не приходив по атлас. Також зазначив, що в той момент, поки чекав швидку, біля нього проходив невідомий чоловік, який був одягнений в сіру куртку та джинси, худощавої статури, на зріст, як він, який запитав, що тут трапилось, а він повідомив, що йому не до цього зараз. Про даного чоловіка на досудовому розслідуванні не повідомляв, адже дуже погано себе психічно почував. Про погане самопочуття також нікому не казав, в тому числі, і його мамі законному представнику, вони також не писали ніяких скарг. Про смерть ОСОБА_16 дізнався, як про це сказали медики.

Незважаючи на невизнання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст.115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, його винність у інкримінованих йому органами досудового розслідування злочинах, також повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Так, потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що він постійно проживає у власному будинку по АДРЕСА_4 разом зі своєю сім`єю. Сім`я постійно проживала у квартирі, але оскільки у квартирі місця дуже мало, то він побудував поряд з квартирою у дворі літню кухню на два поверхи, на першому поверсі якої, розміщені коридор з ванною кімнатою, котельнею, прихожою та кухнею. З прихожої наявний східцевий вихід на другий поверх, де розміщені дві спальні кімнати для дітей. Того дня, 03 жовтня 2019 року, до 18 год. він був у місті по справах, дружина була на ринку, донька- у школі, а тому вдома не було нікого. Ввечері усі перебували вдома, крім сина, який перебував на навчанні в Києві. Близько 20 год. вони почули, що хтось стукає у вхідні двері квартири. Донька ОСОБА_15 вийшла у коридор та запитала, хто стукає, слідом у коридор вийшла дружина ОСОБА_16 . Після цього, ОСОБА_15 повернулась і сказала, що до неї приходив сусід ОСОБА_18 , просив дати атлас, але вона відповіла, що атлас потрібно знайти і дасть наступного дня, тому ОСОБА_19 пішов. Продовжували знаходитись у квартирі. Донька вчила уроки на кухні, дружина розмовляла з кимось по телефону у кімнаті, він відпочивав у кімнаті та дивився телевізор. Через деякий час, приблизно до однієї год часу, з кухні у кімнату зайшла донька ОСОБА_15 і запитала дружину, чи вона не вимикала з мережі WI-FI роутер, на що дружина відповіла, що ні. Тоді донька сказала, що піде до літньої кухні, щоб перевірити чи увімкнений WI-FI роутер, який знаходиться у кімнаті на другому поверсі вказаного приміщення. Повернувшись до квартири ОСОБА_15 повідомила, що шнур WI-FI роутера був вимкнений від електромережі і вона увімкнула, але їй здалося, що у приміщенні кухні хтось є сторонній. Він спочатку подумав, що ОСОБА_15 це могло просто здатися, але вирішив піти сам подивитися та переконатися, що усе добре та у літній кухні нікого не має. Він відразу вийшов на вулицю, де було увімкнене світло - електрична лампочка біля входу у квартиру, іншого освітлення не було, пішов до приміщення літньої кухні, вхідні двері якого лише причинені, тобто не зачинені на замок, зайшов у середину. У приміщенні літньої кухні освітлення було вимкнине, тому він увімкнув світло у коридорі, заглянув у ванну та котельню на першому поверсі, де нікого не виявив, відчинив двері у прихожу, відразу ж увімкнув світло і побачив, що хтось піднімається по сходах на другий поверх. Побачив лише частину кросівок, колір та інші прикмети він не встиг роздивитися, так як особа вже піднялася. Він підійшов до сходів, і крикнув, щоб той хто піднявся спускався назад до нього, ніхто не відповів та не вийшов, тому він повторив удруге свою вимогу-прохання, однак ніхто не вийшов. Тоді сказав, що якщо ніхто не вийде, то він викличе поліцію. Однак, знову ніхто не вийшов, тому він пішов на вихід з літньої кухні, оскільки остерігся самостійно піднятися на другий поверх, щоб подивитися хто там, так як не знав хто та з якою метою прийшов. Вирішивши повідомити про це поліцію, зрозумів, що не має мобільного телефону з собою. Тому швидко зайшов у квартиру, повідомив дружині та доньці, що дійсно на другому поверсі літньої кухні є хтось сторонній і потрібно викликати поліцію. Одразу після цього вийшов назад на вулицю, почекавши 1-2 хв біля квартири, щоб дати можливість незнайомій особі залишити літню кухню, він знову пішов до літньої кухні, відчинивши вхідні двері, зайшов у коридор, і відразу ж відчинив двері у кімнату (прихожу), де так і було увімкнене освітлення, він зупинився в порозі, оскільки побачив сусіда ОСОБА_5 , який стояв напроти нього біля сходів. На його думку, ОСОБА_19 спустився з другого поверху, на вигляд був наляканий. Останній був одягнений в спортивну шапку чорного кольору, коротку куртку чи кофту з флісової тканини кольору хакі, штани та кросівки світлого кольору, при цьому руки він постійно тримав позаду за спиною. На його запитання, що він тут робить, Яковлев, утримуючи обидві руки за спиною, відповідав, що нічого, побачив, що до вас у літню кухню зайшов сторонній чоловік і вирішив подивитися хто це. В цей час до нього в коридор підійшла дружина ОСОБА_16 . Після цього він запитав у ОСОБА_19 : "Що у тебе в руках?", на що ОСОБА_20 відповів: "нічого не має". Тоді він сказав: "Покажи руки". Однак, ОСОБА_18 не відреагував на його слова і продовжував тримати руки за спиною, але при цьому почав наближатися до нього і його дружини, тому він подумав, що ОСОБА_5 хотів пройти на вихід. В цей час, він і його дружина відійшли задом в коридор літньої кухні, і зупинились там, так, що спиною стояли до шафи-купе, тобто увесь час залишались обличчями до ОСОБА_5 . ОСОБА_19 йшов спокійно, не поспішав, так і тримаючи руки за спиною, а коли переступив поріг з прихожої в коридор, його дружина знаходячись поряд із ним (праворуч), ближче до виходу, ступила крок вперед в напрямку ОСОБА_19 , вона наче хотіла подивитися, що той тримає в руках. В цей час ОСОБА_19 дуже швидко, дістав руки із-за спини і тримаючи праву руку попереду на рівні грудей, в напрямку його дружини вдарив ії, чим саме спочатку не побачив, адже все відбувалось дуже швидко. Внаслідок заподіяного удару, дружина почала нахилятися, наче падати назад та вперлась на стіну. Він побачив в правій руці ОСОБА_19 лезо ножа, однак руків`я роздивитись не міг, так як воно було затиснуте в руці ОСОБА_19 . Намагаючись захистити дружину, він ступив крок вперед і правою рукою хотів прикрити її, але в цей час ОСОБА_19 , так і тримаючи ніж у правій руці на відстані грудей, наніс йому один удар навідмах справа на ліво, який прийшовся йому у тулуб під ліву руку в ділянці серця. Він почав падати назад на спину та вперся в шафу-купе, при цьому бачив, що ОСОБА_18 продовжив махати лезом ножа, тримаючи витягнутою руку попереду себе зліва направо в напрямку його та його дружини ОСОБА_16 . Після цього ОСОБА_19 , не випускаючи ніж зі своєї руки, кинувся на вулицю. В цей час дружина ОСОБА_16 крикнула йому, щоб він біг за ОСОБА_20 , та як він може наздогнати їхню доньку ОСОБА_15 . Він відчував сильний біль та печіння в ділянці грудної клітки, але зібрався з силами, підвівся та кинувся на вулицю до доньки. Знаходячись в дверях літньої кухні, побачив, що дійсно донька ОСОБА_15 біжить в напрямку від приміщення літньої кухні до вхідних дверей будинку сусідів ОСОБА_21 , які проживають з іншої сторони їхнього будинку, а ОСОБА_18 біжить слідом за нею на короткій відстані. Раптом донька впала вперед обличчям донизу, однак точно не може сказати чи вона впала сама, чи ОСОБА_19 штовхнув ії, але в цей час ОСОБА_20 знаходився поряд з нею, нахилився з-заду на неї. Це все відбувалось біля паркана, де росте яблуня, він бачив, що ОСОБА_19 замахнувся правою рукою зверху донизу в напрямку Ангеліни. Він знаючи, що у руці ОСОБА_20 знаходиться ніж, кинувся до останнього. В цей час ОСОБА_19 , очевидно почувши, що він біжить до нього, розвернувся в його сторону і почав штирхати його лезом ножа. Скільки йому ударів наніс ОСОБА_18 вже точно вказати не може, так як відразу не відчував болі, але точно не менше двох ударів. Він намагався вибити ніж з рук ОСОБА_19 , і коли це йому вдалось, ОСОБА_20 кинувся втікати і побіг в напрямку розміщення своєї квартири. Він кинувся за ним, і побачив, що його дружина стоїть на порозі до квартири ОСОБА_20 і тримається за ручку вхідних дверей. В цей час на вулиці біля вхідних дверей квартири ОСОБА_20 увімкнулося світло, двері відчинила мама ОСОБА_22 . Його дружина сказала їй, щоб та подивилась, що зробив її ОСОБА_19 , після чого, ОСОБА_23 почала опускатися донизу та лягла на поріг. В цей час він з донькою підійшли до дружини. ОСОБА_24 дістала мобільний телефон, наче кудись телефонувала, запитала: " ОСОБА_19 , де ти?", після чого вимкнула телефон і сказала, що він в " ОСОБА_25 ", після чого зайшла в свою квартиру та зачинила за собою вхідні двері. Він впевнений, що ОСОБА_26 бачила, що спереду на одязі його дружини в області грудей наявна кров. Його донька мала при собі мобільний телефон та відразу зателефонувала на екстрений номер виклику швидкої допомоги "103" та викликала медичних працівників. Він підняв дружину з порогу та присівши на землю, тримав її на руках. Дружина дихала, але було чути хрипи. Донька почала робити дружині штучне дихання та непрямий масаж серця. Вони з донькою постійно були біля дружини, біля порогу до квартири ОСОБА_20 . Приблизно через 10 хвилин, приїхали працівники поліції та запитали, що саме сталося і чи бачили хто саме заподіяв тілесні ушкодження. Він розповів, що сусід ОСОБА_18 наніс ножові поранення йому, дружині та доньці. Саме в цей час ОСОБА_18 як ні в чому не бувало підійшов до них, тоді він вказав на ОСОБА_19 і сказав працівникам поліції, що це він вчинив, на що ОСОБА_19 заперечив. Оскільки час минав, а швидка допомога так і не приїздила, донька просила працівників поліції, щоб вони надали невідкладну допомогу мамі, на що працівник поліції, жінка на російській мові відповіла, що вона нічого не вміє робити. Один з працівників поліції чоловік прощупав пульс на руці дружини і сказав, що пульс є, і краще її не чіпати, не зміщувати до приїзду швидкої допомоги. Що було далі він не пам`ятає чітко, очевидно через втрату свідомості, а лише пригадує як його везли в автомобілі швидкої допомоги у лікарню і він повідомляв медичним працівникам, що ніж потрібно шукати біля паркану, біля яблуні, де ОСОБА_19 наздогнав та напав на ОСОБА_15 , і там же під час боротьби з ОСОБА_20 він вибив йому ніж з рук. Зазначив, що не може зрозуміти, що могло стати причиною таких дій ОСОБА_5 та вважає, що ОСОБА_19 в той вечір попередньо зайшов до них у квартиру під приводом того, що йому потрібен атлас, умисно, для того щоб переконатися хто є вдома і де вони знаходимось, і переконавшись, що його сім`я усі в квартирі, пішов у приміщення кухні. Також зауважив, що впевнений, що ОСОБА_18 пішов туди вже з ножем, що свідчить про те, що той був готовий вбивати, що у результаті і зробив. Просив призначити обвинуваченому найсуворіше покарання, що передбачено Законом.
Допитана неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 показала, що проживає у АДРЕСА_4 , разом з татом та вже покійною мамою. По сусідству з ними проживала родина ОСОБА_20 . Так, 03 жовтня 2019 року, близько 20 год. вона, мама й тато були вдома, кожен займались своїми справами. Вона почула стукіт у вхідні двері будинку і відразу пішла до них, а за нею вийшла з кімнати мама. Відчинивши двері, побачила на порозі ОСОБА_5 . Тоді мама запитала у неї хто прийшов, на що вона відповіла, що це прийшов ОСОБА_19 . Місюра ОСОБА_16 відразу повернулася в кімнату, а між нею та ОСОБА_19 розпочалася розмова, в ході якої ОСОБА_19 запитав в неї чи є атласи за 9 клас. Вона відповіла, що вони десь є, але необхідно пошукати, тому знайде їх і віддасть йому завтра. ОСОБА_19 погодився та пішов. Зазначила, що ОСОБА_18 заходив тоді до неї вперше, раніше він в неї нічого не просив. Після розмови, вона зачинила вхідні двері та повернулась в кухню, де продовжила вчити історію. Близько 21 год. сиділа в телефоні та хотіла зайти в соціальну мережу "Інстаграм", тоді вона побачила, що відсутній інтернет. Тоді вона вирішила піти в новобудову, адже там стояв роутер, щоб його перезагрузити. Зайшовши всередину новобудови, вона відразу включила світло на першому поверсі та пішла на другий поверх, де включила світло у коридорі, а потім у своїй кімнаті, де і знаходився роутер. Нікого не помітивши, відразу підійшла до роутера, який був вийнятий з розетки. Перебуваючи в кімнаті, відчувала чиюсь присутність у будинку. Відчуваючи це, швидко включила роутер в розетку і виключивши світло у всіх кімнатах, вийшла з новобудови. Тоді закрила вхідні двері, але не на замок і швидко побігла в стару хату, де перебували її батьки. Нікому нічого не говорячи, подзвонила до свого хлопця ОСОБА_27 , якому почала розказувати, що їй здається що хтось ходить у їхній новобудові. Після цього, вона запитала в батьків чи вони не відключали інтернет роутер, а вони відповіли, що не ходили до новобудови та роутер не виключали. Тоді вона повернулася в кухню, де продовжила розмовляти з ОСОБА_28 по мобільному. Будучи на кухні, вона помітила як її батько вийшов на вулицю та сказав, що піде подивиться. Через кілька хвилин вона почула, як з вулиці доносилися крики її тата, щоб викликати поліцію. Вона відразу подзвонила на службу 102 та викликала працівників поліції та повідомила, що в будівлі хтось ходить. Після цього, відразу побігла на вулицю. Біля тата вона помітила маму. В той час її батьки стояли в коридорі новобудови, де було включено світло. Вона почула крики мами, тоді підійшла ближче до них і побачила, що перед її батьками стояв ОСОБА_18 , руки якого були за спиною. Він був одягнений в темну синю шапку і теплу кофту. Після цього, її батько кричай, щоб обвинувачений викинув ніж. Яковлев ОСОБА_19 стояв 30-40 секунд зі схованими руками за спиною. Після того, вона побачила як ОСОБА_19 тримаючи в правій руці ножа у формі "бабочки", сірого кольору, почав наносити одночасно удари ножем по її мамі і татові. Вона зазначила, що тато стояв всередині коридору при вході в новобудову. Мама стояла ліворуч від тата - спиною до шафи-купе, де вмонтоване дзеркало, яке там висить. Вказала, що ОСОБА_20 наносив удари ножем зверху до низу та по боках. Тримав правою рукою за руків`я ножа. Побачивши це, вона побігла до сусідів. Добігши до вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , вона відчула як її підштовхнули, у зв`язку з чим вона впала на правий бік. Тоді вона побачила, будучи на землі, як ліворуч від неї стояв ОСОБА_18 , який тримав у правій руці той же ніж, та зверху до низу став наносити їй удари по всіх частинах тіла. Вона закрила руками очі, ногами живіт та руками грудну клітину, таким чином згрупувалася. Вона була у шоковому стані і нічого не відчувала. Через кілька секунд відчула як ОСОБА_19 побіг, а саме його швидкі кроки бігу. Тоді піднялася та почала дивитися, де її батьки. Мама була на вулиці біля вхідних дверей квартири, де проживав ОСОБА_18 , вона стояла впершись у перило, а біля мами знаходився закривавлений батько. Як тільки вона підбігла до мами, то вхідні двері, де проживає ОСОБА_18 відчинила його мама, тоді ОСОБА_29 сказала їй, щоб та подивилась, що зробив її син. ОСОБА_26 почала говорити, що це не її син, так як він гуляє. Далі у мами обвинуваченого почалась істерика і вона почала набирати зі свого мобільного телефону на мобільний телефон ОСОБА_5 . Під час розмови з останнім, ОСОБА_19 повідомив своїй мамі, що він знаходиться біля супермаркету "Наш край", що по АДРЕСА_6 , де гуляє. Вона бачила, що її мамі дуже погано, тому попросила у ОСОБА_26 , щоб вона винесла якогось бинта, щоб закрити рану мамі, яка кровоточила, але та нічого не стала слухати і закрила перед ними двері. Тоді вона помітила, що у мами почав западати язик і почала надавати необхідну медичну допомогу мамі, адже вона ще дихала. В цей час тато почав втрачати свідомість. Через декілька хвилин приїхали працівники поліції і відразу з ними підійшов ОСОБА_18 , якого працівники поліції затримали на місці. Працівники патрульної поліції ніякої медичної допомоги не надавали, оскільки повідомили, що не мають таких навичок. Тоді вона подзвонила на службу 103 та повідомила про подію. Через 40 хвилин приїхала карета швидкої допомоги, яка констатувала смерть її мами - ОСОБА_16 , а батька госпіталізували в лікарню. Після вказаних подій вона також звернулася в лікарню, де їй були зашиті рани на лівій нозі та лівій руці. Зазначила, що не розумію для чого та чому ОСОБА_18 таке вчинив, але впевнена, що він вчинив дані злочини умисно, а інакше як можна пояснити те, що коли він йшов до них у будинок, то мав при собі ніж, який умисно взяв з собою, наніс ними численні удари мамі та татові, а потім їй. Вважає, що якби тато не відтягнув ОСОБА_5 від неї, ОСОБА_19 зарізав би і її. Просила призначити найбільну міру покарання обвинуваченому.

В суді свідок ОСОБА_30 повідомив, що з жовтня 2017 року призначений на посаду поліцейського роти з обслуговування м. Ковеля УПП у Волинській області. Так, 03 жовтня 2019 року о 19 год. заступив на нічне чергування у складі екіпажу "Цунамі 203" разом з поліцейським ОСОБА_31 . В ході патрулювання вулицями м. Ковеля близько 21 год. 15 хв. на мобільний телефон зателефонував поліцейський екіпажу "Цунамі 201" ОСОБА_32 та повідомив, що їм потрібна підмога на подію по АДРЕСА_4 . На службовому планшеті за вказаною адресою було зареєстровано виклик на подію "отримання ножового поранення". Оскільки вони перебували в районі вул. Брестської, то відразу ж прослідували на вказану адресу. Під`їжджаючи, побачили хлопця, котрий біг від дороги, в напрямку одноповерхових житлових будинків, повернули за ним, і коли той забіг ліворуч на подвір`я одного з них, зупинили автомобіль. Вийшовши на вулицю, почули голосні крики дівчини, що линули з цього ж подвір`я. Пройшли на дане подвір`я, де побачили дівчину на вигляд 16-17 років, яка перебувала в шоковому стані, вона постійно плакала та кричала про допомогу. Побачивши цього хлопця, вона почала кричати, що це він, він все зробив. Відразу ж за ними під`їхав службовий автомобіль з екіпажем поліцейських "Цунамі 201" у складі ОСОБА_33 та ОСОБА_32 . На подвір`ї даного будинку було встановлено, що на землі біля однієї з квартир нерухомо лежала жінка на вигляд 40 років, яка була одягнена в штани та кофту темного кольору. Поряд з нею, на сходах сидів чоловік на вигляд 45 років, який був одягнений в штани та футболку червоного кольору, яка була просочена наскрізь кров`ю. Чоловік був при свідомості, але перебував у тяжкому стані. Зі слів присутньої дівчини, яка плакала та кричала про допомогу, це були її батьки, яким було спричинено ножові поранення. На місці встановлено, що викликано автомобіль невідкладної швидкої допомоги. Потім приїхав ще один допоміжний екіпаж поліції. Оскільки присутня донька потерпілих вказала на особу, яка заподіяла останнім ножові поранення, а саме, на хлопця, який в цей час спокійно стояв біля паркану відразу ж поряд з місцем, де знаходились потерпілі та поліцейські, вони звернулись до нього із запитанням, що у нього є щось при собі. Він зухвало відповів, що у нього нічого не має, демонструючи кишені до огляду, при цьому сказав, що у нього є лише телефон, ключі та навушники. На запитання, що він зробив, хлопець відповів, що нічого. Це був саме той хлопець, який біг від дороги по вул. Брестській на подвір`я даного будинку. Хлопець був на вигляд 18 років, повнуватої тілобудови, середнього зросту, обличчя кругле, волосся чорне, був одягнений в штани темного кольору та зеленого кольору кофту на замку, кросівки білого кольору. На запитання де ніж, хлопець відповів, що у нього нічого не має, що у нього не було ножа. Його колега постійно знаходився поряд з даним хлопцем, який назвався ОСОБА_18 , та спостерігав за ним. Вони забезпечували охорону місця події та вживали заходи по встановленню очевидців та свідків злочину. За кілька хвилин слідом за ними під`їхав автомобіль з екіпажем медичних працівників швидкої медичної допомоги, які провели огляд потерпілих, при цьому було констатовано смерть жінки та вони відразу ж почали надавати невідкладну медичну допомогу потерпілому чоловіку. Чоловік перебував у шоковому стані, кричав, щоб медичні працівники надавали допомогу його дружині. Молодий хлопець на якого потерпілий вказав як на особу, яка заподіяла йому та його дружині ножові поранення, сказав, що він почув крики і прибіг на подвір`я, до цього знаходився в "Фан-Сіті", де хотів зловити безкоштовний ОСОБА_34 ". На запитання чому потерпілі вказують на нього, він відповів, що не знає. Хлопця показали потерпілому, і запитали хто на них напав, на що потерпілий неодноразово вказав на даного хлопця і ствердно відповів, що саме він напав на нього та його дружину з ножем. У них були усі підстави вважати, що саме дана особа є підозрюваним в умисному заподіянні ножових поранень потерпілим. Хлопцю на руки було одягнено кайданки. Він вказав, що йому лише 14 років і що його мама проживає в квартирі АДРЕСА_7 вказаного будинку та показав на двері, поряд з якими знаходився потерпілий та потерпіла. Вхідні двері квартири АДРЕСА_7 їм ніхто не відчиняв, тому у них виникли підозри, що у квартирі також міг бути вчинений злочин. Ще за кілька хвилин, двері даної квартири все ж відчинила жінка на вигляд 40 років, яка підтвердила, що вона є мамою хлопця, і що йому 14 років. На запитання до жінки, чи знає вона, що відбувається на порозі її квартири, та сказала, що деякий час раніше їй у двері постукала потерпіла, яка є її сусідкою. Їй було повідомлено, що на даний час потерпіла мертва. Жінка сказала, що у неї вдома знаходиться ще двоє дітей віком 1 рік 7 міс. та 12 років. На запитання, чи знає вона що сталося, жінка відповіла, що коли вона відчинила на стукіт двері, вона побачила, що сусідка порізана, вся у крові, тому вона відразу викликала швидку допомогу і почала кликати свого сина, з яким перед цим розмовляла, запевнила, що конфліктів у неї з сином не було. Матері затриманого ОСОБА_5 було роз`яснено, що оскільки вона є матір`ю неповнолітнього, який підозрюється в умисному заподіянні ножових порань потерпілій, яка померла, та її чоловіку, якого відвезли в лікарню, а тому їй необхідно забезпечити догляд іншими особами за дітьми, що залишаються вдома, та прослідувати у відділок поліції. Через деякий період часу, приїхала слідчо-оперативна група Ковельського ВП ГУНП у Волинській області. При обстеженні території подвір`я зі сторони входу до квартири АДРЕСА_8 на бруківці було виявлено сліди бурого кольору, а біля паркану ніж, а тому на дане місце для охорони об`єкту став старший інспектор ОСОБА_35 . Вказав, що до місця, де знаходились померла потерпіла та її чоловік з численними пораненнями грудної клітки, ОСОБА_5 не підходив, він постійно стояв на відстані близько 2-3 метрів від них навпроти, біля паркану.

Свідок ОСОБА_31 суду показав, що працює поліцейським роти з обслуговування м. Ковеля УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції. Надав аналогічні покази свого колеги ОСОБА_30 , які того дня разом чергували та розповів про подію, яка мала місце 03 жовтня 2019 року. Окрім додав, що пам`ятає, як ОСОБА_20 спокійно реагував на звинувачення. На запитання чому потерпілі вказують на нього відповів, що не знає. Хлопця показали потерпілому і запитали хто на них напав, на що потерпілий неодноразово вказав на даного хлопця і ствердно відповів, що саме він напав на нього та його дружину з ножем. Жодних сумнівів у них не було з приводу причетності молодого хлопця до вчинення злочину, адже він не заперечував, а лише казав, що йому 14 років.

Свідок ОСОБА_33 суду повідомила, що 03 жовтня 2019 року о 19 год. заступила на нічне чергування в складі екіпажу "Цунамі 201" разом з поліцейським ОСОБА_36 . В ході патрулювання вулицями м. Ковеля, знаходячись в районі вул. Володимирської о 21 год. 11 хв. на службовий планшет надійшло повідомлення по лінії "102" про виклик із визначеною початковою кваліфікацією події "Погроза фізичною розправою або вбивством" за адресою АДРЕСА_4 . Під час руху на адресу виклику на службовий планшет надійшли додаткові дані щодо даної події, а саме було зазначено, що "Сусід прийшов до заявниці з предметом схожим на ніж, в слухавці стало чути сильні крики та обірвався зв`язок". Під час руху та наближення до будинку за вказаною у повідомленні, вона зателефонувала на телефон заявниці, яка відразу за декілька секунд від початку виклику відповіла на дзвінок, я чула, що вона перебувала в істеричному стані, голосно плакала, кричала, при цьому дзвінок обірвався. По рації передала повідомлення про невідкладну допомогу іншим нарядам. Їхавши по вулиці Брестській побачили, що біля дороги, ліворуч по руху в кінець даної вулиці, стоїть хлопчина та махає рукою, наче зустрічає їх. Саме він вказав на поворот з проїзної дороги вулиці Брестської ліворуч, де за метрів 100 від дороги і знаходився будинок АДРЕСА_2 . Вони пройшли до одноповерхового житлового будинку на декілька квартир з окремими входами. Подвір`я будинку з однієї сторони огороджене дерев`яним штахетним парканом, з іншої сторони парканом з металопрофілю. Зайшовши на подвір`я, біля сходинок, що ведуть до вхідних дверей квартири, де як в подальшому з`ясувалося проживає сім`я ОСОБА_20 , на землі на спині обличчям догори, лежала жінка на вигляд 40 років. Біля вхідних дверей даної кватири зі сторони вулиці було увімкнене електричне освітлення. Жінка була середньої тілобудови, волосся світлого кольору, яка лежала нерухомо, була одягнена в штани темного кольору, кофту темно синього кольору з графічним візерунком білого кольору, яка була загорнута до шиї, в бюстгальтері чорного кольору. На її тілі в ділянці грудної клітки та живота були наявні сліди речовини бурого кольору, схожі на кров. В лівій нижній ділянці її грудної клітки було виявлено поранення у вигляді розрізу з рівними краями довжиною близько 4 см. Поряд з жінкою на землі сидів чоловік на вигляд 45 років, середньої тілобудови, був одягнений в штани світлого кольору та кофта чи футболка червоно-бордового кольору, на його одязі також були сліди речовини бурого кольору, схожої на кров. Візуально чоловік був при свідомості, але виглядав кволо. Поряд з ним на землі та порозі були численні сліди речовини бурого кольору, схожі на кров. Як з`ясувалось це був чоловік потерпілої. Там же, поряд з ними знаходилась молода дівчина на вигляд 16 років, це була їх донька, вона була налякана та постійно голосно плакала та, стоячи навколішках кричала. В цей час підійшов хлопчина, який зустрічав їх на дорозі та провів до будинку, де і знаходились потерпілі. Він зайшов на подвіря та зупинився біля паркану за 2-3 м. від місця де знаходились потерпілі з ножовими пораненнями, та спокійно спостерігав за тим, що відбувалось. На запитання, що сталося, за яких обставин, хто та чим спричинив колоті рани потерпілим, і потерпілий і його донька вказали, що це вчинив їх сусід ОСОБА_19 , який проживає у цьому ж будинку у квартирі АДРЕСА_7 , поряд з яким вони знаходились. Через певний період часу під`їхав автомобіль невідкладної швидкої допомоги, у складі лікаря та фельдшера, які оглянули жінку потерпілу, однак вона не подавала жодних ознак життя, тому було констатовано її біологічну та клінічну смерть. При огляді потерпілого- чоловіка у нього було виявлено два тяжкі проникаючі ножові поранення грудної клітки та одне живота. Йому почали надавати невідкладну медичну допомогу. Потерпілий був при свідомості, перебував у шоковому стані, кричав, щоб медичні працівники надавали допомогу в першу чергу його дружині. Беручи до уваги те, що неповнолітня донька потерпілих, яка назвалась ОСОБА_37 вказала на особу, яка заподіяла останнім ножові поранення, на хлопця, який в цей час спокійно стояв там же та спостерігав, ОСОБА_32 постійно знаходився поряд з ним. Хлопець був на вигляд 18 років, повнуватої тілобудови, середнього зросту, обличчя кругле, волосся чорне, одягнений в одяг темного кольору та білого кольору кросівки. Він назвався ОСОБА_38 , вказав, що йому 14 років і він проживає в квартирі АДРЕСА_7 даного будинку, поряд з якою вони знаходились і в квартирі на даний час знаходиться його мама. На запитання де ніж, хлопець відповів, що у нього нічого не має, що у нього не було ножа. Він заперечив свою причетність до нанесення ножових поранень потерпілим. Також потерпілий неодноразово вказав саме на ОСОБА_5 і ствердно відповів, що саме він напав на нього та його дружину з ножем. Донька потерпілих розповіла їм за яких обставин ОСОБА_39 напав на її батьків та на неї з ножем та заподіяв їм ножові поранення. ОСОБА_5 не підходив до місця, де були потерпілі, він постійно стояв на відстані близько 2-3 метрів від них навпроти біля паркану. Будь - яких скарг, у тому числі на здоров`я він не заявляв, поводив себе спокійно, впевнено, дещо зухвало. По його зовнішньому вигляду складалось враження, що те, що відбувається абсолютно нормально і не показував жодних схвильованих емоцій, у тому числі, жалю та співчуття.

В суді свідок ОСОБА_40 показала, що з 2000 року постійно працює у відділенні швидкої допомоги спочатку Ковельського МТМО, а з квітня 2013 року займає посаду лікаря ЕМД Ковельського відділення екстреної медичної допомоги. Так, 03 жовтня 2019 року о 21 год. вона заступила на нічне чергування у відділенні ЕМД. Під час чергування за повідомленням диспетчера ЕМД вона разом з фельдшером ОСОБА_41 здійснили виїзд за викликом, де згідно повідомлення було отримано ножове поранення, інших даних зазначено не було. При під`їзді на місце виклику за вказаною адресою о 21 год. 22 хв. вже знаходились службові автомобілі патрульної поліції. На подвір`ї, біля сходинок, що ведуть до вхідних дверей квартири, на землі на спині обличчям догори лежала жінка на вигляд 40 років. Жінка була середньої тілобудови, волосся світлого кольору, яка лежала нерухомо. Біля вхідних дверей даної квартири зі сторони вулиці було увімкнене електричне освітлення з тьмяним світлом. Освітлення було достатнім для того, щоб розгледіти обстановку та осіб, які там знаходились. Коли підійшли ближче, то побачили, що поряд з нею знаходилась жінка-поліцейська, яка долонями обох рук, на яких були резинові рукавички, притискала поранення в ділянці грудної клітки, при цьому кофта, що була одягнена на жінці, була загорнута догори на шию. При її огляді було виявлено проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва в ділянці серця довжиною до 4 см., жінка була без ознак життя, а саме у неї було відсутні серцебиття, дихання, реакція зіниць на світло, на моніторі ЕКГ було встановлено асистолію шлуночків. Констатовано клінічну та біологічну смерть. Поряд з жінкою на сходах при вході до квартири сидів чоловік на вигляд 40-45 років, який назвався ОСОБА_17 , він середньої тілобудови, був одягнений в штани та футболку червоного кольору, яка спереду була фактично повністю по всій площині просякнута кров`ю. Чоловік був при свідомості. Він тримався рукою за ліву частину грудної клітки, та повідомив, що його і його дружину поранив ножем сусід. Для огляду чоловіка зняли його футболку та під час огляду виявили у нього на тілі проникаюче ножове поранення у лівій акселярній ділянці неправильної форми, кровотечу з рани, ножове поранення передньої поверхні грудної клітки справа, рана довжиною близько 5,50 см., поверхнева різана рана передньої поверхні живота довжиною близько 2 см. Стан важкий. Поряд з ними знаходилась молода дівчина на вигляд 16 років, яка плакала, з вигляду знаходилась в схвильованому стані, постійно кричала, щоб врятували маму. Зазначила, що в той час, коли вони помістили потерпілого чоловіка ОСОБА_7 на ноші, один з працівників патрульної поліції підвів до нош молодого хлопця на вигляді 14-15 років, середнього зросту, повнуватої тілобудови, обличчя кругле, волосся хвилясте чорного кольору, який був одягнений в одяг темного кольору. Поліцейський звернувся до потерпілого та запитав, чи це той хлопець, що порізав його та його дружину, на що потерпілий ствердно відповів, що це він. На вигляд хлопець був спокійний, навіть посміхався.
Свідок ОСОБА_42 суду повідомила, що є класним керівником 11 класу, в якому навчається ОСОБА_8 . Ангеліна за час навчання зарекомендувала себе старанною ученицею, має хорошу пам`ять, на уроках уважна та активна, домашні завдання виконує систематично. Дівчинка виховувалась у повній хорошій сімї. Батьки ОСОБА_43 та ОСОБА_44 постійно цікавились навчанням доньки, мама була головою батьківського комітету класу, дуже хороша, доброзичлива людина, систематично відвідувала батьківські збори. В сім`ї є ще старший син, який навчається у Київському авіаційному університеті. Матеріальний добробут сім`ї на належному хорошому рівні. Про події, що мали місце 03 жовтня 2019 року знає зі слів ОСОБА_15 під час проведення слідчого експерименту, до участі у якому вона була залучена як педагог. Ангеліна розповіла про те, як неповнолітній сусід ОСОБА_18 виманив усю їх сім`ю з будинку, де вони проживають у новобудову, шляхом вимкнення інтернет-передавача, після чого накинувся та заподіяв смертельне ножове поранення її мамі та наніс декілька ножових поранень батькові. Дівчинка була свідком всіх подій і коли побачила, що батькам наносять тілесні ушкодженні, кинулася втікати, щоб покликати на допомогу, а ОСОБА_19 наздогнав її і штовхнув, від чого вона впала на землю, однак батько встиг відтягнути його від неї та вибив з його рук ніж, після чого ОСОБА_19 втік. Вона впевнена, що ОСОБА_37 дала правдиві показання під час слідчого експерименту, оскільки остання не схильна до брехні.
Допитаний в суді свідок ОСОБА_32 показав, що того дня о 19 год. заступив на нічне чергування в складі екіпажу "Цунамі 201". Близько 21 год. на службовий планшет надійшло повідомлення по лінії "102" про виклик з визначеною початковою кваліфікацією події "Погроза фізичною розправою або вбивством",тому відразу ж виїхали за вказаною адресою. Під час руху на адресу виклику на службовий планшет надійшли додаткові дані щодо даної події, а саме було зазначено, що сусід прийшов до заявниці з предметом схожим на ніж, в слухавці стало чути сильні крики та обірвався зв`язок. При русі вулицею Брестською та під`їзді за вказаною адресою побачили, що біля дороги ліворуч по руху в кінець даної вулиці, стоїть хлопчина та має рукою, наче зустрічає їх. Саме він вказав на поворот ліворуч, де за метрів 100 від дороги і знаходився будинок АДРЕСА_2 . В нього була увімкнена нагрудна камера. Вони пройшли на подвір`я, де був розміщений одноповерховий житловий будинок на декілька квартир з окремими входами, де біля ґанку, де розміщені вхідні двері до однієї з квартир, територія була освітлена лампочкою, що знаходилась над даними дверима, на землі на спині, нерухомо лежала жінка на вигляд близько 40 років, поряд з нею на землі знаходився чоловік та дівчина на вигляд 16 років, яка увесь час просила про допомогу, як з`ясувалось це була донька потерпілих. З її слів їх порізав ножем сусід. Дівчина була налякана та постійно голосно плакала та просила про допомогу, стоячи на колінах біля матері. Жінка, що лежала на землі, була одягнена в штани темного кольору, кофту темного кольору, яка була дещо загорнута до шиї, та в бюстгальтері чорного кольору. На її тілі в ділянці грудної клітки та живота були наявні сліди речовини бурого кольору, схожі на кров. Чоловік на вигляд 45 років, середньої тілобудови, був одягнений в штани та футболку червоного кольору, на його одязі також були сліди речовини бурого кольору, схожої на кров. Він знаходився при свідомості, але йому важко було дихати. Поряд з ним на землі та порозі були численні сліди речовини бурого кольору, схожі на кров. В цей час хлопчина, який їх зустрічав на дорозі та побіг на подвір`я даного будинку, де і знаходились потерпілі, стояв осторонь біля паркану та спокійно спостерігав за тим, що відбувається. Стан потерпілої був вкрай тяжкий, дихання майже не прослуховувалось. На запитання, що сталося, за яких обставин, хто та чим спричинив колоті рани потерпілим, і потерпілий і його донька вказали, що це вчинив їх сусід хлопець на ім`я ОСОБА_19 , який проживає у цьому ж будинку у квартирі АДРЕСА_7 поряд з якою вони знаходились. В цей же час, потерпілий та його донька побачили хлопця, який їх зустрічав на дорозі та, який в це час спокійно стояв поряд з нами та спостерігав за усім, і вказали, що саме він заподіяв ножові поранення. Оскільки присутня неповнолітня донька потерпілихи та сам потерпілий ОСОБА_7 , вказали на особу, яка заподіяла їм та ОСОБА_14 ножові поранення, тому він постійно знаходився поряд з ОСОБА_38 та спостерігав за ним. Хлопець був на вигляд 18 років, повнуватої тілобудови, середнього зросту, обличчя кругле, волосся чорне, одягнений в одяг темного кольору та білого кольору кросівки. Він назвався ОСОБА_38 , вказав, що йому 14 років і, що він проживає у квартирі даного будинку, поряд з якою вони знаходились і в квартирі на даний час знаходиться його мама. На запитання де ніж, хлопець відповів, що у нього нічого не має, що у нього не було ножа. Він заперечив свою причетність до нанесення ножових поранень потерпілим. Потерпілий ОСОБА_7 неодноразово вказав саме на ОСОБА_5 як на особу, яка напала з ножем на нього та його дружину та заподіяла їм численні ножові поранення. Тому у них були усі підстави вважати, що саме ОСОБА_18 є підозрюваним в умисному заподіянні ножових поранень потерпілим, йому на руки було одягнено кайданки та він постійно знаходився поряд з ним. Вхідні двері квартири АДРЕСА_7 на стукіт та прохання ніхто не відчиняв, лише через деякий час приблизно 10 хв. двері відчинила жінка на вигляд 40 років, яка підтвердила, що вона є мамою ОСОБА_5 , і що йому дійсно 14 років. На запитання, чи знає вона, що відбувається на порозі її квартири, та відповіла, що деякий час раніше їй у двері постукала потерпіла, яка є її сусідкою. Їй було повідомлено, що на даний час потерпіла мертва. Жінка сказала, що у неї вдома знаходиться ще двоє дітей малих дітей. Також повідомила, що коли побачила, що сусідка вся у крові, вона відразу викликала швидку допомогу і почала кликати свого сина, з яким перед цим розмовляла по телефону. Донька потерпілих ОСОБА_37 , запевнила, що вона була свідком вчинення даного злочину і розповіла, за яких обставин ОСОБА_39 напав на ії батьків та на неї з ножем та заподіяв ножові поранення.
Свідок ОСОБА_45 суду показав, що 03 жовтня 2019 року знаходився на роботі. На планшет надійшло повідомлення від іншого екіпажу про потребу підсилення екіпажу, які знаходились на виїзді по АДРЕСА_2 , де згідно повідомлення знаходились потерпілі, яким спричинені тяжкі поранення. Приїхавши на місце, побачили, що на місці події вже знаходились два екіпажі патрульних поліцейських. При слідуванні до вказаного будинку, отримано інформацію про те, що особа, яка вчинила дані кримінальні правопорушення встановлена та знаходиться на місці вчинення злочинів. В цей час до місця події під`їхав автомобіль швидкої допомоги, бригада медичних працівників якої почали оглядати потерпілих, які знаходились біля кв. АДРЕСА_7 цього будинку. Жінка лежала біля порогу на землі без ознак життя, чоловік сидів на порозі до вказаної квартири. Там же, поряд на подвір`ї біля паркану ліворуч стояв молодий хлопець на вигляд 18 років міцної тілобудови, одягнений у спортивні штани темного кольору, кофту зеленого кольору та кросівки світлого кольору. Потерпілий чоловік та присутня його донька вказали на дану особу, як на особу, яка щойно заподіла смертельні ножові поранення жінці та тяжкі поранення її чоловіку. На його запитання до хлопця, що у нього є при собі, він дещо зухвало відповів, що у нього нічого не має, демонструючи кишені до огляду, при цьому сказав, що у нього є лише телефон, ключі та навушники. На запитання де ніж, хлопець відповів, що у нього нічого не має, що у нього не було ножа. Медичні працівники швидкої медичної допомоги, оглянули потерпілих, надавали невідкладну медичну допомогу потерпілому чоловіку, який перебував у шоковому стані, кричав, щоб медичні працівники рятували його дружині, яка нажаль вже була мертва. Молодий хлопець на якого потерпілий вказав як на особу, яка заподіяла йому та його дружині ножові поранення, сказав, що він знаходився в Фан-Сіті, почув крики і прибіг на подвір`я до будинку. Потерпілий та його донька ствердно вказали на даного хлопця як на особу, яка напала на них та заподіяла численні ножові поранення.
Допитана свідок ОСОБА_41 суду повідомила, що з квітня 2012 постійно працює у Ковельському відділенні екстреної медичної допомоги Комунального підприємства "Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф", займає посаду фельдшера ЕМД. Так, того дня, 03 жовтня 2019 року о 21 год. вона заступила на нічне чергування. Орієнтовно о 21.15 год надійшло повідомлення від диспетчера ЕМД про виклик. При під`їзді на місце виклику за вказаною адресою о 21 год. 22 хв, побачила, що поряд з вказаною адресою знаходились три службові автомобілі патрульної поліції. Карету швидкої зустрів один з поліцейських, який провів їх на місце події на подвір`я житлового одноповерхового будинку по АДРЕСА_6 . В цей час на подвір`ї знаходились цивільні люди та поліцейські. Біля сходинок, що ведуть до вхідних дверей однієї із квартир, на землі на спині обличчям догори, нерухомо лежала незнайома жінка на вигляд 40 років. На вулиці було дуже темно, але дане місце було достатньо добре освітлене, електричним освітленням, що було над вхідними дверима даної квартири, а також за допомогою ліхтариків, що були у поліцейських. Жінка, що лежала на землі була одягнена в штани та кофту, яка була піднята до шиї, таким чином, що грудна клітка та живіт були оголені, на тілі було видно сліди крові. Лікарем ОСОБА_40 було оглянуто потерпілу жінку. При її огляді було виявлено проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва в ділянці серця довжиною до 4 см., жінка була вже без ознак життя, у неї було відсутні серцебиття, дихання, реакція зіниць на світло, під час проведення ЕКГ встановлено асистолію шлуночків. Лікарем констатовано клінічну та біологічну смерть. Там же, поряд з жінкою на сходах при вході до квартири сидів чоловік на вигляд 45 років, який був при свідомості, але візуально у важкому стані, він назвався ОСОБА_17 . На запитання що сталося, він повідомив, що його та його дружину ножем поранив сусід. Після зняття футболки, на передній частині його тіла було виявлено проникаюче ножове поранення у лівій акселярній ділянці, яке значно кровоточило, ножове поранення передньої поверхні грудної клітки справа, поверхнева різана рана передньої поверхні живота. Поряд з місцем, де знаходився поранений чоловік земля та сходинки порогу були залиті кров`ю. На місці події поряд з потерпілими увесь час знаходилась молода дівчина на вигляд 16 років, яка постійно плакала та кричала, з вигляду вона знаходилась у шоковому стані. ОСОБА_46 був поміщений на ноші, де йому було проведено первинну хірургічну обробку ран, накладено пов`язки на рани, катетеризовано дві вени, проведено знеболення, введено кровозупинний препарат, в подальшому під час транспортування в Ковельську ЦРЛ здійснено подачу кисню. В той час, коли вони надавали невідкладну медичну допомогу ОСОБА_7 , один з поліцейських підвів незнайомого молодого хлопця на вигляді 14-15 років, середнього зросту, повнуватої тілобудови, обличчя кругле, волосся хвилясте чорного кольору. Поліцейський звернувся до, потерпілого та запитав декілька разів чи це той хлопець, що порізав його та дружину, на що ОСОБА_7 відразу ж ствердно відповів, що саме цей хлопець порізав його та його дружину. На вигляд хлопець був спокійний, навіть посміхався. Зовні на ньому та його одязі слідів крові вона не бачила, будь-яких скарг на здоров`я він не заявляв.
Свідок ОСОБА_47 суду показала, що вона була близькою подругою покійної ОСОБА_14 . Заначила, що у останньої не було конфліктів з сім`єю ОСОБА_20 . Так, 03 жовтня 2019 року, близько 21 год. 20 хв. до неї на подвір`я приїхала швидка допомога і поліцейські. Близько 21 год. 30 хв., коли вона підійшла до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , то від присутніх людей дізналась, що хлопець на ім`я ОСОБА_19 зарізав ОСОБА_29 , а ОСОБА_48 теж травмований. Після цього, їй стало відомо, що ОСОБА_19 - це ОСОБА_18 . Зазначила, що яка причина такого вчинку їй неавдома. З її слів, ОСОБА_19 є спокійною дитиною, він не з ким не товаришував, спілкувався лише зі своїм братом. Знає, що як був меншим, то був трохи проблемно хлопцем, бо міг викрасти гроші вдома і за це його мама ОСОБА_26 сварила.
Допитаний свідок ОСОБА_49 показав, що він є викладачем програмування. Яковлев ОСОБА_19 проходив курс разом з іншими дітьми, такі заняття були 1 раз в тиждень, а саме, з 16 до 18 години. Під час навчання діти навчались створювати веб-сторінки та інтернет сайти. ОСОБА_19 є здібним учнем, завжди проявляв інтерес до навчання та отримував позитивні оцінки за своєчасне виконання поставлених перед ним завдань. Він є спокійним та врівноваженим, ні з ким не конфліктував. Мало з ким спілкувався, більше зосереджувався на навчанні. При виконанні завдання, якщо в нього виникали якісь труднощі, він просив про допомогу. Поставлені завдання ОСОБА_19 завжди виконував на місці, додому доробляти нічого не забирав. Для всіх учнів він був привітним, але тісно не з ким не спілкувався. Проявів агресії зі сторони ОСОБА_19 не помічав.
Свідок ОСОБА_50 суду показала, що 03 жовтня 2019 року була на роботі в "Фан Сіті" до 21 години. Так, близько 21 год. 15 хв. вона разом з іншими працівниками вийшла через двері в кухні на вулицю. Зачинивши двері, почула голосний крик якоїсь жінки. Вона глянула в напрямку крику і побачила, як у дворі будинку далі по вулиці Брестська бігають хаотично особи. Вона стояла на відстані близько 200 м і хто бігав не розуміла, а бачила лише силуети. Жіночий голос кричав неодноразово "Подивись, що робить". Потім голоси стихли, а біля магазину "Наш Край" в той час стояли декілька молодих хлопців, які саме вона не розгледіла. Близько 21 год. 20 хв. її машиною забрав чоловік. По дорозі додому бачила як по вулиці Брестська поїхали автомобілі поліції та швидкої допомоги.
Свідок ОСОБА_51 класний керівник ОСОБА_5 показала, що саме в той день хлопець пропустив школу. Про вказаний факт її завчасно попередила його мама. Вона охарактеризувала обвинуваченого як спокійного, врівноваженого і відповідального учня, батьки якого цікавились навчанням і відвідували батьківські збори. ОСОБА_5 підтримував товариські відносини з іншими учнями класу, однак особливо не з ким не дружив, навчався посередньо. Агресію по відношенню до інших не проявляв, будь-яких конфліктних ситуаціях поміченим не був. Вважає, що він не міг вчинити вказані злочини, в яких його обвинувачують.
Допитаний в суді неповнолітній свідок ОСОБА_52 в присутності законного представника ОСОБА_53 суду показав, що він є однокласником ОСОБА_5 . Зазначив, що з ОСОБА_19 він спілкувався, однак близьким другом його не був. За весь час їхнього знайомства ОСОБА_19 себе зарекомендував як спокійний та врівноважений. Він особисто ніколи не конфліктував з ОСОБА_5 , однак вони не дуже часто спілкувались, але підтримували товариські відносини, які зі всіма іншими однокласниками. Вказав, що пам`ятає як 2019 року, десь навесні, можливо в квітні, точно не пам`ятає, на перерві, коли він знаходився в школі, де сидів за партою, то в цей час помітив, як неподалік від нього на невеликій відстані, близько 10 кроків стояв ОСОБА_18 , який крутив в руках ніж.
Крім цього, винність ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 13 ч. 2 ст.115 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.

Зокрема, рапортом помічника чергового Ковельського ВП ГУНП у Волинській області від 04 жовтня 2019 року, згідно якого, о 23 год. 37 хв. 03 жовтня 2019 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в Ковельську ЦРЛ звернулась ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 та повідомила, що сусід наніс тілесні ушкодження за місцем проживання. Діагноз: різана рана лівого передпліччя та лівого стегна.

Рапортом помічника чергового Ковельського ВП ГУНП у Волинській області від 04 жовтня 2019 року, згідно якого, о 21 год. 11 хв. 03 жовтня 2019 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_4 сусід прийшов до заявниці додому з предметом схожим на ніж. В слухавці стало чути сильні крики "що ріжуть" і обірвався зв`язок. При передзвоні- сусід наніс тілесні ушкодження матері заявниці. Повідомлено 103.

Рапортом помічника чергового Ковельського ВП ГУНП у Волинській області від 04 жовтня 2019 року, згідно якого, о 00 год. 49 хв. 04 жовтня 2019 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в Ковельську ЦРЛ доставлений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з діагнозом: проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва, пневмогематорекс, проникаюче? ножове поранення грудної клітки справа, геморагічний шок, госп. реанімація.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03 жовтня 2019 року, яким зафіксовано факт прийняття усної заяви від ОСОБА_8 про те, що 03 жовтня 2019 року, близько 21 год. в дворі по місцю проживання сусід ОСОБА_18 наніс ножем тілесні ушкодження.

Протоколом огляду місця події з доданою фототаблицею від 03 жовтня 2019 року, який проведено за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . Оглядом зафіксовано обстановку місця проживання неповнолітнього.
Протоколом додаткового огляду місця події з доданою фототаблицею від 04 жовтня 2019 року, який проведено за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . Виявлено та вилучено системний блок до ПК чорного кольору, на тильній стороні якого наявне маркування у вигляді напису "АС230V".
Протоколом огляду місця події з доданою фототаблицею від 04 жовтня 2019 року, який проведено у житлі та на присадибній ділянці по АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_14 та ОСОБА_7 . В ході огляду виявлено та вилучено сліди рук, пару босоніжок, ніж зі слідами РБК, ніж зі слідами РБК, футболку бордового кольору зі слідами РБК, викрутку, десять марлевих тампонів зі змивами речовини бурого кольору та однин контрольний марлевий тампон.
Протоколом огляду місця події від 04 жовтня 2019 року, який проведено у приймальному відділенні Ковельського ЦРЛ по вул. Олени Пчілки, 4 в м. Ковелі. В ході огляду виявлено та вилучено речі, що належні потерпілому ОСОБА_7 , а саме: штани сірого кольору марки "Nіке" та пару чорних шкарпеток.
Протоколом огляду трупа від 04 жовтня 2019 року, який проведено у патологоанатомічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_5 по вул. Олени Пчілки, 4 в м.Ковелі. В ході огляду виявлено та вилучено речі, що належні потерпілій ОСОБА_14 , а саме: штани чорного кольору з виявленою РБК на їх поверхні, кофту темно - синю з візерунками білого кольору з виявленою РБК на її поверхні, бюстгалтер чорного кольору з виявленою РБК на його поверхні, труси жіночі рожевого кольору з виявленою РБК на їх поверхні, пару шкарпеток чорного кольору, резинку для волосся чорного кольору, заколку для волосся сірого кольору.
Висновком експерта комплексної судово дактилоскопічної та імунологічної експертизи від 25 листопада 2019 року № 112/383 на наданому на дослідження складному ножі вилученому 04 жовтня 2019 року під час проведення огляду місця події на земельній ділянці, прилеглій до будинку по АДРЕСА_2 виявлено кров людини. Виявлена кров належить до групи В (ІІ з ізогемаглютиніном анти-А системи АВ0. На наданому на дослідження кухонному ножі, вилучено 04 жовтян 2019 року під час проведення огляду місця події на земельній ділянці прилеглій до будинку по АДРЕСА_2 виявлено кров. При визначенні видової належності крові в об`єкті № 3 видову належність крові не вдалося встановити зі всіма наявними в лабораторії преципітуючими сироватками, вірогідно через недостатню кількість білка. Виявлена кров на наданому на дослідження складному ножі може походити від особи (осіб) із групою крові В (ІІІ) ізогемаглютиніном анти-А системи АВ0, в тому числі від потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Походження даної крові від потерпілої ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виключається.
Висновком експерта судово імунулогічної експертизи від 18 листопада 2019 року № 113, згідно якого, на спортнивних штанах темно-сірого кольору та шкарпетках чорного кольору, вилучених 04 жовтня 2019 року під час проведення огляду у приймальному відділенні Ковельської ЦРЛ по вул. Олени Пчілки, 4 в м.Ковелі Волинської області виявлено кров людини. Виявлена кров належить до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А системи АВ0. На гумових тапках чорного кольору, футболці бордового кольору та восьми фрагментах марлевих серветок зі змивами, вилучених 04 жовтня 2019 року під час проведення огляду на земельній ділянці, прилеглій до будинку по АДРЕСА_2 виявлено кров людини. Виявлена кров належить до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А системи АВ0. Виявлена кров на наданих на дослідження спортивних штанах, шкарпетках чорного кольору, гумових тапках чорного кольору, футболці бордового кольору та восьми фрагментах марлевих серветок зі змивами може походити від особи (осіб) із групою крові В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А системи АВ0, в тому числі від потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Походження даної крові від ОСОБА_14 та ОСОБА_5 виключається.
Висновком судово імунулогічної експертизи від 13 листопада 2019 року №114,
згідно якого, на наданих спортивних штанах темно-синього кольору, вилучених 04 жовтня 2019 року під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , виявлено кров людини. На спортивних штанах темно-синього кольору, футболці світло-зеленого кольору, кросівках білого кольору з синіми вставками торгової марки "New Balance", вилучених 04 жовтня 2019 року під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , крові не виявлено. На кофті, парі шкарпеток слідів, схожих на сліди крові, не спостерігали. При визначенні групової належності крові на спортивних штанах темно-синього кольору виявлено тільки антиген Н системи АВ0. Це свідчить про те, що дана кров належить до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В системи АВ0. При визначенні групової належності крові на спортивних штанах темно-синього кольору виявлено антиген В системи АВ0. Це свідчить про те, що дана кров належить до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А системи АВ0. На фрагменті марлевої серветки зі змивом з правої руки підозрюваного ОСОБА_5 , на фрагменті марлевої серветки зі змивом з лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 , крові не виявлено. Виявлена кров на спортивних штанах темно синього кольору може походити від потерпілої ОСОБА_14 та підозрюваного ОСОБА_5 . Походження даної крові від потерпілого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 виключається. Виявлена кров на спортивних штанах темно синього кольору може походити від особи (осіб) із групою В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А системи АВ0, у тому числі від потерпілого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 . Походження даної крові від потерпілої ОСОБА_14 та ОСОБА_5 виключається.
Висновком судово імунулогічного експерта від 06 листопада 2019 року № 115, згідно якого, кров потерпілої ОСОБА_14 належить до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В системи АВ0. Кров потерпілого ОСОБА_7 належить до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А системи АВ0. Кров потерпілої ОСОБА_8 належить до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А системи АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В системи АВ0. На наданих: штанах чорного кольору, кофті чорного, синього та білого кольорів, бюстгальтері чорного кольору та трусах рожевого кольору, вилучених 04 жовтня 2019 року під час проведення огляду у патологоанатомічному відділенні Ковельської ЦРЛ по вул. Олени Пчілки, 4 в м. Ковелі Волинської області, виявлено кров людини. На парі шкарпеток слідів, схожих на сліди крові, не спостерігали. При визначенні групової належності крові на штанах чорного кольору, кофті чорного, синього та білого кольорів та бюстгальтері чорного кольору виявлено антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В системи АВ0, а на трусах рожевого кольору виявлено тільки антиген Н системи АВ0. Це свідчить, що дана кров належить до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В системи АВ0. Виявлена кров на штанах чорного кольору, кофті чорного, синього та білого кольорів, бюстгалтері чорного кольору та трусах рожевого кольору може походити від потерпілої ОСОБА_14 та підозрюваного ОСОБА_5 . Кров на штанах чорного кольору та кофті чорного, синього та білого кольорів може походити від потерпілого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 .
Висновком експерта судово ком`ютерно-технічної експертизи від 26 листопада 2019 року № 64, згідно якого, на накопичувачі на жорстких магнітних дисках марки "Toshiba", модель "DT01ACA100", серійний №Х4ОVNК9NSWК7, який демонтований із корпусу наданого на дослідження СБПК виявлені наявні та видалені файли електронних документів, які записано на оптичні диски для лазерних систем зчитування формату DVD-R № 39, 41 ,43, 45, що додаються до висновку експерта як додаток.
Висновком експерта судово молекулярно-генетичної експертизи від 24 лютого 2020 року № 10/1124, згідно якого, генетичні ознаки крові на штанах (об`єкти №№1-3) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_5 (об`єкт № 13) та не збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_14 (об`єкт № 10), ОСОБА_7 (об`єкт № 11), ОСОБА_8 (об`єкт № 12); генетичні ознаки крові на складному ножі (об`єкти № 6, 7) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_7 (об`єкт № 11) та не збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_14 (об`єкт № 10), ОСОБА_8 (об`єкт № 12), ОСОБА_5 (об`єкт №13).
Висновком експерта судово дактилоскопічної експертизи від 27 грудня 2019 року № 505: дев`ять слідів пальців рук, виявлені та відкопійовані на відрізки липкої стрічки, вилучені 04 жовтня 2019 року під час огляду місця події - новобудови літньої кухні за адресою: АДРЕСА_2 - придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Три сліди пальців рук та два сліди папілярних узорів рук, виявлені та відкопійовані на відрізки липкої стрічки, вилучені 04 жовтня 2019 року під час огляду місця події - новобудови літньої кухні за адресою: АДРЕСА_2 - непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб). П`ять слідів пальців рук, виявлені та відкопійовані на відрізки липкої стрічки, вилучені 04 жовтня 2019 року під час огляду місця події - новобудови літньої кухні за адресою: АДРЕСА_2 , залишені пальцями рук особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_14 . Один слід пальця руки, виявлений та відкопійований на відрізок липкої стрічки, вилучений 04 жовтня 2019 року під час огляду місця події - новобудови літньої кухні за адресою: АДРЕСА_2 , залишений пальцем руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 . Два сліди пальців рук, виявлені та відколійовані на відрізки липкої стрічки, вилучені 04 жовтня 2019 року під час огляду місця події - новобудови літньої кухні за адресою: АДРЕСА_2 , залишені пальцями руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 . Один слід пальця руки, виявлений та відкопійований на відрізок липкої стрічки, вилучений 04 жовтня 2019 року під час огиду місця події - новобудови літньої кухні за адресою: АДРЕСА_2 , залишений не пальцями рук осіб дактилоскопічні карти яких заповнені на ім`я: ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , а іншою особою.
Висновком експерта судово медико-криміналістичної експертизи № 12-мк від 12 березня 2020 року на тілі потерпілої ОСОБА_14 згідно експертизи трупа виявлено колото-різане поранення грудної клітки зліва та різана рана шиї зліва. Колото-різане ушкодження грудної клітки та на кофті потерпілої утворилося від дії плаского колюче ріжучого предмета типу клинка ножа з лезом і обушком. Враховуючи ширину пошкоджень по ходу раневого каналу на внутрішніх органах максимальна ширина клинка в межах його поринання не менше 1,5 см, більші розміри рани пояснюються наявністю додаткового протягування ножа та нанесення удару по тілу потерпілої під гострим кутом з нажимом на клинок. Обушок не менше 2 мм з добре вираженими ребрами. Напрям нанесення удару спереду дозаду. Різана рана шиї могла утворитися від предмета у якого наявна поверхня з ріжучими властивостями (не виключається леза ножа). Колото-різане пошкодження виявлено на тілі ОСОБА_14 могло утворитися від клинка розкладного ножа (враховуючи морфологію раневого каналу), та не могло утворитися від дії кухонного ножа представленого на експертизу. Пошкодження на одязі та тілі дещо не співпадають по ширині та висоті, що свідчить про зміщення одягу. Потерпіла в момент нанесення їй ударів знаходилася у вертикальному або близькому до них положеннях, про що свідчить розташування слідів крові на кофті потерпілої. Ушкодження на тілі потерпілої ОСОБА_14 могли утворитися при обставинах на які вказали під час проведення допитів та слідчих експериментів потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Висновком експерта судово медико-криміналістичної експертизи № 13-мк від 12 березня 2020 року на футболці та тілі потерпілого ОСОБА_7 виявлено два колото-різаних пошкодження в області грудної клітки спереду. Також виявлено різане пошкодження на футболці спереду знизу як наслідок надання медичної допомоги. Колоторізані пошкодження грудної клітки потерпілого були спричинені пласким колюче ріжучим предметом типу клинка ножа з лезом і обушком причому максимальна ширина клинка в межах його поривання не менше 1,2 см (враховуючи дані судове-медичного освідування) і обушок не менше 2,0 мм з добре вираженими ребрами. Різане пошкодження в епігастральній ділянці спричинене предметом в якого наявна ріжуча поверхня (не виключається лезом клинка ножа. Пошкодження на футболці спереду знизу зроблено при наданні медичної допомоги). Удари спричинені в передню поверхню тіла. Раневі канали ідуть спереду дозаду. Тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_7 могли бути спричинені клинком розкладного ножа та не могли утворитися від дії кухонного ножа. Пошкодження на футболці дещо не співпадають по висоті і ширині з пошкодженнями на тілі потерпілого, у зв`язку зі зміщеннями на одязі. Також відсутність пошкодження на футболці в ділянці живота пояснюється нанесенням по ньому розрізу, у зв`язку з наданням медичної допомоги. Потерпілий в момент нанесення ударів знаходився у вертикальному або близькому до нього положенні, про що свідчить розташування слідів крові на футболці. Дані тілесні ушкодження, виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_7 , могли утворитися при обставинах, на які вказали під час проведення допитів та слідчих експериментів сам потерпілий ОСОБА_7 та його донька ОСОБА_8 .
Висновком експерта судової експертизи холодної зброї від 12 березня 2020 року № 79 стверджується, що наданий на дослідження ніж з руків`я білого кольору, 04 жовтня 2019 року вилучений в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 до холодної зброї не належить, а є ножем господарсько-побутового призначення, виготовлений промисловим способом. Наданий на дослідженн складний ніж, який був 04 жовтня 2019 року вилучений в ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 до холодної зброї не належить, є складним кишеньковим ножем "балісонгом", різновидом ножів господарсько-побутового призначення, виготовлений промисловим способом.
Висновком експерта від 29 листопад 2019 року № 201 встановлено, що на тілі трупа ОСОБА_14 при судово-медичній експертизі виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з пошкодженням серця та навколосерцевої сумки та розвитком тампонади серця кров`ю, яке утворилось від дії колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, та у даному випадку спричинило смерть потерпілої через короткий проміжок часу (приблизно 2-3 хв.) після його заподіяння, та знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням її смерті, а також різаної рани шиї зліва, що утворилась від дії предмету, що має ріжучі властивості, і за ступенем тяжкості стосовно живої особи відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Всі вищевказані тілесні ушкодження у громадянки ОСОБА_14 спричинені прижиттєво. По тілу ОСОБА_14 нанесено не менше двох ударів предметом, що має колюче-ріжучі та ріжучі властивості. При проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_14 - ознак травмуючої дії інших предметів - не виявлено. Потерпіла ОСОБА_14 знаходилась в момент спричинення їй тілесних ушкоджень передньою поверхнею тіла до травмуючого предмету. Смерть ОСОБА_14 настала від проникаючого колото-різаного пошкодження грудної клітки зліва з пошкодженням серця та навколосерцевої сумки та розвитком тампонади серця кров`ю, що підтверджується виявленими патоморфологічними і судово-гістологічними даними. Смерть ОСОБА_14 настала за 13-14 годин до моменту дослідження трупа в морзі. Смерть ОСОБА_14 настала через короткий проміжок часу (приблизно 2-3 хвилини), після заподіяння їй тілесного ушкодження у вигляду проникаючого колото-ріжучого поранення грудної клітки зліва з пошкодженням серця. Після заподіянні ОСОБА_14 вищевказаного тілесного ушкодження, потерпіла могла самостійно пройти невелику відстань. Між отриманим тілесним ушкодженням ОСОБА_14 у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з пошкодженням серця та навколосерцевої сумки та тампонадою серця кров`ю та настанням смерті останньої є прямий причинний зв`язок. В крові трупа ОСОБА_14 етиловий спирт не виявлено.
Висновком експерта від 22 листопада 2019 року № 231, у ОСОБА_8 при судово-медичній експертизі виявлені тілесні ушкодження у вигляді - різаних ран лівого передпліччя і лівого стегна, що утворились від дії предмету, що має ріжучі властивості, можливо в час вказаний у постанові слідчою в медичній документації та потерпілою і за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. По тілу ОСОБА_8 було нанесено не менше двох ударів предметом, що має колото-ріжучі властивості. Потерпіла ОСОБА_8 була розміщення задньою поверхнею лівого передпліччя та лівого стегна до травмуючого предмету.
Висновком судово-психіатричного експерта № 223 від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_8 визначено, що вона на час скоєння щодо неї та її батьків протиправних дій не страждала на будь-який психічний розлад, могла правильно сприймати обставини, що мають значення у кримінальному провадженні. На даний час ОСОБА_8 виявляє ознаки розладу адаптації у формі тривожно-депресивних реакції, що виникли внаслідок вчинення щодо неї та її батьків протиправних дій 03.10.2019. З урахуванням індивідуальних психологічних, вікових особливостей підекспертна ОСОБА_8 спроможна розуміти характер і значення скоєно проти неї і її батьків діянь. На період правопорушення неповнолітня перебувала під впливом високого нервово-психологічного напруження обумовлено обставинами, що склалася. В той же час, це не заважало їй правильно сприймати важливі по справі обставини, відтворювати фактичний бік правопорушення, вказувати на внутрішній зміст та соціально-правове значення вчиненого проти неї та її батьків правопорушення. У підекспертної ОСОБА_8 не виявлено таких індивідуальних особливостей розвитку, які б могли суттєво впливати на правильність нею давати об`єктивні покази, щодо важливих по справі обставин. За психологічним критерієм загальний психічний розвиток неповнолітні відповідає віку.
Висновком експерта № 230 від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 : у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді - проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням нижньої долі лівої легені та розвитком лівобічного гемопневмотораксу, різаної рани правої половини грудної клітки грудної клітки по передній поверхні (непроникаючої), різаної рана передньої черевної стінки, з розвитком геморагічного шоку ІІ ступеня, що утворились від дії предмету, який має колото-ріжучі властивості, можливо від ударів ножем, в час, вказаний в ухвалі суду та в медичній документації, і за ступенем тяжкості відносяться до категорії: - проникаюче ножове поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням нижньої долі лівої легені та розвитком лівобічного гемопневмотораксу - тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення; - різана рана правої половини грудної клітки та різана рана передньої черевної стінки (не проникаючі) - легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. По ОСОБА_7 нанесено не менше трьох ударів предметом, що має колото-ріжучі властивості. Потерпілий ОСОБА_7 був розташований на момент спричинення вищевказаних тілесних ушкоджень - передньою поверхнею тіла до травмуючо предмету. За даними медичної карти - на момент доставлення ОСОБА_7 до лікувального закладу, аналіз крові на алкоголь - не виявлено.
Протоколом затримання ОСОБА_5 від 04 жовтня 2019 року (розпочато 04 жовтня 2019 року о 00:50 год; завершено 04 жовтня 2019 року о 01:15 год) жодних зауважень та доповнень не надходило.
Протокол особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 від 04 жовтня 2019 року, в ході якого у затриманого ОСОБА_5 виявлено та вилучено зелену кофту, темно сині штани, білі кросівки із синіми вставками торгової марки "New Balance", сірі шкарпетки, футболку світло зеленого кольору, мобільний телефон марки "Lenovo".
Актом обстеження умов проживання ОСОБА_5 від 04 жовтня 2019 року, згідно якого умови проживання задовільні.
Висновком судово-психіатричного експерта № 22 від 26 лютого 2020 року, згідно до якого на даний час ОСОБА_5 психічною хворобою не страждає, виявляє соціалізований розпад поведінки підліткового віку, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_18 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом, ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. На момент інкримінованих йому дій, у стані фізіологічного афекту не перебував. Не перебував він також і в емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність. Рівень психічного розвитку ОСОБА_5 відповідає його фактичному віку. Відмічаються такі індивідуально-псилогічні особливості: недостатня здатність до прийняття соціальних норм, егоцентризм, відсутність емпатії, схильність до імпульсивних агресивних дій, недостатність критики, які могли вплинути на характер інкримінованих йому дій, але не суттєво. Неповнолітній з урахуванням віку, рівня розумового розвиту та індивідуально-психологічних особливостей, здатний розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки. ОСОБА_5 не схильний до надмірного фантазування, але схильний до брехні.
Протоколом огляду речей від 06 листопада 2019 року, а саме, оптичного диску з паперовою биркою з друкованим текстом барвником чорного кольору пояснюючого змісту: "Аудіозапис виклику, що надійшов на лінію "102" ГУНП у Волинській області 03.10.2019". При відкритті диску за допомогою комп`ютерного програвача "Windows Media" встановлено, що на носії наявний 1 аудіозапис з позначенням .359035, дата змінення 24 жовтня 2019 року 16:39, тип звук у форматі МР3, розмір 207КБ. Загальна тривалість аудіо запису 0,37с. При прослуховуванні аудіозапису виявлено розмову між диспетчером екстреної лінії "102" та дівчиною:
Диспетчер: Надія, слухаю вас.
Дівчина: Добрий вечір. Можна будь ласка на АДРЕСА_4 .
Диспетчер: Місто яке
Дівчина: Місто Ковель
Диспетчер: Брестська, який номер?
Дівчина: Брестська, 125/1
Диспетчер: А що сталося,
Дівчина: Не знаю. До нас просто зайшов хтось в хату і сидить. Зараз я мамі дам трубку. Мам.
Диспетчер: Всмислі зайшов хтось в хату, як зайшов? А як в хату проникли? Ало. Ало.
Дівчина: Сусід прийшов, да з ножом стоїть.
Чоловічий голос на задньому плані: у нього
Диспетчер: Сусід? З ножом? І хату ви відкрили йому чи що?
(Нестерпний крик дівчини)
Дівчина: Ріжуть! Ріжуть! Ріжуть!(нестерпний крик) Ріжуть! (нестерпний крик)
Диспетчер: ОСОБА_54 , що сталося там?"
Дзвінок перервався.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 11 листопада 2019 року, яким зафіксовано, як потерпілий ОСОБА_7 відтворив події та обставини за яких заподіяно тілесні ушкодження його дружині ОСОБА_14 , що спричинили її смерть та заподіно тілесні ушкодження йому та доньці ОСОБА_8 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 11 листопада 2019 року, яким зафіксовано, як потерпіла ОСОБА_8 відтворила події та обставини за яких заподіяно тілесні ушкодження її мамі ОСОБА_14 , що спричинили її смерть та заподіно тілесні ушкодження батьку ОСОБА_7 та їй.
Протоколом огляду документів від 11 листопада 2019 року, а саме, відеозапису слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 11 листопада 2019 року, в ході слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_7 ствердно та детально розповів про обставини за яких 03 жовтня 2019 року у вечірній час, близько 21 год., їх неповнолітні сусід ОСОБА_18 проник у приміщення літньої кухні, що знаходиться на подвір`ї поряд з житловим будинком по АДРЕСА_4 , у якому проживає його сім`я. Так, ОСОБА_5 виманив потерпілих з їх квартири до приміщення літньої кухні, де заподіяв смертельне ножове поранення ОСОБА_14 та численні ножові поранення, направлені на умисне позбавлення життя потерпілого, після чого ОСОБА_5 на подвір`ї наздогнав неповнолітню ОСОБА_8 та з метою вбивства почав наносити їй удари ножем. Однак ОСОБА_7 перешкодив ОСОБА_5 відтягнувши його від доньки та вибив з його рук ніж); також відеозапис слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_8 , в ході якого остання детально відтворила на місці механізм заподіяння ножових поранень їй та її батькам. Вона повідомила, що 03 жовтня 2019 року у вечірній час, близько 21.00 год., їх неповнолітній сусід ОСОБА_5 проник у житлове приміщення літньої кухні, що знаходиться на подвір`ї перед житловим будинком по АДРЕСА_4 , у якого проживає її сім`я, та виманив її та її батьків з квартири у приміщенні літньої кухні, де заподіяв смертельне ножове поранення її мамі ОСОБА_55 , та численні ножові поранення її батькові ОСОБА_56 . Після чого, ОСОБА_5 наздогнав потерпілу на подвір`ї біля будинку та почав наносити удари ножем, однак її батько ОСОБА_7 перешкоди ОСОБА_5 , вибивши ніж з його рук. Потерпіла відтворила на місці події механізм заподіяння їй та її батькам ножових поранень.
Протоколом огляду речей від 18 листопада 2019 року, а саме, відеозаписів з нагрудних камер поліцейських: відеозапис № 2 - , дата змінення 04 жовтня 2019 року 8:23. На відеозаписі зафіксовано, що зйомка відбувається у темну пору доби, освітлення ручні. Поліцейський на одязі якого встановлена відеокамера, за допомогою якої здійснюється відеофіксація біжить до місця виклику, при цьому уточнює, кого потрібно шукати. У цей час під`їздить автомобіль швидкої невідкладної допомоги. Поліцейський вказує його водію на місце призначення. Повторно уточнює, кого шукати по орієнтуванню. Заходить на подвір`я, де біля паркану освітлює хлопця середнього зросту, повнуватої тілобудови, обличчя кругле, волосся темне, одягнений в кофту з флісу зеленого кольору, штани синього кольору. Чоловічий голос повідомляє, що вони, (потерпілі) вказують на даного хлопця, що все вчинив він. На запитання поліцейського до хлопця, чи є у нього щось із собою, хлопець відповідає, що не має, показує, що у нього не має нічого. Показує та говорить, що у нього є телефон, ключі, навушники. На запитання до хлопця, що він зробив, той відповідає, що нічого. На запитання поліцейського, як так та уточнення чи жінка не вагітна чоловічий голос відповідає, що у неї пневмоторакс. На уточнююче питання чи пробита жінка ножем чоловічий голос відповідає що так. На запитання до хлопця де ніж, той перепитує який ніж, вказує, що у цього не було ніякого ножа. Дівчина починає: розповідати як усе було. На запитання поліцейського чи є поранення у чоловіка дівчина відповіла, що є багато. Поліцейський вимагає викликати ще одну швидку на місце події. Візуально на відеозаписі видно житловий одноповерховий будинок з цегли білого кольору, ганок до вхідних дверей біля якого знаходяться медичні працівники, які надають невідкладну медичну допомогу чоловіку, котрий знаходиться відразу на сходах ґанку безпосередньо біля вхідних дверей до квартири. Чути голос хлопця "Я почув, хіба що там біг хтось... бо я був біля Фан-сіті, там є відкритий вай-фай". Чоловічий голос запитує "Чому вони двох вказують на вас". ОСОБА_57 відповідає "Я не знаю". Поліцейський звертався до потерпілого, якому медичні працівники продовжують надавши медичну допомогу: " ОСОБА_58 , мужчина, скажіть, нам це важно, хто на вас напав?" Потерпілий чоловік вказує рукою попереду себе. Поліцейський запитує " ОСОБА_59 це він?" На що потерпілий відповідає ствердно "Да". На уточнююче запитання поліцейського " ОСОБА_59 це він напав на Вас?", потерпілий відповідає "Да, да, 100%". Поліцейський повертається до хлопця та перепитує потерпілого " ОСОБА_60 цей хлопець, що напав на вас? ", потерпілий повторно відповідає: "Да". Поліцейський одягає на руки хлопця кайданки. На чергове запитання поліцейського, чи це дійсно той хлопець. який напав на потерплих, потерпілий чоловік ствердно відповідає, що це саме той хлопець і він напав з ножем. Хлопець вказує, що він неповнолітній, його мама знаходиться в квартирі цього ж будинку. Чоловічий голос вказує, що усі події бачила донька потерпілого. Поліцейський звертає увагу присутніх на те, що з квартири, на яку вказував хлопець, де зі слів останнього він проживає, та де знаходиться його мама, ніхто не виходить, двері ніхто не відкриває; відеозапис № 1 НОМЕР_1 , дата змінення 04.10.2019 8:32. На відеозаписі зафіксовано, що зйомка відбувається у темну пору доби, освітлення ручні та електричне освітлення біля входу до квартири АДРЕСА_7 . Поліцейський, на одязі якого встановлена нагрудна відеокамера, підходить до вхідних дверей квартири за вказаною адресою. На запитання до хлопця, чи він тут живе, той відповідає ствердно: "Да". На запитання поліцейського чи сусіди проживають спільно з ним, хлопець відповідає, що вони проживають окремо. Вхідні двері до квартири АДРЕСА_7 відчинились у середину. На прохання поліцейського, на поріг вийшла жінка, на вигляд близько 40 років, яка вказала, що його дитині (сину) 14 років, що вдома ще знаходиться двоє дітей, чоловік на роботі, і більше не має нікого. На запитання поліцейського "Хто це такий?" вказуючи на хлопця в кайданках, що стояв навпроти біля паркану, жінка відповідає, що її старший син, вона не виходила до нього бо їй сказали сховатися. На запитання поліцейського, що сталося, жінка відповіла, що до неї у квартиру постукали вона відчинила вхідні двері. Це була жінка сусідка. Вона була порізана уся в крові. Вона почала викликали швидку і гукала свого сина, що вона якраз з ним говорила по телефону. Запевнює, що конфлікту між нею та сином не було. Поліцейський роз`яснює жінці, що вона є законним представником, просить забезпечити перебування інших дітей з іншими особами. Оскільки їй необхідно буде проїхати з сином у міський відділ поліції. Оскільки потерпілі особи прямо вказують на нього як на особу, яка нанесла ножові поранення, а саме жінці, яка померла та її чоловіку, якому надають медичну допомогу. На задньому плані чути нестерпний крик та плач. Поліцейський просить жінку викликати родичів для піклування за іншими дітьми. Поліцейський з`ясовує, чи були неприязні відносини, конфлікти з сусідами потерпілими, на що жінка заповнює, що не було, що вона не виходила з будинку. На запитання поліцейського до хлопця де ніж хлопець відповідає: "У мене ножика не було.." та повторно ствердив, що у нього ножика не було і нічого не було. На запитання чи бачив інших будь-кого з людей, хлопець відповів: "Хіба що коли біг звідти сюди, там з поляни хтось біг. Я не знаю, а там з поляни я чув, я чув, там з поляни було чути". Поліцейський з`ясовує обставини вчинення злочину. Поліцейський проходить по подвір`ї, вказує на сліди крові на бруківці. Чути жіночий голос, що виявлено на подвір`ї ножі. Вирішується питання про охорону хлопця на якого вказали потерпілі як на особу, яка вчинила дані кримінальні правопорушення. При освітлені території біля будинку, на траві біля деревиною паркану, де виявлено ножі, відеозапис № 3 - , дата змінення - 04.10.2019 8:34, тривалість відеозапису становить 01.19хв. На відеозаписі зафіксовано, що зйомка відбувається у темну пору доби, електричне освітлення біля вході до квартири АДРЕСА_3 . Дівчина - донька потерпілих розповідає при яких обставинах було вчинено кримінальні правопорушення відносно її сім`ї. Дівчина розповідає, що перестав працювати вай-фай, тому вона прийшла та почула, що хтось ходить. Подумала, що їй ввижається, але побачила вимкнений вай-фай, хоча такого не може були, такого ніколи не було, бо усі були вдома, про що вона розповіла татові, який вирішив піти подивитись, та повернувшись сказав викликати поліцію, повернувся назад, за ним побігла мама, коли вона підійшла, побачила що він стоїть, її тато просив його: " ОСОБА_19 кінь ніж, кинь ніж. Ось цей маленький хлопчик ОСОБА_19 ". Дівчина ствердила, що вона усе бачила, що він перше маму починає бити ножем, потім тата, а вона почала втікати. Він її наздогнав, пхнув, вона падає. На запитання поліцейського чому він так вчиняє, дівчина відповідає «Просто так», відеозапис № 4 - , дата змінення 04.10.2019 8:37, відеокліп, тривалість відеозапису становить 01:44 хв. На відеозаписі зафіксовано, що зйомка відбувається у темну пору доби, освітлення ліхтарик. Поліцейський запитує, хто підходить, жіночий голос відповідає, що вона сестра Люди Місюри потерпілої. Поліцейський вказує, що він забезпечує охорону місця вчинення злочину. Потім жінка уточнює, що потерпіла подруга майже як сестра. Їй повідомили, що потерпіла жінка померла, її чоловік у лікарні, відеозапис № 5 - , дата. змінення 04.10.2019 8.46 відеокліп, тривалість відеозапису становить 10.20 хв. На відеозаписі зафіксовано, що зйомка відбувається в темну пору доби, освітлення ліхтарик. Поліцейський викликає допомогу. На задньому плані надається допомога потерпілим. Хлопець біля паркану. Розповідає, що він не знає, що відбувається, він був біля ОСОБА_61 -сіті. Потерпілий чоловік вказав на даного хлопця як на особу, яка напала на нього з ножем. Хлопець вказує, що йому 14 років. Поліцейський одягає на нього кайданки. Проводить поверхневий огляд одягу. Поліцейський з`ясовує, що сталося. Хлопець заперечує вчинення нападу на потерпілих. Медичні працівники надають медичну допомогу потерпілому чоловіку та на ношах забирають його з подвір`я. При з`ясуванні обставин вчинення злочинів, хлопець заперечив, що причетний до їх вчинення, так як не може пояснити чому потерпілі вказують на нього.
Протокол огляду речей від 19 листопада 2019 року, а саме, огляд диску на якому зафіксовано аудіозаписи виклику що надійшли на лінію "103" КЗ "Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" 03.10.2019. При відкритті диску за допомогою комп`ютерного програвача "Windows Media" встановлено, що на носії наявна папка "103 Ножове поранення Ковель", після відкриття даної папки, у ній містяться 4 (чотири) аудіозаписи з позначенням: Ім`я: 1250393-219-219--Incoming, дата змінення: 12.11.2019 11:47, тип: ОСОБА_62 звуку МРЗ, Розмір 271 КБ. При прослуховуванні аудіозапису виявлено розмову між диспетчером лінії "103" та дівчиною наступного змісту:
Диспетчер: Швидка медична допомога Луцьк. Слухаю вас.
Дівчина: ОСОБА_63 день. Скору. Добрий вечір.
Диспетчер: Добрий вечір. Куди? Що сталося.
Дівчина: (кричить) ОСОБА_63 вечір! У мене маму порізали! І тата в серце вдарили! Брестська, 125/1 (нестерпний істеричний крик)
Диспетчер: То куди їхати нам?
Дівчина: Будь ласка їдьте ОСОБА_64 . (нестерпний істеричний крик) ОСОБА_65 вмирає. Приїдьте. Брестська ОСОБА_66 будь ласка. Будь ласка.
Диспетчер: Так, давайте.
Дівчина: ОСОБА_65 , будь ласка, будь ласочка (нестерпний істеричний крик, який повторюється неодноразово)
Диспетчер: То куди нам їхати? Скажіть мені адресу. Ало. Скажіть адресу.
Дівчина: (нестерпний істеричний крик) АДРЕСА_4 . Їдьте будь ласка!
Диспетчер: ОСОБА_67 не кричіть. Я не можу зрозуміти адресу.
Дівчина: Брестська, 125/1.
Диспетчер: ОСОБА_68 . Давайте я вас буду питати. Брестська, 125 квартира 1? Так?
Дівчина: Да. Будь ласка, будь ласка.
Диспетчер: Зустрічайте, зустрічайте.
Дівчина:Будь ласка. Будь ласка.
Тривалість аудіозапису 01:09 с
1300571-218-218-969499513-Incoming, дата змінення: 12.11.2019
11:48, тип: ОСОБА_62 звуку МРЗ, Розмір 215 КБ. При прослуховуванні аудіо
запису виявлено розмову між диспетчером лінії "103" та дівчиною наступного
змісту:
Диспетчер: Екстрена медична допомога. Слухаю Вас.
Дівчина: Швидка, бігом, бігом. Брестська, 125.
Диспетчер: Я вас слухаю. Що сталось?
Дівчина: Нас тут порізали…
Диспетчер: Та говоріть в трубку. Що порізав?
Дівчина: Будь ласка. Мамочка. (нестерпний істеричний крик)
ОСОБА_67 голос: Падає, падає в обморок. Ой, ой. Срочно. 125.
Диспетчер: Я вас не знаю. Яке місто?
Дівчина: ОСОБА_69 .
Диспетчер: Ковель. Вулиця?
Жіночий голос: Брестська, АДРЕСА_1 . Біля мене вмирають.
Допоможіть.
Диспетчер: 125/3 так?
Жіночий голос: Да, да, да. Бігом, бігом, срочно.
Диспетчер: Щось порізав собі, травмував?
Жіночий голос: Ти біля мене стоїш. Я визиваю
Диспетчер: Та що сталося скажіть?
Жіночий голос: Порізав, порізав її. До мене сусідка прибігла.
Тривалість аудіозапису 00:54 с.
1613303-218-218-9102-Outgoing, 12.11.2019 11:48, тип: Формат звуку МРЗ, Розмір 305 КБ. При прослуховуванні аудіозапису виявлено розмову між диспетчерами лінії "10" та "102" наступного змісту:
102: Ви подзвонили до поліції Волинської області. Очікуйте з`єднання з оператором. (грає музика) Оператор ОСОБА_70 . Слухаю Вас.
103: Екстрена Луцьк. Маємо виклик на лінію? АДРЕСА_2 . Є такий виклик?
102: Да, да, да. Є.
103: ОСОБА_63 . Наші поїхали. Дзвоню Вам. Що там сталося не знаю. Ви теж не знаєте?
102: Теж не знаємо. Каже "порізали".
103: Кричать тільки "Порізали, порізали". Більше нічого не відомо. Ясно. Я Зайчик. Ви хто?
102: Бартошук.
103: Дякую.
102: Дякую.
Тривалість аудіозапису 01:17 с
1654078-308-308-332742158-Incoming, 12.11.2019 11:48, тип: Формат звуку МРЗ, Розмір 182 КБ. При прослуховуванні аудіозапису виявлено розмову між диспетчером лінії "103" та дівчиною наступного змісту:
103: Центр екстреної медичної. Слухаю вас.
102: Добрий вечір. Вас 102 турбує.
103: Слухаю вас.
102:
АДРЕСА_9 : Так. У нас є такий виклик. Там порізав матір. Дитина так кричить. Чи то вона вмерла, то жива ще дихає.
102: Брестська, 125 квартира 1.
103: Поїхали. Ми вже послали бригаду. Ще ваших посилайте.
102: А вам що казали.
103: Теж, що порізали. Кричали на два телефони. Дзвонили. Порізали, зарізали не понятно що.
102: Один раз кричить що мертва, другий, що ще жива, що медики дуже потрібні. ОСОБА_71 . Ви хто?
103: Я Бойко.
102: Добре дякую.
103: На здоров`я.
Тривалість аудіозапису 00:46 с
Протоколом огляду речей від 23 грудня 2019 року, зокрема огляд диску на якому зафіксовано відеозаписи за 03 жовтня 2019 року з камер відеоспостереження, на території супермаркету "Дисконт" (раніше "Наш край"), що у м. Ковелі, по вул.Брестська, 133, у приміщенні якого знаходиться дитячий розважальний центр "Фан-сіті". Всього 16 папок із записами, загальною тривалістю 5 год. 54 хв. В ході перегляду відеозаписів на них не встановлено ОСОБА_5 або особи зовні схожої на нього за зовнішніми ознаками тіла, рисами обличчя, предметами одягу.
Протоколом огляду об`єктів від 03 січня 2020 року, в ході якого оглянуто спортивні штани сірого кольору, пару шкарпеток чорного кольору, пару гумових тапок чорного кольору, належні потерпілому ОСОБА_7 , які вилучені в ході ОМП 04 жовтня 2019 року, змиви речовини бурого кольору, які вилучені в ході ОМП 04 жовтня 2019 року, два фрагменти марлевої серветки зі змивами з рук ОСОБА_5 .
Протоколом огляду об`єкту від 08 січня 2020 року, в ході якого, оглянуто системний блок до персонального комп`ютера з накопичувачем на жорстких магнітних дисках марки "Toshiba", модель "DТ01АСА100", серійний номер Х4OVK9NSWK7, об`ємом 1ТВ, вилучений 04.10.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , та 23 (двадцять три) диски для лазерних систем зчитування інформації формату DVD-R з даними, отриманими в ході проведення судової комп`ютерне-технічної експертизи, проведено у даному кримінальному провадженні згідно постанови слідчого від 17.10.2019. В ході огляду встановлено наявність файлів, які збереглись у папці "SEVEN_IE" за 03.10.2019, при цьому зазначені наступні адреси відвідування: URL адреса file:///D:/Games/Hiltan%20Absolution/benchmarkresults.txt дата та час відвідування 03.10.2019 15:34, URL адреса file:///D:/Games/Hiltan%20Absolution/benchmarkresults.txt дата та час відвідування 03.10.2019 15:32.

Протоколом огляду об`єктів від 10 березня 2020 року, зокрема, предмети одягу та взуття підозрюваного ОСОБА_5 : штани темно-синього кольору, футболка світло-зеленого кольору, кофта зеленого кольору; пара шкарпеток сірого та чорного кольору, кросівки білого кольору з вставками синього кольору з написам "New Balance", вилучені у нього 04 жовтня 2019 року під час особистого обшуку затриманого, належним чином упаковані в картонну коробку коричневого кольору та опечатані; - викрутка, вилучена 04 жовтня 2019 року під час проведення огляду місця події у літній кухні за адресою: АДРЕСА_4 , належним чином упаковані в спеціальний полімерний експертний пакет та опечатані; - зразки крові потерпілої ОСОБА_8 з контрольною марлевою серветкою, належним чином упаковані в паперовий пакет і опечатані; - зразки крові потерпілого ОСОБА_7 контрольного марлевою серветкою, належним чином упаковані в паперовий пакет і опечатані; - зразки крові потерпілої ОСОБА_14 з контрольною марлевою серветкою, належним чином упаковані в паперовий пакет та опечатані; - зразки крові підозрюваного ОСОБА_5 з контрольною марлевою серветкою, належним чином упаковані в паперовий пакет і опечатані.
Протоколом огляду об`єктів від 13 березня 2020 року, а саме, спеціальний полімерний пакет експертної служб "Україна МВС Експертна служба" № 24191524. Після відкриття в середині пакета виявлено: 1) складний кишеньковий ніж господарсько-побутового призначення, що складається з клинка та руків`я, загальною довжиною у складеному вигляді 131,5 мм, у розкладеному 220 мм. Руків`я складається з двох окремих однакових за розміром та формою рукояток, виготовлених з металу сірого кольору, зовні вкриті барвником комбінованого чорного, темно-зеленого, зеленого та бордового кольорів. Довжина руків`я 122 мм. Клинок однолезий з двосторонньою затокою, виготовлений з металу сірого кольору, довжиною 98мм, найбільша ширина в середній частині 15 мм, товщина 2,5 мм. В рукоятці наявні наскрізні прорізи для поміщення клинка. Ніж виготовлений промисловим способом; 2) ніж господарсько-побутового призначення, що складається з клинка та руків`я, загальною довжиною 241 мм. Руків`я виготовлене з полімерного матеріалу білого кольору, довжиною 125 мм, найбільша ширина 26мм, товщина 15мм. Клинок прямий, однолезий з двосторонньою затокою, виготовлений з металу сірого кольору довжиною 125мм, найбільша ширина 21мм, товщина 1.5мм. Ніж виготовлений промисловим способом.
Протоколом огляду об`єктів від 13 березня 2020 року, а саме, штани чорного кольору, належні потерпілій ОСОБА_14 , вилучені 04 жовтня 2019 року у приміщенні патологоанатомічного відділенні ЦРЛ Ковельськоі РТМО, у яких вона була одягнена на час вчинення відносно неї кримінального правопорушення, належним чином упаковані у паперовий пакет та опечатані; - бюстгальтер чорного кольору, труси рожевого кольору, пара шкарпеток чорного кольору, шпилька-краб, резинка для волосся, належні потерпілій ОСОБА_14 , вилучені 04 жовтня 2019 року у приміщенні патологоанатомічного відділенні ЦРЛ Ковельськоі РТМО, у яких вона була одягнена на час вчинення відносно неї кримінального правопорушення, належним чином упаковані у паперовий пакет та опечатані.
Протоколом огляду об`єктів від 14 березня 2020 року, а саме, кофта комбінованого чорного, синього та білого кольорів, належна потерпілій ОСОБА_14 , вилучена 04 жовтня 2019 року в патологоанатомічному відділенні ЦРЛ Ковельськоі РТМО в паперовому конверті в опечатаному вигляді; футболка бордового кольору, належна потерпілому ОСОБА_7 , вилучена 04 жовтня 2019 року під час проведення огляду місця події на земельній ділянці прилеглій до будинку по АДРЕСА_2 в спеціальному пакеті експертної служби в опечатаному вигляді.
Протоколом огляду об`єктів від 19 березня 2020 року, зокрема мобільного телефону марки "Lenovo PIMA40", вилучений під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 . У ході перевірки вмісту інформації, що міститься у пам`яті телефону та на картках встановлено, що у телефоні підключено одна сім-картка оператора стільникового зв`язку "Djuice" з абонентським номером НОМЕР_2 . Інформація, що міститься у телефоні відображена на російській мові. При огляді встановлено, що у пам`яті телефону наявна інформація про контакти в кількості 66, у тому числі оператора обслуговування. При перегляді папки "Галерея" наявні папки з фотознімками з камери, завантажені малюнки, зображення та інші, що містять фото, файли, зображення, відео, що не мають відношення до кримінального провадження. Також наявна папка під назвою "Меми" з завантаженими зображеннями карикатур та історичних постатей, зокрема ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , завантажені 06.06.2019. При вході в ІНФОРМАЦІЯ_7 відкрилася інтернет-сторінка російського сайту ІНФОРМАЦІЯ_8 (якою опікується неприбуткова організація " ІНФОРМАЦІЯ_9 ") за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 -- Новые игры, игровые новости, разгромные обзоры, лучшие игры, даты релизов, скачать игры. На сторінці наявна інформація про відеогру "Ніtan" з заголовком наступного змісту: "Sguart Enix снято ограничения на доступ к режиму контрактов в игре Ніtan Absolytion" з наявним зображенням істоти в масці з сокирою в руках, яку утримує над іншою істотою. Відповідно до пошуку в Інтернеті у загальнодоступній вільній багатомовній онлайн-енциклопедії (якою опікується неприбуткова організація "Фонд Вікімедіа") з`ясовано, що "Hitan Absolution" - відеогра в жанрі симулятора вбивці, що поєднує жанри стелс-кшна та шутера від першої і третьої особи з серії "Hitman" (укр. Хітмен, букв. укр. Найманий вбивця)- популярна серія відеоігор у жанрі стелс-екшену, доступна на багатьох сучасних платформах. Дія ігор розвивається навколо професійного кілера, відомого під кодовим ім`ям Агент 47. Під час огляду історії перегляду інтернет сторінок встановлено, що остання наявна інформація за 03 жовтня 2019 року.
Протокол тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю від 11 березня 2020 року, в ході якого вилучено інформацію, яка перебувала у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар", про типи з`єднань, вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів, абонентські номери сім-карток, які використовувались учасниками кримінального провадження за період з 00 год. 00 хв. 02 жовтня 2019 року до 23 год. 00 хв. 03 жовтня 2019 року (по номерах телефонів ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 ).
Протокол тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю від 11 березня 2020 року, в ході якого вилучено інформацію, яка перебувала у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ "Лайфселл", про типи з`єднань, вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів, абонентські номери сім-карток, які використовувались учасниками кримінального провадження за період з 00 год. 00 хв. 02 жовтня 2019 року до 23 год. 00 хв. 03 жовтня 2019 року (по номеру телефону ОСОБА_8 ).
Протокол огляду речей від 19 березня 2020 року, а саме, 2 (двох) дисків для лазерних систем зчитування інформації, на яких скопійована інформацію про доступ до інформації про типи з`єднань абонентів А і В, про типи з`єднань, вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів, абонентські номери сім-карток, які використовувались у мобільному пристрої "Lenovo РІМА40" ІМЕІ: НОМЕР_3 , належному ОСОБА_5 , який був вилучений у нього 04 жовтня 2019 року під час особистого обшуку затриманого; ІМЕІ мобільних пристроїв, у яких використовувались сім-картки мобільного оператора ПрАТ "Київстар" з мобільними номерами НОМЕР_4 , яким станом на 03 жовтня 2019 року користувався потерпілий ОСОБА_7 ; НОМЕР_2 , яким став на 03.10.2019 користувався неповнолітній підозрюваний ОСОБА_18 ; НОМЕР_5 , яким станом на 03 жовтня 2019 року користувалася законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_11 , також мобільного оператора ТОВ "Лайфселл" з мобільного номера НОМЕР_6 , яким станом на 03 жовтня 2019 року користувалася неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 , із зазначенням місцезнаходження абонента А та абонента (співрозмовник), що має важливе значення для подальшого встановлення обставин кримінального провадження, за період з 00 год. 00 хв. 02 жовтня 2019 року до 23 год. 00 хв. 03 жовтня 2019 року, отриманих у рамках здійснення досудового розслідування. При відкритті файлу типу XML документ під назвою "(5278_IMEI) 11 березня 2020 року 09.27.39" у ньому відображено дані з`єднань контакту , яким станом на 03 жовтня 2019 року знаходився у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 . Оглядом встановлено, що 03.10.2019 о 21.04.50 год. здійснений вхідний дзвінок на номер НОМЕР_7 , тривалістю 32с. та 03.10.2019 о 21.18.17 год. вихідний дзвінок на той же номер, тривалістю 94с. Згідно матеріалів кримінального провадження абонентський номер НОМЕР_7 знаходиться у користуванні матері підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_11 . Оглядом встановлено наступні телефонні з`єднання, що мають безпосереднє відношення до події кримінальних правопорушень між абонентами : НОМЕР_7 - ОСОБА_11 ; НОМЕР_8 - ОСОБА_75 ; НОМЕР_9 - ОСОБА_5 , а саме: 03.10.2019 о 21.03.17 год. вихідний дзвінок з № НОМЕР_7 ( ОСОБА_11 ) на № НОМЕР_9 ( ОСОБА_5 ) тривалістю 0 с (неприйнятий виклик); 03.10.2019 о 21.04.50 год. вихідний дзвінок з ( ОСОБА_11 ) на НОМЕР_9 ( ОСОБА_5 ) тривалістю 32 с.; 03.10.2019 о 21.12.43 год. вихідний дзвінок з 3 ( ОСОБА_11 ) на № 103 (швидка допомога) тривалістю 56 с; 03.10.2019 о 21.15.55 гол. вихідний дзвінок з № НОМЕР_10 ( ОСОБА_11 ) на НОМЕР_8 ( ОСОБА_75 ) тривалість 110с; 03.10.2019 о 21.28.17 год. вхідний дзвінок на ( ОСОБА_11 ) з НОМЕР_9 ( ОСОБА_5 ) тривалістю 93 с.; 03.10.2019 о 21.24.01 год. здійснений вихідний дзвінок з ( ОСОБА_11 ) на НОМЕР_8 ( ОСОБА_75 ) тривалість 223 с. При відкритті файлу типу Лист Microsoft Office під назвою "Привязка", у ньому відображено дії щодо розміщення базових станцій по з`єднанням, при цьому встановлено, що абоненти - ОСОБА_11 , № НОМЕР_9 - ОСОБА_5 , НОМЕР_11 - ОСОБА_7 , знаходились в районі базових станцій, прив`язаних до адреси: м. Ковель, вул.Брестська, 137, 03.10.2019 на час вчинення кримінальних правопорушень. При відкритті файлу типу Лист Microsoft Office під назвою "detail_results-04109 11.03.2020 14.32", у ньому відображено дані з`єднань контакту , який станом на 03.10.2019 знаходився у користуванні неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , у якому відображено інформацію про з`єднання даного абоненту, СМС повідомлення з прив`язкою до базових станцій. Оглядом встановлено наступні телефонні з`єднання абонента НОМЕР_12 ОСОБА_8 , що мають безпосереднє відношення до події кримінальних правопорушень, а саме: 03.10.2019 о 21.11 год. здійснений вихідний дзвінок на № 102 (поліція) тривалістю 60 с; 03.10.2019 о 21.12 год. здійснений вихідний дзвінок на № 103 (швидка допомога) тривалістю 70с.
В судовому засіданні перевірялись показання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 з приводу того, що до вчинення злочинів він не причетний взагалі, прибіг додому, бо мати покликала, однак такі обставини не знайшли свого належного підтвердження в суді з огляду наступне.
Статтею 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є таке рішення, що ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
В рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.
Правова позиція Європейського суду з прав людини щодо цього відображена, зокрема, у п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України", де Суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм "поза розумним сумнівом". Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.
Допитавши неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_33 , ОСОБА_40 , ОСОБА_42 , ОСОБА_32 , ОСОБА_45 , ОСОБА_41 , ОСОБА_47 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , неповнолітнього свідка ОСОБА_52 , дослідивши письмові та речові докази, висновки експертів, оптичні носії, оцінивши їх в сукупності, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору взаємозв`язку та достатності для ухвалення даного вироку, суд дійшов висновку про доведеність вини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, поза розумним сумнівом, а тому в задоволенні клопотання захисника про визнання доказів не належними та недопустими слід відмовити.
Суд критично оцінює доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про не причетність до вчинених кримінальних правопорушень та перебування в час вчинення злочинів далеко від місця події та перебування невідомого чоловіка, про якого жодного разу ніхто не говорив на стадії досудового розслідування, а тому розглядає їх як засіб захисту від пред`явленого обвинувачення, з метою уникнути відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.
Також, доводи сторони захисту щодо недопустимості ряду доказів та проведення досудового розслідування слідчою, яка не мала на це права, адже слідчий ОСОБА_76 згідно витягу з ЄРДР, перебувала в складі слідчої групи у здійсненні досудового розслідування, однак постанова про призначення групи слідчих в матеріалах кримінального провадження відсутня, що обумовлює недопустимість доказів зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані не уповноваженою на те особою, а тому докази, які зібрані слідчою ОСОБА_76 , на думку сторони захисту, є недопустимими.
Проте, вказані твердження суд не бере до уваги з огляду на наступне.
Відповідно до Постанови Верховного суду № 477/426/17 від 14 лютого 2022 року, зазначено, що Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 04 жовтня 2021 року (справа № 724/86/20, провадження №51-1353 кмо 21) обґрунтовано зазначила, що дотримання належної правової процедури здійснення слідчих дій, крім іншого, означає їх виконання спеціально уповноваженою в конкретному провадженні особою, що має забезпечувати його відповідність стандартам захисту прав людини, єдність змісту та форми кримінального провадження, налагоджену взаємодію верховенства права і законності, що в результаті врівноважує приватні та публічні (суспільні) інтереси заради досягнення цих завдань. Така специфічна процесуальна форма рішення про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть відповідні повноваження у конкретному кримінальному провадженні, як постанова вбачається із тлумачення положень ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу. Водночас, витяг з ЄРДР не може замінити процесуального рішення про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні, так витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а отже, не породжує правових наслідків щодо визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування. В аспекті застосування приписів ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК у взаємозв`язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Обєднана палата Касаційного кримінального суду у кримінальному провадженні не погоджується із доводами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду, яка вважає, що обов`язкова електронна форма фіксації в ЄРДР рішення про визначення слідчого або групи слідчих, старшого слідчої групи, які здійснюватимуть досудове розслідування, є достатньою для забезпечення правової визначеності приписів кримінального процесуального законодавства та гарантування прав і свобод людини у кримінальному провадженні. На переконання об`єднаної палати Касаційного кримінального суду, слід розмежовувати процес прийняття процесуальних рішень певними суб`єктами, набуття цими рішеннями визначеної КПК України процесуальної форми від їх обліку в ЄРДР, що є різноплановою діяльністю, яка має відмінну мету та завдання. Способом оформлення рішення про визначення слідчого або групи слідчих, старшого слідчої групи, які здійснюватимуть досудове розслідування, який є допустимим за змістом норм, передбачених ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України, з огляду на їх юридичні конструкції, є постанова керівника органу досудового розслідування. Електронний документ у вигляді внесеного до ЄРДР запису, якщо що він зроблений уповноваженою особою на прийняття такого процесуального рішення керівником органу досудового розслідування, не відповідає вимогам процесуальної формифіксації прийнятих процесуальних рішень, оскільки внесення відомостей до ЄРДР не є способом прийняття процесуальних рішень. Питання можливості оформлення процесуальних рішень в електронній формі та їх подальшого використання потребує окремого законодавчого регулювання в рамках створення "Електронного суду". Тому об`єднана палата Касаційногокримінального суду не знаходить підстав для відступу від висновку, викладеного у постанові від 04 жовтня 2021 року (справа № 724/86/20, провадження № 51-1353 кмо 21), в якій наведені обґрунтовані доводи щодо обов`язковості прийняття рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови. Враховуючи, що обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_75 є дещо відмінними від обставин, які були дослідженні в провадженні №51-1353 кмо 21, об`єднана палата Касаційного кримінального суду вважає за необхідне розширити раніше сформований висновок з цього питання, виходячи з наступного.
На виконання завдань кримінального провадження спрямоване прийняття відповідних процесуальних рішень, пов`язаних з початком, ходом здійснення і закінченням досудового розслідування. Належна правова процедура повинна застосовуватися як під час судового розгляду, так і на стадії досудового розслідування. Її недотримання тягне за собою порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод права на справедливий суд.
Розділ ІV Кримінального процесуального кодексу регламентує порядок здійснення судового провадження у суді першої інстанції. Стадія підготовчого судового провадження завершується ознайомленням учасників судового провадження з матеріалами кримінального провадження. В ч. 1 ст. 317 КПК України визначається зміст поняття "матеріали кримінального провадження", які можуть також мати назву "кримінальна справа". Основним документом кримінальної справи є обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності), до якого долучаються: (а) згідно з ч. 4 ст. 291 КПК України - реєстр матеріалів досудового розслідування (реєстр відповідно до ст. 109 КПК України містить: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дата і строк його застосування); цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; (б) довідка прокурора про те, що сторони кримінального провадження письмово підтвердили протилежній стороні, а потерпілий - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням найменування таких матеріалів згідно зі ст. 290 КПК України.
Після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Якщо учасники судового провадження не скористалися правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, це не перешкоджає подальшому провадженню. Визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження регламентується статтею 349 КПК України. Кримінальний процесуальний закон не встановлює чітко визначеного порядку і послідовності дослідження під час судового розгляду доказів. Відсутність встановленого єдиного порядку в цьому напрямі свідчить про те, що законом підтримується пізнавальний підхід до дослідження доказів за умови встановлення чіткого порядку проведення судового розгляду (вимоги закону до правил проведення допиту обвинуваченого, свідків, потерпілих, експертів, дослідження речових доказів, документів тощо), визначеного кримінальним процесуальним законом. Право визначити обсяг доказів, які підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, належить суду, з врахуванням точки зору учасників судового провадження і специфіки конкретних обставин справи (ставлення обвинуваченого до пред`явленого обвинувачення, характер вчиненого злочину, повнота показань свідків, кількість епізодів злочинів тощо), яка стала предметом судового розгляду.
Всі учасники судового розгляду зацікавлені у встановленні найбільш доцільного і ефективного порядку дослідження доказів та їх обсягу. Тому ще до початку судового розгляду вони можуть підготувати свої пропозиції щодо обсягу і порядку дослідження доказів, а потім надати їх суду у письмовому вигляді або усно. Сам же обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження в разі необхідності можуть бути змінені ухвалою суду упродовж судового розгляду за власною ініціативою або клопотанням сторін кримінального провадження. Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право прийняти рішення про проведення скороченого судового розгляду і визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомостей, які можуть бути використані як докази фактичних обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ч. 1 ст. 99 КПК України). Документи є процесуальним джерелом доказів. У кримінальному провадженні лише той документ відповідає вимогам належності, якщо він прямо чи непрямо підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (див. ст. 91 КПК України), та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів, отриманих у встановленому законом порядку. За ініціативою суду або за клопотанням учасників судового провадження документи повинні бути оголошені в судовому засіданні та пред`явлені для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності іншим учасникам кримінального провадження в будь-який момент судового розгляду. Документ може оголошуватися повністю або лише в частині, яка стосується справи. Процесуальне рішення про призначення групи слідчих, старшого слідчої групи, зміну групи слідчих чи об`єднання матеріалів досудових розслідувань не є самостійним доказом у кримінальному провадженні. Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Процесуальні ж документи, які стали підставою для здійснення досудового розслідування уповноваженими особами, не є документами у розумінні частини другої правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" статті 99 КПК України, оскільки не містять зафіксованих та зібраних відповідними суб`єктами фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб або групи осіб.
Згідно ст. 363 КПК України після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами головуючий у судовому засіданні з`ясовує в учасників судового провадження, чи бажають вони доповнити судовий розгляд і чим саме. У разі заявлення клопотань про доповнення судового розгляду суд розглядає їх, у зв`язку з чим має право ставити запитання сторонам чи іншим учасникам кримінального провадження. За відсутності клопотань або після вирішення клопотань, якщо вони були подані, суд постановляє ухвалу про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами і переходить до судових дебатів.
Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.ч. 1, 2, 6 вказаної статті). Під час судового розгляду учасники судового провадження мають право заявляти клопотання у відповідності до вимог ст. 350 КПК України.
Таким чином, виходячи з системного аналізу норм КПК України, колегія суддів вважає, що у випадку, якщо під час дослідження доказів в учасників провадження виникне питання щодо перевірки доказів з огляду на їх належність та допустимість, суд має перевірити ці обставини, в тому числі, шляхом витребування та приєднання до справи відповідних процесуальних документів з подальшим наданням їм оцінки.
В ході розгляду провадження, прокурором - процесуальним керівником у кримінальному провадженні в судовому засіданні на вимогу суду надано постанову про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні від 24 жовтня 2019 року, яку долучено до матеріалів судового провадження. Дану постанову вподальшому відкрито в порядку ст. 290 КПК України 19 квітня 2022 року неповнолітньому ОСОБА_5 та законному представнику ОСОБА_11 та 26 квітня 2022 року захиснику ОСОБА_12 , тому будь яких сумнівів щодо такої процесуальної дії прокурора і вказаної постанову у суду відсутні.
Разом з цим, органами досудового розслідування неповнолітнього ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились у порушенні недоторканості житла, тобто у незаконному проникненні до житла та кваліфікуовано їх, як вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України за наступних обставин.
03 жовтня 2019 року, близько 20 год. 20 хв., ОСОБА_5 прийшов до квартири, де проживає сім`я Місюр, за адресою: АДРЕСА_4 , ніби під приводом попросити у ОСОБА_8 географічний атлас, при цьому, переконавшись, що останні знаходяться вдома, вийшов з їх квартири та, близько 21 год. 00 хв. за відсутності визначених законом підстав, діючи умисно та, маючи умисел на порушення конституційного права на недоторканість житла особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, через незачинені вхідні двері, незаконно проник у середину приміщення новобудови літньої кухні, розташованого на подвір`ї поряд з житловим будинком АДРЕСА_2 , без згоди власника житла ОСОБА_7 , який у цей час разом зі своєю сім`єю відпочивав у квартирі по місцю проживання, чим порушив право ОСОБА_7 на недоторканість його житла.

При цьому, суб`єктом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, виступає фізична особа, яка досягла 16-річного віку.

Враховуючи те, що на момент інкримінованого вчинення 03 жовтня 2019 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_5 було майже 15 років, оскільки він ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.

При цьому, ч. 2 ст. 22 КК України передбачено конкретний перелік випадків, за яких особу, у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років можна притягнути до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення.

Серед яких немає передбаченої можливості притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, особи, яка не досягла 16-річного віку.

Так, за конкретних обставин справи, ОСОБА_5 не підлягає до притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а тому в його діях відсутній склад даного кримінального правопорушення, а саме, відсутня одна із складових його ознак, як суб`єкт вчинення кримінального правопорушення, а відповідно його слід виправдати за цим обвинуваченням з цих підстав.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65, 103 КК України, при призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до особливо тяжких злочинів, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає.
До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Поряд з цим, призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, які безпосередньо посягають на життя людини, яке серед інших соціальних благ відповідно до ст. 3 Конституції України, є найвищою соціальною цінністю, що свідчить про високу суспільну небезпеку скоєного, наслідки злочинних дій, які є невідворотними та полягають у позбавленні життя людини, відсутність будь-якого каяття, його молодий вік, стан здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, його позитивні характеристики за місцем навчання та утримання, відомості про вперше притягнення до кримінальної відповідальності та відсутність судимостей, інформацію про виховування у повній сім`ї, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення, який із досудової доповіді оцінюється, як низький, а також думки потерпілого ОСОБА_7 та неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , які просили призначити обвинуваченому максимально суворе покарання за вчиненні діяння.

З урахуванням наведеного, суд призначає неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, в межах санкцій частин статей, за якими він засуджується та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначає йому остаточне покарання у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

При цьому, підстав для застосування до ОСОБА_5 ст.ст. 69, 75, 104 КК України, суд не знаходить.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення восьми експертиз, які слід стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_11 в повному обсязі.

До початку судового розгляду представник потерпілого ОСОБА_9 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 подав цивільний позов до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди в сумі 150000 грн.

До початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_7 подав цивільний позов до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди в сумі 150000 грн. та майнової шкоди в сумі 36450 грн. 47 коп.

Свої позовні вимоги представник неповнолітньої потерпілої та потерпілий обґрунтовують тим, що внаслідок дій неповнолітнього обвинуваченого вони зазнала тяжких моральних страждань, оскільки втратили дружину та матір, що є великим горем для них. Смерть рідної людини презвела до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін у їх житті. В момент отримання тілесних ушкоджень потерпілі перенесли значний фізичний біль, пережили емоційний стрес. Крім того, діями ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду, адже потерпілим витрачено кошти на поховання дружини в сумі 10140 грн., ритуальні послуги 11864 грн. та його лікування в сумі 14446 грн. 47 коп.

В судовому засіданні потерпілі цивільні позивачі, законний представник неповнолітньої потерпілої підтримали подані цивільні позови у повному обсязі, обвинувачений та його законний представник, заявлені до них цивільні позови не визнали.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, оглянувши та дослідивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення цивільних позовів.

Відповідності до вимог ст. 128 КПК України особа, якій правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов.

Згідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У відповідності до роз`яснень, що містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Статтею 23 ЦК України визначено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Частиною 1 ст. 1168 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Беручи до уваги вищевказані вимоги Закону, визначаючи розмір грошового відшкодування в рахунок моральної шкоди неповнолітній потерпілій ОСОБА_8 та потерпілому ОСОБА_7 , на підставі вимог ст. 1167 ЦК України, суд враховує вимоги розумності та справедливості, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, глибину фізичних і душевних страждань потерпілих, зміни в їх повсякденному житті, порушення нормальних життєвих зв`язків, інші обставини справи, ступінь вини неповнолітнього обвинуваченого та оцінює їх в розмірі по 150000 грн., відповідно, які слід стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченего ОСОБА_5 ОСОБА_11 в користь неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 , а тому дані позовні вимоги цивільних позовів підлягають до повного задоволення.

Суд також вважає, що вимоги потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_7 щодо стягнення на його користь 36450 грн. 47 коп. заподіяної матеріальної шкоди із законного представника неповнолітнього обвинуваченого підлягають до задоволення відповідно до ст.ст. 1166, 1177 ЦК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 128, 368, 370 КПК України, ст.ст. 11, 23, 1166 - 1168, 1177, 1193 ЦК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п.1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років;
за ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно неповнолітньому ОСОБА_5 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років.
Визнати невинним неповнолітнього ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і по суду виправданими за відсутністю в його діях складу даного кримінального правопорушення на підставі ч. 1 ст. 373, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Запобіжний захід застосований відносно неповнолітнього ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня постановлення даного вироку, тобто з 27 квітня 2022 року.
Зарахувавати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме, період з дня його затримання, тобто з 03 жовтня 2019 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Речові докази: штани чорного кольору з виявленою РБК на їх поверхні, кофту темно-синю з візерунками білого кольору з виявленою РБК на її поверхні, бюстгальтер чорного кольору з виявленою РБК на його поверхні, пару босоніжок, труси жіночі рожевого кольору з виявленою РБК на її поверхні, пару шкарпеток чорного кольору, резинку для волосся чорного кольору, заколку для волосся сірого кольору, спортивні штани сірого кольору, пару шкарпеток, пару гумових тапок, змиви речовини бурого кольору, предмети одягу та взуття підозрюваного ОСОБА_5 : штани темно-синього кольору, футболку світло-зеленого кольору, кофту зеленого кольору, пару шкарпеток сірого та чорного кольору, кросівки білого кольору з вставками синього кольору з написам "NewBalance", викрутку, зразки крові потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 , складний кишеньковий ніж господарсько-побугового, футболки бордового кольору, належної потерпілому ОСОБА_7 - знищити; системний блок до персонального комп`ютера з накопичувачем на жорсткі магнітних дисках марки "Toshiba", модель "DT01ACA1OO", серійний номер X40VK9NSWK7, об`ємом 1ТВ, мобільний телефон марки "Lenovo PIMA40", з сім-карткою оператора стільникового зв`язку "Djuice" з абонентським номером НОМЕР_2 - повернути за належністю ОСОБА_11 , відеозапис допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04 жовтня 2019 року, оптичні диски з відеозаписами слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оптичний диск з 5 відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, оптичний диск, на якому зафіксовано аудіозаписи виклику, що надійшли на лінію "103" КЗ "Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" 03 жовтня 2019 року, оптичний диск на якому зафіксовано відеозаписи за 03 жовтня 2019 року з камер відеоспостереження, на території супермаркету "Дисконт", 23 (двадцять три) диски для лазерних систем зчитування інформації формату DVD-R з даними, отриманими в ході проведення судової комю`терно-технічної експертизи, два диска для лазерних систем зчитування, на яких міститься вилучена в ході тимчасового доступу інформація - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешти, накладені ухвалами Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2019 року, 05 жовтня 2019 року, а саме, на пару босоніжок, ніж зі слідами РБК, ніж зі слідами РБК, футболку бордового кольору зі слідами РБК, викрутку, штани сірого кольору марки "Nikе", пару чорних шкарпеток, зелену кофту, темно сині штани, білі кросівки торгової марки "Нью Баланс" із синіми вставками, сірі шкарпетки, футболку світло зеленого кольору, мобільний телефон марки "Леново Р1МА40", 1МЕІ НОМЕР_3 , системний блок до ПК чорного кольору, на тильній стороні якого наявне маркування у вигляді напису "АС230V", штани чорного кольору з виявленою РБК на їх поверхні, кофту темно - синю з візерунками білого кольору з виявленою РБК на її поверхні, бюстгалтер чорного кольору з виявленою РБК на його поверхні, труси жіночі рожевого кольору з виявленою РБК на їх поверхні, пару шкарпеток чорного кольору, резинку для волосся чорного кольору, заколку для волосся сірого кольору скасувати.
Стягнути із ОСОБА_11 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення судової комплексної дактилоскопічної та імунулогічної експертизи в сумі по 4819 (чотири тисячі вісімсот де`ятнадцять) грн. 27 коп., трьох імунологічних експертиз в сумі 5847 (п`ять тисяч вісімсот сорок сім) грн. 60 коп., 5646 (п`ять тисяч шістсот сорок шість) грн. 64 коп., 6036 (шість тисяч тридцять шість) грн. 25 коп., відповідно, комп`ютерно-технічної експертизи в сумі 4082 (чотири тисячі вісімдесят дві) грн. 26 коп., судової молекулярно-генетичної експертизи в сумі 24300 (двадцять чотири тисячі триста) грн. 75 коп., судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп., судової експертизи холодної зброї в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп., а всього на загальну суму 53244 (п`ятдесят три тисячі двісті сорок чотири) грн. 18 коп.

Цивільний позов законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_11 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень та матеріальну шкоду в сумі 36450 (тридцять шість тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 47 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Судді:/підпис/ /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1