Справа № 953/4959/22
н/п 1-кс/953/3292/22
УХВАЛА
В обґрунтування клопотання прокурор послався на здійснення ХРУП-1 досудового розслідування за ч.1 ст. 115 Кк України за фактом виявлення 06.09.2022 р. трупу гр. ОСОБА_3 без ознак насильницької смерті.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, власник вилученого майна, його адреса та засоби зв`язку у клопотанні не зазначені, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Також з клопотання вбачається, що фактично майно, яке прокурор просить арештувати, вилучене у буд. АДРЕСА_1 .
Однак ці відомості суперечливі. Так в абзаці третьому та п`ятому клопотання зазначені різні місця події: м. Харків, вул. Пушкінська - 20 та м. Харків, вул. Алчевських - 49.
Не зазначено у клопотанні та доданих до нього матеріалах відомості про місце, дату, час та осіб, виявлені та вилучені грошові кошти про арешт яких клопоче прокурор, а саме: 303.966 (триста три тисячі дев`ятсот шістдесят шість) гривень та 1 (один) долар США.
Правові підстави проникнення до приміщення звідки вилучені грошові кошти та правові підстави їх вилучення у клопотанні не зазначені.
Також в якості мотивування арешту речових доказів прокурор посилається на «призначення ряду експертиз з метою встановлення фактів причетності до вчинення незаконного збуту наркотичних засобів…», що не відповідає кваліфікації та фабулі кримінального провадження, вказаній в ЄРДР, а відтак, положенням п.3 ч.3 ст. 132 КПК України.
Окрім того, вказане у клопотанні прокурором місце зберігання вилучених коштів не відповідає вимогам п.21 Порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», згідно якого речові докази у вигляді грошей у готівковій формі в національній чи іноземній валюті, що не містять на собі слідів кримінального правопорушення, передаються уповноваженому банку.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1