27.09.2022 Справа № 756/8043/22
Справа № 756/8043/22
№ 1-кп/756/1288/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше судимого:

21.04.2016 Подільським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

30.06.2016 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185,71,72 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

19.07.2017 Броварським міськрайонним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

22.02.2018 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, вирок змінений Апеляційним судом м. Києва, призначене покарання у вигляді 4 місяців 22 днів арешту:

19.09.2018 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

14.01.2021 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 24.06.2022 звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.06.2022 на підставі ст.81 КК України на невідбутий строк 1 місяць 26 днів,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 25.07.2022, приблизно о 10 год.46 хв., перебуваючи в торговельному залі гіпермаркету «Ашан Петрівка», який розташований за адресою: м.Київ, пр-т Степана Бандери, буд.15-А, діючи умисно, таємно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в умовах дії воєнного стану, взяв з торговельних полиць товар, а саме: кабель USB Xoko sc-100 m (арт. 210) у кількості 11 одиниць вартістю 550 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ), кабель USB Xoko sc-110 m (арт. 992) у кількості 7 одиниць вартістю 204 гривень 17 копійок (без урахування ПДВ), кабель AUX (арт. 908) у кількості 2 одиниць вартістю 215 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ), гарнітура «Ріко» (арт. 684) у кількості 1 одиниця вартістю 49 гривень 17 копійок (без урахування ПДВ), гарнітура «Denmen» (арт. 657) у кількості 1 одиниця вартістю 65 гривень 83 копійок (без урахування ПДВ), що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» та поклав під одягнений на ньому одяг та поясну сумку, що мав при собі. Після чого, ОСОБА_5 пройшов через касову зону вказаного гіпермаркету, не розплатившись за вказаний товар, але не довів свій злочинний умисел до кінця оскільки його було затримано працівником охорони гіпермаркету «Ашан Петрівка».

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , у разі доведення їх до кінця, гіпермаркету «Ашан Петрівка» могло бути спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1084 гривні 17 копійок (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 25.07.2022 у приміщені гіпермаркету «Ашан Петрівка», при вказаних в обвинувальному акті обставинах, намагався викрасти чуже майно, але був зупинений працівником охорони магазину, у скоєному кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно він розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Суд вважає, що вказана в обвинувальному акті обтяжуюча обставина рецидив злочину не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки як видно із обвинувального акту та долучених під час судового розгляду документів ОСОБА_5 був раніше засуджений лише за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 К КК України і тому його дії кваліфіковані за ознакою повторності, що виключає вказану обтяжуючу обставину.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 , ступень тяжкості кримінального правопорушення, а також те, що він будучі раніше неодноразово засудженим скоїв умисний корисний злочин, суд приходить до висновку, що він є соціально небезпечним, явно не бажає стати на шлях виправлення, а тому його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо лише у разі призначення реального покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.69,75 КК України відсутні.

Оскільки кримінальне правопорушення ОСОБА_5 скоїв після постановлення вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 14.01.2021 і покарання за цим вироком не відбув повністю, тому остаточно йому слід призначити покарання, відповідно до ст.71,72 КК України, за сукупністю вироків частково приєднавши до покарання, яке призначене за цим вироком не відбуте ним покарання за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 14.01.2021.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді п`яти років п`яти місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України, призначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків, приєднавши до покарання, яке призначено за цим вироком, частково у вигляді одного місяця позбавлення волі не відбуте ним покарання за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 14.01.2021, остаточно призначивши покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з моменту його затримання з 25.07.2022.

Речові докази: кабель USB Xoko sc-100 m (арт. 210) у кількості 11 одиниць вартістю 550 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ), кабель USB Xoko sc-110 m (арт. 992) у кількості 7 одиниць вартістю 204 гривень 17 копійок (без урахування ПДВ), кабель AUX (арт. 908) у кількості 2 одиниць вартістю 215 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ), гарнітура «Ріко» (арт. 684) у кількості 1 одиниця вартістю 49 гривень 17 копійок (без урахування ПДВ), гарнітура «Denmen» (арт. 657) у кількості 1 одиниця вартістю 65 гривень 83 копійок (без урахування ПДВ) - залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»; диски CD-R із записами з камер відео спостереження - зберігати у матеріалах досудового провадження;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1