Єдиний унікальний № 501/2558/22
Провадження № 1-кс/501/614/22
УХВАЛА

16 вересня 2022 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000660 від 10.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 .

Підозрюваний:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

02.03.2021 Дзержинським міським судом Донецької області, за ч.ч. 1, 2

ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки,

Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Суть питання, що вирішується
Слідчий СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася з погодженим прокурором ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час.

Встановлені слідчим суддею обставини
Відповідно до даних клопотання та письмового повідомлення про підозру, врученого 15.09.2022 р., ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він під час дії воєнного стану 09.09.2022 р. приблизно об 11:16 годині в магазин «33м2» за адресою: АДРЕСА_3 таємно вкрав акумуляторну дриль-шуруповерт марки Sturm, моделі CD 3218LB вартістю 2685 гривень 00 копійок, що належать ТОВ «ДНЕПРСТРОЙ ТРЕЙД», який сховав під одяг та оминув лінію розрахункових кас, не пред`явивши та не розрахувавшись за товарну продукцію.

Правова кваліфікація злочину за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу відповідно до клопотання, також визнали і не оспорювали обставини, викладені в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_6 може:
п.1. ч.1 ст.177 КПК України переховуватися від суду що підтверджується тим, що він з місця скоєння кримінального правопорушення зник та, розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення може намагатись уникнути відповідальності. У разі визнання винуватості останнього, йому може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років;

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки обізнаний про місце їх роботи.

п.5. ч.1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що він на даний час не має міцних соціальних зв`язків (не одружений, не працює, не має на утри манні дітей) продовжує вчиняти злочини, а засудження, що було раніше не призвело до позитивних змін у його особистості та не створило в нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві, він не зробив належних висновків для себе, на шлях виправлення не став і знову підозрюється у вчинені умисних корисливих злочинів. Його небажання стати на шлях виправлення підвищує суспільну небезпечність та негативно впливає на життя та благополуччя суспільства.

Керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин клопотання, які ніким не оспорюються.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Сторона обвинувачення довела наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявні достатні підстави вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та незаконно впливати на потерпілого і свідків, з огляду на наявність у нього судимості за вчинення умисних злочинів, і знову підозрюється у вчиненні умисного злочину, який за версією сторони обвинувачення мав місце зі спливом лише півтора роки після ухвалення попереднього вироку, в період встановленого іспитового строку, а також тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі засудження за вчинення інкримінованого злочину (санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років).

Сукупність встановлених обставин свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час є заходом, пропорційним тяжкості повідомленої підозри та обставинам кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 194, 181 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу.
Застосувати до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою:
АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 години до 06 години ранку строком до 24 години 14 листопада 2022 року.
Підозрюваний зобов`язаний протягом всього кримінального провадження прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, а в строк до 14 листопада 2022 року виконувати також і обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному та передати до відповідного органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1