У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2022 Справа №607/4726/22

провадження № 1-кс/607/1580/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи третього слідчого відділу /з дислокацією в м. Тернополі/ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановила:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати посадову особу третього слідчого відділу /з дислокацією в м. Тернополі/ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, відповідальну за внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/, внести до ЄРДР відомості про злочинне правопорушення з боку слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Заявлені вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 16 лютого 2022 року він звернувся до керівника Тернопільської обласної прокуратури /вихідний №553/ із повідомленням про вчинення слідчим СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 злочинного правопорушення. Проте, із листа керівника третього слідчого відділу /з дислокацією в м. Тернополі/ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 24 березня 2022 року, вбачається бездіяльність останнього щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в скарзі, та просить задовольнити.
Представник третього слідчого відділу /з дислокацією в м. Тернополі/ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даної скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, розглянувши скаргу, долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що вона є безпідставною, виходячи з наступного:
відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, серед інших, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим, слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Тобто, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Саме такі висновки, щодо застосування положень ст. 214 КПК України, викладені у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18.

Такі висновки Верховного Суду слідчий суддя бере до уваги згідно ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
В ході судового розгляду встановлено, що 16 лютого 2022 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Тернопільської обласної прокуратури /вихідний №553/ із повідомленням, яке датоване 15 лютим 2022 року, про вчинення правопорушення слідчим СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у формі службової недбалості, яка полягала у не підготовці письмового повідомлення про підозру особі, що скоїла злочин, ОСОБА_6 , та просив порушити відносно вказаної посадової особи кримінальну справу.
Із відповіді керівника третього слідчого відділу /з дислокацією у м. Тернополі/ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 24 березня 2022 року, слідує, що внаслідок розгляду заяви ОСОБА_3 від 15 лютого 2022 року, яка надійшла до вказаного відділу 21 лютого 2022 року, щодо неправомірних дій слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , не вбачається жодних об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення протиправних діянь службовими особами, оскільки відомості, викладені у заяві, не містять об`єктивних даних, в яких зазначалося б про вчинення суспільно небезпечного діяння /злочину/.
За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про відмову у задоволенні скарги /п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України/.
Ознайомившись із змістом скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до переконання, що вона не містить достатніх та обґрунтованих відомостей, які б свідчили про вчинення службовою особою службової недбалості, на чому наполягає ОСОБА_3 , чи будь-якого іншого злочину.
Тому, враховуючи викладенні обставини, слідчий суддя приходить до переконання що вказане «повідомлення» ОСОБА_3 не є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення у розумінні кримінального процесуального законодавства, оскільки не містить достатніх та обґрунтованих відомостей про вчинення протиправних діянь службовою особою, а тому вважає вимоги даної скарги про зобов`язання внести відомості до ЄРДР безпідставними та такими, що до задоволення не підлягають.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи третього слідчого відділу /з дислокацією в м. Тернополі/ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 15 лютого 2022 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1