Справа №523/5775/22
Провадження №1-кс/523/1462/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Молдови, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_8 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 03 червня 2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_7 .

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2022 у вечірній час доби ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходились за місцем спільного мешкання в приміщенні кімнати житлового будинку, де на той час проживала ОСОБА_10 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та спільного вживали алкогольні напої. У цей час, між ними на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, який переріс в обопільну бійку, у ході якої ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_10 , діючи умисно нанесла їй не менше одного удару невстановленим тупим твердим предметом в лобну частину голови останньої. Після чого, ОСОБА_9 , з метою спричинення смерті ОСОБА_10 схопила долонями обох свої рук останню за шию і почала стискувати її, тим самим перекриваючи ОСОБА_10 дихальні шляхи, доки остання не припинила чинити опір, тим самим спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді асфіксії. У результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_9 через декілька хвилин настала смерть ОСОБА_10 .

04.06.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується: двома протоколами проведення огляду місця події, допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 та іншими допитами свідків, лікарським свідоцтвом про смерті № 2242 від 03.06.2022., протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваної та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може переховуватися від органів досудового розслідування; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Слідчий підтримала клопотання, просила застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваної.

Адвокат підозрюваної, в судовому засіданні заперечував проти клопотання та просив призначити більш м`який запобіжний захід, оскільки ризики прокурором не доведені, підозрювана не має наміру переховуватись від суду.

Підозрювана пояснила, що вину визнає, просить не затримувати її, оскільки не має наміру переховуватись від слідства та суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт, що підозрювана офіційно не працює, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, є громадянкою Республіки Молдова.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваної ОСОБА_7 .

Разом з тим, на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає можливості застосування застави відносно підозрюваної оскільки злочином спричинено загибель людини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 03.08.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 03.08.2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя