справа № 697/1605/21
провадження № 1-і/691/12/22
УХВАЛА

07 липня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

(взяв участь в режимі відеоконференції з Канівським

міськрайонним судом Черкаської області)

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

(взяв участь в режимі відеоконференції з Державною

Установою «Черкаський слідчий ізолятор» )

обвинувачена ОСОБА_5

(взяла участь в режимі відеоконференції з Державною

Установою «Черкаський слідчий ізолятор» )

захисник ОСОБА_6

(взяв участь в режимі відеоконференції з Канівським

міськрайонним судом Черкаської області)

захисник ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000161 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

В провадженні судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000161 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України.

28 червня 2022 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Смілянської окружної прокуратури надійшли клопотання про продовження строку запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000161 та 04 липня 2022 року надійшло клопотання про вжиття заходів, спрямованих на забезпечення розгляду вище вказаних клопотань, з підстав закінчення строку дії запобіжних заходів стосовно обвинувачених 10 липня 2022 року та перебуванням суддів із складу суду у щорічних відпустках.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2022 року, судову справу №691/782/15-к провадження №1-і/691/5/21 передано до провадження судді ОСОБА_1

05 липня 2022 року клопотання прокурора про продовження дії обраних запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначено до розгляду у судовому засіданні 07 липня 2022 року з викликом учасників кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строків обраних запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинуваченим до закінчення строку їх дії підтримав, з підстав процесуального права на заявлення із врученням обвинуваченим та захисникам до судового засідання.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , інформовані, до суду не прибули, їх неявка, відповідно до вимог ст.325 КПК України не перешкоджає розгляду і вирішенню питання щодо продовження чи зміни обраного виду запобіжного заходу стосовно обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 не погодилися з клопотанням прокурора, просили змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачена ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , заперечили щодо продовження дії обраного запобіжного заходу, з підстав необґрунтованості, просили змінити на домашній арешт, у зв`язку з необхідністю догляду за неповнолітніми дітьми.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників, які заперечили проти клопотання, враховуючи належне повідомлення потерпілих, вивчивши виділені матеріали кримінального провадження додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід, задоволити, в силу наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку, суд, зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу і в компетенції суду, згідно ч.1 цієї ж статті, за клопотанням учасників судового провадження обрати, змінити, чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого. В судовому засіданні встановлено, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме, що обвинувачені можуть: переховуватися від суду; впливати на потерпілих та свідків; не мають стримуючих чинників, таких як наявність роботи, утриманців; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Станом на 07 липня 2022 року судовий розгляд у кримінальному провадженні не закінчений та, в зв`язку із перебуванням головуючого судді ОСОБА_8 у відпустці, виникла необхідність щодо вирішення питання про продовження дії обраних запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 іншим суддею.

З врахуванням викладеного та обставин встановлених в судовому засіданні, відсутності у обвинувачених та захисників доказів, які б переважали над обґрунтуванням прокурора щодо процесуальної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження та підтверджували можливість застосування інших запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що жоден із інших альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не взмозі забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених, виконання ними процесуальних рішень суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 199, 206, 331, 350, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора пр. продовження дії обраних запобіжних заходів у кримінальному провадженні №0000161 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , до 04 вересня 2022 року з утриманням в Державній Установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Білозерське Добропільського району Донецької області, зареєстрованої по АДРЕСА_3 , до 04 вересня 2022 року з утриманням в Державній Установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Ознайомити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під розпис з ухвалою суду.

Копію ухвали суду направити до Державної Установи «Черкаський слідчий ізолятор», для відому та виконання, обвинуваченим для вручення, іншим учасникам процесу, для відому.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1