overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2737/22 Справа № 175/746/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097, за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2022 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2022 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 187 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 12 вересня 2022 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2410/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
06 вересня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.08.2022 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000308 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

24.08.2022 до апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про забезпечення його участі в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

За таких обставин, з метою забезпечення участі прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 в апеляційному розгляді необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Забезпечити участь прокурора ОСОБА_5 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.08.2022 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000308 за ч. 1 ст. 121 КК України шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області починаючи з 10 год 30 хв 06.09.2022.

Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 344/6386/22
Провадження № 11-кп/4808/461/22
Категорія ч.1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

05 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 09 серпня 2022 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана адвокатом ОСОБА_4 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката- ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 09 серпня 2022 року.

Встановити строк до 15 вересня 2022 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 449/761/22
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
05.09.2022 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

захисниці обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000089 від 02.07.2022р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за №0000089 від 02.07.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 18.08.2022 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В той же час, як стверджує прокурорка ОСОБА_3 , в провадженні судді ОСОБА_6 також перебувають на розгляді на стадії підготовчого провадження ряд кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 (справа №449/786/21).

З огляду на це, прокурорка просила суд передати дану справу судді ОСОБА_6 для об`єднання зі справою №449/786/21.

Захисниця ОСОБА_4 клопотання прокурорки підтримала.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі вище наведеного та з урахуванням ст. 334 КПК України, суд вирішив, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Передати матеріали кримінального провадження внесене в ЄРДР за № 0000089 від 02.07.2022р. відносно ОСОБА_5 у вчиненню кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України (єдиний унікальний номер справи №449/761/22), судді Перемишлянського районного суду ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання його з іншими кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_5 , зокрема зі справою №449/786/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

07 вересня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду кримінального провадження №000022 від 18 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На вирішенні Підволочиського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК КК України.
В судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить письмова розписка при матеріалах справи.

Прокурор подала клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , та доставити обвинуваченого в Підволочиський районний суд (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) на 12 год 00 хв 30 вересня 2022 року для участі у судовому засіданні.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконання вказаної ухвали доручити Підволочиському відділу Теребовлянської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

Справа № 677/1819/20
Провадження № 1-кп/677/20/22

07 вересня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений, будучи повідомленим про дату та час судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого та застосування грошового стягнення.
Потерпілий та його представник не заперечували проти клопотання прокурора.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого приводом в судове засідання, оскільки він повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Щодо клопотання про застосування грошового стягнення, то вданому випадку суд вважає достатнім застосування приводу щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140,143, 372 КПК України,суд
ухвалив:
Доставити приводом на 03 листопада 2022 року об 11 год. 00 хв. в зал судових засідань № 4 Красилівського районного суду обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвалу оголошувати обвинуваченому уповноваженою особою, яка буде її виконувати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1924/22
Провадження № 1-кс/589/892/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
18 серпня 2022 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, не працюючого, з професійною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

...
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язати підозрюваного прибувати до Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області та до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за першою вимогою, а також покласти обов`язки:

- не відлучатись за межі Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії покладених обов`язків - два місяці, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/63/22
провадження № 1-кп/368/122/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0001540 від 13.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква, Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.369 КК України,-
в с т а н о в и в:
Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.52,53 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, захисника через Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Біла Церква, вул. Гайок, 4, для можливості розгляду кримінального провадження на 12 год. 30 хв. 12 жовтня 2022 року.
Ухвалу про доручення призначити адвоката, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, (вул. Гайок 4а, м. Біла Церква, 09100), яка є обов`язковою для негайного виконання.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5593/22
Провадження № 1-в/552/646/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2022 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5
за участю ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5
про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , особа з інвалідністю ІІ групи,

В С Т А Н О В И В :
На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні з посиленим наглядом з 05.10.2020 перебуває ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2011 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2020.

До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження хворому ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 137 від 26.08.2022 ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу, виражений змішаний тип дефекту та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника закладу з надання психіатричної допомоги, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 , згідно висновку лікарів-психіатрів, нестабільний психічний стан, наявні коливання в емоційно-вольовій сфері, сфері мислення, поведінкові порушення, схильність до агресивних тенденцій, недостатня критика до свого захворювання та скоєного протиправного діяння, на теперішній час останній являє собою значну суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 562/1091/22
У Х В А Л А
іменем України

07.09.2022 року

Здолбунівський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000112 від 08.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.369 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність дослідження відеозапису до протоколу огляду речей від 10.05.2022 року (а/с 27-34) із застосуванням програмно-технічних засобів, які дозволяють уповільнений та покадровий перегляд відеофайлу (відеопотоку). Що в свою чергу потребує залучення спеціаліста Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного ценру МВС України, який є фахівцем в комп`ютерно-технічній сфері та сфері інформаціних технологій.

В судовому засіданні, захисник обвинуваченого заперечував проти заявленого клопотання, оскільки відповідний відеозапис уже досліджено судом в загальному порядку дослідження доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 71 КПК України сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду заявляти клопотання про залучення спеціаліста або використання його пояснень і допомоги.

Беручи до уваги обґрунтованість клопотання та необхідність об`єктивного встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 71, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити спеціаліста Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного ценру МВС України (який є фахівцем в комп`ютерно технічній сфері та сфері інформаціних технологій) для дослідження відеозапису до протоколу огляду речей від 10.05.2022 року із застосуванням програмно-технічних засобів, які дозволяють уповільнений та покадровий перегляд відеофайлу (відеопотоку).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1182/22
Провадження № 1-кс/571/251/2022
УХВАЛА

07 вересня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000212,
в с т а н о в и в:
07 вересня 2022 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000212.
Керуючись ст.172 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/251/2022 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000212, призначити на 14 годину 00 хвилин 07 вересня 2022 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про дату судового засідання повідомити слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1