Справа № 333/2292/22
Провадження № 1-кс/333/626/22
УХВАЛА

Іменем України
22 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000325 від 18 червня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000325 від 18 червня 2022 року про арешт майна.

Клопотання мотивоване наступним.

18 червня 2022 року до ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що про те що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд 13-Г працівником ДОП СП було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав зіп пакет та згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожу на наркотичну, які в подальшому було вилучено під час проведення огляду місця події. (ЄО № 11447 від 18.06.2022 року)

Так, в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено зіп-пакет та згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, які було упаковано до спец пакету SUD 2052055, на який було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії.

Для встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні відповідних експертиз із залученням спеціалістів відповідної галузі.

З огляду на вищевикладене, просить накласти арешт на зіп-пакет та згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, які було вилучено в ході огляду місця події 18.06.2022 року у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля будинку № 13-Г по вул. Чубанова у м. Запоріжжі.

У судове засідання дізнавач, будучі повідомленою своєчасно та належним чином, не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. На задоволенні клопотання наполягає.

Власник майна ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею було встановлено, що 18 червня 2022 року з 14 години 44 хвилин до 14 години 48 хвилин дізнавачем СД ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у присутності понятих було проведено огляд місця події.

Частиною 3 ст. 214 КПК України передбачено, що здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

18 червня 2022 року о 15 годині 15 хвилин до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КПК України, номер провадження № 0000325.

Частиною 1 ст. 309 КПК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України, вказані у клопотанні слідчого речі та предмети набули статус тимчасово вилученого майна.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Предметом кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, в рамках якого слідчий звернувся із клопотанням, можуть бути наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотаннядізнавача СД ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000325 від 18 червня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на:
-зіп-пакет та згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, які було вилучено в ході огляду місця події 18.06.2022 року у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля будинку № 13-Г по вул. Чубанова у м. Запоріжжі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 червня 2022 року.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1