overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/3990/22
н/п 1-кп/953/691/22
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, не працюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено.
Інші учасники підготовчого судового засідання також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1006/22
ун. № 759/6853/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання, у режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №80000050 від 10.01.2021р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000050 від 10.01.2021р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченої та потерпілої, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечували проти розгляду справи невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 18.07.2022 року на 14.10 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_3 , повідомити потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/315/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.121 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

18.07.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в режимі відеоконфкренції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 наухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2022 року, якоюстосовно підозрюваного

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сабатинівка Ульяновського району Кіровоградської області, з професійно-технічною освітою, тимчасово не працюючого, розведеного, на утриманні неповнолітня дитина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та мати похилого віку, військовозобов`язаного, стан здоров`я задовільний, учасник АТО, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюпо кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000199 від 15.05.2022,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.08.2022 року, без визначення розміру застави,
Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2022 року, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюпо кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000199 від 15.05.2022,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.08.2022 року, без визначення розміру стави, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.07.2022 року о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/130/22 Справа № 693/8/17 Категорія: ч.3 ст.229 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого

компанії «Syngenta Participations AG» ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси до початку слухання кримінального провадження по суті заяву головуючого судді ОСОБА_2 про його самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України,

… керуючись ч. 2 ст. 376, ч.1 ст.76, ст.80, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 19 липня 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 135/1586/20
Провадження № 1-кс/135/154/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13.07.2022 м. Ладижин Вінницької області
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 03.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000286,

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 03.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000286 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.07.2022 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 липня 2022 року
м. Київ
справа № 698/937/13-к

провадження № 51-3218км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
у режимі відеоконференції:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
засудженого ОСОБА_12 ,
представника служби у справах
дітей Звенигородської
райдержадміністрації ОСОБА_13 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 та законного представника ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2019 року й ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК),
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Звенигородки Черкаської області та жительки АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області та жителя АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а касаційні скарги законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2019 року й ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 змінити.
Виключити з мотивувальних частин судових рішень посилання як на докази на протоколи одночасного допиту осіб від 22 серпня 2013 року за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , та одночасного допиту від 20 вересня 2013 року за участю свідка ОСОБА_14 та ОСОБА_12 .
Пом`якшити призначене ОСОБА_7 покарання за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК до 10 років позбавлення волі.
У решті судові рішення залишити без зміни.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 25 липня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 липня 2022 року

м. Київ
Справа № 149/916/17
Провадження № 51-8642 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Ухвала
18 липня 2022 року
м. Київ
справа № 586/187/20
провадження № 51 1093 ск 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , котрий діє

в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Сумського апеляційного суду від

8 лютого 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220,

встановила:
Ухвалою від 18 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом

із копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подане заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати із Ямпільського районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
19 липня 2022 року
м. Київ

справа № 428/3549/21
провадження № 51-4903км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Луганського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Розгляд вказаного провадження призначено на 14:30 15 вересня 2022 року.
Засуджений ОСОБА_2 подав клопотання у якому зазначив, що не може залучити захисника самостійно та просив Суд залучити його до участі в справі за призначенням.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 48 та п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З матеріалів провадження убачається, що інтереси ОСОБА_2 у суді апеляційної інстанції представляв захисник ОСОБА_3 , що діяв на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 22 липня 2021 року № 01-004972 виданого Сєвєродонецьким міським центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Згідно повідомлення захисника ОСОБА_3 він не може приймати участь у розгляді провадження судом касаційної інстанції, оскільки мобілізований до лав Збройних Сил України через військову агресію Російської Федерації.
З урахуванням цих обставин, та вимог закону вважаю необхідним задовольнити клопотання засудженого та залучити до участі в розгляді провадження в суді касаційної інстанції іншого захисника за призначенням.
Керуючись статтями 49, 434, 441 КПК,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити та залучити до участі в розгляді провадження в суді касаційної інстанції захисника за призначенням.
Доручити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням в суді касаційної інстанції та забезпечити його прибуття в судове засідання до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 14:30 15 вересня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/671/20
Провадження №11-кп/801/718/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
18 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2020 року за №0000065 та 19.01.2022 року за №0000020,
за апеляційними скаргами прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 26 травня 2022 року, яким:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яногірка Оратівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , на даний час перебуває у СІЗО ДУ «Вінницька УВП №1», громадянина України, освіта середня, не працює, неодруженого, раніше судимого 10.04.2018 року вироком Оратівського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

-визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 26 травня 2022 року щодо ОСОБА_10 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України змінити.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний тест судового рішення буде оголошено 22.07.2022 о 14 год 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/1654/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/300/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 липня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2022 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000020 від 27 квітня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 110 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції відкладено на 11 год. 05 хв. 27 липня 2022 року.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить здійснити апеляційний розгляд за його участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - у програмному забезпеченні EASYCON.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення прав учасників провадження на участь у розгляді даної справи, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд у режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів - у програмному забезпеченні EASYCON.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000020 від 27 квітня 2022 року, який призначено на 11 год. 05 хв. 27 липня 2022 року, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) із представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , з використанням власних технічних засобів у програмному забезпеченні EASYCON, про що повідомити адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 161/9074/22
Провадження № 1-кс/161/3707/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 19 липня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №00000842 від 15.06.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подала заяву, в якій вона просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №00000842 від 15.06.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя