Справа № 372/2669/22
Провадження 1-кс-673/22
ухвала
Іменем України

21 вересня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. На обґрунтування скарги зазначив, що 09.09.2022 року, ним, як головою ГО «НОН-СТОП» на офіційну електронну пошту Обухівської окружної прокуратури Київської області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке не були внесені до ЄРДР, а тому просить зобов`язати уповноважених осіб Обухівської окружної прокуратури Київської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі вищезазначеної заяви та розпочати досудове розслідування.

Скаржник в судове засідання не з`явився, в поданій до суду скарзі просив розглянути її без його участі, та задовольнити вимоги скарги в повному обсязі.

Прокурор до суду не з`явився, причини неявки не повідом, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наданих слідчому судді матеріалів та доводів скарги не вбачається переконливих доказів того, що заява про вчинення кримінального правопорушення була отримана Обухівською окружною прокуратурою Київської області. Крім того, сама заява про вчинення кримінального правопорушення адресована не тільки Обухівській окружній прокуратурі Київській області, а ще до ДБР ТУ ДБР у м. Києві, СУ ГУНП у Київській області, СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області, Офісу Генерального прокурора України, Київській обласній прокуратурі, а статті вказані скаржником в заяві про вчинення кримінального правопорушення підслідні різним органам досудового розслідування.

За таких обставин, доводи скарги ОСОБА_3 про бездіяльність відповідних уповноважених осіб прокуратури залишились недоведеними і є непереконливими.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності прокурора не знайшли підтвердження під час розгляду.

Таким чином, з поданих матеріалів не вбачаються порушення прав скаржника, які б підлягали судовому захисту.

За таких обставин, достатні підстави для задоволення скарги відсутні, тому задоволенні скарги слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.7-9,303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1