ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3654/22
провадження № 1-кс/753/624/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане в інтересах ТОВ «Торговий дім «ПАРТСЕТ», про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000537 від 24.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «Торговий дім «ПАРТСЕТ» () (далі ТОВ «Торговий дім «ПАРТСЕТ») звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна,в рамках кримінального провадження № 000537 від 24.04.2019 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_5 , зазначає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2019 року, на підставі якої було проведено обшук, не надавала повноважень слідчому на відшукання і вилучення наступного майна:

Ричаг підвіски передній верхній без індивідуальних номерів - 20 шт.;

Ричаг підвіски задній нижній без індивідуальних номерів - 20 шт.;

Ричаг підвіски без індивідуальних номерів - 40 шт.;

Коробка передач № У12ВТ7830 (17543061);

Коробка передач № К118Т8148 (175431СБ);

Коробка передач № 109ВТ1903 (17543СБ1);

Коробка передач № П0ВТ7179 (17543СБ1);

Редуктор колісний передній лівий без індивідуальних номерів 1 шт.;

Редуктор колісний передній правий без індивідуальних номерів 2 шт.;

Редуктор колісний передній задній без індивідуальних номерів - 2 шт.

Оскільки в ухвалі не зазначені індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна, які планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, отже відсутні підстави вважати, що дозвіл на відшукання саме цього майна надав суд і воно є засобом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення та має доказове значення для досудового розслідування.

Проте, в подальшому слідчим суддею при вирішенні питання про накладення арешту на майно, не встановлювалися, а слідчим взагалі не надавались фактичні дані (докази), які би підтверджували, що саме вилучені під час обшуку речі та документи були: а) знаряддям вчинення кримінального правопорушення, б) зберегли на собі його сліди або в) містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2019 року про накладення арешту на вказане майно, містить лише загальні формулювання положень ст. ст. 170-173 КПК України, без належного обґрунтування.

Також, в обґрунтування зняття арешту із банківського рахунку НОМЕР_1 (на час накладення арешту р/р НОМЕР_2 ), що відкритий в філії «Київсіті» в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 380775) та банківського рахунку НОМЕР_3 (на час накладення арешту р/р НОМЕР_4 ), що відкритий в АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» адвокат вказала про необґрунтованість накладення такого арешту, а також просила врахувати те, що на даний час потреба в застосуванні вказаного заходу кримінального провадження відпала.
Так, слідчим суддею помилково встановлено, що накладення арешту не призведе до негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а сама ухвала про накладення арешту, містить лише загальні формулювання положень ст. ст. 170-173 КПК України, без належного обгрунтування. При цьому у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, а тому накладення арешту на майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, згідно вимог ч. 6 ст. 170 КІІК України, є також передчасним та необґрунтованим. Наведене свідчить про те, що слідчий суддя безпідставно прийшов висновку про розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, станом на день звернення з цим клопотанням до суду досудове розслідування у кримінальному провадженні триває майже три роки, при цьому з початку досудового розслідування слідством проведено обшуки, в ході яких вилучено та арештовано майно, вилучено деякі документи та допитано директора ТОВ «Торговий дім «ПАРТСЕТ», однак, в подальшому жодних інших слідчих дій щодо вказаного товариства проведено не було.

В судовому засіданні представник ТОВ «Торговий дім «ПАРТСЕТ» - адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримав у повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що заявлені підстави для зняття арешту є надуманими. Так, в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2019 року чітко зазначено про надання дозволу слідчим у кримінальному провадженні відшукання та вилучення «…товарно-матеріальних цінностей, поставки яких були здійсненні ТОВ «Торговий дім «ПАРТСЕТ» на адресу ДП «Київський бронетанковий завод». При цьому вилучене в ході обшуку майно за наявності і відповідності критеріям ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000537 та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2019 року на нього накладено арешт, і вказана ухвала в апеляційній інстанції не оскаржувалась і набула законної сили, як і ухвали про накладення арешту на банківські рахунки.

Також просив врахувати, що у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000537, зокрема досліджуються обставини поставки 3ДА ТОВ «Торговий дім «ПАРТСЕТ» комплектуючих та запчастин до БТР сумнівного походження та якості для Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» на виконання умов договору поставки № КБТЗ/ПСПК/18/52 від 30.07.2018 року. Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.06.2018 року між ДП «Харківським БТЗ» та ТОВ «Торговий дім «ПАРТСЕТ» було укладено договір поставки на загальну суму 6,8 млн. грн., в рамках якого на ДП «ХБТЗ», а саме: 10 коробок передач, 25 пускових установок, 8 приборів ТНПО, 10 приборів ТНПА, 12 свєч-накал, 5 вичіслітєлів, 1 Реле-регулятора, 10 насосів РМН-1, 3 Коробки К-1 для танків Т-64 невідомого походження та сумнівної якості. На виконання зазначеного договору поставки ДП «Харківським БТЗ» перерахував грошові кошти на банківські рахунки ТОВ «Торговий дім «ПАРТСЕТ», водночас отримав комплектуючі та запчастини, що мають ознаки вживання та невідповідності заявленим вимогам.

Звертав увагу, що скасування арешту з майна та банківських рахунків призведе до відчуження майна та негативних наслідків для досудового розслідування, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а також повністю спаплюжить сенс застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов на наступних висновків.

У провадженні Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, перебуває кримінальне провадження № 0000537, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у якому досліджуються обставини зловживання своїм службовим становищем службовими особами підприємств оборонно-промислового комплексу, внаслідок чого державі були заподіяні збитки у особливо великих розмірах.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Вказаною нормою також передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином доводи, викладені у клопотанні, щодо незаконності ухвал про накладення арешту на майно та банківські рахунки, не можуть бути предметом розгляду, оскільки оцінка законності судового рішення може бути перевірена виключно в ході його апеляційного перегляду, і тому не погодження з рішенням суду є виключно підставою для подання апеляційної скарги.

При цьому, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000537 від 24.04.2019 року, зокрема досліджуються обставини поставки 3ДА ТОВ «Торговий дім «ПАРТСЕТ» комплектуючих та запчастин до БТР сумнівного походження та якості для ДП «Київський бронетанковий завод» на виконання умов договору поставки № КБТЗ/ПСПК/18/52 від 30.07.2018 року.

Відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження на даний час органами досудового розслідування встановлено, що 30.07.2018 між ДП «Київський БТЗ» та ТОВ «Торговий дім «ПАРТСЕТ» було укладено договір поставки на загальну суму 9,1 млн. грн., в рамках якого на ДП "КБТЗ" поставлено: 2 одиниці станок НСВТ, 10 одиниць гідроамортизаторів, 12 одиниць катків підтримуючих, 24 торсіони, 35 одиниць колісних редукторів, 20 одиниць мостів, 5 комплектів запчастин до лебідки для танків та бронетранспортерів невідомого походження та сумнівної якості.

В ході дослідження якості та походження запчастин, які було поставлені ТОВ «Торговий дім «ПАРТСЕТ» для ДП «Київський БТЗ» встановлено наступне:

1.ТОВ «Торговий дім «ПАРТСЕТ» придбало 12 катків підтримуючих, 10 гідроамортизаторів, 2 станка НСВТ, 24 торсіона, у суб`єктів, які мають ознаки фіктивності та транзитності (ТОВ «КАУСА, ТОВ «ЛКО Груп», ТОВ «КАРТСАН»), із якими за вказані запчастини не розрахувалось. В свою чергу ТОВ «КАУСА, ТОВ «ЛКО Груп» та ТОВ «КАРТСАН», відповідно до даних ДФС купували запчастини у інших суб`єктів господарської діяльності, які не відображали купівлю зазначеної номенклатури. В подальшому встановлено, що запчастини, які були поставлені ТОВ «Торговий дім «ПАРТСЕТ», відповідно до даних карток складського обліку були встановлені на танки Т-72, замовлення № 422 та № 423. Проте згідно даних розрахунково-калькуляційних матеріалів, здійснених за результатами проведення ремонту вище зазначених танків встановлено факт, що запчастини, які були начебто поставлені ТОВ «Торговий дім «ПАРТСЕТ» та встановлені на танки Т-72, замовлення № 422 та № 423, були зняті із танків Т-72, замовлення № 429 та № 430, тобто не купувались у сторонніх замовників, а було здійснено переміщення між замовленнями.

2.ТОВ «Торговий дім «ПАРТСЕТ» придбало 35 одиниць колісних редукторів, 16 одиниць мостів та 5 комплектів запчастин до лебідки, у ТОВ «СКРОЛ БУД» 27-28.12.2018 року. Проте встановлено, що ТОВ «СКРОЛ БУД» фактично припинило свою господарську діяльність у листопаді 2018 року та у вказаному місяці закрило банківські рахунки, а запчастини - 35 одиниць колісних редукторів, 16 одиниць мостів, 5 комплектів запчастин до лебідки завезені на ДП «Київський БТЗ» у липні 2018 року на підставі договору підряду між ДП «Київський БТЗ» та ТОВ «Торговий дім «ПАРТСЕТ», та фактично територію заводу не залишали.

Крім того, під час проведення експертних досліджень в рамках кримінального провадження встановлено, що деякі запчастини вилучені під час обшуку, на знятті арешту з яких наполягає адвокат ОСОБА_5 мають зрізані та перебиті ідентифікаційні номери і мають ознаки бувших у використанні та належать до БТР-70 і БТР-80, а не БТР-3Е, як передбачено договором.

Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.06.2018 року між ДП «Харківським БТЗ» та ТОВ «Торговий дім «ПАРТСЕТ» було укладено договір поставки на загальну суму 6,8 млн. грн., в рамках якого на ДП «ХБТЗ», а саме: 10 коробок передач, 25 пускових установок, 8 приборів ТНПО, 10 приборів ТНПА, 12 свєч-накал, 5 вичіслітєлів, 1 Реле-регулятора, 10 насосів РМН-1, 3 Коробки К-1 для танків Т-64 невідомого походження та сумнівної якості. На виконання зазначеного договору поставки ДП «Харківським БТЗ» перерахував грошові кошти на банківські рахунки ТОВ «Торговий дім «ПАРТСЕТ», водночас отримав комплектуючі та запчастини, що мають ознаки вживання та невідповідності заявленим вимогам.

При цьому, при арешті майна з метою забезпечення збереження речових доказів перевіряється лише доказове значення майна, на яке накладається арешт. Як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2019 року на виявлене та вилучене під час санкціонованого обшуку майно накладено арешт з метою збереження речових доказів.

Також, ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2019 року накладено арешт на вказані рахунки ТОВ «Торговий дім «ПАРТСЕТ», з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. При цьому будь-яких доказів на підтвердження перешкоджанню господарської діяльності товариства, внаслідок накладених арештів на банківські рахунки, до суду не подано.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що у поданому клопотанні не доведено, що в подальшому застосуванні заходу відпала потреба, та що арешт накладено необґрунтовано, та приходить до висновку, що скасування арешту з майна та банківських рахунків може призвести до відчуження майна та негативних наслідків для досудового розслідування, а також не забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,

Крім того, як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000537, у встановленому Законом порядку був продовжений слідчим суддею до 24.04.2022 року, при цьому у провадженні неодноразово змінювався орган досудового розслідування та відповідно прокуратура, що здійснює процесуальне керівництво і в останнє постановою прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Об`єднаних сил здійснення досудового розслідування доручено слідчим СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, та лише в січні 2022 року, відповідно до відомостей СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, матеріали вказаного кримінального провадження у кількості 45 томів були отримані СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

З урахуванням наведеного, твердження, викладені в клопотанні щодо порушення розумних строків досудового розслідування - безпідставні.

З огляду на викладене підстав для задоволення вказаного клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання, поданого в інтересах ТОВ «Торговий дім «ПАРТСЕТ», про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000537 від 24.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя