overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2022 Справа №607/9601/22

провадження 1-кс/607/2969/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: захисника адвоката ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в рамках кримінального провадження №0001672 від 28 листопада 2021 року, заяви про відвід старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , -

встановила:

28 липня 2022 року захисники адвокати ОСОБА_3 ОСОБА_5 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , звернулися до слідчого судді із вказаною заявою.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про відкликання вказаної заяви про відвід. Пояснив, що ця позиція узгоджена із підозрюваним та іншим захисником.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, подавши заяву про відкладення розгляду заяви захисників про відвід.

Заслухавши захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що один із захисників, які звернулися до слідчого судді із заявою про відвід слідчого, просить не розглядати дану заяву, а також зважаючи на той факт, що це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, тому слідчий суддя вважає, що заяву захисників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про відвід слідчого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

заяву захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , подану в інтересах захисту ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0001672 від 28 листопада 2021 року, про відвід старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Матеріали заяви про відвід повернути адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 211/2737/22
Провадження № 1-кп/211/489/22
У Х В А Л А
про призначення розгляду обвинувального акту

15 серпня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 від 27 04 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000356 від 27 04 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами , ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК Українипісля отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000356 від 27 04 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16 серпня 2022 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 529/432/22
Провадження № 1-кп/529/50/22
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

17 серпня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області клопотання прокурора Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні по кримінальній справі № 529/432/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа № 529/432/22 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 10:30 год. 17 серпня 2022 року у режимі відеоконференції між Диканським районним судом Полтавської області та Кегичівським районним судом Харківської області.

До суду надійшло клопотання прокурора Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням нею власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "Easycon". В обґрунтування клопотання прокурор посилається на значну віддаленість знаходження від місця проведення судового засідання у справі та запроваджений в Україні з 24.02.2022 воєнний стан. У клопотанні прокурор також вказала, що обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти проведення судового засідання у справі у режимі відеоконференції та зобов`язується вийти на відеозв`язок із особистого кабінету прокурора в системі "Easycon".

Враховуючи значну віддаленість місця знаходження прокурора та обвинуваченого від місця проведення судового засідання у справі, складнощі у транспортному сполученні через запроваджений в Україні воєнний стан, з метою забезпечення реалізації учасниками судового провадження їхніх процесуальних прав, оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі о 10:30 год. 17 серпня 2022 року в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "Easycon" із особистого кабінету прокурора ОСОБА_2 у цій системі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальній справі № 529/432/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначене на 10:30 год. 17 серпня 2022 року, провести у режимі відеоконференції за участі прокурора Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "Easycon" із особистого кабінету прокурора ОСОБА_2 у цій системі.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 566/688/22
провадження № 1-кп/566/113/22
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :
одноособово головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду смт. Млинів Рівненської області з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60000130 від 29.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Млинівському районному суду Рівненської області, підстав передбачених п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт затверджений прокурором, клопотань про його повернення учасниками судового провадження не заявлено.

Клопотань про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до суду не надійшло.

Будь-яких інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 72 - 1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений протягом 10 днів з дня проведеня підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №60000130 від 29.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області на 11 год 00 хв. 25 серпня 2022 року.

Доручити представнику персоналу Дубенського РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області скласти досудову доповідь і подати її до суду в строк до 25 серпня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Прокурору надати суду матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9375/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.539 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №295/2714/22 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 20.04.2022,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 20.04.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.08.2022 о 12 год.

Судді :
Справа №592/3961/20
Провадження №1-кп/592/179/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000367 від 28.01.2020 року, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, мешканця за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

Який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коіпаківського районного суду м. Суми з 24.03.2020 року знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.05.2022 року призначено по справі повторну судово-медичну експертизу відносно потерпілого ОСОБА_3

16.08.2022 року до суду надійшов висновок експерта.

На підставі вище викладеного, вважаю необхідним призначити судове засідання, в яке викликати прокурора Окружної прокуратури міста Суми, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 335 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 20 вересня 2022 року об 13-30, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. 22

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/4804/22
Провадження № 1-кс/750/1554/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 серпня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000752 від 03.08.2022, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла, а саме приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої з розміром частки власності 1/4 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якої з розміром частки власності 1/4 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником якої з розміром частки власності 1/4 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , власником якої з розміром частки власності 1/4 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 , та де зареєстровані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення у вигляді наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Строк дії ухвали встановити до 16 вересня 2022 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09-35 17.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 126/936/21
Провадження №11-кп/801/861/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 28 червня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 10:30 год. 08 вересня 2022 року в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1782/22
Справа № 509/1172/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
12.08.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 26 липня 2022 року у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000154 від 21 січня 2016 року, №0000291 від 06 лютого 2016 року, №0001726 від 15 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та 2 ст.296 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, обвинуваченого ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, обвинуваченого ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1.с187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 26 липня 2022 року, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подані в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 26 липня 2022 року у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000154 від 21 січня 2016 року, №0000291 від 06 лютого 2016 року, №0001726 від 15 серпня 2017 року.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 31 серпня 2022 року подати заперечення на апеляційну скаргу, яка може бути надіслана або подана безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/3786/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане подання, в якому ставить питання про продовження адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Дослідивши подання та приєднані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.«а» ч.3 ст.8 Закону України «Про адміністративний нагляд засобами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення терміну, на який він був встановлений, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Відповідно до п.3 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», судове рішення про подовження адміністративного нагляду може бути постановлено лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у судове засідання викликається особа, щодо якої винесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

На час надходження до суду даного подання, а саме 29.06.2022 року, встановлений судом строк адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 закінчився.

Таким чином, адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 не може бути продовжений.

Керуючись ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (із змінами та доповненнями), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
справа № 197/1602/14-к
провадження № 1-в/197/69/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17 серпня 2022 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні у приміщенні суду подання в.о.начальника ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2015 ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 3, 71 ч. 2 КК України до 03 років 09 місяців позбавлення волі, звільнени й 28.02.2018 по відбуттю покарання.

На адресу суду надійшло подання в.о.начальника ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого.
Особи, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Як випливає зі ст. 6 ч. 1 Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі (далі - Закон), адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Обмеження, які запропоновані у поданні в пунктах 1, 3, 4 не відповідають переліку обмежень, який викладений у ст. 10 Закону.
Крім того, суд враховує, що засуджений проживає в Широківському ОТГ, яке офіційно розташоване в зоні бойових дій, тому будь-яка заборона вільного пересування засудженого може поставити його життя під загрозу, тобто є невиправдано жорстким.
Вивчивши надані суду матеріали (в 2022 році 4 рази притягувався до адміністративної відповідальності), суд приходить до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 370, 372 КПК України, ст. 158 КВК України, ст. ст. 3 п. "г", 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в поданні частково.
Встановити над ОСОБА_4 адміністративний нагляд на строк до погашення судимості (протягом одного року з дня відбуття покарання (основного та додаткового), якщо не вчинить нового кримінального правопорушення) і застосувати наступні обмеження:
а) обов`язок реєстрації у відповідному відділенні (відділі) поліції за місцем фактичного проживання 1-го вівторка кожного місяця з 09.00 до 18.00 годин.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_5