Cправа № 127/7774/22
Провадження № 1-кс/127/3277/22
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
Cлідчий Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національно поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000388 від 16.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським способом заволоділи квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим завдали значної шкоди потерпілим.
Обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що в ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за наступною адресою: АДРЕСА_1 , останній повідомив, що 04.12.2007 між Акціонерним комерційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі Вінницької філії Акціонерного комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_5 укладений договір №299/2007 про надання кредиту на споживчі цілі, згідно якого банк зобов`язується надати позичальнику, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати, і повернути банку кредитні кошти в сумі 80 000,00 доларів США строком до 04.12.2012 р., під 15% річних.
В забезпечення даного зобов`язання його батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передана належна їм по квартира за адресою: АДРЕСА_1 .
За умовами кредитного договору, не вважалось прострочкою, у разі якщо будуть сплачені хоча б проценти.
04.06.2009 заявником були сплачені проценти в розмірі 115,90 доларів США.
В той же час, АКБ ІНФОРМАЦІЯ_4 05.06.2009 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, в подальшому переробивши позовну заяву із доповненням на звернення стягнення на іпотечне майно.
Заочним рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці було задоволено вимоги позивача, одночасно стягнуто і іпотечне майно, і заборгованість.
Касаційною інстанцією скасовано незаконне заочне рішення суду від 30.09.2009, а апеляційним судом Вінницької області ухвалене нове рішення від 13.02.2015 про стягнення боргу у розмірі 538 114, 97 гривень, у зверненні стягнення на предмет іпотеки відмовлено.
За період поки слухалась справі у касаційній і апеляційній інстанції, замість АКБ ІНФОРМАЦІЯ_5 явилось ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , яких не задовольняло погашення боргу, і яке відкрито претендувало забрати іпотечне майно.
Заявник почав звертатися в усі державні і недержавні (НБУ, виконавчу службу тощо) інстанції, і зібрав інформацію, а саме що:
Колишнім заступник НБУ ОСОБА_8 (який керувався Постановою НБУ №369 від 28.08.2001, яка втратила від 17.08.2012, і відносно якого порушено кримінальні справи) уклав договір від 25.04.2014 про продаж заставного майна банку АКБ ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому, ОСОБА_5 отримав кредит, а його батьки ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (який помер) передали в іпотеку квартиру: АДРЕСА_1 , за 0,39 % (тобто борг - 521 тис. продано за 2 037гривен) колекторам (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 13.02.2015 по справі 127/2-2818/2009 передбачено стягнути з заявника борг в розмірі 538 тис. гривень. Передбачено відмовити у стягнені звернення на предмет іпотеки, а саме, квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Незважаючи на це рішення суду, іншим рішенням суду, а саме, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.05.2020 по справі №127/112/17, яке переглядалось в апеляції, передбачено звернути стягнення на предмет іпотеки.
На думку заявника посадові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , надавши їм недостовірно інформацію через що вдалось постановити нове рішення про звернення стягнення на майно, коли вже існує ніким не скасоване рішення Апеляційного суду Вінницької області від 13.02.2015 про стягнення лише боргу.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 20.04.2022 звернулась до суду із заявою, про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі.
ІНФОРМАЦІЯ_8 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національно поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000388 від 16.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським способом заволоділи квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим завдали значної шкоди потерпілим.
Обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що в ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за наступною адресою: АДРЕСА_1 , останній повідомив, що 04.12.2007 між Акціонерним комерційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі Вінницької філії Акціонерного комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_5 укладений договір №299/2007 про надання кредиту на споживчі цілі, згідно якого банк зобов`язується надати позичальнику, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати, і повернути банку кредитні кошти в сумі 80 000,00 доларів США строком до 04.12.2012 р., під 15% річних.
В забезпечення даного зобов`язання його батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передана належна їм по квартира за адресою: АДРЕСА_1 .
За умовами кредитного договору, не вважалось прострочкою, у разі якщо будуть сплачені хоча б проценти.
04.06.2009 заявником були сплачені проценти в розмірі 115,90 доларів США.
В той же час, АКБ ІНФОРМАЦІЯ_4 05.06.2009 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, в подальшому переробивши позовну заяву із доповненням на звернення стягнення на іпотечне майно.
Заочним рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці було задоволено вимоги позивача, одночасно стягнуто і іпотечне майно, і заборгованість.
Касаційною інстанцією скасовано незаконне заочне рішення суду від 30.09.2009, а апеляційним судом Вінницької області ухвалене нове рішення від 13.02.2015 про стягнення боргу у розмірі 538 114, 97 гривень, у зверненні стягнення на предмет іпотеки відмовлено.
За період поки слухалась справі у касаційній і апеляційній інстанції, замість АКБ ІНФОРМАЦІЯ_5 явилось ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , яких не задовольняло погашення боргу, і яке відкрито претендувало забрати іпотечне майно.
Заявник почав звертатися в усі державні і недержавні (НБУ, виконавчу службу тощо) інстанції, і зібрав інформацію, а саме що:
Колишнім заступник НБУ ОСОБА_8 (який керувався Постановою НБУ №369 від 28.08.2001, яка втратила від 17.08.2012, і відносно якого порушено кримінальні справи) уклав договір від 25.04.2014 про продаж заставного майна банку АКБ ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому, ОСОБА_5 отримав кредит, а його батьки ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (який помер) передали в іпотеку квартиру: АДРЕСА_1 , за 0,39 % (тобто борг - 521 тис. продано за 2 037гривен) колекторам (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 13.02.2015 по справі 127/2-2818/2009 передбачено стягнути з заявника борг в розмірі 538 тис. гривень. Передбачено відмовити у стягнені звернення на предмет іпотеки, а саме, квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Незважаючи на це рішення суду, іншим рішенням суду, а саме, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.05.2020 по справі №127/112/17, яке переглядалось в апеляції, передбачено звернути стягнення на предмет іпотеки.
На думку заявника посадові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ввели в оману ІНФОРМАЦІЯ_9 , надавши їм недостовірно інформацію через що вдалось постановити нове рішення про звернення стягнення на майно, коли вже існує ніким не скасоване рішення Апеляційного суду Вінницької області від 13.02.2015 про стягнення лише боргу.
Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000388 від 16.11.2020, заявами від 10.11.2020, протоколом допиту свідка від 16.12.2020.
Як зазначив слідчий у клопотанні для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до судових справ №127/2-2818/2009 та №127/112/17, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідченні копії документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до матеріалів судової справи
-№127/2-2818/2009 за позовом АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі Вінницької філії АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором;
-№127/112/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_10 " до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором шляхом надання права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві, тобто можливість ознайомитись з даними справами та вилучити належним чином засвідченні копії необхідних документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя