Дата документу 20.09.2022 Справа№ 335/591/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/591/21 Головуючий в 1 інст.Апаллонова Ю.В.
Провадження № 11-кп/807/373/22 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізький апеляційного суду в складі:

головуючого Дадашевої С.В.,

суддів Гончара О.С., Тютюник М.С.,

при секретарі Аксьоновій О.А.,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодружений, працевлаштований ТОВ «Тандем-плюс» пакувальником, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

за участю прокурора Андрусюк Г.В.,

захисника-адвоката Кадуліної І.С. - в режимі відеоконференції EAZYCON,

обвинуваченого ОСОБА_1 .

Заступник керівника обласної прокуратури Максименко Н.В. звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2021 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

З урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

У відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного бюджету витрати на проведення експертиз у розмірі 2615,20 грн.

Вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи обставини вчинення кримінального правопорушення, доведеність вини та кваліфікацію дій ОСОБА_1 , просить вищевказаний вирок суду скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_1 призначити покарання за ч.1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією всього майна, на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією всього майна.

У решті вирок залишити просить залишити без змін.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що суд першої інстанції, звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, не в повній мірі врахував обставини кримінального провадження, цінність суспільних відносин, тяжкість вчиненого злочину, суспільну небезпеку та характер вчинених протиправних посягань.

На думку прокурора, відсутність судимостей є нейтральними даними, що не може бути обставиною, що пом`якшує покарання.

Наявність пом`якшуючих обставин, давали суду підстави застосувати ст.69 КК України.

Апелянт вважає, що посилання суду на одні і ті самі обставини при обранні виду, розміру покарання та як на підстави для звільнення від відбування покарання з випробуванням, за відсутності належного обґрунтування висновку про можливість виправлення та перевиховання засудженого без ізоляції від суспільства, свідчить про неналежну вмотивованість застосування ст.75 КК України.

Крім того, корисливий мотив вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, свідчить про необхідність застосування до обвинуваченого додаткової міри покарання у виді конфіскації майна.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини «Амфетамін», яка відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, віднесені до психотропної речовини, обіг якої обмежено, будучи особою обізнаною про способи та методи розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин, заздалегідь розробивши план своїх злочинних дій, діючи в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», через всесвітню мережу Інтернет за допомогою месенджеру «Telegram» у невстановленої досудовим слідством особи, невстановлений час та місці, придбав 14 (чотирнадцять) окремо розфасованих згортків, обмотаних липкою стрічкою білого кольору, з психотропною речовиною, які поклав до кишені власної сумки, де став незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

Продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, 29 грудня 2020 року, незаконно зберігаючи при собі вищевказані психотропні речовини у кишені власної сумки, ОСОБА_1 проходив по зеленій зоні неподалік від будинку №16 по вул. Яценко у м. Запоріжжі, де був зупинений працівниками поліції та в ході проведеного огляду місця події, у ОСОБА_1 вилучено 2 (два) згортки обмотаних ліпкою стрічкою білого кольору, які було упаковано в окремі паперові конверти, що містять, відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108 - 20/734-МРВ/7 - 3707 від 30 грудня 2020 року та висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108 - 21/59-МРВ/ від 11 січня 2021 року, психотропну речовину, обіг якої обмежено - «Амфетамін», маса якої в перерахунку на основу, складає 0,2663 грам та 0,29860 грам відповідно.

Загальна маса психотропної речовини «Амфетамін», в перерахунку на основу, складає 0,5649 грам.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини.

Окрім цього, ОСОБА_1 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини «Амфетамін», яка відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, віднесено до психотропної речовини, обіг якої обмежено, будучи особою обізнаною про способи та методи розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин, заздалегідь розробивши план своїх злочинних дій, діючи в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», через всесвітню мережу Інтернет за допомогою месенджеру «Telegram» у невстановленої досудовим слідством особи, невстановлений час та місці, придбав 14 (чотирнадцять) окремо розфасованих згортків, обмотаних липкою стрічкою білого кольору, з психотропною речовиною, які поклав до кишені власної сумки, де став незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

В подальшому, 29 грудня 2020 року, ОСОБА_1 , зберігаючи при собі придбану психотропну речовину, обіг якої обмежено - «Амфетамін», діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на збут психотропних речовин, шляхом залишення «закладок» в різних місцях на території Вознесенівського району м.Запоріжжя для їх подальшого віднаходження покупцями, маючи при собі окремо розфасовані згортки з відповідною психотропною речовиною, розклав вищевказані «закладки» наступним чином, а саме:

Так, 29 грудня 2020 року, ОСОБА_1 , перебуваючи біля КНП «Міської клінічної екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗОР, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 80, в точці координат геолокації 47.8278612, 35.1457959, збув шляхом залишення «закладок» 3 (три) згортки, обмотаних ізоляційною стрічкою білого кольору, які вилучено співробітниками поліції 29 грудня 2020 року в період часу з 16:00 годин по 17:35 години, які, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-21/59-МРВ від 11 січня 2021 року, містять в собі психотропну речовину - «Амфетамін», обіг якої обмежено, маса яких в перерахунку на основу склала 0, 31171, 0, 32172 та 0, 28193 грам.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини - «Амфетамін», через невеликий проміжок часу після збуту попередніх згортків, в той же день, ОСОБА_1 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована біля КНП «Міської клінічної екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗОР, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 80 в точці координат геолокації 47.8308969, 35.1450258, збув шляхом залишення «закладки» 1 (один) згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою білого кольору, який вилучено співробітниками поліції 29 грудня 2020 року в період часу з 16:00 годин по 17:35 години, який, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-21/59-МРВ від 11 січня 2021 року, містить в собі психотропну речовину - «Амфетамін», обіг якої обмежено, маса якої в перерахунку на основу склала 0,28234 грам.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини - «Амфетамін», через невеликий проміжок часу після збуту попередніх згортків, в той же день, ОСОБА_1 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована біля КНП «Міської клінічної екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗОР, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 80 в точці координат геолокації 47.2694, 35.2999, збув шляхом залишення «закладки» 1 (один) згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою білого кольору, який вилучено співробітниками поліції 29 грудня 2020 року в період часу з 16:00 годин по 17:35 годину, який, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-21/59-МРВ від 11 січня 2021 року, містить в собі психотропну речовину - «Амфетамін», обіг якої обмежено, маса якої в перерахунку на основу склала 0, 27754 грам.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини - «Амфетамін», через невеликий проміжок часу після збуту попередніх згортків, в той же день, ОСОБА_1 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована у парку Перемоги в м.Запоріжжі в точці координат геолокації 47.8278612, 35.1457959, збув шляхом залишення «закладок» 2 (два) згортки, обмотаних ізоляційною стрічкою білого кольору, які вилучено співробітниками поліції 29 грудня 2020 року в період часу з 16:00 годин по 17:35 годину, які, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-21/59-МРВ від 11 січня 2021 року, містять в собі психотропну речовину - «Амфетамін», обіг якої обмежено, маса яких в перерахунку на основу склала 0,32265 та 0,30577 грам.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини - «Амфетамін», через невеликий проміжок часу після збуту попередніх згортків, в той же день, ОСОБА_1 , перебуваючи на зеленій зоні у парку Перемоги в м.Запоріжжі, в точці координат геолокації 47.6014, 35.1425, збув шляхом залишення «закладки» 1 (один) згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою білого кольору, який вилучено співробітниками поліції 29 грудня 2020 року в період часу з 16:00 годин по 17:35 години, який, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-21/59-МРВ від 11 січня 2021 року, містить в собі психотропну речовину - «Амфетамін», обіг якої обмежено, маса якої в перерахунку на основу склала 0,30024 грам.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини - «Амфетамін», через невеликий проміжок часу після збуту попередніх згортків, в той же день, ОСОБА_1 , перебуваючи на зеленій зоні, розташованій неподалік від будинку 117 по проспекту Соборному в м.Запоріжжя, в точці координат геолокації 47.8312322, 35.1482839, збув шляхом залишення «закладки» 1 (один) згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою білого кольору, який вилучено співробітниками поліції 29 грудня 2020 року в період часу з 16:00 годин по 17:35 години, який, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-21/59-МРВ від 11 січня 2021 року, містить в собі психотропну речовину - «Амфетамін», обіг якої обмежено, маса якої в перерахунку на основу склала 0,41514 грам.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини - «Амфетамін», через невеликий проміжок часу після збуту попередніх згортків, в той же день, ОСОБА_1 , перебуваючи на зеленій зоні, розташованій неподалік від будинку 117 по проспекту Соборному в м.Запоріжжя, в точці координат геолокації 47.8312661, 35.1513274, збув шляхом залишення «закладки» 1 (один) згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою білого кольору, який вилучено співробітниками поліції 29 грудня 2020 року в період часу з 16:00 годин по 17:35 години, який, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-21/59-МРВ від 11 січня 2021 року, містить в собі психотропну речовину - «Амфетамін», обіг якої обмежено, маса якої в перерахунку на основу склала 0,30391 грам.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини - «Амфетамін», через невеликий проміжок часу після збуту попередніх згортків, в той же день, ОСОБА_1 , перебуваючи на зеленій зоні, розташованій неподалік від будинку 117 по проспекту Соборному в м.Запоріжжя, в точці координат геолокації 47.83112, 35.1517609, збув шляхом залишення «закладки» 1 (один) згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою білого кольору, який вилучено співробітниками поліції 29 грудня 2020 року в період часу з 16:00 годин по 17:35 години, який, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-21/59-МРВ від 11 січня 2021 року, містить в собі психотропну речовину - «Амфетамін», обіг якої обмежено, маса якої в перерахунку на основу склала 0,29381 грам.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини - «Амфетамін», через невеликий проміжок часу після збуту попередніх згортків, в той же день, ОСОБА_1 , перебуваючи на зеленій зоні, розташованій неподалік від будинку 117 по проспекту Соборному в м.Запоріжжя, в точці координат геолокації 47.4675, 35.2173, збув шляхом залишення «закладки» 1 (один) згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою білого кольору, який вилучено співробітниками поліції 29 грудня 2020 року в період часу з 16:00 годин по 17:35 години, який, згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-21/59-МРВ від 11 січня 2021 року, містить в собі психотропну речовину - «Амфетамін», обіг якої обмежено, маса якої в перерахунку на основу склала 0,27397 грам. Загальна маса «Амфетаміну» в перерахунку на основу склала 3,99931 грам.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 307 КК України, а саме: незаконний збут психотропної речовини у великих розмірах.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти доводів та вимог апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Діюче кримінальне процесуальне законодавство зобов`язує суд дослідити усі докази у провадженні (які відповідають вимогам ст. 84 КПК України) та надати ним відповідну оцінку у вироку, за винятком процесуальної процедури, передбаченої ч.3 ст. 349 КПК України.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції цих вимог закону в цілому дотримався при розгляді даного провадження і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень при викладених у вироку обставинах, правильно встановив фактичні обставини справи і правильно кваліфікував дії обвинуваченого за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників провадження не оспорюється, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст.404 КПК України, колегією суддів вирок суду в цій частині не переглядається.

Разом з цим, колегія суддів приходить до переконання, що при призначенні ОСОБА_1 покарання суд першої інстанції не в повній мірі врахував вимоги ст.65 КК України та положення п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7, згідно з якими, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, вирішуючи питання про вид та розмір покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , суд врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які віднесено до тяжких злочинів, відсутність заподіяної матеріальної шкоди, особу обвинуваченого, який має середню спеціальну освіту, постійне місце проживання та місце реєстрації, характеризується виключно позитивно, працює офіційно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має хронічне захворювання нирок, неодружений, дітей не має, проживає разом із матір`ю, до кримінальної відповідальності не притягувався і раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, судом визнано - повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у з`ясуванні обставин вчинення злочинів, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 69 КК України, суд за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, фактичних обставин провадження та відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , а також обставин, що пом`якшують покарання, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про можливість призначення останньому більш м`якого покарання ніж передбачено законом.

Проте, мотивуючи свої висновки про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, суд не навів достатніх і переконливих підстав для такого звільнення, та не в повній мірі врахував фактичні обставини вчинених правопорушень, в т.ч. кількість епізодів цих правопорушень, а також те, що вказані правопорушення становлять підвищену суспільну небезпеку.

Більш того, суд врахував одні і ті самі обставини при застосуванні як положень ст.69 КК України та і при звільненні обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що застосування судом першої інстанції положень ст.75 КК України і звільнення обвинуваченого від призначеного покарання є безпідставним і необґрунтованим, тобто мало місце неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.

Крім того, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України додаткового покарання у виді конфіскації майна, оскільки згідно з матеріалами провадження, вказане тяжке кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим з корисливих мотивів.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.ст. 407, 409, 413, 420 КПК України, вирок суду в частині призначеного покарання не може бути визнаний законним та обґрунтованим і підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового вироку.

З урахуванням встановлених судом першої інстанції обставин, що пом`якшують покарання, а також того, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочини вперше, має позитивну характеристику, його ставлення до скоєного, стан здоров`я обвинуваченого, його вік, колегія суддів вважає за можливе призначити останньому покарання за ч.1 ст.307 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України - у виді обмеження волі (тобто перейти до менш суворого виду покарання ніж передбачено законом) на строк 4 роки; за ч.2 ст.307 КК України також із застосуванням положень ст. 69 КК України - у виді обмеження волі на строк 5 років з конфіскацією ј частини майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі на строк 5 років з конфіскацією ј частини майна, що належить останньому.

Таке покарання, на думку колегії суддів, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та буде сприяти досягненню мети, визначеної у ст.50 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 420 КПК України, колегія суддів

ЗАСУДИЛА:

апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури Максименко Н.В. задовольнити частково.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України в частині призначеного покарання скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_1 покарання:

за ч.1 ст. 307 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України - у виді обмеження волі на строк 4 роки;

за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України - у виді обмеження волі на строк 5 років з конфіскацією ј частини майна, що належить останньому.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі на строк 5 років з конфіскацією ј частини майна, що належить останньому.

У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді:

Дадашева С.В. Тютюник М.С. Гончар О.С.