Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/203/22 за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2022.
Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Закарпатській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000265 та накладено арешт на грошові кошти підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), що знаходяться на рахунку до якого відкрито банківську картку № НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», адреса юридичної особи: 01001, м.Київ вул.Госпітальна,12Г та на рахунку до якого відкрито банківську картку № НОМЕР_3 ПАТ КБ «Приватбанк», адреса юридичної особи: 01001, м.Київ вул.Грушевського,1 Д.
З клопотання слідчого про накладення арешту на майно вбачається, що починаючи з жовтня 2020 року ОСОБА_7 , будучи фізичною особою-підприємцем та засновником ТОВ «ВІТА ФАРМ», діяльність якого пов`язана із наданням фармацевтичних послуг, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення злочинів з незаконного обігу психотропних речовин, будучи організатором злочинів, усвідомлюючи те, що шляхом проведення заборонених операцій у сфері незаконного обігу психотропних речовин є можливість швидко, незаконно збагатитись, а також знаючи про місце та особу у якої можна придбати психотропну речовину- альпразолам, яка міститься в лікарських препаратах «XANAX» та «Frontin», які в Україні не зареєстровані як лікарські засоби, зможе забезпечувати учасників групи цією речовиною для подальшого збуту, вирішив цим скористатись, після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, у період з жовтня 2020 року по лютий 2022 року, організував стійку злочинну групу, до складу якої залучив в якості виконавців ОСОБА_8 та ОСОБА_5
ОСОБА_5 , як член організованої групи, згідно розробленого плану та розподілу ролей, діяла як виконавець, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_7 безпосередньо приймала участь у зберіганні та пересиланні психотропних речовин. Крім того, контролювала кількість отриманих від незаконної діяльності грошових коштів, які в подальшому передавала організатору ОСОБА_7 , для подальшого розподілу між членами
-2-

організованої групи, дотримуючись при цьому обумовлених правил поведінки при зустрічах із іншими членами групи та покупцями заборонених речовин з метою не викриття їх незаконної діяльності для досягнення єдиного злочинного результату з незаконного збагачення.
Для досягнення злочинної мети відомої всім учасникам організованої групи, її члени діяли спільно і узгоджено, при цьому кожний з них вносив свій вклад у вчинення злочинів, згідно з покладеною на нього функцією, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно із іншими його учасниками, відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх членів організованої групи.
У складі організованої злочинної групи, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, вчинили ряд злочинів, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин на території Закарпатської області.
ОСОБА_7 , діючи у складі організованої злочинної групи, разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , будучи зорганізованими з метою незаконного збагачення, з розподілом функцій кожного із учасників групи, згідно розробленого ОСОБА_7 злочинного плану при невстановлених розслідуванням обставинах місці та часі, в період з жовтня 2020 року по лютий 2022 року, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, здійснювали придбання у невстановленої слідством особи для подальшого збуту невстановлену кількість психотропної речовини альпразолам, яка міститься в лікарських препаратах «XANAX» та «Frontin», які в Україні не зареєстровані як лікарські засоби.
Після придбання-вказаної речовини, ОСОБА_7 на досягнення єдиного злочинного плану згідно розподілених функцій в складі організованої злочинної групи, разом з її учасниками ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , умисно, незаконно забезпечували зберігання з метою подальшого збуту вказаної забороненої в обігу психотропної речовини по місцю ведення своєї підприємницької діяльності, а саме ТОВ «ВІТА ФАРМ», що розташовується за адресою: офіс 38, вул.Оноківська,10 м.Ужгород, а також за місцями фактичного проживання учасників організованої групи, за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .
10.02.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, вчинені повторно, організованою групою.
В ході проведення обшуку від 10.02.2022 за адресою АДРЕСА_3 , за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 виявлено та вилучено банківські картки банку АТ «Ощадбанк» за номером № НОМЕР_2 та банку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що за рахунок збуту психотропних речовин, грошові кошти перераховувались на вказані рахунки, а тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, просить накласти арешт на грошові кошти підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), що знаходяться на рахунку до якого відкрито банківську картку № НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», адреса юридичної особи вул.Госпітальна,12 Г м. Київ, 01001. Зобов`язати працівників АТ «Ощадбанк», повідомити старшого слідчого СУ ГУ НП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 (м.Ужгород вул.Ф.Ракаці,13, 88008) про номери рахунків та розмір грошових на них. Ухвалу про накладення арешту направити на виконання АТ «Ощадбанк», адреса юридичної особи: вул.Госпітальна,12Г м.Київ, 01001; на грошові кошти, що знаходяться на рахунку до якого відкрито банківську картку № НОМЕР_3 ПАТ КБ «ПриватБанк», адреса
-3-

юридичної особи: 01001, м.Київ вул. Грушевського,1 Д. Зобов`язати працівників ПАТ КБ «ПриватБанк», повідомити старшого слідчого СУ ГУ НП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 (м.Ужгород вул.Ф.Ракаці,13, 88008) про номери рахунків та розмір грошових на них. Ухвалу про накладення арешту направити на виконання ПАТ КБ «ПриватБанк», адреса юридичної особи: 01001, м.Київ вул.Грушевського,1Д.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що слідчим доведено наявність правових підстав для арешту майна підозрюваної ОСОБА_5 , зокрема з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання. На думку слідчого судді, слідчим у клопотанні наведено достатньо підстав для застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому з метою уникнення втрати майна слідча суддя частково задовольнила клопотання слідчого та наклала арешт на грошові кошти.
В апеляційній скарзі захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно. Вважає, що вказана ухвала є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам провадження. Просить врахувати, що на банківських рахунках ОСОБА_5 не має будь-яких грошових коштів, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого. Слідчий не довів необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на належане ОСОБА_5 майно. Вказує на те, що матеріали клопотання не містять доказів про те, що грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_5 є об`єктом кримінально-протиправних дій, відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України та можуть бути речовим доказом у кримінальному провадженні. Також матеріали клопотання не містять доказів того, що факт перебування у розпорядженні ОСОБА_5 грошових коштів може призвести до їх втрати чи пошкодження, щоб могло вплинути на хід досудового розслідування. Звертає увагу на те, що єдиною підставою для арешту грошових коштів стало припущення слідчого про те, що вони незаконно набуті, однак матеріали провадження не містять жодних доказів, які б це підтвердили. ОСОБА_5 є законним власником належних їй коштів і накладення арешту на них обмежує її право вільно володіти та користуватись своїм майном. Також, просить врахувати, що підозрювана ОСОБА_5 дотримується належної процесуальної поведінки та відсутні ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України, а тому відсутні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Під час апеляційного розгляду просить дослідити матеріали клопотання слідчого про арешт майна; витребувати та дослідити матеріали кримінального провадження.
Під час апеляційного розгляду, захисник - адвокат ОСОБА_6 відкликав апеляційну скаргу, подану на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2022.
Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді від 28.04.2022 не подавали.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що клопотання про відкликання апеляційної скарги слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

-4-

Враховуючи те, що захисник адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 відмовилися від поданої апеляційної скарги й ця відмова прийнята апеляційним судом, інші особи, що приймають участь у апеляційному розгляді апеляційні скарги не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.403,404,405,407,422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження 11-сс/4806/203/22 за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2022, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000265,-закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: