Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 ,
про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000087 від 29.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , як слідчий кримінального провадження звернувся із клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , як прокурором групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме договору поруки № 94-09/П2-SEL від 12 травня 2009 року, оригіналу додаткової угоди № 1 до договору поруки № 94-09/112-SEL від 27 серпня 2009 року та оригіналу додаткової угоди № 2 до договору поруки № 94-09/112-SEL від 30 березня 2010 року, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ( НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке 29.07.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи підробили договір поруки №94-09/П2-SEL від 12 травня 2009 року та дві додаткові угоди до нього, а саме: угода № 1 до договору поруки № 94-09/112-SEL від 27 серпня 2009 року та угода № 2 до договору поруки № 94-09/112-SEL від 30 березня 2010 року. Вказаний договір поруки № 94-09/П2-SEL від 12 травня 2009 року та дві додаткові угоди до нього нібито укладені між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме відділенням банку у місті Сімферополі та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що невстановлені особи ймовірно підробили договір поруки №94-09/П2-SEL від 12 травня 2009 року та дві додаткові угоди до нього, а саме: угода № 1 до договору поруки № 94-09/112-SEL від 27 серпня 2009 року та угода № 2 до договору поруки № 94-09/112-SEL від 30 березня 2010 року. Іншим способом, аніж Ухвалою слідчого судді, неможливо отримати оригінал такого документу з метою доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів. Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні вищевказаних документів, які мають суттєва значення у кримінальному провадженні. Отримати вказані документи іншим шляхом, ніж за ухвалою слідчого судді, у сторони обвинувачення не має можливості.
Слідчий реалізував своє право на участь в судовому засіданні, подавши заяву, в якій, посилаючись на зайнятість у проведенні невідкладних слідчих дій, просить розглянути клопотання за її відсутності та задовольнити з підстав, наведених у ньому.
На підставі ст.163 ч.2 КПК України клопотання розглянуто за відсутності особи, у володінні якої перебувають речі та документи.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
У провадженні слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке 29.07.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно встановлених обставин, з доводів показів свідків та потерпілих, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що невстановлені особи ймовірно підробили договір поруки №94-09/П2-SEL від 12 травня 2009 року та дві додаткові угоди до нього, а саме: угода № 1 до договору поруки № 94-09/112-SEL від 27 серпня 2009 року та угода № 2 до договору поруки № 94-09/112-SEL від 30 березня 2010 року.
Крім того, до СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 про призначення у даному кримінальному проваджені судової почеркознавчої експертизи та витребування у встановленому законом порядку оригіналів об`єктів дослідження, а саме договору поруки № 94-09/П2-SEL від 12 травня 2009 року та двох додаткових угод до нього, а саме: угода № 1 до договору поруки № 94-09/112-SEL від 27 серпня 2009 року та угода № 2 до договору поруки № 94-09/112-SEL від 30 березня 2010 року.
На даний час органом досудового розслідування призначено судово-почеркознавчу експертизу, з метою встановлення факту дійсності підписання ОСОБА_5 договору поруки № 94-09/П2-SEL від 12 травня 2009 року та двох додаткових угод до нього, а саме: угода № 1 до договору поруки № 94-09/112-SEL від 27 серпня 2009 року та угода № 2 до договору поруки № 94-09/112-SEL від 30 березня 2010 року.
Крім того, до СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві надійшло клопотання експерта під час проведення експертизи № СЕ-19/111-21/39709-ПЧ, в якому відповідно до ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», статті 69 КПК України, порушено питання про надання оригіналів досліджуваних документів, а саме: оригінал договору поруки № 94-09/П2-SEL від 12 травня 2009 року, оригінал додаткової угоди № 1 до договору поруки № 94-09/112-SEL від 27 серпня 2009 року та оригінал додаткової угоди № 2 до договору поруки № 94-09/112-SEL від 30 березня 2010 року.
З метою проведення вказаного експертного дослідження, експертній установі необхідно надати об`єкти дослідження, а саме оригінал договору поруки № 94-09/П2-SEL від 12 травня 2009 року, оригінал додаткової угоди №1 до договору поруки № 94-09/112-SEL від 27 серпня 2009 року та оригінал додаткової угоди № 2 до договору поруки № 94-09/112-SEL від 30 березня 2010 року.
Оригінал договору поруки № 94-09/П2-SEL від 12 травня 2009 року, оригінал додаткової угоди № 1 до договору поруки № 94-09/112-SEL від 27 серпня 2009 року та оригінал додаткової угоди № 2 до договору поруки № 94-09/112-SEL від 30 березня 2010 року перебувають у власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ( НОМЕР_1 ).
З метою перевірки вказаних відомостей, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме до оригіналу договору поруки № 94-09/П2-SEL від 12 травня 2009 року, оригіналу додаткової угоди № 1 до договору поруки № 94-09/112-SEL від 27 серпня 2009 року та оригіналу додаткової угоди № 2 до договору поруки № 94-09/112-SEL від 30 березня 2010 року та вилучення оригіналів вказаних документів.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Злочин, передбачений ст. 190 ч. 4 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зазначені речі та документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для кримінального провадження та відповідно до вимог ст. 84 КПК України, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні для встановлення фактів та обставин, що, згідно ст. 91 зазначеного Кодексу, підлягають доказуванню.
Одержання оригіналів документів надасть стороні обвинувачення можливість проведення почеркознавчої експертизи.
Таким чином, у органу досудового розслідування за результатами проведених слідчих та процесуальних дій за достатніми та обґрунтованими підставами необхідність вилучення саме оригіналів документів зумовлена тим, що в подальшому вказані документи будуть скеровані для призначення та проведення відповідних експертних досліджень.
Отримані під час тимчасового доступу речі та документи, мають важливе значення у кримінальному провадженні №0000087, які в подальшому сприятимуть встановленню обставин вказаного провадження.
Документи, про доступ до яких просить слідчий, будуть мати ознаки речових доказів (ст. 98 КПК України) та необхідні для проведення під час досудового розслідування відповідних експертиз.
Іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Документи, які наявні у володінні приватного виконавця, можуть бути використанні як докази у зв`язку з тим, що вказують на факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню.
Враховуючи, що іншим способом отримати інформацію та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних вище документів приватного виконавця.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України тимчасовий доступ надається, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.2 ст.131 КПК України, стороною обвинувачення доведено необхідність застосування цього заходу , що передбачено ст.132 КПК України.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права та свободи особи.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч.6 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Таким чином, зважаючи на кваліфікацію злочину та підстави клопотання про тимчасовий доступ, клопотання є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2. ст.131, 132, 159, 163-164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання органу досудового розслідування задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю із можливістю вилучення оригіналу договору поруки № 94-09/П2-SEL від 12 травня 2009 року, оригіналу додаткової угоди № 1 до договору поруки № 94-09/112-SEL від 27 серпня 2009 року та оригіналу додаткової угоди № 2 до договору поруки № 94-09/112-SEL від 30 березня 2010 року, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ( НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 .

Дозвіл на тимчасовий доступ до документів та вилучення (виїмку) їх оригіналів надати слідчому СВ управління поліції в метрополітені ІНФОРМАЦІЯ_4 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Строк дії Ухвали суду визначити до 01 листопада 2021 року включно.

Наслідки невиконання ухвали для особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, передбачені ч.1 ст. 166 КПК України, відповідно до якої в разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1