Провадження 1-кс/127/5141/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ВРУГІ ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 30.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 25.12.04 до Вінницького РВ УМВС з заявою про безвісне зникнення з 24.12.04 звернулись батьки мешканця с. Медвеже Вушко, Вінницького району ОСОБА_4 , 1985 року народження, студента 3 курсу Вінницького будівельного технікуму.

в водоймищі, що розташоване на Сабарівському кар`єрі було виявлено труп ОСОБА_4 з явними ознаками насильницької смерті.

В той же день, прокурором Вінницького району, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 порушено кримінальну справу за ознаками в їх діях злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 9, 12 КК України.

27.12.04 прокурором Вінницького району, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 порушено кримінальну справу за ознаками в їх діях злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, які об`єднано в одне провадження.

В той же день, за підозрою у вчиненні вказаних злочинів затримано ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , яким 28.12.04 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. 296 ч. 2, 115 ч. 2 КК України.

Слідством встановлено, що 24.12.04 ОСОБА_10 знаходячись у нетверезому стані, спільно зі своїми знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 рухаючись на автомобілі ВАЗ 2102 під керуванням ОСОБА_12 на польовій дорозі поряд з с. Широка Гребля Вінницького району наздогнали ОСОБА_4 який на мотоциклі Мінськ рухався в попутному напрямку.

Діючи злагоджено з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , ОСОБА_10 з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, безпричинно став наносити чисельні удари руками по голові та тулубу потерпілому, від яких той впав. Продовжуючи бити потерпілого, ОСОБА_10 вимагав повідомити, що йому відомо про осіб які вечором 24.12.04 приймали участь в бійці на дискотеці в с. Широка Гребля.

Коли потерпілий повідомив про можливу участь в бійці жителів с. Медвеже ОСОБА_13 , діючи узгоджено з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , наказали ОСОБА_4 сісти в багажник автомобіля після чого поїхали в с. Медвеже Вушко.

Знаходячись в с. Медвеже Вушко ОСОБА_10 діючи спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , з застосуванням фізичної сили витягнули ОСОБА_4 з багажника автомобіля, повалили на землю та з хуліганських мотивів діючи з особливою зухвалістю знову почав бити його руками та ногами, заподіявши тілесні ушкодження від яких потерпілий втратив свідомість.

Після вчинення групою осіб хуліганських дій стосовно ОСОБА_4 який внаслідок них втратив свідомість та лежав на землі, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин вирішили вчинити умисне вбивство потерпілого та заховати його труп.

З цією метою ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та і ОСОБА_8 погрузили втратившого від хуліганських дій свідомість ОСОБА_4 в багажник автомобіля та на пропозицію ОСОБА_5 привезли його до Сабарівського гранітного кар`єру.

ОСОБА_10 з метою доведення раніше обумовленого задуму спрямованого на позбавлення ОСОБА_4 життя та приховування його група з метою приховати раніше вчинене групове хуліганство стосовно потерпілого, спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 взяли ОСОБА_4 за руки та ноги, байдуже відносячись до його стану, піднесли непритомне тіло ОСОБА_4 до краю кар`єру, звідки ОСОБА_10 скинув потерпілого з обриву. Після чого з метою позбавлення ОСОБА_4 життя та приховування в послідуючому його трупа в водоймищі, піднесли непритомне тіло потерпілого до краю уступа і ОСОБА_7 ногою скинув груп Повха з висоти біля 6 метрів донизу на каміння, внаслідок чого ОСОБА_4 впавши головою, отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на приховування трупа ОСОБА_4 ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 відтягнули його до водоймища де ОСОБА_10 ножем, який йому дав ОСОБА_7 , розрізав живіт потерпілому та заштовхнув труп ОСОБА_4 під кригу водоймища, а ніж, після розтину брюшної порожнини, викинув у водоймище, після чого з місця пригоди зникли.

01.02.2005 винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_14 1984р.н. за вчинення злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 ст. 115, ч. 2 п. 9, 12 КК України.

31.03.2005 винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_5

30.01.2013 відомості по вказаному факту були внесені до ЄРДР за №0000219 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України.

За результати зібраних доказів, 13.09.2013 року ОСОБА_15 заочно було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 11 ч. 2 п. 12 КК України.

Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 19.07.2005 року ОСОБА_16 ОСОБА_8 та ОСОБА_17 були визнані винними у вчиненні злочину передбаченого ст. 27 ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України та засуджені до позбавлення волі на різні строки, а їхній співучасник ОСОБА_10 переховується від слідства та суду і знаходиться в розшуку, на даний час виникла необхідність до доступу судової справи № 1-21 2005 року для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні 0000219 та в подальшому проведення відповідних слідчих дій.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно вилучити історію хвороби та рентгенівські знімки на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №3 ВРУП ГУНП України у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів судової справи № 1-21 2005 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя