КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.12.2021 задоволено частково клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , та накладено арешт на грошові кошти Приватної організації «Українська Ліга Авторських і суміжних прав» (), що знаходяться на рахунках: в АТ «УкрексімБанк» (МФО 322313), а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 300711): НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 .
Заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках Приватної організації «Організація Колективного Управління Авторськими та Суміжними Правами» (код ЄДРПОУ3739151), та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів.

_______________________________________________________________________________________
Справа №757/68074/21-к Слідчий суддя ОСОБА_8
Апеляційне провадження № 11-сс/824/1199/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1 .

Цією ж ухвалою зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на зазначені рахунки та які вже знаходяться на вищезазначеному банківському рахунку за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_6 в інтересах Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора повністю.
У апеляційній скарзі захисник зазначав, що розгляд клопотання прокурора відбувся без повідомлення та участі представників Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав», про наявність оскаржуваної ухвали організація дізналася 30.12.2021, під час спроби направити грошові кошти (роялті) українським правовласникам музичної індустрії. 04.01.2022 представником Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» отримано копію ухвали слідчого судді.
Приватна організація «Українська ліга авторських і суміжних прав» не є учасником кримінального провадження №0000165, з 2010 року постійно здійснює господарську діяльність, сплачує податки та збори, а також виплачує заробітну плату працівникам, здає звіти і очевидно не є фіктивною або сумнівною організацією.
Накладений арешт повністю позбавляє Приватну організацію «Українська ліга авторських і суміжних прав» можливості здійснювати господарську діяльність, зокрема виплачувати співробітникам заробітну плату, сплачувати орендну плату та здійснювати операційні виплати, здійснювати правовласникам виплати отриманих від користувачів коштів, вести власні судові процеси із захисту порушених авторських і суміжних прав, а також, на думку апелянта, є незаконним та запровадженим за відсутності будь-яких правових підстав.
В оскаржуваній ухвалі відсутні дані про наявність у даному кримінальному провадженні потерпілих, яким завдано шкоду, та цивільного позову.
Апелянт вказував на те, що Приватна організація «Українська ліга авторських і суміжних прав» ніколи не набувала кошти внаслідок незаконної діяльності, оскільки такої не здійснювала. Отримання коштів через організацію передбачено договорами з правовласниками.
Крім того, згідно довідки AT «Укрексімбанк» про рух коштів за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, отримано 86 557 413,72 грн., з яких 84 551 052,24 грн. є роялті. Відповідно до угод з правовласниками 20 відсотків від суми винагороди, зібраної на користь правовласника, - збір за управління організації та 5 відсотків - збір до спеціального соціального фонду організації, який передбачений статутом організації. Сума, яка має бути сплачена правовласникам, складає 63 413 289,18 грн., з якої фактично на рахунок правовласників у 2021 року виплачена винагорода (роялті) у розмірі 60 231 556,98 грн., що підтверджується доданими до апеляційної скарги довідками про фактичні виплати винагороди (роялті) у 2021 році.
Різниця в межах 3 млн. грн. була би сплачена на користь правовласників, якби не арешт спірних рахунків.
Правовласники отримують не 15-20 відсотків від зібраних коштів, як стверджує прокуратура, а 75 відсотків як це передбачено договорами з ними.
Також захисник зазначав, що Приватна організація «Українська ліга авторських і суміжних прав», здійснюючи статутну діяльність із укладання договорів з користувачами, здійснює витрати в межах встановлених правовласниками, у тому числі на користь приватних підприємців, що забезпечують підписання відповідних ліцензійних договорів з користувачами. Всі виплати є обґрунтованими та законними, кожна виплата базується на фактичній кількості і вартості договорів, що укладені завдяки зусиллям фізичних осіб-підприємців. Відповідні акти виконаних робіт вилучені орнаном досудового розслідування 29.10.2021 під час обшуку.
Організація є приватною, а тому у відповідності до Конституції України та ГК України може вільно розпоряджатися грошовими коштами в межах встановлених правовласниками.
Слідчим суддею не досліджено, які кошти утримувались, а які сплачувались.
Договори, які укладались Громадською спілкою «Українська ліга авторських і суміжних прав», Приватною організацією «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», Громадською спілкою «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» є повністю законними, відповідають нормам ЦК України та законодавства України. Зазначені договори багаторазово були предметом позовів в судах щодо стягнення боргів. При цьому дані позови задовольнялись, а в договорах судами не виявлено жодних порушень закону, зокрема судові рішення у справах: 910/17813/21; 910/16785/21; 910/8772/21; 910/3649/21; 910/1824/21; 911/433/21; 915/94/21; 915/1269/20; 917/665/21; 916/211/21. В договорах Громадської спілки «Українська ліга авторських і суміжних прав» та Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» з правовласниками окремо обумовлювалось, що у випадку отримання винагороди за використання об`єктів прав згідно угод з користувачами, що укладені за участі Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» будь-які додаткові комісії не утримуються, окрім тих, які самі правовласники встановили в договорах.
Крім того, щоквартальні звіти з приводу діяльності Громадської спілки «Українська ліга авторських і суміжних прав» перед Наглядовою Радою Громадської спілки «Українська ліга авторських і суміжних прав» та щоквартальні звіти Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» перед Наглядовою Радою Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» затверджувались відповідними членами наглядової ради без заперечень.
Розглядаючи вказану апеляційну скаргу, колегія суддів ураховує наступне.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», запроваджено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Ураховуючи наведене, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження та заходів особистої безпеки учасників судового провадження в умовах введеного в Україні воєнного стану, розгляд апеляційної скарги здійснюється у режимі відеоконференцзв`язку.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду у режимі відеоконференції, участь у судовому засіданні не прийняв, клопотань про відкладення судового засідання не подавав.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України, заслухавши думку захисника ОСОБА_5 , який не заперечував проти апеляційного розгляду у відсутності прокурора, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності прокурора.
Заслухавши думку захисника ОСОБА_5 в інтересах Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав», який підтримав подану апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про арешт майна розглянуто без виклику та у відсутності представника Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав».
Згідно даних наявної у матеріалах судового провадження розписки, копію ухвали слідчого судді вручено захиснику ОСОБА_9 в інтересах Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» 04.01.2022, тоді як подано апеляційну скаргу 10.01.2022, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений абзацом 2 ч. 3 ст. 395 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000165 від 08.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України.
Згідно даних клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи та представники Приватної організації «Українська Ліга Авторських та Суміжних Прав» (), Громадської Спілки «Українська Ліга Авторських та Суміжних Прав» (), Приватної Організації «Організація Колективного Управління Авторськими та Суміжними Правами» (), Громадської спілки «Організація Колективного Управління Авторськими та Суміжними Правами» (), а також за участі ряду інших юридичних та фізичних осіб під виглядом укладання чотирьох сторонніх договорів «про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів авторських прав в публічних закладах» налагодили та підтримують протиправний механізм заволодіння грошовими коштами суб`єктів господарської діяльності (торгівельні центри, заклади харчування та інші місця відвідування).
Так, службові особи та представники вищевказаних організацій звертаються з пропозицією до суб`єктів господарської діяльності укласти чотиристоронній договір «Про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах» за умовами якого суб`єкти господарської діяльності, відповідно до умов договору - користувачі, вплачують грошові кошти на рахунки Приватної організації «Українська Ліга Авторських та Суміжних Прав» () за, начебто, укладання Приватною організацією «Українська Ліга Авторських та Суміжних Прав» від імені та за рахунок користувача договорів, за якими користувач отримує одночасно як дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів авторського права (творів), так і дозволів на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих у них виконань).
В подальшому, після отримання грошових коштів на рахунки Приватної організації «Українська Ліга Авторських та Суміжних Прав» розподіляються між іншими учасниками протиправного механізму під виглядом оплати роялті, та які в свою чергу мають в подальшому бути перераховані авторам творів які відтворювались користувачами.
Органом досудового розслідування встановлено, що після надходження грошових коштів на рахунки Приватної організації «Українська Ліга Авторських та Суміжних Прав», Громадської Спілки «Українська Ліга Авторських та Суміжних Прав», Приватної Організації «Організація Колективного Управління Авторськими та Суміжними Правами», Громадської спілки «Організація Колективного Управління Авторськими та Суміжними Правами» під виглядом оплати за отримання послуг, а саме: послуги по супроводженню, юридичні послуги та ряд інших, обготівковуються через підконтрольних фізичних та юридичних осіб. В свою чергу на користь авторів творів перераховують грошові кошти в загальній сумі близько 15-20 % від суми зібраних коштів.
Також досудовим розслідуванням встановлено дані про налагодження протиправного механізму заволодіння грошовими коштами фізичних та юридичних осіб, які здійснюють господарську діяльність пов`язану з наданням в оренду торгових площ, організацією закладів харчування, готельні послуги та інше (торгівельні центри, ресторани, бари, готелі та інші місця відвідування), службовими особами Приватної організації «Українська Ліга Авторських та Суміжних Прав» (), Громадської Спілки «Українська Ліга Авторських та Суміжних Прав» (), Приватної Організації «Організація Колективного Управління Авторськими та Суміжними Правами» (), Громадської спілки «Організація Колективного Управління Авторськими та Суміжними Правами» () за участі ряду інших юридичних та фізичних осіб під виглядом укладання чотирьох сторонніх договорів «про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів авторських прав в публічних закладах».
Крім того, ОСОБА_10 , який є головою Громадської спілки «Українська Ліга Авторських та Суміжних Прав» підбурював ОСОБА_11 , який є помічником Народного депутата України ОСОБА_12 , на надання неправомірної вигоди останньому, за неприйняття законопроекту №5572, яким пропонується внести зміни до ЗУ «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права та суміжних прав», ініціатором якого є Народний депутат України ОСОБА_12 .
Відповідно до отриманої інформації, Приватна Організація «Українська Ліга Авторських і суміжних прав» () має відкриті рахунки: в АТ «УкрексімБанк» (МФО 322313), а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 300711): НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 .
Під час досудового розслідування встановлено, що грошові кошти, які знаходяться на вищезазначених рахунках підприємств, невстановленими слідством особами незаконно перераховуються на рахунки підприємств, організацій, фізичних осіб, з метою прикриття незаконної діяльності, з метою їх подальшого обготівкування з безготівкових в готівку, та в подальшому здійснюють їх легалізацію.
Кошти, що знаходяться на рахунках зазначених юридичних осіб, набуті кримінально-протиправним шляхом та фактично використовуються на власний розсуд невстановленими слідством особами, які створювали (придбали) вказані юридичні особи.
Постановою прокурора слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_13 від 22.12.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000165 від 08.10.2021 банківські рахунки відкриті Приватною організацією «Українська Ліга Авторських і суміжних прав» () у наступних банківських установах: в АТ «УкрексімБанк» (МФО 322313), а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 300711): НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19
23.12.2021 прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із клопотанням, в якому просила накласти арешт на грошові кошти Приватної організації «Українська Ліга Авторських і суміжних прав» (), що знаходяться на рахунках: в АТ «УкрексімБанк» (МФО 322313), а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 300711): НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , із забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках Приватної Організації «Організація Колективного Управління Авторськими та Суміжними Правами» (код ЄДРПОУ 3739151), та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів, та із зупиненням видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на зазначені рахунки та які вже знаходяться на вищезазначеному банківському рахунку за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, а також зобов`язати службових осіб та працівників АТ «УкрексімБанк» та АТ КБ «ПриватБанк» негайно, після оголошення ухвали слідчого судді, надати прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 довідку про виконання зазначеної ухвали та залишок коштів на вищевказаних рахунках при накладенні арешту та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку за запитами прокурора.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.12.2021 задоволено частково клопотання прокурора, та накладено арешт на грошові кошти Приватної організації «Українська Ліга Авторських і суміжних прав» (), що знаходяться на рахунках: в АТ «УкрексімБанк» (МФО 322313), а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 300711): НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 .
Заборонено розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках Приватної організації «Організація Колективного Управління Авторськими та Суміжними Правами» (код ЄДРПОУ3739151), та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів.
Цією ж ухвалою зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на зазначені рахунки та які вже знаходяться на вищезазначеному банківському рахунку за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.
З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти Приватної організації «Українська Ліга Авторських і суміжних прав» (), що знаходяться на рахунках: в АТ «УкрексімБанк» (МФО 322313), а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 300711): НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , із забороною розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках Приватної організації «Організація Колективного Управління Авторськими та Суміжними Правами» (код ЄДРПОУ3739151), та грошовими коштами, які в подальшому надходитимуть на вказані рахунки, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів, та із зупинкою видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на зазначені рахунки та які вже знаходяться на вищезазначеному банківському рахунку за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, з тих підстав, що дане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у встановленому законом порядку визнано речовими доказами у межах кримінального провадження № 0000165.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.
З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просила накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на грошові кошти, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказані грошові кошти можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, втрачені, знищені,використані, перетворені, пересунуті, передані, відчужені чи зникнути.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на вилучене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що розгляд клопотання прокурора відбувся без повідомлення та участі представників Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав», не можуть бути безумовною підставою для скасування правильної по суті ухвали слідчого судді з огляду на положення ст. 172 КПК України, відповідно до якої, слідчий суддя за наявності підстав, викладених у наведеній нормі закону, може розглянути клопотання без повідомлення власника майна.
Твердження захисника про те, що Приватна організація «Українська ліга авторських і суміжних прав» не є учасником кримінального провадження №0000165, спростовуються матеріалами судового провадження.
Так, як убачається із викладених у клопотанні фактичних обставин кримінального правопорушення, та даних з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000165, органом досудового розслідування встановлена причетність Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» до кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування.
Колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, правильності кваліфікації дій та винуватості особи в його вчиненні, а також оцінка належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.
З урахуванням наведеного, посилання апелянта на відсутність у кримінальному провадженні об`єктивних даних щодо встановлення факту незаконного набуття Приватною організацією «Українська ліга авторських і суміжних прав» коштів, є передчасними.

Сукупність долучених до клопотання прокурора матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а питання наявності події та складу кримінального правопорушення підлягає вирішенню під час судового розгляду справи по суті.
Доводи апелянта про те, що накладений арешт повністю позбавляє Приватну організацію «Українська ліга авторських і суміжних прав» можливості здійснювати господарську діяльність, колегія суддів вважає такими, що не є підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.
Твердження захисника про те, що в оскаржуваній ухвалі відсутні дані про наявність у даному кримінальному провадженні потерпілих, яким завдано шкоду, та цивільного позову, не впливають на правильність висновків слідчого судді, оскільки арешт на майно у даному судовому провадженні накладено саме з метою збереження речових доказів, яка є самостійною підставою для арешту майна згідно п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3