Справа № 569/3849/22
УХВАЛА

24 травня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження № 0000035 від 23.04.2022, за ознаками вчинення кримінального ч. 2 ст. 111 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що після початку військового вторгнення РФ на територію України, спецслужби країни-агресора почали використовувати у своїй протиправній діяльності окремих осіб, що перебувають на території Рівненської області, які під час перебування в РФ, чи з використанням електронних каналів зв`язку були залучені до конфіденційного співробітництва з російськими спецслужбами, за завданням їх представників вчиняють умисні дії на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, передають ворогу розвідувальну інформацію, сприяють діяльності російських диверсійно-розвідувальних груп, проникають в українські військові формування, щоб в подальшому виконувати злочинні завдання країни-агресора.

Слідчий у клопотанні вказує, що 18.05.2022 проведено обшук у ДУ «Городищенська виправна колонія №96», що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Гордище, під час якого у роздягальні складальної дільниці цеху №1 серед особистих речей ОСОБА_5 виявлено та вилучено апарат мобільного зв`язку марки Asus, модель Asus_X00LDA, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , із наявною сім-карткою з номером телефону НОМЕР_3 , прапор РФ із гербом, прапор РФ, кепку із прапором РФ, монету номіналом 1 рубль РФ. На вказаному апараті мобільного зв`язку наявні застосунки для спілкування у соціальних мережах, в тому числі у групах, які виправдовують збройну агресію РФ проти України.

18.05.2022, постановою слідчого, вилучені за вищевказаних обставин предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, як такі, що можуть використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, мають значення для досудового розслідування, вказують на причетність конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення, є безпосереднім предметом вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину.

Покликаючись на наведене, положення ст. ст. 98, 170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, зникнення, втрати, майна, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

Клопотання розглядається без участі особи у якої вилучено майно, відповідно до положення ч.1 ст. 172 КПК України.

За наявності заяви слідчого та розгляду клопотання у відсутності особи у якої воно вилучено, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучено за вищевказаних обставин, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, яким майно визнано відповідно до постанови слідчого від 18.05.2022, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, що вилучено 18.05.2022 в ході проведення обшуку роздягальні складальної дільниці цеху №1 ДУ «Городищенська виправна колонія №96», що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Гордище, а саме: апарат мобільного зв`язку марки Asus, модель Asus_X00LDA, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , із наявною сім-карткою з номером телефону НОМЕР_3 , прапор РФ із гербом, прапор РФ, кепку із прапором РФ, монету номіналом 1 рубль РФ, шляхом заборони власнику майна, чи будь якій іншій особі, користуватись та розпоряджатись майном будь якій спосіб, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1