Провадження №1-кс/127/5320/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000550 від 16.06.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

16.06.2022 року, близько 15:00 год., невідома особа перебуваючи в м. Вінниці поблизу будинку №37, що по вул. Коцюбинського, таємно, відкрито із лавки заволодів чоловікою сумкою, яка належить гр. ОСОБА_3 в середині якої знаходились грошові кошти, банківські картки та мобільний телефон.

В подальшому, в ході досудового розслідування 16.06.2022 слідчим СВ ВП№1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, поряд із приміщенням жотлого будинку №37, в ході проведення якого, було виявлено та вилучено: сумку чоловічу (чорного кольору) «BRADFORD» у якій містилися особисті речі потерпілого гр. ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» модель «А51» без сім-картки; банківська картка ПриватБанку № НОМЕР_1 ; грошові кошти куп`юрами номіналом 100,50,20,10 гривень в загальній сумі 900 гривень; копійки різними номіналами в загальній сумі 48 гривень; картки скидкові різних магазинів; записники; зошити; чохол для окулярів; які поміщено до спец пакету НПУ №7262451.

У зв`язку з виявленням речей, вищезазначених речей є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом наркотичних речовин.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на те, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти клопотання, просив у його задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, яке вилучено у відповідності до протоколу огляду, в ході якого було виявлено та вилучено: сумку чоловічу (чорного кольору) «BRADFORD» у якій містилися особисті речі потерпілого гр. ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» модель «А51» без сім-картки; банківська картка ПриватБанку № НОМЕР_1 ; грошові кошти куп`юрами номіналом 100,50,20,10 гривень в загальній сумі 900 гривень; копійки різними номіналами в загальній сумі 48 гривень; картки скидкові різних магазинів; записники; зошити; чохол для окулярів; які поміщено до спец пакету НПУ №7262451, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено у відповідності до протоколу огляду, в ході якого було виявлено та вилучено: сумку чоловічу (чорного кольору) «BRADFORD» у якій містилися особисті речі потерпілого гр. ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» модель «А51» без сім-картки; банківська картка ПриватБанку № НОМЕР_1 ; грошові кошти куп`юрами номіналом 100,50,20,10 гривень в загальній сумі 900 гривень; копійки різними номіналами в загальній сумі 48 гривень; картки скидкові різних магазинів; записники; зошити; чохол для окулярів; які поміщено до спец пакету НПУ №7262451, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя