07.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/6480/22
Провадження № 1-кп/205/926/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000251 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, який має середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 19 травня 2022 року близько 13 години 00 хвилин, прийшов до будинку АДРЕСА_2 до свого знайомого ОСОБА_4 , який проживає у квартирі АДРЕСА_3 вказаного будинку, однак, останній на крики ОСОБА_3 з квартири домоволодіння не вийшов, у зв`язку з чим у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел направлений на проникнення до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 19 травня 2022 року приблизно о 13 годині 02 хвилин, застосовуючи фізичну силу рук, переліз через паркан, та таким чином проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на подвір`ї вище вказаного будинку, ОСОБА_3 побачив власника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , який зробив йому зауваження, в результаті чого між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник конфлікт.

Під час словесного та фізичного конфлікту 19 травня 2022 року приблизно о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , втікаючи від ОСОБА_3 , забіг до своєї квартири АДРЕСА_4 , в цей час у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення в приміщення квартири АДРЕСА_2 вказаного домоволодіння, яке належить на праві власності ОСОБА_5 відповідно до договору купівлі-продажу №937887 від 22.12.2021 року.

Продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла потерпілого ОСОБА_5 , грубо порушуючи ст. 30 Конституції України, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, усвідомлюючи незаконність своїх дій, а також те, що не має права проникати до житла чи іншого володіння особи, ОСОБА_3 19 травня 2022 року приблизно о 13 годині 08 хвилин зайшов до коридору квартири АДРЕСА_4 , через відчинені вхідні двері всупереч волі законного власника, грубо порушуючи гарантоване Конституцією України право на недоторканість житла чи іншого володіння особи, незаконно проник до приміщення вищевказаної квартири, та під час безпосереднього перебування у коридорі біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , використовуючи раніше підібрану ним на прибудинковій ділянці арматуру, завдав ударів по вхідних дверях та, дотискаючи двері від себе, намагався їх вирвати.

Тим самим, ОСОБА_3 виконав всі дії, направлені на незаконне проникнення до житла потерпілого ОСОБА_5 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у незаконному проникненні до житла чи іншого володіння особи кваліфікуються за ч. 1 ст. 162 КК України.

До обвинувального акту, який містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Дослідивши зміст відповідних заяв та матеріалів дізнання, суду приходить до висновку що вказані заяви обвинуваченого та потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформована без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, відповідно до ст. 75 КК України та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Витрати, на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України, речові докази, визнані у кримінальному провадженню, а саме: предмет залізний, зовні схожий на арматуру, вилучений під час огляду місцевості, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: предмет залізний, зовні схожий на арматуру, вилучений під час огляду місцевості, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим ОСОБА_5 за належністю.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя: ОСОБА_1