Справа № 309/331/22
Провадження № 1-кс/309/190/22
У Х В А Л А

18 березня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № №0000387 від 25.11.2021 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 23.12.2021 року, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у невстановлений час та місці, ОСОБА_4 , діючи умисно, при невстановлених обставинах, без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін масою 0, 0217 грам, який в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту зберігав при собі до 16 години 05 хвилин 23.12.2021 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини «метамфетамін», 23 грудня 2021 року о 16:05 годин перебуваючи в м. Хуст вул. Євгена Коновальця, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, ОСОБА_4 незаконно, збув, при проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, особі під вигаданим іменем ОСОБА_7 , вище зазначену психотропну речовину, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-21/11114-НЗПРАП від 13.01.2021 року, в своєму складі містить психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін масою 0, 0217 грам за грошові кошти в сумі 1900 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 22.01.2022 року, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у невстановлений час та місці, діючи умисно, при невстановлених обставинах, без спеціально передбаченого законодавством України дозволу, повторно, незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін масою приблизно 1 грам, яку в подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, добре усвідомлюючи незаконність своїх дій, умисно, незаконно, з метою збуту зберігав при собі до 14 години 22 хвилин 22.01.2022 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини «метамфетамін», 22.01.2022 року о 14:22 годин перебуваючи в м. Хуст по вул. Керамічна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, ОСОБА_4 повторно, незаконно, збув, при проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, особі під вигаданим іменем ОСОБА_7 , вище зазначену психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін масою 0,0157 грам за грошові кошти в сумі 1500 гривень.

За таких обставин ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинено повторно.

Так, 22.01.2022 року, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та 23.01.2022 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Оголошені ОСОБА_4 підозри у вчиненні даних кримінальних правопорушень обґрунтовується здобутими в ході досудового розслідування доказами.

Керівник Хустської окружної прокуратури 04.03.2022 року виніс постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 23.04.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 24.01.2022 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 22.03.2022 року.

З огляду на викладене та те, що в ході досудового слідства не розтаємнено матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, відповідні клопотання та ухвали не розтаємнено комісією Закарпатського апеляційного суду, та не завершено проведення судово-хімічних експертиз за супровідними листами 100/106/28/2022 від 27.01.2022 та 101/106/28/2022 від 27.01.2022, виконання яких доручено Закарпатському НДЕКЦ МВС України.

Також в залежності від відображених у висновках даних, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, оголосити підозрюваному кінцеву підозру, виконати вимоги ст.290 чи Глави 39 КПК України, скласти обвинувальний акт, ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження.

Для виконання вищезазначених слідчих та процесуальних дій необхідний строк більший, ніж два місяці, що унеможливлює вчасно закінчити досудове розслідування у двохмісячний термін.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 307 КК України, які є тяжкими кваліфікованими злочинами, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, та зважаючи на те, що ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, і останній в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливати на свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення, а тому слідчий просить суд продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 23.04.2022 року.

В судовому засіданні прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задоволити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

23.01.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 24.01.2022 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, із застосуванням застави, строком до 22.03.2022 року.

Постановою керівника Хустської окружної прокуратури Закарпатської області від 04.03.2022 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 23.04.2022 року.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 22.03.2022 р., однак досудове слідство неможливо закінчити у зазначений строк у зв`язку з тим, що не завершено проведення судово-хімічних експертиз за супровідними листами 100/106/28/2022 від 27.01.2022 та 101/106/28/2022 від 27.01.2022, виконання яких доручено Закарпатському НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ст.197 ч.1 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ст.199 ч.4 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи те, що висновки судово-хімічних експертиз можуть мати істотне значення для судового розгляду кримінального правопорушення, враховуючи те, що 22.03.2022 р. відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується термін тримання під вартою, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінилися та продовжують існувати, а відтак змінити йому запобіжний захід на менш суворий не достатній для їх запобігання, вважаю, що відносно ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою в межах строків проведення досудового розслідування до 23.04.2022 року.

Керуючись ст.ст.176-178, 179, 183-184, 193-196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в рамках кримінального проводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 307 КК України задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 307 КК України у межах строку досудового розслідування, до 23.04.2022 року.

Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1