ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/219/22 Справа № 197/227/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів кримінального провадження № 197/227/20 (1-і/197/4/22) за клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
21 березня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів справи до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що у Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного провадження.
Зазначено, що в даному суді наявні три штатні суддівські посади, одна посада судді вакантна, згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.03.2022 року розподілу справи між суддями не відбулося, при цьому згідно наказу Широківського районного суду Дніпропетровської області №18 від 15.03.2022 року суд тимчасово зупинив здійснювати правосуддя до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
Так, згідно наявних матеріалів провадження встановлено, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2022 року, призначення судді не відбулося, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів, крім того в суді зупинено здійснення правосуддя.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що в Широківському районному суді Дніпропетровської області на даний час неможливо здійснити розгляд даної справи за викладених вище підстав, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 197/227/20 (1-і/197/4/22) за клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3