Дата документу 28.07.2022
Справа № 334/2528/22
Провадження № 1-кп/334/536/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, перебуваю чого на обліку бездомних осіб за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 травня 2022 року, приблизно об 14 годині 49 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні поліклініки 3-ї міської клінічної лікарні, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сержанта Медведєва, буд. 3, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшов до приміщення поліклініки та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, зі столу, який знаходиться у холі вказаного приміщення, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y5p, RAM 2Gb, ROM 32 Gb», imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_4 .
Далі ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 2183 гривні 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні злочину визнав повністю, пояснивши, що він не має доходів, крадіжку здійснив в корисливих цілях. Дату та час скоєного точно не пам`ятає. Телефон, таємно викрадений зі столу охоронця у міській лікарні №3, відніс на ринок, де продав його за 500,00 грн. Оскільки живе за рахунок жебракування, не мав змоги відшкодувати завдану шкоду. Щиро кається у скоєному, попросив вибачення у потерпілого та просив його суворо не карати.
Крім пояснень ОСОБА_7 , його вина підтверджується показаннями потерпілого, який в судовому засіданні пояснив, що працює охоронцем у міській лікарні №3, обвинувачений є безхатченком, не раз заходив до приміщення лікарні. 30 травня 2022 року, приблизно о 15-00 год., ОСОБА_7 прийшов у лікарню. Вони поспілкувались, після чого потерпілий пропустив його у приміщення, а сам відійшов від свого робочого місця при вході, залишивши на столі телефон. Виходячи з лікарні, ОСОБА_7 скористався його відсутністю за столом, і перехилившись через стіл, забрав телефон. Шкоду обвинувачений йому не відшкодував, тому просив призначити ОСОБА_7 суворе покарання.
Також вина ОСОБА_7 підтверджується протоколом огляду від 08.06.2022 відеозапису з камер відео спостереження КНП «Міська лікарня №3 ЗМР», яким підтверджуються обставини викрадення ОСОБА_7 телефону зі столу, розташованого в холі лікарні, відеозаписом з камер відео спостереження КНП «Міська лікарня №3 ЗМР», розташованих на DVD-диску, який постановою слідчого від 08.08.2022 визнано речовим доказом по справі; висновком експерта від 23.06.2022 №СЕ-19/108-22/5616-ТВ щодо вартості мобільного телефону «Huawei» моделі «Y5p, RAM 2Gb, ROM 32 Gb».
З огляду на викладене, враховуючи Указ Президента України від 17.05.2022 №341/2022«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 доведена в ході судового розгляду, його дії суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна в умовах воєнного стану.
При визначені виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ході судового розгляду справи, а також особу винного, який раніше не судимий, перебуває на обліку бездомних осіб, не має постійного джерела доходу, під наглядом лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, та його ставлення до скоєного злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
З урахуванням викладеного, враховуючи думку потерпілого, суд вважає можливим призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України. Разом з тим, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, умови його життя, його ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього відповідно ст. 76 КК України обов`язки, що на думку суду буде необхідним і достатнім для досягнення мети його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
В порядку ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .
Речові докази: DVD-диск з відео записом, який долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1