overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №504/2300/17
Провадження №1-кп/523/391/22
У Х В А Л А

про відмову у відводі прокурору та представникам потерпілих

23.06.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх представників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_8 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинуваченим, за згодою захисника, заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 та представникам потерпілих - адвокатам ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обґрунтований, на думку першої особи, упередженістю останніх через неправомірну матеріальну заінтересованість від іншої особи ОСОБА_10 .

Отримавши заперечення сторони обвинувачення суд дійшов наступного.

Згідно із ст.ст.77-78 КПК України підставами для заявлення відводу прокурору та представнику потерпілого можуть бути наступні обставини: участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він у цьому провадженні надає або раніше надавав правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо він є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Прокурор ОСОБА_3 та представники потерпілих - адвокати ОСОБА_6 і ОСОБА_7 прямо заперечили існування будь-якої з вищезазначених підстав, передбачених ст.ст.78-78 КПК України.
На доведення протилежного сторона захисту жодного доказу не надала.
Окрім того, заява обвинуваченого про можливе вчинення прокурором чи представниками потерпілих будь-яких кримінальних правопорушень може бути реалізована шляхом звернення до правоохоронного органу в порядку, передбаченому ст.214 КПК України.
У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заявлених відводів.
Керуючись ст.ст.77-78,80-81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_3 та представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 від участі в судовому розгляді даного кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 164/753/22
п/с 1-кп/164/111/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2022 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 14 червня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2022 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 14 червня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 14 червня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 09 год. 00 хв. 06 липня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 296/3370/22
УХВАЛА
Іменем України

21 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 23.06.2022 на 09 год. 20 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. 303.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:
У скарзі, яка надійшла до суду 21.06.2022 р. скаржник вказує на те, що ним 16.06.2022 року подано до Бориспільського РУ ГУ НП в Київській області заяву про злочин, яка не внесена до ЄРДР.

В зв`язку з цим, просить зобов`язати слідчого Бориспільського РУ ГУНП у Київській області внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, викладених у заяві від 16.06.2022 року та розпочати розслідування.

В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши скаргу та додані до неї докази, заслухавши скаржника вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У заяві від 16.06.2022 року викладені обставини, які свідчать про вчинення злочину передбаченого ст.164 КК України, але заява не внесена до ЄРДР, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати слідчого (іншу уповноважену особу) Бориспільського РУ ГУНП у Київській області зареєструвати відомості по заяві ОСОБА_3 від 16.06.2022 року (вх.№ ЄО 9899 ) про вчинення злочину передбаченого ст.164 КК України у Єдиному реєстрі досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судд я ОСОБА_1
"23" червня 2022 р. Справа № 363/1652/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 червня 2022 р. суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000074 від 10.04.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 10.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом із клопотанням прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно з вимогами ч. 1 ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Як вбачається з матеріалів, які надійшли до суду, прокурор подав обвинувальний акт із клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додав:
- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування, у тому числі матеріали кримінального провадження щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо ОСОБА_2 , які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого ОСОБА_2 своєї винуватості.
На підставі викладеного, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити на 24 червня 2022 року о 12.30 годині у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000074 від 10.04.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1358/22
Провадження 1-кс-336/22
ухвала

Іменем України

23 червня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до групи слідчих та прокурорам, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000607 від 04.06.2022 року, дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення речей і предметів кримінального провадження, а саме особисті речі, одяг, мобільний телефон, ноутбук, частини тіла ОСОБА_8 та її біологічні матеріали, які можуть міститись на одязі, ганчірках та сумках, крім того предмети, приладдя та електроінструменти, які є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а також мобільний телефон, комп`ютерна техніка, грошові кошти, банківські картки, одяг, велосипед, які належить ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали визначити до 22 липня 2022 року включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4181/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/4181/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 22.02.2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Берегівського району, с. Вари, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В Ужгородському міськрайонному суді перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 22.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 17.06.2022 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча про час і місце розгляду був повідомлений своєчасно і належним чином. Ухвала про його привід не виконана.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про застосування повторного приводу відносно вказаного свідка, оскільки останній на виклики суду не з`являється без поважних причин.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали заявлене прокурором клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_6 на виклики суду не з`являється, суд виходячи з вимог ст.ст. 139,142,327 КПК України, приходить до висновку, що відносно останнього слід застосувати привід повторно.
Виконання ухвали слід доручити співробітникам ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати повторно привід у судове засідання, що призначене на 10 год. 00 хв., 22.06.2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53), відносно свідка:

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2

Виконання приводу доручити співробітникам ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 23.06.2022 Справа № 643/8868/21
Провадження №1-кп/554/445/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000228 від 29.03.2021за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачені перебувають під вартою та утримуються в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинувачених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання, призначене на 08 липня 2022 року о 10 год. 30 хв., у кримінальному провадженні № 0000228 від 29.03.2021за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1008/22
Номер провадження 1-кс/556/178/2022
У Х В А Л А
Іменем України

08.06.2022 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в смт Володимирець матеріали, що надійшли від начальника державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» за фактом виявлення у засудженого заборонених предметів, -

в с т а н о в и в:

04.06.2022 працівниками державної установи «Полицька виправна колонія (№76) виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 два мобільних телефона.
Представник адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76) у висновку зазначив, що 04.06.2022 близько 21 години 30 хвилин, оперуповноваженим оперативного відділу старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_4 спільно із начальником відділу нагляду і безпеки капітаном внутрішньої служби ОСОБА_5 , під час обходу гуртожитку відділення СПС №4, було проведено обшук приміщення виховної роботи даного відділення. В ході проведення обшуку, під підлогою у спеціально обладнаному тайнику було виявлено та вилучено два мобільних телефони марки «SAMSUNG GT-12001», «ІМЕІ неможливо ідентифікувати), один з батереєю живлення, один без батереї живлення. В письмовому поясненні засуджений ОСОБА_3 пояснив, що дані мобільні телефони належать йому. Вищевказані заборонені предмети надійшли у прихованому вигляді, а саме у подвійному дні відерця із тушонкою, яке надійшла посилкою 27.05.2022.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, прокурор клопотав про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ст.107, 59 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Як вбачається зі ст.102 ч.7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання колонії, керуючись ст.ст.59, 102, 107 КВК України, ст.42 Правил внутрішнього розпорядку державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», слідчий суддя, -

постановив:

Два мобільних телефони марки «SAMSUNG GT-12001», «ІМЕІ неможливо ідентифікувати) - звернути в дохід держави.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Володимирецького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/222/22

Провадження № 1-кп/568/29/22

23 червня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м.Радивилів Рівненської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000010 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000010 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Підозрювана ОСОБА_4 в судові засідання, які були призначені на 31 травня 2022 року та 23 червня 2022 року не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду клопотання була повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід підозрюваної ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного.
Враховуючи, що підозрювана, до суду не з`являється, причини не явки не повідомляє, суд вважає необхідним застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати привід підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 16 годину 00 хвилин 05 липня 2022 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.
Копію ухвали направити до відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання та прокурору Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури - для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1