overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/2673/2022
У Х В А Л А
Іменем України

04 квітня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000239 від 14.12.2020 року, -

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000239 від 14.12.2020 року.

04.04.2022 року ОСОБА_2 було подано заяву про залишення скарги без розгляду, адвокат ОСОБА_3 підтримав.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000239 від 14.12.2020 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 548/419/22
Провадження №1-кс/548/105/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2022 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол Полтавської області заяву захисника ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_12 по справі № 548/419/22 за кримінальним провадженням № 0000290 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 2, 189 ч. 2, 255-1 ч. 1, 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 2, 189 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 2, 189 ч. 2, 255-3 ч. 1, 289 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Заяву захисника ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_12 по справі № 548/419/22 за кримінальним провадженням № 0000290 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 2, 189 ч. 2, 255-1 ч. 1, 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 2, 189 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 2, 189 ч. 2, 255-3 ч. 1, 289 ч. 2 КК України залишити без задоволення.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

06 квітня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ТзОВ «ДДТ Полісся» на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2022 року про задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000073 від 15.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Поновити представнику ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та ТзОВ «ДДТ Полісся» строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2022 року.

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000073 від 15.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України залишити без зміни, апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та ТзОВ «ДДТ Полісся» без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 квітня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1855/22
У Х В А Л А
06.04.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.11.2022 року за № 0000037, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.395, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.395, ч.2 ст.190 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.395, ч.2 ст.190 КК України, призначити на 13 годину 45 хвилин 14 квітня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/2034/22
Провадження № 1-кп/466/479/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
04 квітня 2021 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-
встановила:
Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 04.04.2022 року.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України відносяться до кримінальних проступків.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ст.381-382 КПК України, -
постановила:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 06 квітня 2022 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 674/304/22
Номер провадження 1-кп/676/231/22
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження№0000027 від 15 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2022 року з Хмельницького апеляційного суду на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 28 березня 2022 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000027 від 15 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000027 від 15 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 год. 00 хв. 07 квітня 2022 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/7553/17
Провадження № 1-кс/686/2900/22
06 квітня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 686/7553/17 за скаргою адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого ТУ ДБР про закриття кримінального провадження
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа № 686/7553/17 за скаргою адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого ТУ ДБР про закриття кримінального провадження, що надійшла в порядку авторозподілу слідчому судді ОСОБА_3 , який відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив самовідвід, з мотивів, що дана скарга подана і стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , яка є його колегою і з якою він перебуває в дружніх відносинах.
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України суддя, -
Заявлений самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 по справі № 686/7553/17 за скаргою адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого ТУ ДБР про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвалу та справу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду скарги.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1012/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/264/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 квітня 2022 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 18.03.2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворова Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 18.03.2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 18.05.2022 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 08.04.2022 року о 09:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 07.04.2022 Справа № 554/2288/22
Провадження № 1-кп/554/226/2022
У Х В АЛ А
Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001218 від 18 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

в с т а н о в и в :

05 квітня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001218 від 18 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, зокрема, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0001218 від 18 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 19 квітня 2022 року о 09 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Надати доручення органу з питань пробації в строк до 19 квітня 2022 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2919/2022
У Х В А Л А
Іменем України

07 квітня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0001359 від 08.07.2015 року

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0001359 від 08.07.2015 року.

06.04.2022 року ОСОБА_2 було подано заяву про залишення скарги без розгляду, адвокат ОСОБА_3 підтримав.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0001359 від 08.07.2015 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №701/145/22
Провадження №1-кп/701/94/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000262 обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 30.03.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000262 обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не обиралось.

Прокурор, обвинувачена, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить проводити підготовче судове засідання у його відсутність.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження №0000262 обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.04.2022 року о 11 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/908/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 389 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2021 року, яким засуджено ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду справи заступник керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 відмовилася від своєї апеляційної скарги.

Так, відповідно до змісту ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 403, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:
У Х В А Л А

іменем України

07.04.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 162 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2021 року було засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 162 КК України.
При винесенні вироку, судом помилково було невірно вказано рік народження обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме було вказано 1983 року народження, що невідповідає дійсності.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Не прибуття в судове засідання осіб належним чином повідомлених не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники справи будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описку у вироці Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2021 року, а саме вірно вказати рік народження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зокрема підтверджується матеріалами кримінального провадження, формою 1 та характерезуючими матеріалами.
На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироці Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2021 року, а саме вірно вказати рік народження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Решта вироку залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1