overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3836/20
Провадження № 1-в/589/167/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка клопотання Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання Шосткинського РВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Шосткинського РВ з питань пробації з 15.03.2021 року. Протягом іспитового строку нового злочину не скоїла, виконала встановлені судом обов`язки.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що підтримує клопотання та просить розглянути за її відсутності.

Представник Шосткинського РВ з питань пробації також в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує клопотання та просить розглянути за його відсутності.

Прокурор також в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує клопотання та просить розглянути за його відсутності.

Вивчивши матеріали за клопотанням, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2021 року засуджена за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на 1 рік 6 місяців.

На даний час іспитовий строк закінчився. З матеріалів клопотання вбачається, що засуджена протягом іспитового строку нового злочину не скоїла. Встановлені судом обов`язки виконувала.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2021 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 947/7312/22
Провадження № 1-кп/947/711/22
УХВАЛА
вступна та резолютивна частина ухвали
19.10.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду питання доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному проваджені №003475 від 16.08.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеса, громадянин України, українець, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше судимий 26.05.2016 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.121, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців, 17.06.2016 був звільнений по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_3 на строк 60 днів. Строк дії ухвали закінчується 18.12.2022.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали щодо обвинуваченого відправити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.10.2022 о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/255/2022
№ 243/6335/21
Ухвала
10 жовтня 2022 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 121 КК України;
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 121 КК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне для оперативності судового розгляду здійснювати судове засідання, що призначене на 30.11.2022 року на 10 годину 00 хвилин по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Здійснити розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції о 10 годину 00 хвилин 30.11.2022 року з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області за участю адвоката ОСОБА_4 .
Роз`яснити учасникам судового засідання, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області та з Вінницької установи виконання покарань № 1 м. Вінниця - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 317/3095/21
№/п 1-кп/317/122/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника -адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000379 від 13.08.2021 року відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню за ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000379 від 13.08.2021 року відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню за ч.1 ст.246 КК України.
У підготовче судове засідання, яке було призначене на 19.10.2022 року на 09 год. 20 хвл., обвинувачений не був доставлений до суду працівниками поліції, згідно ухвали суду про примусовий привід від 14.09.2022 р., рапорт про неможливість доставки обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання суду не надано.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого в підготовче судове засідання у примусовому порядку шляхом здійснення його приводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , не заперечував проти клопотання прокурора про примусовий привід його підзахисного.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , який систематично ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143,314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 29.11.2022 року о 10-30 год. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити працівникам відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3062/22
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

"19" жовтня 2022 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувшиклопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 18 жовтеня 2022 року надійшло клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 22 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з підстав, передбачених п. 31) ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вичинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

Пунктом 2) частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до п. 11) ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 31) ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31) частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора та потерпілої.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№ 0000387 від 22 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 2 листопада 2022 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2022 Справа №607/3957/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час судового засідання з розгляду в залі суду кримінального провадження №0002624 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.ч.1,3 ст. 321, ч.ч.1,3 ст. 358 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4

встановив:

У даному кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням являється адвокат з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області ОСОБА_5 , який на даний час перебуває на службі у ЗСУ та повідомив, що на судові з`явитися не має можливості з об`єктивних поважних причин, пов`язаних зі службою.

Прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 іншого захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, розглянувши матеріали судового провадження, вважає, що ОСОБА_3 слід призначити іншого захисника за призначенням для участі останнього в судовому провадженні через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Керуючись наведеним, а також п.2 ч.1 ст.49, ст.322 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

постановив:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 іншого захисника за призначенням для участі останнього в судовому провадженні через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області, що в м.Тернополі по вул.За Рудкою, 33, якому направити для виконання копію даної ухвали для прибуття у судове засідання з розгляду кримінального провадження на 10 год. 15 хв. 07 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Дата документу 14.10.2022 Справа № 317/1722/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/1722/22
Провадження № 11-кп/807/1257/22
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

14 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляду провадження в суді першої інстанції начальника Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27 вересня 2022 року, якою застосовано умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 7 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляду провадження в суді першої інстанції начальника Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27 вересня 2022 року, якою застосовано умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 16 листопада 2022 року о 12.20 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Участь у судовому засіданні апеляційного суду засудженого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 166/863/22
Провадження 1-кп/166/76/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2022 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000148, внесеного до ЄРДР 31.07.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2022 року судом від Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про їх одержання обвинуваченого. Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000148, внесеного до ЄРДР 31.07.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 10 год 00 хв 03 листопада 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1231/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 01.09.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З метою встановлення кола осіб, причетних до скоєння незаконних дій відносно ОСОБА_2 , виникла необхідність в доступі до інформації, що становить банківську таємницю, оскільки вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю скоєного злочину в умовах неочевидності, дізнавач клопоче про доступ до документів з подальшим їх вилученням.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення інформації, що становить банківську таємницю, яка знаходиться у розпорядженні служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України слідча суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до інформації, що становить банківську таємницю, а саме власника банківської картки - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , руху грошових коштів з якої знімалися кошти, рух коштів в подальшому по даному рахунку, де саме були зняті кошти, а також фото особи з банкомату, яка знімала кошти, в період часу з 10.08.2022 року по 02.09.2022, яка знаходиться у розпорядженні служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням інформації.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 18 листопада 2022 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/5809/22 Провадження № 1-кс/0274/1287/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
18.10.22 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000746 від 11.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на автомобіль марки "Mazda 6" сірого кольору в кузові універсал, з ДНЗ "KND 238", в середині якого знаходяться 4 бухти електричного кабелю діаметром 1,2 см, в ізоляційному покритті чорного кольору, довжиною по 1,5 м без маркування, належний ОСОБА_5 .
Від Слідчого надійшла заява від 18.10.2022 р., у якій він просить залишити клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та зважаючи на зміст статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що заява Слідчого про залишення без розгляду клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 26, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:
1. Заяву слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна задовольнити.
2. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1