Провадження № 1-кс/127/6080/22
У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника скарги: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 08 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 08 березня 2022 постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 23.07.2021 закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб органів судової влади та Генерального штабу Збройних Сил України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, передчасною та незаконною, та винесена з грубим порушенням положень кримінально процесуального законодавства України.
Зокрема, слідчим не було проведено жодної слідчої дії для всебічного та повного дослідження всіх фактів вищезазначеного кримінального правопорушення та передчасно було винесено постанову про закриття.
З наведених обставин заявник вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак 21.07.2022 звернувся до суду з заявою про розгляд скарги у його відсутність, разом з тим надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000106.
Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Вислухавши думку заявника скарги, дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000106, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000106, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені з приводу того, що: «До Вінницької окружної прокуратури 21.07.2021 надійшла заява гр. ОСОБА_3 щодо підроблення судових рішень, а саме №802/3633/13-а від 20.11.2013, 800/7166/14».
Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена ч. 1 ст. 366 КК України.
З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000106 вбачається, що ОСОБА_3 має статус заявника у даному кримінальному провадженні.
Однак, як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, жодних необхідних слідчих дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчим вчинено не було.
Зокрема, з матеріалів кримінального провадження слідує, що першочергово з моменту внесення відомостей до ЄРДР досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 здійснювалось слідчим СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 .
В подальшому, постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 21.01.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 доручено проводити четвертому слідчому відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.
Разом з тим, в період з дня внесення відомостей до ЄРДР (23.07.2021 по 21.01.2022) слідчим СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 вчинено лише одну слідчу дію, а саме 04.11.2021 проведено допит свідка ОСОБА_3 .
Як слідує з матеріалів кримінального провадження слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 з 21.01.2022 (дата визначення органу для подальшого досудового розслідування) по 08.03.2022 (дата винесення постанови про закриття кримінального провадження) не було вчинено жодної слідчої (розшукової) дії та не прийнято жодного процесуального рішення.
Так, не вчинивши необхідних процесуальних дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження, 08 березня 2022 року слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб органів судової влади та Генерального штабу Збройних Сил України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Дана постанова зокрема мотивована тим, що «Під час проведення досудового розслідування, шляхом проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій не отримано достатніх доказів, які в своїй сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, свідчили б про наявність складу кримінальних правопорушень в діях службових осіб органів судової влади та Генерального штабу Збройних Сил України».
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, заявником обґрунтовуючи свою заяву про вчинення кримінального правопорушення зазначається про підроблення судових рішень №802/3633/13-а від 20.11.2013, 800/7166/14, однак в межах даного кримінального провадження було проведено лише одну слідчу дію, а саме допит свідка, разом з тим, з метою підтвердження або ж спростування обставин викладених заявником у своїй заяві, в період з 21.01.2022 по 08.03.2022 слідчим ОСОБА_4 не було проведено жодної слідчої дії, в тому числі тимчасового доступу до вказаних судових рішень та матеріалів судових справ, а було винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.
Підставою закриття кримінального провадження №0000106 стало те, що слідством встановлено відсутність в діях службових осіб органів судової влади та Генерального штабу Збройних Сил України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Однак, слідчим ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, не враховано всіх обставин справи, оскілки слідчим не було здійснено жодної необхідної слідчої дії для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а лише винесено постанову про закриття кримінального провадження.
На думку суду, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, оскільки при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 08.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000106 постановлена передчасно та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 91, 93, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 08 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя