Справа № 464/3622/22
пр.№ 1-кс/464/928/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 12 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.358 КК України,

у с т а н о в и в :

До Сихівського районного суду м.Львова надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД БУЛЛ УКРАЇНА», в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 14 липня 2022 року, в частині накладення арешту на майно ТОВ «РЕД БУЛЛ УКРАЇНА», а саме: 37 584 жестяні банки напою Торгівельної марки «Red Bull»; товарно-транспортну накладну ДКД ЕЕ № UA 100000.2022.737222 на товар Торгівельної марки «Red Bull» в кількості 37 584 жестяних банок; паперовий конверт, у якому знаходяться документи, що стосуються товару Торгівельної марки «Red Bull». В обґрунтування клопотання покликаються, що арешт накладено необґрунтовано, майно не відповідає критеріям речових доказів, зокрема не є засобом вчинення кримінального правопорушення; відсутні ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна; слідчим суддею не було враховано розумність та співрозмірність обмеження права власності; під час розгляду клопотання про арешт майна було порушене право власника майна бути присутнім під час вирішення питання про накладення арешту.

У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав та просив задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до постанови першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 22 липня 2022 року Сектором дізнання Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Згідно з матеріалами досудового розслідування, 22 липня 2022 року в чергову частину ВП № 2 Золочівського РВП надійшли матеріали Золочівського РВ УСБУ у Львівській області, про те, що на території м.Буськ перебуває вантажний транспортний засіб марки «VOLVO FH», який в`їхав на територію України на підставі товарно-транспортних та митних документів, які можуть містити ознаки підроблення.

Ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 12 липня 2022 у межах даного кримінального провадження накладено арешт, з метою збереження речових доказів, зокрема на майно, яке просять заявники скасувати арешт. Указана ухвала слідчого судді не оскаржувалась та набрала законної сили.

Згідно із ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої

здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За диспозицією ч.2 ст.358 КК України передбачено кримінальну відповідальність за складання чи видача працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, складання чи видача приватним підприємцем, аудитором, експертом, оцінювачем, адвокатом, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем або іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних чи адміністративних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, підроблення з метою використання або збуту посвідчень, інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, виготовлення підроблених офіційних печаток, штампів чи бланків з метою їх збуту або їх збут чи збут завідомо підроблених офіційних документів, у тому числі особистих документів особи.

Зважаючи, що арешт на зазначене майно накладений у зв`язку з тим, що таке майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, беручи до уваги мету накладення арешту - забезпечення збереження речових доказів, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт накладено обґрунтовано та у його подальшому застосуванні не відпала потреба. У даному випадку наявні обмеження щодо володіння, користування та розпорядження майном є співмірним з потребами кримінального провадження. На переконання слідчого судді скасування арешту майна може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити дієвості такого провадження та виконанню завдань, визначених ст.2 КПК України, відтак подане клопотання є передчасним.

Оскільки підстав для скасування арешту на майно не встановлено, а тому у поданому клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.174, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 09.30 год 23 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1