overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1073/15-к
Провадження № 1-кп/0203/7/2022
У Х В А Л А
22.07.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003026 від 20.08.2014 р. відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи Національної поліції.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 327 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідків:
1. ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
2. ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;
3. ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ;
4. ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_4 ;
5. ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;
6. ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_5 ;
7. ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_6 ;
8. ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , тел. НОМЕР_7 ;
9. ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 , тел. НОМЕР_8 ;
10. ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 .
Свідків доставити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в судове засідання, призначене на 12 годин 00 хвилин 15 вересня 2022 року.
Виконання ухвали доручити ГУНП в Дніпропетровській області
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3859/22
Провадження № 1-кс/638/734/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000520 від 07.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000520 від 07.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події 06.07.2022 року за адресою: м.Харків, вул.Дерев`янка буд.4, у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на мотоцикл «Kawasaki Versys 1000» 2014 р.в., днз НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , власник ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

В іншій частині в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.07.2022 року о 15:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/2885/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 року та 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
Відповідно до ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 4 років позбавлення волі;
Відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України, ОСОБА_4 призначено покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання, яка йому була призначена за вироком Оболонського районного суду від 24 травня 2021 року і остаточно призначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
06 липня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.
19 липня 2022 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 20 липня 2022 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 31 липня 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2022 року виправлено описку у вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.06.2022 щодо ОСОБА_2 , виключивши з тексту вироку посилання на ст. 69 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2022 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання т.в.о. начальника відділення слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000153,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 09-00 год. 06 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/488/2019
У Х В А Л А
Іменем України
04 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, внесено до ЄРДР за № 0005150 від 03.05.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд даного кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор просив суд провести допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в режимі відео конференції, оскільки останній не має можливості прибути до м. Києва.
Учасники судового провадження не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із зазначеним, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки та неможливістю прибути у судове засідання свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,суд приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Білопольського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314, 336, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Білопольського районного суду Сумської області, забезпечити здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке призначено на 08 серпня 2019 року на 11:00 год., за участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 .
Забезпечення прибуття свідка у судове засідання на 08 серпня 2019 року на 11:00 год. до Білопольського районного суду Сумської області(41800, м. Білопілля, вул. Шевченка, 17) покласти на секретаря судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду по справі №757/17328/13-к в рамках кримінального провадження №0002989.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.08.2013 у справі №755/17925/13-к кримінальне провадження №0002989 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрите у зв`язку із закінченням строків давності.

Як вбачається із вказаної ухвали, копія якої долучена до клопотання, питання про скасування арешту у кримінальному провадженні не вирішувалось.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_2 повернути заявнику, роз`яснивши йому право на звернення з таким клопотанням до належного суду, який ухвалив вирок у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути особі, яка звернулась з клопотанням адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/3245/22
пр. № 1-кс/336/459/2022
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 3 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0001084 від 22.07.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, зі слів зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 25.11.2009 року за ст. 357 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
вироком Хортицького районного суду м Запоріжжя від 02.02.2011 року за ст. 186 ч.2 КК України, із застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 31.12.2013 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 9 днів;
вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2019 року за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту (відомості про відбуття покарання відсутні);
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ВП № 3 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0001084 від 22.07.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України по кримінальному провадженню № 0001084 від 22.07.2022 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17.00 години 20 вересня 2022 року включно.

Ухвала діє до 17.00 години 20 вересня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

повний текст ухвали суду буде проголошено 27 липня 2022 року о 12.00 годині
Справа №295/6151/22
УХВАЛА
Іменем України

20.07.2022 року м. Житомир

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Розгляд заяви просив проводити без його участі.

Прокурор подав клопотання про призначення засудженому захисника, оскільки ОСОБА_3 засуджений за особливо тяжкий злочин.

Представник ДУ "ЖВК (№4) в судове засідання не з`явився.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений зокрема за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього кодексу є особливо тяжким злочином.

Засудженому гарантується право на правову допомогу (ч. 2 ст. 8 КВК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого мати захисника.

Згідно з ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений, зокрема за вчинення особливо тяжкого злочину та з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, слід забезпечити участь у судовому провадженні захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту засудженого.

Керуючись ст.ст. 52, 371-372 КПК України,

постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття для участі у судове засідання, яке відбудеться 05.08.2022 о 15-15 год. у залі 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира.

Копію ухвали надіслати ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/451/22
Номер провадження 1-кп/525/89/2022
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
25 липня 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022 року за № 0000098, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 04 серпня 2022 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/597/22
Провадження № 1-кп/535/116/22
УХВАЛА
25 липня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Котельва кримінальне провадження за №0000336 від 17.12.2021 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, маючий професійно-технічну освіту, одружений, маючий на утриманні одну неповнолітню дитину, ФОП « ОСОБА_4 » в силу стю.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000336 від 17.12.2021.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 04.07.2022 було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314-316, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 26 липня 2022 року у залі судових засідань приміщення Котелевського районного суду Полтавської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1