1Справа № 335/5651/22 1-кс/335/2245/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001055 від 02 вересня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001055 від 02 вересня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 124 КК України, в якому зазначив наступне.
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 02.09.2022 приблизно о 02 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись у приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_6 , 1986 р.н., під час перевищення меж необхідної оборони. У ході досудового розслідування, 02 вересня 2022 року, у період часу з 05:20 по 06:30 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Motorola»; 5 шприців; 6 ампул «Димедрол», 1 ампула «Анальгін», 3 ампули «Папаверин» (всього 10 ампул); предмет схожий на ніж (об`єкт №1); предмет схожий на ніж (об`єкт №3); предмет схожий на ніж зі слідами деформації (об`єкт № 2); 5 предметів схожих на ножі з дерев`яними ручками; змив РБК; пляшка горілки об`ємом 0,5 літра; змиви з долоней та пальців обох рук громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою збереження речових доказів, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені предмети.

Слідчий клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області здійснюються досудове розслідування кримінального провадження № 0001055 від 02 вересня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 124 КК України.

02.09.2022 у період часу з 05:20 по 06:30 годин, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Motorola»; 5 шприців; 6 ампул «Димедрол», 1 ампула «Анальгін», 3 ампули «Папаверин» (всього 10 ампул); предмет схожий на ніж (об`єкт №1); предмет схожий на ніж (об`єкт №3); предмет схожий на ніж зі слідами деформації (об`єкт № 2); 5 предметів схожих на ножі з дерев`яними ручками; змив РБК; пляшка горілки об`ємом 0,5 літра; змиви з долоней та пальців обох рук громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, предмети, які вилучені під час проведення огляду місця події 02.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на ніж (об`єкт №1); предмет схожий на ніж (об`єкт №3); предмет схожий на ніж зі слідами деформації (об`єкт № 2); 5 предметів схожих на ножі з дерев`яними ручками; змив РБК; пляшка горілки об`ємом 0,5 літра; змиви з долоней та пальців обох рук громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч.3 ст.173 КПК України).
Отже, виходячи з викладеного, в частині накладення арешту на: мобільний телефон «Motorola»; 5 шприців; 6 ампул «Димедрол», 1 ампула «Анальгін», 3 ампули «Папаверин» (всього 10 ампул), слідчий суддя відмовляє, оскільки не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як не містять ознаки кримінального правопорушення та слідчим не доведено необхідність такого арешту.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 168,170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на:
- предмет схожий на ніж (об`єкт №1);
- предмет схожий на ніж (об`єкт №3);
- предмет схожий на ніж зі слідами деформації (об`єкт № 2);
- 5 предметів схожих на ножі з дерев`яними ручками;
- змив РБК;
- пляшку горілки об`ємом 0,5 літра;
- змиви з долоней та пальців обох рук громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучено 02.09.2022 у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1