overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/3572/22
Провадження №1-кс/463/4882/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання

09 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000047 в порядку ст.174 КПК України,-

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000047 в порядку ст.174 КПК України.

До судового засідання від заявника надійшла заява про повернення клопотання.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву слідчого про повернення клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне повернути клопотання.
Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000047 в порядку ст.174 КПК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/2709/16-к
Провадження №1-кп/487/28/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04.07.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 зупинено до її розшуку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
10.08.2022 від начальника МРУП ГУ НП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що, ОСОБА_3 була встановлена у м.Миколаєві, та оперативно-розшукова справа відносно неї була закрита на підставі п.1 ст. 9-2 Закону України "Про ОРД".
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України - відновити.

Судове засідання призначити на 12.09.2022 о 13.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/2576/22
Номер провадження 1-кс/489/844/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СП ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000825 від 19.07.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження строку тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шевченкове, Новобузького району Миколаївської області, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий судя
постановив:
- клопотання слідчого СП ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000825 від 19.07.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити;
- продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 28.09.2022 з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва про застосування запобіжного заходу.
Строк дії ухвали - до 28.09.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2022 о 08:40.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8735/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, вилученого під час обшуку в рамках кримінального провадження № 0001242, зокрема: грошові кошти - 102 600 гривень, 2 930 євро, 6 875 доларів США, 590 злотих, 400 крон; шість блокнотів із чорновими записами; 250 доларів США; 27 купюр іноземного походження; 11 банківських карток - картка ПУМБ НОМЕР_1 , Вank Polski НОМЕР_2 , картки ПУМБ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , картка Ощадбанк НОМЕР_6 , НОМЕР_7 - Bank Polski, картки Альфа Банк НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , картка НОМЕР_10 , картка ПУМБ (євро) НОМЕР_11 ; мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_12 , мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_13 , imei НОМЕР_14 , вказуючи на відсутність потреби у подальшому його арешті.

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягала на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, посилаючись на службову зайнятість, та зазначила що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, на теперішній час досудове розслідування триває та необхідність у подальшому арешті не минула.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.

Арешт вказаних у клопотанні речей накладений відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно до пояснень слідчого, на теперішній час досудове слідство не завершено, вилучене майно визнано речовим доказом, потреба в застосуванні подальшого арешту не відпала.

Посилання заявника на невідповідність майна, критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тривалість досудового розслідування, не може бути підставою для скасування арешту майна, оскільки досудове розслідування триває, вилучене майно визнано речовим доказом та необхідність у подальшому арешті не минула.

В зв`язку з чим, вважаю, що на теперішній час, підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 23.12.2021 року в рамках кримінального провадження № 0001242, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001242 від 01.10.2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/1026/22
Номер провадження 1-кс/573/261/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП №1 (м. Білопілля) ГУНП Сумської області, яка полягає у нерозгляді клопотання № 106/7 від 28.08.2022 про допит,

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2022 до Білопільського районного суду Сумської області через систему електронний суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП №1 (м. Білопілля) ГУНП Сумської області, яка полягає у нерозгляді клопотання № 106/7 від 28.08.2022 про допит.

Вказана скарга подана належною особою, підсудна слідчому судді Білопільського районного суду Сумської області і відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП №1 (м. Білопілля) ГУНП Сумської області, яка полягає у нерозгляді клопотання № 106/6 від 28.08.2022.

Розгляд даної скарги призначити о 15.00 год. 14 вересня 2022, про що повідомити скаржника та представника ВП №1 (м. Білопілля) ГУНП Сумської області.

Копію даної ухвали направити скаржнику. ВП №1 (м. Білопілля) ГУНП Сумської області направити копію даної ухвали і скарги.
Витребувати у відділенні поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумський області матеріали кримінального провадження № 0000338, внесеного до ЄРДР 03.07.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №592/4567/22
Провадження №1-в/592/310/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Зазначене клопотання підлягає поверненню ОСОБА_4 з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7, 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)».

Згідно відомостей особової справи засудженої ОСОБА_4 вбачається, що останню залишено тимчасово у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для участі у апеляційному розгляді кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, оскільки ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання, тому клопотання підлягає поверненню засудженій для звернення з ним до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого вона відбуває покарання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути засудженій для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/1633/22
н.п.1-кс/599/296/2022
У Х В А Л А

про проведення обшуку

місто Зборів 12 вересня 2022 року

Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Зборів)Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

В Зборівський районний суд Тернопільської області з клопотанням про обшук у рамках кримінального провадження № 0000069 від 07 липня 2022 року звернувся слідчий СВ ВП № 2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Як зазначено у клопотанні, в ході проведення оперативно-розшукових та оперативно -технічних заходів отримано оперативну інформацію про те, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 може зберігати рослини конопель та маку у великих розмірах з метою збуту.

Відомоcті про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 07 липня 2022 року за ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання пітримала.

Приймаючи до уваги, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів отримано оперативну інформацію про те, що за місцем проживання ОСОБА_4 можуть зберігатися рослини конопель та маку у великих розмірах, суд з метою встановлення істини по кримінальному провадженні вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Дати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , слідчим СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 на проведення обшуку у житловому будинку з надвірними будівлями і спорудами (підвали, кладові та гаражні приміщення) за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів у великих розмірах.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її винесення.

По справі виготовлено дві копії ухвали, які направляються слідчому СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 669/213/22
Провадження № 1-в/669/20/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 19 квітня 2022 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк три роки з випробуванням з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 78 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження подання начальника Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 11 жовтня 2022 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Шепетівський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/616/22
Єдиний унікальний № 742/2330/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000801 від 11.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000801 від 11.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ст.32, 218 КПК України дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.171-172, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000801 від 11.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 12 годину 30 хвилин 13 вересня 2022 року.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Анна КОРОТКА
Справа № 748/2666/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/459/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити в Чернігівську обласну прокуратуру та захиснику адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду засудженому, його захиснику, в прокуратуру тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/3070/22
Провадження № 1-кп/159/346/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 вересня 2022 року м. Ковель

Головуючий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянув матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 відносно ОСОБА_2 у вчиненні діяння, передбаченого ч.3ст.185, ч.4ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебувають матеріали вказаного провадження. По справі призначено судове засідання на 15.09.2022 о 11:00 год.

22.08.2022 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового провадження в режимі відео конференції за місцем його перебування в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня міста Луцька» Волинської обласної ради.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває у КП «Волинська обласна психіатрична лікарня міста Луцька» Волинської обласної ради, суд приходе до висновку про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, тому його задовольняє клопотання.

Керуючись ст.336, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити дистанційне судове провадження для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у режимі відеоконференції з КП «Волинська обласна психіатрична лікарня міста Луцька» Волинської обласної ради (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Теремнівська, 98, e-mail: ) у призначеному судовому засіданні на 15 вересня 2022 року о 11:00 годині.

Організацію відеоконференції та забезпечення участі ОСОБА_2 , а також виконання ч.4 ст.336 КПК України покласти на КП «Волинська обласна психіатрична лікарня міста Луцька» Волинської обласної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1