Справа № 727/2510/22
Провадження № 1-кс/727/729/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 01.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

за участю:

слідчого - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Вказує, що в період часу по 11 квітня 2022 року, громадянка ОСОБА_6 , переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на організацію та незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вступила у попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

З цією метою, ОСОБА_6 , діючи у змові ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в період часу по 11 квітня 2022 року підшукали людей, які з метою ухилення від мобілізації, мали намір виїхати за межі території України поза пунктом пропуску, за грошову винагороду в розмірі 4500 доларів США, а саме ОСОБА_10 .

11 квітня 2022 року, біля 10.00 год. ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 діючи відповідно до вказівок ОСОБА_6 , прибув на АЗС «PP-Oil», що по вул.Чернівецька,8 в с. Остриця Чернівецького району Чернівецької області, на автомобілі марки «Volkswagen СADDY» д.н.з. НОМЕР_1 , зустрілись з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з якими обумовили обставини незаконного переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України поза пунктом пропуску.

Обговоривши деталі переправлення, ОСОБА_12 знаходячись на вказаній вище АЗС в салоні автомобіля марки «VolkswagenTiguan» д.н.з. НОМЕР_2 , на якому прибула ОСОБА_7 , у присутності якої передав ОСОБА_8 гроші в сумі 4000 доларів США, в якості оплати за послугу незаконного переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України в Республіку Румунія. Після вказаних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були затримані працівниками поліції.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення: мобільних телефонів за допомогою яких здійснювалась підготовка та організація незаконного перетину через Державний кордон; грошових кошти, які були отриманні внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Тому просить надати дозвіл на проведення обшуку в будинку який розташований на земельній ділянці кадастровий номер :01:002:0548 за адресою АДРЕСА_1 в якому тимчасово проживає гр-ка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 01.04.2022 року в ЄРДР № 0000102 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно ст. 234 ч.1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукових осіб.

Згідно ст. 233 ч.2 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені обставини, вважаю, що слідчим у клопотанні не надано достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, належними та допустимими доказами не доведено, що за вказаною у клопотанні адресою проживає ОСОБА_6 , а тому, враховуючи вимоги ч.5 ст. 234 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 01.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1