Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1965/21
Провадження №: 1-в/332/48/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.10.2021 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.21р. ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
До суду надійшло подання Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , в якому вказується, що засуджений покладені на нього зобов`язання не виконує, до органу пробації для реєстрації неодноразово не з`являвся, йому було винесено неодноразові попередження, які він проігнорував та знову не з`являвся, тому в подані ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого та направлення його до відповідної установи для відбуття покарання.
Засуджений в судовому засіданні пояснив, що до органу пробації він не з`явився 29.12.21р. та 12.01.21р., оскільки забув, а в останні рази: 12.01.22, 09.02.22, 23.02.22, 09.03.22 та 30.03.22, оскільки хворів, але ніяких документів щодо хвороби він не має, просив у задоволенні подання відмовити. Аналогічну позицію висловив його адвокат ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник органу пробації пояснив суду, що засуджений неодноразово не з`являвся до органу пробації, хоча дні реєстрації йому встановлені були, порядок та умови відбування покарання за вироком засудженому були роз`яснені, в поясненнях про причини неявки він зазначав про неповажні причини, раніше він був двічі засуджений, але висновки не зробив та на шлях виправлення не став. Просив подання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне подання органу пробації задовольнити, оскільки засуджений був ознайомлений з вироком суду та був присутній при його оголошенні, знав про порядок його виконання, а тому був зобов`язаний з`явитись до органу пробації та виконувати покладені на нього обов`язки.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних міркувань та висновків.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.21р. ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
23.11.2021 року ОСОБА_6 роз`яснено порядок здійснення нагляду за особами звільненими від відбування покарання з випробуванням, засудженого попереджено про правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, згідно ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України та ст.78 Кримінального кодексу України та недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, про що в нього відібрана підписка.
Постановою про встановлення днів явки для реєстрації від 23.11.2021 року ОСОБА_6 зобов`язаний з`являтися до Заводського РВ з питань пробації другу та останню середу кожного місяця.
13.12.2021 року відносно ОСОБА_6 складена оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, за результатами якої виявлено криміногенну потребу: «Контроль над поведінкою та мисленням».
17.12.2021 року із засудженим складений індивідуальний план роботи, до якого внесені виявлені криміногенні потреби з урахуванням оцінки ризиків. Метою плану є систематизація заходів для досягнення поставлених цілей, що мають бути виконані для вирішення криміногенних потреб, виявлених за результатами оцінки ризиків, попередження протиправної поведінки особи та скоєння ним повторного правопорушення. При складанні плану із ОСОБА_6 обговорені цілі конкретних завдань та заходів із терміном їх виконання.
29.12.2021 року та 12.01.2022 року ОСОБА_6 не з`явився для реєстрації до Заводського РВ з питань пробації, чим порушив обов`язок, покладений на нього судом.
14.01.2022 року від ОСОБА_6 прийнято письмове пояснення з якого встановлено, що засуджений не з`явився для реєстрації 29.12.2021 року та 12.01.2022 року, так як забув свої дні реєстрації та взагалі про судимість. Керуючись ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, за неявку до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, до засудженого застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. Із ОСОБА_6 проведена індивідуальна профілактична бесіда та його попереджено про правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків та недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень.
Для вирішення криміногенної потреби «Контроль над поведінкою та мисленням» Заводським РВ з питань пробації передбачено ряд заходів, а саме: проведення профілактичної бесіди "Як керувати емоціями", видати направлення до Запорізького міського центру соціальних служб сім`ї, дітей та молоді для отримання консультації спеціалістів з метою навчання контролю керувати емоціями та спілкуватися без агресії. Проте, жоден із заходів не виконаний, оскільки засуджений ухилявся від відбування покарання та не з`являвся до Заводського РВ з питань пробації,
09.02.2022 року ОСОБА_6 знов не з`явився для реєстрації до Заводського РВ з питань пробації, чим порушив обов`язок, покладений на нього судом. Про причину неявки для реєстрації засуджений не повідомив, на телефонний зв`язок не виходив. З метою встановлення причини неявки засудженого для реєстрації, 10.02.2022 року йому за адресою проживання АДРЕСА_1 направлено виклик про прибуття до Заводського РВ з питань пробації на 16.02.2022 року. У призначений день, 16.02.2022 року засуджений ОСОБА_6 до Заводського РВ з питань пробації не з`явився, причину не повідомив. Тому, 17.02.2022 року йому повторно направлений виклик за адресою проживання АДРЕСА_1 про прибуття до Заводського РВ з питань пробації на 23.02.2022 року, на який засуджений не відредагував.
24.02.2022 року із засудженим проведена бесіда у телефонному режимі, м.т. 063-405- 90-87, який повідомив, що він не з`явився для реєстрації 09.02.2022 року та 23.02.2022 року та за двома викликами поспіль, оскільки хворіє, на запитання до якого саме медичного закладу він звертався за допомогою, він відмовився відповідати, зобов`язався надати медичний документ через систему "Вайбер", оскільки на території України введено воєнний стан.
09.03.2022 року мною була здійснена спроба зателефонувати засудженому з метою отримання медичного документу, що підтверджує поважну причину його неявки для реєстрації 09.02.2022 року та 23.02.2022 року через систему "Вайбер", проте засуджений слухавку не взяв. Надалі на телефонний зв`язок ані він, ані його матір гр. ОСОБА_7 , 1961 р.н. (м.т. НОМЕР_1 ) не виходили.
29.03.2022 року із засудженим ОСОБА_6 проведена бесіда у телефонному режимі, який повідомив, що він продовжує хворіти, на запитання щодо підтвердження цього факту, доказів не надав, та 30.03.22 знову на реєстрацію не з`явився.
Того ж дня, у телефонному режимі проведена бесіда із гр. ОСОБА_7 , 1961 р.н. (м.т. НОМЕР_1 ), яка є матір`ю засудженого. Працівник пробації звернулась з проханням передати синові про необхідність термінової явки до Заводського РВ з питань пробації для надання пояснення.
01.04.2022 року засуджений ОСОБА_6 прибув до Заводського РВ з питань пробації, від нього відібрано письмове пояснення, з якого з`ясовано, що він не з`явився для реєстрації 09.02.2022 року, 23.02.2022 року, 09.03.2022 року, 30.03.2022 року через хворобу, проте за допомогою до медичного закладу він не звертався. Крім цього, за весь цей час він жодного разу самостійно не вийшов на телефонний дзвінок з інспектором, про своє місцеперебування не повідомляв з причини особистого халатного відношення. З`явився лише після численних дзвінків йому та його матері. Таким чином, у ОСОБА_6 відсутній документ, який підтверджує поважну причину неявки для реєстрації. Керуючись ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, за неявку до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, до засудженого застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.
Із ОСОБА_6 проведена індивідуальна профілактична бесіда та його попереджено про правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків та недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень.
Кожного разу під час реєстрації засуджений попереджався про недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, а також про правові наслідки за ухилення від відбування покарання з випробуванням згідно ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України та ст.78 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було

покладено на нього судом.
Згідно з вимогами ч.1 ст.166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Відповідно до ч.2 ст.166 Кримінально-виконавчого Кодексу України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Засуджений в судовому засіданні пояснив, що до органу пробації він не з`явився 29.12.21р. та 12.01.21р., оскільки забув, а в останні рази: 12.01.22, 09.02.22, 23.02.22, 09.03.22 та 30.03.22, оскільки хворів, але ніяких документів щодо хвороби він не має. Суд вважає, що засуджений ухилявся від виконання вироку без поважних причин. А вказану позицію засудженого суд сприймає як спосіб уникнути від передбаченої законом відповідальності.
Отже, незважаючи на посилену профілактичну роботу із засудженим, ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, що свідчить про умисне невиконання обов`язку, покладеного на нього судом.

Викладені обставини свідчать про ухилення засудженого від виконання покладених на нього судом обов`язків та небажання стати на шлях виправлення . Тому суд вважає, що є достатні підстави для задоволенні подання та направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання в силу ст. 78 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК, 166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.10.2021 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, та направити засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання згідно вказаного вироку суду від 12.10.2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 30.06.2022р.

Суддя ОСОБА_1