Справа №345/2727/22
Провадження № 1-кс/345/483/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2022 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю користувача майна ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000426 від 12.09.2022 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
13.09.2022 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернулася старший слідчий СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 12.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2022 близько 22:00 год. невідома особа, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, із прилеглої території магазину «Автозапчастини», що по вул. Долинській, 71 в м. Калуші, таємно викрала редуктор до автомобіля марки КАМАЗ, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на суму 35000 грн.
12.09.2022 в ході проведення огляду місця події в смт. Рожнятів по вул. Кривоноса Рожнятівської ТГ Калуського району Івано-Франківської області, виявлено та вилучено: автомобіль марки «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 .
Згідно протоколу допиту ОСОБА_3 , 11.09.2022 близько 19.30 годин знайомий ОСОБА_8 попросив у нього автомобіль марки «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, для власних потреб і в цей же день близько 23.00 годин його повернув.
Відповідно до пояснення ОСОБА_9 11.09.2022 останній позичив автомобіль марки «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, в ОСОБА_3 для власних потреб.
Також відповідно до заяви ОСОБА_9 від 12.09.2022 останній зізнався у вчиненні крадіжки з території магазину «Автозапчастини», що по вул.Долинській,71, в м.Калуш, редуктора до автомобіля марки КАМАЗ, який загрузив в автомобіль марки «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, користувачем якого являється ОСОБА_3 ..
Також в ході огляду відеозапису, наданого потерпілим, встановлено, що до прилеглої території магазину «Автозапчастини», що по вул.Долинській, 71 в м.Калуш, 11.09.2022 близько 22.00 годин під`їжджає особа на білому автомобілі марки «RENAULT KANGOO».
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом старшого слідчого СВ Калуського РВП вказаний вище автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000426 від 12.09.2022 року.
Враховуючи, що вилучений автомобіль марки «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що він є тимчасово вилученим майном, тому з метою запобігання пошкодження, знищення, відчуження, чи іншим чином зміни їх стану, на них необхідно накласти арешт, так як існують обставини, які підтверджують, що його незастосування може призвести до втрати, знищення, перетворення або відчуження майна, а тому існують ризики, передбачені ст. 170 КПК України.
Старший слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву, в якій вказує, що клопотання підтримує, просить задоволити, а також просить розгляд клопотання проводити у її відсутності.
Користувач майна ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що дійсно позичив автомобіль марки «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, знайомому ОСОБА_10 для його власних потреб. В подальшому дізнався, що останнього підозрюють у вчиненні злочину. Щодо накладення арешту майна, то при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.
Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, вислухавши користувача майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
За приписами ч. 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.
Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що органами досудового розслідування проводиться досудове розслідування по факту викрадення редуктора до автомобіля марки КАМАЗ з території магазину «Автозапчастини», що в м.Калуш по вул.Долинській, 71, в умовах воєнного стану, відомості по якому внесено в ЄРДР за № 0000426 (а.с.4).
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2022 близько 22:00 год. невідома особа, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, із прилеглої території магазину «Автозапчастини», що по вул. Долинській, 71 в м. Калуші, таємно викрала редуктор до автомобіля марки КАМАЗ, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на суму 35000 грн.
12.09.2022 в ході проведення огляду місця події в смт. Рожнятів по вул. Кривоноса Рожнятівської ТГ Калуського району Івано-Франківської області, виявлено та вилучено: автомобіль марки «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 (а.с.7-8).
Власником автомобіля марки «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється гр. ОСОБА_6 , а користувачем ОСОБА_3 (а.с.9).
Як встановлено в судовому засіданні, за допомогою вище вказаного транспортного засобу було вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом старшого слідчого СВ Калуського РВП автомобіль марки «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000426 від 12.09.2022.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також довів, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 170 КПК України. Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України та відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України. За наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає крім заборон відчужувати та розпоряджатися, також у забороні користуватися таким майном, оскільки її незастосування призведе до приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000426 - задоволити.
Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «RENAULT KANGOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, особам, які наділені правами на вище вказані дії, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копії даної ухвали негайно видати старшому слідчому СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , прокурору Калуської окружної прокуратури ОСОБА_5 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя: