У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

«18» травня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.02.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новолутківка, Добровеликівського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
встановив:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 лютого 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання:

за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
-за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 1 (один) місяць;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 1 (один) місяць.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.02.2020 року та остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років і 2 (двох) місяців позбавлення волі.
В апеляційній скарзі захисник просить вирок скасувати в частині призначеного покарання , ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 1 місяць. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 1 місяць.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.02.2020 року та остаточно призначити покарання у виді 3 років і 2 місяців позбавлення волі.
Виключити з обставин , що обтяжують покарання ОСОБА_3 , рецидив злочину.

Перевіривши апеляційну скаргу на їх відповідність вимогам закону, суддя дійшов висновку про залишення апеляційних скарг без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що захисник вказує про необхідність виключення обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого - рецидив злочину, отже фактично зазначає про необхідність зміни вироку. Проте, прохальна частина апеляційної скарги не відповідає її змісту. Так, захисник просить про скасування вироку в частині призначення покарання, ухвалення нового вироку. За такого, ці вимоги є суперечливими та не відповідають вимогам ст. 396 КПК України

Окрім того, захисник просить призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання таке ж саме як призначив суд першої інстанції.

Вище вказані недоліки поданої апеляційної скарги, яка полягає в істотній суперечності вимог апелянта та невідповідності їх остаточної позиції вимогам закону, позбавляють можливості конкретно визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює їх розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень.

З огляду на наведене, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись ст. 399 ч. 1 КПК України, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 лютого 2022 року відносно ОСОБА_3 , залишити без руху.

Встановити 15-денний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1