Справа №705/2253/22
1-кс/705/739/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 14.06.2022, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривець Маньківського району Черкаської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, такого, що не працює, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2022 року начальник відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 (далі начальник ВРЗСПЖЗО Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 ) звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Із клопотання вбачається, що у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 14.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відносно ОСОБА_4 . Кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2022 за № 0000690 за ч. 1 ст. 115 КК України.

15.06.2022 склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні перекваліфіковано з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

У ході досудового розслідування встановлено, що 12.06.2022 близько 20 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, повалив ОСОБА_8 на ліжко та, взявши дерев`яний табурет в праву руку, наніс декілька ударів вказаним предметом в область голови ОСОБА_8 , котрий перебував в положенні лежачи на спині, чим спричинив останньому відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 155 від 15.06.2022 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, травматичного субдурального крововиливу та здавлення головного мозку, які спричинили смерть ОСОБА_8

15.06.2022 о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину.

16.06.2022 ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

17.06.2022 слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту його фактичного затримання, а саме до 13.08.2022.

Постановою керівника Уманської окружної прокуратури від 03.08.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 16.09.2022.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.08.2022 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.09.2022 включно.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п?яти місяців.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується отриманими в ході досудового розслідування доказами.

Закінчити розслідування у трьохмісячний строк немає можливості, оскільки на даний час не отримані висновки призначених у кримінальному провадженні судових експертиз.

Висновки експертиз мають суттєве значення для судового розгляду, і їх результати забезпечать повноту та об`єктивність встановлення всіх обставини злочину, за їх результатами, за наявності підстав, необхідно повідомити про нову чи зміну раніше повідомленої підозри, а також виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність, та вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 згідно з ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.08.2022 закінчується 16.09.2022 включно.

На даний час ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, та є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню; вчинити інший злочин.

Тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

При розгляді даного клопотання також слід мати на увазі, що згідно з характеристикою за місцем проживання № 145 від 15.06.2022 ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не працює та раніше двічі судимий, та врахувати в сукупності всі обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, в тому числі: відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, оскільки ОСОБА_4 проживає одиноко та не має осіб на утриманні; відсутність у нього постійного місця роботи; наявність судимостей за тяжкі злочини, в тому числі проти життя та здоров`я особи.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у продовженні відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Просив суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000690 від 14.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до п`яти місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 16.11.2022; у разі відмови у задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 та обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді; не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді; повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання; заборонити спілкуватись із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та потерпілим ОСОБА_15 .
Ознайомившись із матеріалами клопотання, заслухавши: прокурора ОСОБА_3 , який, уточнивши прохальну частину клопотання, вважав необхідним продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, неможливістю з об`єктивних причин завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та існуванням ризиків, наведених у клопотанні; підозрюваного ОСОБА_4 , який поклався на думку суду; захисника ОСОБА_5 , який просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора за застосувати щодо підозрюваного цілодобовий домашній арешт; слідчий суддя дійшов таких висновків.
14.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 внесені відомості про те, що 12.06.2022 близько 20 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, повалив ОСОБА_8 на ліжко та, взявши дерев`яний табурет в праву руку, наніс декілька ударів вказаним предметом в область голови ОСОБА_8 , котрий перебував в положенні лежачи на спині, чим спричинив останньому відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 155 від 15.06.2022, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, травматичного субдурального крововиливу та здавлення головного мозку, які спричинили смерть ОСОБА_8 . Відомості внесені до ЄРДР за ч. 2 ст. 121 КК України.
16.06.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
17.06.2022 слідчим суддею відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 13.08.2022. Також слідчий суддя 17.06.2022 дійшов висновку про доведеність наявності ризиків переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та ризик незаконного впливу на свідків.

Постановою керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_16 від 03.08.2022 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000690 від 14.06.2022 до трьох місяців, тобто до 16.09.2022.

Ухвалою слідчого судді від 10.08.2022 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.09.2022, включно.

Ухвалою слідчого судді від 09.09.2022 продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до п`яти місяців.

На даний час термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується, і тому начальник ВРЗСПЖЗО Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження дії такого запобіжного заходу.

Згідно зі ст. 199 КПК України підставами для продовження строку запобіжного заходу є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу підозрюваного та ті обставини, що на цій стадії досудового розслідування неможливо провести всі заплановані слідчі дії, спрямовані на встановлення фактичних обставин справи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому вважає, що вказані обставини у своїй сукупності виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, і тому строк запобіжного заходу необхідно продовжити на 60 днів без права внесення застави, яку підозрюваному не було визначено при обранні йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 193-199, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який відраховувати з дня оголошення даної ухвали.

Дія ухвали про продовження строку запобіжного заходу закінчується 11 листопада 2022 року.

Ухвала щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1