Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5288/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_5 (далі ОСОБА_6 ) на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.08.2022 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Служби безпеки України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення за ст. ст. 28, 33, 111, 256, 364, 366, 382, 396 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.08.2022, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Служби безпеки України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення за ст. ст. 28, 33, 111, 256, 364, 366, 382, 396 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.08.2022.

За змістом апеляційної скарги, особа, що подавала скаргу, - ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді як незаконної та необґрунтованої, постановлення нової ухвали про задоволення його скарги на бездіяльність Служби безпеки України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення за ст. ст. 28, 33, 111, 256, 364, 366, 382, 396 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.08.2022.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону були належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, однак у судове засідання 15.09.2022 ніхто з учасників судового розгляду не з`явився. Будь - яких клопотань про відкладення судового розгляду не надійшло. У письмовому клопотанні від 01.09.2022 прокурор вказаної прокуратури ОСОБА_8 просить проводити розгляд справи без його участі та заперечує проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями частини 1, 5 статті 214 КПК України встановлено, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

З матеріалів справи видно, що при розгляді даної справи слідчий суддя дотримався вимог кримінального процесуального закону та прийшов до обґрунтованих висновків, які відповідають фактичним обставинам справи.

Так, за змістом скарги ОСОБА_6 від 15.08.2022, заявник оскаржує бездіяльність Служби безпеки України в Житомирській області, що виразилася у невиконанні вимог ст. 214 КПК України за його заявою про вчинення посадовими особами різних правоохоронних органів кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28, 33, 111, 256, 364, 366, 382, 396 КК України по фактам укриття та фальсифікації ряду відкритих за заявами ОСОБА_6 кримінальних проваджень.

З матеріалів справи видно, що згідно супровідного листа УСБУ в Житомирській області від 16.08.2022 №57/6/3-189-225 вказану заяву ОСОБА_6 від 15.08.2022 про кримінальні правопорушення, у тому числі, передбачене ст. 111КК України, направлено для розгляду по суті за належністю до ТУ ДБР в м. Хмельницькому.

За таких обставин висновки слідчого судді про необґрунтованість скарги ОСОБА_6 та недоведеність бездіяльності Служби безпеки України в Житомирській області, що виразилася у невиконанні вимог ст. 214 КПК України щодо заяви ОСОБА_6 від 15.08.2022, - відповідають фактичним обставинам справи та є обґрунтованими.

Підстави для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, відсутні.

Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.08.2022 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Служби безпеки України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.08.2022, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: