Провадження №1-кп/369/1411/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000513 від 27 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новопокровка Харківської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

02 грудня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000513 від 27 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника та прокурора.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та просив призначити судовий розгляд.
Поряд з цим, в судовому засіданні захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів не вручено під розписку підозрюваному та його захиснику; не повідомлено підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та не надано доступ, тобто не відкрито матеріали дізнання підозрюваному; невідповідність обвинувального акту вимогам п. 5, 6 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме відсутністю в формулюванні обвинувачення викладу фактичних обставин провадження, посилання на обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання та відсутність вказівки про наявність речових доказів.
Вказане клопотання обвинувачений ОСОБА_5 підтримав та просив задовольнити.
Прокурор, заперечив проти клопотання про повернення обвинувального акту, вважав, що вимоги ст. 291 КПК України дотримано у повному обсязі, а невідповідність обвинувального акту вимогам п. 5, 6 ч. 2 цієї статті, у тому числі відсутність посилання на наявні в матеріалах кримінального провадження речові докази не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору. При цьому, прокурор зазначив, що 30 листопада 2021 року наразі обвинуваченого ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів, тобто відкрито матеріали дізнання, проте останній відмовився від їх ознайомлення в присутності двох понятих. Також стверджувала, що 30 листопада 2021 року ОСОБА_5 отримав обвинувальний акт, написавши при цьому зауваження та повторно направлено обвинувальний акт підозрюваному поштою за його адресою.
Потерпілий ОСОБА_4 заперечив проти заявленого клопотання та просив в його задоволенні відмовити.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. При цьому, потерпілий ОСОБА_4 просив проводити судове засідання за відсутності його представника.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення до судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження відсутні.
Твердження захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, не заслуговують на увагу, так як незгода з формулюванням обвинувачення та викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, відсутністю посилання в обвинувальному акті на обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання та відсутність вказівки про наявність речових доказів, з огляду на положення ст. 291 КПК України та системний аналіз глави 27 КПК України не є безумовною підставою для його повернення. Більше того, питання стосовно доведеності формулювання обвинувачення є предметом судового розгляду й вирішується під час ухвалення рішення по суті.
Поряд з цим, в судовому засіданні встановлено, що згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні 30 листопада 2021 року мало місце повідомлення підозрюваному ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження (п. 14), наведене також підтверджено прокурором в судовому засіданні та продемонстровано учасникам підготовчого провадження відповідне повідомлення від підпису якого відмовився ОСОБА_5 в присутності понятих.
Також, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 отримав обвинувальний акт по пошті, станом на день проведення підготовчого судового засідання з ним ознайомлений, при цьому вказав, що від підпису в розписці відмовився, оскільки не був присутній його захисник і він перебував в розгубленому стані, так як того дня отримав повідомлення про підозру.
Враховуючи наведене, підстав вважати, що обвинувальний акт вручений обвинуваченому ОСОБА_5 не в процесуальний спосіб та з порушенням вимог ст. 291 КПК України, у суду немає.
Суд зауважує, що на даній стадії судового провадження, суд позбавлений можливості досліджувати докази та давати їм відповідну оцінку, з огляду на системний аналіз положень глави 27 та параграфу 3 КПК України.
Поряд з цим, суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_5 має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на будь-якій стадії судового провадження у першій інстанції.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і має розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.
Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст. 27, 31-33, 291, 314 ч. 3 п. 5, 381 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту залишити без задоволення.
Призначити кримінальне провадження № 0000513 від 27 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні о 10:00 годині 21 липня 2022 року, який проводити у відкритому судовому засіданні в залі суду (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ), суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1