233 № 233/546/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000623 від 17 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 14 ч. 1, 27 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 5, 11, 12, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 14 ч. 1, 27 ч.ч. 4, 5, 115 ч. 2 п.п. 5, 6, 11, 12 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000623 від 17 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 14 ч. 1, 27 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 5, 11, 12, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 14 ч. 1, 27 ч.ч. 4, 5, 115 ч. 2 п.п. 5, 6, 11, 12 КК України.

До обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає 07 серпня 2022 року.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинувачених з підстав, викладених у письмовому клопотанні, обґрунтовуючи це тим, що ризики, які існували при застосуванні такого виду запобіжного заходу до теперішнього часу не зникли і продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 в цілому не заперечував проти продовження застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив дозволити йому залишати житло в денний час, оскільки він веде фермерське господарство і є потреба виїжджати в поля для збору урожаю.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , а щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , то підтримав його вимогу та просив змінити режим домашнього арешту і обмежити його лише часом комендантської години з 22:00 год. по 06:00 год. ранку наступного дня.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14 березня 2022 року продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/2022 від 18 квітня 2022 року продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №341/2022 від 17 травня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2022 року обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт без застосування електронних засобів контролю.

При вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, а також ст. 12 Кримінального процесуального кодексу України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 вказаної статті Закону.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження неможливо завершити до закінчення строку дії запобіжного заходу (07.08.2022 року), суд, не роблячи передчасних висновків щодо вини обвинувачених, дійшов висновку про доцільність продовження відносно них запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не даючи при цьому оцінки зібраним доказам та беручі до уваги наявність наступних ризиків, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, того, що кожний з обвинувачених може переховуватись від суду, що підтверджується тим, що кожний з них обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі та наслідки і ризик втечі можуть бути визнані ними менш небезпечними ніж кримінальне переслідування, та будь-яким чином незаконно впливати на свідків та потерпілого по кримінальному провадженню, які ще не допитані в судовому засіданні, з метою зміни показань на свою користь.

Суд вважає, що застосований стосовно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідатиме особі кожного з обвинувачених, характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, що їм інкримінуються, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду.

Крім того, в теперішній час суд не вбачає підстав для зміни режиму домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_9 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 202, 205, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком до 05 жовтня 2022 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, крім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги;

2) з`являтися за викликом суду для участі в судових засіданнях, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це суд;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком до 05 жовтня 2022 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

1) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду, крім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги;

2) з`являтися за викликом суду для участі в судових засіданнях, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це суд;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Виконання ухвали доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, Бахмутському РВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_10