Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1982/20
Провадження № 1-кс/935/232/22
У Х В А Л А
21 квітня 2022 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 297 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обгрунтування якого вказала, що ОСОБА_5 , вчинив крадіжки елементів пам`ятника з кладовища в м. Коростишів, спричинивши матеріальну шкоду власникам.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 297 КК України внесені 09.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170.

21.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України. 21.05.2020 у службовому кабінеті Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області повідомлення про підозру вручено рідній сестрі підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 22.05.2020 підозрюваному ОСОБА_5 за місцем проживання поштою надіслано повідомлення про підозру. 19.10.2020 року ОСОБА_5 повідмлено про зміну раніше повідомленої підозри у вичненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України. Дане повідомлення про підозру направлено останньому засобами поштового зв`язку.

В ході досудового розслідування проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим, а тому 22.10.2020 року вищевказане кримінальне провадження було зупинене та підозрюваного оголошено у розшук. Постановою від 20.04.2022 року слідчий СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відновив досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні для здійснення слідчих дій.

Підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується рапортом, допитами свідків, повістками про виклик, а тому останнього оголошено в розшук.

Таким чином, ОСОБА_7 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, перебуває в розшуку та навмисно ухиляється від відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, тому слідчий просить надати дозвіл на затримання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 08.09.2020 року подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, оголошений в розшук, чим перешкоджає здійсненню досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також беручі до уваги наявність у клопотанні зазначених ризиків та обставин, що повинні враховуватись при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, в межах кримінального провадження за № 0000170, а клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.188,189,190 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали до 21 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8