Справа № 496/1316/22
Провадження № 1-кс/496/528/22
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,
за матеріалами кримінального провадження № 0000250 від 19.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
При цьому вказує на те, що 18.04.2022 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 09.04.2022 року ОСОБА_4 проник до приміщення його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїв крадіжку бензинової пили «Штиль 180», чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1200 грн (ЄО № 4991). За даним фактом 19.04.2022 року слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 20.04.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Посилаючись на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий ОСОБА_5 просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, у зв`язку з чим звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, посилаючись на обґрунтованість підозри і наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому пояснив, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Наведені ним ризики підтверджуються тяжкістю покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, тією обставиною, що він знайомий з односельчанами, та може впливати на них, а також тим, що в провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 (правова кваліфікація ст. 185 КК України), тому вважає доведеним ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого. При цьому заперечуючи обґрунтованість підозри, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В той же час, він не проживає за місцем реєстрації, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, йому повідомлено про підозру в іншому кримінальному провадженні, тому наявні ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Ч.1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що прокурором не доведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Разом з цим, є підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу - домашнього арешту, і саме цей запобіжний захід сприятиме запобіганню ризикам переховування від органів досудового розслідування і вчинення іншого кримінального правопорушення.
Водночас, ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор в судовому засіданні не довів. Доводи прокурора про те, що підозрюваний може впливати на свідків, є лише припущенням і відповідними доказами не підтверджений.
Вказані вище обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково і відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.06.2022 року.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 193, 205 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за першою вимогою;
-цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвалу надіслати до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області для виконання.
Строк дії ухвали до 20.06.2022 року, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1