Справа №592/3814/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/78/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 від 29 червня 2022 року щодо вирішення підсудності кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 звернулася до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002932 від 06.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на розгляд іншого суду.

Подання винесено на підставі ухвали Сумського районного суду Сумської області від 28.06.2022 року та обґрунтовано тим, що згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 27.10.2020 близько 19-23 год. у м.Суми вул. Героїв Крут, на регульованому перехресті в районі будинку 76, керуючи автомобілем Ford Focus НОМЕР_1 проїхав на заборонений жовтий сигнал світлофора і виконуючи маневр повороту ліворуч допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen golf д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок зіткнення транспортних засобів ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості. Такі дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Зазначена адреса вчинення кримінального правопорушення знаходиться у Зарічному районі м.Суми.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити не можливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення злочину, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному конкретному провадженні. При чому «місце вчинення злочину» в контексті ч. 1 ст. 32 КПК України розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, - це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України безумовною підставою для скасування судового рішення є порушено правила підсудності.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен при встановленні обґрунтованості будь - якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом», а відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 27.10.2020 близько 19-23 год. у м.Суми вул. Героїв Крут, на регульованому перехресті в районі будинку 76, керуючи автомобілем проїхав на заборонений жовтий сигнал світлофора і виконуючи маневр повороту ліворуч допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen golf під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок зіткнення транспортних засобів ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості. Такі дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України подано до Ковпаківського районного суду м. Суми з порушенням правил підсудності, не підсудне Ковпаківського районного суду м. Суми і має розглядатися Зарічним районним судом м. Суми, тобто місцевим судом за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №1-кп/592/326/22 (справа №592/3814/22) відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, направити для розгляду до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3