Справа № 359/4277/22
Провадження № 1-кп/359/509/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000551 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан. Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного, стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

17.05.2022 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Глибоке, вул. Окружна 21А та маючи вільний доступ до території ТОВ «СПЕЦБУД-1», де знаходиться вантажна техніка, побачила кабіну від вантажного автомобіля «ГАЗ 66», зеленого кольору, 1974 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 . Оскільки ОСОБА_4 перебувала у складному матеріальному становищі, тому у останньої виник умисел та таємне викрадення майна, яке належить ТОВ «СПЕЦБУД-1» (ЄРДПОУ 37961238) з метою подальшої його реалізації та отримання грошових коштів. В цей же час, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що для виконання вище вказаного злочину необхідна додаткова сила, запросила ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлену досудовим розслідуванням особу для допомоги переміщення кабіни вантажного автомобіля «ГАЗ 66», при цьому не повідомивши останніх про її дійсні злочинні наміри. Далі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, які не були обізнані про дійсні злочинні наміри ОСОБА_4 , винесли з метою збуту кабіну вантажного фургону «ГАЗ 66», зеленого кольору, 1974 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , з території ТОВ «СПЕЦБУД-1», що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Глибоке, вул. Окружна, 21 А, та перенесли на територію цеху ТОВ «УкрМед-центр», який розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Глибоке, вул. Окружна 24-В. У такий спосіб внаслідок переміщення кабіни особами, які не були обізнані щодо злочинних намірів, ОСОБА_4 без дозволу власника розпорядилась чужим майном, чим спричинила матеріальної шкоди ТОВ «СПЕЦБУД-1» на загальну суму 6200 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні крадіжки та показала, що дійсно 17.05.2022 приблизно о 15 год. 00 хв. з метою заволодіння майном ТОВ «СПЕЦБУД-1», перебуваючи за адресою с. Глибоке, вул. Окружна 21А на території ТОВ «СПЕЦБУД-1», вона вирішила викрасти кабіну від вантажного автомобіля «ГАЗ 66», зеленого кольору, 1974 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 . З цією метою вона попросила допомоги у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ще однієї невідомої особи, при цьому не повідомивши останніх про її дійсні злочинні наміри. Потім вони віднесли викрадену кабіну на територію цеху за адресою с. Глибоке, вул. Окружна 24-В.

Обвинувачена та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченої суд вважає правильною.

В судовому засіданні обвинувачена визнала свою провину, висловила жаль з приводу вчиненого злочину, у зв`язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує її покарання. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено. Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що обвинуваченою вчинено тяжкий злочини проти власності. Згідно наданої прокурором довідки про судимість обвинувачена раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності. Відповідно до медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває. Згідно характеристики дільничного Бориспільського РУП за місцем проживання характеризується з посередньої сторони.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявності обставин, що пом`якшують покарання, ступінь здійснення злочинного наміру, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили суд застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинувачену від реального відбування покарання з випробуванням. За змістом ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У справі, що розглядається, судом враховано тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема характер його діяння, наслідки які настали та могли настати, обстановку і спосіб, місце і час вчинення заволодіння майном. Також, суд зважає на форму, вид і ступінь вини обвинуваченої, обставини, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення та характеризують поведінку останньої під час вчинення кримінального правопорушення та індивідуальних особливостей обвинуваченої, зокрема, що остання в судовому засіданні засудила свій вчинок, що свідчить про усвідомлення власної протиправної поведінки. Отже, суд приходить до висновку, що усі вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном два роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на неї наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном два роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1