Справа № 629/5614/21
провадження № 1-кп/632/38/22

У Х В А Л А

23 серпня 2022 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з покладанням на них обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, внесені у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Первомайським міськрайонним судом Харківської області розглядається зазначене вище кримінальне провадження.

15 серпня 2022 року прокурор звернувся до суду із клопотаннями про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з покладанням на них обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до суду, із визначеною періодичністю; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; не відвідувати місто Лозова Харківської області; не відлучатися із населеного пункту, в якому вони проживають чи перебувають, без дозволу прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В обґрунтування клопотань прокурор зазначив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за який передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі строком на дванадцять років з конфіскацією майна.
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за який передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.
Також прокурор зазначив, що на теперішній час ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, потерпілі та свідки у кримінальному провадженні ще не допитані, двохмісячний строк обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених судом на обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , спливає, тому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на два місяці та покласти на обвинувачених наведені обов`язки.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у них підстав та просив їх задовольнити, оскільки вважає, що виключно виконання наведених обов`язків унеможливить неналежну процесуальну поведінку обвинувачених.
При цьому прокурор, посилаючись на відомості про осіб, які перетнули державний кордон, зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 двічі, на тривалий час, виїздив за межі України, не повідомивши про це ані прокурора, ані суд.
Зазначені обставини свідчать про можливість вчинення подібних дій й іншими обвинуваченими, тобто на наявність ризику переховування від суду.
З огляду на викладене прокурор просив суд покласти на кожного з обвинувачених два додаткових обов`язки, про які йдеться вище.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проти задоволення клопотань прокурора заперечували.

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 - ОСОБА_11 проти задоволення клопотань прокурора заперечував, зазначивши що протягом тривалого часу обвинувачені належним чином виконували обов`язки, покладені на них судом під час обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за першою вимогою прибувають до суду, завжди на зв`язку, повідомляють про зміну місця проживання, не спілкуються зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

При цьому, ОСОБА_6 є особою з інвалідністю 2-ї групи, потребує постійного медичного нагляду та лікування, знятий з військового обліку, займається волонтерською діяльністю, за що має подяку; ОСОБА_7 займається підприємницькою діяльністю, пов`язаною із транспортуванням сільськогосподарської продукції, та також є волонтером.

З наведеного вбачається, що встановлених обмежень достатньо для належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Крім того, захисник зазначив, що не ґрунтуються на законі вимоги прокурора про покладення на обвинувачених в межах продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання двох додаткових обов`язків, оскільки вони раніше на обвинувачених не покладалися, і для цього на даний час законні підстави відсутні.

Захисник обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 - ОСОБА_12 заперечувала проти задоволення клопотань прокурора в частині встановлення додаткових обов`язків, оскільки нових обставин, які б потребували таких заходів, не існує і прокурором у клопотаннях не наведено.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, яке вирішується, суд доходить наступного.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 березня 2022 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований щодо ОСОБА_6 , було змінено на запобіжний захід щодо кожного із них на більш м`який - у вигляді особистого зобов`язання.
При цьому, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на зазначених осіб були покладені наступні обов`язки: прибувати до суду, із визначеною періодичністю; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, оскільки останні ще не були допитані судом; не відвідувати місто Лозова Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно із ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Строк дії обов`язків, покладених судом на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 спливає 28 серпня 2022 року, а на обвинуваченого ОСОБА_9 30 серпня 2022 року, при цьому, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за який передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі строком на дванадцять років з конфіскацією майна; ОСОБА_8 і ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за який передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.
За таких обставин ризики, передбачені пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від суду та незаконний вплив на потерпілих і свідків у даному кримінальному провадженні, продовжують існувати, потерпілі та свідки з об`єктивних причин ще не допитані.
В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором, як і раніше, жодних об`єктивних даних суду не надано.

Таким чином, суд доходить переконання про необхідність продовження обов`язків,які були покладені судом на обвинувачених при зміні їм запобіжного заходу, а саме - прибувати до суду, із визначеною періодичністю; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; не відвідувати місто Лозова Харківської області.

Разом із цим, зі змісту клопотання прокурора вбачається, що він просить продовжити щодо обвинувачених запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на них, кожного окремо, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до суду, із визначеною періодичністю; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; не відвідувати місто Лозова Харківської області, які вже були покладені судом на обвинувачених, та два додаткових обов`язки, а саме - не відлучатися із населеного пункту, в якому вони проживають чи перебувають, без дозволу прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Однак, необхідно зауважити, що згідно із наведеними вище нормами КПК України, такий запобіжний захід як особисте зобов`язання продовження не потребує, перші чотири обов`язки вже були покладені судом на обвинувачених, а отже не можуть бути знову покладені, а лише продовжені.

У той же час, відповідно до частин 1, 2 ст. 200 КПК України, прокурор має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Рішення про покладення на особу, до якої застосовано запобіжний захід, який не пов`язаний із триманням під вартою, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, їх зміну, скасування чи покладення додаткових обов`язків або зміну способу їх виконання є складовими елементами відповідного запобіжного заходу. Зокрема, у ситуації з обвинуваченими, такі рішення можуть бути складовими, хоч і не обов`язковими, частинами запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Підтверджує це і зміст ч. 1 ст. 200 КПК України.

Тож, скасування, зміна або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, у контексті ст. 200 КПК України розуміється як зміна запобіжного заходу.

У діючому КПК України містяться норми, зі змісту яких вбачається, що обов`язки, необхідність виконання яких покладається на обвинуваченого, умовно можна розділити на ті, необхідність виконання яких передбачена: законом (п. п. 1, 3 ч. 7 ст. 42 КПК); рішенням про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою (ч. 5 ст. 194 КПК).

Тобто, сутність обов`язків, що покладаються на особу на підставі самого факту набуття нею статусу обвинуваченого (п. п. 1, 3 ч. 7 ст. 42 КПК України) у випадках, визначених ч. 2 ст. 42 цього Кодексу, свідчить про те, що вони не є додатковими по відношенню до основного запобіжного заходу.

Натомість, сутність обов`язків, що покладаються на обвинуваченого на підставі ч. 5 ст. 194 КПК, полягає в їх додатковій природі по відношенню до основного запобіжного заходу, адже, їх покладення на особу можливе лише у разі, коли до неї застосовано запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

За таких обставин, за наявності підстав для покладення на обвинувачених додаткових обов`язків, прокурор повинен був звернутися до суду з відповідними клопотаннями у порядку ст. 200 КПК України з дотриманням всіх вимог, передбачених зазначеною статтею щодо форми та змісту клопотання.

Крім того, оскільки сам по собі запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання продовженню не підлягає, продовженими можуть бути лише обов`язки, які були покладені судом, а покладення додаткових обов`язків на обвинувачених може бути здійснене суто в порядку, передбаченому ст. 200 КПК України, з зазначенням прокурором у клопотанні та доведенням у судовому засіданні обставин, передбачених ч. 2 цієї статті, чого зроблено не було, а тому, за наведених умов суд доходить висновку про можливість лише продовження строку дії раніше покладених на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , обов`язків, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягають частковому задоволенню.

З огляду на викладене в іншій частині клопотання прокурора задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-179, 194, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

В рамках раніше обраного щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжити на два місяці строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду, із визначеною періодичністю;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- не відвідувати місто Лозова Харківської області.

В рамках раніше обраного щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжити на два місяці строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду, із визначеною періодичністю;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- не відвідувати місто Лозова Харківської області.

В рамках раніше обраного щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжити на два місяці строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду, із визначеною періодичністю;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- не відвідувати місто Лозова Харківської області.

В рамках раніше обраного щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжити на два місяці строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду, із визначеною періодичністю;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- не відвідувати місто Лозова Харківської області.

Строк дії обов`язків, покладених судом на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визначити по 23 жовтня 2022 року, включно.

У задоволенні інших вимог клопотань - відмовити.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:ОСОБА_1