Справа № 357/5632/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в ході розгляду у закритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 156 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 156 ч.2 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання доручення слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області допитати в якості свідка сторони обвинувачення заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 з питання часу, місця, обставин визначення ним групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0005937 від 10.11.2017 р., мотивуючи тим, що вказані обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні. Іншим шляхом встановити ці обставини не можливо.

Представник потерпілого клопотання прокурора підтримав.

Захисник, обвинувачений заперечують проти задоволення клопотання.

Суд вислухавши прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого дійшов наступного.

Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить сторона, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання прокурора оскільки у клопотанні міститься прохання надання доручення слідчому Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області допитати в якості свідка обвинувачення заступника керівника окружної прокуратури не з метою встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а для з`ясування обставин виконання ним службових повноважень в рамках кримінального провадження відповідно до вимог ст. 37 ч.1 КПК України.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 65 ч.1 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бутим відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Обставини, які підлягають доказуванню визначені ст. 91 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 84 ч.1 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, і на підставі яких слідчий, прокурором, слідчий суддя, суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 93 ч.1 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд зазначає, що оцінка доказів у кримінальному провадженні здійснюється відповідно до вимог ст. 94 ч.1,2 КПК України.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 333,371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування допитати в якості свідка обвинувачення заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області