Справа № 199/3320/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000458, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого за погодженням із прокурором про арешт майна, в обґрунтування якого слідчий послався на те, що в провадженні СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000458 за ст.115 ч.1 КК України, порушене за тим фактом, що 13 червня 2022 року до ВП №1 ДРУП надійшло повідомлення про те, що за місцем мешкання по АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно лікарського свідоцтва про смерть від 14 червня 2022 року № 2750 смерть ОСОБА_5 настала внаслідок механічної асфіксії, закриття отворів роту та носу. За таких обставин органом досудового розслідування з метою фіксації слідів вбивства в першочерговому порядку здійснено огляд зазначеного житла без ухвали слідчого судді, в ході чого виявлено та вилучено наступні речі: 3 (три) сліди папілярних візерунків на 1 (одну) липку стрічку; 6 (шість) слідів папілярних візерунків на 6 (шість) липких стрічок; 2 (два) сліди папілярних візерунків на липку стрічку; змиви з рукоятки дверей на марлевих двох тампонах; два келиха скляних прозорих; пляшка з під коньяку «Bolgrad V.S.» 0,5 л, заповнена на половину; пляшка Fragolino Bianco Fiorelli, 0,75 л.; слід долоні руки який відкопійовано на 1 (одну) липку стрічку. За викладених обставин слідчий просив задовольнити його клопотання, посилаючись на те, що вищевказані речі мають значення речових доказів для розслідуваного кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судове засідання учасники розгляду клопотання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. За таких обставин суд, керуючись положеннями ст.172 ч.1 КПК України, вважає за можливе провести судове засідання та здійснити розгляд клопотання по суті за відсутності учасників розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000458 від 14 червня 2022 року, кваліфікованому за ст.115 ч.1 КК України та розпочатому за фактом повідомлення про виявлення трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 червня 2022 року в період часу з 16 години 08 хвилин до 19 години 05 хвилин слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з дозволу ОСОБА_6 , яка є сестрою померлої, в присутності понятих проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , за наслідками чого виявлено та вилучено наступні речі: 3 (три) сліди папілярних візерунків на 1 (одну) липку стрічку; 6 (шість) слідів папілярних візерунків на 6 (шість) липких стрічок; 2 (два) сліди папілярних візерунків на липку стрічку; змиви з рукоятки дверей на марлевих двох тампонах; два келиха скляних прозорих; пляшка з під коньяку «Bolgrad V.S.» 0,5 л, заповнена на половину; пляшка Fragolino Bianco Fiorelli, 0,75 л.; слід долоні руки який відкопійовано на 1 (одну) липку стрічку, про що складено відповідний протокол.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 13 червня 2022 року вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000458.

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суд м. Дніпропетровська від 15 червня 2022 року в порядку ст.233 ч.3 КПК України надано дозвіл на проведення в рамках кримінального провадження №0000458 огляду місця події житла за адресою АДРЕСА_1 .

За змістом ст.ст.131, 132, 167, 170 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасове вилучення майна та арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

Частиною 3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст.ст.168, 208, 234, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2, 3 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частинами 10, 11 ст.170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.173 ч.1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України, тобто наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Аналізуючи наведені слідчим в його клопотанні фактичні обставини, як підстави для його задоволення, в контексті долучених до клопотання матеріалів, як доказів таких фактичних обставин, з урахуванням на вказані вище положення чинного кримінального процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що в ході розгляду такого клопотання знайшли своє підтвердження всі заявлені слідчим і необхідні для розгляду обставини, як то факт вчинення діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, та початок кримінального провадження за ознаками цього кримінально караного діяння, правова кваліфікація якого та встановлений кримінальним процесуальним законом обов`язок доказування зумовлюють необхідність доведення слідчим події кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні тощо. Доказування здійснюється за допомогою відповідних доказів, різновидом яких є речові докази, значення яких, в свою чергу, мають речі, вилучені слідчим в ході огляду місця події 13 червня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000458. Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що слідчий просить накласти арешт на вказані речі, вилучені в ході огляду, які мають суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у розслідуваному кримінальному провадженні, а також досягнення його дієвості, оскільки це майно може бути використано як докази, отримати які іншим способом неможливо, при цьому існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження цього майна, враховуючи викладені в ст.173 ч.2 КПК України обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 168, 170, 173, 208, 234, 236, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000458, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження №0000458 арешт на майно, виявлене та вилучене 13 червня 2022 року в ході огляду місця події житла за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: 3 (три) сліди папілярних візерунків на 1 (одну) липку стрічку; 6 (шість) слідів папілярних візерунків на 6 (шість) липких стрічок; 2 (два) сліди папілярних візерунків на липку стрічку; змиви з рукоятки дверей на марлевих двох тампонах; два келиха скляних прозорих; пляшка з під коньяку «Bolgrad V.S.» 0,5 л, заповнена на половину; пляшка Fragolino Bianco Fiorelli, 0,75 л.; слід долоні руки який відкопійовано на 1 (одну) липку стрічку із позбавленням власника вказаного майна та інших осіб, в тому числі за довіреністю, права відчужувати та будь-яким чином розпоряджатись, користуватись цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного провадження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1