Справа№751/8827/21
Провадження №1-кп/751/58/22
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002320 від 30.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світличне Варвинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

29.07.2021, в період часу з 21 години по 23 годину (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні спальної кімнати його падчерки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у житловому будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на зґвалтування ОСОБА_10 , яка знаходилась на ліжку та спала, достовірно знаючи, що остання є неповнолітньою, з сексуальних мотивів, з метою задоволення статевої пристрасті, скориставшись її безпорадним станом, зняв з останньої спідню білизну та вчинив щодо потерпілої дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій, без добровільної згоди ОСОБА_10 . Надалі, побачивши, що потерпіла ОСОБА_10 прокинулась, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати єдиний умисел на зґвалтування ОСОБА_10 , використовуючи свою фізичну силу та перевагу, шляхом притиснення руками тіла потерпілої до ліжка подолав опір останньої, після чого вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій, без добровільної згоди ОСОБА_10 .

Також у період часу з 14.03.2015 по 21.04.2016, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно без передбаченого законом дозволу, придбав невстановленим способом та у невстановленої особи два підривника ручних гранат УЗРГМ-2, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-21/7006-ВТХ від 11.08.2021 є вибуховими - пристроями промислового виготовлення, та нітроцелюлозний порох, масою 307,2 г., який відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/125-21/700 від 12.08.2021 є вибуховою речовиною. Після чого ОСОБА_4 незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи вказані два підривника ручних гранат УЗРГМ-2 та нітроцелюлозний порох, масою 307,2 г. при собі, переніс до металевого сейфу, який знаходиться в його спальній кімнаті у будинку АДРЕСА_1 , та який перебував у користуванні ОСОБА_4 , де продовжив незаконно без передбаченого законом дозволу їх зберігати, до їх виявлення та вилучення працівниками поліції 30.07.2021 під час проведення огляду місця події за вищевказаною адресою.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, за ч. 3 ст. 152 КК України не визнав. При цьому пояснив, що увечері їздив машиною за Настею, яка пішла гуляти. Подряпав ногу об поріг машини. Витяг Настю з машини і заніс її в її кімнату. Потім пішов у бесідку у дворі, де сидів і трохи випивав. Приїхали поліцейські. Ніяких дій насильного характеру щодо падчерки Насті не вчиняв.

Щодо вибухових пристроїв та речовин пояснив, що після бойового виїзду в АТО у бушлаті у внутрішньому кармані лишився порох та взривателі, які тоді ставив у гранати на розтяжки. Коли повернувся додому з АТО, поклав їх у сейф, думав здати, чекав, коли оголосять добровільну здачу. Потім забув.

Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 пояснила, що у 2018 році дочка її розповіла, що ОСОБА_4 підглядав за нею, коли вона була у спідньому у своїй кімнаті і знімав на телефон. Була з ним розмова, він заперечував. Також розповіла, що підлягав у вікно ванної кімнати. Знайшла у нього в телефоні фото дитини в топіку, які були лише у дитини в телефоні, вона сама себе фотографувала.

Зазначила, що того вечора Настя приблизно о 21 год. прийшла додому пішки з прогулянки. Вона сама займалась домашнім господарством і близько 23 години пішла відпочивати. ОСОБА_4 залишився у бесідці, вживав алкоголь. Він був у трусах. Прокинулась від крику дитини, що її ОСОБА_11 зґвалтував. Почала заспокоювати дитину. Потім вона вийшла на вулицю, щоб викликати поліцію. Коли повернулась дитина пропала, в неї була істерика і вона порізала собі руки. У дитини були синці на руках, лишилися на потилиці, оскільки вона вдарялася головою.

Щодо вибухових пристроїв та речовин пояснила, що у них вдома є сейф, в якому вона зберігала документи. Бачила, що ОСОБА_4 після повернення з АТО поклав щось до сейфу в скриньку, яка замикалась на ключ. Він їй сказав, що це на рибалку рибу глушити.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується іншими доказами дослідженими в провадженні, а саме:

- рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.05.2015 по справі №751/7114/15-ц, яким ОСОБА_4 визнаний усиновлювачем малолітньої ОСОБА_12 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 142-143 том 2);

- заявою ОСОБА_8 на ім`я начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 30.07.2021 року, згідно якого ОСОБА_8 просить провести перевірку за фактом зґвалтування її доньки ОСОБА_10 її чоловіком ОСОБА_4 , яке мало місце 30.07.2021 року (а.с. 76 том 1);

- рапортом слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 03.08.2021 року, відповідно до якого було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: наземний сигнальний патрон, артилерійський порох та два запали (а.с. 90 том 1);

- рапортом помічника чергового ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 30.07.2021, протоколом огляду речей від 29.09.2021 та аудіо записом розмов 102 та ОСОБА_8 про повідомлення про згвалтування, згідно яких 30.07.2021 о 00:38 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що30.07.2021 о 02:17 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 повідомила, що її чоловік ОСОБА_4 , 1969 р.н., який зараз знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, зґвалтував сьогодні її дитину ОСОБА_10 , 14 років. Проникнення було природнім шляхом, не милась. Зараз чоловіка немає в будинку, намагається вчинити спробу самогубства (а.с. 98, 101, 102 том 1);

- рапортом помічника чергового ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 30.07.2021, згідно якого 30.07.2021 о 02:17 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що30.07.2021 о 02:17 за адресою: АДРЕСА_1 , до ЧМЛ №2 в приймальне відділення поступила по ЕМД ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом зґвалтування. Лікар зробив огляд, життю загрози дівчинці немає. Чи то було, чи ні невідомо, дівчинка плаче та зі слів, вітчим зґвалтував. Зараз повезли ЕМД до судмедексперта (а.с. 97 том 1);

- протоколом огляду місця події від 30.07.2021 року та ілюстративною таблицею до нього, проведеного 30.07.2021 у період часу з 02:40 год. по 06:00 год. у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Ergo» з сім-картою, що поміщено до спец, пакету № SUD 3073464, рушник з різною слідовою інформацією, що поміщено до паперового конверту, простирадло зі слідами речовини біологічного походження, що поміщено до картонної коробки, покривало зі слідами РБК, що поміщено картонної коробки, простирадло сірого кольору зі слідами РБК та речовинами біологічного походження, що поміщено до паперового конверту, наволочку зі слідами РБК та наволочку, що поміщено до паперового конверту, ковдру з різною слідовою інформацією, що поміщено до картонної коробки, наземний сигнальний патрон 254-6-87, що поміщено до спец. пакету № АВ 1002156, пакунок з артилерійським порохом, що поміщено до спец. пакету №АВ 1002157, два запали типу УЗРГМ-2, що поміщено до спец. пакету №АВ 1002155 (а.с. 104-115 том 1);

- заявою ОСОБА_10 від 30.07.2021, згідно якої остання надала слідчому свій одяг, а саме труси та кофту для долучення до матеріалів та протоколом огляду речей та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого кофту сірого кольору та труси синього кольору поміщено до поліетиленового пакету та скріплено біркою (а.с. 126, 127-131 том 1);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 30.07.2021, зі змісту якого вбачається, що під час здійснення обшуку затриманого ОСОБА_4 виявлено та вилучено футболку салатового кольору, шорти сірі з ременем, труси чоловічі (а.с. 45 том 1);

- аудіо записом допиту потерпілої ОСОБА_10 , проведеного у судовому засіданні на стадії досудового розслідування (а.с. 145, 146-151, 152 том 1), згідно якого потерпіла показала що 29 липня 2021 року о 8 годині вечора прийшла додому, лягла спати у спідній білизні, прокинулась від болю внизу живота, лежала на спині, ОСОБА_4 був зверху, тримав потерпілу руками і здійснював статевий акт. Потерпіла вирвалась і побігла до матері і розповіла їй що сталося. Мати викликала поліцію.

- протоколами отримання біологічних зразків для експертизи від 30.07.2021, 16.08.2021 та 18.08.2021 року, відповідно до яких у підозрюваного ОСОБА_4 відібрано зразки крові, сліди рук, зрізи нігтьових пластин та змиви з обох рук, зразки букального епітелію, а у потерпілої ОСОБА_10 - зразки крові, для проведення судових експертиз (а.с. 160, 162, 165 том 1);

- висновком експерта №334 від 30.07.2021, згідно якого у малолітньої дитини ОСОБА_10 , 2007р.н., маються тілесні ушкодження у вигляді трьох забоїв м`яких тканин волосистої частини голови, синця лівого коліна, п`яти саден правого стегна, дев`яти саден та чотирьох поверхневих різаних рани лівого передпліччя. Забої голови, синець лівого коліна утворились 30.07.2021 року від дії тупого предмета по механізму удару, садна правого стегна утворились за 2-3 доби до проведення експертизи від дії тупого предмету чи кінця гострого предмету, садна та поверхневі різані рани утворились 30.07.2021 року від предмету, що має гострий кінець або край. Всі тілесні ушкодження, як кожне окремо, так і в своїй сукупності відповідно, до п.2.3.1а, 2.3.26, 4.6 «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р «Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності (а.с. 168-171 том 1);

- висновком експерта від 06.10.2021 № СЕ-19-21/28776-БД, згідно якого на внутрішній поверхні ластовиці трусів, наданих на дослідження, які вилучені 30.07.2021 у ОСОБА_4 , виявлено клітини з ядрами, крові людини та сперми не виявлено, на внутрішній поверхні ластовиці трусів виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові людини та сперми не виявлено. Генетичні ознаки клітин, виявлених на внутрішній поверхні ластовиці трусів є змішаними та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: зразків крові потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 236, 239-248 том 1);

- висновком експерта від 20.10.2021 № СЕ-19-21/28775-БД, згідно якого на частинах поверхні ластовиці наданих на дослідження трусів, умовно позначених «А» (об`єкт № 1) та «В» (об`єкт № 2), які вилучені у потерпілої ОСОБА_10 виявлено кров людини, клітини з ядрами, сперми не виявлено. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на частині поверхні ластовиці трусів, умовно позначеній «А» (об`єкт № 1), є змішаними і придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не збігається з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Походження слідів крові та клітин, генетичні ознаки яких домінують в об`єкті № 1, від ОСОБА_10 виключається. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на частині поверхні ластовиці трусів, умовно позначеній «В» (об`єкт № 2), є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: зразка крові потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зразка крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 251 том 1; 3-13 том 2);

- висновком експерта від 20.10.2021 № СЕ-19-21/29607-БД, згідно якого у наданому на дослідження змиві з голівки статевого члена підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт № 2) виявлено клітини з ядрами, крові людини та сперматозоїдів не виявлено. У змиві з мазків-відбитків (об`єкт № 1) та на лобковому волоссі (об`єкт № 3) підозрюваного ОСОБА_4 виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові людини та сперматозоїдів не виявлено. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з голівки статевого члена підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт № 2) є змішаними та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: зразка крові потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зразка крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Генетичні ознаки клітин, виявлених на лобковому волоссі підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт № 3), є змішаними і можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не збігається з генотипними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Походження клітин, генетичні ознаки яких домінують в об`єкті № 3, від підозрюваного ОСОБА_4 виключається (а.с. 20-35 том 2);

- висновком експерта від 11.08.2021 № СЕ-19/125-21/7006-ВТХ, згідно якого надані на дослідження об`єкти являються двома підривниками ручних гранат УЗРГМ-2, які згідно інформаційних джерел, споряджаються ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,48-0,5 г, азидом свинцю масою 0,48-0,5 г та високобризантними вибуховими речовинами ТЕНом або гексогеном масою 1 г. Надані на дослідження об`єкти, два підривники ручних гранат УЗРГМ-2, являються вибуховими пристроями промислового виготовлення та не відносяться до категорії боєприпасів. Надані на дослідження об`єкти, підривники ручних гранат УЗРГМ-2, придатні до вибуху (а.с. 69-74 том 2);

- висновком експерта від 12.08.2021 № КСЕ-19/125-21/7004, згідно якого надана на дослідження речовина є вибуховою речовиною метальної дії - нітроцелюлозним порохом, який придатний до вибухового перетворення і відноситься до артилерійського пороху НДТ-3 16/1, який відповідно до довідкової літератури входить до складу картузних порохових зарядів до артилерійських пострілів роздільного гільзового заряджання. Маса речовини, нітроцелюлозного пороху, наданої на дослідження, складає 307,2 г (а.с. 81-87 том 2).

Згідно висновків судово-психіатричного експерта № 401 та № 402 від 14.09.2021 року у ОСОБА_4 на теперішній час ознак психічного захворювання не виявлено. В періоди часу, до яких відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 підозрюється, він був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення. На теперішній час у ОСОБА_4 не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю чи наркотичних речовин з синдромом залежності, тому відповідне лікування йому не показане (а.с. 90-94, 96-99 том 2).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 443/461 від 28.09.2021 року у ОСОБА_10 , з урахуванням її вікових особливостей, стану розумового розвитку на доступному їй віковому рівні вона здатна правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, оцінювати характер і значення вчинених з нею дій та давати про них правильні свідчення, але чинити опір вона не могла. Ознак паталогічної схильності до навіювання та фантазування у потерпілої ОСОБА_10 не виявлено (а.с. 104-108 том 2).

Порушень норм КПК України, які відповідно до ст. 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість зазначених доказів, в суді не встановлено.

Суд, дослідивши за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, розглянувши наявні докази, які мають юридичне значення, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за можливе прийняття обвинувального вироку у справі.

Аналізуючи надані та досліджені в ході судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наведеними вище доказами, які повністю узгоджуються між собою, що свідчить про їх достовірність.

За вищевказаних обставин, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчиненому щодо неповнолітньої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначаючи покарання суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 152 КК України, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до особливо тяжкого злочину, за ч. 1 ст. 263 КК України до тяжкого злочину.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 131 том 2).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 135, 136 том 2). За місцем роботи ОСОБА_4 характеризується формально позитивно (а.с. 132 том 2), раніше не судимий та до адміністративної відповідальності не притягався (а.с. 133, 134 том 2), приймав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей (а.с. 138 том 2) та перебуває на обліку учасників бойових дій (а.с. 141 том 2). Крім того, судом враховується матеріальне становище та стан здоров`я обвинуваченого.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого зокрема, його відношення до скоєного, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, що його обтяжує, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкцій інкримінованих статей та за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що на переконання суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях статей обвинувачення, суд не вбачає з огляду на конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень та відсутність обставин, що пом`якшують покарання, і наявність обставин, що обтяжують його покарання.

Законним представником потерпілої ОСОБА_8 заявлено цивільний позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди (а.с. 17-18 том 1).

Заявлений цивільний позов ОСОБА_8 обґрунтовує тим, що її доньці внаслідок протиправних дії сексуального характеру зі сторони ОСОБА_4 завдана значна моральна та психологічна шкода. В ніч після скоєння злочину в неї була перша спроба суїциду та 01.08.2021 року - друга спроба. Після чого вона звернулася до лікаря-психіатра. Просить врахувати, що її донька є неповнолітньою, вже тривалий час перебуває в постійної емоційної напрузі, відвідує психолога та лікаря-психіатра та з часу скоєння злочину проходить курс лікування у лікаря-психіатра. Періодично вона просинається та ридає в ночі. В неї, як у матері, просто крається серце, це спостерігати. Діями обвинуваченого були спричинені негативні зміни у житті: негативні переживання та спогади, насторога, тривога, емоційні реакції при згадуванні. Із-за його дій їй та доньці необхідно витрачати додаткові зусилля та час на відновлення психічного, душевного та емоційного стану. Внаслідок протиправних дій, завданих обвинуваченим, у Анастасії знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, побоювання щодо майбутнього, вона боїться чоловіків. Вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди, з урахуванням характеру та обсягу страждань, з дотриманням засад розумності, виваженості та справедливості, а також її матеріального стану, необхідно визначити в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень.

Згідно з частиною другою статті 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю, душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, та у зв`язку із приниженням її честі, гідності, а також ділової репутації; моральна шкода відшкодовується грішми, а розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом з урахуванням вимог розумності і справедливості.

Моральна шкода, як правило, супроводжує будь-яке порушення цивільного права чи охоронюваного законом інтересу. Тому інколи визнається, що факт заподіяння моральної шкоди не вимагає окремого доказування.

Предметом доказування, крім наявності самого факту завдання моральної шкоди, є її глибина, від якої залежить розмір та форма відшкодування.

Моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Зважаючи на це будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Виходячи з наведеного, суд, приходить до висновку, що заявлений потерпілою цивільний позов слід задовольнити частково в розмірі моральної шкоди, якої зазнала ОСОБА_8 та її донька внаслідок протиправних дій щодо неї, суд враховує фактичні обставини даної справи, виходить із засад розумності та справедливості і визначає належну до стягнення суму моральної шкоди 50000 гривень.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 58835 грн. 55 коп., пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 152 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання з 30.07.2021 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 58835 (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн. 55 коп. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди.

Врешті позовних вимог відмовити.

Речові докази: сліди рук, слід низу підошви взуття, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області залишити в матеріалах кримінального провадження №0003645.

Речові докази: рушник з різною слідовою картиною, 2 наволочки зі слідами РБК, ковдра, 3 простирадла, кофта сірого кольору зі слідами РБК, труси підозрюваного ОСОБА_4 , букальний епітелій підозрюваного ОСОБА_4 , зрізи нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_4 , зразок крові підозрюваного ОСОБА_4 , зразок крові потерпілої ОСОБА_10 , біологічний матеріал потерпілої ОСОБА_10 (мазки на 2-х передметних скельцях, з вмістом піхви, мазок на 1-му предметному скельці з вмістом прямої кишки, залишок тампону з вмістом піхви, залишок тампону з вмістом прямої кишки, залишки тампону з вмістом ротової порожнини 2 підривника ручних гранат УЗРГМ-2 (знешкоджені), сигнальний патрон (знешкоджений), передані на зберігання до камери зберігання речових доказів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області знищити.

Речовий доказ: вибухова речовина метальної дії нітроцелюлозний порох масою 307,2 г, передана на зберігання до відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Чернігівській області знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон ОРРО, вилучений 30.07.2021 в ході проведення ОМП за адресою: м. Чернігів, провул. Слобідський, 11, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області повернути власнику.

Речові докази: DVD-R диск з аудіо записом розмови з диспетчером 102 та свідком ОСОБА_8 про виклик працівників поліції у зв`язку із зґвалтуванням її доньки ОСОБА_10 (а.с. 102 том 1), DVD-R диск з записом судового засідання про допит потерпілої ОСОБА_10 (а.с. 152 том 1), DVD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження, які розташовані за місцем мешкання ОСОБА_8 (а.с. 157 том 1) зберігати в матеріалах справи №751/8827/21.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1