Справа № 298/1306/20 Провадження № 1-кп/304/67/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0000259 від 13 серпня 2020 року та № 0000068 від 28 жовтня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 10 серпня 2020 року близько 02.00 год спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, через неогороджену частину земельної ділянки зайшли у домогосподарство АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла ОСОБА_4 , після чого через незамкнені двері зайшли до будинку та пройшли до приміщення кухні, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном з-під столу викрали ланцюгову бензопилу марки «STIHL», вартість якої згідно висновку експерта № 259-08-220 від 26 серпня 2020 року становить 3 674 грн, а наступного дня перевезли таку до міста Ужгорода, де у ПТ «Ломбард Фінанс» здали під заклад, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 28 жовтня 2020 року близько 12.00 год, знаходячись на вулиці Ужанській у місті Перечин Ужгородського (Перечинського) району біля будинку № 2, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном через незамкнені дверцята проник до автомобіля марки «ВАЗ 2106», р/н НОМЕР_1 , який було припарковано на автостоянці та який належить ОСОБА_5 , звідки викрав автомагнітолу з написом «МР3-3882», чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 314 грн, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказані кримінальні провадження ухвалою суду від 29 березня 2022 року об`єднані в одне для спільного розгляду.

Третього березня 2022 року на адресу суду надійшла інформація командира роти конвойної служби ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про те, що через введення у державі воєнного стану та переведенням особового складу роти конвойної служби ГУ НП в Закарпатській області в режим цілодобового бойового чергування, обмежена можливість забезпечення конвоювання обвинувачених до судів, а тому просить вирішити питання щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши вказану інформацію, а також необхідні матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Під час розгляду справи на підставі повідомлення прокурора встановлено, що ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000150 від 02 грудня 2021 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів; термін дії ухвали до 23.59 год 17 лютого 2022 року.

Положеннями ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

В той же час пунктом 20-5 Перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження та зокрема визначено, що розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Відтак за змістом даної норми закону у її взаємозв`язку зі ст. 336 КПК України, у разі прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції протягом дії карантину, суд може не враховувати згоду обвинуваченого, що передбачено ч. 2 ст. 336 КПК України, крім зазначеного вище виключення щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Зважаючи на наведені обставини викликані введенням в державі воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, розгляд такого слід проводити за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Закарпатська УВП № 9» до зали судового засідання Перечинського районного суду Закарпатської області, доручивши відповідній службовій особі зазначеної установи відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Керуючись ст. 336 ч. 1, 3 9, 370, 372, п. 20-5 Перехідних положень КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що призначене на 15.30 год 24 травня 2022 року, провести в Перечинському районному суді Закарпатської області в залі суду у режимі відеоконференції з Державною установою «Закарпатська УВП № 9».

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Надіслати копію ухвали до Державної установи «Закарпатська УВП № 9» для виконання та зобов`язати відповідальну особу установи виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1