Справа № 167/1274/20
Номер провадження 1-кп/167/7/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000248 від 28 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч, АРК, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого:
21 лютого 2022 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк на 2 роки, -
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України)
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , 25 серпня 2020 року близько 21 год. 00 хв. прийшов на територію подвір`я домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , де користуючись метою незаконного використання житлового приміщення, не маючи на те законних підстав та відповідного дозволу власника, достовірно знаючи про право особи на недоторканість житла та іншого володіння особи, в порушення вимог ст.30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, подолавши перешкоду шляхом розбиття віконної шиби умисно незаконно проник в житловий будинок, чим порушив право господаря будинку на недоторканість житла.
Він же, 26 серпня 2020 року близько 10 год. шляхом віднайдення ключа до вхідних дверей гаражного приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, проник усередину гаражного приміщення, звідки умисно, таємно викрав чуже майно, а саме: два двигуни до автомобіля «Луаз 969» в технічно-справному стані, вартість яких згідно висновку експерта №111 від 09.10.2020 року, могла складати 2115,36 гривень кожний; коробку перемикання передач до автомобіля «Луаз 969» в технічно-справному стані вартість якої згідно висновку експерта №110 від 09.10.2020 року, могла складати 3989,36 гривень, після чого він продовжуючи свій злочинний умисел, через відкриті вхідні двері житлового будинку за вказаною адресою, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, проник усередину, звідки умисно, таємно викрав чуже майно, а саме: електричний дриль марки «Інтерскол» моделі «Д-550 ЄР» вартість якої згідно висновку експерта №692 від 06.10.2020 року, могла складати 560 гривень та електричну ланцюгову пилку марки «Sadko» моделі «ECS-2000» вартість якої згідно висновку експерта №692 від 06.10.2020 року, могла складати 1957,34 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 10 737,42 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та перелік викраденого майна, способу посягання на порушене право, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 25 серпня 2020 року в вечірню пору доби, вибив віконну шибу в будинку, який належить ОСОБА_4 та проник до приміщення. Разом з тим, 26 серпня 2020 року близько 10 години віднайшов ключ до гаражного приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки вчинив крадіжку двох двигунів до автомобіля, коробку перемикання передач до автомобіля. Після цього, через відкриті вхідні двері проник в приміщення житлового будинку, де викрав електричний дриль та електричну ланцюгову пилку. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що в серпні 2020 року з його господарства була вчинена крадіжка. На даний час ніяких претензій до обвинуваченого не має.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному проникненні до житла та в умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням до житла і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку та тяжкого злочину, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні має одну малолітню дитину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини справи, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини, суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати покарання в межах санкції статей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі. Суд вважає також, що на підставі ст.75, 76 КК України обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити з випробуванням, оскільки приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 дані кримінальні правопорушення вчинив до постановлення попереднього вироку, тому суд при призначенні покарання застосовує положення ч.4 ст.70 КК України.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, необхідно залишити попередню у вигляді домашнього арешту.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №692 від 06 жовтня 2020 року вартістю 980,70 грн, судових авто-товарознавчих експертиз №№110, 111 від 09 жовтня 2020 року вартістю 1961,40 грн, судової дактилоскопічної експертизи №475 від 22 жовтня 2020 року в сумі 1307,60 грн слід стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Керуючись ст. 124, 368, 370, 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:
за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за даним вироком, та покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити попередню домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення товарознавчої, судових авто-товарознавчих, судової дактилоскопічної експертиз в сумі 4249 (чотири тисячі двісті сорок дев`ять) грн 70 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_1