Справа № 953/9515/21
н/п 1-кп/953/322/22
УХВАЛА
"09" травня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьку, громадянин України, одружений, не працює, має двох малолітніх дітей, раніш судимий: 05.12.2003 Пролетарським р/с м. Донецька за ч.3 ст.298 КК України до 5 р. п/в, звільнений 18.11.2008 з Первомайської ВК №117 за відбуття строку покарання; притягнутий до кримінальної відповідальності 18.01.2012 Будьонівським РВ м. Донецька за ч.2 ст.153, ч.3ст. 152 КК України; 19.01.2012 Червоногвардійським р/с м. Донецька за ч.1 ст.185 КК України до 1р. п/в, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,-
На розгляді Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, подав клопотання про продовження строку дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з посиланням на збереження ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, просив розглянути клопотання за своєї відсутності за проведення військових дій на території м. Харкова.
Потерпіла ОСОБА_6 , про дату час, та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до судового засідання не з`явилась, причини неявки не сповістила.
Захисник ОСОБА_4 , про дату час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився. 05.05.22 подав клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби, просив судове засідання провести за своєї відсутності.
Захисник ОСОБА_7 , про дату час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки не сповістив.
За введення в Україні воєнного стану відповідно Указу Президента України №64/2022 доставка ув`язнених не здійснюється. Пошкодження кабельної мережі унеможливлює доступ до Інтернету, а відповідно і проведення відео конференції з підозрюваним. Вказані зазначені в листі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Враховуючи викладене, суд розглядає клопотання прокурора та захисника за відсутності обвинуваченого.
Дослідивши клопотання, суд доходить наступного:
22.03.2021р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави. Ухвалами від 27.05.2021, 13.07.2021, 06.09.2021, 01.11.2021, 21.12.2021, 10.02.2022 строк дії запобіжного заходу продовжений до 11.03.2022 включно.
У подальшому на підставі ч.6 ст. 615 КПК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжений до 11.05.2022.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який вже притягався до кримінальної відповідальності, зареєстрований на тимчасово окупованій території, постійного місця мешкання у м. Харкова не має, не працевлаштований, тобто офіційного джерела доходів не має, суд вважає, що ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, - не зменшились та продовжують існувати.
Враховуючи наявність вищевказаних ризиків, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобіганню встановленим ризикам.
Відповідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розміру застави.
При розгляді клопотання, поданого захисником в порядку ч.1 ст. 201 КПК України, суд враховує, що з часу обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стороною захисту доказів зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, - не надано, а тому підстави зміни запобіжного заходу відсутні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 181, 199 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 07 липня 2022р. включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1