overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/3411/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/756/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

13 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_3 .

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 11:00 год. 21 липня 2022 року.

Разом з тим, від захисника - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням заявником власних технічних засобів в системі відеозв`язку EASYCON (https://vkz.court.gov.ua), електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в програмному забезпеченні EASYCON.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції з використанням заявником власних технічних засобів в системі відеозв`язку EASYCON (https://vkz.court.gov.ua), електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , яке відбудеться 21 липня 2022 року о 11-00 год.
Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу адвокату ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 - для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/333/18
Номер провадження 1-кп/292/52/22
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

20 липня 2022 року смт. Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000480 від 27.12.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт.Олесько Буського району, Львівської області,

громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох дітей,

зі слів працюючого директором елеватора у ТОВ "Мрія Фармінг Карпати", зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по

АДРЕСА_2 , пільг та інвалідності, не має, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоноармійського районного суду 04 березня 2022 року з Житомирського апеляційного суду для розгляду надійшло кримінальне провадження №0000480 від 27.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а кримінальне провадження підсудне Червоноармійському районному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається. Крім того, прокурор просить здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого, потерпілу, свідка ОСОБА_5 .

Заперечень від обвинуваченого щодо призначення справи до судового розгляду, не надійшло.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам ст.291 КПК України суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноармійському районному суду Житомирської області та підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.32, 314-316, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі обвинувального акту призначити у кримінальному провадженні №0000480 від 27.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 28 липня 2022 року у приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідка ОСОБА_5 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6086/22
Провадження №1-кс/369/1043/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 20.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 20.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Від старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання, без розгляду.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що старший лейтенант поліції ОСОБА_3 надав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 20.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, без розгляду.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 20.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1817/22
Провадження № 1-кс/539/407/2022
УХВАЛА
про проведення дистанційного судового провадження
19 липня 2022 року м. Лубни
Розгляд даного клопотання в судовому засіданні відкладено на 16 год. 30 хв. 20 липня 2022 року.
19.07.2022 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Блок Майстер Україна» про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку запровадженням на території України воєнного стану та небезпекою здійснення ракетних обстрілів з боку держави-агресора.
Ознайомившись з поданою заявою, приходжу до наступного.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Так, розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого суді, за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, з метою підвищення оперативності судового розгляду у розумний строк, враховуючи заяву представника ТОВ «Блок Майстер Україна», слідчий суддя вважає, за необхідне провести судове засідання, призначене на 16 год. 30 хв. 20.07.2022 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя, -
Клопотання представника ТОВ «Блок Майстер Україна» адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.
Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник ТОВ «Блок Майстер Україна» адвокат ОСОБА_2 .
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 548/888/22
Провадження №1-кп/548/142/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2022 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000106 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
13.07.2022 року до Хорольського районного суду Полтавської області для розгляду надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2022 року дану справу передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 13.07.202 року кримінальне провадження № 0000106 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 128, 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000106 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Хорольського районного суду.

Призначити кримінальне провадження № 0000106 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол,вул. Незалежності, 82) на 10:50 год. 20.07.2022 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №705/2409/21
1-в/705/163/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 липня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області матеріали подання провідного інспектора Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.09.2021 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 122, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 164-166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

У задоволенні подання провідного інспектора Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.07.2022 року о 10-00 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2022 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 11.05.2022.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Заявник ОСОБА_3 надав до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2231/22
Провадження 1-кс/991/2250/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання про допит свідка від 22.06.2022 у рамках кримінального провадження № 0000380 від 20.10.2016, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання про допит свідка від 22.06.2022 у рамках кримінального провадження № 0000380 від 20.10.2016, в порядку ст. 303 КПК України, задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016, розглянути у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , від 22.06.2022 про допит ОСОБА_5 як свідка у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.07.2022 о 16год. 50хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2104/22
№ провадження 1-в/208/196/22
УХВАЛА
Іменем України

13 липня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника установи ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Кам`янської ВК-34, справу за поданням адміністрації зазначеної установи про встановлення адміністративного нагляду від покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ громадянки України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Первоуральського міського суду Свердловської області від 10.10.2017 року, ОСОБА_6 засуджена за ст.ст. 30 ч.3 228.1 ч.5 КК РФ до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.07.2020 року вирок приведено у відповідність до законодавства України та ОСОБА_6 вважається засудженою за ст. 307 ч.3 КК України од 9 років позбавлення волі . В строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.10.2016 року по 12.01.2018 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Засуджена звільняється з виправної колонії.

Адміністрація Державної установи "Кам`янської виправної колонії (№34)" надала до суду подання про встановлення відносно ОСОБА_6 адміністративного нагляду, з встановленням відповідних обмежень.

Представник колонії підтримала подання.

Засуджена не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши подання, вислухав учасників засідання, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню, так як згідно матеріалів справи, ОСОБА_6 засуджена за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і відносно неї повинні бути прийняті тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і контролю за її поведінкою.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміннагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 2 роки, встановивши для неї наступні обмеження:

- заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 05.00 годин, за винятком часу, пов`язаного з працею;

- заборонити відвідувати торгові об`єкти з правом торгівлі спиртними напоями на розлив;

- заборонити виїзд за межі населеного пункту, в якому вона мешкає, без узгодження з органами поліції України;

- реєструватись в органах поліції України 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/218/22
Провадження № 1-кп/399/49/2022
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна частина

20 липня 2022 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за № 0000397 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

постановив:

Оголосити перерву в судовому розгляді по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до 14 години 00 хвилин 27 липня 2022 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, продовжити на строк 60 днів, тобто з 11 години 00 хвилин 20 липня 2022 року по 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2022 року, включно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, продовжити на строк 60 днів, тобто з 11 години 00 хвилин 20 липня 2022 року по 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2022 року, включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 20 хвилин 21 липня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1