overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Підволочиськ Тернопільської області в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рибинські Буди Обоянського району Курської області Російської Федерації, громадянки України, освіта вища, одружений, працюючого старостою Новосілківського старостинського округу Скалатської ТГ, раніше не судимого, проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 21 березня 2022 року приблизно о 14.00 годині, знаходячись в с. Старий Скалат Тернопільського району Тернопільської області, на вулиці, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою завдання фізичного болю, умисно завдав потерпілому ОСОБА_4 , який перебував в салоні автомобіля ГАЗ 33021, через відчинені двері один удар кулаком правої руки в обличчя, чим завдав останньому фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень.

Діяння ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 126 ч.1 КК України як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення.

Суд, з урахуванням думки інших учасників провадження, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України через відмову потерпілого від обвинувачення у справі, яка відповідно до ст. 477 КПК України віднесена до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України за обвинуваченням ОСОБА_6 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Підволочиський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
12.07.2022 Справа №: 518/988/21 Провадження № 1-кп/518/3/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначене на 11 годину 00 хвилин 19 липня 2022 року.
11.07.2022 року до суду надійшла заява захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 , в якій він, у зв`язку з віддаленістю суду від місця проживання, а також введенням на території України воєнного стану, що унеможливлює прибуття у судове засідання, просить провести судове засідання за його участю та його підзахисного в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 63).
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України о 11 годині 0 хвилин 19.07.2022 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 63), забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/9735/22
Провадження № 1-кс/686/4312/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВРЗСПЖЗО Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 від 06 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000812 від 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2022 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Дата документу 12.07.2022 Справа № 332/1965/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/1965/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1090/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

12 липня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30 червня 2022 року, якою задоволено подання Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло провадження за поданням Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 з апеляційною захисника-адвоката ОСОБА_4 від 04 липня 2022 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30 червня 2022 року, якою задоволено подання Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 2025/1-425/11
ПОСТАНОВА
іменем України
12.07.2022 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В попереднє судове засідання, призначене на 12.07.2022, не прибув підсудний ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження, причину неявки суду не повідомив. Постанова суду від 29.06.2022 про доставлення до суду останнього виконана не була, у зв`язку з чим прокурор знову заявив клопотання про доставку ОСОБА_3 в наступне попереднє судове засідання приводом.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підсудний ОСОБА_3 порушив свій процесуальний обов`язок, щодо прибуття за викликом суду для участі в розгляді кримінального провадження та завчасно не повідомив суд про поважність причин неявки в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 262, 273, 288 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Попереднє судове засідання відкласти на 09-30 годину 26 липня 2022 року.

Доставити приводом підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в попереднє судове засідання, яке призначене на 09-30 годину 26 липня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, а у випадку неможливості виконання приводу до суду до приміщення, з якого буде проводитись відеоконференція в попередньому засіданні.

Виконання постанови доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області, а також направити копію ухвали для здійснення контролю її виконання до Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/205/94/22
У Х В А Л А
11 липня 2022 року Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Дніпро, в режимі відео конференції, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час знаходиться у Державній установі «ДУВП № 4», суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні в режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України, проводити в режимі відео-конференції 26.07.2022 о 11.00 год.
Доручити Державній установі «ДУВП № 4» забезпечити проведення відео-конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до «ДУВП № 4» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 630/196/22 Провадження №: 1-кс/630/31/22
У Х В А Л А
Іменем України

12 липня 2022 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000028 від 07 червня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісочин Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000028 від 07 червня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» на період досудового розслідування, але не більше 60 (шістдесяти) днів, тобто до 09 вересня 2022 року включно.

Встановити ОСОБА_4 заставу в розмірі 372150,00 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України (Реквізити: одержувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк одержувача ДКСУ м. Київ, рахунок UA0006674, , призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 630/196/22 від 12 липня 2022 року ( ОСОБА_4 ), Люботинський міський суд Харківської області).

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це суд. З моменту звільнення ОСОБА_4 з під варти у зв`язку з внесенням застави вважати підозрюваного таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави згідно ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не відлучатись з зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 липня 2022 року о 14-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5580/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 04.06.2021, -
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 04.06.2021 відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 11.07.2022 року о 11:00.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційнго суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/409/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч. 1,2 ст. 200, ч. 1,2 ст. 361 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000600 від 03.12.2021,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч. 1,2 ст. 200, ч. 1,2 ст. 361 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 повідомила суду, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушень норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту не встановлено, а тому зазначила про можливість призначення обвинувального акту в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора, щодо можливості призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.
Керуючись ст. ст. 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч. 1,2 ст. 200, ч. 1,2 ст. 361 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000600 від 03.12.2021, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 21 липня 2022 року о 09 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.07.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.07.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/571/22
Провадження № 1-кп/379/73/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001460 від 28 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2022 року в провадження Таращанського районного суду Київської області з Білоцерківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та угода про визнання винуватості, укладена 11 липня 2022 року між начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 за участю захисника -адвоката ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001460 від 28 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання на 26 липня 2022 року о 10:00 год в залі суду № 2 Таращанського районного суду Київської області /вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Київська область/.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_5