Справа № 163/1081/22
Провадження № 1-кп/170/69/22

У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
25 липня 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
Прокурор подав письмове клопотання про продовження на два місяці строку дії покладених, відповідно до ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає - смт. Головне Ковельського району Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.
Клопотання обґрунтовано тим, що щоОСОБА_4 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у тому, що він в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року вчинив дії спрямовані на порушення безпеки, пов?язаної з контрольованим обігом бойових припасів, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та носінні, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Так, у квітні 2022 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в лісовому масиві неподалік смт. Головне Ковельського району Волинської області, на поверхні грунту знайшов, чим незаконно придбав, осколкову гранату РГД-5 оснащену уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ з маркувальними позначеннями з зовнішньої сторони «68-75-УЗРГМ 349-2» та з маркувальними позначеннями з внутрішньої сторони «386-25-77», гранату Ф-1 з маркувальними позначеннями у нижній торцевій частині «42/95 254-51 ТНТ» з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ з маркувальними позначеннями на запобіжному важелі «386-46-84». В подальшому, ОСОБА_4 , всупереч зазначених нормативно-правових актів, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи реальну можливість повідомити про знахідку правоохоронні органи, не зробив цього та переніс вказані гранати до іншого місця у даному лісовому масиві та заховав під шаром ґрунту, де незаконно їх зберігав до 25.04.2022 року.
25.04.2022 року, у період з 01 год. по 02 год. 30 хв., ОСОБА_4 , під`їхавши на автомобілі марки ВАЗ-2108, р.н.з. НОМЕР_1 , до лісового масиву, що неподалік автодороги між смт. Головне та с. Нудиже Ковельського району Волинської області, де попередньо заховав вказані вище гранати, після чого шляхом викопування їх із ґрунту, безпосередньо при собі у руках перемістив їх до ніші, що між передніми сидіннями вказаного автомобіля, яким в подальшому перевіз у с. Масловець, до прилеглої території колишнього овочесушильного заводу, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Після чого, діставши із салону вказаного автомобіля гранату Ф-1 з маркувальними позначеннями у нижній торцевій частині «42/95 254-51 ТНТ» з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ з маркувальними позначеннями на запобіжному важелі «386-46-84» та намагався її застосувати з метою підриву. Однак, вибух не відбувся з незалежних від нього причин.
В подальшому, на вказаному автомобілі ОСОБА_4 перемістився до житлового господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , де діставши із салону вказаного автомобіля осколкову гранату РГД-5, оснащену уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ з маркувальними позначеннями з зовнішньої сторони «68-75-УЗРГМ 349-2» та з маркувальними позначеннями з внутрішньої сторони «386-25-77» використав її, кинувши на територію вказаного вище господарства, де вона вибухнула.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та носінні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Крім цього, 25.04.2022 року, близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись поблизу житлового господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно, з мотивів помсти, достовірно знаючи про місце проживання ОСОБА_5 , з яким він перебував у особистих неприязних відносинах, з метою пошкодження майна останнього, використовуючи осколкову гранату РГД-5 оснащену уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ з маркувальними позначеннями з зовнішньої сторони «68-75-УЗРГМ 349-2» та з маркувальними позначеннями з внутрішньої сторони «386-25-77», привів її в дію шляхом витягування запобіжної чеки, після чого вказаний вибуховий пристрій кинув на територію подвір`я даного господарства, де вона вибухнула. Внаслідок вибуху гранати було пошкоджено віконні рами та фасад житлового будинку.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом вибуху, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 25.04.2022 року проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 25.04.2022 року проведеного поблизу житлового господарства за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 25.04.2022 року проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 25.04.2022 року проведеного на прилеглій території колишнього овочесушильного заводу, що за адресою: АДРЕСА_2 ; показами потерпілої ОСОБА_6 ; показами свідків ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_4 та іншими доказами в сукупності.
Здобуті матеріали кримінального провадження дають підстави вважати обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованим. При оцінці обставин, передбачених статтею 178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що наявні докази вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку.
Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 21.06.2022 року, продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 27.04.2022 року до 25.07.2022 року включно.
Водночас, прокурор вважає, що такі обов`язки, як прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні, доцільно продовжити, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання від 3 до 10 років, без альтернативи застосування більш м`якого покарання. В сукупності з тією обставиною, що ОСОБА_4 ніде не навчається та не працює, не має постійного джерела прибутку, не одружений, дітей на утриманні не має, проживає у прикордонній зоні з Республікою Польща, знає місцевість, та може незаконно перетнути Державний кордон України поза пунктами пропуску.
Крім того, ОСОБА_4 проходив військову службу у 80-й окремій десантній штурмовій бригаді, обізнаний із особливостями роботи правоохоронної системи, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 на даний час на всій території України діє правовий режим воєнного стану, а тому обвинувачений може покинути місце проживання під виглядом біженця чи особи постраждалої особи під час військових дій.
В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з наведених підстав.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив суд про розгяд клопотання без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти розгляду клопотання без участі його захисника та проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, проаналізувавши викладені у клопотанні обставини, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити повністю з наступних підстав.
Згідно ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від 3 до 10 років, без альтернативи застосування більш м`якого покарання.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушенн. Дані обставини були встановлені ухвалами судів у даному кримінальному провадженні про покладення на ОСОБА_4 зазначених у клопотанні прокурора обов`язків та їх продовження.
При цьому, запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, на думку суду, не можливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому слід продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків на два місяці.
Керуючись статтями 176, 177, 179, 182, 194, 314, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строк дії покладених, відповідно до ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків строком на два місяці до 25 вересня 2022 року включно, а саме:
-прибувати до суду за викликом;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає смт. Головне Ковельського району Волинської області без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подано заперечення в апеляційній скарзі на рішення суду по суті кримінального провадження.
Повний текст ухвали суду складено 26 липня 2022 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1