Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2022 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2021 у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на бездіяльність Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відмовлено.

29.09.2021 ОСОБА_5 подав заяву про виправлення описки, в якій просив внести виправлення в тексті ухвали свого та ОСОБА_6 процесуального статусу «скаржники» на «потерпілі». 07.10.2021 ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив внести виправлення в тексті ухвали «Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області» на «прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області».

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.07.2022 заяву від 29.09.2021 задоволено частково, внесено виправлення в ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2021 із зазначенням процесуального статусу осіб, які подали скаргу, «заявник» замість «скаржник». У задоволенні заяви від 07.10.2021 слідчий суддя відмовив.
Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_5 вбачається, що він просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, ОСОБА_5 стверджує, що він і ОСОБА_6 є потерпілими у кримінальному провадженні № 0000065, яких позбавлено права на справедливий суд, оскільки, відмовляючи у задоволенні заяви про внесення виправлень, слідчий суддя вказав відомості, які нівелюють принципи законності, рівності перед законом і судом та становлять недостовірну інформацію про учасників кримінального провадження. В ухвалі не наведено доводи на підтвердження направлення їм повісток про виклик та ознайомлення з їхнім змістом учасників кримінального провадження і не враховано, що заявник та потерпілий наділені різними процесуальними правами та обов`язками.
Заслухавши суддю-доповідача; доводи заявника ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, в тому числі з огляду на відсутність у справі журналу судового засідання; перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом вказаної норми опискою є механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена судом під час його письмового викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). І необхідність виправлення описки в судовому рішенні, особливо в резолютивній частині, зумовлена тим, що наявність описки може ускладнити виконання в цілому судового рішення. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків тощо.
Частково задовольняючи заяву ОСОБА_5 від 29.09.2021, слідчий суддя погодився з тим, що термін «скаржник» не передбачений кримінальним процесуальним законом, виправивши процесуальний статус осіб, які подали скаргу, на «заявник». Враховуючи те, що докази на підтвердження того, чи є особа, яка подає скаргу, потерпілим, не досліджувалися, слідчий суддя дійшов висновку про передчасність наділення її таким процесуальним статусом. Що стосується виправлення в тексті ухвали «Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області» на «прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області», то, як зазначено в ухвалі, резолютивна частина ухвали слідчого судді, де вказано про бездіяльність Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, не містить описок та є зрозумілою для виконання.
З такими висновками колегія суддів погоджується і доводи апеляційної скарги їх не спростовують. До того ж, зміст та вимоги заяв ОСОБА_5 про виправлення описки свідчать про незгоду з ухвалою слідчого судді про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора, що підтверджується змістом апеляційної скарги, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 18.10.2021 залишена без задоволення.
Не було допущено і процесуальних порушень під час розгляду заяв.
Згідно з ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце судового засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Не зважаючи на те, що у всіх процесуальних документах ОСОБА_5 вказує, що вони подаються від його та ОСОБА_6 імені, вони підписані тільки ОСОБА_5 . Нотаріально посвідчена довіреність від 03.06.2011, копія якої міститься в матеріалах судового провадження (а.с.8-9), не наділяє його правом представляти інтереси ОСОБА_5 в судових та кримінальних провадженнях за процедурою, визначеною КПК України.

Отже, скарга на бездіяльність та заяви про виправлення описки подавалися ОСОБА_5 особисто, а тому необхідності у повідомленні про їх розгляд ОСОБА_6 не було.
Всупереч твердженням заявника в матеріалах судового провадження є журнал судового засідання (а.с.173). Про дату, час і місце судового засідання з розгляду заяв про виправлення описки суд направив текст судової повістки sms-повідомленням на вказаний ОСОБА_5 у заяві про видачу судового рішення від 06.07.2022 номер мобільного телефону (а.с.158). Sms-повідомлення доставлено 27.07.2022, що підтверджується довідкою про доставку, яка формується в електронному вигляді, а тому підтвердження у такий спосіб отримання повістки про виклик повністю узгоджується з вимогами ст.136 КПК України (а.с.172).

Отже, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, і підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2022 року про часткове задоволення заяв ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 вересня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргуОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3