Справа № 752/3219/22
Провадження №: 1-кп/752/1341/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0000082, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ейлат Республіки Ізраїль, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта незакінчена вища, не має на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб, не одружений, працевлаштований неофіційно, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якої заборонено виключно для власного вживання та без мети збуту, придбав шляхом отримання через сервіс доставки відправлень канабіс, масою 8,69 г, яку зберігав при собі.
17.01.2022 близько 16:06 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 привернув увагу працівників поліції, тим, що при появі поліцейських почав помітно нервувати та різко змінювати швидкість та напрямок руху. У зв`язку з цим працівниками поліції відповідно до вимог ст. 32 Закону України Про Національну поліцію прийнято рішення про перевірку особи на причетність до вчинення правопорушень. На запитання працівників поліції, чи зберігає ОСОБА_4 при собі заборонені в обігу на території України предмети чи речовини, повідомив, що зберігає при собі певний наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту. З метою вилучення й подальшого проведення експертного дослідження такої речовини на місце події було викликано дізнавально-оперативну групу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Надалі о 17:54 у ході проведення обшуку особи за вищевказаною адресою в присутності двох понятих у ОСОБА_4 виявлено та у подальшому вилучено з рюкзака, який він тримав при собі картонну коробку чорного кольору з двома пакетами з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовими застібками, в яких містилась речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яку передано для проведення експертного дослідження.
У ході досудового розслідування проведено дослідження вмісту пакетів, що підтверджується висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-22/2698-НЗПРАП від 01.02.2022, складеним на підставі постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів. Згідно з зазначеним висновком надані на дослідження речовина та нашарування, містять речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна сума канабісу (в перерахунок на висушену речовину) становить 8,69 г.
Канабіс згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2020 віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України та визнається винним у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено без мети збуту, що за нормами ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок.
З огляду на те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини та кваліфікацію кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті від 17.02.2022 і повністю визнав свою вину, отримавши згоду сторін, суд, з`ясувавши добровільність позиції ОСОБА_4 , у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу, стосуються вирішення питання про долю речових доказів і судових витрат, експертного висновку, а також інших, які дозволяють встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження.
У ході допиту ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, надав покази, у яких підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в установчій частині вироку, зокрема у частині способу вчинення, дати, часу і місця виявлення у нього наркотичної речовини, яку він зберігав при собі та мав намір спожити особисто. Зокрема обвинувачений повідомив, що 17-го числа січня місяця поточного року отримав у магазині-поштоматі відправлення, зокрема картонну коробку з канабісом, поклав її до свого рюкзака та мав намір вживати його особисто, проте у післяобідній час, коди він перебував у АДРЕСА_3 відбулося його спілкування з працівниками поліції, на запитання яких він повідомив, що має при собі наркотичний засіб, дочекавшись понятих та слідчу групу, він передав правоохоронцям картонну коробку з наявною у нього наркотичною речовиною, був обізнаних з тим, що це є незаконно.
Під час розгляду справи та в ході допиту обвинувачений свідомо і добровільно підтвердив, що всі обставини, відображені в обвинувальному акті, відповідають дійсності.
При цьому ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини, вказував на те, що оступився в рамках кримінального закону вперше та впевнений, що вже ствердно став на шлях виправлення.
Покази обвинуваченого в судовому засіданні чіткі, послідовні, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.
Отже, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за вище встановлених обставин.
У світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено без мети збуту.
Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни суд не вбачає.
Під час судових дебатів сторони оголосили свої міркування щодо міри необхідного покарання, зокрема, прокурор просила застосувати покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. При цьому прокурор зазначила те, що обтяжуючих обставин не встановлено, Питання речових доказів та судових витрат просила вирішити в порядку ст. 100, 124 КПК України.
Обвинувачений у судових дебатах та в останньому слові зазначив, що жалкує про вчинене, щиро кається, не повторюватиме побідних вчинків у майбутньому, просить розстрочити виплату штрафу, адже його дохід на період іспитового терміну в IT-компанії не дозволяє йому провести виплату штрафу єдиним платежем, пройшов добровільне лікування від своєї залежності в медичній установі.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд враховує наявні документально підтверджені відомості про те, що у період з 16.05.2022 по 06.06.2022 ОСОБА_4 пройшов добровільне лікування у закладі охорони здоров`я Комунальному некомерційному підприємстві Київська міська наркологічна клінічня лікарні Соціотерапія в режимі денного стаціонару з діагнозом Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів. Вживання канабіоїдів, пов`язане зі шкодою для здоров`я, що класифікується за кодом F12.1 Міжнародної класифікації хвороб.
Разом з тим, оскільки діагноз обвинуваченого не узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 309 КК України, питання про закриття провадження у справі з огляду на добровільність звернення до лікувального закладу і проходження лікування перед судом не постає, а тому призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є проступком, особу винного, який є особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання та місце реєстрації, має засоби до існування, так як проходить іспитовий термін та очікує офіційного прийняття на роботу за спеціальністю, яку здобуває, пройшов лікування від наслідків вживання канабіоїдів, а також обставини за ст. 66, 67 КК України.
Так, відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, яке полягає у жалю з приводу учиненого, осуді своєї поведінки, визнанні обставин регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України щодо події кримінального правопорушення, у тому числі, їх часу, місця, способу учинення.
Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 74 КПК України та враховує при цьому, що метою покарання має стати перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України увиді штрафу в розмірі 1-ї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Щодо клопотання обвинуваченого про розстрочення сплати штрафу суд зазначає, що ч. 4 ст. 53 КК України передбачено право суду призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року з урахуванням майнового стану особи.
Заслухавши позицію прокурора та обвинуваченого, суд вважає за доцільне розстрочити сплату штрафу на чотири місяці з урахуванням того, що обвинувачений твердо став на шлях виправлення, чекає офіційного працевлаштування, має фінансові можливості понесення покарання частинами та, при цьому, потребує засобів до повноцінного життєзабезпечення. Також суд враховує, що сплата обвинуваченим штрафу в розмірі 17000,00 грн одним платежем становитиме для нього надмірний тягар.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази підлягають знищенню.
У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження у розмірі 1029,72 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 394, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн 72 коп.
Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу на чотири місяці, шляхом щомісячного внесення платежу у сумі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн, починаючи з дати набрання вироком законної сили.
Речовий докази, а саме: два зіп-пакети з канабісом масою 8,69 г, які поміщені до спеціального пакету КНДКЦ № 5868012, що зберігаються у камері схову Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (квитанція № ФП-013388 від 16.02.2022), знищити.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за винятком підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України (щодо обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційноїскарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1