Справа № 199/4565/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000391 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 липня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000391.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 30.06.2022 року при реагуванні на повідомлення яке надійшло зі служби 102 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській обл. про те, що за адресою: м. Лозова, вул. Дубовська, буд.20, у дворі чоловік кличе на допомогу. При виїзді СОГ за даною адресою, у гр. ОСОБА_4 було виявлено предмет схожий на обріз мисливської рушниці, шприц з рідиною, 4 набої для мисливської рушниці калібру 16 мм.

За даним фактом, 01.07.2022 року внесено відомості до ЄРДР № 0000391 за ч. 1 ст. 263 КК України.

30.06.2022 року до постановлення ухвали слідчого судді з метою збереження майна, слідчий увійшов до житла особи, яке належить ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , де провів огляд в ході якого було виявлено:

- Предмет, схожий на обріз мисливської рушниці з маркуванням «ІЖ ЗДВ 1975 г. 70 м/м 39896»;

- Шприц медичний, з градуювальною шкалою до 5 мл, з ін`єкційною голкою та пластиковим ковпачком, заповненого рідиною до 2 мл,

- Предмети, схожі на 4 патрони до мисливської рушниці з маркуванням «16» та зображенням зірки.

У зв`язку з вище викладеним та з метою запобігання знищення або пошкодження вище зазначеного майна, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність прокурор звернувся до суду із відповідним клопотанням про арешт майна, з метою належного забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

У судове засідання прокурор та володілець майна не з`явилися, прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно витягу з ЄРДР, 30.06.2022 року при реагуванні на повідомлення яке надійшло зі служби 102 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській обл. про те, що за адресою: м. Лозова, вул. Дубовська, буд.20, у дворі чоловік кличе на допомог. При виїзді СОГ за даною адресою, у гр. ОСОБА_4 було виявлено предмет схожий на обріз мисливської рушниці, шприц з рідиною, 4 набої для мисливської рушниці калібру 16 мм.

30.06.2022 року до постановлення ухвали слідчого судді з метою збереження майна, слідчий увійшов до житла особи, яке належить ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , де провів огляд в ході якого було виявлено:

- предмет, схожий на обріз мисливської рушниці з маркуванням «ІЖ ЗДВ 1975 г. 70 м/м 39896»;

- Шприц медичний, з градуювальною шкалою до 5 мл, з ін`єкційною голкою та пластиковим ковпачком, заповненого рідиною до 2 мл.;

- Предмети, схожі на 4 патрони до мисливської рушниці з маркуванням «16» та зображенням зірки.

Вказані речі вилучені відповідно до протоколу огляду від 30.06.2022 року.

Відповідно до п. 7) ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що вищевказані речові докази можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

У ході досудового розслідування є підстави вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 237 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000391 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.06.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: предмет, схожий на обріз мисливської рушниці з маркуванням «DK ЗДВ 1975 г. 70 м/м 39896»; шприц медичний, з градуювальною шкалою до 5 мл, з ін`єкційною голкою та пластиковим ковпачком, заповненого рідиною до 2 мл.; предмети, схожі на 4 патрони до мисливської рушниці з маркуванням «16» та зображенням зірки.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1