Справа № 161/5002/22 Провадження №11-сс/802/130/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
затриманого ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ),
(в режимі відеоконфереції)
перекладача ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах затриманого ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області суду від 28 квітня 2022 року,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області суду від 28 квітня 2022 року задоволено клопотання заступника керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_11 , та застосовано тимчасовий арешт до громадянина Республіки Польща ОСОБА_8 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 40 (сорок) діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Польща, тобто до 04 червня 2022 року.
Задовольняючи клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту, слідчий суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_12 ) розшукується компетентними правоохоронними органами Республіки Польща за вчинення злочинів, передбачених ст. 18 пар. 3, ст. 270 пар. 1, ст. 284 пар. 2, ст. 286 пар.1, ст. 12 пар. 1 Кримінального кодексу Республіки Польща (привласнення ввіреного чужого майна, заволодіння майном шляхом обману, підроблення та подача недостовірних документів) за межами України.
В апеляційній скарзі захисник просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий арешт. Свої доводи аргументує тим, що відповідно до вимог ст. 585 КПК України можливо обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки ОСОБА_8 ( ОСОБА_12 ) законно перебував на території України, не ухилявся від правосуддя, займається доставкою гуманітарної допомоги, є особою з інвалідністю, має постійне місце проживання в м. Луцьку.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, захисника та затриманого, які, кожен зокрема, підтримали апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи за доводами даної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів судового провадження вбачається, що 26.04.2022 о 12 год. 41 хв. за адресою: м. Луцьк, Київський майдан, 9, відповідно до ст.ст. 208, 582 КПК України, співробітником управління СБ у Волинській області затримано громадянина Республіки Польща ОСОБА_8 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Польща з метою арешту та подальшої екстрадиції до вказаної країни для відбування покарання за кримінальні правопорушення.
На ОСОБА_8 в обліках Генерального секретаріату Інтерполу 07.04.2022 було опубліковано розшуковий формуляр, в якому зазначені вироки районного суду в Любліні (Люблін-Захід), Республіка Польща: № ІІ. ІV К 161/20 від 02.07.2020 та № І. ІV К 970/13 від 05.03.2020.
ОСОБА_8 знаходиться в міжнародному розшуку з метою арешту та екстрадиції в Республіку Польща за вчинення злочинів, передбачених ст. 18 пар. 3, ст. 270 пар. 1, ст. 284 пар. 2, ст. 286 пар.1, ст. 12 пар. 1 Кримінального кодексу Республіки Польща (привласнення ввіреного чужого майна, заволодіння майном шляхом обману, підроблення та подача недостовірних документів).
Залишок невідбутого терміну відбування покарання за першим вироком - 2 роки 8 місяців позбавлення волі, за другим засуджено до 8 місяців позбавлення волі.
Дані злочини за законодавством України відповідають злочинам, передбаченим ст.ст. 190, 191, 358 КК України, за які передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі, а тому вони є екстрадиційними.
Відповідно до ч. 1 ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
На час розгляду клопотання слідчим суддею не було встановлено обставин, за наявності яких видача особи не здійснюється.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги захисника про незаконність тимчасового арешту не узгоджуються з вимогами ст.583 КПК України, оскільки для тимчасового арешту існували відповідні правові підстави - останній перебував у міжнародному розшуку правоохоронних органів іноземної держави Республіки Польща, які висловили бажання його арештувати.
За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді, який зазначив, що прокурором надано у повному обсязі вичерпний перелік документів, відповідно до вимог ч.4 ст. 583 КПК України, які є допустимими доказами, а тому, на підставі Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» 1957 року, ст. 583 КПК України, існує необхідність застосування до ОСОБА_8 ( ОСОБА_12 ), тимчасового арешту, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Польща.
Апеляційний суд вважає, що при розгляді клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту слідчий суддя дотримався вимог ст.583 КПК України, зокрема, слідчим суддею була встановлена особа затриманого, перевірені документи, що містять дані про вчинення ОСОБА_8 ( ОСОБА_12 ), злочину на території іноземної держави та у зв`язку із чим його розшук компетентним органами Республіки Польща.
Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді, апеляційний суд приходить до переконання, що вони не заслуговують на увагу, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування тимчасового арешту.
Порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.
З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах затриманого ОСОБА_8 ( ОСОБА_12 ) - без задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422, 583 КПК України, Волинський апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах затриманого ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області суду від 28 квітня 2022 року без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді