Справа № 750/4976/21
Провадження № 1-кс/750/1912/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482 від 07.10.2020,

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в якому просить накласти арешт на вилучені 13.09.2022 в ході обшуку в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 :
- мобільний телефон марки «Iphone 13 pro max» з коробкою до нього, ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2
- ноутбук марки «Асеr» з зарядним пристроєм, на якому наявна наклейка з написом s/n NXM89EUE3400, заборонивши ОСОБА_4 володіти, користуватися, розпоряджатися ним.
Слідчий в судовому засіданні відмовилась від своїх вимог щодо накладення арешту на мобільний телефон, зазначивши, що був проведений його огляд, інший слідчих дій з телефоном не планується проводити. В решті підтримала вимоги свого клопотання.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 пояснив, що не був присутній під час проведення обшуку. Щодо заяви слідчого про відмову від частини вимог, то підтримав таку позицію слідчого. Щодо задоволення решти вимог клопотання заперечив.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, вислухавши позиції учасників, приходжу до наступного висновку.
Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482 від 07.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.319, ч 2 ст. 319 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у період з жовтня 2020 року до 27 травня 2021 року лікарі-наркологи відокремленого структурного підрозділу ТОВ «Медичний центр «Віталонг», перебуваючи на робочих місцях в кабінеті товариства за місцем провадження діяльності, реалізуючи злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, при звернені пацієнтів до закладу незаконно видали рецепти форми №3 (ф-3) на право придбання наркотичних засобів. Задокументовано 120 фактів незаконної видачі таких рецептів.
13.09.2022 був проведений обшук в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «Iphone 13 pro max» з коробкою до нього, ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , та ноутбук марки «Асеr» з зарядним пристроєм, на якому наявна наклейка з написом s/n NXM89EUE3400.
Постановою слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 13.09.2022 вищевказані речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0001482 від 07.10.2020.
Обґрунтовуючи підстави накладення арешту, слідчий вказує на те, необхідність забезпечення збереження речових доказів, які містять на собі сліди кримінального правопорушення. Щодо вилученого ноутбуку буде призначатися експертиза.
Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.319, ч.2 ст. 319 КК України, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.
Згідно із п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, із забороною володіння, користування та розпорядження вказаним у клопотанні дізнавача майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 13.09.2022 в ході обшуку в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 :
- ноутбук марки «Асеr» з зарядним пристроєм, на якому наявна наклейка з написом s/nNXM89EUE3400із забороною ОСОБА_4 та та іншим особам володіти, користуватися та розпоряджатися ним.
Слідчому відділу СУ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 23 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1