У Х В А Л А
Іменем України

13 жовтня 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеного у режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000101 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Корольовським районним судом м.Житомира розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.194, ч.4ст.187, п.6 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який попереднім судовим рішенням було продовжено до 16 жовтня 2022 року.

11.10. 2022 року о 11:00 годині судовий розгляд кримінального провадження не відбувся у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги та неможливістю прибути в судове засідання всіх учасників судового провадження.

12.10.2022 року прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 , визначений попереднім судовим рішенням спливає, розгляд клопотання прокурора внесено до розгляду на 13.10.2022 року.

Статтею 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачені цією статтею, вирішує головуючий.

Оскільки судове провадження даного кримінального провадження здійснюється судом присяжних, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою вирішується головуючою суддею ОСОБА_1 .

В поданому клопотанні прокурор вказує про наявність визначених в ст.177 КПК України ризиків, які існували на час обрання, продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 , та на час вирішення клопотання не відпали, не зменшилися та продовжують існувати, так як ОСОБА_4 , раніше судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, що дає підставу вважати, що обвинувачений може ухилитися від суду з метою уникнення покарання та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення для забезпечення свого існування та потреб.

Захисник ОСОБА_5 звернувся з клопотанням змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт зазначивши, що наміру ухилятись від явки до суду обвинувачений не має, має постійне місце проживання. ОСОБА_4 тривалий час утримується під вартою та ризики, на які вказує прокурор, на час розгляду клопотання максимально зменшились.

ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, суспільну небезпеку правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжкого, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим в інкримінованому злочині, задовільний стан здоров`я, відсутність роботи, можливість ухилення від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

ОСОБА_4 інкриміновано ряд тяжких злочинів, в тому числі особливо тяжкого із застосуванням насильства, що спричинило загибель людини, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років або довічного позбавлення волі. Обвинувачений не допитаний, докази в повному обсязі не досліджені.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання будь-яким спробам переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також для забезпечення можливості виконання судових рішень, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене вище, суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 на цілодобовий домашній арешт.

Керуючись рішення Конституційного Суду України №4-р/219 від 13 червня 2019 року, ст.ст. 177,178, 331,392, 395 КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, а саме: до 10 грудня 2022 року включно.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1