Справа № 948/463/22
Провадження № 1-кп/948/76/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000222 від 28.06.2022 стосовно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Опішня Зіньківського району Полтавської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою - технічною освітою, пенсіонера, одруженого, не депутата, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального праопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом від 27.06/7.2022, 28 червня 2022 року о 13:20 годині ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки HYUNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, рухався по вул. Незалежності в смт. Машівка Полтавського р-ну Полтавської області, у напрямку м. Карлівка Полтавського р-ну Полтавської області та підчас руху відволікся від керування автомобілем, внаслідок чого виїхав на парковку для автомобілів по вул. Незалежності, 124А, смт. Машівка, де допустив зіткнення із припаркованими автомобілями марки Mitsubishi Lancer IX д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, та автомобілем марки ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , зеленого кольору, поміж яких стояв ОСОБА_4 .Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, гр. ОСОБА_4 , який стояв між автомобілем Mitsubishi Lancer IX д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору та автомобілем марки ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , у відповідності до висновку експерта судово - медичної експертизи № 179 від 20.07.2022, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому обох кісток правої гомілки, які кваліфікуються, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, по ознаці тривалого розладу здоров`я.
Відповідно до висновку авто-технічної експертизи № СЕ-19/117-22/8572-ІТ від 21.07.2022 в умовах заданої події водій автомобіля HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути ДТП, шляхом виконання вимог п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.
п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 12.1.
Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
За таких обставин, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим з огляду на те, що він щиро розкаявся та відшкодував потерпілому завдані збитки.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з огляду на те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро кається та відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Потерпілий проти закриття кримінального провадження не заперечував та ствердив відсутність претензій до обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового процессу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні шляхом опитування обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, яке поставлене в провину обвинуваченому, дійсно мало місце, діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та ОСОБА_5 винний у його вчиненні, щиро розкаявся у вчиненому.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, не є корупційним правопорушенням та не обтяжене станом алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння чи перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та за повідомленням потерпілого шкода відшкодована в повному обсязі.

Таким чином, суд доходить висновку про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Судові витрати в розмірі 1510,24 грн покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.100 КПК України та вважає, що автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору,власником якого є ОСОБА_5 потрібно повернути останньому як власнику; автомобіль Mitsubishi Lancer IX д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, власником якогоє ОСОБА_7 потрібно повернути ОСОБА_7 та автомобілем марки ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 ; медичну картку стаціонарного хворого №843 на ім`я ОСОБА_4 повернути КНП «Машівська лікарня»; копію журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації та компакт диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Згідно із ч.4 ст.174 КПК України суд скасовує арешт на транспортні засоби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285 КПК України суд, -

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1510,24 грн.

Речові докази: автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору повернути ОСОБА_5 ; автомобіль Mitsubishi Lancer IX д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору повернути ОСОБА_7 ; автомобіль марки ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , зеленого кольору повернути ОСОБА_8 ; медичну картку стаціонарного хворого №843 на ім`я ОСОБА_4 повернути КНП «Машівська лікарня»; копію журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації та компакт диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Арешт на транспортні засоби, накладений ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 01.07.2022 - сасувати.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1