Справа № 372/2478/21
Провадження 1-кп-145/22
ухвала
Іменем України

30 вересня 2022 року

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000258 від 20 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Русалівка Маньківського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Під час судового засідання сторона захисту звернулася до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України в зв`язку із закінченням строку давності, та закриття кримінального провадження з цих же підстав. Обвинувачений ОСОБА_4 в свою чергу, повідомив, що провину не визнає, проте підтримує клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, розуміючи, що звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності не є обставиною, яка реабілітує його, і він розуміє своє право на загальний судовий розгляд, під час якого прокурор повинен довести його провину.

Прокурор підтримав вказане клопотання.

Верховний суд в постанові № 127/26665/16-к наголосив, що положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма і положення ст. 49 КК є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне клопотання.

Таким чином, суд керуючись вказаною позицією невідкладно перейшов до розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не дійшовши до стадії дослідження доказів.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі не більше двох років.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 - 4 ст. 49 КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено, тобто, згідно обвинувального акту, 28 серпня 2019 року. Таким чином, станом на день розгляду справи в суді трирічний строк добіг кінця.

В судовому засіданні не встановлені факти ухилення ОСОБА_4 від досудового розслідування чи суду, факт вчинення ОСОБА_4 нових злочинів не встановлено.

Окрім цього, ст. 49 КК України не передбачає в якості обов`язкової умови визнання провини обвинуваченим, на відміну від ст. ст. 45, 47 КК України, в зв`язку із чим суд не вбачає перепон для задоволення клопотання, незважаючи на позицію обвинуваченого ОСОБА_4 щодо заперечення своєї провини.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду (правова позиція ВС в справі від 16.08.2021 р № 644/7193/17).

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні підлягають віднесенню на рахунок держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.284,288,369-372 КПК України, п.2 ч.1, ч. 2 ст.49 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторони захисту.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Процесуальні витрати в розмірі 28 178,56, пов`язані із проведенням експертиз, віднести на рахунок держави.

Речові докази у вигляді двд-диску і документів зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1