Справа № 274/1826/22
Провадження № 1-кп/0274/504/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 06.04.2022 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева, Житомирської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, з повною загальною середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в:
31.03.2022 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, у приміщенні магазину «Гермес», що за адресою: вул. 30- річчя Перемоги, 2А, м. Бердичів, Житомирська область, від свого колеги довідалася про те, що хтось із покупців загубив банківську платіжну карту, яку той, в свою чергу, помістив до куточку забутих речей. Після почутого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки вказаної картки, а також грошових коштів, що знаходились на банківському рахунку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у зазначений вище період часу, знаходячись у вказаному вище місці, переконавшись, що її злочинні дії не будуть помічені працівниками магазину та іншими сторонніми особами, діючи свідомо та протиправно ОСОБА_5 таємно шляхом вільного доступу викрала банківську платіжну картку АТ «Ощадбанк» рахунок № НОМЕР_2 , картотримачем якої є ОСОБА_6 , та яка згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, тобто офіційним документом.
В подальшому, 31.03.2022, перебуваючи на своєму робочому місці, у приміщенні магазину «Гермес», що за адресою: вул. 30-річчя Перемоги, 2А, м. Бердичів, Житомирська область, ОСОБА_5 о 16 год. 50 хв., розуміючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, умисно, здійснила оплату в сумі 52 грн. 80 коп. за обрану нею товарну продукцію, розрахувавшись при цьому викраденою нею банківською каргою АТ «Ощадбанк», належною ОСОБА_6 .
Продовжуючи свої злочинні дії, керуючись корисливим мотивом, 01.04.2022, перебуваючи у магазині «Гермес», що за адресою: вул. 30-річчя Перемоги, 2А, м. Бердичів, Житомирська область, ОСОБА_5 о 08 год. 37 хв. здійснила оплату в сумі 178 грн. 00 коп. за обрану нею товарну продукцію; о 09 год. 07 хв. здійснила оплату в сумі 159 грн. 66 коп. за обрану нею товарну продукцію; о 12 год. 05 хв. здійснила оплату в сумі 180 грн. 90 коп. за обрану нею товарну продукцію; о 16 год. 19 хв. здійснила оплату в сумі 127 грн. 90 коп. за обрану нею товарну продукцію, розрахувавшись при цьому викраденою нею банківською картою АТ «Ощадбанк», належною ОСОБА_6 .
Не припиняючи своїх злочинних дій, 01.04.2022, перебуваючи у магазині «М`ясний майстер», що за адресою: вул. Мала Житомирська, 6, м. Бердичів, Житомирська область, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом о 16 год. 17 хв. здійснила оплату в сумі 230 грн. 96 коп. за обрану нею товарну продукцію, розрахувавшись при цьому викраденою нею банківською каргою АТ «Ощадбанк», належною ОСОБА_6 .
Крім того, 02.04.2022, перебуваючи у магазині «Гермес», що за адресою: вул. 30-річчя Перемоги, 2А, м. Бердичів, Житомирська область, ОСОБА_5 о 08 год. 03 хв. здійснила оплату в сумі 119 грн. 11 коп. за обрану нею товарну продукцію; о 08 год. 20 хв. здійснила оплату в сумі 116 грн. 59 коп. за обрану нею товарну продукцію; о 08 год. 36 хв. здійснила оплату в сумі 166 грн. 21 коп. за обрану нею товарну продукцію; о 16 год. 19 хв. здійснила оплату в сумі 22 грн. 02 коп. за обрану нею товарну продукцію; о 16 год. 20 хв. здійснила оплату в сумі 108 грн. 64 коп. за обрану нею товарну продукцію, розрахувавшись при цьому викраденою нею банківською картою АТ «Ощадбанк», належною ОСОБА_6 .
Продовжуючи свої злочинні дії, 02.04.2022, перебуваючи у магазині «М`ясний майстер», що за адресою: вул. Мала Житомирська, 6, м. Бердичів, Житомирська область, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом о 14 год. 10 хв. здійснила оплату в сумі 66 грн. 93 коп. за обрану нею товарну продукцію; о 14 год.12 хв. здійснила оплату в сумі 117 грн. 10 коп. за обрану нею товарну продукцію, розрахувавшись при цьому викраденою нею банківською картою АТ «Ощадбанк», належною ОСОБА_6 .
Не припиняючи своїх злочинних дій. 02.04.2022, перебуваючи у магазині ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: вул. Європейська, 84. м. Бердичів, Житомирська область, ОСОБА_5 о 18 гол. 27 хв. здійснила оплату в сумі 32 грн. 20 коп. за обрану нею товарну продукцію; о 18 год. 28 хв. здійснила оплату в сумі 123 грн. 90 коп. за обрану нею товарну продукцію; о 18 год. 31 хв. здійснила оплату в сумі 202 грн. 50 коп. за обрану нею товарну продукцію, розрахувавшись при цьому викраденою нею банківською картою АТ «Ощадбанк», належною ОСОБА_6 .
Крім того, 03.04.2022, перебуваючи у магазині ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: вул. Європейська, 84, м. Бердичів, Житомирська область, ОСОБА_5 о 07 год. 07 хв. здійснила оплату в сумі 61 грн. 90 коп. за обрану нею товарну продукцію; о 07 год. 08 хв. здійснила оплату в сумі 114 грн. 00 коп. за обрану нею товарну продукцію; о 07 год. 20 хв. здійснила оплату в сумі 116 грн. 00 коп. за обрану нею товарну продукцію; о 07 год. 23 хв. здійснила оплату в сумі 108 грн. 00 коп. за обрану нею товарну продукцію, розрахувавшись при цьому викраденою нею банківською картою АТ «Ощадбанк», належною ОСОБА_6 .
Не припиняючи своїх злочинних дій, 03.04.2022, перебуваючи у магазині «Гермес», що за адресою: вул. 30-річчя Перемоги, 2А, м. Бердичів, Житомирська область, ОСОБА_5 о 08 год. 09 хв. здійснила оплату в сумі 184 грн. 69 коп. за обрану нею товарну продукцію; о 09 год. 14 хв. здійснила оплату в сумі 202 грн. 82 коп. за обрану нею товарну продукцію, розрахувавшись при цьому викраденою нею банківською картою АТ «Ощадбанк», належною ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, в період дії військового стану, запровадженого на всій території України, відповідно до указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», викрала грошові кошти на загальну суму 2792 грн. 83 коп., спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Кримінальна відповідальність за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_5 визнається винуватою, передбачена ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю та пояснила, що в той час вона мала скрутне матеріальне становище. 31 березня 2022 року, перебуваючи на робочому місці, що в магазині «Гермес» по вул. 30-річчя Перемоги, 2А, в м. Бердичеві, від колег дізналася про забуту банківську карту, яку вона вирішила викрасти. Непомітно для інших осіб забрала біля охорони магазину вказану картку та на протязі 4-5 днів здійснювала з неї покупки в різних магазинах, зокрема «Гермес», «М`ясний майстер» та «АТБ». Викрадені кошти вона повернула потерпілому. Про скоєне жалкує та кається.
Крім повного визнання обвинуваченою свої вини, її винуватість також доводиться даними банківської виписки по картковому рахунку ОСОБА_7 , виданої філією Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 06.04.2022, згідно якої з карти ОСОБА_7 за № НОМЕР_3 в період з 31.03.2022 по 03.04.2022 було здійснено ряд розрахункових операцій, що в своїх сумах та часі відповідають тим, які викладені в обвинуваченні (а.п. 47 - 48).
За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.
Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, та за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа .
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчинених нею кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, інше кримінальним проступком, сукупність всіх обставин їх вчинення, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, притягувалась до адміністративної відповідальності, не працює, не одружена, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога з 12.03.2019 року з діагнозом «хронічний алкоголізм», а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у мінімальних розмірах санкцій статей, за якими вона засуджується. Остаточне покарання суд призначає за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, приймаючи до уваги особу винної, а також те, що вона визнала свою вину, щиро розкаялась, запевнила суд, що такого більше не повториться, завдану шкоду добровільно відшкодувала, позицію потерпілого, яку він висловив у своїй заяві, який просив суворо не карати обвинувачену, позицію прокурора в судових дебатах, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, звільнивши її з випробуванням із іспитовим строком. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
З врахуванням прийнятого рішення, зважаючи на особу винної, суд вважає за можливе до набрання вирком законної сили скасувати застосований до неї запобіжний захід.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання :
-за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
-за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим обвинуваченій ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_5 скасувати.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:
-платіжну картку АТ «Ощадбанк» жовтого кольору з номером рахунку НОМЕР_2 , яка передана на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 залишити у власника;
-два DVD R диски «Videx» з відеозаписами з камер внутрішнього відео спостереження магазинів «АТБ» та «М`ясний майстер», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, що перебуває в Бердичівській окружній прокуратурі залишити в матеріалах справи.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області .

Головуючийсуддя ОСОБА_1