Справа №705/2795/22
1-в/705/236/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 30.05.2002 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України до 13 років позбавлення волі, звільнений 29.12.2011 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 10 місяців 24 дні; 12.04.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, про його умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення, у якому зазначив про те, що він на цей час відбуває покарання у Старобабанівській виправній колонії № 92 згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, яким він був засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі.

Вважає, що станом на цей час він може бути звільнений умовно-достроково, оскільки за місцем відбування покарання він характеризується позитивно, працевлаштований, бере участь у соціально-виховних заходах. Мав два стягнення під час перебування у СІЗО, які погашені, та три подяки від начальника колонії.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 та звільнення умовно-достроково засудженого

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Представник установи в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність та не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд справу слухати у відсутність їх представника, не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора та вивчивши письмові матеріали клопотання та особової справи засудженого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини 1 статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим, зокрема не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 12.04.2018 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, яке є його власністю.

Початок строку відбування покарання 12.04.2018 року.

Кінець строк відбування покарання 03.01.2023 року.

На момент звернення до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засуджений відбув 2/3 строку покарання.

Згідно довідки про заохочення та стягнення, затвердженої 02.08.2022 року, засуджений ОСОБА_4 має 3 заохочення за виконання покладених обов`язків та дотримання ПВР та 3 стягнення (2 під час перебування у ДУ «Темківський слідчий ізолятор» м. Харків; 1- у СВК № 92), які погашені.

Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» станом на 05.08.2022 року невідбута ОСОБА_4 частина покарання становить 04 місяці 28 днів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання позитивно характеризується за місцем відбування покарання, працевлаштований на виробництві, відбув 2/3 призначеного судом покарання, зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення, його поведінка та ставлення до праці є сумлінними. На думку суду, останній в повній мірі усвідомив наслідки вчиненого ним злочину, щиро шкодує про такі. Вказані обставини в своїй сукупності, на думку суду, свідчать про доведеність його виправлення.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що, з огляду на реально відбуту засудженим міру покарання, з врахуванням даних про його особу, поведінку під час відбування покарань, встановлене в ході судового розгляду клопотання сумлінне ставлення до праці, клопотання про умовно-дострокове звільнення останнього підлягає до задоволення.

Суд також вважає, що саме таке рішення сприятиме подальшій ресоціалізації засудженого ОСОБА_4 після відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину покарання 04 місяці 28 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1