Справа № 464/640/22
пр.№ 1-в/464/90/22
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання долі речових доказів під час виконання вироку, запропонувавши Львівській обласній військовій адміністрації прийняти рішення про безоплатну передачу речових доказів у кримінальному провадженні №0001015 від 29.12.2021 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України,

з участю:

прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

встановив:

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 14.06.2022 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з участю адвоката ОСОБА_6 затверджено угоди про визнання винуватості. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204, 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовленняпровадженні. На підставі ст.ст.75, 76 КК України останніх звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки та покладено відповідні обов`язки. Вирішено питання судових витрат та долю речових доказів. Вирок не оскаржувався та вступив в законну силу.

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання долі речових доказів під час виконання вироку і запропонувати Львівській обласній військовій адміністрації прийняти рішення про безоплатну передачу речових доказів незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнові вироби).

Представник Львівської обласної військової адміністрації в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який в судовому засіданні просить клопотання задоволити і надати дозвіл ЛОВА прийняти рішення щодо сигарет, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку серед іншого зазначаються, у разі визнання особи винуватою, рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.

Згідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

При ухваленні вироку судом дотримано вимог вказаних вище статей КПК України - вирішено долю речових доказів (тютюнових виробів) і зазначено про їх знищення.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Покликаючись на згадану норму Закону прокурор ініціює перед судом повторно вирішити питання речових доказів (тютюнових виробів), запропонувавши Львівській обласній військовій адміністрації прийняти рішення про безоплатну передачу речових доказів (тютюнових виробів) у відповідності до п.20 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.19987 № 1340 та до п.29 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

Проте, чинним КПК України не передбачено повторного вирішення долі речових доказів, долю яких вже вирішено судом у вироку, а також не передбачено надання пропозиції іншим установам чи організаціям для прийняття ними будь-яких рішень чи надання дозволу приймати рішення.

З огляду на те, що на даний час доля речових доказів судом при ухваленні вироку вирішена, а питання, які ставляться прокурором у даному клопотанні чинним КПК не передбачені, тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Окрім цього, судом враховано, що у даному клопотанні не ставиться питання про зміну способу і порядку виконання рішення в частині речових доказів (за умов можливості їх використання за призначенням),шляхом передачі їх в розпорядження Збройних Сил України, що, на думку суду, було б доцільнішим в даному випадку.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання долі речових доказів під час виконання вироку, запропонувавши Львівській обласній військовій адміністрації прийняти рішення про безоплатну передачу речових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.09.2022.

Суддя ОСОБА_1