Справа № 357/6541/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001810 від 02.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

03 серпня 2022 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001810 від 02.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2022 до Білоцерківського РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 17.06.2022 невідома особа, шляхом вчинення шахрайських дій, заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 в сумі 160 000 гривень, чим заподіяла останньому значної шкоди.

Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001810 від 02.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

02.08.2022 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 15.06.2022 для власних потреб бажав придбати пальне, цього ж дня останній зателефонував до давнього знайомого ОСОБА_6 за телефоном НОМЕР_1 , який проживає у м. Біла Церква, Київської області(точна адреса невідома) та який порадив звернутись за пальним до його знайомого на ім`я ОСОБА_7 .

Після цього 15.06.2022 близько 15:00 ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_8 за телефоном НОМЕР_2 та замовив 3000 літрів пального.

В подальшому, 17.06.2022 ОСОБА_7 прислав у месенджері «Вайбер» реквізити банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , зареєстрованої на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_5 без жодних вагань, знаходячись у м. Біла Церква, здійснив переказ грошових коштів у сумі 60 000 гривень та 100 000 гривень передано наручно готівкою, тобто загальна сума становить 160 000 гривень. Також ОСОБА_5 домовився про доставку пального у м. Житомир, а про автомобіль, який буде доставляти пальне ОСОБА_7 повідомить пізніше.

20.06.2022 близько 12:30 ОСОБА_5 написав ОСОБА_10 в месенджері «Вайбер», де запитав державні реєстраційні знаки автомобіля та контакти водія, який буде доставляти пальне, однак ОСОБА_7 повідомив, що на даний час пального немає в наявності та доставлять його через тиждень, тобто 28.06.2022, ОСОБА_5 пояснив, що пальне потрібно терміново та чекати він більше не може і попросив повернути кошти на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 зареєстровану на ім`я ОСОБА_11 , однак по теперішній час кошти у сумі 160 000 гривень, у будь-якому вигляді ОСОБА_7 не повернув та на зв`язок не виходить.

На підставі вищевикладеного, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні операторів рухомого мобільного зв`язку, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення ІМЕІ мобільних терміналів, в яких використовувались чи на даний момент використовуються вказані сім- картки, з`єднань абонентів із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) кожного з абонентів, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційних антени) та азимуту, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2022 до 00 год. 00 хв. 01.08.2022.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Володілець інформації представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

У провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001810 від 02.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», знаття інформації з телекомунікаційних мереж заборонена, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч.3 ст. 34, п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначеним законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної наявності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, документи, до яких просить надати доступ слідчий та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є інформацією, яка становить охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірки встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема, з метою встановлення використовуваних правопорушниками ІМЕІ мобільних терміналів, ймовірного кола їх зв`язків, інших причетних до протиправної діяльності осіб, встановлення особи (осіб) правопорушника та місця перебування, а також можуть бути використані як докази, які самостійно, або в сукупності з іншими доказами в подальшому наддадуть можливість для встановлення правопорушників, проведення інших гласних та негласних слідчих (розшукових) дій, з метою доведення винуватості осіб (особи), повернення викраденого майна, відшкодування завданої шкоди.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до кримінального правопорушення. Слідчим доведено, що інформація, яка є предметом цього клопотання, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом, а також слідчим обґрунтовано необхідність вилучення копій документів на електронному та друкованому носії, оскільки таке вилучення є необхіднім для досягнення мети отримання доступу до запитуваних документів, відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню з можливістю вилучення копії документів.

Вимога щодо встановлення володільцю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » терміну виконання ухвали протягом 5 днів з моменту її отримання не узгоджується з приписами ст.164 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132,160,162,163 КПК України, ст.ст. 9,39 Закону України «Про телекомунікації», слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, наявної у документах, що містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок абонентів, які користуються сім-картою базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку НОМЕР_5 : вхідні та вихідні дзвінки, зроблені з вказаних номерів мобільних телефонів, місце їх здійснення з прив`язкою до базових станцій, по абонентах «А» та «Б», а також щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2022 до 00 год. 00 хв. 01.08.2022.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити в електронному вигляді на носії інформації документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

?типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

?дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

?адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів «А» та абонентів «Б»;

?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 08 вересня 2022 року включно.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_12