overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.06.22 Справа № 483/27/22
1-кп/469/192/22
У Х В А Л А

23 червня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні №0000145 від 04.08.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не працює,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.249 КК України,-

в с т а н о в и в:

21 червня 2022 року, на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 14 червня 2022 року, до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 червня 2022 року визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .
Відповідно до частини першої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.249 КК України, на 28 вересня 2022 року о 13.20 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Березанка Миколаївської області вул.Центральна, 58, зала судових засідань № 1.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Суддя:
Справа № 591/2436/22 Провадження № 1-кс/591/1324/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2021 рок м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи окружної прокуратури м.Суми, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,
в с т а н о в и в :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
В матеріалах скарги міститься клопотання про залучення захисника.
Дослідивши зазначене клопотання слідчий суддя приходить до висновку про необхідність доручення відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для надання правової допомоги ОСОБА_2 так як останній перебуває під вартою та потребує правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи окружної прокуратури м.Суми, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.
Призначити скаргу до слухання на 28 червня 2022 року на 10.20 год.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі у розгляді скарги в якості представника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (перебуває під вартою в Сумському слідчому ізоляторі), по справі № 591/2436/22, провадження № 1-кс/591/1324/22.
Зобов`язати окружну прокуратуру м.Суми надати копію заяви ОСОБА_2 від 13.06.2022 р..
Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Викликати в судове засідання представника окружної прокуратури м.Суми, захисника, здійснити доставку ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24.06.2022 Справа №607/3414/22

Провадження №1-кп/607/1049/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000237 від 09 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 29 червня 2022 року о 12 год. 30 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 441/1665/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/319/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

22 червня 2022 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_6 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 29 березня 2022 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 .

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_6 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 29 березня 2022 року залишити без задоволення.

Ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 29 березня 2022 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 15 хв. 24 червня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 642/3654/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання заступника начальника Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т.Панютине Лозівського району Харківської області, по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 17.06.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309, ст.ст.75, 76 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем свого мешкання характеризується посередньо, заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим виконував у повному обсязі.

Дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 17.06.2021 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/2180/22
Провадження № 1-кс/932/1570/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, маючому середню освіту, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не маючому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , -
в межах кримінального провадження від 20.04.2022 №0000518 за ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 181, 182, 183, 194 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 задовільнити.
Продовжити строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом, який застосовано ухвалою слідчого судді від 21.04.2022, провадження №1-кс/932/997/22, до 20.07.2022.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали до 20.07.2022.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.06.2022 о 09:00 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/129/2022
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

24 червня 2022 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчих СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 17.06.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 17.06.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль ГАЗ-66 зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 шляхом позбавлення власника цього майна ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) права на відчуження цього майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучені дрова (рубані), які знаходяться в кузові автомобіля ГАЗ-66 зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), шляхом позбавлення останнього права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
В решті вимог відмовити.
Відповідно до ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 червня 2022 р. о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 202/1447/22
Провадження № 1-кс/202/2226/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № № 0000095 від 22.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 про проведення обшуку в автомобілі «ВАЗ-2107» номерний знак НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала апеляційному порядку не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 09 годині 10 хв. 21 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1861/21
Провадження № 1-кс/191/204/22
У Х В А Л А
іменем України

21 червня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Синельникове питання виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2022 року клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задоволено.

Застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці, тобто до 16 серпня 2022 року:
1.прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2.не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3.повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали, в абзаці третьому резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено дату строку дії вищезазначеної ухвали «16 серпня 2022 року» замість «06 серпня 2022 року».
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судом, було виявлено, що при підготовці тексту ухвали в абзаці третьому резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено дату сторку дії вищезазначеної ухвали «16 серпня 2022 року» замість «06 серпня 2022 року».
Враховуючи те, що описки є технічними, допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2022 року, щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , в абзаці другому резолютивної частини ухвали сторк дії ухвали замість «16 серпня 2022 року» вважати вірним «06 серпня 2022 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5538/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання клопотання старшого слідчого Житомирського РУП ОСОБА_2 ,погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0002799 від 22.04.2016 та додані до клопотання матеріали, -

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Житомирського РУП ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням ппро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене в кримінальному провадженні № 0002799 від 22.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
20.06.2022 року прокурором подано заяву з проханням залишити без розгляду та повернути клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 110 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Житомирського РУП ОСОБА_2 ,погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0002799 від 22.04.2016, повернути прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2335/22
У Х В А Л А

24 червня 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, Київської області, в приміщенні суду, в залі судових засідань № 1, по кримінальному провадженню №0000692 від 28.03.2022,

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золоте Поле, Кіровського району, Кримської області, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, учасника бойових дій на території Республіки Афганістан, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - начальник Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_4 ,

захисник адвокат: ОСОБА_6 ,

підозрюваний: ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183-186, 181, 193, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000692 від 28.03.2022 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України продовжити на строк 60 діб, тобто по 22.08.2022 включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому та направити начальнику Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 27.06.2022 о 09.00 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.

Слідчий суддяОСОБА_7
Справа № 369/5166/22
Провадження №1-кс/369/875/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 22.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини Судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW 428І», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2014 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , та один комплект ключів, які були вилучені 22.06.2022 за адресою: м. Київ, вул. Академіка Паладіна, 16, в період часу з 12 год. 42 хв. по 13 год. 05 хв., шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.06.2022 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1