Справа №: 398/3284/22
провадження №: 1-кс/398/799/22
УХВАЛА

Іменем України

"27" вересня 2022 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження за № 0000443, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 року дізнавач СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння, за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення зазначеного у клопотанні наркотичного засобу, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні № 0000443, внесеного до ЄРДР 15.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000443 від 15.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. У ході досудового розслідування здобуто достатньо підстав вважати, що за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою:АДРЕСА_1 , зберігає наркотичний засіб, а саме опій ацетильований.

У судовому засіданні дізнавач підтримала клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому просила задовольнити.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання слідчого підтримує, просить задовольнити.

Статтею 40-1 КПК України встановлено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач, зокрема, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

За змістом глави 20 розділу ІІ КПК України обшук є слідчою (розшуковою) дією.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно ч. 2 ст. 233 КПК України, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Частинами 1 та 2 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що 15.09.2022 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Особи, допитані в якості свідків, повідомили, що гр. ОСОБА_9 є наркозалежною та раніше судимою за вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів. На початку вересня під час спілкування із ОСОБА_10 стало відомо, що вона вживає шляхом ін`єкції опій ацетильований. Даний наркотичний засіб остання зберігає за її місцем мешкання а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки № 0385 від 23.09.2022 року Квартального комітету №10 Олександрійської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає ОСОБА_5 , разом з батьками та молодшим братом: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З архівної довідки № 280 від 19.09.2022 року Олександрійського міжміського бюро технічної інвентаризації, стосовно власника нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що вказане нерухоме майно належить ОСОБА_6 - 3/25 частки на підставі договору дарування посвідченого 12.05.1978 року №1440, ОСОБА_7 -14/25 частки на підставі договору дарування посвідченого 02.06.2000 року №4085 та договору дарування посвідченого 07.12.2000 року №8997 , ОСОБА_8 -8/25 частки на підставі договору купівлі продажу посвідченого 18.11.2011 року № 1200 (вказана інформація актуальна станом на 01.01.2013 рік).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна №310181419 від 19.09.2022 року відомості щодо об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Таким чином, існує достатньо підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання може зберігати наркотичний засіб - опій ацетильований.

Житло, в якому мешкає ОСОБА_5 захищається вимогами ч.1 ст.233 КПК України, згідно якої ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи збудь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, що ними володіє або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання може зберігати наркотичний засіб - опій ацетильований, а тому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення зазначеного наркотичного засобу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000443, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів сектору дізнання Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області: лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , капітану поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 , лейтенанту поліції ОСОБА_18 , лейтенанту поліції ОСОБА_19 на проведення обшуку житла та іншого володіння, за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення наркотичного засобу - опію ацетильованого.

Ухвала може бути використана для реалізації права на проникнення до вказаного приміщення з метою проведення обшуку один раз.

Строк дії ухвали визначити до 27 жовтня 2022 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1