Справа № 548/126/22
Провадження №1-кс/548/92/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000004 від 08.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 березня 2022 року слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000004.

Клопотання обгрунтувала тим, що 27 січня 2022 року ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області задоволено клопотання слідчих органів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області та обррано ОСОБА_4 (якому оголошено підозру у вчинення злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України) запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 діб, з одночасним внесенням застави в розмірі 148 860 грн.

Слідчий у клопотанні зазначає, що на даний час продовжується досудове розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , натомість ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились і продовжують існувати, тому слідчий просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 дію виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, зазначила, що постановою керівника Лубенської окружної прокуратури від 21.03.2022 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000004 продовжено до 26.04.2022, також прокурор зазначала про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК УКраїни, а також про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, адвокат ОСОБА_5 зазначив, що його підзахисний є інвалідом 1 групи, не має наміру та можливосі впливати на свідків, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для вирішення кримінальної справи, не буде перешкоджати встановленю істини по справі та не ухилятиметься від явки до слідчого, прокурора чи суду, з урахуванням того, що з моменту обрання запобіжного заходу минуло більше місяця, досудове розслідування по криміналному провадженню не завершене, адвокат просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, змінти ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт або визначити менший розмір застави.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено слідчим суддею ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000004 від 08.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27 січня 2022 року слідчим суддею Хорольського районного суду Полтавської області клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000004 від 08.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задоволено та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 26 березня 2022 року.

Одночасно слідчим суддею визначено запобіжний захід для ОСОБА_4 у вигляді застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 148 860 грн.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років та до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двох епізодів тяжкого злочину, за який передбачене покарання лише у вигляді позбавлення волі, що свідчить про існування ризиків того, що цей підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші злочини.

На даний час судове розслідування не закінчене, не допитані усі свідки, не проведені усі експертизи та інші слідчі дії, що вказує на існування ризиків того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Крім того, залишається існувати ризик продовження вчинення ОСОБА_4 своєї злочинної діяльності у випадку зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки з досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний зберігав наркотичні засоби за місцем свого проживання та може в подальшому здійснювати збут та зберігання наркотиків вдома.
З огляду на викладене, клопотання про продовженнязастосування до цього підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим та підставним, ризики, передбачені п.п. 1 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та існують на даний час, а підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу суддя не вбачає, натомість такий запобіжний захід як тримання під вартою, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства.

Слідчий суддя не бере до уваги аргументи захисника про те, що підозрюваний є інвалідом І групи та у зв`язку з цим до нього має бути застосований менш суворий запобіжний захід, оскільки стан здоров`я підозрюваного не спростовує наявність підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Крім того, не заслуговують на увагу доводи адвоката про доцільність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки з досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний зберігав накркотичні засоби за місцем свого проживання та міг здійснювати збут наркотиків вдома, а тому, на переконання слідчого судді, перебування підозрюваного під домашнім арештом сприятиме існуванню ризику того, що ОСОБА_4 продовжить вчиняти подібні злочини та не зможе належним чином дотримуватись процесуальних обов`язків під час досудового слідства .
Слідчий суддя констатує, що введення в Україні воєнного стану не є визначеною КПК підставою для зміни запобіжного заходу.
Разом з тим, з урахуванням того, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000004 продовжено до 26.04.2022, клопотання слідчого про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню та відповідний запобіжний захід має бути продовжений відносно ОСОБА_4 не на 60 діб, як про те просить слідчий, а до 26 квітня 2022 року включно.

Крім того, з огляду на обставини справи та особу підозрюваного, з урахуванням майнового стану ОСОБА_4 та його стану здоров`я, а також враховуючи дію воєнного стану на території Україні, слідчий суддя приходить до висновку, що попередньо визначений ОСОБА_4 розмір застави може бути зменшений до 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000004 від 08.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі з інвалідністю І групи, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 33 (тридцять три) дні до 26 квітня 2022 року включно.

Зменшити попередньо визначений розмір застави для ОСОБА_4 до 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74 430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) грн, яка може бути внесена як підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (розрахунковий рахунок UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу: для застави по кримінальній справі № 548/126/22 згідно ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 24.03.2022, підозрюваний: ОСОБА_4 .

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора; не відлучатися із міста Хорол без дозволу слідчого, прокурора; утримуватися від спілкування із свідками по кримінальному провадженню № 0000004.

Якщо підозрюваний ОСОБА_4 виконає всі покладені на нього цією ухвалою зобов`язання, застава повертається підозрюваному чи заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Дата складання повного тексту ухвали слідчого судді: 25.03.2022

Слідчий суддя ОСОБА_1