Справа №297/705/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІР ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 04 січня 2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яноші Берегівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючого оператором Газорозподільної станції, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, в порядку ст. 89 КК України, не судимого, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 в 2021 році, у невстановлений точний час, у невстановленому місці, маючи умисел на підроблення офіційного документа - міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику, всупереч встановленому порядку отримання та використання міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №677 від 29.06.2021 «Про деякі питання формування та використання сертифіката, що підтверджує вакцинацію від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, негативний результат тестування або одужання особи від зазначеної хвороби», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи і надає їх, з метою його подальшого використання, домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику на своє ім`я, узгодивши при цьому оплату вартості підробленого документа в розмірі 1 300 гривень та передав свої персональні анкетні дані для внесення їх до підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/ профілактику.
Враховуючи наведене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у пособництві у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою.
Крім цього, в подальшому, ОСОБА_4 , 03.01.2022 близько 11:00 год., під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон «Лужанка», що по вул. Дружби Народів, 108, в селі Астей Берегівського району Закарпатської області, з метою звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19, у порушення вимог ч. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами та доповненнями, як підставу звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19 на території України, надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ - міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на його ім`я, яке насправді Комунальним некомерційним підприємством «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Ужгородської районної ради, , не видавалося та не посвідчувалося, чим у такий спосіб використав завідомо підроблений офіційний документ.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

В сукупності ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Доказами на підтвердження встановлених обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних проступків визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що у 2021 року, точної дати та часу вже не пам`ятає, замовив у невідомої йому особи підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику. При цьому, розуміючи, що вказаний документ буде підробленим, надав свої необхідні паспортні дані. На виконання вказаної домовленості, отримав підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на своє ім`я. Додав, що за підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику заплатив грошові кошти в розмірі 1 300 гривень. Ствердив, що вказане підроблене свідоцтво він пред`явив під час проходження прикордонного контролю в пункті пропуску «Лужанка». У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати, обіцяв подібного в майбутньому не вчиняти.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто в пособництві у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеними статтями правильною.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних проступків визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, в порядку ст. 89 КК України є не судимим (а.с. 25), має на утриманні малолітню дитину та має постійне місце праці, суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ступінь суспільної небезпечності таких, конкретні обставини вчинення кримінальних проступків, особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, які б обтяжували його покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що, на думку суду, є необхідним та буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.
Речовий доказ міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику №1059 від 05 листопада 2021 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігається у матеріалах кримінального провадження №297/705/22, суд вважає, на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.с. 28).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Клопотань про обрання відносно останнього запобіжного заходу до суду не надходило.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,

засудив:

Визнати винним ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні зач. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Визнати винним ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Речовий доказ міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику №1059 від 05 листопада 2021 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігається у матеріалах кримінального провадження №297/705/22, після набрання вироком законної сили, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_5