overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/5727/22
Провадження № 1-кс/752/2482/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погодженої прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 31.05.2022 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні №0000851, відомості щодо якого 07.05.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 284, 294, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погодженої прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 31.05.2022 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні №0000851, відомості щодо якого 07.05.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджену прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 31.05.2022 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні №0000851, відомості щодо якого 07.05.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.07.2022 р. об 11-05 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.07.2022 Справа № 756/4936/22
Справа № 756/4936/22
№ 1-кп/756/1131/22
14 липня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5
провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши, думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, наявні відомості про особу обвинуваченого, суд вважає, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились настільки, щоб зробити висновок, що інші запобіжні заходи забезпечать належну поведінку обвинуваченого під час розгляду справи та виконання відповідних обов`язків, тому йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на 60 днів, а розмір застави залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 16-30 год. 21.07.2022.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11.09.2022 включно.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена, в частині продовження запобіжного заходу.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1384/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, судовий розгляд у кримінальному провадженні № 00006019 від 22 серпня 2020 року щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новий Дорогинь Народицького району Житомирської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відомості щодо якої внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00006019 від 22 серпня 2020 року.
У судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, а також враховуючи те, що неявка обвинуваченої перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 09 серпня 2022 року о 14 годині 30 хвилин, щодо обвинуваченої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новий Дорогинь Народицького району Житомирської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2131/22 Справа № 192/595/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2022 року якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2022 року якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2022 року якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 25 липня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1636/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000063 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з подання та ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 07 липня 2022 року кримінальне провадження №0000063 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності, оскільки обвинувальний акт у даному провадженні надійшов до Житомирського районного суду Житомирської області з порушенням правил територіальної підсудності, а саме: досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні було закінчено на території м. Житомира, тобто поза межами юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводилось та було закінчене слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань (з дислокацією у м.Житомирі), яке знаходиться на території Богунського району м. Житомира.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

За таких обставин кримінальне провадження №0000063 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України слід направити на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000063 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України передати на розгляд Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
1 із 2 Справа № 303/7153/19
Провадження №1-кп/303/107/21
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинувачених
резолютивна частина
15 липня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кюрдамір, Азербайджан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, громадянина України
- обвинуваченого за частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 307 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Кюрдамір, Азербайджан, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки Азербайджана, із загальною середньою освітою, раніше не судимої
- обвинуваченого за частиною 1 статті 122 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369, 371, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 307 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України відкласти на 28 липня 2022 року о 13 год. 00 хв.
Застосувати привід стосовно обвинувачених:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кюрдамір, Азербайджан, мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Кюрдамір, Азербайджан, мешканки АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області - для виконання.
Прокурору Мукачівської окружної прокуратури для здійснення контролю.

2 із 2
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 15 липня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуюча Оксана МАРГИТИЧ
Справа № 493/355/22
Провадження № 1-кп/493/70/22
УХВАЛА
15 липня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі особи стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначено на 15 серпня 2022 року о 10:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 поміщений до відділення КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за участі особи стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 15.08.2022р. о 10:00 год.
Доручити проведення відеоконференції КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

Справа № 495/3137/21

Номер провадження 1-і/495/35/22

15 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 15.07.2022 року на 13.30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 15.07.2022 року на 13.30 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 15.07.2022 року на 13.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 15.07.2022 року на 13.30 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/4066/22
Провадження № 1-кп/161/606/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 липня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

законного представника - ОСОБА_8

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку, в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження № 0002760 відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2, ст. 286 ч.2 та ст. 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2, ст. 286 ч.2 та ст. 289 ч.2 КК України.

Прокурор подала в судовому засіданні письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, зокрема, прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_9 в даний час обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2, ст. 286 ч.2 та ст. 289 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, разом з тим, неповнолітній ОСОБА_9 перебуваючи на волі може ухилятися від суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини по справі, вчинити нові кримінальні правопорушення, за таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави, так як один зі злочинів в якому обвинувачується останній вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12.09.2022 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5-ти днів, з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 455/1034/18
Провадження № 1-кс/455/255/2022
У Х В А Л А

15 липня 2022 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконну постанову слідчого від 26.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000741,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2022 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконну постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15.06.2022 року, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000741 від 15.06.2022 року, яка незаконна, необ`єктивна і упереджена, що не відповідає вимогам КПК України.
Передбачені ст.303-304 КПК України підстави відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

А тому, керуючись п.3 ч.1 ст.303, ст.306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000741.

Призначити скаргу до розгляду на 12 годину 30 хвилин 20 липня 2022 року у залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м.Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1 Самбірського району Львівської області.

Про час і місце судового засідання повідомити скаржника, відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Самбірську окружну прокуратуру Львівської області.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення якого оскаржується.

Витребувати у прокурора (слідчого) матеріали кримінального провадження №0000741.

Слідчий суддя ОСОБА_1