Провадження № 1-кс/761/632/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в :
20 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій він посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, просив слідчого суддю скасувати постанову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 08 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015 року та зобов`язати прокурора Офісу генерального прокурора ОСОБА_5 , розглянути його клопотання від 30 листопада 2021 року.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заперечення, в якому просив проводити судове засідання без його участі, а також просив у задоволені скарги відмовити, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розглянуто в порядку та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, що виключає твердження скаржника про бездіяльність. Крім того, надав копію постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015 року.

У зв`язку із зазначеним, беручи до уваги стислі строки розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також враховуючи, що в розпорядженні слідчого судді надано достатньо матеріалів для розгляду скарги по суті, слідчим суддею вирішено питання про розгляд скарги за відсутності заявника та суб`єкта оскарження, з метою недопущення порушень встановленого Законом строку розгляду відповідної категорії справ.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, Державним бюро розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002443 від 06.11.2015 року.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.
30.11.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України звернувся до старшого групи прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження №0002443 від 06.11.2015 року, для ознайомлення.

Постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 08 грудня 2021 року у задоволенні вказаного клопотання адвоката ОСОБА_3 відмовлено.
Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 розглянуто у відповідності до положень ст. 220 КПК України та прокурором здійснено належне процесуальне реагування на зазначене клопотання від 30 листопада 2021 року, про що винесено постанову, як того вимагає ч. 2 ст. 220 КПК України.

Крім того, відмова у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 30 лисопада 2021 року про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, яка оформлена постановою, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, не може розцінюватися як бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п.1 ч.1 ст. 303 КПК України), як на те посилається адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі.

Так, заявником фактично оскаржується не бездіяльність прокурора, а його рішення, прийняте за результатами розгляду клопотання, що стосується відмови у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Разом з тим, можливість оскарження такого рішення прокурора на досудовому провадженні не передбачена.

Положенням ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавача, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Окрім того, частиною 1 статті 36 КПК України встановлено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним, а скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подана до суду на постанову прокурора, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити йому у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Відмовити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя