УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 569 від 13.10.2006р., договір про надання правової допомоги), підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вознесенське, Золотоніського району, Черкаської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 321 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001866 від 06.07.2021р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001866 від 06.07.2021р., відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Документом, що підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, є розписка.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 визначивши незаконне зберігання з метою збуту наркотичних засобів, як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин, щодо порядку обігу наркотичних засобів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи 17 (сімнадцять) згортків із фольги, обмотаних клейкою стрічкою чорного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон, після чого помістив їх у шкарпетку червоного кольору та заховав останню у нижню білизну, в яку він був одягнений і почав незаконно зберігати цей наркотичний засіб при собі з метою подальшого збуту.

06.07.2021р. приблизно о 13.35 год., знаходячись на прибудинковій території будинку № 59, що розташований по проспекту Відрадному у м. Києві, з метою збуту, відшукував місце для закладення згортку із наркотичним засобом, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як був виявлений працівниками полку поліції особливого призначення № 1 ГУНП у м. Києві.

Близько 15 годин 57 хвилин, ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, який під час обшуку добровільно видав шкарпетку червоного кольору, яка знаходилась у нижній білизні, в якій знаходились 17 (сімнадцять) згортків із фольги, обмотаних клейкою стрічкою чорного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон, обіг якої обмежено, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі, з метою збуту.

Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 04.10.2021 № СЕ-19/111-21/32317-НЗПРАП у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, яку було вилучено 06.07.2021 у ОСОБА_5 за адресою: місто Київ, проспект Відрадний, 59, яка знаходилась у 17 (сімнадцяти) згортках із фольги, обмотаних клейкою стрічкою чорного кольору, містять у своєму складі суміш наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадону) та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол). Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах становить 1,551г.

Метадон (фенадон), згідно «Таблиці ІІ» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Списку № 1» «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (зі змінами) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Крім того, ОСОБА_5 визначивши незаконне зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин, щодо порядку обігу сильнодіючих лікарських засобів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи 21 (двадцять один) згорток із фольги, обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб, дифенгідрамін (димедрол), після чого помістив їх у шкарпетку червоного кольору та заховав останню у нижню білизну, в яку він був одягнений та почав її незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

06.07.2021р. приблизно о 13.35 год., знаходячись на прибудинковій території будинку № 59, що розташований по проспекту Відрадному у м. Києві, з метою збуту, відшукував місце для закладення згортку із сильнодіючим лікарським засобом, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як був виявлений працівниками полку поліції особливого призначення № 1 ГУНП у м. Києві.

Близько 15 годин 57 хвилин, ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, який під час обшуку добровільно видав шкарпетку червоного кольору, яка знаходилась у нижній білизні, в якій знаходивсь 21 (двадцять один) згорток із фольги, обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, які містять у своєму складі сильно діючий лікарський засіб - дифергідрамін (димедрол), обіг якої обмежено, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі, без спеціального на те дозволу.

Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 07.07.2021 № СЕ-19/111-21/32187-НЗПРАП надані на дослідження вісім таблеток білого кольору містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб- дифенгідрамін (димедрол). Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) в таблетках складає 0,341 г. Надані на дослідження речовини містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) в таблетках складає 0,294 г.

Відповідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 04.10.2021 №СЕ-19/111-21/32317-НЗПРАП надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору, містять у своєму складі суміш наркотичного засобу, обіг якого обмежено - та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Надані на дослідження тридцять чотири таблетки білого кольору містять сильнодіючий лікарський засобів. Надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору, містять у своєму складі суміш наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадону) та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол). Загальна маса дифенгідраміну (димедрол) в речовинах становить 2,260 г. Надані на дослідження тридцять чотири таблетки білого кольору містять дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) в тридцяти чотирьох таблетках становить 1,480г.

Загальна дифенгідраміну (димедролу) в речовинах та таблетках відповідно до висновків експерта КНДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-21/32187-НЗПРАП від 07.07.2021 та № СЕ-19/111-21/32317-НЗПРАП від 04.10.2021, складає 0,341 г., 0,294 г., 2,260 г. та 1,480 г., відповідно загальна маса димедролу, яка була вилучена у ОСОБА_5 - 4,375 г.

Дифенгідрамін (димедрол), згідно „Переліку сильнодіючих лікарських засобів, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України N 490 від 17.08.2007 р., є сильнодіючим лікарським засобом.

01.11.2021р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 321 КК України у незакінченому замаху на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби та у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, сильнодіючого лікарського засобу, вчинені без спеціального на те дозволу.

У клопотанні слідчим постановлено питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00год. до 07.00год. наступного дня, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, та у зв`язку із існуванням ризику, передбаченого ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 321 КК України у незакінченому замаху на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби та у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, сильнодіючого лікарського засобу, вчинені без спеціального на те дозволу.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 321 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_5 підозри, слідчим надані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріали кримінального провадження, які на думку слідчого судді, обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
В ході судового розгляду клопотання встановлено існування ризику переховування від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, та з моменту повідомлення про підозру пройшов незначний проміжок часу, що на думку слідчого судді, свідчить про існування вказаного ризику.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період часу.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення кого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, наявність постійного місця проживання, а також наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тому слідчий суддя вважає обґрунтованим та достатнім задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.01.2022р. включно, заборонивши йому, в період часу з 22.00год. до 07.00год. наступного дня, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які в сукупності із застосованим запобіжним заходом, повинні достатньою мірою гарантувати та забезпечити, у подальшому, належну його процесуальну поведінку у даному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 193-194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.01.2022р. включно, заборонивши йому, в період часу з 22.00год. до 07.00год. наступного дня, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з с. Вознесенське, Золотоніського району, Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Строк дії даної ухвали визначити до 01.01.2022р. включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1