Справа № 761/6575/22
Провадження № 1-кс/761/3986/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000116 від 23.03.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 110, ч.ч. 1,6 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітан юстиції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за № 0000116 від 23.03.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 110, ч.ч. 1,6 ст. 111-1 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 23.03.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 110, ч.ч. 1,6 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з 24.03.2022 по 31.03.2022 ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, отримавши пропозицію від представників держави-агресора про призначення на керівну посаду в Міністерстві охорони здоров`я після окупації України та утворення органів влади окупаційної адміністрації, здійснював активну інформаційну діяльність шляхом створення та поширення інформації спрямованої на підтримку держави-агресора РФ, її окупаційної адміністрації та збройних формувань, за місцем своєї роботи, а саме - серед персоналу Київської міської клінічної лікарні №3, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, буд. 26, а також використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 9, ІМЕІ 1 « НОМЕР_1 », ІМЕІ 2 « НОМЕР_2 » на якому встановлений застосунок для обміну повідомленнями та дзвінками «Telegram» із обліковим записом зареєстрованим на номер телефону « НОМЕР_3 », яка полягала в агітаційних висловлюваннях, з боку останнього, до невизначеного кола осіб щодо надання підтримки, сприяння та співпраці із збройними силами РФ та представниками окупаційної адміністрації РФ, тобто з державою-агресором.

Встановлено, що ОСОБА_5 користується автомобілем CITROEN SAXO, д.н.з. НОМЕР_4 , та винаймає гараж № НОМЕР_5 в гаражному кооперативі «Космос», за адресою: м. Київ, просп. Валерія Лобановського, 8а, де може зберігати там засоби зв`язку, за допомогою яких веде спілкування зі своїм куратором із спецслужб РФ та інші речі, що використовує для своєї протиправної діяльності, а докази такого спілкування та своєї протиправної діяльності на шкоду України знищує.

31.03.2022 в період часу з 10 години 28 хвилини до 12 години 09 хвилин у зв`язку із невідкладним випадком та реальної загрози знищення майна - окремих речей, предметів, документів, що зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використанні як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження було проведено обшук, транспортного засобу марки «Citroen» модель «Saхo» д.р.н. « НОМЕР_4 » номер кузов № « НОМЕР_6 », який знаходився за адресою: м. Київ, просп. Валерія Лобановського, 8а, гаражний кооператив «Космос»,60/531 даний Т/З був наданий для користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виконання останнім покладених на нього завдань, а саме, колобораційної діяльністі у співпраці з державою-агресором РФ та її окупаційною адміністрацією, спрямовану на підтримку держави-агресора РФ, її, окупаційної адміністрації, збройних формувань РФ.

В ході вказаного обшуку Т/З було виявлено та вилучено наступне:

- медична довідка серія 10 ААА № 172757, видана на ім`я ОСОБА_7 ;

- посвідчення про реєстрацію Т/З марки «Citroen», модель «Saхo» д.р.н. « НОМЕР_4 », номер кузова № « НОМЕР_6 », видане на ім`я ОСОБА_7 ;

- посвідчення водія КІА № « НОМЕР_7 », видане на ім`я ОСОБА_5 ;

- талон КІА № « НОМЕР_8 » до посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_7 ;

- довідка видана на ім`я ОСОБА_5 , щодо місця роботи останнього;

- сертифікат № «НОМЕР_19» виданий на ім`я ОСОБА_5 ;

- посвідчення водія № НОМЕР_9 видане на ім`я ОСОБА_5 ;

- диплом НОМЕР_10 молодшого спеціаліста виданий на ім`я ОСОБА_5 ;

- додаток до диплому спеціаліста НОМЕР_11 виданий на ім`я ОСОБА_5 ,

- диплом спеціаліста НОМЕР_11 виданий на ім`я ОСОБА_5 ;

- талон до посвідчення водія НОМЕР_12 виданий на ім`я ОСОБА_5 ;

- банківська карта АТ КБ «Приватбанк» № « НОМЕР_13 »;

- банківська карта «Пумб-банк» № НОМЕР_14 ;

- банківська карта АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_15 ;

- жорсткий диск марки «Transcend», серійний номер № « НОМЕР_16 »;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 » ІМЕІ 1 « НОМЕР_1 », ІМЕІ 2 « НОМЕР_2 » в якому наявна сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», № НОМЕР_17 ;

- транспортний засіб марки «Citroen» модель «Saхo», д.р.н. « НОМЕР_4 », номер кузова № НОМЕР_6 разом з ключами до даного Т/З.

З огляду на викладене, слідчий просила клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

При цьому ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчий суддя вважає, що доданими до клопотання документами підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доданими до клопотання документами також підтверджується, що дійсно були наявні підстави в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України для обшуку без ухвали слідчого судді транспортного засобу марки «Citroen», модель «Saхo», д.р.н. « НОМЕР_4 » номер кузов № « НОМЕР_18 », де був проведений обшук, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, яке може мати значення речових доказів.

За таких обставин, відшукані речі, які знаходились в транспортному засобі марки «Citroen», модель «Saхo», д.р.н. « НОМЕР_4 » номер кузов № « НОМЕР_18 », і були вилучені під час проведення обшуку, та сам транспортний засіб мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчим суддею перевірені можливості органом досудового розслідування іншим шляхом здобути дані та речові докази, які слідчий віднайшов під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби слідства та ненастання ризиків щодо знищення та приховання речей і документів, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

В пункті 72 рішення Європейського суду «Ратушна проти України», зазначено, що коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000116 від 23.03.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 110, ч.ч. 1,6 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітану юстиції ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Citroen», модель «Saхo», д.р.н. « НОМЕР_4 » номер кузов № « НОМЕР_18 », який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 що був проведений згідно протоколу обшуку від 31.03.2021 р., з метою виявлення та вилучення:

- медичної довідки серія 10 ААА № 172757, видана на ім`я ОСОБА_7 ;

- посвідчення про реєстрацію Т/З марки «Citroen», модель «Saхo» д.р.н. « НОМЕР_4 », номер кузова № « НОМЕР_6 », видане на ім`я ОСОБА_7 ;

- посвідчення водія КІА № « НОМЕР_7 », видане на ім`я ОСОБА_5 ;

- талона КІА № « НОМЕР_8 » до посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_7 ;

- довідки видана на ім`я ОСОБА_5 , щодо місця роботи останнього;

- сертифікату № «НОМЕР_19» виданий на ім`я ОСОБА_5 ,

- посвідчення водія № НОМЕР_9 видане на ім`я ОСОБА_5 ,

- диплома НОМЕР_10 молодшого спеціаліста виданий на ім`я ОСОБА_5 ;

- додатка до диплому спеціаліста НОМЕР_11 виданий на ім`я ОСОБА_5 ;

- диплома спеціаліста НОМЕР_11 виданий на ім`я ОСОБА_5 ;

- талона до посвідчення водія НОМЕР_12 виданий на ім`я ОСОБА_5 ;

- банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № « НОМЕР_13 »;

- банківської карти «Пумб-банк» № НОМЕР_14 ;

- банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_15 ;

- жорсткого диску марки «Transcend», серійний номер № « НОМЕР_16 »;

- мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 9 » ІМЕІ 1 « НОМЕР_1 », ІМЕІ 2 « НОМЕР_2 » в якому наявна сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», № НОМЕР_17 ;

- транспортного засобу марки «Citroen» модель «Saхo», д.р.н. « НОМЕР_4 », номер кузова № НОМЕР_6 разом з ключами до даного Т/З.

Обшук слідчим проведено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1