ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/316/22 Справа № 204/3247/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2022 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінальне провадженні № 0000038 стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

02 червня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання у формі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2022 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінальне провадженні №0000038 стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В обґрунтування свого подання, суд першої інстанції, з посиланням на ч. 9 ст. 615 КПК України, зазначив, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було закінчено прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7, яка не перебуває в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, а тому, на думку суду першої інстанції, обвинувальний акт надійшов з порушенням правил територіальної підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Частиною 9 статті 615 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Проте, відповідно до ч. 3 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Системний аналіз цих положень Закону, на думку колегії суддів, свідчить, що положення ч. 9 ст. 615 КПК України повинні застосовуватися виключно у випадку наявності об`єктивних обставин (бойові дії, припинення роботи суду, евакуація органу досудового розслідування у іншу місцевість), що унеможливлюють розгляд судами визначеними ст. 32 КПК України за територіальною підсудністю кримінальних проваджень.

Аналогічну думку викладено в ухвалі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 травня 2022 року у справі №414/599/16-к.

Як видно з матеріалів даного обвинувального акта, місце вчинення кримінального правопорушення є вулиці м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, тобто органом досудового розслідування не встановлено конкретне місце його вчинення, а тому в даному випадку колегія суддів позбавлена можливості самостійно визначити, до якого саме районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області необхідно направити дане кримінальне провадження.

У зв`язку з зазначеним, колегія суддів доходить висновку, що вказане кримінальне провадження має розглядатись судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як видно з матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є СВ УСБУ у Дніпропетровській області, який перебуває в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, а тому прокурором, на думку апеляційного суду було правильно скеровано обвинувальний акт саме до цього суду.

При цьому, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська працює в штатному режимі, не припиняв своєї діяльності, об`єктивних причин, які б унеможливлювали здійснювати правосуддя цим судом у зв`язку з воєнним станом не встановлено, а тому колегія суддів вважає, що в задоволенні подання у формі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2022 року про направлення до іншого суду для розгляду кримінальне провадженні №0000038 стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000038 стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4