Справа № 686/5858/22
Провадження № 1-кс/686/2409/22
УХВАЛА

18 березня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000576,

встановив:
18.03.2022 року т.в.о. заступника начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Летичівської Окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на належний ОСОБА_5 автомобіль «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 та який 17.03.2022 р. був вилучений в ході огляду місця ДТП і поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів (м.Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що «17.03.2022 близько 9 години 40 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині пров.Новий м.Деражні Хмельницької області, на перехресті із вул. Миру, не переконався у безпеці свого руху, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась по узбіччі за межами проїзної частини з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та доставлена до КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради.

Дане кримінальне правопорушення 17.03.2022 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000576, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст.286 КК України.

17.03.2022 після огляду місця події автомобіль «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі ч.ч.5, 7 ст.237 КПК України, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться по вул. Курчатова 120-д м. Хмельницький.

17.03.2022 винесена постанова на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання автомобіля «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.03.2003, власником автомобіля «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5 .
На даний час в ході досудового слідства виникла потреба у арешті автомобіля «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , який, відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, наразі являється тимчасово вилученим майном, з позбавленням права розпорядження та користування вказаними транспортними засобами, з метою збереження речових доказів та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини, збереженої на вище вказаному автомобілі за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаного транспортного засобу, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності відповідних осіб.
Крім цього, під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні авто технічної експертизи, експертизи технічного стану автомобіля «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної експертизи та ін.»
З метою збереження речового доказу, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак, був повідомлений про час та місце розгляду справи, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, в ході проведення 17.03.2022 року, в період часу з 13 год. 10 хв. по 13 год. 45 хв., огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено належний ОСОБА_5 автомобіль «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 та який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів (у м.Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д). Вказаний транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям речового доказу відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 17.03.2022 р. постановою т.в.о. заступника начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 вказаний транспортний засіб був визнаний речовим доказам у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, що 17.03.2022 року було вилучене в ході проведення огляду місця ДТП, що сталася за участі водія ОСОБА_6 , а саме на належний ОСОБА_5 автомобіль «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання т.в.о. заступника начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на належний ОСОБА_5 автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів (м.Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя