Провадження № 1-кс/554/4727/2022
УХВАЛА

Іменем України
20 травня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ПРУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001611 від 17 листопада 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 158 та ч. 2 ст. 382 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу,

в с т а н о в и л а:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ПРУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.

25.10.2015 обґрунтуванням клопотання вказав, що у селі Рунівщина Полтавського району Полтавської області відбулися вибори депутатів сільської ради та сільського голови.
Рунівщинська сільська виборча комісія рішенням № 10 від 30.10.2015 безпідставно визнала вибори депутатів Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області, вибори Рунівщинського сільського голови 25.10.2015 такими, що не відбулись, а також в порушення вимог ч. З ст. 19 Закону України «Про місцеві вибори» призначила повторні вибори на 27.12.2015 року.
Центральна виборча комісія 11.11.2015 звернулась до Рунівщинської сільської виборчої комісії стосовно надання копій протоколів про підсумки голосування з виборів депутатів Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області та про підсумки голосування з виборів Рунівщинського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі в межах територіального округу.
До Центральної виборчої комісії 13.11.2015 року надійшли копії вказаних протоколів Рунівщинської сільської виборчої комісії від 26.10.2015 року.
Як встановила Центральна виборча комісія своєю постановою № 561 від
13.11.2015року, з протоколів Рунівщинської сільської виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області та про підсумки голосування з виборів Рунівщинського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі в межах виборчого територіального округу вбачаються всі підстави для прийняття рішення цією виборчою комісією щодо встановлення результатів відповідних виборів.
Цією ж постановою Центральна виборча комісія скасувала постанови Рунівщанської сільської виборчої комісії від 30.10.2015 року як незаконні та зобов`язала Рунівщинську сільську виборчу комісію після сформування її нового складу до 22.11.2015 року вжити заходів щодо повернення та отримання виборчою комісією оригіналів протоколів про підсумки голосування з виборів Рунівщинського сільського голови, депутатів Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області та іншої виборчої документації. Окрім цього на Рунівщинську сільську виборчу комісію покладено обов`язок до 23.11.2015 року включно встановити результати виборів.
Рішенням Полтавської районної виборчої комісії Полтавської області від 16.11.2015 року № 40 сформовано новий склад Рунівщанської сільської виборчої комісії.
Відповідно до п. 1 ст. 23 Закону України «Про місцеві вибори» на засіданні Рунівщинської сільської виборчої комісії 17.11.2015 року ОСОБА_4 обрано головою комісії.
Відповідно до п. 1.18, п. 1.19 Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих зборах, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії № 228 від 05.09.2015 року, вимоги цього Порядку обов`язкові для всіх членів виборчої комісії та осіб, які залучаються до її роботи. Відповідальність за організацію роботи та стан діловодства у виборчій комісії, а також за дотримання цього Порядку покладається на голову відповідної виборчої комісії.
Проте, усупереч вимог ч. 1, 5 ст. 13 Закону України «Про Центральну виборчу комісію», відповідно до яких рішення Центральної виборчої комісії, прийняте в межах її повноважень є обов`язковим для виконання всіма суб`єктами відповідного виборчого процесу чи процесу референдуму, в тому числі відповідними виборчими комісіям нижчого рівня, а також органами виконавчої влади органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, установами, організаціями усіх форм власності та громадянами України, Рунівщинською сільською виборчою комісією 18.11.2015 прийнято постанову № 1 від 18.11.2015 року «Про неможливість встановлення результатів виборів на чергових виборах Рунівщинського сільського голови та депутатів Рунівщанської сільської ради.
У подальшому постановою Центральної виборчої комісії № 581 від 20.11.2015 року постанову Рунівщинської сільської виборчої комісії від 18.11.2015 року № 1 скасовано, як незаконну та повторно зобов`язано виборчу комісію до 22.11.2015 року вжити заходів щодо повернення виборчої документації і покладено обов`язок до 23.11.2015 року включно встановити результати виборів.
Таким чином, в порушення вимог ч. 1, 5 ст. 13 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» голова Рунівщинської сільської виборчої комісії ОСОБА_4 не вжив заходів до виконання постанов Центральної виборчої комісії № 561 від 13.11.2015 року та№ 581 від 20.11.2015 року.
Перебуваючи в приміщенні Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. О.Пчілки, буд. 19е, м. Полтава, гр. ОСОБА_4 , будучи на посаді голови Рунівщинської СВК, після проведених експертних досліджень, отримав особисто від слідчого Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 протоколи про підсумки голосування з виборів Рунівщинського сільського голови та депутатів Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області в кількості 40 (сорок) штук.
В цей же день, близько 23.00 год. голова Рунівщинської СВК ОСОБА_6 звернувся до чергової частини Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області із заявою про проведення повторного експертного дослідження в іншій експертній установі вищої кваліфікації на предмет внесення змін в протоколи сторонніми особами, так як відповідно до висновку судово-технічної експертизи НДЕКЦ № 2/111 від 30.11.2015 року виявлені виправлення у деяких записах в представлених протоколах, а саме закреслення, наведення літер, тощо, які носять характер незначних.
В період часу, з 18.00 год. по 23.00 год. 30.11.2015 року, коли протоколи та інша виборча документація перебувала на відповідальному зберіганні у голови Рунівщинської сільської виборчої комісії ОСОБА_6 , до вищевказаних документів було внесено зміни шляхом дописування та виправлень первісного змісту протоколів, що встановлено експертним висновком Інституту ім. Бокаріуса від 31.03.2016 року №2165/3195/3196.
Оскільки результати виборів, шо відбулися 25.10.2015 не було проголошено у термін визначений постановами ЦВК, кандидат на посаду сільського голови ОСОБА_7 09.11.2015 звернувся до Полтавського районного суду із адміністративним позовом про визнання бездіяльності Рунівщинської сільської виборчої комісії протиправною та зобов`язання останніх вчинити певні дії.
Постановою Полтавського районного суду від 21.11.2015, яка набрала законної сили, визнано протиправною бездіяльність Рунівщинської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області щодо не встановлення результатів виборів Рунівщинського сільського голови та депутатів Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області і зобов`язано Рунівщинську сільську виборчу комісію Полтавського району Полтавської області виконати п. 7 постанови Центральної виборчої комісії «Про окремі питання діяльності Рунівщинської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області» від 13.11.2015 року №561 в частині встановлення результатів виборів Рунівщинського сільського голови та депутатів Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області.
Про вищезазначене судове рішення голова Рунівщинської сільської виборчої комісії повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджують акти державного виконавця від 19.05.2016 року та 09.06.2016 року.
Крім того, незважаючи на отримання протоколів про підсумки голосування з виборів Рунівщинського сільського голови, депутатів Рунівщинської сільської ради та іншої документації, що підтверджується розпискою голови Рунівщинської сільської виборчої комісії ОСОБА_6 від 01.04.2016, постанова суду від
21.11.2015року залишається не виконаною до цього часу.
У зв`язку з чим 04.05.2016 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-а/545/105/15 від 26.04.2016 року, виданим на підставі зазначеного судового рішення. Перевіркою, проведеною державним виконавцем установлено, що рішення не виконано без поважних причин, про що складено відповідні акти.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 158 та ч. 2 ст. 382 КК України, тобто у підробленні виборчих документів (протоколів про підрахунок голосування на виборах), вчиненому членом виборчої комісії, що призвело до неможливості встановлення підсумків голосування на виборчій дільниці та умисному невиконанні службовою особою постанови суду, що набрала законної сили.
22.12.2017р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 158 та ч. 2 ст. 382 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001611 ОСОБА_4 на виклик слідчого не з`явився, за місцем проживання та реєстрації відсутній, з урахуванням зазначених обставин
ОСОБА_4 23.12.2017 р. оголошений у розшук.
В подальшому отримано ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_8 № 1-кс/554/6367/2017 від 28.12.2018 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Октябрського районного суду м. Полтава, для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали 6 місяців. На даний момент строк дії ухвали закінчився, та виникла необхідність у повторному зверненні до суду з вищевказаним клопотанням.
26.09.2018року, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду, м. Полтава, ОСОБА_9 , було скасовано постанову заступника начальника СВ Полтавського РВП від 23.12.2017 року, про оголошення в розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001611, внесеного до ЄРДР 17.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 382 КК України.
З метою усунення помилок, слідчим Полтавського РВП було вручено під підпис, підозру захиснику гр. ОСОБА_4 , та направлено поштою підозру на адресу останнього відомого місця проживання розшукуваного, що таким чином слугувало виправленням всіх недоліків, зазначених у вищевказаній ухвалі суду.
30.10.2018року кримінальне провадження було зупинено, у зв`язку з тим, що місцезнаходження особи, на даний час не встановлено, та направлено матеріали до оперативних підрозділів для розшуку підозрюваного.
Прокурор клопотання підтримав, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ПРУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001611 від 17 листопада 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 158 та ч. 2 ст. 382 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рунівщина Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого головою Рунівщинської сільської виборчої комісії Полтавського району, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1