Справа № 183/6245/22
№ 1-кп/183/1226/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у порядку спрощеногопровадження кримінальне провадження №0000096 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям.Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

відповідно до обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згодний із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним проступку, в присутності захисника ОСОБА_5 ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у порядку спрощеного провадження, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
В тексті обвинувального акту викладене клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року, у відповідності до вимог статей 381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За результатами спрощеного провадження встановлено, що02 червня 2022 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився біля автостанції «Літак», яка розташована за адресою: вул. Гетьманська, 34 м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де, на землі, лежав сліп-пакет, піднявши та оглянувши який, побачив, що всередині нього знаходилась порошкова речовина, яку ОСОБА_3 визначив для себе як психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.
Враховуючи, що ОСОБА_3 періодично вживає наркотичні засоби, у останнього виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаної психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, для особистого вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій умисел, тримаючи в руках вказаний сліп-пакет з вказаною вище речовиною у невстановленій кількості, але не менше ніж 0,2313 г. поклав його у праву кишеню своїх шортів, вдягнутих на ньому, тим самим придбав, шляхом присвоєння знахідки, психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін та почав його зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.
02 червня 2022 року до Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те, що невідомий чоловік знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 зберігає при собі речовину схожу на наркотичну.
02 червня 2022 року виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться чоловік, який представився як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ст.ст. 31, 32 Закону України «Про Національну поліцію» співробітники Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області підійшли до останнього з метою перевірки у нього документів та запитали чи має при собі ОСОБА_3 заборонені предмети чи речовини, на що останній відповів, що у нього у правій кишені шортів знаходиться сліп - пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін. Після чого, були запрошені двоє понятих, у присутності яких, під час огляду місця події в період часу з 18 годин 10 хвилин до 18 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 дістав з правої кишені своїх шортів згаданий сліп-пакет, який було вилучено дізнавачем. Маса метамфетаміну становить 0,2313 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, винуватість ОСОБА_3 у незаконному незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збутупри обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Щире ОСОБА_6 визнається судом обставиною, що пом`якшує його покарання.
Обтяжуючих ОСОБА_7 обставин судом не встановлено.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у вигляді штрафу чи виправних робіт, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працює, а також у вигляді арешту, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді обмеження волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та даним про особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи зі змісту вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді обмеження волі на певний строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, вилучений у ОСОБА_3 метамфетаміннеобхідно знищити.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу Міністерства внутрішніх справ України документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають 1510грн. 24 коп. (висновок експерта за результатами проведення судової експертизи № СЕ-19/104-22/15174 від 16.08.2022 року.)
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись статтями 100, 107, 369,370,373,374,381,382 КПК України, суд,-

ухвалив:

визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строкомодин рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
Речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України :метамфетамін вагою 0,2313 г., що зберігається в камері зберігання речових доказів Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1510 грн. 24 коп.
На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_8