overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 501/1378/22
Провадження № 1-кс/501/299/22
УХВАЛА

26 травня 2022 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 24.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторона обвинувачення:

прокурор - ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4 .

Сторона захисту:

захисник ОСОБА_5

підозрюваний
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаїв, Миколаївської області, громадянин України, без освіти, не одружений, проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, не працевлаштований, паспорта громадянина України не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засіб зв`язку відсутній.

раніше судимий Біляївським районним судом Одеської області вирок від 11.03.2022 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити частково клопотання про застосування запобіжного заходу.

Застосувати до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 24 години 25 липня 2022 року.

Підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, а в строк до 25 липня 2022 року виконувати також і обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

здати до уповноваженого органу Державної міграційної служби України або до ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та передати до уповноваженого підрозділу Національної поліції для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №687/405/22
№1-кп/687/44/2022
26 травня 2022 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України на 01.06.2022 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/1993/22
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/511/22

27.05.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
06.05.22 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.22 за № 0000041. Обвинувальний акт не містив клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 11.05.22.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи положення ч. 2 ст. 314-1 КПК України, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачений (з врахуванням необхідності дослідження обставин лікування )вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим надано документ, який долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 16 год. 00 хв. 06 червня 2022 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 308/1911/15-к
Провадження № 11-кп/4806/258/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27.05.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 квітня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право. Строк на апеляційне оскарження поновлено відповідно до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 26.05.2022. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 квітня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 06.06.2022 включно.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 362/1681/22
Провадження № 1-кс/362/297/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання.

Прокурора надіслав до суду заяву про відкликання клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заява прокурора про відкликання клопотання підлягає задоволенню та вказане клопотання слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6696/21
УХВАЛА

27 травня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву прокурораРівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 02.11.2021 по кримінальному провадженні № 0000071 від 23.01.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

02.11.2021 судом винесено ухвалу, якою ОСОБА_4 оголошено в розшук, однак у ній не вірно зазначено рік народження обвинуваченої «1984», натомість правильним є «1964».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що допущена описка в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 02.11.2021 є істотною та підлягає виправленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.379, 537, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву прокурора задоволити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 02.11.2021.
Вважати правильною датою народження обвинуваченої ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4506/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000552 від 04.07.2019 - про дозвіл на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000552 від 04.07.2019 - про дозвіл на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчимподано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчогопро повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчогоприходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000552 від 04.07.2019 - про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/917/22 ун. № 759/5479/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 26 травня 2022 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 07 червня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/90/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 травня 2022 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №277/90/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12.05.2022,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №277/90/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12.05.2022.Судовий розгляд провадження призначено о 09 год. 45 хв. 30.05.2022.
На адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурор Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Ємільчинським районним судом Житомирської області. Крім того, адвокатом просить провести судовий розгляду провадження в режимі відеоконференції за участі свого підзахисного - ОСОБА_3 , який перебуває в ДУ «Житомирська УВП №8».
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з Ємільчинським районним судом Житомирської області та з ДУ «Житомирська УВП №8», де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12.05.2022, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено о 09 год. 45 хв. 30.05.2022, з Ємільчинським районним судом Житомирської області та з ДУ «Житомирська УВП №8», де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
н/п 1-кп/174/33/2022
У Х В А Л А
27 травня 2022 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26 травня 2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 23 травня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2022 року, суддею для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника Кам`янського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області з метою вирішення питання про складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст.3, 35, 314, 314-1 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 15 червня 2022 року о 13 годині 15 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , представника Кам`янського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_1
Справа № 175/991/22
Провадження № 1-кп/175/40/22
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

27 травня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

а також потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000075 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Зважаючи, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284, 286, 314, 369, 376 ч.2 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_7 від 27.05.2022 року та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 від 27.05.2022 року - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, закривши кримінальне провадження № 0000075 від 22.01.2022 року.

Витрати за проведення експертиз № СЕ-19/104-22/5512-IT від 22.02.2022 року, які складають 1372,96 грн. і № СЕ-19/104-22/9-12Ж-IT, які складають 1372,96 грн. - віднести за рахунок Державного бюджету України.

Автомобіль «Mazda-3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 по розписці від 09.05.2022 року, і автомобіль «Mercedes Benz 308D» реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 по розписці від 28.01.2022 року, - після набрання ухвалою законної сили залишити у розпорядженні власників (користувачів) за належністю.

Арешт, накладений на ці транспортні засоби за ухвалами слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2022 року, - скасувати після набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 годині 31.05.2022 року.

Копію резолютивної частини ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору і потерпілій.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2509/22
У Х В А Л А

27 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 29.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вищезазначне клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області.

З матеріалів клопотання вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Північна виправна колонія (№90)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 30.05.2022 року об 09:30 годині в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Північна виправна колонія (№90)» (E-mail: ).

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1