Справа № 712/1613/22
Провадження № 1-кс/712/780/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного підприємства «Металтрейдінг» на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0002175, -

ВСТАНОВИВ
Директор ПП «Металтрейдінг» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0002175.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 29 січня 2022 року ПП «Металтрейдінг», через засоби поштового зв`язку, звернулися до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із клопотанням про проведення слідчих дій від 25.01.2022 у кримінальному провадженні № 0002175, яке було вручено адресату 31.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 07.02.2022, в порушення вимог ст. 220 КПК, клопотання ПП «Металтрейдінг» від 25.01.2022 про проведення слідчих дій не розглянуто та не повідомлено про результати його розгляду.
В судове засідання скаржник не з`явився.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідившинадані матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.
Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань потерпілого про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

З матеріалів скарги убачається, що 29 січня 2022 року ПП «Металтрейдінг», через засоби поштового зв`язку, звернулися до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із клопотанням про проведення слідчих дій від 25.01.2022 у кримінальному провадженні № 0002175, яке було вручено адресату 31.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
З огляду на те, що доказів на підтвердження розгляду клопотання ПП «Металтрейдінг»від 25 січня 2022 року слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити шляхом зобов`язання СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області розглянути клопотання ПП «Металтрейдінг»від 25 січня 2022 року, поданого в рамках кримінального провадження № 0002175.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220, 221, 303-307, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, з дотриманням вимог ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ПП «Металтрейдінг»від 25 січня 2022 року, поданого в рамках кримінального провадження № 0002175.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1