СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2130/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Через канцелярію суду 25.07.2022 року надійшла заява захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, захисник вважає, що Святошинський районний суд м. Києва не був утворений у законний спосіб, його засновником та органом управління є орган, який не має законних повноважень на здійснення таких функцій, та в супереч вимогам закону суд не має статусу органу державної влади, отже функціонування Святошинського районного суду м. Києва є незаконним, віддак не заслуговує на довіру розгляд цієї справи суддями, які перебувають на посаді судді вкузаного суду, в тому числі суддею ОСОБА_7 .

Особа, якій заявлено відвід - суддя ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилась, про розгляд заяви повідомлена, пояснень не надходило.

Захисник ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви про відвід у їх відсутності.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду заяви про відвід суддею не здійснювалась.

Вивчивши заяву про відвід, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Процесуальний закон чітко регламентує порядок заявлення відводів, в тому числі судді. Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, викладені в ст. ст. 75, 76 КПК України. За приписами ст. 80 КПК України заява про відвід повинна бути мотивована.

Натомість подана захисником заява не містить посилань на жодну з обставин, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, як не містить вона посилання і на норму права, яка визначає правове підґрунтя для вирішення питання про відвід судді у даному випадку.

Об`єктивних даних про те, що суддя в якійсь спосіб своєю процесуальною поведінкою, ставленням до учасників процесу породжує сумніви у своїй неупередженості, не подано.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_3 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1