Справа № 488/1404/22
Номер провадження № 1-кп/488/274/22

У Х В А Л А
15.09.2022 року

Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 у зв`язку із закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИВ :

08.09.2022 року до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 06.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, окрім того, як на підставу задоволення клопотання, послався на постанову Верховного суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 22.04.2021 року по справі № 130/38/20.
Суд, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000716, вислухавши пояснення прокурора, приходить до наступних висновків.
В провадженні сектору дізнання відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000716, відомості щодо якого внесені 06.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, яке надійшло від компетентних органів Республіки Польща для здійснення досудового розслідування.
06.10.2016 до Балтського ВП ГУ НП в Одеській області надійшли матеріали кримінальної справи №PR1Ds.298.2016 від компетентних органів Республіки Польща за фактом шахрайських дій ОСОБА_4 , який зареєстрований в с. Пасицели, Балтського р-ну, Одеської області та того ж дня вказані відомості внесено до ЄРДР за №0000716 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Вивченням перекладу матеріалів кримінального провадження встановлено, що 10.02.2014 заступником районного прокурора Білостюк Полуднє отримано заяву про вчинення злочину від ОСОБА_5 . З вказаної заяви, а також допиту його в якості свідка вбачається, що 05.02.2014 з прихованого телефону з ним зв`язався співробітник фірми «DORA EXPORT», який запитав, чи може він протягом 40 хвилин зняти зі свого рахунку НОМЕР_1 злотих, перераховані на його рахунок цією фірмою. Шляхом транзакції ОСОБА_6 зняв вказані кошти, які в подальшому з банку «PRO S.A.» через поштовий переказ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » переслав на ім`я ОСОБА_4 . Надалі, 06.02.2014 працівник банку зателефонував свідку, якому повідомив про те, що напередодні отримані та переказані ним гроші були вкрадені.
Згідно інформації від 11.07.2014 менеджера по продукції банку «Pekao S.A.» бюро міжнародних переказів, яку надіслано на адресу Білостоцької районної прокуратури вбачається, що вищевказаний переказ був одержаний 05.02.2014 у відділенні «Ukrainian Financial Group» за адресою: пр. Корабелів, 14В, м. Миколаїв, особою, яка надала документ, що посвідчує особу на ім`я ОСОБА_7 . Також в цьому листі зазначено, що оригінал бланку одержання переказу знаходиться в агенції здійснення платежу.
11.03.2016 в рамках кримінальної справи №PR1Ds.298.2016 асесором районної прокуратури Білосток Полуднє винесено постанову про пред`явлення ОСОБА_4 обвинувачення. У вказаному процесуальному документі вказується, що він 05.02.2014 у відділенні «Ukrainian Financial Group» за адресою: пр. Корабелів, 14В, м. Миколаїв, Україна, одержав грошові кошти в сумі 11200 злотих (3554,34 доларів США), що походять від злочину, пов`язаного із несанкціонованим доступом до облікового запису, а також із введенням нових інформаційних даних та здійснення таким чином неавторизованого переказу з банківського рахунку Томаша та ОСОБА_8 на банківський рахунок ОСОБА_5 , які в подальшому останнім переказано за кордон за посередництвом агента «Western Union» у м. Білостоку, несвідомо, через введення невстановленою особою його в оману щодо походження та призначення зазначених коштів.
Встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вжитими оперативно-розшуковими заходами в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження не видалось можливим.
У кримінальному провадженні органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою отримання достатнього обсягу доказів для та повідомлення про підозру особі, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Незважаючи на вжиті під час досудового розслідування заходи, жодній особі у вказаному кримінальному провадженні про підозру не повідомлено.
В порядку статті 55 КПК України потерпілі (близькі родичі, члени сім`ї) до участі у вказаному кримінальному провадженні не залучались.
Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Згідно ч.ч.1, 4 ст. 598 КПК України кримінальне провадження, що перейняте від компетентного органу іншої держави, починається зі стадії досудового розслідування та здійснюється згідно КПК України. За наявності достатніх підстав для повідомлення про підозру воно повинно бути здійснене згідно з законом України про кримінальну відповідальність і в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України згідно із ч. 2 ст. 12 КК України є проступком та у відповідності із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за проступок, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, складає три роки.
Відповідно до п.2 (або3) ч.1 ст.49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, становить 2 (два) роки (або у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, становить 3 роки).
Згідно з ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. При цьому, сплив строку притягнення особи до кримінальної відповідальності є безумовним обов`язком суду закрити кримінальне провадження. Із наданих матеріалів кримінального провадження слідує, що жодній особі не вручено повідомлення про підозру.
Оскільки, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України сплив, так як минуло більше восьми років з моменту вчинення кримінального правопорушення, суд вважає можливим кримінальне провадження закрити на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК України.
Підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора судом не встановлено.
При вирішенні даного клопотання суд також керується постановою Верховного суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 22.04.2021 року по справі № 130/38/20 щодо необхідності закриття кримінального провадження з підстав, передбачених положеннями ст.49 КК України та ст.284 КПК України, відповідно до якої що системне тлумачення ст. 49 КК України вказує на імперативність цієї норми кримінального закону, а тому суд, встановивши наявність підстав для застосування положень зазначеної статті, зобов`язаний закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч.2, 4 ст. 284КПК України, ст. 12, 49 КК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000716 від 06.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 06.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1