Справа № 592/5529/22
Провадження № 1-кс/592/2292/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові у допиті осіб, -

встановив:
До слідчого судді 22.08.2022 року надійшла скарга, яка мотивована тим, що в провадженні сектору дізнання ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2021р. за №0001084.
17.08.2022 р. з метою засування розбіжностей у показаннях про обставини кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №0001084 від 05.08.2021р., захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до дізнавача ОСОБА_6 з клопотанням про призначення проведення одночасного допиту ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_2 . Вказує, що в задоволенні клопотання йому відмовлено. Тому просить зобов`язати дізнавача сектору дізнання ГУНП в Сумській області призначити проведення одночасного допиту вказаних осіб.
Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просить не розглядати скаргу, так як його подане клопотання слідчим задоволено.

Дізнавач СД Сумського РУП ГУНП України в Сумській області, повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, в суд не з`явився, надав суду копію постанови від 19.08.2022 р. про задоволення вищевказаного клопотання.

З метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, а також введення воєнного стану на території країни, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі учасників справи.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.2 ст. 307 цього кодексу ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як убачається з постанови дізнавача СД Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задоволено шляхом винесення постанови від 19.08.2022 року, та 23.08.2022 року супровідним листом за № 14518 її копія направлена на електронну адресу адвоката .
Оскільки захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , в своїй заяві від 31.08.2022 р., фактично відмовився підтримувати скаргу в суді, так як його клопотання задоволені на час розгляду скарги, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167- 169, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові у допиті осіб - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1