Провадження №1-кп/127/418/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, одруженого, працюючого ФОП, з вищою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000615 від 16.06.2022,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2021 року, ОСОБА_4 будучи фізичного особою підприємцем, основним видом діяльності якого є «Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах», за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, домовився про заволодіння грошових коштів AT «Ощадбанк», який відповідно до ч. 1 Статуту Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» є державним банком, шляхом введення в оману співробітників вищезазначеного банку при отриманні банківського продукту «Кеш кредит Енергоефективний».
Так, ОСОБА_7 , діючи умисно, виготовив та надав невстановленій досудовим слідством особі рахунок №31 від 17.08.2021, на придбання будівельних матеріалів, а саме: Плит мінераловатних RockSlab 1000x610x100, Плит мінераловатних RockSlab 1000x610x50, Екструдований пінополістирол Tcoboard 1200x550x50мм., Плити пінополістирол Eurobud 1000x500x100 та Суміш для приклеювання та армування CERESIT СТ85 25 кг. на загальну вартість 57 400 грн., виданий ФОП ОСОБА_8 .
Далі, невстановлена слідством особа 25.08.2021 звернулась до Територіального відокремленого безбалансового відділення №10001/0188 Філії-Вінницького обласного управління AT «Ощадбанк», що за адресою: м. Вінниця, вул. М. Литвиненко-Вольгемут, 32, з метою отримання банківського продукту «Кеш кредит Енергоефективний», за результатами розгляду поданих нею документів 31.08.2021 було укладено Договір про споживчий кредит №23642 (для придбання енергозберігаючого обладнання та матеріалів) на загальну суму 49 800 грн., який відноситься до банківського продукту «Кеш кредит Енергоефективний», та вищезазначені грошові кошти, відповідно до ч. 3.2.1 вказаного договору цього ж дня були перераховані на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ФОП ОСОБА_8 , в AT «Ощадбанк».
В подальшому, ОСОБА_8 після зарахування на рахунок № НОМЕР_1 належний ФОП ОСОБА_8 , грошових коштів у сумі 49 800 грн., разом із невстановленою особою розпорядились ними на власний розсуд чим завдали матеріального збитку AT «Ощадбанк» в розмірі 49 800 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в невстановлені досудовим слідством місці, дату та час виготовив та надав невстановленій досудовим слідством особі рахунок №32 від 18.08.2021, на придбання будівельних матеріалів, а саме: Плит мінераловатних RockSlab 1000x610x100, Плит мінераловатних RockSlab 1000x610x50, Екструдований пінополістирол Tcoboard 1200x550x50мм., Плити пінополістирол Eurobud 1000x500x100 та Суміш для приклеювання та армування CERESIT СТ85 25 кг. на загальну вартість 56 900 грн., виданий ФОП ОСОБА_8 .
Далі, невстановлена слідством особа 25.08.2021 звернулась до Територіального відокремленого безбалансового відділення №10001/0188 Філії-Вінницького обласного управління AT «Ощадбанк», що за адресою: м. Вінниця, вул. М. Литвиненко-Вольгемут, 32, з метою отримання банківського продукту «Кеш кредит Енергоефективний», за результатами розгляду поданих нею документів 06.09.2021 було укладено Договір про споживчий кредит №23657 (для придбання енергозберігаючого обладнання та матеріалів) на загальну суму 49 900 грн., який відноситься до банківського продукту «Кеш кредит Енергоефективний», та вищезазначені грошові кошти, відповідно до ч. 3.2.1 вказаного договору цього ж дня були перераховані на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ФОП ОСОБА_8 , в AT «Ощадбанк».
В подальшому, ОСОБА_8 після зарахування на рахунок № НОМЕР_1 належний ФОП ОСОБА_8 , грошових коштів у сумі 49 900 грн., разом із невстановленою особою розпорядились ними на власний розсуд чим завдали матеріального збитку АТ «Ощадбанк» в розмірі 49 900 грн.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що до нього звернувся знайомий, з проханням надати свій рахунок для перерахування кредитних коштів, з метою купівлі будівельних матеріалів, на що він погодився. В подальшому, він оформив всі необхідні документи та передав їх знайомому, та через декілька днів на його рахунок надійшла сума коштів. Після чого, знайомий повідомив, що змінив свої плани щодо купівлі матеріалів та попросив кошти, які надійшли на рахунок, повернути йому, що він і зробив. Щодо другого епізоду пояснив, що також виготовив документи, передав знайомому, та після того, як надійшли кошти він знову попросив їх повернути. Також, зазначив, що розуміє, що зробив помилку та не перевіривши документи виготовив і видав рахунок на придбання будівельних матеріалів. Про вчинене шкодує, у вчиненому розкаюється, завдану потерпілому шкоду повністю відшкодував, просив суд його суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що 31.08.2021 та 06.09.2021, було погоджено надання двох споживчих кредитів у AT «Ощадбанк» та укладено відповідні договори. Далі, виділені кошти було перераховано на наданий під час оформлення рахунок. В подальшому, було виявлено, що один із пред`явлених паспортів містить ознаки підробки, в зв`язку з чим вони звернулись до правоохоронних органів та в подальшому було розпочато досудове розслідування і по даним епізодам. Також зазначив, що жодних претензій до обвинуваченого у нього немає, завдана шкода відшкодована у повному обсязі.
Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, представника потерпілого, дослідження матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.1 а.с.64), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с. 65,66), має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с. 72,73).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, добровільно відшкодував потерпілому шкоду, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 50, 53, 65-67 КК України, ст. ст. 100, 174, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51000 гривень.
Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/7081/22 від 06.04.2022 скасувати.
Речовий докази в кримінальному провадженні №0000615, а саме:
- мобільний телефон марки «Хіаоmі 9» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 із сім-картою № НОМЕР_4 , тримач до сім-карти «Водафон» з № НОМЕР_5 , тримач до сім-картки «Київстар», банківська картка КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 , банківська картку «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , флеш носій марки «Transcend», документи ФОП « ОСОБА_11 », папка-органайзер сірого кольору з надписом «Будпостач» та наявними в середині видатковими накладними, папка-органайзер сірого кольору з надписом «Арита» та наявними в середині видатковими накладними, прозора папка з надписом «Гуртовня 097-886-51-22 ОСОБА_12 » з наявними в середині видатковими накладними, паперову папку з надписом «Околот» та наявними в середині видатковими накладними, паперова папка з надписом «Накладные разные» з наявними в середині накладними та договорами, паперова папка з надписом «Копії звітів ОСОБА_4 , з наявними в середині податковими деклараціями та звітами, папка-органайзер чорного кольору з надписом «Будова С» та неявними в середині видатковими накладними, прозора папка з надписом «Банк» з наявними в середині виписками з банків, паперова папка з надписом «Пенсійний фонд, звіти, внески» з наявними в середині платіжними дорученнями та звітами, папка-органайзер зеленого кольору з надписом «Інтерьер» з наявними в середині видатковими накладними, після набуття вироку законної сили повернути ОСОБА_4 ;

- печатка ФОП « ОСОБА_11 », яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , після набуття вироку законної сили залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: