Справа № 199/4400/22
ВИРОК
іменем України
15.07.2022 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000087 відносно:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Захаринське Лозівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, який проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 з 03.04.2022 по теперішній час на посаді кухаря відділення матеріального забезпечення, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись в лісосмузі, розташованій поблизу с. Царедарівка Лозівського району Харківської області, побачив кущі дикоростучої рослини коноплі та у нього виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою придбання і зберігання без мети збуту, зірвав декілька кущів рослини коноплі в лісосмузі, розташованій поблизу с. Царедарівка Лозівського району Харківської області, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який переніс до підвального приміщення недобудови, розташованої поблизу будинку АДРЕСА_2 , де висушив і подрібнив, тобто незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. В подальшому ОСОБА_3 пофасував даний особливо небезпечний наркотичний засіб в прозорі полімерні пакети та незаконно зберігав за вищевказаною адресою.
Продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, 09.03.2022 близько 11:00 години ОСОБА_3 , знаходячись в підвальному приміщенні недобудови, розташованої поблизу будинку АДРЕСА_2 , забрав належний йому особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який попередньо був ним розфасований в прозорі полімерні пакети.
09.03.2022 близько 13:59 години ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину «Явір», за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. О. Бричука, будинок № 49, незаконно зберігав при собі вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
09.03.2022, в період часу з 13:59 години по 14:10 години, в ході проведення огляду місцевості за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам Лозівського РВП ГУНП в Харківській області 19 (дев`ятнадцять) полімерних прозорих пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору всередині, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 257,532 г. Окрім цього, ОСОБА_3 також добровільно видав один полімерний прозорий пакет з в`язкою речовиною рослинного походженню коричневого кольору всередині, яка містить канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 18,932 г. Вищевказані особливо небезпечні наркотичні засоби ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту до 13:59 години 09.03.2022.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштований, проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 з 03.04.2022 по теперішній час на посаді кухаря відділення матеріального забезпечення, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Визначаючи вид покарання, яке можливо призначити обвинуваченому, суд виходить з того, що санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає такі види покарання:
- штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- виправні роботи на строк до двох років;
- арешт на строк до шести місяців;
- обмеженням волі на строк до п`яти років.
Відповідно до ч. 2 ст. 57 КК України виправні роботи не застосовуються до військовослужбовців, а тому такий вид покарання не може бути застосовано до ОСОБА_3 , оскільки він є військовослужбовцем.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 КК України військовослужбовці відбувають арешт на гауптвахті. Приймаючи до уваги те, що з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні запроваджено воєнний стан, дія якого продовжена до 23.08.2022, суд вважає недоцільним призначення даного виду покарання ОСОБА_3 , який є військовослужбовцем, призваним на військову службу за мобілізацією, а отже, на думку суду, виконання обвинуваченим свого військового обов`язку буде більш корисним для захисту держави, ніж відбуття ним даного виду покарання.
Згідно ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до військовослужбовців строкової служби. Незважаючи на те, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем, призваним на військову службу за мобілізацією, суд вважає недоцільним призначення даного виду покарання ОСОБА_3 , оскільки, на думку суду, виконання обвинуваченим свого військового обов`язку буде більш корисним для захисту держави, ніж відбуття ним даного виду покарання.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафув розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на суму 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.03.2022, на 7 полімерних пакетів, в яких знаходиться: речовина рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому вигляді, вагою приблизно по 30 грам кожний; 12 полімерних пакетів, в яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому вигляді, вагою приблизно по 5-7 грам кожний; 1 полімерний пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження коричневого кольору, вилучені в ході огляду місцевості від 09.03.2022, проведеному на відкритій ділянці місцевості поблизу магазину «Явір» по вул. О.Бричука, м. Лозова, старшим дізнавачем Лозівського РВП ГУНП в Харківської області капітаном поліції ОСОБА_7 , - скасувати.
Речові докази:
- 7 полімерних пакетів, в яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому вигляді, вагою приблизно по 30 грам кожний; 12 полімерних пакетів, в яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому вигляді, вагою приблизно 5-7 грам кожний; 1 полімерний пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження коричневого кольору, знищити;
-особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить: 35,893 г.; 34,637 г.; 26,540 г.; 21,404 г.; 36,572 г.; 28,650 г.; 26,593 г.; 8,436 г.; 2,727 г.; 8,389 г.; 5,491 г.; 2,712 г.; 2,810 г.; 2,679 г.; 2,930 г.; 2,727 г.; 2,744 г.; 2,842 г.; 2,756 г., також прозорий полімерний пакет, в якому знаходиться в`язка речовина рослинного походження коричневого кольору, що містить канабіс, маса якого перерахунку на висушену речовину становить 18,932 г. (квитанція № 22/57) знищити.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1