Справа №750/2577/22
Провадження №1-кп/750/173/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 12.02.2022 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2022 в період часу з 12 год. 57 хв. по 13 год. 37 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні торгової зали будівельного гіпермаркету «Епіцентр» за адресою: вул. Шевченка, буд. №57, с. Новоселівка, Чернігівського району та області, таємно викрав товар, сховавши його до кишень одягу, а саме: мультиінструмент 12 в 1 STANLEY вартістю 434 грн. 20 коп., ключ розвідний 250 мм гайковий MaxSteel STANLEY вартістю 367 грн. 50 коп., органайзер «Sort Master Light» модульний STANLEY вартістю 223 грн. 33 коп., освіжував повітря ароматизований стартовий набір MANGO вартістю 204 грн. 54 коп., засіб для чищення поверхонь з натурального каменю HG вартістю 156 грн. 95 коп., комплект RTW/RA-FN/RL V-S, DN15 кутовий RA-FN Danfoss вартістю 742 грн. 00 коп., комплект для підключення радіатора FADO S.r.l. вартістю 372 грн. 50 коп., чим заподіяно ТОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на загальну суму 2 501 грн. 02 коп.

Далі, 12.02.2022 в період часу з 12 год. 40 хв. по 12 год. 50 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, перебуваючи в приміщенні торгової зали будівельного супермаркету «Епіцентр» за адресою: вул. Шевченка, буд. №57, с. Новоселівка, Чернігівського району та області, таємно викрав товар, сховавши його до кишень одягу, а саме: три сувенірні ножі FS вартістю 155 грн. 80 коп. кожен, кулькову ручку Elegant Pen вартістю 78 грн. 17 коп., три іменні ложки Флора вартістю 97 грн. 45 коп. кожна, дві парафінові свічки вартістю 92 грн. 50 коп. кожна, аромодифузор АРЕОН 150 мл ваніль чорна вартістю 509 грн. 10 коп., аромодифузор АРЕОН 85 мл чорна ваніль вартістю 291 грн. 55 коп., змазку універсальну WD-40 вартістю 194 грн. 17 коп., чим заподіяно ТОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на загальну суму 2 309 грн. 29 коп.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 намагався покинути територію ТОВ «Епіценрт К», проте був зупинений працівниками охорони супермаркету, таким чином з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, а також з найменуванням, кількістю та вартістю викраденого майна, розміром завданої шкоди, котрі були встановлені та вказані правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого, зрозумів тяжкість скоєного, запевнив про недопущення правопорушень у подальшому, просив суворо не карати, заподіяну шкоду повністю відшкодував і потерпілий претензій немає.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, свідчення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, а також те, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, кількість та вартість викраденого, розмір матеріальної шкоди, кваліфікація дій обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ніким не оспорюються, суд знаходить, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі.

Суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно. Його вина у скоєному стверджується у повному обсязі.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком та нетяжким злочином, їхні наслідки, фактичні обставини провадження, що заподіяна шкода потерпілому відшкодована добровільно, відсутність у потерпілого матеріальних претензій та вимог про призначення суворого покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, перебування на його утриманні малолітньої дитини, наявність постійного місця проживання, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відсутність попередніх притягнень до адміністративної та кримінальної відповідальності, наявність декількох обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт та позбавлення волі відповідно в межах санкції статей закону, якими передбачене покарання за вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, разом з тим, приймаючи до уваги всі вищевикладені обставини, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тобто його припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд керується вимогами ч.1 ст. 70 КК України та виходить із принципів поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України 200 (двісті) годин громадських робіт;
-за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

В силу ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню:
3 сувенірні ножи, кулькову ручку, 3 іменні ложки, 2 парафінові свічки, 3 аромодифузори, універсальну змазку, які були передані на зберігання власнику залишити у розпорядженні власника;
Компакт-диск з написом DVD-R, марки «hp», компакт-диск з написом СD- R, марки «Verbatim», відповідно до постанов про визнання речовими доказами від 23.02.2022 залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку надсилається потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1