Справа № 296/4625/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, українки, громадянки України, не працюючої, неодруженої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000163, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.203-2, ч.2 ст.187 КК України.
Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 та в обгрунтування клопотання зазначає, що у порушення Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вступили у попередню злочинну змову, та не отримавши в установленому законом порядку ліцензії на право здійснювати діяльність з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет, маючи намір на отримання незаконного прибутку від вказаної незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності, усвідомлюючи, що на право здійснювати діяльність з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет необхідно отримати відповідну ліцензію, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди нематеріального характеру охоронюваним законом інтересам держави у вказаній сфері і бажаючи їх настання, розуміючи, що не зможе самостійно реалізувати злочинний умисел направлений на створення умов необхідних для вчинення злочину, пов`язаного з незаконною діяльністю з організації та проведення азартних ігор, об`єднали зусилля та погодили злочинні наміри, щодо організації азартних ігор в мережі Інтернет без ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор.
З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які діяли за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений точно досудовим розслідуванням день та час, наприкінці 2021 року здійснили наступне: підшукали та винайняли в оренду нежитлове приміщення, для відкриття закладу пов`язаного з наданням доступу населенню до азартних ігор; обладнали дане приміщення місцями для проведення азартних ігор, що складались з комп`ютерної техніки в т.ч. планшетних комп`ютерів (системних блоків, моніторів, комп`ютерних маніпуляторів (мишок), клавіатур, мережевого обладнання столів та стільців), робочого місця касира (адміністратора) грального закладу, місцями для відпочинку гравців та відеоспостереженням, з метою контролю персоналу; придбали, налаштували, транспортували та встановили у гральному закладі комп`ютерну техніку, з відповідним програмним забезпеченням для проведення азартних ігор; організували конспірацію закладу з надання доступу до азартних ігор, зокрема встановили камеру відеоспостереження зовні приміщення, з метою контролю доступу до приміщення обмеженого кола осіб;організували та здійснювали забезпечення технічного обслуговування комп`ютерної техніки, доставку і переміщення обладнання для азартних ігор; підшукали та прийняли на роботу без документального оформлення адміністраторів-касирів у гральному закладі, координували та контролювали їх роботу по наданню гравцям послуг з проведення і надання фізичного доступу до азартних ігор;виконали організаційно-розпорядчі функції, а саме розподіляли грошові кошти між учасниками групи з метою забезпечення цілодобової діяльності закладу;забезпечили надходження до гральних закладів меблів та іншого обладнання з метою підтримання приміщень у працездатному стані; координували поведінку адміністраторів-касирів у гральному закладі у випадку відвідування їх правоохоронними органами; здійснювали контроль за прибутками та витратами закладу, чим забезпечили умови для зайняття гральним бізнесом та надання доступу до азартних ігор; отримували грошові кошти здобуті в результаті участі в азартних іграх, та розподіляли отримані гральним закладом незаконні прибутки між іншими співучасниками; отримували щоденні звіти за результатами діяльності грального закладу; організували та виконали інші заходи з метою забезпечення діяльності закладу, пов`язаного з наданням доступу населенню до азартних ігор.
Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які діяли за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи умисел на зайняття гральним бізнесом, з метою отримання незаконного прибутку від здійснення даного забороненого виду господарської діяльності, підшукали нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та юридично оформили право користування ним, уклавши договір оренди, в силу чого останніми фактично було отримано дане приміщення у користування з метою надання доступу населенню до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності та підшукали і залучили до даної злочинної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , для виконання функцій касирів-адміністраторів даного закладу.
У подальшому, з грудня 2021 року по липень 2022 року вказані особи організували та забезпечили діяльність закладу з метою надання доступу населенню до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності за вказаною адресою, в якому розмістили комп`ютерну техніку (системні блоки та монітори), в т.ч. планшетні комп`ютери, із встановленим спеціальним програмним забезпеченням, яке надає доступ до інтернет-казино через мережу Інтернет, де відвідувачам надавалися послуги доступу до азартних ігор онлайн казино, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику (гравецеві), як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості, при цьому встановили систематичне цілодобове функціонування даного грального закладу у відкритому режимі роботи певному колу людей, розподілили зміни між адміністраторами-касирами у даному закладі та забезпечували їх функціонування, надаючи відвідувачам доступ до онлайн азартних ігор на гральному обладнанні, та отримуючи таким способом незаконний прибуток від здійснення забороненої господарської діяльності з надання доступу населенню до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності.
Так, 15 червня 2022 року, ОСОБА_5 , у порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , реалізуючи спільний злочинний умисел, у період часу з 18 год. 24 хв. по 18 год 54 хв., виконуючи функції касира-адміністратора у приміщенні грального закладу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, отримала від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 400 грн., після чого надала йому ігровий замінник у вигляді коду для доступу до азартних ігор. У подальшому ОСОБА_12 , користуючись у ролі гравця послугами з азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет відвідувачам на гральному обладнанні у даному закладі здійснив виграш грошових коштів у сумі 500 гривень, які отримав від касира, після чого покинув дане приміщення.
29.07.2022 у відповідності до вимог ст.ст.40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України.
Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_13 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на інших підозрюваних, які діяли в групі за попередньою змовою з ним; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, максимальна відповідальність за який передбачена санкцією ч.2 ст.203-2 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу від сорока тисяч до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на три роки.
Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_13 , усвідомлюючи факт застосування відносно неї покарання, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи той факт, що підозрювана ОСОБА_13 діяла у групі за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , організувала незаконну господарську діяльність по наданню доступу до азартних ігор через мережу Інтернет з метою незаконного збагачення (отримання незаконного прибутку), тому може незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у провадженні.
ОСОБА_13 підозрюється в організації підпільного закладу по наданню доступу до азартних ігор через мережу Інтернет з метою незаконного збагачення, не маючи постійного джерела доходу, враховуючи те, що діяльність підпільного вказаного закладу зупинена, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_13 особливо тяжкого злочину, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, для їх запобігання, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків слідчий просить клопотання задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримала та просили задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

У судовому засіданні підозрювана та її захисник просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання враховуючи сімейний стан підозрюваної, відсутність доходу та виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Заслухавши думку учасників, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).
Стандарт, встановлений статтею 5 § 1(с) Конвенції, не передбачає, що поліція повинна мати достатні докази для пред`явлення обвинувачення на момент арешту (O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 36).
Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, of 28 October 1994, § 55; K.-F. v. Germany of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, of 22 October 1997, § 51).
Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, підозрювана причетна до цієї події та обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України, що підтверджується, зокрема, протоколами допиту свідка ОСОБА_14 від 07.06.2022 та 05.07.2022; протоколом про результати НСРД (контроль за вчиненням злочину 15.06.2022) від 01.07.2022; протоколом про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_11 від 19.05.2022 №1445нт/55/105-2022.
Однак, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у судовому засіданні прокурором не було обґрунтовано неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам та забезпечення належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи дані про особу підозрюваної, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, є матір`ю одиначкою, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , тобто її соціальні зв`язки за місцем проживання є міцними, підозрювана з`являється на виклики слідчого, тому слідчий суддя погоджується з доводами захисника, що належне виконання підозрюваною процесуальних обов`язків можливо забезпечити шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді заставизадоволенню не підлягає та наявні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що є достатнім, необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваною та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176, 178, 179, 182, 184, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/реєстрації та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ;
4) заборонити з`являтися за фактичним місцем знаходження
грального закладу за адресою: АДРЕСА_2 ;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали та обов`язків до 05.10.2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих ГУНП в Житомирській області, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1