Справа № 159/3079/22
Провадження № 1-кп/159/349/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
20 жовтня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058 від 19.10.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст. 390-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.08.2022 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058 від 19.10.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст. 390-1 КК України.
Ухвалою суду від 15.08.2022 в даному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурорка вважала за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Зазначене судове провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Крім того, в судовому засіданні прокурорка заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтовуючи це тим, що у відношенні обвинуваченого ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 28.07.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів, до 25.09.2022 включно, однак запобіжний захід виявився не дієвим, обвинувачений свідомо порушив покладені на нього судом обов`язки, неодноразово не з`являвся до суду, був відсутній за місцем постійного проживання, може впливати на потерпілих та свідків.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що дійсно порушував встановлені судом обов`язки, однак заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов`язався з`являтися на виклик до суду.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Статтею 176 КПК України визначені види запобіжних заходів.
Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 28.07.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів, до 25.09.2022 включно, з покладенням наступних обов`язків:
1) прибувати за викликом до слідчого прокурора, суду;
2) повідомляти слідчого прокурора суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.08.2022 в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 18.08.2022, яке було відкладено на 16.09.2022 через неявку обвинуваченого, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.09.2022 застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 27.09.2022. привід не виконано у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.09.2022 застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 11.10.2022. привід не виконано у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.10.2022 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , провадження у справі зупинено.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.10.2022 провадження у справі відновлено, оскільки надійшло повідомлення Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про те, що обвинувачений ОСОБА_5 розшуканий. Підготовче судове засідання призначено на 20.10.2022.
Отже, вбачається порушення ОСОБА_5 обраного раніше відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання , що також слідує із його пояснень при розгляді даного клопотання.
Щодо ризиків передбачених статтею 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, то прокурором вказано на те, що обвинувачений, який має судимість, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, а також впливати на потерпілих та свідків кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України» при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
Отже, при розгляді вказаного клопотання, суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені нетяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років та проступку за який передбачене покарання у виді обмеження волі до 2 років. Поряд з цим, судом враховується те, що ОСОБА_5 раніше засуджений, що вказує на те, що він на шлях виправлення не став; міцних соціальних зв`язків не має, що загалом свідчить про наявність існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема про можливість переховування від органів досудового розслідування чи суду, а також впливати на потерпілих та свідків кримінального провадження. Також доведено, що процесуальні обов`язки, покладені на ОСОБА_5 ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання він не виконав, а відтак жоден із більш м`яких запобіжних заходів, встановлених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, що передбачені ст. 177 КПК України. Вказані обставини та наведені прокурором, надані докази вказують на обґрунтованість клопотання, а тому вказане клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Враховуюче зазначене, з метою забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
Також, суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

Суд, виконавши вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України вважає за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурорки про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів з моменту його затримання.
Строк тримання під вартою обчислювати з 20.10.2022р., тобто з моменту приведення ухвали до виконання.
Встановити строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою 19 грудня 2022 року включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків у розмірі 10 прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що становить 26000 (двадцять шість тисяч) гривень 00 коп., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 , з під варти у зв`язку з внесенням застави. Після внесення застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого із смт. Люблинець Ковельського району Волинської області;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;
В разі внесення застави, строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків не може перевищувати двох місяців з моменту внесення застави.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом.
У випадку невиконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених обов`язків, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058 від 19.10.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст. 390-1 КК України, на 25 жовтня 2022 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, обвинуваченого доставити конвоєм.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1