overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/4906/20
Провадження № 1-в/740/74/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретарія ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заступника начальника Ніжинського РВ філії
Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині клопотання Ніжинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, студента Ніжинського професійного аграрного ліцею, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.04.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186, ст. 69 ч. 1 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 104 КК України суд звільнив його від відбування покарання з іспитовим строком один рік. Згідно вироку Чернігівського апеляційного суду від 30.06.2021 року вирок Ніжинського міськрайонного суду від 14.04.2021 року в частині призначеного покарання скасовано і призначено покарання за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В клопотанні Ніжинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного судом на підставі ст.78 КК України. За час іспитового строку ОСОБА_5 порушень порядку та умов відбування іспитового стоку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання скарг не надходило.

Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення заступника начальника Ніжинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання, думку прокурора про можливість звільнення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання, оскільки за час знаходження його на обліку Ніжинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області він порушень не допускав, нового злочину не вчинив, на час розгляду справи в суді призначений іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Чернігівського апеляційного суду від 30.06.2021 року.
На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/888/22
Справа № 522/7922/22 1-кс/522/3980/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_8 та прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 29.06.2022, якою в межах кримінального провадження №0000285 від 18.06.2022, відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 49 620 грн.

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 177, 178, 181-183, 194, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 .

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 29.06.2022 про застосування відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді застави, у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 49 620 грн. - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000285 від 18.06.2022.

Застосувати до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 4 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків до 07.09.2022.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.07.2022 о 14 год. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві 09.02.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ГСУ НПУ, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09.02.2022 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з"явився.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся 09.02.2022 року (отримана 14.02.2022 року) з заявою до ГСУ НПУ про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб ГСУ НПУ внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.02.2022 року (отримана 14.02.2022 року) про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0001004 від 02.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 та ч.2 ст. 360 КК України
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001004 від 02.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 та ч.2 ст. 360 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження у справі у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 був призваний по загальній мобілізації та 27.02.2022 року направлений для проходження служби у Збройних Силах України у військову частині НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як встановлено згідно листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.06.2022 року № 10434, ОСОБА_4 , 1980 року народження, був призваний по загальній мобілізації відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» та 27.02.2022 року направлений для проходження служби у Збройних Силах України у військову частину НОМЕР_1 .

А тому враховуючи, що ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, судове провадження з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 та ч.2 ст. 360 КК України, слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0001004 від 02.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 та ч.2 ст. 360 КК України- зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1348/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"16" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 07.03.2018 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, раніше не судимого, який займає посаду керівника Комунальної організації Харківської міської ради «Дошкільне харчування», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом години з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 07.03.2018 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.5 ст.191 КК України КК України відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування на 60 діб - до 07.04.2022 року включно.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не змінювати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово; 4) утриматись від будь-якого спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні та свідками; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця проживання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя -
Провадження № 1-кс/761/6409/2022
У Х В А Л А
Іменем України
15 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, від участі в розгляді кримінального провадження № 0000235 від 28.09.2020 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України (справа № 761/10471/22, провадження № 1-кп/761/2522/2022),-

В С Т А Н О В И В:

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0000235 від 28.09.2020 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України (справа № 761/10471/22, провадження № 1-кп/761/2522/2022).

Учасники розгляду заяви, будучи належним чином повідомленими про час та місце її розгляду в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду.

Також від захисника ОСОБА_5 , до суду, надійшла ухвала Верховного Суду, від 14.07.2022 року по справі № 761/10471/22, з якої вбачається, що кримінальне провадження № 0000235 від 28.09.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, необхідно направити з Шевченківського районного суду м. Києва до Жовтневого суду м. Дніпропетровська, для розгляду, за підсудністю.

Вивчивши заяву про самовідвід, на ухвалу Верховного суду від 14.07.2022 року, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви про самовідвід без задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду, від 14.07.2022 року по справі № 761/10471/22, підсудність кримінального провадження № 0000235 від 28.09.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, була визначена за Жовтневим судом м. Дніпропетровська.

Отже судді Шевченківського районного суду м. Києва на мають повноважень вирішувати будь-які питання в межах кримінального провадження № 0000235 від 28.09.2020 року, в тому числі заяву про самовідвід, оскільки відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 75-76, 80-81, КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, від участі в розгляді кримінального провадження № 0000235 від 28.09.2020 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України (справа № 761/10471/22, провадження № 1-кп/761/2522/2022) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8063/17
У Х В А Л А

15.07.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 і ч. 1 ст. 185, ч.1, 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайсуду Київської області перебуває судова справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 і ч. 1 ст. 185, ч.1, 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України
Захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює захисник за призначенням адвокат ОСОБА_5 , яка проходить службу у лавах Збройних Сил України за мобілізацією та надалі не має змоги з`являтись н до суду.
Захист прав обвинуваченого ОСОБА_6 здійснює захисник за призначенням адвокат ОСОБА_7 , який до суду не з`явився, у зв`язку з проходженням служби у лавах Збройних Сил України за мобілізацією.
Обвинувачені заперечують щодо продовження розгляду справи за відсутності захисників.
Виконання захисниками військових обов`язків у жодному разі не повинно перешкоджати обвинуваченим у реалізації їх гарантій у доступі до правосуддя, що полягає у справедливому розгляді та вирішенні справи в розумні строки.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений та його близькі не мають можливості самостійно залучити захисника відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд, зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.
На підставі викладеного керуючись ст. 49 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Залучити:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 і ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185КК України
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 і ч. 1 ст. 185,ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 309 КК України,

захисників з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області в судове засідання на 29.09.2022 року о 09 год. 00 хв. зал №6, вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 липня 2022 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 23.06.2022 року,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 23.06.2022 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 21.08.2022 включно без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2022 року о 10 год.
Судді :
Справа № 171/724/22
Ухвала
Іменем України
( Вступна та резулютивна частина)

15 липня 2022 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні №0000122 від 24.06.2022 року слідчим СВ ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровсьої області ОСОБА_7 клопотання про зміну запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, маючий середню освіту, офіційно не працюючий, не одружений, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому.
Керуючисьст.ст. 176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 199, 369 372, 376, 309, 331, 350, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенанта поліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме до 11.09.2022 року з метою забезпечення швидкого, повного, неупередженого, об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 99 240 гривень 00 копійок, поклавши на нього в разі сплати застави такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст проголосити о 14-00 годині 15.07.2022 року.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1