Справа № 504/4440/16-к
Провадження № 1-кс/504/219/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2022 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 , про скасування арешту на земельну ділянку згідно ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.01.2017 року (справа № 504/4440/16-к; провадження № 1-кс/504/950/16), -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яким просить суд скасувати арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:3200, площею 0,0773 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.01.2017 року (справа № 504/4440/16-к; провадження № 1-кс/504/950/16).

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.05.2022 року матеріали прийняті до провадження слідчим суддею ОСОБА_1 , і призначено судове засідання з розгляду даного клопотання.

У судове засідання прокурор не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував. Одночасно надав до суду постанову прокурора від 24.02.2022 року, якою визначено місце проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001837 від 22.10.2016 року, за СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, тобто змінено орган досудового розслідуванню у даному кримінальному провадженню, в межах якого було накладено арешт ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.01.2017 року (справа № 504/4440/16-к; провадження № 1-кс/504/950/16).

Заявник у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту.

Дослідивши матеріали судової справи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного:

Постановою прокурора від 24.02.2022 року визначено місце проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001837 від 22.10.2016 року за СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, тобто змінено орган досудового розслідуванню у даному кримінальному провадженню, в межах якого було накладено арешт ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.01.2017 року (справа № 504/4440/16-к; провадження № 1-кс/504/950/16).

Враховуючи те, що прокурором змінено територіальну підслідність у кримінальному провадженню, в межах якого було накладено арешт ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.01.2017 року (справа № 504/4440/16-к; провадження № 1-кс/504/950/16), то слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області не є уповноваженим розглядати клопотання, яке не належать до його територіальної юрисдикції, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню.

На переконання слідчого судді в такому випадку слід керуватись правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, за змістом якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, які визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
Клопотання слід повернути відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Повернення заяви (клопотання) не позбавляє права повторного звернення заявника з аналогічною заявою (клопотанням) до належного суду (слідчого судді) з урахуванням територіальної підслідності кримінального провадження в межах якого накладено арешт на майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 107, ст. ст. 174, п. 1 ч. 2 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 , про скасування арешту на земельну ділянку, згідно ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.01.2017 року (справа № 504/4440/16-к; провадження № 1-кс/504/950/16), - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з аналогічною заявою (клопотанням) до належного суду (слідчого судді) з урахуванням територіальної підслідності кримінального провадження в межах якого накладено арешт на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1