Справа № 369/7251/21
Провадження №1-кп/369/1018/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0000089 від 07.03.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азейбарджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджанської Республіки, освіта вища, одруженого, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,-
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Азейбарджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджанської Республіки, освіта базова загальна середня, одруженого, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,-
встановив:
У судовому засіданні судом у відповідності до ст. 331 КПК України розглянуто питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки 18.06.2022 року закінчується термін перебування його під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 строк тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав прокурора, просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 строк тримання під вартою на 60 днів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_5 заперечив продовженню строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , мотивуючи відсутністю доказів наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, наявністю у обвинуваченого зареєстрованого місця проживання, міцних соціальних звязків, відсутність наміру переховуватись від суду, тривалим часом перебування під вартою, позитивними характеристиками, просив змінити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав свого захисника, зазначив, що даного злочину він не вчиняв, має міцні соціальні зв`язки, тривалий час проживає в Україні і ніколи не порушував її законів.

Обвинувачений ОСОБА_11 на його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали позицію захисника ОСОБА_5 .

Вивчивши наявні матеріали, вислухавши учасників процесу, суд приходить до переконання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки судовий розгляд не може бути завершений до сплину зазначеного вище строку, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, шляхом зміни місця проживання, враховуючи те, що він є громадянином Республіки Азербайджан, де проживає його сестра і двоє неповнолітніх дітей, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його винними у вчиненні інкримінованого злочину, незважаючи на наявність зареєстрованого місця проживання на території України, дружини громадянки України, неповнолітніх дітей, які проживають із сестрою у Азербайджані, що зміна обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не зможе усунути існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

При цьому, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_10 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.
Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 340 500 гривень, враховуючи тривалий термін перебування обвинуваченого під вартою, його матеріальне становище, тяжкість правопорушення, у якому він обвинувачується, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Твердження обвинуваченого щодо незаконності проведення даного судового засідання у відсутність обвинуваченого ОСОБА_11 , суд вважає безпідставним, оскільки питання, яке вирішується у судовому засідання стосуються лише обвинуваченого ОСОБА_12 і ніяким чином права обвинуваченого ОСОБА_11 порушені не були.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 182, 183,194, 331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 13 червня 2022 року по 11 серпня 2022 року включно, зальтернативою внесення застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 340 500 гривень.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок UA0018661 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172, , р/р 8661.

Документ, що підтверджує внесення застави, надається Києво-Святошинському районному суду Київської області та адміністрації Київського СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у випадку внесення застави, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; проживати за адресою: АДРЕСА_1 , та не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`являться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1