Справа № 592/6793/22
Провадження № 1-кс/592/2849/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002238 від 06.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за фактом перевезення, зберігання, збуту незаконно зрубаних дерев або чагарників.
Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало повідомлення на лінію «102» за тим фактом, що 05.10.2021 під час несення служби по охороні громадського порядку співробітниками Управління патрульної поліції, в складі екіпажу РУНО 112, поблизу буд. АДРЕСА_1 , зупинено вантажний транспортний засіб марки МАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 у якому знаходилась деревина, ймовірної породи - дуб. При цьому у водія транспортного засобу були відсутні дозвільні та правовстановлюючі документи щодо походження вказаної деревини.

На місце події прибула слідчо-оперативна група Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області. Під час проведення огляду місця події, було встановлено, що місцем огляду є відкрита ділянка місцевості з вільним доступом, яка розташована неподалік буд. АДРЕСА_1 .

На вищевказаній території знаходився транспортний засіб марки «МАЗ» білого кольору, модель 6501С5 з державними номерними знаками НОМЕР_2 . У кузові даного автомобіля під час огляду було виявлено деревину об`ємом приблизно 14 м3.

При цьому водій даного транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на прохання працівників патрульної поліції не надав дозвільних документів, що підтверджують походження вказаної деревини, а також право на її перевезення.

Також ОСОБА_4 надав пояснення, що 04.10.2021 перебуваючи на заправці «Авіас» в м. Суми, виявив чоловіка, який займається перевезенням деревини. Враховуючі, що тещі ОСОБА_4 необхідні були дрова, останній домовився із вказаним чоловіком на ім`я ОСОБА_5 про придбання певної кількості деревини в подальшому.

Так, зранку 05.10.2021 чоловік на ім`я ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_3 ) зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що готовий реалізувати (продати) дрова та привезти їх останньому за місцем його роботи ( АДРЕСА_2 ). Прибувши за вищевказаної адресою (територія підприємства ПП « ОСОБА_6 ») чоловік на ім`я ОСОБА_5 (продавець) вивантажив на території підприємства деревину. На виконання укладеної усної домовленості ОСОБА_4 передав продавцю грошові кошти у розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень. При цьому чоловік на ім`я ОСОБА_5 запевняв ОСОБА_4 про те, що на перевезення деревини довжиною до 2 (двох) метрів жодних дозвільних документів не потрібно.

Таким чином у водія транспортного засобу «МАЗ» білого кольору, модель 6501С5 з державними номерними знаками НОМЕР_2 , ОСОБА_4 та особи на ім`я ОСОБА_5 виникли цивільно-правові відносини, на підставі усної угоди, предметом якої є двосторонні зобов`язання із купівлі-продажу деревини. Ціна договору при цьому складала 9 000,00 (дев`ять тисяч) грн. При цьому транспортних та правовстановлюючих документів на придбані товарно-матеріальних цінностей від продавця ОСОБА_4 не отримував з власних міркувань.

Після цього, з метою транспортування придбаних дров, ОСОБА_4 з дозволу керівництва підприємства ПП « ОСОБА_6 » взяв службовий автомобіль МАЗ з державними номерними знаками НОМЕР_2 та попрямував до с. Верхосулка Сумської області.

В подальшому, рухаючись по вул. Степаненківська у м. Суми ОСОБА_4 , близько 18 год. 10 хв., був зупинений працівниками поліції, однак надати дозвільних документів на перевезення вказаної деревини на їх прохання, останній не мав можливості, оскільки фактично вони були відсутні.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що чоловік на ім`я ОСОБА_5 телефонував гр. ОСОБА_4 з абонентського номеру, який обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме з абонентського номеру НОМЕР_4 .
З огляду на вищевикладене, необхідно отримати ухвалу суду на тимчасовий доступ до речей та документів оператора мобільного зв`язку для отримання трафіків з`єднань та прив`язки до базових станцій за даним абонентським номером.

Таким чином, у зв`язку з тим, що в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за абонентським номером: НОМЕР_4 за період часу з 01.10.2021 по момент виконання ухвали, оскільки вказана документація може містити необхідну інформацію та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив клопотання задовольнити та розглянути без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити належним чином завірені копії зазначених документів.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- документи в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за абонентським номером: НОМЕР_4 за період часу з 01.10.2021 по 03.10.2022.

3. Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 .

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0002238 від 06.10.2021 року та зазначені у витязі з ЄРДР по даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали до 03.11.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Суддя ОСОБА_1