У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2022 Справа №607/4753/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0001176 від 02.10.2020 року, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0001176 від 02.10.2020 року. Просить: 1)визнати незаконною бездіяльність у кримінальному провадженні №0001176 слідчого слідчого відділу Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільської області щодо нерозгляду клопотання про одночасний допит; 2)зобов`язати слідчого слідчого відділу Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільської області розглянути клопотання про одночасний допит; 3) визнати незаконною бездіяльність у кримінальному провадженні N»0001176 слідчого слідчого відділу Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільської області щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій; 4) зобов`язати слідчого слідчого відділу Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільської області розглянути клопотання про проведення слідчих дій; 5) визнати незаконною бездіяльність у кримінальному провадженні №0001176 слідчого слідчого відділу Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільської області щодо нерозгляду клопотання про надання відеокопій для ознайомлення; 6) зобов`язати слідчого слідчого відділу Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільської області розглянути клопотання про надання відеокопій для ознайомлення; 7) визнати незаконною бездіяльність у кримінальному провадженні №0001176 слідчого слідчого відділу Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільської області щодо нерозгляду клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи; 8) зобов`язати слідчого слідчого відділу Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільської області розглянути клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи.
Як вбачається із скарги, 15 березня 2022 року представником потерпілих було направлено цінним листом клопотання про одночасний допит, клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи, клопотання про надання відеокопій для ознайомлення, клопотання про проведення слідчих дій. Однак у зв`язку з тим, що їх не було забрано з пошти станом на 01.04.2022 року, вказані клопотання повторно були подані представником потерпілих вже через канцелярію. По даний час, відсутні будь-які відомості щодо процесуального реагування на клопотання, оскільки про винесення жодних рішень ні представник, ні потерпілі не повідомлялись, та відповідно сам допит проведено не було і можливість ознайомитись з матеріалами справи надана не була.

Заявник надав слідчому судді письмову заяву, згідно якої просить скаргу розглядати за його відсутності.
У судове засідання інші учасники розгляду скарги не з`явились, що не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
01.04.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0001176 від 02.10.2020 року із клопотанням про призначення судово-автотехнічної експертизи, клопотанням про одночасний допит, клопотанням про надання копій відеоматеріалів для ознайомлення, клопотанням про проведення слідчих дій.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Станом на час розгляду даної скарги, доказів про те, що заявником отримано інформацію про результати розгляду вказаних клопотань від 01.04.2022 року, слідчому судді надано не було.
Враховуючи вищевказані обставини, підстави та мотиви, викладені у скарзі, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, слід зобов`язати слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0001176 від 02.10.2020 року, повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотань в інтересах в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про призначення судово-автотехнічної експертизи, про одночасний допит, про надання копій відеоматеріалів для ознайомлення, про проведення слідчих дій.

Разом із тим, згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, вирішення питання щодо визнання бездіяльності слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не належить до компетенції слідчого судді, тому у задоволенні скарги у цій частині слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303,307,309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0001176 від 02.10.2020 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0001176 від 02.10.2020 року, повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотань в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про призначення судово-автотехнічної експертизи, про одночасний допит, про надання копій відеоматеріалів для ознайомлення, про проведення слідчих дій.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1