КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 25.08.2022 повернуто клопотанняадвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000080 від 05.04.2022.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції іншим слідчим суддею клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту з грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «ТТВК» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, оф.128), для виплати заробітної плати, соціальних виплат, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, в межах кримінального провадження № 0000080 від 05.04.2022.
09.09.2022 до Київського апеляційного суду з Подільського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

____________________________________________________________________ Справа № 758/7115/22 Слідчий суддя ОСОБА_4

Апеляційне провадження № 11-сс/824/3508/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, вапеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді про повернення клопотання про скасування арешту, поданого в порядку ст. 174 КПК України.

Як убачається із матеріалів судового провадження, 22.08.2022 захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва із клопотанням у порядку ч. 1 ст. 174 КПК України, в якому просив витребувати з Подільської окружної прокуратури міста Києва постанови, якими накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ТТВК» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, оф.128), у межах кримінального провадження № 0000080 від 05.04.2022, а також інформацію щодо статусу ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, та скасувати арешт з грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «ТТВК» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, оф.128), для виплати заробітної плати, соціальних виплат, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 25.08.2022 повернуто клопотанняадвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000080 від 05.04.2022.
Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.
Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, то вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відсутні.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1