Справа № 382/1381/19
Провадження № 1-кп/382/11/22
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч.3 ст.286 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість покарання, та впливати на потерпілих, свідків, враховуючи наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу позбавляє можливості уникнути вказаним ризикам.

Потерпілі не заперечували проти даного клопотання.

Представник потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився.

Потерпіла ОСОБА_8 звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутність.

Захисник та обвинувачений заперечували проти даного клопотання, мотивуючи це тим, що обвинувачений довів своєю поведінкою, що не має наміру переховуватись від слідстава та суду, резики відсутні на даний час, потерпілі та свідки допитані, слідчий експеримент проведено,експертиза проведена, всі докази досліджені, окрім даної експертизи.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Так, враховуючи вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України, а також те, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Крім цього, враховуючи ступінь тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_4 , характеризуючі дані ОСОБА_4 , наявність в нього родини та неповнолітньої дитини, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, при цьому хоч потерпілі і допитані в судовому засіданні проте не висловили своєї думки в судових дебатах, в тому числі і щодо міри покарння обвинуваченому, інженерно-транспортна експертиза не досліджена в судовому засіданні, враховуючи, ставлення обвинуваченого до пред`явленого йому обвинувачення, а тому оцінивши, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України, а також враховуючи вище викладене, суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та більш м`який запобіжний захід може не забезпечити запобігання вказаним ризикам.

Керуючись ст. ст. 177,178, 194, 196, 181, 199, 331, 309, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 23 грудня 2022 року.

Залишивши покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) у період з 23 години до 05 години не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Суддя ОСОБА_1