Справа № 712/4574/22
Провадження № 1-кс/712/2125/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий криміналіст відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2022, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на проїзній частині біля домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи власні дії та можливість настання тяжких наслідків від них, умисно, цілеспрямовано, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, наніс близько шести ударів кулаками обох рук та близько п`яти ударів обома ногами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в область обличчя, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/335 від 23.06.2022 у ОСОБА_6 виявлено травму голови у вигляді струсу головного мозку, переломів кісток лицьового черепа, рани та синця на обличчі, саден на правій вушній раковині. Вказані ушкодження за ступенем тяжкості належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя. Після чого потерпілого було доставлено до КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради, де йому була надана необхідна медична допомога.

27.06.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаївка Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 03.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.06.2022; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.06.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 10.06.2022; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 10.06.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 10.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.06.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 13.06.2022; висновком експерта № 02-01/335 від 23.06.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.06.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 27.06.2022.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , розуміючи, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, є підстави вважати, що підозрюваний може впливати на свідків з якими він знайомий, що надає йому можливість шляхом вмовляння, підкупу, залякування вимагати дачу неправдивих показів, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Оцінюючи та аналізуючи вік, стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, приходжу до висновку, що підозрюваний має постійне місце проживання, посередні характеристики, тому забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 можливо шляхом застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладається необхідність запобігання спробам переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконному впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, з метою уникнення наявних ризиків, найбільш доцільним буде застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а не більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні просив суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в певний час доби.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Вирішуючи клопотання слідчого, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи. Рішенням ЄСПЛ «Сельчук проти Туреччини» визначено, що попередня судимість може бути підставою ризику вчинення нових правопорушень.
Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точку зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нею обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього та дослідивши кримінальне провадження є всі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні.
Слідчий в клопотанні зазначає, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, є підстави вважати, що підозрюваний може впливати на свідків з якими він знайомий, що надає йому можливість шляхом вмовляння, підкупу, залякування вимагати дачу неправдивих показів, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , має міцні соціальні зв`язки.

За таких обставин, та аналізу зібраних досудовим розслідуванням матеріалів клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 не потребує ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту в нічний час доби.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити частково.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год., за адресою АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 серпня 2022 року, включно.
Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 27.06.2022 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим за відсутністю захисника, слідчого або прокурора.
В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_5 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що невиконання покладених на нього судом обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.
Працівники Національної поліції в Черкаській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.
Копію ухвали направити начальнику Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1