Справа № 755/3907/22
Провадження №1-кп/755/924/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2022 р. Дніпровський районний суду м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000333 від 01.02.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні 4 неповнолітніх дітей та батька - інваліда, із середньою спеціальною освітою, працюючого офіційно в «АЛЬЯНС ОХОРОНА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

01.02.2022 приблизно о 10 год. 15 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував за адресою: м. Київ, вул. Івана Миколайчука, 7, де рухаючись вздовж дороги помітив припаркований транспортний засіб - автомобіль «Honda Civic» з д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який перебував у незачиненому стані, без водія всередині із запущеним двигуном. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння автомобілем «Honda Civic» з д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , однак фактично яким користувалась ОСОБА_6 та її цивільний чоловік ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 упевнившись, що його дії не помітні для інших осіб, водія транспортного засобу поруч не має, а ключі перебувають у замку запалювання, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля «Honda Civic» з д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, та поїхав з місця вчинення злочину у невідомому напрямку.

Цього ж дня приблизно о 11 год. 10 хв. ОСОБА_4 рухаючись на вищевказаному автомобілі по вул. Мілютенка у м. Києві поблизу будинку № 17, був виявлений та затриманий працівниками патрульної поліції (екіпаж - Рубін № 352) Деснянського гайону м. Києва.

Своїми діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом з метою особистого протиправного збагачення, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток у розмірі 302 200 гривень.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 , роз`яснено.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у тому, що він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до класифікації тяжких, молодий вік, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей та батька інваліда, раніше не судимий.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, стан здоров`я, соціальні зв`язки, щире каяття, відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Процесуальні витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні становить 1029 грн. 72 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на користь держави за залучення експерта у кримінальному провадженні становить 1029 грн. 72 коп.

Зняти арешт з автомобіля марки «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду від 09.02.2022 року.

Речові докази: 1) автомобіль «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього, що відповідно до постанови від 14.02.2022 визнано речовим доказом повернути власнику ОСОБА_5 .

2) речі, які постановою від 21.02.2022 визнано речовим доказом повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: