Справа № 354/981/22
Провадження № 1-кп/354/108/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не працюючого, депутатом не обирався, раніше згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту при наступних обставинах.
Встановлено, що ОСОБА_2 в червні 2022 року в після обідній час, на узбіччі однієї із вулиць м.Городенка знайшов пакет, в якому знаходилися дві пластикові ємкості червоного і білого кольору із подрібненою рослинною речовиною, ззовні схожою на наркотичний засіб марихуану та пристрій для викурювання наркотичних засобів, а саме дерев`яну люльку, які він умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, незаконно привласнив без подальшої мети збуту для особистого вживання та які зберігав у власному автомобілі марки «BMW» моделі 525D, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
16 липня 2022 року близько 02 год 16 хв працівниками відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області під час огляду місця події, із салону автомобіля марки «BMW» моделі 525D, реєстраційний номер НОМЕР_1 належного ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , було вилучено дві пластикові ємкості червоного та білого кольору із подрібленою рослинною речовиною ззовні схожою на наркотичний засіб марихуану, в яких згідно висновку експерта №СЕ-19/109-22/7173-НЗПРАП від 15.08.2022 року наявний канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 30,867 грам. Також вилучено пристрій належний ОСОБА_2 для вживання канабісу, а саме: дерев`яну люльку, в якій згідно висновку експерта №СЕ-19/109-22/7172-НЗПРАП від 16.08.2022 року наявний екстракт канабісу, загальною масою 0,5925 грам.
Згідно Списку №1 Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, канабіс та екстракт канабісу є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено.
Своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
До обвинувального акта при його направленні до суду додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України регламентовано, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Як зазначено вище, із заяви обвинуваченого ОСОБА_2 випливає, що він не заперечує фактичних обставин і визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Крім того, стороною обвинувачення до обвинувального акта подано і матеріали кримінального провадження, у якому на підтвердження винуватості ОСОБА_2 наявні й інші докази, а саме:
- протокол огляду місця події (с.Поляниця, вул.Карпатська, Надвірнянського району Івано-Франківської області) від 16.07.2022 року;
- протокол огляду речей від 18.07.2022 року;
- протокол огляду речей від 18.07.2022 року;
- протокол допиту свідка ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) від 19.07.2022 року;
- протокол допиту свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) від 19.07.2022 року;
- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) від 02.09.2022 року.
- висновок експерта від 16.08.2022 № СЕ-19/109-22/7175-НЗПРАП;
- висновок експкрта від 16.08.2022 № СЕ-19/109-22/7172-НЗПРАП;
- висновок експкрта від 15.08.2022 № СЕ-19/109-22/7173-НЗПРАП;
- протокол огляду предметів від 19.08.2022;
- протокол проведення слідчого експерименту від 12.09.2022.
Суд вважає за доцільне зауважити, що відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Зі змісту ч.2 ст.84 КПК України випливає, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Крім того, ч.1 ст.85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Щодо правомірності проведення органом досудового розслідування процесуальних дій та встановлення фактичних обставин кримінального проступку, суд вважає за доцільне зауважити, що надана до обвинувального акта заява ОСОБА_2 , підписана у присутності його захисника, свідчить, що обвинувачений зазначені обставини (правомірність проведення процесуальних дій) не оспорює.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що правові підстави для визнання проведених у кримінальному провадженні процесуальних дій такими, що проведені з грубим порушенням вимог кримінально-процесуального закону - відсутні.
Таким чином, аналізуючи надані матеріали, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, охоплюються складом кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно з ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, його вік, стан здоров`я, майновий стан обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Шкода кримінальним проступком не завдана.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертизи, які слід стягнути із обвинуваченого.
Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кк України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 процесуальні витрати в розмірі:
- 943,90 грн за проведення експертизи № СЕ-19/109-22/7173-НЗПРАП від 15.08.2022;
- 755,12 грн за проведення експертизи № СЕ-19/109-22/7172-НЗПРАП від 16.08.2022;
- 566,34 грн за проведення експертизи № СЕ-19/109-22/7175-НЗПРАП від 16.08.2022.
Речові докази:
- психотропну речовину амфетамін, наркотичні засоби екстракт канабісу та канабіс, електронні ваги - знищити;
-
-
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя: ОСОБА_1