СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/2002/22

ун. № 759/8044/22

18 липня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні №0001746 внесеного до ЄРДР 15.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні №0001746 внесеного до ЄРДР 15.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001746 від 15.07.2022, у якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

24.02.2022 року згідно Указу Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан. Вказаний закон набрав чинності 07.03.2022.

17.05.2022 згідно Указу Президента України № 341/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2022 приблизно о 18 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «LC Waikiki», розташованого у ТРЦ «Лавіна» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, в умовах воєнного стану, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ "Тема Мода Юкрейн», на загальну суму 3210 гривень 80 копійок (без урахування ПДВ), однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_5 15.07.2022 у вечірній час прибув до ТРЦ «Лавіна» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, у якому ходив по речовим магазинам. Приблизно о 18 годині ОСОБА_5 попрямував до магазину «LC Waikiki», розташованого у вказаному торгово-розважальному центрі.

Не маючи офіційного місця роботи та інших джерел доходів, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_5 , усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан, продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу магазину «LC Waikiki», вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Тема Мода Юкрейн», з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужого майна, ОСОБА_5 продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу магазину «LC Waikiki», що розташований у ТРЦ «Лавіна» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, почав обирати із стелажів товари, що належать ТОВ Тема Мода Юкрейн, а саме:

- шорти, артикул S2J284Z8, у кількості 1 шт., вартістю 479 гривень

00 копійок (без урахування ПДВ);

- джинси, артикул S25573Z8, у кількості 1 шт., вартістю 639 гривні

00 копійок (без урахування ПДВ);

- спортивні брюки, артикул S2СЕ24Z8, у кількості 1 шт., вартістю

503 гривні 20 копійок (без ПДВ);

- джинси, артикул S28733Z8, у кількості 1 шт., вартістю 743 гривні

20 копійок (без урахування ПДВ);

- джинси, артикул S29554Z8, у кількості 1 шт., вартістю 479 гривень

20 копійок (без урахування ПДВ);

- поло, артикул S20976Z8, у кількості 1 шт., вартістю 367 гривень

20 копійок (без урахування ПДВ), а всього товару на загальну суму

3210 гривень 80 копійок (без урахування ПДВ).

В подальшому, маючи намір таємно викрасти вказаний товар, ОСОБА_5 прослідував до примірочних кабінок разом із взятими ним товарами, де, користуючись тим, що його дії не викликають підозри в оточуючих та персоналу магазину, скориставшись заздалегідь заготовленим невстановленим предметом, зняв з речей магнітні кліпси, які в подальшому залишив серед інших товарів у торгівельному залі вказаного магазину, а сам товар поклав до поліетиленового пакету, що мав при собі.

Після чого, тримаючи пакет у руках, всередині якого знаходились викрадені речі, ОСОБА_5 приблизно о 18 годині 25 хвилин 15.07.2022, перетнув сигнальні рамки та направився до виходу з ТРЦ «Лавіна», тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину біля виходу з магазину разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Тема Мода Юкрейн», та яке він намагався таємно викрасти.

Ураховуючи викладене вище, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що особисте зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, що зумовлено виконанням передбаченого ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

У судовому засіданні прокурор, підтримав дане клопотання з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти поданого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду клопотання встановлено, що у вчиненні зазначеного злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий (зі слів), який 15.07.2022 о 22 годині 10 хвилини був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання о 19 годині 30 хвилин 15.07.2022), за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та якому 16.07.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які повідомили про обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, згідно якого було вилучене викрадене майно;

- показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які були присутні під час затримання ОСОБА_5 в якості понятих;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Так, ч. 1 ст. 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, зважаючи на особу підозрюваного, слідчий суддя вважає можливим з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора і суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) прибувати до слідчого CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора і суду із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду на прокурора.
Строк дії ухвали та термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити на строк не більше двох місяців та в межах строків досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1