У Х В А Л А
про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні

Справа № 936/395/22

Провадження № 1-кс/936/139/2022

15.07.2022 року смт. Воловець

слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту майна та вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, у якому просить вирішити питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме: згорток фольги з кристалічною речовиною білого кольору, який переупаковано до спеціалізованого пакету №3666205 та передано на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні дізнавача відділення ВП №2 Мукачівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 27.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У ході досудового розслідування постановою дізнавача від 16.05.2022 у кримінальному провадженні визнано речовим доказом згорток фольги з кристалічною речовиною білого кольору, який переупаковано до спеціалізованого пакету №3666205 та передано на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області
За результатами досудового розслідування кримінального провадження, дізнавачем прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про що 18.05.2022 винесено відповідну постанову.

Однак питання про долю речового доказу, а саме: згортку фольги з кристалічною речовиною білого кольору, який переупаковано до спеціалізованого пакету №3666205, відповідно до ст. 100 КПК України на даний час не вирішено. Прокурор, покликаючись на ч. 9 ст. 100, ст.ст. 171-174 КПК України, просить вирішити питання про долю речових доказів у вказаному кримінальному провадженні,

До початку розгляду справи від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, крім цього, прокурор просить скасувати накледений арешт на майно - згорток фольги з кристалічною речовиною білого кольору, який переупаковано до спеціалізованого пакету №3666205 та мобільного телефону марки «Samsung Gelaxy А50», який знаходився у чохлі чорного кольору, який поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» №ЕХР0259811.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слід зазначити наступне.

27.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 внесені відомості за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 309 КК України.

Постановою дізнавача відділення ВП №2 Мукачівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 16.05.2022, вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000044 та передано на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 27.04.2022 року накладено арешт на два поліетиленові пакети з сухою порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України Головне Слідче управління» та мобільний телефон марки «Samsung Gelaxy А50», який знаходився у чохлі чорного кольору, який поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» №ЕХР0259811.

Постановою дізнавача відділення ВП №2 Мукачівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 18.05.2022, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 27.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до частини 3 статті 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Водночас, з наведених положень закону випливає, що хоча чинний КПК і наділяє слідчого правом на закриття кримінального провадження з визначених підстав, але при цьому не відносить до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна.

Положеннями ч.1 та ч.4 ст.174 КПК України визначено, що клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За змістом ч. 9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

З огляду на те, що немає необхідності у подальшому зберіганні речових доказів, зазначених у клопотанні, чинним законодавством не передбачено іншого порядку вирішення долі речових доказів, аніж зазначено у ст. 100 КПК України, клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170-174, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 27.04.2022 року, на два поліетиленові пакети з сухою порошкоподібною речовиною білого кольору та мобільний телефон марки «Samsung Gelaxy А50», який знаходився у чохлі чорного кольору, який поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» №ЕХР0259811.

Речові докази, а саме:

згорток фольги з кристалічною речовиною білого кольору, який переупаковано до спеціалізованого пакету №3666205 та передано на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити;

мобільний телефон марки «Samsung Gelaxy А50» - повернути власнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1