Справа № 750/4665/22
Провадження № 1-кп/750/411/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 05.06.2022 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною середньою освітою, фізичної особи підприємця, не одруженого, маючого на утриманні дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

05.06.2022 близько 18 години ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався поблизу буд. 18 по вул. Гагаріна м. Чернігова та був зупинений інспектором взводу №1 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст.35 Закону України «Про національну поліцію» за наявності очевидних ознак, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу.
Після зупинки транспортного засобу ОСОБА_3 діючи умисно, з метою уникнення від адміністративної відповідальності, з особистих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , виготовлене всупереч установленому законом порядку, використав шляхом надання інспектору взводу №1 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_5 вказаного посвідчення водія, яке він придбав у невстановлений спосіб, час та місці.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-21/3134-ДД від 15.06.2022 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого 13.02.2018 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за своїми характеристиками аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Зазначені дії ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, використання завідомо підробленого документа.
Вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності один раз протягом 2022 року те, що до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку і лікаря-психіатра з 27.02.2015 року, однак згідно висновку судово-психіатричної експертизи №214 від 26.07.2022 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом на теперішній час здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення, на теперішній час мають місце ознаки постконтузійного синдрому, за його психічним станом на теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не показане.
З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкцій статі, за якою він засуджується.
Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1510 грн. 24 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1510 грн. 24 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 7441 13.02.2018 р. на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - після набрання вироком законної сили знищити.
Копії даного вироку суду надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Деснянський районний суд міста Чернігова до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1