Справа № 698/585/22
Провадження № 1-в/698/40/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль, подання начальника Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Катеринопіль, Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 16.06.2006 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 104, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, по постанові Богуславського районного суду Київської області від 05.03.2008 року іспитовий строк відмінено та направлено в місця позбавлення волі на строк до 3 років позбавлення волі, звільненого 07.05.2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 28 днів;
2) 21.09.2010 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за вироком Богуславського районного суду Київської області від 16.06.2006 року частково приєднано невідбуту частину покарання у виді 6 місяців та остаточно призначено покарання в виді 4 років позбавлення волі, звільненого 28.12.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 23 дні;
3) 10.06.2014 року вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання у виді 6 місяців позбавлення волі за вироком Катеринопільського районного суду від 21.09.2010 року і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.04.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього увязнення з 20.03.2014 року по 11.07.2014 року з розрахунку один день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі,; звільненого 27.03.2017 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 8 місяців 6 днів;
4) 01.03.2018 року вироком Ватутінського міського суду Черкаської області за ч. 2 ст.162, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70, ч.1 ст.71, ч.1 ст. 72 КК України, і остаточно призначено покарання у виді 6 років 8 місяців 6 днів позбавлення волі; судимість в передбаченому законом порядку не знята та не погашена; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162,.ч.ч.2,3 ст. 185 КК України;
5) 11.03.2021 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч.ч. 2,3 ст. 185 , ч. 1 ст. 162, 70 ч.ч. 1,4 КК України до 7 років позбавлення волі. Згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.08.2021 року у строк покарання зараховано попереднє ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Звільнений по відбуттю покарання 16.06.2022 року,

В С Т А Н О В И В:
16.06.2022 року ОСОБА_3 було звільнено з місця відбування покарання. Під час проживання в селищі Катеринопіль, Черкаської області ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони як особа, що зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, у зв`язку із чим тричі притягувався до адміністративної відповідальності:

1.06.08.2022 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП попередження;

2.12.08.2022 року за ст.175-1 ч. 1 КУпАП попередження;

3.13.08.2022 року за ст.ст 176,177 КупАП штраф 51 гривня.

В судовому засіданні представник Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП ОСОБА_4 підтримав подання та пояснив суду, що ОСОБА_3 , не зважаючи на попередження працівників поліції, не дотримується вимог щодо належної поведінки в громадських місцях та зловживає спиртними напоями. Дані обставини, як на думку, працівника поліції свідчать про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення та дають підстави для застосування до останнього адміністративного нагляду.

Відповідно до п. «в» ст. 3, ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції, щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав, зазначенні у поданні факти притягнення до адміністративної відповідальності та щиро розкаявся. Проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 є повнолітньою особою, яка була неодноразово засуджена до покарання у виді позбавлення волі, за тяжкі умисні злочини та після відбування покарання, незважаючи на попередження органів поліції, систематично порушує громадський порядок, зурахуванням даних про особу ОСОБА_3 який за місцем проживання характеризується посередньо, суддя дійшов висновку про необхідністьвстановлення адміністративного нагляду, та з урахуванням ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначає строк дії нагляду 1 рік, із застосуванням обмежень встановлених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п. «в», ст. 3, абз. 2 ч. 1 ст. 5, п «а,б,в» ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 рік, та застосувати до нього наступні обмеження :

1. Заборону виходити з будинку з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

2. Заборона перебувати в місцях, де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив.

3. Заборона виїзду без дозволу сектору поліцейської діяльності № 1 (Катеринопіль) Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, який здійснює адміністративний нагляд, в особистих справах за межі Катеринопільського району, крім випадків, пов`язаних з невідкладною необхідністю (лікування, виклик до офіційних установ тощо).

4. Реєстрація усекторі поліцейської діяльності № 1 (Катеринопіль) Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області чотири рази на місяць.
Копію постанови направити для виконання в Звенигородський ВП ГУНП в Черкаській області.

На вказану постанову може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд на протязі 7 діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1