Справа № 750/2999/22
Провадження № 1-кс/750/1000/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 12.03.2022 про закриття кримінального провадження №0004902 від 08.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Заявник адвокат ОСОБА_4 в інтересах своєї довірительки ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 12.03.2022 про закриття кримінального провадження №0004902 від 08.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В обґрунтування скарги вказав, що постанова винесена передчасно, є необґрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки у кримінальному провадженні не проведено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічна, повне та неупереджене розслідування. Наполягає на тому, що в матеріалах кримінального провадження наявна достатня кількість доказів розміщення, належних ОСОБА_3 стелажів, за адресою м.Чернігів, вул.Громадська, 47а, та що її право власності на цю конструкцію незаконно обмежується керівниками ТОВ «Ромстал Україна» та ТОВ «КОМАНДА.ОПТ». Зазначає, що на час винесення постанови про закриття кримінального провадження дізнавачем не були виконані в повному обсязі вказівки процесуальних прокурорів, письмові заяви та клопотання потерпілого ОСОБА_6 , та представника потерпілої ОСОБА_3 , подані в поряду ст. 220 КПК України, не допитана свідок ОСОБА_7 з питань, зазначених в клопотанні ОСОБА_6 від 27.10.2021, а також інші свідки щодо відомих їм обставин придбання та встановлення потерпілої стелажів, не витребуваний від свідка ОСОБА_8 список працівників, які встановлювали стелажі за спірною адресою, не усунуті протиріччя між показами директора ТОВ «Ромстал Україна» та директором ТОВ «КОМАНДА.ОПТ». Вказує, що, не зважаючи на вказані слідчими суддями у відповідних ухвалах, недоліки клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів та про огляд приміщення, дізнавач зазначені недоліки не усунула та повторно із клопотаннями до суду не зверталась. Також звертає увагу на те, що залишилось не виконаним клопотання представника потеріплого про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 18.02.2022.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, в якій просила проводити розгляд скарги без її участі, просила її не задовольняти, надала до суду матеріали кримінального провадження №0004902 від 08.08.2020.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України відсутність дізнавача, слідчого, прокурора, не є перешкодою для розгляду скарги.

Представнк потерпілої адвокат ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив розгляд скарги проводити без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0004902, прихожу до наступного висновку.

Згідно зі ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що ВД Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004902 від 08.08.2020.
ВД Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0004902 від 08.08.2020.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя не може погодитись із прийнятою постановою дізнавачем, оскільки рішення дізнавачем прийнято передчасно та в порушення вимог ст.284 КПК України, зокрема фактично у постанові лише здійснено перерахування проведених дізнавачем слідчих дій, зазначено, що склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, належить до матеріальних, значна шкода на момент 01.01.2021 сягає 113 500 грн, на підставі чого дізнавачем встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, але в даній постанові взагалі відсутня правова оцінка зібраним по справі доказам.

Як перевірено слідчим суддею, в ході досудового розслідування дізнавачем не вчинено всього обсягу слідчих та процесуальних дій спрямованих на встановлення істини по справі.

Так, залишились не допитаними представники ТОВ «Ромстал Україна», не усунуті протиріччя між показаннями директора ТОВ «Ромстал Україна» та директором ТОВ «КОМАНДА.ОПТ», не надана оцінка документам, що підтверджують право власності потерпілої на стелажі, залишились неперевіреними доводи потерпілого ОСОБА_6 щодо необхідності проведення судової експертизи, про що було зазначено в ухвалі Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.09.2021, яка була постановлена за наслідками розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0004902 від 08.08.2020.

Слідчим суддею звертається увага також на те, що дізнавачем, після відмови у задоволенні клопотань про доступ до речей та документів, а також про огляд спірного приміщення, у зв`язку із недостатньою обґрунтованістю, не було вчинено дій, спрямованих на виправлення недоліків цих клопотань з метою повторного звернення з ними до суду.

Крім того, ОСОБА_6 були подані клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_25 , та надано при цьому всі контактні дані зазначених осіб.

Зазначені клопотання слідчим було виконано частково, залишились недопитаними в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_25 .

В матеріалах кримінального провадження мається постанова дізнавача від 10.11.2021 про проведення процесуальних дій на іншій території, а саме про допит свідка ОСОБА_13 . Разом з тим, докази направлення цієї постанови на виконання відсутні, як і відсутні результати її виконання.

Вказівки прокурора у кримінальному провадженні від 24.12.2021 також лишились невиконаними слідчим. Так недопитані в якості свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 . При відмові прибути до слідчого для допиту, останнім не вжито жодних заходів щодо приводу свідків.

Крім того, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження дізнавача мотивував таке тим, що потерпілому не було завдано значної шкоди.

Слідчий суддя зазначає, що дійсно про оцінки розміру шкоди дізнавача може користуватися ст. 185 КК України, проте поняття значної шкоди є оціночним і її встановлення має провадитися в кожному окремому випадку з урахуванням обставин конкретної справи.

В оскаржуваній постанові дізнавачем не зазначено, чому саме зроблено висновок, що розмір шкоди в даному конкретному випадку для потерпілих є незначним.

Крім того, в постанові слідчого про закриття кримінального провадження, підставою до закриття кримінального провадження слідчий вказав п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.

Всупереч вказаному, резолютивна частина постанови дізнавача не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а дізнавач зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб склад злочину відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя звертає увагу, що дізнавачем при проведенні досудового розслідування не було проведено ряд необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів по факту внесеного до ЄРДР злочину, передбаченого ст. 356 КК України, тобто при проведенні досудового розслідування слідчим/дізнавачем не встановлено повно та об`єктивно обставини кримінального правопорушення.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим/дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого/дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим/дізнавачем постанови. Зокрема, якщо слідчим/дізнавачем закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого/дізнавача щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм кримінально процесуального кодексу, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження не є достатньо обґрунтованою, слідчим/дізнавачем не всебічно проведено перевірку по даному кримінальному провадженню, виконано не всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених статтею 2 КПК України, не надана належна оцінка здобутим по справі доказам та викладеним у заяві ОСОБА_3 доводам.
За таких обставини, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігіській області 12.03.2022 про закриття кримінального провадження №0004902 від 08.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 12.03.2022 про закриття кримінального провадження №0004902 від 08.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1