Справа №295/7512/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001085 від 16.06.2022 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростень Житомирської області, громадянки України, розлучена, на утриманні немає дітей, непрацюючої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

за ст.ст. 357 ч.1, 185 ч.4 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
13.06.2022, в період близько з 06 год. до 08 год. 30 хв., ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_6 , перебувала поблизу будинку № 103 по вул. Гоголівській у м. Житомирі.

У цей час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_3 , яка побачила в ОСОБА_6 чохол з банківською карткою всередині, виник злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційного документу вказаної банківської картки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 таємно, шляхом вільного доступу, викрала пластикову банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить та імітована на ім`я ОСОБА_7 , та яка згідно ст. 1 ЗУ «Про інформацію», п.п. 1,4,1.14,1.27,1.31 ст. 1, п.15.2. ст. 15 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст. 51 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та таким чином викрала її з корисливих мотивів.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми протиправними діями здійснила викрадення офіційного документа вищевказаної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 .

В подальшому, утримуючи при собі заздалегідь викрадену банківську картку, 13.06.2022, близько 08 год., перебуваючи біля будинку № 12 по вул. Крилова в м. Житомирі, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна грошових коштів шляхом їх зняття з використанням банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у цей час, місці та за вказаних оставин, ОСОБА_3 вирішила залучити до своєї протиправної діяльності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яких про свій злочинний умисел не повідомила та попросила останніх з використанням раніше викраденої ОСОБА_3 банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , зняти грошові кошти із застосуванням банкомату АТ КБ «ПривтБанк», розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Б. Тена,82, при цьому використовуючи захисний пін-код, зазначений на аркуші паперу, що містився у чохлі разом з викраденою банківською карткою, на що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 погодились.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у вказаний час та у невстановленому місці, ОСОБА_3 передала вищевказану банківську картку разом із аркушем паперу, на якому зазначений захисний пін-код, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а останні, будучи впевними, що банківська картка належить ОСОБА_3 , шляхом проведення операцій зі зняття готівки з використанням картки та банкомату за адресою: АДРЕСА_3 , здійснили зняття коштів:

- о 08 год.49 хв. 200 грн.;

- о 08 год. 52 хв. 200 грн.;

- о 08 год. 54 хв. 200 грн.;

- о 08 год. 55 хв. 200 грн.

В подальшому, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 передали отримані грошові кошти в загальній сумі 800 грн. ОСОБА_3 , а остання розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_7 майнової шкода на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 357 ч.1 КК України, які виразились у викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів та за ст. 185 ч.4 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

05.08.2022 року прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за наявності письмової згоди потерпілої ОСОБА_7 , та обвинувачена ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 469,472,473 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у визначеному діянні. Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ст. 357 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст. 185 ч.4 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю та підтримала угоду, укладену між нею та прокурором про визнання винуватості.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисною підтримав, просить її затвердити.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, просить проводити підготовче судове засідання у її відсутність. Письмово підтвердила свою добровільну згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості. Будь-який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, розглядає справу у відсутність потерпілої.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди у кримінальному провадженні, у яких беруть участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так суду надано письмову згоду потерпілої ОСОБА_7 на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. При цьому, потерпіла засвідчила, що надання письмової згоди є добровільним, усвідомленим кроком та не є наслідком вчинення будь-яких протиправних дій щодо нього.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 357 ч.1, який згідно ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку та ст. 185 ч.4 КК України, який згідно ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_7 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що передбачені в угоді.

Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконанням обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлено фактичні підстави для визнання винуватості.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду від 05.08.2022 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357 ч.1, 185 ч.4 КК України і призначити їй покарання за цими законами:

- за ст. 357 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.;

- за ст. 185 ч.4 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді - 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази: СД-диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1