Справа № 478/420/22 Провадження № 1-кп/478/41/2022
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
27 червня 2022 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Судом визнано доведеним, що 09 червня 2022 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки з співмешканкою ОСОБА_4 , що виникла між ними під час розпивання спиртних напоїв на ґрунті особистих неприязнених відносин, умисно звалив ОСОБА_4 , яка сиділа за столом, на підлогу, та наніс останній не менше двох ударів правою ногою в область обох рук та не менше двох ударів правою ногою в область обох ніг, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді численних синців рук, ніг, тулуба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі, їх зміст йому роз`яснені та зрозумілі, він їх не оспорює, обізнаний про позбавлення права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Дана заява узгоджена із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до письмової заяви, згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.
Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт, та додані до нього матеріали суд дійшов такого висновку.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.
Діяння, окреслене диспозицією ч.1 ст.125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
На підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, беручи до уваги беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості в інкримінованому йому діянні, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 09 червня 2022 року умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, не вперше притягається до кримінальної відповідальності, має судимість, яку не знято і не погашено у встановленому законом порядку.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
При призначені покарання ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, має судимість, яку не знято і не погашено у встановленому законом порядку, позитивно характеризується за місцем проживання, а також враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Судом встановлено, що вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 31 січня 2022 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Відповідно до інформації Баштанського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області від 14 червня 2022 року ОСОБА_3 перебуває на обліку Баштанського районного сектору №3 з 22 березня 2022 року, відбута частина стягнення станом на 01 червня 2022 року складає 0 годин.
У зв`язку з тим, що кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України за даним вироком ОСОБА_3 вчинив 09 червня 2022 року, тобто вже після постановлення вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 31 січня 2022 року, але до повного відбуття покарання за даним вироком, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити з застосуванням положень ст. 71 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.
Відповідно до вимог ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 31 січня 2022 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.
Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не обиралася.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1