Провадження № 1-кп/537/168/2022
Справа № 537/1402/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальні провадження №0000325, №0000259 від 16.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого в умовах воєнного стану за таких обставин.
15.06.2022 близько 23:10 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Фокстрот», що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 44, побачив ОСОБА_6 , який був одягнений у жіночий одяг та мав при собі жіночу сумку білого кольору. Після чого, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, розуміючи, що за його діями можуть спостерігати сторонні особи, наніс потерпілому ОСОБА_6 удар правою рукою ззаду в район лівого плеча, потім в обличчя зліва в область вуха, після цього по обличчю в районі правої брови, в результаті чого, потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, згідно висновку експерта №444 від 21.06.2022 у вигляді: садна в лівій завушній ділянці, садна на тулубі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 відкрито шляхом ривка з правого плеча потерпілого ОСОБА_6 зірвав жіночу білу сумку, вартістю 280 гривень, в якій знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C 3/64GB», вартістю 3 429,30 гривень. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму, відповідно до висновку експерта №1527/22 від 20.06.2022, в розмірі 3 709,30 гривень.

Окрім того обвинувачений ОСОБА_4 вчинив пособництво в підроблені посвідчення водія та використав завідомо підроблений документ за таких обставин.
В березні 2022 року (більш точного часу дізнанням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Кременчуці за місцем свого мешкання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, виданого на його ім`я, за допомогою телефону здійснив замовлення через мережу Інтернет у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, щодо підроблення офіційного документа (водійського посвідчення) та надав вказаній особі свої анкетні дані та фотографію для подальшого їх внесення до підробленого документу. При цьому, ОСОБА_4 пообіцяв придбати посвідчення водія за 7 500 грн. Після цього невстановлена досудовим розслідуванням особа, виготовила офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ПК «Україна» Зам. 22-230. 2022 р. I кв.», заповнене на ім`я ОСОБА_4 , яке згідно висновку експерта від 22.05.2022 № СЕ-19/117-22/7492-ДД не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. У подальшому 01.04.2022, перебуваючи у відділенні «Нової пошти» №2, розташованої за адресою м. Кременчук, вулиця Ігоря Сердюка, буд. 31/16, ОСОБА_4 , отримав посилку від ОСОБА_7 , яка містила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , сплативши грошові кошти у розмірі 7 500 грн, та яке в подальшому мав намір використовувати для керування транспортними засобами. В подальшому ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами, зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 . Так, 15.06.2022 о 23 години 56 хвилин, ОСОБА_4 був зупинений працівниками патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП, по вулиці Першотравневій в м. Кременчуці неподалік буд. № 57, у зв`язку з порушенням комендантської години. Після чого ОСОБА_4 , на законну вимогу поліцейських пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , достеменно знаючи, що даний документ підроблений, тим самим використав завідомо підроблений документ. Згідно висновку експерта від 22.06.2022 №СЕ-19/117-22/7492-ДД, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ПК «Україна» Зам. 22-230. 2022 р. I кв.», заповнене на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, наведених в обвинувальних актах, щиро кається у вчиненому. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Потерпілий ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання за викликом не прибув, однак завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої просить судовий розгляд проводити без його участі.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілого, який не прибув за викликом до судового засідання, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілого, оскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальних актах, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого як особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України є вірною, так як обвинувачений вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого в умовах воєнного стану; за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України є вірною, так як обвинувачений вчинив пособництво в підробленні офіційного документа (посвідчення водія); за ч. 4 ст. 358 КК України є вірною, так як обвинувачений використовував завідомо підроблений документ (посвідчення водія).

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, які в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодування завданих збитків.

Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, а також те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки (ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України) та злочин (ч. 4 ст. 186 КК України), який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого та те, що останній раніше не судимий, не одружений, не працює, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх осіб, за місцем проживання характеризується як особа скарги на яку не надходили, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступінь тяжкості та обставини кримінальних правопорушень, їх наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, приймаючи до уваги його вік та стан здоров`я, суд дійшов до переконання, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів йому має бути призначено покарання у межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 69 КК України та ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України.

Цивільні позови в рамках даних кримінальних проваджень не заявлялись.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи викладене, із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 1 699 грн 02 коп., які витрачені на залучення експерта для проведення експертиз по кримінальному провадженню №0000259.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Підстави для зміни ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні. Тому з метою забезпечення виконання вироку з дотриманням положень п «а» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини, основоположних свобод, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили.

Керуючись статтями 373 375 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання

за ч. 4 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ч. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 22.06.2022.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк призначеного покарання час перебування його під вартою у період з 22.06.2022 до вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави у сумі 1 699 грн 02 коп., які витрачені на залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000259.

Речові докази:
-жіночу сумку білого кольору, у якій знаходився чохол чорного кольору до мобільного телефону по типу «книжка», 2 фото особи чоловічої статі 3х4, зв`язка ключів з брелком «кошаче око», що визнані речовими доказами постановою від 21.06.2022 та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому;

-лазерний диск з відеозаписом з портативних нагрудних відеореєстраторів працівників патрульної поліції, який визнаний речовим доказом постановою від 20.06.2022 залишити в матеріалах кримінального провадження;
-лазерні диски з відеозаписами з камер зовнішнього спостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стоматологічної клініки «Vivadent», клініки «FZ Clinic», ломбарду «Свіжа копійка», які визнані речовими доказами постановою від 17.06.2022 залишити в матеріалах кримінального провадження;
-експертний пакет №5218186 в якому знаходиться посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , який визнано речовим доказом постановою від 24.06.2022 знищити;
-DVD-R диск з відеозаписами з портативних нагрудних відеореєстраторів працівників патрульної поліції, що визнаний речовим доказом постановою від 21.06.2022 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілому.

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1