КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/123/22-к Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1552/2022
Категорія: ст. 303 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу голови Адвокатського об`єднання "Головань і партнери" ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Таке рішення слідчий суддя, проаналізувавши положення ст. 214 КПК України у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, мотивував тим, що заява ОСОБА_7 не містить обставин чи відомостей, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, тому відсутні підстави для внесення до ЄРДР відомостей за цією заявою.

В апеляційній скарзі голова Адвокатського об`єднання "Головань і партнери" ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нове судове рішення, яким задовольнити скаргу і зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести до ЄРДР відомості за заявою Адвокатського об`єднання "Головань і партнери" №21-1029-0812 від 13 грудня 2021 року про кримінальне правопорушення і розпочати досудове розслідування; зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора надати заявнику витяг з ЄРДР про початок досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, ОСОБА_7 зазначає, що у зв`язку з публікацією 09 грудня 2021 року у всесвітній мережі Інтернет на офіційній сторінці Офісу контролю за іноземними активами Міністерства фінансів США інформації про введення (застосування) санкцій Міністерством фінансів США відносно, зокрема ОСОБА_8 , Адвокатським об`єднанням "Головань і партнери" Генеральному прокурору було направлено заяву №21-1029-0812 від 13 грудня 2021 року про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, яка містила всі передбачені КПК України відомості для її внесення до ЄРДР. Подана заява 15 грудня 2021 року була вручена адресату, проте уповноважений прокурор Офісу Генерального прокурора не виконав приписи ст. 214 КПК України та не вніс до ЄРДР відомості, викладені в заяві,що свідчить про вчинену бездіяльність, а слідчий суддя безпідставно відмовила у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора.
Норми ст. 214 КПК України, як зазначає ОСОБА_7 , не містять дискреції повноважень прокурора щодо внесення чи невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про кримінальні правопорушення, а встановлюють чіткий та недвозначний обов`язок та не наділяє ані слідчого, ані прокурора, ані слідчого суддю повноваженнями давати оцінку суті та змісту повідомлення про кримінальне правопорушення без внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі оскарження заявником (потерпілим) бездіяльності слідчого (прокурора) щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР за повідомленням про кримінальне правопорушення, предметом судового контролю має бути сам факт отримання слідчим (прокурором) заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення і дотримання слідчим (прокурором) строків щодо внесення цих відомостей до ЄРДР.
Таким чином, за позицією ОСОБА_7 , слідчий суддя порушила приписи ст. 214, 303 КПК України, не врахувала правовий висновок, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18-1, та вдалась до оцінки змісту заяви про кримінальне правопорушення, чим фактично привласнила повноваження та компетенцію слідчого щодо встановлення факту події та складу кримінального правопорушення, обов`язок доказування наявності (відсутності) яких покладено ст. 91 КПК України саме на слідчого - шляхом вчинення певних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій під час досудового розслідування. Отже судове рішення є незаконним та необґрунтованим, а бездіяльність прокурора доводиться матеріалами скарги.
Крім того, до апеляційної скарги ОСОБА_7 додав клопотання про поновлення строку оскарження ухвали слідчого судді, пропущення якого мотивує тим, що слідчий суддя постановила ухвалу без його участі, а копію цього судового рішення представник Адвокатського об`єднання, не дивлячись на неодноразові звернення до суду, отримав лише 31 січня 2022 року, тобто з цього часу зміг ознайомитися з мотивами прийнятого рішення та підготувати апеляційну скаргу.

Прокурор, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не прибув, клопотання про відкладення розгляду не подав, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України його неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З матеріалів справи слідує, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 19 січня 2022 року була подана до апеляційного суду 07 лютого 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку оскарження. При цьому участь у розгляді скарги представник Адвокатського об`єднання "Головань і партнери" не брав, достовірні дані щодо дати вручення представнику копії ухвали в матеріалах провадження відсутні, отже колегія суддів не піддає сумніву відомості в клопотанні про отримання цього судового рішення 31 січня 2022 року.

З урахуванням того, що виготовлення обґрунтованої апеляційної скарги потребує ознайомлення зі змістом оскарженого рішення, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження заявником пропущений із поважних причин, тому підлягає поновленню.

Що стосується апеляційних вимог ОСОБА_7 , то колегія суддів враховує наступне.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 13 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку голова Адвокатського об`єднання "Головань і партнери" ОСОБА_7 направив на адресу Генеральної прокуратури заяву №21-1029-0812 від 13 грудня 2021 року про кримінальне правопорушення, в якій, серед іншого, просив на підставі ст. 214 КПК України невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України (попередня кваліфікація), розпочати кримінальне провадження та видати заявнику витяг з ЄРДР, в якому зазначити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником та Міністерством фінансів Сполучених Штатів Америки.

Не отримавши інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР, 04 січня 2022 року голова Адвокатського об`єднання "Головань і партнери" ОСОБА_7 подав скаргу слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, в якій просив зобов`язати уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора внести до ЄРДР відомості за заявою Адвокатського об`єднання "Головань і партнери" №21-1029-0812 від 13 грудня 2021 року та розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг з ЄРДР.

За результатами судового розгляду цієї скарги, слідчий суддя відмовив у її задоволенні і з таким рішенням погоджується колегія суддів, оскільки визнає безпідставними доводи заявника про те, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам провадження та суперечать вимогам кримінального процесуального закону.

Так, положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

На підставі п. 2 Розділу ІІ Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, закон передбачає необхідність попереднього вивчення слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Як слідує з матеріалів провадження, в заяві від 13 грудня 2021 року викладено відомості про те, що 09 грудня 2021 року у всесвітній мережі Інтернет на офіційній сторінці Офісу контролю за іноземними активами Міністерства фінансів США опубліковано інформацію про введення (застосування) санкцій Міністерством фінансів США відносно, зокрема ОСОБА_8 , який, з огляду на зміст повідомлення, серед іншого, налагодив широкі зв`язки з судовим і правоохоронним апаратом України через хабарництво; був достовірно звинувачений у використанні свого впливу для придбання доступу до рішень в судах України та підриву зусиль щодо реформ; у середині 2019 року вступив у змову з високопоставленим українським урядовцем, щоб сформувати вищі юридичні інституції країни на свою користь і впливати на Конституційний Суд України; був причетний до спроби вплинути на Генерального прокурора України.

Така інформація, як зазначив заявник, дає підстави вважати, що мають місце беззаперечні докази вчинення ОСОБА_8 дій, що повинні кваліфікуватися за низкою статтей КК України, у тому числі за ч. 3 ст. 369 КК України.

Однак, як вірно зазначила в ухвалі слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва, в заяві не наведено фактичних обставин конкретної події чи відомостей, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, що в свою чергу, на переконання колегії суддів, дозволяє зробити висновок про відсутність правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії за такою заявою щодо початку досудового розслідування кримінального провадження відповідно до положень ст. 214 КПК України.

При цьому колегія суддів зауважує, що всупереч твердженням заявника, слідчий суддя не вирішувала питання, які можуть бути предметом судового розгляду у кримінальному провадженні або віднесені до компетенції слідчого, прокурора під час досудового розслідування, тобто не давала оцінку обґрунтованості заяви, а лише вивчила її зміст на предмет наявності відомостей саме про кримінальне правопорушення, які в свою чергу і підлягають внесенню до ЄРДР.

Оскільки висновки слідчого судді в ухвалі про відмову у задоволенні скарги ґрунтуються на вимогах закону та підтверджуються матеріалами судового провадження, тобто ухвала від 19 січня 2022 року є законною, обґрунтованою та вмотивованою, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити голові Адвокатського об`єднання "Головань і партнери" ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року.
Апеляційну скаргу голови Адвокатського об`єднання "Головань і партнери" ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4