ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000062 від 20 травня 2022 року відносно обвинувачених :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Плоска, Путильського району, Чернівецької області, громадянина України, українця, одруженому, не депутата, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , на утриманні має 8-ох малолітніх дітей, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 19 травня 2022 року, приблизно о 23:25 год. перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаком правої руки в область живота.

В цей час ОСОБА_4 , бачачи умисні, злочинні дії ОСОБА_5 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, підійшов до ОСОБА_6 та спільно з ОСОБА_5 умисно став наносити удари ОСОБА_6 руками та ногами в різні ділянки тіла, від яких ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на землю.

Надалі, в той час як ОСОБА_6 знаходився в лежачому положенні на землі, а ОСОБА_4 продовжував наносити йому удари руками та ногами в різні ділянки тіла, ОСОБА_5 підійшов до мопеда марки «Sturm-50», належного ОСОБА_6 , який перебував на території вказаного господарства, після чого усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, витягнув вказаний мопед за територію господарства ОСОБА_6 на вулицю.

Надалі, доводячи спільний злочинний умисел до завершення, направлений на умисне незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, до завершення, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , спільно штовхаючи викрадений у ОСОБА_6 бувший у користуванні мопед марки «Sturm-50», без реєстраційних номерів, вартістю 7000 грн., з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, маючи при цьому реальну можливість вільно розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті спільних, умисних, злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, закритої травми грудної клітки, гематоми лобної ділянки голови, а також завдано матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 7000 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 19.05.2022 року в вечірній час разом із своїм знайомим ОСОБА_5 придбали спиртні напитки та пішли до свого знайомого ОСОБА_6 . Після розпиття алкоголю у нього виник конфлікт з приводу того, що він колись передав ОСОБА_6 належну йому бензопилу в обмін на ноутбук, проте потерпілий не виконав свого зобов`язання. З приводу цього між ними виникла бійка, після чого він із ОСОБА_5 забрали належний потерпілому мопед. Просить суворо не карати.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 дав покази аналогічні показам ОСОБА_4 . У вчиненому щиро розкаявся та просить суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують їх винність у вчиненні злочину, згідно обвинувального акту за ч.2 ст.286 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення та вважає, що їх дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для здоров`я потерпілого.

При призначені покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, котрий відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, наслідків, що наступили, особи обвинувачених, те, що вони раніше не притягувались до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Також, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання , а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позицію потерпілого котрий притензій до обвинувачених не має та просить суворо не карати, обставин, що обтяжують покарання, а саме вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, з урахуванням фактичних обставин справи, суд приходить до переконання, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення передбаченої ч2 ст. 289 КК України без конфіскації майна, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши обвинувачених від призначення основного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 Кк України, що буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Крім того суд вважає, що із обвинувачених слід стягнути в користь держави процесуальні витрати.

Речовий доказ, а саме мопед марки «Sturm-50», без реєстраційних номерів, який вилучено та поміщено на територію арешт майданчику ВП №5 (смт.Підволочиськ) повернути законному володільцю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.

З метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, слід покласти обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.

З метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, слід покласти обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, а саме мопед марки «Sturm-50», без реєстраційних номерів, який вилучено та поміщено на територію арешт майданчику ВП №5 (смт.Підволочиськ) повернути законному володільцю.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати, а саме 1510,24 гривень за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-22/5194-Д від 15.06.2022.
На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя