Справа № 204/2993/22
Провадження № 1-кс/204/803/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000039 від 19 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000039 від 19 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом СВ відділенням поліції №6 в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 19 травня 2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у ході перевірки матеріалів ЖЄО 8231 від 16.05.2022, у порядку проведення перевірки додержання ВП 6 ДРУП вимог положень ст. 214 КПК України встановлено, що 16.05.2022 до ВП 6 ДРУП звернувся ОСОБА_5 1961 р.н. за фактом розбійного нападу на останнього раніше невідомою особою, під час якого у потерпілого викрадено мобільний телефон, особисті документи та грошові кошти.
За данним фактом 19.05.2022 року розпочато кримінальне провадження №0000039 від 19.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України
19.05.2022 року в період часу з 20:10 години по 20:25 годину проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено і вилучено: мобільний телефон синього кольору марки SamsungGalaxyA10 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було поміщено до спец пакету № EXP0199456.
Вилучений мобільний телефон синього кольору марки Samsung GalaxyA10 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що він є об`єктом кримінально протиправних дій.
Таким чином, з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню, є необхідність арешту вказаного майна. У зв`язку з чим, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
Прокурор та слідчий надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, просили клопотання задовольнити.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого від 19.05.2022 року, вищевказане тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон синього кольору марки SamsungGalaxyA10 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в спец пакеті № EXP0199456, вилучений 19.05.2022 року в ході проведення огляду місця події, визнано речовим доказом.
Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.
Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000039 від 19 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на: мобільний телефон синього кольору марки Samsung GalaxyA10 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в спецпакеті № НОМЕР_3 , тимчасово вилучений під час проведення огляду місця події 19 травня 2022 року в період часу з 20.10 год. до 20.25 год. за адресою: м.Дніпро,вул. З.Космодем`янської, буд.12.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1