Справа №705/3400/22
1-кп/705/1093/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Умань кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

По вказаним матеріалах кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для прийняття рішення передбаченого п.п 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду ( визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді) з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, згідно вимог ст.ст. 315,316 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні 16.09.2022, з урахуванням того, що 19.09.2022 закінчується термін тримання під вартою у ОСОБА_5 , прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконного впливу на потерпілого та свідків, переховування від суду, вчинення нових злочинів. Враховуючи відомості про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що йому загрожує, вважає, що інший запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки це не передбачено ст. 331 КПК України, а ризики не доведені.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені пунктами 1-5 цієї частини. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не має сталих соціальних зв`язків, перебуваючи на волі він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, або ж іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи викладене, встановлені обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, все це свідчить про недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу
Враховуючи те, що в підготовчому судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які є достатніми для переконання, що існують підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти тим ризикам, які існують та забезпечити досягнення мети їх застосування, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 14.11.2022.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За змістом частин 1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи положення ч.5 ст.314 КПК України, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, нижня межа санкції якої не перевищує п`яти років, а також що обставини, передбачені ч.4 ст.314-1 КПК України, відсутні, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 197, 199, 314,315,316, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 26 вересня 2022 року, в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Андрія Кизила, 18, м. Умань, Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 16 вересня 2022 до 14 листопада 2022 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в десятиденний термін підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику для відому та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», начальнику органу пробації, для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині продовження строку застосування запобіжного заходу до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7