Справа № 369/5648/21
Провадження № 1-кп/369/968/22
В И Р О К
іменем України
12.04.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000225 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:

15.04.2021 року близько 15.30 ОСОБА_5 , будучи зупиненим по вул. Козачій в с. Лісники Обухівського району Київської області за порушення Правил дорожнього руху України керуванням мопедом марки «Speed» моделі «Gear» без мотошолому під час складенням близько 15.50 поліцейським ГРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області сержантом поліції ОСОБА_6 , який є службовою особою в силу ч. 3 ст. 18 КК України та примітки до ч. 1 ст. 364 КК України, в салоні службового автомобіля марки «Renault Dokker», н/з « НОМЕР_1 », який знаходився поруч з узбіччям по АДРЕСА_2 , висловив словесну пропозицію надати поліцейському неправомірну вигоду за не складення адміністративних протоколів щодо нього ( ОСОБА_5 ) за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП та надав гроші в сумі 100 (сто) доларів США (купюру з серією та номером LJ33336629А).

Поліцейський ОСОБА_6 , який відповідно до ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» та наказу МВС України від 18.12.2018 року № 1026, здійснював фіксацію дій ОСОБА_5 на нагрудну камеру патрульного, припинив неправомірні дії останнього шляхом повідомлення про пропозицію надання неправомірної вигоди на спеціальну лінію «102», після чого склав протоколи щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у висунутому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого злочину, у вчиненому щиро розкаявся, вказав, що він допустив ганебний вчинок.

Враховуючи позицію обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і що відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, та обвинуваченому, захиснику та прокурору роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Тому судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які характеризують його особу.
На підставі викладеного суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі висунутого йому обвинуваченні доведена повністю, тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння, а також те, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України відноситься до нетяжких злочинів, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, а тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає доцільним призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу в межах санкції статті, оскільки вважає, що ОСОБА_5 зробив належні висновки, тому покарання у виді штрафу буде достатнім його виправлення та перевиховання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі п. 2 ч. 9 ст. 100 КПК України та, враховуючи поточну ситуацію в Україні, пов`язану з вторгненням 24.02.2022 року на територію України російських військ та введений у зв`язку з цим воєнний стан, що гривневий еквівалент 100 (сто) доларів США, які були вилучені у ОСОБА_5 , підлягає конфіскації шляхом зарахуванням на рахунок для потреб ЗСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

Гривневий еквівалент 100 (сто) доларів США (купюра з серією та номером LJ33336629А), яка перебуває в матеріалах кримінальної справи, що знаходяться у прокурора, конфіскувати в дохід держави, зарахувавши на р/р № НОМЕР_2 як благодійний внесок.

В частині конфіскації речових доказів допустити негайне виконання, забезпечення виконання конфіскації покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000225, зобов`язавши його негайно повідомити суд про виконання.

Копію вироку направити доступним способом зв`язку обвинуваченому та на електронні адреси прокурора та захисника.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_7