Справа №538/1282/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2022 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, з середньою освітою, не працюючого, військовозобов"язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
Так судом встановлено, що 28.08.2022 року близько 12 години ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, перебуваючи у домогосподарстві ОСОБА_4 , яке знаходиться по АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку із останнім, в ході якої усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись навпроти ОСОБА_4 та тримаючи у правій руці скляну банку об"ємом 1,5 л, наповненою "тушонкою", наніс йому один удар вказаною банкою в ділянку лівої сторони обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого останній впав на дерев"яну підлогу веранди.
Далі, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_4 , який знаходився на підлозі на правому боці, один удар правою ногою взутою у взуття в ділянку правої частини тулуба.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичного експерта № 206 від 06.09.2022 року, спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які можна розділити на дві групи:
- перша група: перелом 8, 9, 10 ребер праворуч, підшкірний крововилив по боковій поверхні живота справа, в проекції реберної дуги по передній пахвинній лінії, з розповсюдженням до рівня гребня здухвинної кістки, в центрі якого садно, які можуть бути оцінені лише у своїй сукупності, як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров"я;
- друга група: підшкірний крововилив в ділянці нижнього повіка лівого ока; підшкірний крововилив в ділянці тіла нижньої щелепи зліва, в проекції 3-5 зубів нижньої щелепи зліва; підшкірний крововилив по задній поверхні, в проекції правого променево-зап"ясткового суглобу, з розповсюдженням на проекцію 5-ї п"ясної кістки, в кількості - 3; по передній поверхні правого плечового суглобу; садно шкіри в ділянці підборіддя, в центрі, які можуть бути оцінені як у своїй сукупності, так і кожне зокрема, як легкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 28.08.2022 року близько 12.00 години він з ОСОБА_6 прийшли до потерпілого ОСОБА_4 додому в гості, принесли з собою горілку та 1,5 л банку з тушонкою. Після чого вони вживали алкогольні напої. Пояснив, коли потерпілий спробував тушонку, то сказав, що вона горіла. Він образився та правою рукою кинув в обличчя потерпілому 1,5 л банку з тушонкою. Після чого ОСОБА_4 впав на підлогу, він підійшов до нього та вдарив один раз правою ногою в правий бік тулуба. Зазначив, що він попросив вибачення та пішов.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 28.08.2022 року о 12.00 годині у нього вдома по АДРЕСА_3 , він разом із обвинуваченим та М. Зленком знаходилися на веранді та вживали алкогольні напої. Пояснив, що обвинувачений приніс з собою 1,5 л банки тушонки та горілку. Після того як він спробував тушонку, сказав обвинуваченому, що вона горіла. Обвинувачений ОСОБА_5 образився та кинув йому в обличчя 1,5 л банку тушонки. Він впав на підлогу та втратив свідомість. Після того як він прийшов до тями, вдома вже нікого не було. Через три дні він звернувся у лікарню, оскільки в нього болів правий бік. Потім приїхала поліція та швидка допомога, він дізнався, що у нього переломані три ребра та дав показання поліції. Претензій матеріального та морального характеру немає, просить суд обвинуваченого суворо не карати.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється і проти цього не заперечують учасники судового провадження.
Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України за ознакою умисного нанесення тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я потерпілого.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, такого, що характеризується за місцем проживання позитивно а також обставин, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обвинуваченого.
Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, обтяжуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , такого, що характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, чистосердечне каяття обвинуваченого у скоєному, думку потерпілого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з реальним відбуттям покарання, із застосуванням вимог ст. ст. 75-76 КК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 1 (один) рік він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1