Справа № 296/1269/22
УХВАЛА
Іменем України

10 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. У провадження слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 надійшла справа №296/1269/22 (провадження №1-кс/296/1276/22) за скаргою ОСОБА_2 , яка викладена іноземною (російською) мовою.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Згідно статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

2.2. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

2.3. Частиною першою статті 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься, зокрема, мова, якою здійснюється кримінальне провадження (пункт 22).

2.4. Відповідно до частини першої статті 29 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

2.5. Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 КПК.

2.6. Відповідно до частини першої статті 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що [...] скаргу [...] подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення [...] скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала [...] скаргу.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. З матеріалів скарги ОСОБА_2 вбачається, що остання викладена російською мовою.

3.2. В ухвалах Верховного Суду від 07 червня 2019 року у справі №826/10114/17, від 03 вересня 2020 року у справі №826/6286/17, від 29 жовтня 2020 року у справі №815/1958/16 та від 07 грудня 2020 року у справі №138/132/20 викладена правова позиція про те, що процесуальні документи, які подаються до суду мають бути подані лише державною мовою.

3.3. Слідчий суддя звертає увагу на неприпустимість звернення до суду з процесуальними документами (клопотаннями, заявами, скаргами) на будь-якій з іноземних мов (китайська, арабській, французька, російська тощо) без подання їх перекладу державною мовою.

3.4. При цьому, Верховний Суд в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в постанові від 10.11.2020 у справі №487/2655/20 вказував про помилковість позиції апеляційної інстанції, який повернув апеляційну скаргу, яка була іноземною (російською) мовою, замість того, щоб залишити її без руху як таку, що подана з порушенням вимог щодо мови кримінального судочинства та надати скаржнику строк на усунення недоліків поданої ним скарги.

3.5. Слідчий суддя звертає увагу, що дотримання учасниками кримінального провадження вимог до мови, якою здійснюється кримінальне провадження, що включає необхідність подання процесуальних документів (заяв, клопотань, скарг) державною мовою, є однією з загальних засад кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

3.6. При цьому, слід зазначити, що забезпечення рівності прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою, гарантування права громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють, не означають абсолютного права сторони (учасника справи) подавати відповідні процесуальні документи мовою, якою вона володіє, якому кореспондує безумовний обов`язок суду приймати такі документи до розгляду.

3.7. Разом з тим, хоча згідно статті 29 КПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право користуватись послугами перекладача, проте процесуальні документи мають бути подані лише державною мовою.

3.8. Враховуючи, що скаржником ОСОБА_3 недотримано вимог пункту 22 частини першої статті 7 КПК України щодо мови здійснення кримінального провадження, а саме подання скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування державною мовою, з урахуванням частини шостою статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку на усунення недоліків скарги шляхом її викладення та подання до суду державною (українською) мовою.

Керуючись статтями 7, 9, 29, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_2 у справі №296/1269/22 залишити без руху та надати заявнику п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги.

2. Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що у разі неусунення недоліків скарги, зазначених у цій ухвалі в установлений слідчим суддею строк, скарга підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4