Справа № 401/925/22
№ 1-кс/401/174/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2022 рокуСлідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- слідчого - ОСОБА_4 ,
- захисника - ОСОБА_5 ;
- підозрюваного - ОСОБА_6 ,
До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 4 статті 185, частиною 3 статті 15 частиною 4 статті 185 КК України, ОСОБА_6 .
Дане клопотання погодив Начальник Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року на 30 діб.
11 квітня 2022 року, близько 11 години 15 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи у магазині «Продукти-947» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, місто Світловодськ, вулиця Героїв України, будинок № 41, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, підійшов до торгівельного прилавку з алкогольними напоями, де шляхом вільного доступу дістав пляшку горілки, торгівельної марки «Хортиця De Luxe», об`ємом 0,75 л, вартістю 328 гривень 10 копійок, поклав її у корзину та в подальшому до внутрішньої кишені своєї куртки, тим самим незаконно повторно нею заволодів. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 утримуючи вищезазначену викрадену пляшку, непомітно для присутніх осіб, не розрахувавшись проніс її через касу за межі магазину, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 328 гривень 10 копійок.
Крім того,12 квітня 2022 року, близько 16 години 55 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи у магазині «Продукти-947» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, місто Світловодськ, вулиця Героїв України, будинок № 41, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись, що його злочинні дії нікому не помітні, підійшов до торгівельного прилавку з алкогольними напоями, де шляхом вільного доступу дістав пляшку горілки, торгівельної марки «Хортиця De Luxe», об`ємом 0,75 л, вартістю 328 гривень 10 копійок, поклав її у корзину та в подальшому до внутрішньої кишені своєї куртки, тим самим незаконно повторно нею заволодів. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 утримуючи вищезазначену викрадену пляшку, непомітно для присутніх осіб, не розрахувавшись проніс її через касу за межі магазину, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 328 гривень 10 копійок.
Крім того,13 квітня 2022 року, близько 18 години 26 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи у магазині «Продукти-947» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, місто Світловодськ, вулиця Героїв України, будинок № 41, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись, що його злочинні дії нікому не помітні, підійшов до торгівельного прилавку з алкогольними напоями, де шляхом вільного доступу дістав пляшку горілки, торгівельної марки «Хортиця De Luxe», об`ємом 0,75 л, вартістю 328 гривень 10 копійок, поклав її у корзину та в подальшому до внутрішньої кишені своєї куртки, тим самим незаконно повторно нею заволодів. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 утримуючи вищезазначену викрадену пляшку, непомітно для присутніх осіб, не розрахувавшись проніс її через касу за межі магазину, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 328 гривень 10 копійок.
Крім того, 18 квітня 2022 року, близько 19 години 33 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи у магазині «Продукти-947» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, місто Світловодськ, вулиця Героїв України, будинок № 41, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись, що його злочинні дії нікому не помітні, підійшов до торгівельного прилавку з алкогольними напоями, де шляхом вільного доступу дістав пляшку горілки, торгівельної марки «Хортиця De Luxe», об`ємом 0,75 л, вартістю 328 гривень 10 копійок, та поклав до внутрішньої кишені своєї куртки, тим самим незаконно повторно нею заволодів. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 утримуючи вищезазначену викрадену пляшку, непомітно для присутніх осіб, не розрахувавшись проніс її через касу за межі магазину, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на суму 328 гривень 10 копійок.
Крім того, 19 квітня 2022 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись, що його злочинні дії нікому не помітні, підійшов до торгівельного прилавку, де шляхом вільного доступу взяв та поклав до внутрішньої кишені своєї куртки, тим самим повторно таємно викрав наступні продукти харчування:банку кави, торгівельної марки «Jacobs Monarch», вагою 95 грам, вартістю 140 гривень 03 копійки; три упаковки арахісу, торгівельної марки «Big Bob», вагою по 170 грам, вартістю 35 гривень 95 копійок, загальною вартістю 107 гривень 85 копійок; дві упаковки вагових вафель «Стимул», торгівельної марки «Артек», загальною вагою 0,520 кг, вартістю 58 гривень 29 копійок; Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 утримуючи вищезазначені продукти харчування при собі, непомітно для присутніх осіб, не розрахувавшись проніс їх через касу та поклав у камеру зберігання речей, розташовану у приміщенні магазину.
Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_6 розуміючи що його попередні злочинні дії не були поміченими, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення продуктів харчування, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись, що його злочинні дії нікому не помітні, повернувся до торгівельної зали, підійшов до торгівельного прилавку, де шляхом вільного доступу взяв та поклав до внутрішньої кишені своєї куртки, тим самим повторно таємно викрав наступні продукти харчування: банку кави, торгівельної марки «Jacobs Monarch», вагою 95 грам, вартістю 140гривень 03 копійки; банку шоколадно-горіхової пасти, торгівельної марки «Nutella», вагою 200 грам, вартістю 80гривень 16 копійок; харчову плівку, торгівельної марки «Фрекен Бок», довжиною 20 м, вартістю 29 гривень 73 копійки;три упаковки вагових вафель «Пражські», торгівельної марки «Домінік», загальною вагою 0,758 кг, вартістю 81 гривню 11 копійок. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 утримуючи вищезазначені продукти харчування при собі, непомітно для присутніх осіб, не розрахувавшись проніс їх через касу та поклав у камеру зберігання речей, розташовану у приміщенні магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 повернувся до торгівельної зали, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись, що його злочинні дії нікому не помітні, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, підійшов до торгівельного прилавку, де шляхом вільного доступу взяв та поклав до внутрішньої кишені своєї куртки банку кави, торгівельної марки «Jacobs Monarch», вагою 95 грам, вартістю 140гривень 03 копійки. Однак не виконавши усі дії, які вважав необхідними, для доведення злочину до кінця, був застигнутий ОСОБА_7 . Побоюючись кримінальної відповідальності з місця вчинення злочину зник, таким чином злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі. Тим самим, ОСОБА_6 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, направленого на таємне повторне викрадення чужого майна. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 намагався спричинити матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 777 гривень 23 копійки.
Крім того, 22 квітня 2022 року, близько 05 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , проник на територію складу розташованого по АДРЕСА_2 , на території якого здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні ОСОБА_6 , виявив та таємно повторно викрав дві металеві труби, довжиною по 2,5 м. кожна, діаметром 35 мм, товщина стінки 2 мм, загальною вартістю 110 гривень 03 копійок; В подальшому ОСОБА_6 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму110 гривень 03 копійок.
Крім того 23 квітня 2022 року, близько 05 години 30 хвилин, ОСОБА_6 розуміючи що його попередні злочинні дії не були поміченими, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилося на огородженій парканом території складу по АДРЕСА_2 , на території якого здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_8 через паркан незаконно проник на територію вищевказаного складу, яка є сховищем. Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи незаконно на території подвір`я вищевказаного складу, ОСОБА_6 , виявив та таємно повторно викрав чавунну батарею системи опалювання, вагою 35 кг, вартістю 186 гривень 55 копійок. В подальшому ОСОБА_6 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 296 гривень 58 копійок.
Таким чином у діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочинів, передбачених частиною 4 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, вчинене повторно, в умовах воєнного стану та ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, в умовах воєнного стану
В ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України.
Слідчий вважає, що оскільки підозрюваний ОСОБА_6 не працює, постійного джерела прибутку не має, має схильність до вчинення злочинів, оскільки був засуджений за скоєння аналогічних злочинів та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком. До того щодо нього до суду скерований обвинувальний акт де він обвинувачується у вчиненні аналогічних злочинів.
Окрім того, на думку слідчого ОСОБА_6 усвідомлює, що йому може бути призначене покарання у виді позбавлення волі, а тому, щоб уникнути покарання може переховуватись від слідства та суду.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, з наведених в ньому підстав, просять його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечує своєї причетності до вчинення злочинів, які ставляться йому у провину, проте просить суд не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою та запевняє, що не буде переховуватись від слідства та суду, а також не буде вчиняти карадіжки.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що його підзахисний не намагався переховуватись від органів досудового розслідування, а тому вважає, що належну процесуальну поведінку його підзахисного цілком може забезпечити запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов такого висновку.
25.05.2022 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру в даному кримінальному правопорушенні.
25.05.2022 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_6 вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Отже, у судовому засіданні була встановлена обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена частиною 4 статті 185, частиною 3 статті 15 частиною 4 статті 185 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 19.04.2022 року; заявами про вчинення кримінально правопорушення від 18.04.2022, 12.04.2022, 12.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.04.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 11.05.2022; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 16.05.2022 в ході якого вилучено відеозаписи від 11.04.2022, 12.04.2022, 13.04.2022, 18.04.2022; постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 16.05.2022; заявою про вчинення кримінально правопорушення ОСОБА_8 від 23.04.2022; протоколом огляду місця події від 23.04.2022 року; протоколом огляду місця події від 23.04.2022 року; постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 23.04.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 24.04.2022; заявою про вчинення кримінально правопорушення ОСОБА_7 від 25.04.2022; протоколом огляду місця події від 25.04.2022 року; постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 25.04.2022, а саме продуктів харчування; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 26.04.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_7 від 16.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.05.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 16.05.2022; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 16.05.2022 року; постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 16.05.2022; висновком судово-товарознавчої експертизи №1015 від 28.04.2022; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 25.05.2022 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 25.05.2022, в ході якого останній надав покази з приводу кримінальних правопорушень.
Санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Білецьківка, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянин України, із неповною середньою освітою, не одружений, не працючий, без визначеного місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності.
Вказане свідчить, що ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, продовжив злочинну діяльність, підозрюється у вчиненні ряду корисливих злочинів проти власності, вчинених в умовах воєнного стану а тому є достатні підстави вважати, що за відсутності постійного джерела прибутку ОСОБА_6 може продовжити злочинну діяльність.
Стан здоров`я підозрюваного задовільний, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра, офіційно не працює, доходів не має.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України
Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим пунктами п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому підозрюваному необхідно застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи, що ОСОБА_6 , не працюючий, постійного джерела заробітку не має, схильний до асоціальної поведінки та вчинення нових злочинів, крім того підозрюваний чітко усвідомлює, що він вчинив злочин та з метою уникнення від відповідальності за злочин, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі, на строк від 5 до 8 років років, дає підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду при цьому продовжуватиме свою злочину діяльність.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризику продовження злочинної діяльності, суд не знаходить підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою застосовується в межах строку досудового розслідування та не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 176, 178, 182,183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів, який обраховувати з 11 години 30 хвилин 26 травня 2022 року.
Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою з 11 години 30 хвилин 26 травня 2022 року по 25 липня 2022 року включно.
Одночасно визначити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:
- прибувати за вимогою суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
На ухвалу протягом п`яти днів може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1