Справа № 381/4284/21
Провадження № 1-кп/369/1501/22
В И Р О К
іменем України
03.06.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю потерпілої ОСОБА_5
за участю представника потерпілої ОСОБА_6
за участю захисника ОСОБА_7
за участю обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Городище-Пустоварівське Володарського району Київської області, маючого загальну середню-технічну освіту, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

17 червня 2021 року о 14 год. 55 хв., в світлу пору доби, водій ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем «MERCEDES BENZ 312D-П18» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Київ-Одеса (19км) до м. Київ, в напрямку регульованого перехрестя, а саме місця для розвороту транспортирних засобів.
В цей час водій автомобіля «Ford Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , разом з пасажиром ОСОБА_10 , яка знаходилася на задньому пасажирському сидінні праворуч, здійснював маневр розвороту ліворуч на смуги руху в напрямку м. Київ.
Водій ОСОБА_8 ігноруючи правила безпеки на транспорті, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував стан дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху керованого ним автомобіля, не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, та своїми необережними діями, які виразились у грубому порушенні вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002, а саме 2.3 б) ПДР України, відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», та порушення вимог пункту 8.7.3. е) ПДР України, відповідно до якого «Червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.» та пункту 8.10 ПДР України, відповідно до якого «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів», проігнорував заборонений сигнал світлофора, здійснив виїзд на вище зазначене регульоване перехрестя де сталося зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
В результаті зіткнення пасажир з автомобіля «Ford Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 56/д від 06 вересня 2021 року ОСОБА_10 в результаті даної дорожньо-транспортної події спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки, перелому НОМЕР_3 ребер по аксілярній лінії, фрагментарні переломи НОМЕР_4 ребер зі зміщенням уламків праворуч; правобічний пнемо-гідроторакс, розрив легені, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як для повного зрощення переломів необхідно більше ніж 21 день.
Порушення водієм автомобіля «MERCEDES BENZ 312D-П18» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 вимог пункту 8.7.3.е) та 8.10. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді отримання середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_10 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 17 червня 2021 року близько 15 год. він керуючи автомобіля «MERCEDES BENZ 312D-П18», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Київ-Одеса в напрямку м. Києва, в порушення Правил дорожнього руху здійснив виїзд на регульоване перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював маневр розвороту ліворуч на смуги руху в напрямку м. Київ. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Ford Fiesta» отримала тілесні ушкодження. ОСОБА_8 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує, що злочин за ч.1 ст.286 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів; ОСОБА_8 раніше не судимий; за місцем проживання негативних характеристик не має; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_8 за ч.1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами в межах санкції вказаної статті.
Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, що останній притягується до кримінальної відповідальності вперше, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_8 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_8 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5 ) процесуальні витрати, на користь держави в сумі 9267,48 грн. (дев`ять тисяч двісті шістдесят сім грн. 48 коп.).
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілою, представником потерпілої, захисником та обвинуваченим.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1