Справа № 932/2220/22
Провадження № 1-кс/932/1371/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
25.05.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0001585 від 16.12.2021 року, в якому він просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку від 24.05.2022 року за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: підвіска у формі серця всередині якої малюнок вагів; 2 згортки з речовиною зеленого кольору рослинного походження; мобільний телефон 6 s IMEI НОМЕР_1 в якому сім карта НОМЕР_2 ; мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_6 , з позбавленням права на відчуження, користування, володіння майном.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_9 про те, що 14.12.2021 року близько 20 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. 4, невстановлена група осіб знаходячись в під`їзному приміщенні №23, шахрайським шляхом, під приводом співробітників Служби Безпеки України відкрито заволоділи майном заявника.

Відповідно до інформування, що надійшло з карного відділу ВКП ГУНП в Дніпропетровській області, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, причетна група осіб до якої входять: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

24.05.2022 року у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: підвіска у формі серця всередині якої малюнок вагів; 2 згортки з речовиною зеленого кольору рослинного походження; мобільний телефон 6 s IMEI НОМЕР_1 в якому сім карта НОМЕР_2 ; мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_6 .

Постановою слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 24 травня 2022 року, вищевказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001585 від 16.12.2021 року.

Враховуючи той факт, що речові докази, які вилучені в ході проведення огляду від 24.05.2022 року мають на собі інформацію, яка має значення для кримінального провадження, а також є тимчасово вилученим майном, мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що в інакшому випадку вони можуть бути знищені особами, які причетні до скоєння вищезазначеного злочину, та яким вищезазначене майно не належить, а також є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на вищевказані речі.

У судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу за його відсутності.

Власник майна на судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим відділом Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001585, відомості про яке внесено до ЄРДР 16 грудня 2021 року. Постановою слідчого від 24.05.2022 року підвіска у формі серця всередині якої малюнок вагів; 2 згортки з речовиною зеленого кольору рослинного походження; мобільний телефон 6 s IMEI НОМЕР_1 в якому сім карта НОМЕР_2 ; мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_6 , визнано речовим доказом по цьому кримінальному провадженню, оскільки дані речі можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що визначені ст. 98 КПК України.
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий суддя враховує наявність правових підстав для накладання арешту, можливість використання вказаного речового доказу у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги, що вказаний транспортний засіб, може бути використаний, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, має механічні пошкодження, тому з метою збереження цього речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, тому воно підлягає задоволенню.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Оскільки вилучене майно необхідно зберігати в тому вигляді, в якому він був вилучений, а також для забезпечення проведення відповідних експертиз, вважаю, що існують підстави для заборони відчуження, розпорядження та користування майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку від 24.05.2022 року за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: підвіска у формі серця всередині якої малюнок вагів; 2 згортки з речовиною зеленого кольору рослинного походження; мобільний телефон 6 s IMEI НОМЕР_1 в якому сім карта НОМЕР_2 ; мобільний телефон Nokia imei НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_6 , з позбавленням права на відчуження, користування, володіння майном.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ