Справа № 132/624/22
Ухвала
Іменем України

"21" березня 2022 р. м. Калинівка

Слідча суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Калинівського районного суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0000027 внесеного до ЄРДР 20.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло вищевказане клопотання старшого дізнавача ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СД відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 20.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із чим у органу дізнання постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

В судове засідання старший дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Заявлене клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд клопотання у його відсутність.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Із змісту клопотання старшого дізнавача встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється дізнання у кримінальному провадженні №0000027 від 20.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за фактом виявлення 20.03.2022 року в ході проведеного з дозволу власника ОСОБА_6 огляду житлового будинку та території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 в шафі спальної кімнати - 5 горщиків в яких вирощувалися 6 рослин зовні схожих на рослини роду коноплі, які були поміщені до спецпакету НПУ ГСУ №7015400; на підлозі вітальні в картонній коробці поліетиленового пакету жовтого кольору всередині якого знаходилися 2 поліетиленові пакетики з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, які були поміщені до спецпакету НПУ ГСУ №7015401; в розташованому позаду будинку сіновалі - в картонній коробці та білому пластиковому відрі невідому речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яку було поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №7015402 та вилучено з місця огляду.

Постановою старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Хмільницького РВП поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20 березня 2022 року вилучені речі були визнані речовими доказами та здані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 21.03.2022 року надано дозвіл старшому дізнавачу СД відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку (протокол огляду від 20.03.2022) житлового будинку та території домоволодіння за місцем реєстрації і проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , належного на праві власності ОСОБА_6 , в ході якого вилучено: 5 горщиків в яких вирощувалися 6 рослин зовні схожих на рослини роду коноплі, які були поміщені до спецпакету НПУ ГСУ №7015400; поліетиленовий пакет жовтого кольору всередині якого знаходилося 2 поліетиленових пакетики з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, які були поміщені до спецпакету НПУ ГСУ №7015401; невідому речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яку було поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №7015402.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що вилучене під час легалізованого ухвалою слідчого судді обшуку будинку та території домоволодіння майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України дізнавач просить клопотання задовольнити.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також, арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В матеріалах провадження наявний протокол від 20.03.2022 року огляду з дозволу власника ОСОБА_6 житлового будинку та території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: в шафі спальної кімнати - 5 горщиків в яких вирощувалися 6 рослин зовні схожих на рослини роду коноплі, які були поміщені до спецпакету НПУ ГСУ №7015400; на підлозі вітальні в картонній коробці поліетиленовий пакет жовтого кольору всередині якого знаходилося 2 поліетиленових пакетики з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, які були поміщені до спецпакету НПУ ГСУ №7015401; на розташованому позаду будинку сіновалі - в картонній коробці та білому пластиковому відрі невідому речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яку було поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №7015402.

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 21.03.2022 року надано дозвіл старшому дізнавачу СД відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку (протокол огляду від 20.03.2022) житлового будинку та території домоволодіння за місцем реєстрації і проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , належного на праві власності ОСОБА_6 , в ході якого вилучено: в шафі спальної кімнати - 5 горщиків в яких вирощувалися 6 рослин зовні схожих на рослини роду коноплі, які були поміщені до спецпакету НПУ ГСУ №7015400; на підлозі вітальні в картонній коробці поліетиленовий пакет жовтого кольору всередині якого знаходилося 2 поліетиленових пакетики з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, які були поміщені до спецпакету НПУ ГСУ №7015401; на розташованому позаду будинку сіновалі - в картонній коробці та білому пластиковому відрі невідому речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яку було поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №7015402.

Слідча суддя вважає, що вилучене під час легалізованого обшуку житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 , належного на праві власності ОСОБА_6 майно, а саме: 6 рослин зовні схожих на рослини роду коноплі, які були поміщені до спецпакету НПУ ГСУ №7015400; поліетиленовий пакет жовтого кольору всередині якого знаходилося 2 поліетиленових пакетики з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, які були поміщені до спецпакету НПУ ГСУ №7015401; невідому речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яку було поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №7015402, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та постановою дізнавача від 20.03.2022 правомірно визнане речовими доказами, а тому необхідно накласти арешт на це майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час легалізованого обшуку житлового будинку та території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , належного на праві власності ОСОБА_6 майно, а саме: 6 рослин зовні схожих на рослини роду коноплі, які були поміщені до спецпакету НПУ ГСУ №7015400; поліетиленовий пакет жовтого кольору всередині якого знаходилося 2 поліетиленових пакетики з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, які були поміщені до спецпакету НПУ ГСУ №7015401; невідому речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яку було поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №7015402 та передане на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1