Справа № 289/621/22
Номер провадження 1-кп/289/68/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 21.04.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лутівка, Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.06.2015 Радомишльським районним судом за ч. 2 ст. ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 02.12.2015 Радомишльським районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 9 місяців обмеження волі;

- 15.08.2017 Радомишльським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 19.06.2019 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 390, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що 15 вересня 2021 року постановою Радомишльського районного суду Житомирської області щодо нього встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із застосуванням обмежень, а саме: заборонено вихід з будинку за місцем проживання у період часу з 22 години до 06 години наступного дня; заборонено виїзд в особистих справах за межі Радомишльського району Житомирської області без відповідного дозволу органу Національної поліції, який здійснює адміністративний нагляд; заборонено відвідувати бари, кафе та інші місця, які реалізують спиртні напої на розлив; з`являтися до Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для реєстрації один раз на місяць кожної четвертої п`ятниці місяця. 23 вересня 2021 року ОСОБА_2 поставлено на облік у Відділенні поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ознайомлено під підпис з встановленими судом обмеженнями під час дії адміністративного нагляду, а також з нормами Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»: надавати усні та письмові пояснення по питанням, пов`язаним із виконанням правил адміністративного нагляду; повідомляти працівників, здійснюючих адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, а також про виїзд за межі району по службових питаннях; при виїзді по особистих питаннях з дозволу працівників поліції в інший населений пункт і знаходженні там більше однієї доби, зареєструватись у місцевому відділенні поліції; роз`яснено правові наслідки за порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 , знаючи порядок та умови встановленого над ним адміністративного нагляду, усвідомлюючи правові наслідки за порушення правил адміністративного нагляду, всупереч покладених на нього обмежень під час його дії, не повідомивши працівників Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, не отримавши від них згоди на зміну місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та в період з 14 по 20 квітня 2022 року проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_2 , переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого порядку адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше засуджених осіб, відверто ігноруючи встановлені постановою суду обмеження, умисно уникав проведення нагляду за ним працівниками Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 395 КК України, як самовільне залишення обвинуваченим місця проживання з метою ухилення від адміністративного арешту.

ОСОБА_2 у заяві від 26 квітня 2022 року, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_4 , зазначив, що він беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ст. 395 КК України, як самовільне залишення обвинуваченим місця проживання з метою ухилення від адміністративного арешту.

Призначаючи покарання суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який щиро кається у вчиненому кримінальному проступку. Окрім того суд бере до уваги, що обвинувачений має молодий вік, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів наркологів та психіатрів не перебуває, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та визнання вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1