Справа № 128/527/22
ВИРОК
Іменем України

06 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданнікримінальне провадження № 0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

13.01.2022 близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 проходив неподалік від магазину «Удачник» у с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, де знаходилися неповнолітні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа, матеріали досудового розслідування відносно якої щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, виділено в окреме провадження, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зробив зауваження щодо поведінки хлопців, а саме, що вони поводили себе досить шумно у пізній час доби. В подальшому між неповнолітніми ОСОБА_3 та особою, матеріали досудового розслідування відносно якоївиділено в окреме провадження, раптово виник словесний конфлікт з ОСОБА_4 , який переріс у штовханину між останнім та особою, матеріали досудового розслідування відносно якоївиділено в окреме провадження.

В ході даного конфлікту в ОСОБА_3 раптово виник умисел на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 . Розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи та усвідомлюючи суспільну небезпечність їх наслідків, та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел ОСОБА_3 наніс декілька ударів кулаками обох рук в ділянку обличчя, зокрема, нижньої губи ОСОБА_4 , після чого потягнув силою потерпілого за верхній одяг, від чого останній впав на землю, а ОСОБА_3 продовжив наносити удари ногами в область голови та обличчя потерпілого.
В цей час особа, матеріали досудового розслідування відносно якоївиділено в окреме провадження, який перебував біля потерпілого, без попередньої змови з ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи та усвідомлюючи суспільну небезпечність їх наслідків, та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 під час того, як потерпілий лежав на землі, почав наносити йому множинні удари ногами в область голови та обличчя.
В ході бійки ОСОБА_4 вдалося підвестись, однак неповнолітні ОСОБА_3 та особа, матеріали досудового розслідування відносно якоївиділено в окреме провадження, продовжили наносити удари по обличчю та тулубу потерпілого, від чого останній знову впав на землю.
Внаслідок вказаних спільних умисних дій ОСОБА_3 та особи, матеріали досудового розслідування відносно якоївиділено в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна в тім`яній ділянці справа, в правій завушній ділянці, в міжбрівній ділянці по центру, синці в скронево-тім`яній ділянці зліва, в правій навколоочній ділянці, на верхній повіці лівого ока, поверхневі забійні рани в ділянці правої брови по центру та в проекції зовнішнього кільця, крововилив та садно на нижній губі, які належать до легких тілесних ушкоджень.
Прокурор звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що викладено в обвинувальному акті.
В заяві від 29.03.2022 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника, ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_7 , ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно даної заяви, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
В заяві від 29.03.2022 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 484 КПК України, порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх визначається загальними правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, на підставі чого прокурор звернулася до суду обвинувальним актом, в якому зазначила клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Судом встановлено, що на досудовому розслідуванні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб без попередньої змови.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він є неповнолітнім, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на профілактичному обліку у секторі ювенальної превенції Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області не перебуває, раніше не судимий, навчається в ОКНЗ «Буковинський ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою», за місцем навчання характеризується добре.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, в тому числі відсутність відомостей про наявність в обвинуваченого самостійного доходу, власних коштів або майна, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 обрати йому міру покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті обвинувачення, з врахуванням ст. 100 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_3 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, враховуючивідсутність відомостей про наявність в неповнолітнього обвинуваченого самостійного доходу, власних коштів або майна, на яке може бути звернене стягнення, а отже наявність підстав для застосування більш м`якого покарання до обвинуваченого у виді штрафу не встановлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для його обрання суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Питання щодо судових витрат та речових доказів судом не вирішується, оскільки витрати на залучення експертів та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381, 382, 394, 395, 484 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання, з врахуванням ст. 100 КК України, у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: