Справа № 390/737/22
Провадження № 1-кп/390/299/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" серпня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника поручителя ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Кропивницький клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за № 0000140 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка, Донецької області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого начальником охорони ТОВ "Сакура Ко", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту у період з 23 год. 38 хв. 03.02.2020 по 01 год. 30 хв. 04.02.2020 відбувся обшук, який проводився співробітниками поліції Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 000085 від 03.02.2020 на земельній ділянці, розташованій на узбіччі автодороги Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв, 75 км, перед поворотом у напрямку села Степове Кіровоградського району біля кафе «Самовар», а також в металевому вагончику типу «Кунг», що розташований на даній земельній ділянці та належить ОСОБА_4 .

Під час обшуку, згідно протоколу, який склала слідчий Кропивницького РВП КВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_7 , було вилучено 67 пустих пластикових каністр, які знаходились на вулиці та 73 пластикові каністри приблизним об`ємом 20 літрів кожна, які знаходись у металевому вагончику типу «Кунг» наповнені речовиною з різким запахом пального, а також 2 металеві бочки об`ємом 200 літрів кожна, наповнені речовиною з різким запахом пального, які стояли поряд з Кунгом. При цьому, 2 вказані металеві бочки тимчасово залишились на своєму місці, у зв`язку з відсутністю для них місця у автомобіля марки ГАЗ 33021 білого кольору, д/н НОМЕР_1 , який був залучений поліцейськими для перевезення вилученого майна. Фактично ж у бочках та більшості каністр знаходилось дизельне пальне.

У проведенні обшуку приймав учать, хоча і не був занесений до відповідного протоколу, старший оперуповноважений СКР Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 .

По завершенню обшуку, у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме на викрадення вилученого дизельного пального, яке належало ОСОБА_4 .

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, діючи таємно та протиправно, з метою особистого збагачення ОСОБА_6 , 04.02.2020 біля 01 год. 30 хв., знаходячись на місці обшуку, під час завантаження вилучених каністр із пальним до автомобіля ГАЗ 33021, розуміючи, що це майно сторонніх осіб, а також, що це майно на даний час є офіційно тимчасово вилученим майном в ході обшуку, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу здійснив таємне викрадення 40 літрів дизельного пального, вартістю 1023,6 грн, яке перебувало у 2-х пластикових каністрах об`ємом по 20 літрів кожна. Після чого, ОСОБА_6 розпорядився викраденим майном на власну користь, а саме - передав його водію автомобіля ГАЗ 33021 ОСОБА_8 , який не був обізнаним з тим, що ОСОБА_6 вчиняє протиправні дії, а саме викрадення, так як останній пояснив йому, що це є плата за допомогу із перевезення ОСОБА_8 на своєму автомобілі вилученого майна.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений та таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 під час перевезення вилучених каністр з пальним для їх зберігання до Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, близько 02 год. 00 хв. під час зупинки автомобіля ГАЗ 33021 на дорозі біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно з метою власної наживи та збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, заліз у кузов автомобіля ГАЗ 33021, звідки таємно викрав не менше 280 літрів дизельного пального, вартістю 7165,2 грн., яке знаходилось у 14 пластикових каністрах об`ємом по 20 літрів кожна.

В подальшому ОСОБА_6 поклав не менше 200 літрів викраденого дизельного пального, яке знаходилось у 10 каністрах об`ємом 20 літрів кожна, до свого службового автомобілю ВАЗ 211440 реєстраційний номер НОМЕР_2 , а 80 літрів викраденого дизельного пального у 4 пластикових каністрах поклав до багажнику автомобіля ВАЗ 2121 «Нива» білого кольору, належного ОСОБА_9 , який на той час не розумів та не був обізнаним про протиправність дій ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 збитків на загальну суму 8188,8 грн.

Крім цього, 04.02.2020 у ОСОБА_6 знову виник корисливий умисел на викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_6 , 04.02.2020 близько 12 год. 00 хв. зателефонував водієві автомобіля ГАЗ 33021 ОСОБА_8 та попрохав його приїхати до місця на автодорозі біля повороту в село Степове Кіровоградського району, де напередодні проводився обшук слідчим ОСОБА_7 неподалік кафе «Самовар».

Не підозрюючи злочинних намірів ОСОБА_6 , водій ОСОБА_8 04.02.2020 біля 15 год. 00 хв. на своєму автомобілі ГАЗ 33021 під`їхав на зазначене ОСОБА_6 місце.

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, діючи таємно та протиправно ОСОБА_6 04.02.2020 біля 15 години, розуміючи, що це майно сторонніх осіб, а також, що це майно на даний час є офіційно тимчасово вилученим майном в ході обшуку, усвідомлюючи протиправність своїх дій, приховуючи свої дії під виглядом правомірних, попрохав ОСОБА_8 та ОСОБА_10 допомогти йому загрузити металеві бочки в кількості 2 штук об`ємом по 200 літрів кожна із дизельним пальним для перевезення на автомобіль ГАЗ 33021. В свою чергу, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , не здогадуючись та не будучи обізнаними про неправомірність дій ОСОБА_6 , допомогли останньому завантажити 2 металеві бочки об`ємом по 200 літрів кожна, заповнені по 200 літрів дизельним пальним кожна, тобто всього 400 літрів дизельного пального вартістю 10236,0 грн до автомобіля ОСОБА_8 ГАЗ 33021.

Після викрадення 400 літрів дизельного пального та завантаження його до кузову автомобіля ГАЗ 33021, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочині дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власника, а також тим, що інші сторонні особи не зможуть помітити його протиправних дій, а ОСОБА_8 і ОСОБА_10 не здогадуються про їх протиправність, 04.02.2020 біля 15 години пішов до стоячого неподалік металевого вагончику типу Кунг, що належав ОСОБА_4 , звідки таємно викрав Косу бензомоторну фірми «WERK WB-5300» 2018 року випуску, вартістю 1394,63 грн. та бензиновий тример «FORESTA FC-43» 2018 року випуску вартістю 2368,29 грн. Викравши вказані косу бензоматорну та бензиновий тример, ОСОБА_6 поклав їх до кузову автомобіля ГАЗ 33021.

У подальшому, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд завдавши, потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 13998,92 грн.

Крім того, 05.02.2020 у ОСОБА_6 знову виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме на привласнення дизельного пального, належного ОСОБА_4 , яке у ніч із 03.02.2020 на 04.02.2020 було вилучено слідчим ОСОБА_7 з металевого вагончику типу Кунга належного ОСОБА_4 , та доставлено, за виключенням вкраденої частини в ході доставлення, до погребу (льоху), розташованого на території Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Виконуючи свій злочинний умисел, скерований на особисте збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_6 05.02.2020 біля 12 год. 30. хв., розуміючи, що він працівник поліції і тому інші особи йому не відмовлять, попрохав ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , поїхати на автомобілі ГАЗ 33021, що належав ОСОБА_8 до Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області, розташованого по вул. Кільцевій у м. Кропивницькому та заїхати у двір районного відділення поліції, звідти дістати із погребу (льоху) каністри з дизельним пальним, які туди були завантажені після обшуку, проведеного 03.02.2020 слідчим ОСОБА_7 біля кафе «Самовар» та завести їх до прийомного пункту металобрухту, розташованого по вул. Холодноярська 198 у місті Кропивницькому. При цьому, намагаючись приховати свої неправомірні дії, ОСОБА_6 повідомив останнім, що він особисто не має змоги поїхати із ними разом, бо знаходиться на станції технічного обслуговування поряд із своїм службовим автомобілем ВАЗ 211440, який ремонтується.

Не розуміючи та не будучи обізнаними з неправомірністю прохання та дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 разом із ОСОБА_10 05.02.2020 біля 13 год. 00 хв., виконуючи прохання останнього, за яке той обіцяв заплатити кошти, на автомобілі ГАЗ 33021 приїхали до Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області, розташованого по вул. Кільцевій у м. Кропивницькому. Після приїзду ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на тому ж автомобілі ГАЗ 33021 заїхали у двір Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області та дістали із розташованого на території районного відділення поліції погребу (льоху), який був незачиненим, не менше 37 пластикових каністр об`ємом 20 літрів кожна із дизельним пальним, всього не менше 740 літрів дизельного пального, яке належало ОСОБА_4 та коштувало 18936,6 грн.

Після цього, виконуючи прохання ОСОБА_6 та не розуміючи злочинність прохання та дій останнього, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_10 завантажили не менше 740 літрів дизельного пального вартістю 18936,6 грн., що перебувало у не менше ніж 37 пластикових каністрах об`ємом по 20 літрів кожна до автомобіля ГАЗ 33021 під керуванням ОСОБА_8 та відвезли його на указаному автомобілі до прийомного пункту металобрухту, розташованого по АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_6 , використовуючи необізнаних з його злочинними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , здійснив таємне викрадення не менше ніж 740 літрів дизельного пального, вартістю 18936,6 грн, належного ОСОБА_4 та розпорядився ним на власний розсуд.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно.
Під час судового розгляду представник ТОВ «Сакура Ко» - адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання дирекрора ТОВ «Сакура Ко» - ОСОБА_11 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Сакура Ко».
В судовому засіданні представник ТОВ «Сакура Ко» підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, подала суду заяву, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував їй матеріальну шкоду.
Обвинувачений у судовому засіданні після роз`яснення судом суті обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, просив задовольнити клопотання ТОВ «Сакура Ко» і звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з передачею на поруки ТОВ «Сакура Ко».
Обвинуваченому роз`яснено, що у разі порушення ним умов передачі на поруки, ухилення від заходів виховного характеру та порушення громадського порядку він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор не заперечив проти клопотання, вважав за можливе його задовольнити і звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки ТОВ «Сакура Ко», а також просив вирішити питання щодо повернення речових доказів.
Заслухавши обвинуваченого, представника ТОВ «Сакура Ко», думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 47 КК України передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_6 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, які відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочину. Обвинувачений вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро кається у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
З клопотання представника ТОВ «Сакура Ко» вбачається, що колективом ТОВ «Сакура Ко» прийнято рішення про передачу на поруки начальника охорони ТОВ «Сакура Ко» ОСОБА_6 , тому директор ТОВ Сакура Ко" - Копманієць Ю.П. просить суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею останнього на поруки трудовому колективу.
Дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, щиро розкаявся, про що свідчить повне відшкодування ним заподіяної шкоди, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого та його згоду на закриття справи, те, що наявні всі, передбачені ст. 47 КК України, підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки ТОВ «Сакура Ко», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки колективу підприємства виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.
Оскільки обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності, то, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Питання щодо речових доказів по справі вирішуються відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Враховуючи, що даною ухвалою закінчується розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по суті, тому суд відповідно до ст.124 КПК України вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 21776,40 грн.
Керуючись ст.12, 47 КК України, ст. 100, 124, 284-286, 288, 350, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ТОВ «Сакура Ко» - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185, ч.2, ст.185 КК України у зв`язку із передачею його на поруки ТОВ «Сакура Ко».
Передати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на поруки трудовому колективу ТОВ «Сакура Ко» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Повідомити ТОВ ««Сакура Ко» про передачу йому на поруки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направивши копію ухвали.
Роз`яснити колективу ТОВ «Сакура Ко», що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_6 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.
Кримінальне провадження, відомості щодо якого 22.02.2020 внесено до ЄРДР за № 00001740 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України - закрити.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2, ст.185 КК України.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 21776,40 грн.
Речові докази по справі:
- 4 (чотири) ємності об`ємом 20 літрів кожна, світлого кольору, наповнені речовиною прозорого кольору, із різким запахом, схожим на дизельне пальне, що були вилучені по АДРЕСА_4 повернути власнику за належністю;

- металевий ключ від погребу Кіровоградського районного відділення поліції повернути прокурору;

- оригінал матеріалів кримінального провадження № 0000085 від 03.02.2020 в 1 томі - повернути до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області;

- 71 (сімдесят одну) ємність різного кольору, різного об`єму порожні; 48 (сорок вісім) ємностей різного кольору та різного об`єму, наповнені речовиною з запахом мастильно-паливних речовин; 2 (дві) металеві бочки червоного та жовтогарячого кольорів ємністю по двісті літрів кожна повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Копія ухвали негайно після її проголошення вручаєти обвинуваченому та прокурору.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1