ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового

засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 03742 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, ПП, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ст. 286 ч.2 К України,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

представника

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
16.10.2020 близько 22 год. 34 хв. ОСОБА_4 керуючи технічно-справним автомобілем марки «MAN TLG 12.220» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у крайній лівій смузі руху проїзної частини по проспекту Незалежності в напрямку до проспекту Миру від вул. Покровської у м. Житомирі.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований поблизу АЗС «WOG», що на майдані Визволення,11, у м. Житомирі, водій ОСОБА_4 в порушення п.п. 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України рухався в населеному пункті із швидкістю 85 км/год., при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу, в результаті чого передньою правою частиною транспортного засобу скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину по зазначеному нерегульованому пішохідному переходу з права наліво відносно напрямку руху транспортного засобу.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців нижніх кінцівок (по внутрішній поверхні правого стегна, по зовнішній поверхні лівого стегна), садна правого колінного суглобу, синця лівої кисті, синця в проекції лівого кульшового суглобу, синця та садна обличчя, перелому нижньої щелепи зліва, крововиливу в прикореневі ділянки легень, крововиливу в навколо ниркову клітковину зліва, крововиливу в м`які тканини голови зліва, крововиливів під тверду (до 120 мл. об`ємом), під м`яку оболонки та в речовину головного мозку, дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення, знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Так, необережні дії ОСОБА_4 , які виразились в порушенні ним вимог пунктів 12.4 та 12.9 б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками у вигляді спричинення смерті пішохода ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та цивільний позов про відшкодування майнової шкоди визнав, щодо розміру моральної шкоди покладається на розсуд суду, і показав, що 16.10.2020 керував транспортним засобом, рухався по проспекту Незалежності, інший транспортних засобів не було. Рухався в середній смузі, почав здійснювати маневр в ліву смугу і побачив пішохода на пішохідному переході, яка рухалася з права наліво, почав гальмувати, але уникнути зіткнення не вдалося, удар прийшовся на праву частину тримача дзеркала. Коли зупинився, вискочив з автомобіля, побачив, що збив жінку, була кров, хтось викликав швидку, залишався на місці до приїзду поліції. Показав, що рухався зі швидкістю 60-70 км/год., була дощова погода, освітлення вулиці ліхтарями. Щиро розкаюється у вчиненому, приніс публічні вибачення потерпілому.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що очевидцем події не був, про те, що його дружина загинула дізнався 16.10.2020 о 22 год. 45 хв., коли не дочекавшись її, пішов назустріч і на пішохідному переході побачив, що його дружину збив автомобіль. Зазначив, що обвинувачений відшкодував майнову шкоду та частково моральну шкоду в сумі 500000 грн. Також показав, що не наполягає на суворому покаранні і оскільки обвинувачений має на утриманні двох малолітніх дітей згоден на призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що обвинувачений його рідний брат і останній йому зателефонував, що потрапив в ДТП, а саме збив жінку. Коли прибув на місце, від брата дізнався, що останній пізно помітив жінку на пішохідному переході і не зміг уникнути удару.

Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_10 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що працював на АЗС «WOG», що на майдані Визволення,11, у м. Житомирі, побачив, що на дорозі зібралася велика кількість автомобілів, оскільки на пішохідному переході вантажний автомобіль збив пішохода, але саму подію особисто не бачив.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 показали, що були запрошені працівниками поліції для участі в якості понятих при проведенні слідчої дії, а саме здійснювали заміри, в послідуючому було складено протокол та схема, які відповідали проведеній слідчій дії. Крім того, під час проведення слідчої дії здійснювалося фотографування. Також зазначили, що їм було роз`яснено їх права та обов`язки понятих.

17.10.2020 внесено відомості до ЄРДР по факту здійснення наїзду на пішохода ОСОБА_7 , яка внаслідок отриманих ушкоджень померла на місці пригоди (т.1 а.с.176).

Протоколом огляду місця події від 16.10.2020 встановлено місце ДТП, розташування транспортного засобу, пішохода, слідової інформації, із складанням схеми та фото таблиці (т.1 а.с.179).

Згідно висновку експерта № 947 від 17.10.2020 у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців нижніх кінцівок (по внутрішній поверхні правого стегна, по зовнішній поверхні лівого стегна), садна правого колінного суглобу, синця лівої кисті, синця в проекції лівого кульшового суглобу, синця та садна обличчя, перелому нижньої щелепи зліва, крововиливу в прикореневі ділянки легень, крововиливу в навколо ниркову клітковину зліва, крововиливу в м`які тканини голови зліва, крововиливів під тверду (до 120 мл. об`ємом), під м`яку оболонки та в речовину головного мозку, дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення, знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми крововиливів під оболонку та в речовину головного мозку. В момент первинного контакту між автомобілем та потерпілою, остання знаходилась в вертикальному або близькому до нього положенні та була повернута лівою боковою поверхнею тіла до травмуючого фактору, наявність тілесних ушкоджень на обох нижніх кінцівках може свідчити про перебування потерпілої на момент ДТП в русі (т.1 а.с.203).

За висновком експерта № 11/2-1087 від 28.10.2020 на момент огляду, відповідно і до ДТП гальмова система, рульове керування, ходова частина, зовнішні прилади автомобіля «MAN TLG 12.220» номерний знак НОМЕР_1 знаходилися в працездатному стані. В процесі дослідження не встановлено ознак технічного характеру, які могли б знаходитися в причинному зв`язку з виникненням аварійної ситуації та даної дорожньо-транспортної події (т.1 а.с.210).

За висновком експерта № 11/2-1088 від 29.10.2020 з технічної точки наїзд автомобіля «MAN TLG 12.220» номерний знак НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_7 відбувся на проспекті Незалежності в напрямку від вул. Покровської до проспекту Миру в лівій смузі руху, на пішохідному переході. На автомобілі виявлено сліді і пошкодження в результаті контактування автомобіля з пішоходом (т.1 а.с.225).

Згідно висновку експерта № 193 від 20.10.2020 на одежі ОСОБА_7 виявлено пошкодження та просочування речовини бурого кольору. Частина пошкоджень утворилася від прямої дії тупого твердого предмету, а саме від зачіпу об виступаючі частини травмуючого предмету. Сліди ковзання на взутті свідчать про те, що ОСОБА_7 в момент первинного контакту знаходилась у вертикальному положенні та рухалась. Слідів переїзду та слідів волочіння не виявлено (т.1 а.с.235).

За повідомленням КП «Електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» за адресою проспект Незалежності навпроти АЗС «WOG» встановлено дорожній знак 5.35.1.(2) «Пішохідний перехід», які встановлено на труб стійках в обох напрямках руху транспорту. Швидкість в населених пунктах не більше 50 км/год. 16.10.2020 вуличне освітлення працювало в повному режимі з 18 год. 45 хв. по 23 год. (т.1 а.с.242).

Протоколами огляду місця події від 02.11.2020 та 05.11.2020 здійснено заміри автомобіля «MAN TLG 12.220» номерний знак НОМЕР_1 та металевого колесо відбійника від його початку з проспекту Незалежності в напрямку вул. Покровської (т.1 а.с.246,247).

Згідно висновку комплексної судової фототехнічної експертизи та експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди № 11/2-1158 від 20.11.2020 швидкість руху автомобіля «MAN TLG 12.220» номерний знак НОМЕР_1 , до скоєння наїзду на пішохода ОСОБА_7 , визначається рівною близько 85 км/год. Водій ОСОБА_4 шляхом застосування термінового гальмування мав би можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 , за умов руху із допустимою швидкістю руху 50 км/год., визначеною вимогою п.12.4 ПДР. У даній дорожній обстановці водієві ОСОБА_4 необхідно було діяти відповідно до вимог п.п. 12.3,12.4,12.9б,18.1 ПДР України. У даній дорожній обстановці в діях водія вбачаються невідповідності вищевказаним вимогам ПДР. З технічної точки зору, при заданому комплексі вихідних даних в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП знаходиться невідповідність дій водія ОСОБА_4 вимогам п.п. 12.4 та 12.9б ПДР (т.2 а.с.2).

Під час роз`яснення висновку експертизи експерт ОСОБА_14 зазначив, що під час проведення експертизи було враховано наявність вантажу, що становило менше половини завантаження і це не вплинуло на результати висновку. Перевищення швидкості водієм ОСОБА_15 , а саме порушення п.п. 12.4, 12.9б) ПДР знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникнення ДТП та її наслідками.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його необережні дії за ст. 286 ч.2 КК України, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 .

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, приніс публічні вибачення потерпілому, відшкодував матеріальну шкоду та частково моральну шкоду. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, критично ставиться до вчиненого.

Судом враховується думка потерпілого ОСОБА_8 , який не наполягав на призначенні сурового покарання.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Богунського РВ ФДУ «Центр пробації», з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про можливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства та вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті із застосуванням до основного покарання ст.ст. 75, 76 КК України, з позбавлення права керувати транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_8 пред`явив цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, який в послідуючому був ним уточнений. Зокрема, потерпілий отримав в повному обсязі відшкодування майнової шкоди, витрат на правову допомогу та частково на відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з цим просить стягнути на його користь 450000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Суд враховує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому спричинено значні моральні страждання, пов`язані зі смертю найближчої людини, дружини, матері, яка померла не внаслідок хвороби, а внаслідок небережних дій обвинуваченого, які дійсно позначили негативні зміни у його житті, думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні переживання, насторогу, тривогу. Крім того, потерпілий пережив страшний емоційний стрес та продовжує нести моральні страждання, переживання, стреси та інші негативні фактори, які виміряти в грошовому еквіваленті неможливо.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи загальний життєвий рівень громадян України, і здатність обвинуваченого ОСОБА_4 реально відшкодувати шкоду, суд, вважає за можливе розмір моральної шкоди визначити в сумі 450.000 грн.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 4 (чотири) роки позбавлення волі, з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 на відшкодування моральної шкоди 450 000 (чотириста п`ятдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судовх експертиз в сумі 5557 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 30 коп. (т.1 а.с.223,234, т.2 а.с. 22).

Речові докази: одяг та взуття ОСОБА_7 , який зерігається в камері схову СУ ГУНП - знищити (т.1 а.с.206).

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1