Справа № 201/2298/22
Провадження № 1-кс/201/683/2022
УХВАЛА
Іменем України
14 квітян 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з першим заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням в кримінальному провадженні № 0000157 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 24.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

27.01.2022 слідчим слідчого відділу Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області під час проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняне Тамбовського району Тамбовської області Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 26.12.2021 до 09.01.2022 у невстановлену годину (більш точний час встановити під час досудового розслідування не надалося можливим), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , під час конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, із раніше знайомою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій, умисно завдав не менш п`яти ударів кулаком правої руки в область голови та обличчя ОСОБА_6 , заподіявши останній тілесні ушкодження, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та є небезпечними в момент заподіяння, внаслідок чого настала смерть потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто в умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами:

- протоколом огляду місця подii вiд 25.01.2022 за адресою: АДРЕСА_3 , який проводився за участі ОСОБА_5 , де останній вказав місце знаходження трупа ОСОБА_6 , пояснив, що наприкінці грудня 2021 року у вечірню годину він завдав ОСОБА_6 декілька ударів по голові та грудній клітці, від яких в подальшому остання померла за місцем свого мешкання. Труп ОСОБА_6 , загорнутий у ковдру, декілька слоїв поліетилену та перемотаний клейкою стрічкою, виявлений у першій кімнаті від коридору з лівої сторони за шафою з наявними тілесними ушкодженнями, що свідчать про насильницький характер смерті останньої. Також в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено фрагмент поліетилену зі скотчем, 2 фрагменти поліетилену, фрагмент ковдри з плямами речовини бурого кольору, змив з речовини бурого кольору та 4 мотки клейкої стрічки (скотчу);

- довідкою відділу Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи трупів, згідно з якою смерть ОСОБА_6 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, травми з крововиливами під м`які мозкові оболонки;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка показала, що 08.11.2021 поїхала на заробітки до Німеччини, при чому за її матір`ю ОСОБА_8 мав приглядати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на той час мешкав за адресою: АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_6 17.01.2022 свідок повернулась до м. Маріуполя та дізналась, що її мати відсутня. Зі слів ОСОБА_5 їй стало відомо, що остання нібито пішла з адреси свого мешкання 09.01.2022, але за вказаним фактом ОСОБА_5 до поліції не звертався, мотивуючи тим, що мати свідка повернеться, а поліція її шукати не буде та запропонував свідку шукати її матір самотужки. 24.01.2022 свідок звернулась із заявою до Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про безвісне зникнення її матері та хотіла потрапити за місцем мешкання матері, але це зробити не змогла, оскільки двері були зачинено, остання зателефонувала ОСОБА_5 аби він прийшов за місцем мешкання її матері та відчинив двері, оскільки останній мав ключі від зазначеного будинку, а свідку він дав ключ лише від одного замка, на що ОСОБА_5 сказав, що прийде, після чого вимкнув телефон і перестав виходити на зв`язок;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка показала, що на початку грудня 2022 року на вулиці зустріла ОСОБА_6 , остання поскаржилась їй на ОСОБА_5 з приводу того, що боїться ОСОБА_5 , оскільки останній спричиняє ОСОБА_6 тілесні ушкодження;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка показала, що в ніч з 26.12.2021 на 27.12.2021 вона через стінку чула, як ОСОБА_5 кричав на ОСОБА_6 , а вона в свою чергу плакала та благала її не бити, вказані дії тривали близько 15 хвилин та після зазначеного iнцидента, вона більше не бачила ОСОБА_6

26.01.2022 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполь обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26.03.2022.

Упродовж подальшого досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, спрямованих на підтвердження вини ОСОБА_5 , встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме:

- проведено 26.01.2022 слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній відтворив порядок своїх дій, що мали місце 21.12.2021 та були спрямовані на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

- призначено судово-медичну експертизу;

- призначено судово-імунологічну експертизу;

- призначено судово-цитологічну експертизу.

17.03.2022 постановою керівника Маріупольської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 26.04.2022.

21.03.2022 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.04.2022.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено військовий стан з 05.30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 год. 26.03.2022 строком на 30 діб.

З огляду на активні бойові дії на території м. Маріуполя Донецької області, де розташовані орган досудового розслідування СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області, державна установа «Маріупольський слідчий ізолятор», де перебуває підозрюваний ОСОБА_5 , відсутній будь-який зв`язок між учасниками кримінального провадження (відсутні електропостачання, всесвітня інформаційна система загального доступу інтернет, технічна можливість надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку), та у зв`язку з постійними обстрілами території м. Маріуполя Донецької області існує реальна загроза життю та здоров`ю працівників поліції, суду, пенітенціарної установи, яка призначена для утримування осіб, щодо яких обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту на будь-якій стадії кримінального судочинства (до судового процесу), інших учасників провадження.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, у тому числі на території Донецької області, відсутня об`єктивна можливість доставки підозрюваного через відсутність будь-якого зв`язку з державною установою «Маріупольський слідчий ізолятор» та відсутність захисника підозрюваного, що унеможливлює здійснення відкриття матеріалів кримінального провадження та ознайомлення сторін кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

У зв`язку із введенням на території України воєнного стану та проведенням активних бойових дій на території м. Маріуполь Донецької області, звернутися до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 неможливо з об`єктивних причин, а саме неможливості здійснити відкриття матеріалів сторонам кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

У разі наявності реальної можливості проведення вказаних слідчих та процесуальних дій, заплановано ознайомлення сторін кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, складання обвинувального акту та направлення його до суду для розгляду по суті.

30.03.2022 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України, однак, до зупинення досудового розслідування прокурор зобов`язаний вирішити питання про продовження строку тримання під вартою.

12.04.2022 винесено постанову про відновлення досудового розслідування з метою вирішення питання про продовження строку досудового розслідування, у зв`язку з чим строк досудового розслідування триває до 09.05.2022.

На підставі викладеного, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування на строк до шести місяців.

Слідчий надала суду заяву, в якій просила клопотання задовольнити з підстав наведених в останньому.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з розпорядженням Верховного Суду України № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ у мовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя змінено на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, а отже звернення з клопотанням до цього суду є обґрунтованим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану» № 2111-IX від 03.03.2022, у разі введення в Україні або окремих її місцевостях (адміністративній території) воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України та якщо відсутня об`єктивна можливість звернення до суду з обвинувальним актом строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зупиняється та підлягає поновленню, якщо підстави для зупинення перестали існувати. До зупинення досудового розслідування прокурор зобов`язаний вирішити питання про продовження строку тримання під вартою, а тому слідчий суддя, враховуючи не можливість зв`язку із підозрюваним, вважає за можливе розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує поняття «розумний строк», розкритий Конституційним Судом України у рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003), де вказано, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Враховуючи, що строк досудового розслідування закінчується, то на переконання слідчого судді, для здійснення зазначених у клопотанні слідчого слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у вказаний вище строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з першим заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному № 0000157 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до шести місяців, а саме до 09 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1