overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/8888/21
Провадження №: 1-в/752/169/22
У Х В А Л А
04.08.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши
клопотання (подання)Голосіївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київської області
проЗвільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
відносноОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Без виклику (повідомлення) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла особова справа та клопотання (подання) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , який вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 29.07.2022 був засуджений до двох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, тривалістю в один рік в порядку ст. 75 КК України за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно з вимогами ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Враховуючи викладене, для розгляду зазначеного клопотання (подання) суд вважає за належне призначити судове засідання з викликом належних учасників.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Судове засідання з розгляду клопотання (подання) начальника Голосіївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити на 10.08.2022 о 16:45 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А.
2.Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та уповноваженого представника Голосіївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київської області.
3.Зобов`язати Голосіївський районний відділ філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київської області надати суду відомості персонально-довідкового обліку (вимогу про судимість) стосовно ОСОБА_2 про станом на 29.07.2022.
4.Повідомити про призначення до розгляду клопотання (подання) відповідну місцеву прокуратуру.
Ухвала набирає законної сили 04.08.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/6582/22
У Х В А Л А
Іменем України

01 вересня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-нки України, проживаючої АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 30.07.2021 року була засуджена Шевченківським районним судом м. Києва за ст.185ч.1,185ч.2,15ч.2,185ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1рік.

Деснянський районний відділ філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку вона покладені на неї судом обов`язки виконала. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувалась, характеризується позитивно.

В суд ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи не з`явилась.

Представник відділу пробації до суду не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, оскільки учасники засуджена та представник відділу пробації належним чином повідомлені про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 покладені на неї судом обов`язки виконала. За адміністративні правопорушення не затримувалась. Даних про вчинення нею нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.07.2021 року за ст.185ч.1,185ч.2,15ч.2,185ч.2 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
23.03.2015 Справа № 756/3733/15-к
№ 1-кп/756/330/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого в силу ст. 89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23 березня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України здійснюється суддею одноособо.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_4 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 березня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000497 від 04.06.2019 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000497 від 04.06.2019 року задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії запобіжного заходу у вигляді застави наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду з України.

Термін дії обов`язків визначити до 06.10.2022 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 од. 10 хв. 02.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/8631/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 вересня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі

судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005182 від 13.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, надіслав до суду клопотання, в якому просить відкласти судовий розгляд в зв`язку із оголошеним воєнним станом на території України.

Телефоном захисник також повідомив, що територіально перебуває в Київській області та до закінчення воєнного стану не планує прибувати до м. Києва .

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 наполягає на участі захисника у його кримінальному провадженні, а тому заявив клопотання про призначення йому іншого захисника, оскільки не має коштів залучити захисника самостійно.
Відповідно до ст. 48 Кримінального процесуального кодексу України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити підозрюваному ОСОБА_4 іншого адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться 30 листопада 2022 р. о 12.00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
(резолютивна частина)
31 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 761/34543/20
провадження № 13-18зво22
Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_18 ,
захисника ОСОБА_19 ,
прокурора ОСОБА_20 ,
розглянула в судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_19 , подану в інтересах ОСОБА_21 , про перегляд ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2020 року та Київського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року за виключними обставинами.
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, Велика Палата Верховного Суду на підставі ч. 2 ст. 376 КПК обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 369, 459 КПК, Велика Палата Верховного Суду
постановила:
провадження за заявою захисника ОСОБА_19 , поданою в інтересах ОСОБА_21 , про перегляд ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2020 року та Київського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року за виключними обставинами закрити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 05 вересня 2022 року о 09:00 у приміщенні Верховного Суду.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_10
ОСОБА_3 ОСОБА_11
ОСОБА_4 ОСОБА_12
ОСОБА_5 ОСОБА_13
ОСОБА_6 ОСОБА_14
ОСОБА_7 ОСОБА_15
ОСОБА_8 ОСОБА_16
ОСОБА_9 ОСОБА_17
Справа № 338/398/21
Провадження № 11-кп/4808/444/22
Категорія ст.197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Богородчанського районного суду від 18 серпня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його заяву про відмову від апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Богородчанського районного суду від 18 серпня 2022 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК, на строк 30 днів, тобто до 17.09.2022 року включно, без визначення розміру застави.

Не погодившись з ухвалою суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та закрити апеляційне провадження, виходячи із наступного.

Згідно вимог ч.2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. Враховуючи, що ухвала суду не була оскаржена іншими особами, а прокурор підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись, ст.ст. 403, 405, 418, 419,422 КПК колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалу Богородчанського районного суду від 18 серпня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з відмовою від неї апелянтом, в порядку ст.403 КПК.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа №759/4148/17 Головуючий І-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3319/2022 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
29 серпня2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року, -
В С Т А Н О В И В
Вказаним вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Законів № 1183-VII від 08 квітня 2014 року та № 1689-VII від 07 жовтня 2014 року), за якою призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскації всього належного їй майна. Не погодившись з вироком суду, захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка згідно штампу надійшла на електронну адресу суду 22.08.2022 року, а відповідно до протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису була підписана 20.08.2022 року. Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне. Відповідно до п. 1ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційним судом досліджено матеріали справи, з яких слідує, що вирок Святошинського районного суду м. Києва було проголошено 14.07.2022 року, цього ж дня адвокат ОСОБА_4 отримав копію вказаного вироку, що підтверджується розпискою. Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги на вирок суду з урахуванням вихідних днів було 15 серпня 2022 року. До апеляційної скарги адвокат додає фотокопію виписки з медичної карти стаціонарного хворого про його перебування на лікуванні з 09.08.2022 року по 13.08.2022 року. Ці обставини могли бути оцінені з точки зору поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, проте таких клопотань в порядку ст. 117 КПК України захисник не заявляє. Враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою поза межами строку на апеляційне оскарження, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, і в апеляційній скарзі не ставить питання про його поновлення, у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, що не позбавляє права на повторне звернення з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження при наявності поважних причин.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року повернути особі, яка її подала. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000078 від 11 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування, угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000078 від 11 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 19 вересня 2022 року 10-00 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/1606/20
Провадження № 1-кп/0285/166/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської областів складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № № 285/1606/20 0000254 від 6.03.2020 року) по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, на утриманні дітей немає, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Кам`яний Брід Баранівського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, на утриманні дітей немає, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_3 , проживаючого АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
УСТАНОВИВ:
05.09.2022 обвинувачені в судове засідання на виклик до суду не з`явилися. Про час розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених приводу.

Захисники не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачені в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинувачених в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 285/4650/19 0000920) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відкласти на 13.12.2022 о 13 год. 30 хв.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: