Справа № 347/1303/22
Провадження № 1-кс/347/380/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
04.08.2022 року слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000159 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Із клопотання вбачається, близько 04:00 03.08.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Небесної Сотні в місті Косів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, шляхом розбиття склопакета металопластикового вікна, проник в середину приміщення магазину «LURSEM», що за адресою: АДРЕСА_1 , де підприємницьку діяльність здійснюють ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Перебуваючи у приміщенні магазину «LURSEM» ОСОБА_4 повторно, керуючись єдиним умислом на викрадення чужого майна, що знаходилось у приміщенні магазину, таємно викрав ноутбук марки «Packard bell» та грошові кошти у сумі 1020 грн., які належать приватному підприємцю ОСОБА_5 , а також ноутбук марки «Lenovo» та грошові кошти у сумі 289 грн., які належать приватному підприємцю ОСОБА_6 .
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майнову шкоду.
03.08.2022, за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 затриманий у порядку ст.208 КПК України, де в ході проведення особистого обшуку останнього виявлено та вилучено ноутбук марки і моделі «Packard bell N15W4» чорного кольору, а також ноутбук марки «Lenovo 80T7» чорного кольору, що упаковано в спеціальний пакет №7249269.
Вилучені ноутбуки визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: м. Косів, вул. Незалежності, 90 Івано-Франківської області, на які слідчий просить накласти арешт для збереження речових доказів.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій клопотання підтримує та просить суд його задовольнити повністю.
Власники/володільці майна, на яке передбачається накласти арешт, в судове засідання не прибули.
За змістом ч.1 ст.172 КПК України встановлено дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна з дня його надходження до суду, а неприбуття в судове засідання осіб, вказаних у даній статті не є перешкодою для розгляду клопотання. Отже, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності власників речових доказів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання (а.с.3), копію рапорту (а.с.4), копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.08.2022 року (а.с.5), копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 03.06.2022 року (а.с.6-7), копію постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 03.08.2022 року (а.с.8) слідчий суддя вбачає підстави для задоволення даного клопотання, оскільки в даному випадку існують ризики зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів в межах кримінального провадження №0000159 від 03.08.2022 року, а тому, з метою їх збереження як речових доказів та предметів дослідження під час проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, а тому наразі існує необхідність такого арешту для збереження майна як речових доказів, що слідчим повністю доведено.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на речові докази: ноутбук марки і моделі «Packard bell N15W4» чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , ноутбук марки «Lenovo 80T7» чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , які вилучені 03.08.2022 року при затриманні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.
Арешт може бути скасований в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1