Справа № 521/7307/19
Номер провадження:1-кп/521/421/22
У Х В А Л А
15 квітня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 04.04.2019 року за №0001114, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, що маються на цей час в розпорядженні, і не вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з наявними матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 тривалий час переховувався від суду: не з`являвся за викликом до Одеського апеляційного суду, Малиновського районного суду м. Одеси, а ухвали про його привід не були виконані у зв`язку з відсутністю відомостей про місце його перебування. Відповідно до ухвали від 06.05.2020 року обвинувачений перебуває у розшуку.

Він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності і пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, не має постійного місця проживання та роботи, а також міцних соціальних зв`язків. Також відсутні відомості про наявність у нього будь-якого доходу, зайняття корисною діяльністю, родинних та сімейних зв`язків.

Тому суд вважає доведеними передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інший зазначений у клопотанні ризик стороною обвинувачення доведений не був.

Таким чином, враховуючи доведені ризики, на які посилалася прокурор, суд приходить до висновку, що на цій стадії кримінального провадження мірою запобіжного заходу, що може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, може бути тримання під вартою.

При цьому судом враховано, що ОСОБА_5 не має членів сім`ї, які не можуть залишатись без його нагляду, а його вік та стан здоров`я не перешкоджають триманню під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії застосуваного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з можливістю внесення застави в сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, визначеної попередньою ухвалою суду.

За умови внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись з м. Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання і роботи. Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто по 13.06.2022 або до внесення застави у розмірі 49620 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1