Номер провадження: 11-п/813/114/22
Номер справи місцевого суду: 519/303/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення для розгляду до іншого суду матеріалів заяви про відвід судді ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000921 від 02.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.189, ч.2 ст.146 КК України,
встановив:

28.04.2022 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення для розгляду до іншого суду матеріалів заяви про відвід судді ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000921 від 02.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.189, ч.2 ст.146 КК України.
Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл у справі здійснити неможливо у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_6 .
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки апеляційний суд не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Згідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.
Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
За змістом ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
До штату Южного міського суду Одеської області входить 3 суддів. Судді ОСОБА_6 у даному кримінальному провадження заявлено відвід, суддя ОСОБА_11 знаходиться у щорічній основній відпустці з 09.03.2022 року по 06.05.2022 року (наказ №3-в/с від 05.03.2022 року), суддя ОСОБА_12 знаходиться у додатковій відпустці з 25.04.2022 року по 08.05.2022 року (наказ №6-в/а від 31.03.2022 року).
Тобто із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у Южному міському суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 .
Таким чином, в зв`язку з неможливістю з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання голови місцевого суду та спрямування вказаної заяви до Суворовському районному суді м. Одеси для вирішення питання про відвід судді.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали заяви захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000921 від 02.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, направити на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3