Справа № 202/2253/22
Провадження № 1-кс/202/1855/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000255 від 27.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000255 від 27.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 27.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час особистого огляду ОСОБА_5 було виявлено та вилучено телефон марки «Xiaomi», в корпусі синього кольору.
Слідчий у клопотанні зазначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні огляду вилученого мобільного телефону.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику володільця майна.
Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.
Володілець майна не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 27.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 27.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час особистого огляду ОСОБА_5 було виявлено та вилучено телефон марки «Xiaomi», в корпусі синього кольору.
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що інформація, яка міститься у мобільному телефоні марки «Хіаоmі Redmi 9А», іmеі : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вилученому під час огляду особистих речей ОСОБА_5 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, у зв`язку з чим така інформація потребує дослідження під час досудового розслідування, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, неможливо, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
На переконання слідчого судді, такий ступінь втручання у права особи відповідає потребам досудового розслідування, оскільки це необхідно для встановлення істини у кримінальному провадженні, вищевказана інформація може як підтвердити, так і простувати обставини, що підлягають доведенню.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає можливим клопотання слідчого задовольнити, надавши слідчому тимчасовий доступ до інформації - листування, яке міститься станом на 13.03.2022 в мобільному телефоні марки «Хіаоmі Redmi 9А», іmеі : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який був вилучений 13.03.2022 під час проведення особистого огляду ОСОБА_5 , а саме можливість ознайомитися та зробити копії.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000255 від 27.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення ВП №2 ДРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області - ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурорам Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра - ОСОБА_4 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації - листування, яке міститься станом на 13.03.2022 в мобільному телефоні марки «Хіаоmі Redmi 9А», іmеі : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який був вилучений 13.03.2022 під час проведення особистого огляду ОСОБА_5 , а саме можливість ознайомитися та зробити копії.

Строк дії ухвали слідчого судді до 07 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1