Справа № 298/415/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/24/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

28 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Люта Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2017 р.,

встановила:

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується за ч.1 ст.115 КК України.

Оскаржуваним вироком суду дії ОСОБА_7 перекваліфіковано та визнано останнього винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.116 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 постановлено обчислювати з моменту його затримання, а саме з 26 січня 2016 р.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України та ст.5 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 26 січня 2016 р. до 20 червня 2017 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено раніше обраний тримання під вартою, але не більше як на шістдесят днів. В подальшому Апеляційним судом Закарпатської області строк дії вказаного виду запобіжного заходу для ОСОБА_7 продовжувався та 14 листопада 2017 р. був замінений на домашній арешт, а 29 березня 2018 р. на особисте зобов`язання.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Обвинувачений ОСОБА_7 03.02.2022 р., 28.03.2022 р. в засідання суду не з`явився, про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань в суд не подавав.

Відповідно до положень ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, колегія суддів вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_7 , який не з`явився в судове засідання, не повідомивши поважності причин неявки, оскільки його участь в апеляційному розгляді справи є обов`язковою.

Керуючись ст. 140, 405 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою мешканця АДРЕСА_1 ,в судове засідання призначене на 10.30 год. 26 травня 2022 року до Закарпатського апеляційного суду.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 доручити працівникам Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Закарпатську обласну прокуратуру.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4