Справа №621/1399/22
Пр. №1-кс/621/324/22
Ухвала
Іменем України
15 серпня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000217 від 11.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: 1) металевий мангал з металевими ручками збоку, на металевих підставках, бувшого у вжитку, без ушкоджень; 2) електричну дрель без маркування у корпусі зеленого кольору, з дротом живлення, у справному стані, бувшу у вжитку, без ушкоджень, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 01.07.2022 по 15.07.2022 невстановлена особа проникла до будинку АДРЕСА_1 та викрала з нього майно, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2022 за № 0000217 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
11.08.2022 в ході проведення огляду місця події поблизу буд. АДРЕСА_2 , присутній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав майно, а саме: металевий мангал з металевими ручками збоку, на металевих підставках, бувший у вжитку, без ушкоджень , яке присутній потерпілий ОСОБА_6 впізнав за сукупністю ознак та яке було вилучено.
11.08.2022 в ході проведення огляду місця події поблизу буд. АДРЕСА_1 , присутній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видав майно, а саме: електричну дрель без маркування у корпусі зеленого кольору, з дротом живлення, у справному стані, без ушкоджень , яке присутній потерпілий ОСОБА_6 впізнав за сукупністю ознак та яке було вилучено.
У поданому клопотанні слідчий зазначає, що тимчасово вилучене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, тому необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив клопотання розглянути без його участі. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 надав заяву про проведення судового розгляду клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 надав заяву про проведення судового розгляду клопотання без його участі. Письмових заперечень з приводу поданого клопотання не надав.
У зв`язку із неявкою в судове зсідання всіх осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, судовий розгляд клопотання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до частини 2 статті 168 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.
Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000217 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 11.08.2022, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 185 КК України.
На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000217 від 11.08.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України; рапорту відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про надходження повідомлення про крадіжку майна; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.08.2022; протоколів огляду місця події від 11.08.2022; зберігальної розписки; постанови про визнання предметів в якості речових доказів.
Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.
Відсутні підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно вилучено з порушенням процесуальних норм.
Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.
Оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатньо відомостей вважати, що майно зазначене в клопотанні є доказом у кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175, 237 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження та розпорядження на вилучене під час проведення огляду місця події 11.08.2022 майно:
1) металевий мангал з металевими ручками збоку, на металевих підставках, бувшого у вжитку, без ушкоджень;
2) електричну дрель без маркування у корпусі зеленого кольору, з дротом живлення, у справному стані, бувшу у вжитку, без ушкоджень, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1