Провадження № 11-сс/811/89/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.12.2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову від 18.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000203 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України,

за участю ОСОБА_5 ,

встановила:
ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 від 18.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000203 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України, відмовлено.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що слідчим проведено всі необхідні та можливі слідчі дії та в процесі досудового розслідування не здобуто доказів, які б вказували наявність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову слідчого. Крім того, просить поновити строк апеляційного оскарження.

В обґрунтування скарги покликається на те, що слідчим суддею не проведена оцінка доказів, на які він покликався у скарзі. Зазначає, що слідчий не допитав усіх свідків події, а саме усіх військовослужбовців першого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , які були присутні на ранковому шикуванні. Зазначає, що висновок слідчого судді про те, що слідчим було вилучено усі медичні документи проходження лікування, є необґрунтованим.

Прокурор, який був належним чином повідомленим про час та місце апеляційного розгляду, не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

З огляду на це, колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 у відсутності прокурора.

Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судової справи та кримінального провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

З огляду на те, що розгляд скарги ОСОБА_5 у суді першої інстанції відбулося без його участі, а копію оскаржуваного рішення він отримав після закінчення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що такий строк ОСОБА_5 був пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегією суддів встановлено, що 19.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості внесені відомості за № 0000203 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України за заявою ОСОБА_5

18.08.2021 року постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 закрито кримінального провадження №0000203 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України.

Слідчим під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000203 від 19.02.2020 року було допитано ОСОБА_5 , а також допитано в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Доводи ОСОБА_5 про необхідність допиту під час досудового розслідування всіх військовослужбовців першого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , які були присутні на ранковому шикуванні, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки слідчим були допитані всі свідки події, які знаходилися безпосередньо біля ОСОБА_5 та всі вони показали, що не бачили нанесення ОСОБА_13 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , крім того, клопотань про допит вищезазначених свідків ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні не заявляв.

Під час досудового розслідування слідчим також здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, під час яких вилучено оригінали медичних документів ОСОБА_5 , на підставі яких призначено судово-медичну експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_5 .

Покликання ОСОБА_5 на необхідність витребування всіх медичних документів, що підтверджують його лікування після нанесення йому тілесних ушкодження, на думку колегії суддів, є необґрунтованим, оскільки такі значення для проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень не мають.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про те, що слідчим проведені усі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні та немає необхідності проводити будь-які додаткові слідчі дії.

Відтак, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, відповідно до ст. 94 КПК України всебічно, повно та неупереджено дослідивши всі обставини справи, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до правильного висновку про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 18.08.2021 року є законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, колегією суддів не встановлено, а тому оскаржувану ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.12.2021 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
поновити ОСОБА_13 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.12.2021 року.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.12.2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову від 18.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000203 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3