Справа № 216/3784/22
Провадження № 1-кс/216/1492/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000073 від 21.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2022 року слідчий слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання слідчому дозволу на здійснення тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 09 год. 00 хв. 12.08.2021 по теперішній час з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з наступними відомостями:
2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами (абонент А);
2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;
2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.08.2021 до КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявника.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що 12.08.2021 о 10:50 год. їй на мобільний номер телефону зателефонував невідомий номер НОМЕР_1 . Коли ОСОБА_5 підняла слухавку, їй відповіла жінка, яка представилася працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і повідомила, що з її картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » намагаються зняти грошові кошти шахрайським шляхом. Вона почала потерпілій надавати рекомендації, щоб уникнути зняття грошових коштів, які ОСОБА_5 виконувала, за допомогою додатку ІНФОРМАЦІЯ_2 на мобільному телефоні. Невідома жінка їй повідомила, що в неї поганий захист на її банківській картці і його треба замінити. ОСОБА_5 почали в додатку приходити різні смс - повідомлення з кодами які вона повідомляла невідомій жінці, кодів було декілька, і вона їх всі повідомила жінці. Після чого вона поклала слухавку і ОСОБА_5 вирішила перевірити свій баланс по карті. На кредитній картці був ліміт 48000 гривень, після перевірки ОСОБА_5 виявила що зникло 42000 грн., коли вона почала дивитися транзакції, це були розваги ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 це було декілька переводів, як саме це було ОСОБА_5 невідомо. Після чого ОСОБА_5 відразу пішла до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що їй повідомили, що її грошові кошти перераховані на якісь рахунки, які ІНФОРМАЦІЯ_2 встиг заблокувати. Після чого вона звернулася до поліції.
Таким чином, особа яка вчинила дане кримінальне правопорушення, користувалася номером телефону оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 , опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номером має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та встановлення причетності винних осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти необхідною для розслідування інформацією.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за її відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився. Неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази та оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000073 від 21.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України з обставин того, що 12.08.2021 до КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявника.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, у ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.
Дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
У ст.ст. 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого. Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України і знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікацій, надання доступу до відповідних документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо в оператора (провайдера), так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановленого порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (провайдеру).
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Пункт 6 частини 1 статті 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.
За таких обставин слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність інформації, яка може перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність її огляду і вилучення.
Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення інформації, що підлягає вилученню, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду.
Крім того, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню за № 0000073 від 21.09.2021 вбачається, що досудове розслідування здійснює слідчий ОСОБА_3 , однак в клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які у витязі не вказані як посадові особи, що здійснюють досудове розслідування, тому слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до документів таким особам.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки інформація, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 131, 132, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл здійснити тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 09 год. 00 хв. 12.08.2021 по 04.10.2022 з абонентським номером НОМЕР_1 що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх виготовлення на електронному носії з наступними відомостями:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами (абонент А).
Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
В іншій частині клопотання - відмовити.
Термін дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто по 04 листопада 2022 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1