Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6053/22
У Х В А Л А
02 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001335 від 28.07.2022,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, яке вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001335 від 28.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2022, приблизно о 20 год. 00 хв., в умовах воєнного стану дві невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито заволоділи майном ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільним телефоном Хуавей, документами та грошовими коштами в сумі 10 000 гривень. 28.07.2022 будучи допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила обставини вчинення кримінального правопорушення та повідомила що дане правопорушення вчинили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких вона наглядно знає, які відкрито заволоділи наступним майном: сумкою чорного кольору «Chempion», мобільним телефоном «Huawei Y5», в якому знаходилися дві сім картами «Київстар»: НОМЕР_1 , «Лайф»: НОМЕР_2 , гаманцем чорного кольору, в середині гаманця якого знаходилась банківська карта «A-Банк» та дисконтні картки, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , окуляри синього кольору, грошові кошти в сумі 10 000 гривень. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у вчиненні даного правопорушення обґрунтовано підозрюються гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

В період часу з 01:40 год. по 03:45 год. 28.07.2022, на підставі постанови слідчого про проведення невідкладних слідчих дій, діючи у невідкладному випадку - на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме з метою збереження майна, безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, проведено обшук в кв. АДРЕСА_3 під час якого встановлено місцезнаходження підозрюваних та виявлено і вилучено викрадене майно, а саме: мобільний телефон ««HUAWEI», ІМЕІ №1: НОМЕР_3 , карта пам`яті мікро SD, 2 сім карти «Lifecell» та «Київстар», чохол який поміщено до спец- пакету № 0071775; паспорт громадянина України НОМЕР_4 , пенсійне посвідчення НОМЕР_5 , перепустка № НОМЕР_6 та банківська картка № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 які поміщено до спец пакета № NPU 1413357.

В органу досудового розслідування, є підстави вважати що, вилучені речі, а саме: мобільний телефон ««HUAWEI», ІМЕІ №1: НОМЕР_3 , карта пам`яті мікро SD, 2 сім карти «Lifecell» та «Київстар», чохол який поміщено до спец- пакету №0071775, паспорт громадянина України НОМЕР_4 , пенсійне посвідчення НОМЕР_5 , перепустка № НОМЕР_6 та банківська картка № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 які поміщено до спец пакета № NPU 1413357 визнані у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказані матеріальні об`єкт мають важливе значення для встановлення фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами та відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно до судово-слідчої практики та теорії кримінального права, засобами вчинення злочину називаються ті предмети, речі, за допомогою яких злочин було вчинено, які використовувались для полегшення вчинення злочину, але безпосереднього фізичного впливу не заподіювали.

Зібраними у кримінальному провадженні доказами встановлено, що вищевказані речі є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та в подальшому учасниками провадження будуть намагатись знищити, приховати, вищевказане майно.

Автор клопотання подав заяву про проведення судового розгляду без його участі просив таке задоволити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши доводи та матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно, вилучене під час проведення обшуку вважається тимчасово вилученим майном (ч. 2 ст. 168 КПК).

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001335 від 28.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

На підстав постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 28.07.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено мобільний телефон ««HUAWEI», ІМЕІ №1: НОМЕР_3 , карта пам`яті мікро SD, 2 сім карти «Lifecell» та «Київстар», чохол який поміщено до спец-пакету №0071775, паспорт громадянина України НОМЕР_4 , пенсійне посвідчення НОМЕР_5 , перепустка № НОМЕР_6 та банківська картка № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 які поміщено до спец пакета № NPU 1413357.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29.07.2022 надано дозвіл на проведення вищевказаного обшуку.

Оскільки майно вилучено під час обшуку 28.07.2022, а клопотання про його арешт скеровано до суду поштою 28.07.2022 слідчий суддя констатує, що таке подано в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК.

Відомості клопотання дають підстави вважати, що речі на які слідчий просить накласти арешт можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій, тобто мати значення речових доказів, а тому з метою їх збереження (надання можливості їх правомірного утримання органом досудового розслідування) з метою запобігання спробам його приховування, знищення тощо, наявні підстави для накладення на них арешту.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.
Отже, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001335 від 28.07.2022 задовольнити.

Накласти арешт на майно із заборонною користування та розпорядження ним, а саме на: мобільний телефон ««HUAWEI», ІМЕІ №1: НОМЕР_3 , карта пам`яті мікро SD, 2 сім карти «Lifecell» та «Київстар», чохол який поміщено до спец-пакету № 0071775; паспорт громадянина України НОМЕР_4 , пенсійне посвідчення НОМЕР_5 , перепустка № НОМЕР_6 та банківська картка № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 які поміщено до спец пакета № NPU 1413357, які вилучені 28.07.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1