Справа №760/3678/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про скасування арешту майна

17 лютого 2022 р. м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за року за № 0000105 від 23.09.2014 р. клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна ОСОБА_3 .
Дане клопотання заявник мотивує тим, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала справа 760/9018/16 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2021 дане кримінальне провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 23.09.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, закрите. В зв`язку із зазначеним, заявниця просила суд вирішити долю майна обвинуваченого ОСОБА_3 , яке було заарештовано у зв`язку із зазначеним кримінальним провадженням.
В судове засідання учасники, що були повідомлені відповідно до вимог закону, не прибули. Заявник подала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Вислухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши надані суду докази, суд прийшов до висновків, які мотивує наступним.
Постановою слідчого прокуратури від 28 червня 2012 р. накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , де б воно не знаходилося і в чому б воно не виражалося.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Виходячи із зазначеного, враховуючи те, що кримінальне провадження № 0000105 від 23.09.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України закрито, суд має вирішити долю арештованого в ході кримінального провадження майна.

Відповідно до абз.2 ч. 1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що кримінальне провадження закрито, а арештоване майно не є предметом злочину та не набуте злочинним шляхом, суд вважає за необхідне арешт, накладений на нього, скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого прокуратури від 28 червня 2012 р. про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , де б воно не знаходилося і в чому б воно не виражалося.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1