overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2652/22
№ 1-кп/207/422/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000155 від 05.08.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 14 год. 10 хв. 25 жовтня 2022 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6997/21
Провадження № 1-кп/211/284/22
У Х В А Л А
про допуск захисника

04 жовтня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000089 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про допуск захисника з яким уклав договір ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню .

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним , обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_5 має свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю, ОСОБА_4 уклав з ним 04 10 2022 року договір про надання правової допомоги, тому в силу ст. 48 КПК України, суд вважає за необхідне допустити адвоката в якості захисника обвинуваченого .

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Допустити в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 179/1673/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.08.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.08.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено обвинуваченого у розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Годзь
Справа № 206/2955/22
Провадження № 1-кс/206/298/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03.10.2022 м.Дніпро

слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представник скаржника, адвокат ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 22.07.2022 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР від 10.11.2021 за № 0000356 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись вимогами ст. ст. 9, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 22.07.2022 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР від 10.11.2021 за № 0000356 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Постанову дізнавача ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 22.07.2022 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР від 10.11.2021 за № 0000356 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - скасувати.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2022 о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3704/22
УХВАЛА

04 жовтня 2022 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

03 жовтня 2022 року в провадження слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла вказана скарга.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним прийняти зазначену скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, викликавши в судове засідання особу, яка подала скаргу та повідомити уповноважену особу Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області , бездіяльність якої оскаржується про дату, час та місце розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 7,9,306,319 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 12.00 годину 05 жовтня 2022 року в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 3.

Викликати в судове засідання скаржника та уповноважену особу Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області, яких повідомити про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2848/22 Справа № 419/404/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

29 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 01 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.ч.2,3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
До початку апеляційного розгляду від заступника керівника Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги. Іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у заяві прокурора доводи, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги, про закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки у поданій заяві прокурор фактично відмовляється від раніше поданої нею апеляційної скарги, а іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ч.2 ст.403 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 01 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.ч.2,3 ст.185 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
233 № 233/4196/21
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі захисника ОСОБА_2 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000645 від 21 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 03.10.2022 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на заяву захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Надати можливість захиснику ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000645 від 21 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, призначеному на 03 жовтня 2022 року о 10.00 год. в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.
Копію ухвали для відома та виконання направити сторонам.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №333/4382/22
пр.№1-кс/333/1255/2022
УХВАЛА
Іменем України
27 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Територіальне Управління Державного Бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
27.09.2022 року адвокат ОСОБА_2 звернулася зі скаргою до суду щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Судовий розгляд скарги призначити на 14-30 годину 05 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).
3. Копію ухвали направити скаржнику, ТУ ДБР м.Мелітополь, розташованого за адресою м.Запоріжжя, вулиця Оранжерейна,б.23.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/6703/22

Номер провадження 1-кп/495/752/2022

06 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000787 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 09.09.2022 року на 10.30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 , не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 09.09.2022 року на 10.30 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 09.09.2022 року на 10.30годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 09.09.2022 року на 10.30 годині у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1026/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

вирішуючи у відкритому судовому засіданніпитання про об`єднання обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003095 від 16.08.2019 року, №0001304 від 11.09.2019 року, №0003190 від 22.08.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України,
з об`єднаними обвинувальними актами у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 29.03.2020 р., №0000790 від 05.05.2020 р., №0002041 від 03.06.2020 р., №0002487 від 12.07.2020 р., №0000600 від 22.05.2020 р., №0001285 від 07.05.2020 р.,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , Балашової
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 334, 372, 376 КПК України, -

ухвалив:

Об`єднати обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003095 від 16.08.2019 року, №0001304 від 11.09.2019 року, №0003190 від 22.08.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України,
з об`єднаними обвинувальними актами у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 29.03.2020 р., №0000790 від 05.05.2020 р., №0002041 від 03.06.2020 р., №0002487 від 12.07.2020 р., №0000600 від 22.05.2020 р., №0001285 від 07.05.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 360 КК України.
Присвоїти об`єднаним обвинувальним актам судовий номер - 522/10108/20, номер судового провадження 1-кп/522/1026/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/522/1982/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04.10.2022 місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006805 від 27.10.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм у КП «Одесміськелектротранс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4
потерпілий - ОСОБА_5
захисник - ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Встановлено наявність підстав для складання та оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст.1-380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження №0006805 від 27.10.2017 стосовно ОСОБА_3 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 07.10.2022 о 14 год 00 хв. в залі судових засідань №229 Приморського районного суду міста Одеси.

Суддя:
Справа № 597/935/22
Провадження № 1-в/597/16/2022
"04" жовтня 2022 р. м. Заліщики
Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: суддя ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 ; учасники провадження: прокурор ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,
21 вересня 2022 року провідний інспектор Чортківського районного сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації у Тернопільській області ОСОБА_4 , звернулася до Заліщицького районного суду з цим поданням щодо ОСОБА_5 , якого засуджено вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 16.05.2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у виді 850 грн.
Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши наявні матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироку суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно матеріалів справи, вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 16.05.2022 року ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. Вирок набрав законної сили 17 червня 2022 року.
Разом з цим, у судовому засіданні ОСОБА_5 надав суду квитанцію № 48 від 16.09.2022 року з якої вбачається, що він сплатив усю необхідну суму присудженого йому за вироком штрафу.
З огляду на встановлене суд вважає, що подання органу пробації не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 53 КК України, 26 КВК України, ст. 372, 395, 537, 539 КПК України,
Подання провідного інспектора Чортківського районного сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації у Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1