Справа №:755/3339/22
Провадження №: 1-кс/755/653/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського УП НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 19.04.2022, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному за ч. 4 ст. 185 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Києва, із неповною середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого згідно вироку Дніпровським районним судом м. Києва від 16.09.2021 року за ст. 289 ч. 2 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком в один рік,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2022 року старший слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
Клопотання погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .
Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Зокрема, 19.04.2022, тобто під час дії ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, ОСОБА_4 , перебував біля буд. 59 по вулиці Райдужна у м. Києві та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , зайшов до будинку АДРЕСА_2 , де піднявшись на 15-й поверх, вийшов на загальний коридор у вказаному вище будинку.
Перебуваючи в даному коридорі, ОСОБА_4 , побачив двоколісний велосипед марки «California», зеленого кольору, який був замкнутий тросом на замок, де в подальшому останній зірвав його з велосипеду та утримуючи при собі викрадене ним майно, спустився на перший поверх будинку та вийшов з під`їзду, де з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми протиправними діями, які полягали у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 , спричинив майнової шкоди потерпілій гр. ОСОБА_7 на загальну суму 3000 грн.
Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий посилається на те, що підставою до застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив задовольнити з огляду на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ризик втечі підозрюваного, його переховування від органів досудового розслідування та суду, ризик здійснення впливу на свідків, ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення у зв`язку з відсутністю постійного місця роботи, ризик перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування. Уточнив, що клопоче про застосування саме нічного домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання, захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання також не заперечував, адже підозрюваний має постійне місце проживання, також зазначив, що наразі у країні триває воєнний стан.
Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
19 квітня 2022 Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві було розпочато кримінальне провадження №0000913 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19 квітня 2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

21 квітня 2022 у порядку, передбаченому статтями 276-278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У силу ст. 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст.177, 194 КПК України, під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.
Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допиту свідків; поясненням підозрюваного; протоколом огляду місця події; відеозаписом із проведення огляду місця події; протоколом огляду речей за участю потерпілої; іншими матеріалами кримінального провадження.
Кримінальнеправопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, належить до категорії тяжких кримінальних правопорушень.
На цьому етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що вони наявні, з огляду на специфіку злочину, за якими оголошено підозру, а також з огляду на конкретні обставини кримінального провадження.
При цьому слід зазначити, що застосування до особи обмеження волі можливо лише за наявності ризику неявки підозрюваного на судовий розгляд, або інших ризиків, які мають бути реальними та обґрунтованими, тобто не бути загальними та абстрактними («Stogmuller v.Austria»).
На час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання, був раніше засуджений Дніпровським районним судом м. Києва від 16.09.2021 року за ст. 289 ч. 2 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком в один рік.
У зв`язку з цим слідчий суддя переконаний, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.
Саме домашній арешт, як запобіжний захід, забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. З цією метою слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло, слідчий суддя вважає, що такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги та необхідності виконання процесуального обов`язку явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а також необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 18 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, а також необхідності прибути до укриття чи бомбосховища.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти негайно в залі суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, у якому проживає підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 19 червня 2022 року включно, але не більше строку досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_8