overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/522/510/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2021 року за №0000625 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який є студентом ОДАБА, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2021 року за №0000625 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відносно ОСОБА_5 за даним кримінальним провадженням запобіжний захід не обирався.

У зв`язку із неявкою в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_5 прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу відносно останнього.

Ухвала суду про примусовій привід ОСОБА_5 в судове засідання не виконана. Відповідно до рапорту ст. ДОП СП ВП № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 не знаходиться, встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим.

Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання та згідно рапорту ст. ДОП СП ВП № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 не надається можливим.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання без поважних причин не з`являється та встановити його місцезнаходження не надалось можливим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є студентом ОДАБА, згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2021 року за №0000625 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України зупинити.

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
17.10.2022
Справа №519/1064/22
У Х В А Л А

17.10.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання.

Призначити судове засідання на „ 11 „ год. „ 00 „ хв. 26 жовтня 2022 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Витребувати з ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0001272.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Провадження 1-кп/932/268/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0000506, № 0000957 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 303 КК України.

У судові засідання протягом тривалого часу та по теперішній час обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється з невідомих суду причин, судові повістки повертаюся до суду без вручення адресату у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання і неможливістю встановлення його місця знаходження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та оголошення його у розшук.

Захисник адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.21 та ст.ст. 314, 318 КПК України підготовче судове засідання та судовий розгляд справи проводиться судом з обов`язковою участю сторін у тому числі обвинуваченого.

У разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд відповідно до ст.335 КПК України зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене та оскільки обвинувачений ОСОБА_7 тривалий час не з`являється до суду без поважних причин, як встановлено у суді у зв`язку з відсутністю за місцем проживання, місце його перебування на теперішній час не надалося можливим встановити, а тому є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду справи по суті, що свідчить про необхідність оголошення його у розшук.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000506, № 0000957, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 303 КК України - зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити ГУНП у Дніпропетровській області та Дніпропетровській обласній прокуратурі.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/3902/22
Провадження № 1-кс/0203/3132/2022
УХВАЛА

14 жовтня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 03 жовтня 2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 17 жовтня 2022 року о 15 год 20 хв.
Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.
Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2188/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

14.10.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому останній просив суд залишити без розгляду дане клопотання, оскільки ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2022 року аналогічне клопотання вже було розглянуто по суті.
В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до висновку про неможливість розгляду по суті вказаного клопотання і необхідність залишення його без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,131,132,176-178,183,184,193,194 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Провадження № 1-кп/344/1157/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 371, 372, 392, 615 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 11 травня 2022 року направити до Івано-Франківського апеляційного суду для вирішення питання про звернення до Верховного Суду з поданням про їх направлення до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14 жовтня 2022 року о 10 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залучення захисника
Справа № 348/1735/22
Номер провадження 1-кп/348/374/22

17 жовтня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження № 0000238 від 18.08.2022 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В с т а н о в и в :
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника ОСОБА_5 , з яким він уклав договір про надання послуг захисника в кримінальному процесі.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.
Відомості про адвоката ОСОБА_5 внесені до Єдиного реєстру адвокатів України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 48, 54 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Залучити до участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 18.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року

м. Київ

Справа № 722/956/22

Провадження № 51 - 2786 ск 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 15 серпня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 для перевірки в касаційному порядку.

Дружківському міському суду Донецької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1325/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю прокурора ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та покласти на нього наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у кримінальному провадженні № 0001825 від 25.09.2020 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Визначити строк дії обов`язків 13.03.2022 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку передбаченому ст.199 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001825 від 25.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 17.01.2022 року о 10-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 369/9513/22
Провадження № 1-кс/369/1647/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження № 0002985 від 28.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження № 0002985 від 28.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» за адресою: вул. Деґтярівська, 15, м. Київ, строком 60 (шістдесят) діб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів, і закінчується 29 листопада 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/7008/21
Провадження № 1-кп/553/159/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

10.08.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000349 від 08.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 10 серпня 2022 року по 08 жовтня 2022 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 545/4976/22
Провадження № 1-кс/545/522/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2022 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю « Делівері » на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до Полтавського районного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ( колишній Нововодолазький районний відділ поліції ГУНП в Харківській області ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, юридичною адресою та місцем знаходження якого є : Харківська область Нововодолазький район смт. Нова Водолага вул. Воскресінська,1.

Згідно ч. 4 ст. 615 КПК України скарги на будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, прийняті або вчинені ним на виконання повноважень, визначених цією статтею, можуть бути подані до суду. Їх розгляд здійснює слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого cуду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.

Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене приходжу до висновку про необхідність повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ( колишній Нововодолазький районний відділ поліції ГУНП в Харківській області ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скаржнику, в зв`язку з тим, що розгляд даної скарги має відбуватися в суді , в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, тобто в Нововодолазькому районному суді Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Делівері » на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику для подачі до належного суду .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у відповідності до положень гл. 31 КПК України, а саме на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2835/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.10.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.10.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Прилуцький