У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород зауваження захисника ОСОБА_3 на журнал судового засідання,

ВСТАНОВИВ:
Cлідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000177 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді від 19.09.2022 року клопотання було задоволено.
28 вересня 2022 року захисника ОСОБА_3 подав до суду зауваження на журнал судового засідання від 19.09.2022 року, в яких зазначено, що відповідно до Журналу судового засідання, який вівся секретарем судового засідання вказано, що суд досліджував та оголошував матеріали клопотання, але які саме документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них оглядав суд в журналі в порушення вимог п.4 ч.1 ст. 108 КПК України не вказано, окрім того такі твердження не відповідають дійсності так як:
1) не приєднано до матеріалів даного клопотання постанова про визначення слідчого в даному кримінальному провадженні (п. 1 ч.2 ст.39 КПК) та доручення прокурора в даному провадженні щодо проведення досудового розслідування (п. 3 ч. 2 ст.36 КПК). В цьому випадку слідчим суддею не перевірено повноважень слідчого позаяк відповідно до Постанови ОП ВС/ККС від 04.10.2021 у справі №724/86/20 вказано, і слідчого не наділяє повноваження на здійснення процесуального керівництва та здійснення досудового розслідування витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, так як реєстр призначений для формування звітності та іншої інформації, як вказано у постанові ВС/ККС №761/28347/15-к від 09.09.2020.
2) не приєднано до матеріалів даного клопотання постанова про визначення групи прокурорів в даному кримінальному провадженні ч. 1 ст.37 КПК). В цьому випадку слідчим суддею не перевірено повноважень прокурора, який спрямував клопотання щодо обрання запобіжного заходу, а відповідно до Постанови ОП ВС/ККС у справі №754/7061/15 вказано, що прокурора не наділяє повноваження на здійснення процесуального керівництва та здійснення досудового розслідування витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 приєднано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, але витяг з ЄРДР не може були доказом у справі, так як реєстр призначений для формування звітності, та іншої інформації про, що вказано в Постанові ВС/ККС №761/28347/1 5-к від 09.09.2020.
На підставі вищенаведеного захисник просить посвідчити правильність поданих ним зауважень на журнал судового засідання та приєднати їх до матеріалів кримінального провадження.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Враховуючи зміст та характер порушених питань, які не вимагають надання додаткових пояснень, слідчий суддя вважає за можливе розглянути такі зауваження без участі особи, яка їх подала, та інших учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, ознайомившись із журналом судового засідання від 19.09.2022 року та поданими на нього зауваженнями, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Однією із загальних засад кримінального провадження відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 7 КПК України є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.
Зміст та сутність цієї засади розкривається у ст. 27 КПК України. Відповідно до ч. 5 цієї статті, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
При цьому, відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 103 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися як на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії, так і у журналі судового засідання.
Згідно зі ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду; реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.
З аналізу зазначених норм слідує висновок, що журнал судового засідання є документом, у якому зазначається лише суть процесуальної дії, адже реалізація такої засади кримінального провадження як гласність та відкритість проводиться не у спосіб ведення журналу судового засідання, а у спосіб фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Частиною 3 ст. 376 КПК України передбачено право учасників судового провадження ознайомитись з журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати зауваження щодо неповноти чи неправильності технічного запису чи журналу судового засідання незалежно від того, чи мали такі неточності вплив на ухвалене судове рішення суду.
Поняття неповнота і неправильність є оцінними. Неповноту слід розглядати як відображення у технічному записі чи журналі не всього судового засідання, а з певними упущеннями або з неякісним записом певних фрагментів, які не дають можливості розібрати слова учасників процесу. Як неповноту можна розцінювати також відсутність у справі технічного запису чи журналу судового засідання. Неправильність - це будь-які інші недоліки технічного запису (непридатність його для прослуховування, помилкове приєднання до справи запису іншої справи тощо) чи журналу судового засідання (відсутність необхідних реквізитів, помилки у часі, невідповідність записам у журналі самій фонограмі, перекручення змісту усних ухвал суду тощо).
Зауваження належить подавати у вигляді письмової заяви із зазначенням, у чому саме полягає неповнота або неправильність технічного запису чи журналу судового засідання. Одночасно можуть бути подані пропозиції щодо усунення цієї неповноти чи неправильності.
Під час ознайомлення із змістом журналу судового засідання від 19.09.2022 року, слідчим суддею було встановлено, що він відповідає вимогам ст. 108 КПК України, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них.
Під час процесуальної дії жодні документи суду не передавались. Всі наявні в матеріалах справи документи були подані через канцелярію суду завчасно, що підтверджується відповідними штампами.
Щодо неприєднання до матеріалів клопотання постанови про визначення слідчого в даному кримінальному провадженні та доручення прокурора в даному провадженні щодо проведення досудового розслідування, то слідчий суддя дійшов висновку, що дані зауваження захисника не відносяться до неточностей журналу судового засідання.
Керуючись ст. ст. 107, 108, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Зауваження захисника ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 19.09.2022 року у справі за клопотанням слідчого Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1