ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1469/22 Справа № 203/2477/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

28 квітня 2022 року м.Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2019 року та остаточно до відбуття призначено покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачена ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її повернення апелянту з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 395 КПК України, передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з наданих матеріалів, оскаржуваний вирок суду ухвалено та оголошено у судовому засіданні 13 грудня 2021 року за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , при цьому останній було роз`яснено порядок та строк його апеляційного оскарження і у той самий день копію вироку надано їй під розписку (а.с. 136 -141).
Таким чином, останнім днем для подачі апеляційної скарги у даному випадку було 12 січня 2022 року. Разом із тим, апеляційну скаргу було складено та подано лише 01 квітня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З огляду на те, що ОСОБА_3 була присутня в судовому засіданні суду першої інстанції, копію вироку отримала у день його ухвалення, їй було роз`яснено порядок та строк його апеляційного оскарження, беручи до уваги, що остання не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що в силу ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, з одночасним поданням вмотивованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2