Справа № 702/149/22
Провадження № 1-кп/702/38/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі, у зв`язку зі
звільненням особи від кримінальної відповідальності
20.04.2022 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 06.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 06.12.2021, близько 07 години 45 хвилин, здійснюючи керування автомобілем марки «Ford-Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рульове керування, ходова частина та робоча гальмівна система якого, відповідно до висновку експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/124-22/1522-ІТ від 22.02.2022 знаходились в працездатному стані, рухаючись по проїзній частині вулиці Миру села Сарни Уманського району Черкаської області зі швидкістю близько 50 км/год та наближаючись до нерегульованого нерівнозначного перехрестя вулиць Миру - Центральна зазначеного населеного пункту, позначеного по ходу його руху дорожнім знаком 2.1. «Дати дорогу» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, в порушення вимог ст. 14, 16 Закону України «Про дорожній рух», якими передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; водій зобов`язаний вживати всіх можливих заходів до забезпечення безпечних умов для пересування найбільш уразливих учасників дорожнього руху - дітей, осіб з інвалідністю, велосипедистів і людей похилого віку, та в порушення вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, яким передбачено, що водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі, та п.п. 2.3. б), 10.1., 16.11. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, якими передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що не буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надавши перевагу в русі транспортному засобу марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рульове керування, ходова частина та робоча гальмівна система коліс передньої вісі та заднього лівого колеса якого, відповідно до висновку експерта Черкаського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/124-22/1523-ІТ від 23.02.2022, знаходились в працездатному стані, керування яким здійснював ОСОБА_5 , який рухався зі швидкістю близько 50 км/год по головній дорозі - вулиці Центральна села Сарни Уманського району Черкаської області та наближався до перехрестя вулиць Миру - Центральна вищевказаного населеного пункту зліва відносно напрямку його руху, продовжив рух через перехрестя зазначених вулиць, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій транспортного засобу марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дужки 7-го шийного хребця, які згідно висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-01/641 від 30.12.2021 відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та струсу головного мозку, гематоми правої половини обличчя, які згідно висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово медичної експертизи» № 05-7-01/641 від 30.12.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вказані порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, згідно висновку експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/124-21/1556-ІТ від 21.03.2022 знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що мали місце.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття провадження у справі. Під час судового засідання обвинувачений підтвердив свою позицію щодо закриття кримінального провадження. Додатково вказав, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на даний час вони з потерпілим примирилися, він повністю відшкодував заподіяні потерпілому збитки.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття провадження у справі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має. Під час судового засідання потерпілий підтвердив свою позицію щодо закриття кримінального провадження та пояснив, що з обвинуваченим він примирився, обвинувачений повністю відшкодував заподіяні збитки.
Прокурор не заперечував проти звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілого щодо звільнення від кримінальної відповідальності підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому зсіданні суд має право прийняти таке рішення, як закрити провадження, у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до необережного нетяжкого злочину.
У відповідності до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив нетяжкий злочин, під час вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння не перебував, примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяні збитки, про що свідчить і клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Цивільний позов не пред`явлено.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 315, 369-372, 376 КПК України, суд-

постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі задовольнити повністю.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 44, 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження № 0000248 від 06.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до п. 1) ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів: для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/124-22/1523-ІТ від 23.02.2022 в сумі 2745,92 грн, для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/124-22/1522-ІТ від 22.02.2022 в сумі 2745,92 грн, для проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/124-22/1556-ІТ від 21.03.2022 в сумі 1372,96 грн, всього на суму 6864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн 80 коп.
Речові докази по справі:
- транспортний засіб «Ford-Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 залишити у його власності, звільнивши від схоронної розписки;
транспортний засіб «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території СПД № 1 ВП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Цивільний позов не пред`явлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1