Справа № 293/1088/22
Провадження № 1-кп/293/228/2022
УХВАЛА
19 вересня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхів кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001216 від 02.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остки Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

19.09.2022 на адресу суду від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява,згідно якої просить закрити крмінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з винним. Вказав, що примирився з обвинуваченим, обвинувачений відшкодував йому завдані збитки в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву потерпілого та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подану заяву в повному обязі. Просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечила та вказала, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, завдані збитки відшкодував, тому заяву потепілого підтримала. Разом з тим, прокурор вказала, що потерпілий ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні не перебував. Однак, з обвинуваченого підлягають стягнення судові витрати за проведення судових експертиз.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Так, суд встановив, що 01.07.2022 близько 09 години 15 хвилин водій ОСОБА_5 у світлу пору доби, в задовільних умовах дорожнього руху та в умовах достатньої видимості, керував технічно справним автомобілем Subaru Outback реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався ним по проїзній частині вулиці Стиртенська смт. Черняхів Житомирської області, в напрямку перехрестя вулиць Коростенська та Стиртенська.

Рухаючись у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, зазначеним транспортним засобом на вказаній проїзній частині, водій ОСОБА_5 в порушення вимоги пункту 16.3 та 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі в тексті - ПДР України), в`їжджаючи в межі вказаного перехрестя, не надав перевагу в русі мотоциклу Lifan реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по перехрещуваній дорозі, не зупинив транспортний засіб перед краєм перехрещуваної проїзної частини, натомість на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі , не дав дорогу мотоциклу Lifan реєстраційний номер НОМЕР_3 , який наближався до даного перехрещення проїзних частини по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним мотоциклом Lifаn реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу Lifan реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому лівої променевої кістки в типовому місці з допустимим зміщенням уламків, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пункту 16.3 та 16.11 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв' язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Крім того, частиною четвертою статті 286 КПК України, визначено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. При цьому частиною другою статті 288 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у частині першій статті 44 КК України, а саме: у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.

За змістом ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За приписами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого злочину, оскільки відповідно до санкції ч. 1 ст. 286 КК України, за вчинення такого кримінального правопорушення передбачено максимальне покарання у вигляді обмеження волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений вину свою визнає у повному обсязі, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, під час керування автомобілем у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не перебував.

Потерпілий та обвинувачений досягнули примирення, обвинувачений відшкодував потерпілому шкоду заподіяну вчиненням кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 286 КК України, а потерпілий в свою чергу шляхом вільного волевиявлення пробачив обвинуваченому вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку, що існує достатньо підстав визначених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до приписів статті 100 КПК України.

Арешт у кримінальному провадженні, накладений на транспортні засобі, які були визнані речовими доказами скасований, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Також судом встановлено, що у кримінальному провадженні були понесені судові витрати на залучення експертів, які в загальному розмірі складають 7739,83 грн, що документально підтверджено прокурором.

Дані судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 у дохід держави, що узгоджується з правовою позиціє висловленою Великою Палатою Верховного Суду у своїй постанові від 17.06.2020 справа N 598/1781/17 провадження N 13-47кс20.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 119, 124, 284, 285, 286 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадженя - задоволити.

2. ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - звільнити у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

3. Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001216 від 02.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України,

4. Речові докази: автомобіль марки "Subaru" , моделі "Outback" , р/н НОМЕР_4 та мотоцикол Lifan, р/н НОМЕР_3 залишити за належністю (власникам ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відповідно)

5. Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в розмірі 7739,83грн, за проведення судових експертиз на користь держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Людмила ЛОСЬ