У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № № 0004219 від 26 червня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Латвії, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого передбаченого частиною першою статті 301 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідча Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП перебувають матеріали кримінального провадження № 0004219 від 26 червня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 301 КК України.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 301 КК України.
10 вересня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 301 КК України.
У клопотанні слідча просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, оскільки остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, та у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених статтею 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; вплив на свідків, з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, шляхом приховання доказів, знищення речових доказів; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчою за погодженням з прокурором подане клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
16 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного міста Києва надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною третьою статті 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено шість місяців з дня її постановлення.
16 травня 2022 року строк дії вказаної ухвали закінчився. Ухвала слідчого судді не виконана, підозрювана ОСОБА_5 до суду не доставлена, добровільно до слідчого судді не з`явилась.
Відповідно до частини шостої статті 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 177-179, 182, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № № 0004219 від 26 червня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Латвії, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого передбаченого частиною першою статті 301 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1