Справа № 296/9236/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді Покатілова О.Б.

секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.

з участю прокурора Ксінзука О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника - адвоката Шолодько М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0001202 по обвинуваченню його за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Корольовському районному суді м. Житомира знаходиться кримінальне провадження № 0001202 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 115 КК України.

Останньою за часом ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22 вересня 2022 року.

22 вересня 2022 року розгляд даного кримінального провадження по суті не може відбутися в зв`язку із неявкою в судове засідання потерпілої та тим, що безпосередньо до суду не був доставлений обвинувачений, тому судом розглядається клопотання прокурора Ксінзука О.О. про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного захід у виді тримання під вартою. При цьому зазначив, що з метою запобігання наявних ризиків неможливо застосувати до останнього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Наразі ризики, які враховувались судом при обранні та продовженні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.

Захисник обвинуваченого, адвокат Шолодько М.М., звернулась до суду з клопотанням про зміну відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт. При цьому захисник обвинуваченого посилається на те, що ризики, на які посилається прокурор в клопотанні, на даний час відсутні, крім того відсутні докази на підтвердження вини обвинуваченого. Сам обвинувачений має міцні соціальні зв`язки та має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника, але просить змінити йому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, оскільки має намір працювати.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.ст. 176, 177 КПК України, законодавець дав вичерпний перелік загальних положень про запобіжні заходи та визначив мету і підстави їх застосування за наявності ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, згідно з п.1, п.3, п.5 ч.1, ч.2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно спливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

За п.2, п.4 та п.5 ст.178 цього Кодексу суд зобов`язаний оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, наявність або відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи.

З огляду на викладене, судом враховується наявність обґрунтованої підозри обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, у що є особливо тяжким за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , а саме, вчинення злочину, що пов`язаного з умисним позбавленням життя іншої особи, обвинувачений має постійне місце проживання, на даний час хворіє. Продовження слухання даного кримінального провадження в режимі відеоконференції є неможливим. Крім того даних, які б свідчили про намагання обвинуваченого перешкоджати встановленню істини по справі або ухилитися від суду, чи продовжити свою злочинну діяльність або перешкоджати виконанню процесуальних рішень у суду не має.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_1 слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою на нічний домашній арешт.

При цьому, суд переконаний, що даний запобіжний захід, як і тримання під вартою, забезпечить належну поведінку обвинуваченого та ризики передбачені ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 177, 178 КПК України,

У Х В А Л И В:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт до 20 листопада 2022 року включно.

Заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період доби з 22 год. до 06 год. ранку наступного дня залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

В порядку ч.1 ст.181, п.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, заборонити обвинуваченому у будь-який спосіб спілкуватись з потерпілою та свідками по даному кримінальному провадженню.

Обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з під варти негайно після отримання Житомирської УВП №8 копії даної ухвали.

Копії ухвали направити начальнику Житомирської УВП №8 та начальнику Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для організації виконання, вручити учасникам кримінального провадження для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О. Б. Покатілов