Справа № 308/3505/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001459, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Двадцять п`ятого листопада 2021 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля приміщення офісу ПрАТ СК «ПЗУ Україна», за адресою: місто Ужгород, вулиця Минайська, 28, діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, в ході сварки підійшов до потерпілого ОСОБА_4 на відстань витягнутої руки та наніс один удар правою рукою, стиснутою в кулак, у область лівої вушної раковини потерпілого, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судово - медичного експерта, на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах лівої вушної раковини.
Дані тілесні ушкодження мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, і за цією ознакою згідно з п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно з обвинувальним актом, з врахуванням повного визнання обвинуваченим вини та обставин, встановлених досудовим розслідуванням, згоди обвинуваченого ОСОБА_3 на розгляд справи у його відсутності, прокурор просить розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України.

Судом встановлено, що обвинуваченому в присутності його захисника ОСОБА_5 , роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у

судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 , у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку.

При цьому, до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання вини, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складену в присутності захисника.

Крім того, до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_4 , який є потерпілим у кримінальному провадженні, згідно з якою він не заперечує проти розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в спрощеному порядку.

На підставі наведеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого щодо визнання вини та фактичних обставин, встановлених у ході досудового розслідування, а також згоду обвинуваченого на розгляд обвинувального акту в його відсутності та ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, суд розглянув справу в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у порядку, визначеному ст.ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, доведена повністю, і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Визначаючи вид та розмір покарання, яке слід обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , суд врахував тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який є не судимим, на психіатричному, наркологічному та фтизіатричному диспансерному обліках не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 4 КК України, відповідно до якої кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, та прийшов до переконання за можливе призначити обвинуваченому покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 125КК України та в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України на час вчинення кримінального правопорушення, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що на думку суду буде відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме сприятиме виправленню обвинуваченого, а також запобігатиме вчиненню нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 302, 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510,00 грн (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1