Справа № 211/7429/21
Провадження № 1-кп/211/298/22
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000710 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, до взяття під варту офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 14 січня 2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.187 ч.1 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;
2) 23 лютого 2016 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.342 ч.2, 71 КК України до покарання у вигляді 01 рік 01 день позбавлення волі. 02 грудня 2016 року звільнився по відбуттю строку покарання;
3) 19 грудня 2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 04 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки;
4) 26 лютого 2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 03 місяців арешту. 15 лютого 2019 року звільнився по відбуттю строку покарання;
5) 09 квітня 2019 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 02 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік;
6) 30 жовтня 2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.190 ч.2, 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 02 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 02 роки. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2021 року, скасовано іспитовий строк, призначений вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року, та вирішено направити в місця позбавлення волі для відбування покарання у вигляді 02 років 06 місяців позбавлення волі;
7) 29 жовтня 2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.357 ч.3, 71, 72 КК України до покарання у вигляді 2 років 8 місяців позбавлення волі;
8) 01 лютого 2022 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.190 ч.2, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 2 років 8 місяців позбавлення волі,
9) 06.07.2022 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст.185КК України до 3 років позбавлення волі,
10) 20 07 2022 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ст.. 185 ч 3, 70 ч 4 КК України до 3 років позбавлення волі ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин, а саме 08.10.2021 року приблизно, о 09.30 год., ОСОБА_4 проходив біля гаражів, що розташовані за будівлею АДРЕСА_2 , що розташована навпроти Криворізького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.
В цей момент, проходячи біля гаражів, що розташовані в ряд, він помітив біля гаражу № НОМЕР_1 , який обладнаний під кав`ярню, що на столику знаходиться мобільний телефон марки «Samsung» модель А51, чорного кольору, власник якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на короткий проміжок часу залишив вказаний телефон без нагляду, відійшовши від столику на кілька метрів, розмовляючи по іншому телефону.
Надалі, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю свідків, уваги з боку можливих свідків, а також неуважністю з боку потерпілого ОСОБА_6 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, поза волею власника, заволодів належним останньому вищевказаним мобільним телефоном, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 05.11.2021 року № 4154/21 складає 4477,20 гри., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_2 , яка майнової цінності для ОСОБА_6 не становить, на балансі якої було 5 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на власну користь.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду загальна сума якої складає 4482,50 грн.
ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі, у скоєному розкаявся, відповідно до ст.. 63 Конституції України відмовився надавати пояснення.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження :
-Протоколом прийнятя заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 10 2021 року потерпілого ОСОБА_6 ( а.с. 7 ) ;
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотокартками від 21 10 2021 року ( а.с. 13-15 );
-Протоколом огляду предмету , а саме мобільного телефону ( а.с. 16-17 ) ;
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотокартками від 21 10 2021 року ( а.с. 25-26 );
-Розпискою потерпілого ОСОБА_6 про отримання від працівників поліції мобільного телефону ( а.с. 30 ) ;
-Висновком за результатами проведення судово- товарознавчої експертизи від 05 11 2021 року № 4154/21 ( а.с. 34- 37 ) ;
-Протоколом огляду місця події від 14 11 2021 року ( а.с. 60-61 ).

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ч 2 ст. 185КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) вчинена повторно.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином.
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, який є раніше засудженим, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря-психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, мобільний телефон повернутий потерпілому. Обставиною що пом`якшує покарання згідно до ст. 66 КК України є щире каяття, обставиною що обтяжує покарання, згідно до ст. 67 КК України є рецидив кримінальних правопорушень.
Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, а також те, що обвинувачений будучи раніше засудженим , на шлях виправлення не став, на даний час відбуває покарання за попереднім вироком, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого та пом`якшуючих , обтяжуючих обставин.
Крім того, покарання слід призначати із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, з врахуванням вироків Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 06 07 2022 року та Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 20 07 2022.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 50 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені не обирався.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений .
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворими покараннями призначеними за вироками Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2022 року, яким його засуджено до покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі та Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року, яким його засуджено до покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відповідно до вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 02 2022 року рахувати з 09 грудня 2021 року.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Samsung» переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати переданим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1