Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4047/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6,

представників власника майна ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч.2 ст. 110-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч.2 ст. 110-2 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» ()та яке було вилучене 04.06.2022 в рамках вказаного кримінального провадження під час обшуку земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1, а саме на майно, яким є:

- звено 4ГПМЦ FOU1-4LCK2FP 428 XL - 1862 шт;

- звено 6ГПМЦ FOU1-6LCK2FP 428 XL - 298 шт;

- лінійний модуль LAUL 428 XL - 1260 шт;

- модуль поперечних з`єднань LAUX 428 XL - 50 шт;

- модуль поперечних з`єднань 428 XL - 51 шт;

- групу сейсмоприймачів - 12000 шт;

- акумулятори AMGLPM12-100AH - 295 шт;

- широкосмуговий сейсмічний вібратор типу NOMAD65NEO

сер.№ 1077383 152-01 з інв.№ 3;

- широкосмуговий сейсмічний вібратор типу NOMAD65NEO

сер.№ 1077383 150-05 з інв.№ 2;

- широкосмуговий сейсмічний вібратор типу NOMAD65NEO

сер.№ 1077383 152-02 з інв.№ 0;

- широкосмуговий сейсмічний вібратор типу NOMAD65NEO

сер.№ 1077383 150-04 з інв.№ 1;

- станцію реєстрації сейсмічних сигналів з маркуванням BYI112 Y39 007;

- комплекс моніторів з інв.№ 440667 - 4 шт;

- системні блоки з інв.№ 44067 - 3 шт та без інв.№ - 1 шт;

- мікрохвильова піч марки ВВК з інв.№ 500535;

- маслений радіатор з інв.№ 5000535;

- домінатор з інв.№ 5000535;

- холодильник з інв.№ 5000535;

- дизельну генераторну установку з інв.№ 5 марки SDMO,

із встановленням заборони розпорядження усім вищеперерахованим майном та заборони його відчуження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває вказане кримінальне провадження, під час якого встановлено, що на території України здійснює господарську діяльність ТОВ «Сервіс Ойл» , засновником якого до 06.12.2021 було Республіканське унітарне підприємство «Виробниче об`єднання «Бєлоруснафта».

У зв`язку з тим, що 02.12.2021 «Бєлоруснафта» потрапила під санкції ЄС проти режиму Олександра Лукашенка , власником ТОВ «Сервіс Ойл» стало ВАТ «Пуховичі нафтопродукт», реєстраційний номер - 600125012, зареєстроване: Республіка Білорусь, Мінська область, Пуховицький район, м. Мар`їна Горка, вул. Октябрська, 62, власниками якого на 80,54 % є Державний комітет по майну Республіки Білорусь, реєстраційний номер - 100745627, зареєстроване: Республіка Білорусь, м. Мінськ, пров. Краснозвєздний, 12.

Директором вказаного підприємства є громадянин Білорусії ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Основними замовниками робіт ТОВ «Сервіс Ойл» в Україні є ПрАТ «Нафтогазвидобування» та АТ «Укргазвидобування» .

Встановлено також, що ТОВ «Сервіс Ойл» зареєстроване за адресою:

АДРЕСА_2 та для виконання своїх послуг використовує як власне обладнання, машини та механізми, так і орендовані у Республіканського унітарного підприємства «Виробниче об`єднання «Бєлоруснафта».

Крім того, встановлено, що ТОВ «Сервіс Ойл» має склади зберігання матеріалів та техніки, які розташовані в м. Полтава, Полтавській та Харківській областях, зокрема, майно, розташоване за адресою АДРЕСА_1, які перебувають у володінні (власності) ПАТ «Укртелеком» ().

В ході досудового розслідування, на підставі постанови керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 04.06.2022, в порядку ст. 615 КПК України, слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у місті Києві 04.06.2022 в період часу з 13 год. 30 хв. до 15 год. 07 хв. було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1, під час якого було вилучено належне ТОВ «Сервіс Ойл» майно, перелік якого зазначено у клопотанні прокурора.

Постановою процесуального керівника від 06.06.2022 усе вилучене за результатом обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Із урахуванням наведеного, з метою запобігання здійснення будь-яких операцій, пов`язаних із відчуженням вказаного майна та розпорядження ним, прокурор просить накласти арешт на усе майно, перелік якого наведено у клопотанні, яке було вилучене 04.06.2022 під час обшуку за адресою АДРЕСА_1, із встановленням заборони розпорядження таким майном та його відчуження.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала із наведених у ньому підстав.

Представники власника майна, щодо якого подане клопотання, в цілому щодо накладення арешту на майно не заперечили, вважаючи, що такий захід забезпечення кримінального провадження сприятиме збереженню майна, належного ТОВ «Сервіс Ойл», однак просили суд не обмежувати права власника майна в частині користування ним.

Заслухавши прокурора, представників власника майна, дослідивши клопотання та матеріали, додані в його обґрунтування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктами 1-2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України відповідно.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом УП в метрополітені ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч.2 ст. 110-2 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Під час досудового розслідування, на підставі постанови керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 04.06.2022, в порядку ст. 615 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також речей та предметів, які мають значення для даного кримінального провадження, слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у місті Києві 04.06.2022 в період часу з 13 год. 30 хв. до 15 год. 07 хв. було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1, під час якого було вилучено належне ТОВ «Сервіс Ойл» майно, перелік якого зазначено у клопотанні прокурора.

Власником усього вилученого майна є ТОВ «Сервіс Ойл», що підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провалдження, а також що підтверджено у судовому засіданні представником ТОВ «Сервіс Ойл» ОСОБА_3 та директором товариства ОСОБА_2 .

Постановою процесуального керівника від 06.06.2022 усе вилучене за результатом обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч.2 ст. 110-2 КК України.

Таким чином, наведене вище свідчить про те, що вищезазначена бурова установка з усіма комплектуючими та агрегатами може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя має достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, також є достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту вказаного майна.

З огляду на положення ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно у вигляді заборони розпоряджання та користування майном може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи передачі вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У відповідності до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором, у відповідності до ч.2 ст. 171 КПК України, доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При цьому, на думку слідчого судді, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника та володільця майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна.

На підставі наведеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаного майна, а також збереження речових доказів, слідчий суддя вважає вірним застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який суттєво не позначиться на інтересах власника та володільця такого майна, а також інтересах інших осіб, із встановленням заборони розпорядження таким майном та заборони його відчуження, з метою забезпечення можливості органу досудового розслідування провести необхідний комплекс розшукових, слідчих та процесуальних дій для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 175, 370 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч.2 ст. 110-2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» () та яке було вилучене 04.06.2022 в рамках кримінального провадження №0000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч.2 ст. 110-2 КК України, під час обшуку земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1, а саме на майно, яким є:

- звено 4ГПМЦ FOU1-4LCK2FP 428 XL - 1862 шт;

- звено 6ГПМЦ FOU1-6LCK2FP 428 XL - 298 шт;

- лінійний модуль LAUL 428 XL - 1260 шт;

- модуль поперечних з`єднань LAUX 428 XL - 50 шт;

- модуль поперечних з`єднань 428 XL - 51 шт;

- групу сейсмоприймачів - 12000 шт;

- акумулятори AMGLPM12-100AH - 295 шт;

- широкосмуговий сейсмічний вібратор типу NOMAD65NEO

сер.№ 1077383 152-01 з інв.№ 3;

- широкосмуговий сейсмічний вібратор типу NOMAD65NEO

сер.№ 1077383 150-05 з інв.№ 2;

- широкосмуговий сейсмічний вібратор типу NOMAD65NEO

сер.№ 1077383 152-02 з інв.№ 0;

- широкосмуговий сейсмічний вібратор типу NOMAD65NEO

сер.№ 1077383 150-04 з інв.№ 1;

- станцію реєстрації сейсмічних сигналів з маркуванням BYI112 Y39 007;

- комплекс моніторів з інв.№ 440667 - 4 шт;

- системні блоки з інв.№ 44067 - 3 шт та без інв.№ - 1 шт;

- мікрохвильова піч марки ВВК з інв.№ 500535;

- маслений радіатор з інв.№ 5000535;

- домінатор з інв.№ 5000535;

- холодильник з інв.№ 5000535;

- дизельну генераторну установку з інв.№ 5 марки SDMO,

із встановленням заборони розпорядження усім вищеперерахованим майном та заборони його відчуження.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4