МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2022 р. Справа № 370/1364/22

Провадження № 1-кп/370/273/221

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження №0001724 від 28.05.2022 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кир`яківка Миколаївського району Миколаївської області, громадяни України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
15.05.2022 близько 22 години 10 хвилин, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходились неподалік території господарства за адресою: АДРЕСА_3 та в останніх виник умисел на крадіжку будь-якого майна з території домогосподарства за вище вказаною адресою, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 строком на ЗО діб та який продовжено до 23.08.2022 включно Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з метою вчинення крадіжки будь-якого чужого майна зайшли через незамкнену вхідну хвіртку на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , тобто: проникли на територію домоволодіння та за допомогою невстановленого предмету, віджали вікно та проникли в середину житлового будинку ОСОБА_7 .

Продовжуючи раніше виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрали з будинку за вказаною адресою два мобільних телефони: марки «Нокіа» серії 1110, чорного кольору, вартість 350 гривень, марки «Сіменс» моделі А53, чорного кольору, вартістю 150 гривень та фотоапарат марки «Нікон», світло-сірого кольору, вартістю 450 гривень.

Викрадене майно ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 принесли до свого місця проживання та залишили в будинку свого помешкання, тобто розпорядились викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завдали матеріальних збитків ОСОБА_7 на суму 950 гривень.

Крім того, в період часу з 20.05.2022 року по 23.05.2022 року, точної дати та точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 знаходились неподалік території господарства за адресою: АДРЕСА_4 , де в останніх виник умисел на крадіжку будь- якого майна з території домогосподарства за вище вказаною адресою, що належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 строком на 30 діб та який продовжено до 23.08.2022 включно Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з метою вчинення крадіжки будь-якого чужого майна зайшли через незамкнену вхідну хвіртку на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_8 , тобто проникли на територію домоволодіння та за допомогою невстановленого предмета, розбили вікно та проникли через утворений отвір в середину житлового будинку ОСОБА_8 .

Продовжуючи раніше виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрали з будинку, за вказаною адресою електроінструменти: перфоратор марки «Опірго-М ВН-110», вартістю 1100 гривень; електропилу марки «Макіїа Н87601», вартістю 3800 гривень; кутову електрошліфмашину марки «Макіїа» модель ОА5030, вартістю 1400 гривень; дриль ударну марки «Опірго-М», вартістю 2150 гривень; стрічкову шлифувальну машину, марки «ЕІКНЕІХ» жовтого кольору, вартістю 1950 гривень.

Викрадене майно ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 перенесли до свого місця проживання та залишили в будинку свого помешкання, тобто розпорядились викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завдали матеріальних збитків ОСОБА_8 на суму 10 400 гривень.

Крім того, 20.07.2022 року, близько 11.00 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з

строком на 30 діб та який продовжено до 23.08.2022 включно Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», зірвавши сітку рабицю, якою було обгороджено повір`я, яке належить ОСОБА_9 та розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , проникли на територію домоволодіння, де діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагатитись за рахунок чужого майна, витягнули удвох раму з вікном та проникли через утворений отвір в середину житлового будинку ОСОБА_9 з якого повторно, таємно викрали дві газонокосарки: марки «GRUNTEK Sprint» сірого кольору, з бензиновим двигуном марки «ВКІОО & 8ТКАТТ01Ч» кодом на корпусі косарки 151746400, вартістю 10 000 гривень;

-марки «КМК» зеленого кольору з електродвигуном « ВЕАВ Арргоуей», та кодом на корпусі даної косарки 582012342, вартістю 15 000 гривень.

Викрадене майно ОСОБА_4 і ОСОБА_6 перевезли до свого помешкання, тобто розпорядились викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завдали матеріальних збитків ОСОБА_9 на суму 25000 гривень.

16.09.2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , було укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінальних правопорушень досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_4 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому, яке інкримінується йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 та узгоджують вид і розмір його покарання з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушень (тяжкий злочин), а також наявності пом`якшуючих покарання обставин щирого каяття та активне сприяння розкриттю злочину; відсутності обтяжуючих покарання обставин; а також з урахуванням особи обвинуваченого у виді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Потерпілі в письмових заявах підтвердили згоду надану прокурору на укладання угоди, просили угоду затвердити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник після роз`яснення обвинуваченому прав, передбачених КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просили суд затвердити зазначену угоду.

Угоду просив затвердити і прокурор.

Потерпілі належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, просили розглядати справу за їх відсутності, що не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості її затвердження, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненому і сторона захисту не оспорює правильність кваліфікації його дій, суд погоджується, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо тяжких злочинів.

Зміст угод про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Потерпілі надали письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкцій, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України з урахуванням наявності пом`якшуючої покарання обставини щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину; відсутності обтяжуючих покарання обставин; а також того, що обвинувачений раніше судимий, за допомогою лікаря-нарколога та лікаря-психіатра останніх п`ять років не звертався, за місцем проживання характеризується посередньо. Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.09.2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

В строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати строк попереднього ув`язнення.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили, змінити на особисте зобов`язання, визначивши йому відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі судового засідання.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1