Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2643/22
Провадження № 1-кс/723/3310/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,

встановив:

До суду з клопотанням звернувся слідчий СВ відділення поліції №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погодженим прокурором - начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 08.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хв. 24 лютого 2022 року, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, добре орієнтуючись на місцевості в прикордонній зоні Чернівецького району Чернівецької області, в місці - лінії розмежування Державного кордону України та Республіки Румунія, в період часу по 08.08.2022 року, невстановлена слідством особа, яка перебувала у змові з ОСОБА_5 підшукала сім осіб з числа громадян України, а саме: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 , яким достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та які бажали незаконно перетнути Державний кордон України.

При цьому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, завчасно обумовили з особами, які бажали перетнути державний кордон України, порядок незаконного переправлення через Державний кордон України, повідомивши, місце, куди необхідно прибути для переходу лінії розмежування державного кордону, а саме на околицю смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області.

В подальшому, невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , у відповідності до визначеного ним часу та місця незаконного переправлення осіб через Державний кордон України, 07.08.2022 року доставила зазначених осіб на околицю лісового масиву в смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, де передала їх ОСОБА_5 для подальшого пішого переправлення до лінії розмежування державного кордону.

08.08.2022 року біля 10 год. 10 хв. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 було затримано працівниками прикордонного наряду ПП, коли останні рухались в напрямку прикордонних знаків №768-770 державного кордону України та республіки Румунія, що знаходитьсч в адміністративних межах смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області на відстані 500 метрів від лінії розмежування українсько-румунського кордону.

08 серпня 2022 року о 20 год. 05 хвилин на підставі п.2. ч.І ст. 208 КПК України, за вчинення вказаного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

09 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком шістдесят днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на не обґрунтованість клопотання та недоведеність ризиків. Просили врахувати, що ОСОБА_5 вину свою визнає, має постійне місце проживання, проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_15 та мають спільну дитину- ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_9 . Крім того, цивільна дружина на даний час вагітна. Самий ОСОБА_5 хворий на дифузний зоб та постійно має утримувати симптоматичне лікування, тому просять обрати йому запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор та слідчий обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 08.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 332 КК України з приводу того, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хв. 24 лютого 2022 року, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, добре орієнтуючись на місцевості в прикордонній зоні Чернівецького району Чернівецької області, в місці - лінії розмежування Державного кордону України та Республіки Румунія, в період часу по 08.08.2022 року, невстановлена слідством особа, яка перебувала у змові з ОСОБА_5 , підшукала сім осіб з числа громадян України, а саме: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 , яким достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та які бажали незаконно перетнути Державний кордон України.

При цьому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, завчасно обумовили з особами, які бажали перетнути державний кордон України, порядок незаконного переправлення через Державний кордон України, повідомивши, місце, куди необхідно прибути для переходу лінії розмежування державного кордону, а саме на околицю смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області.

В подальшому, невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , у відповідності до визначеного ним часу та місця незаконного переправлення осіб через Державний кордон України, 07.08.2022 року доставила зазначених осіб на околицю лісового масиву в смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, де передала їх ОСОБА_5 для подальшого пішого переправлення до лінії розмежування державного кордону.

08.08.2022 року біля 10 год. 10 хв. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 було затримано працівниками прикордонного наряду ПП, коли останні рухались в напрямку прикордонних знаків №768-770 державного кордону України та республіки Румунія, що знаходитьсч в адміністративних межах смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області на відстані 500 метрів від лінії розмежування українсько-румунського кордону.

08 серпня 2022 року о 20 год. 05 хвилин на підставі п.2. ч.І ст. 208 КПК України, за вчинення вказаного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

09 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Щодо обґрунтованості підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетності підозрюваного до вчиненого, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, зокрема:

із повідомлення про підозру, показаннями свідків; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом затримання особи від 08.08.2022 року.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра» приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обгрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа про яку йдеться могла вчинити правопорушення.

Тобто обгрунтованість підозри є очевидною і доказаною в суді прокурором в межах заявленого і розглядуваного клопотання.

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 КПК України і на які вказує прокурор, слідчий суддя встановив, що в даному клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також безпосередньо в судовому засіданні прокурор зазначив про наявність трьох передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, ризиків, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вивчивши всі ризики на які посилається слідчий, прокурор, слідчий суддя знаходить їх частково підтвердженими. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 чи іншого більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, виходячи із обставин встановлених у вказаних доказах, слідчий суддя знаходить, що повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, є обґрунтованою.

Слідчий суддя знаходить доведеним ризик незаконного впливу на свідків, з метою схилення їх до зміни наданих показань, оскільки підозрюваному відоме їх місце проживання та контактні телефони.

Однак в суді не підтверджені ризики переховування від органів досудового розслідування та вчинення інших кримінальних правопорушень або продовження кримінального правопорушення.

Слідчий суддя оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі стан здоров`я підозрюваного, який на час розгляду клопотання є задовільним, жодного підтвердження про загострення хвороби на час розгляду клопотання суду не надано, відсутності постійного місця роботи. Суд критично відноситься до наданих документів, які нібито підтверджують хворобу підозрюваного. Так, виписка з медичної карти амбулаторного(стаціонарного) хворого, яка видана 09 серпня 2022 року про те, що ОСОБА_5 у 2020 році проводив обстеження та виявлено у нього дифузний зоб, жодних відомостей про перебування його на стаціонарному або амбулаторному лікуванні немає, відсутні відомості про стан його здоровя. Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 08.08.2022 року був затриманий і жодним чином не міг бути у лікаря 09 серпня 2022 року. Крім того, надано свідоцтво про народження дитини ОСОБА_16 , де батьком записаний ОСОБА_17 . Ніяких підтверджуючих документів про те, що ОСОБА_5 є батьком дитини суду не надано.

Існування всіх вказаних обставин в сукупності, виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не забезпечать ризику, який в судовому засіданні був доведений, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.

Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті.

Зважаючи на норми зазначені в ч.3 ст.183 КПК України, суд на виконання свого обов`язку щодо визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає його у відповідності до положень ст.182 ч.5 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, його особу та ризики передбачені статтею 177 КПК України.

Виходячи із необхідності визначення розміру застави який, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, слідчий суддя вважає, що таким розміром має бути 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, (на 01 липня 2022 року 2 600 грн.) що складає 208 000 гривень, що може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 певні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 206, 395,492 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 30 (тридцять днів), а саме до 06 вересня 2022 року до 20 години 05 хв.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення. ЇЇ строк до 06 вересня 2022 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 .

Розмір застави визначити у межах восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 208 000 грн (двісті вісім тисяч грн.), які можуть бути внесені як підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецькій області код 26311401 банк одержувач Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача:37567646. рахунок: UA0008745.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок протягом двох місяців прибувати до слідчого, прокурора, або суду із встановленою останніми періодичністю, не відлучатися з смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора, суду та повідомляти їх про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим чи прокурором, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної ухвалою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_18