Справа №155/247/22
Провадження №1-кп/155/94/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000034 від 05 лютого 2022 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Підбереззя Луцького району Волинської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, перебуває на службі в ЗСУ, на утриманні якого особи не перебувають, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2022 року близько 17 години 10 хвилин, в місті Горохів Луцького району, по вулиці Грушевського, на автодорозі сполученням місто Горохів село Пірванче, поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , спільно з інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1995 року випуску, під керуванням ОСОБА_4 . При спілкуванні з водієм у ОСОБА_4 були явні ознаки сп`яніння, які виражалися в нечіткій мові, різкими запахами алкоголю з порожнини рота та нечіткою ходою. В подальшому ОСОБА_4 запропоновано прослідувати до приймального відділення КП «Горохівська багатопрофільна лікарня», що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, місто Горохів, вулиця Паркова, 22, для встановлення ступеня сп`яніння, на що ОСОБА_4 відмовився.

Тоді, після оформлення адміністративних матеріалів, з метою уникнення відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_4 висловив пропозицію працівникам поліції, які відповідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовими особами правоохоронного органу в зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, а саме поліцейському сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 , надати неправомірну вигоду у вигляді готівкових коштів за те, щоб знищити (порвати) протокол про адміністративне правопорушення. У відповідь працівник поліції пояснив та попередив ОСОБА_4 про те, що за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі передбачена кримінальна відповідальність.

Однак, в подальшому, приблизно о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету ухилення від відповідальності за ст. 130 КУпАП, продовжував вчиняти дії направлені на пропозицію надати неправомірну вигоду, в результаті чого прийшов в службове приміщення сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, знаючи про встановлену законом кримінальну відповідальність та передбачаючи її настання, умисно помістив в службову папку ОСОБА_7 , яка знаходилася на робочому столі, зліва від вхідних дверей, п`ятнадцять купюр номіналом по 200 гривень кожна, загальною сумою 3000 гривень, в чому виразилась пропозиція та надання неправомірної вигоди службовим особам.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надані такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

18 лютого 2022 року в ході досудового розслідування між прокурором Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України, не заперечив обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, що викладені в повідомленні про підозру, а також сторонами узгоджено, що при затвердженні даної угоди враховується ступінь та характер сприяння підозрюваним ОСОБА_4 у проведенні досудового розслідування кримінального провадження щодо нього, характер та тяжкість підозри, наявність позитивної характеристики за місцем проживання. Сторони погодились на призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 21250 (двадцять одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КК України.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в підготовчому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, повністю підтвердив обставини його вчинення та погодився на призначення узгодженого покарання за угодою про визнання винуватості.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів. Правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно.
Угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру.
Потерпілих у даному кримінальному провадженні немає.
Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 369 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, погодився на призначення узгодженого сторонами покарання.
Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику та прокурору наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України.

Судом перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що зазначив обвинувачений безпосередньо в судовому засіданні.
Крім того, умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Запобіжні заходи під час досудового розслідування та в ході судового розгляду щодо ОСОБА_4 не застосовувались.

Арешт, накладений на грошові кошти в сумі 3000 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень, які передані на зберігання у філію «Волинське головне регіональне управління» Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», відповідно до ухвали слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 10 лютого 2022 року слід скасувати.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі ст. 96-1, ч. 1, 2 ст. 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів злочину грошових купюр на загальну суму 3000 (три тисячі) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 373, 374, 472-476 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 лютого 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 05 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України між прокурором Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 21250 (двадцять одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 10 лютого 2022 року на грошові кошти у розмірі 3000 (три тисячі) гривень, купюрами номіналом по 200 гривень, які знаходяться на зберіганні у філії «Волинське головне регіональне управління» Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» скасувати.

Речові докази: грошові кошти у розмірі 3000 (три тисячі) гривень, а саме: одну купюру номіналом 200 гривень серійний номер ЗЄ4198884; одну купюру номіналом 200 гривень серійний номер СК1761157; одну купюру номіналом 200 гривень серійний номер КИ1199251; одну купюру номіналом 200 гривень серійний номер КЙ6337437; одну купюру номіналом 200 гривень серійний номер СК4566690; одну купюру номіналом 200 гривень серійний номер ТЗ7120464; одну купюру номіналом 200 гривень серійний номер КВ8383598; одну купюру номіналом 200 гривень серійний номер КЛ3996079; одну купюру номіналом 200 гривень серійний номер ЗВ4591965; одну купюру номіналом 200 гривень серійний номер ЕФ1681858; одну купюру номіналом 200 гривень серійний номер СИ5414934; одну купюру номіналом 200 гривень серійний номер ХВ5867226; одну купюру номіналом 200 гривень серійний номер КЗ2394632; одну купюру номіналом 200 гривень серійний номер ЄЯ3968981; одну купюру номіналом 200 гривень серійний номер СЗ4793505, які знаходяться на зберіганні у філії «Волинське головне регіональне управління» Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» за адресою: поштовий індекс 49094, Волинська область, місто Луцьк, проспект Відродження, 1, примусово безоплатно вилучити у власність держави Україна.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1