Справа № 458/134/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/361/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 28 березня 2022 року,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
встановила:
цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили і початок строку відбування покарання постановлено рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 03 січня 2022 року.

Вирішено питання із заходами забезпечення кримінального провадження, речовими доказами та процесуальними витратами.

Згідно вироку суду, 01 грудня 2021 року близько 15.20 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер свого діяння та його наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не стежить, через відчинені вхідні двері будинку в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , зайшов в приміщення житлової кімнати, звідки, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не стежить, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно з шкатулки, яка знаходилася на комоді, викрав кулон у вигляді хрестика виготовленого із сплаву срібла 925 проби, масою 3,56 г, вартістю 190,36 грн., кулон у вигляді хрестика виготовленого з недорогоцінного металу жовтого кольору з розп`яттям виготовленого із металу сірого кольору, загальною масою 1,26 г, вартістю 21,00 грн., сережки виготовленні із недорогоцінного металу жовтого кольору, масою 3,37 г, вартістю 30 грн., які належать потерпілій ОСОБА_8 та які поклав у праву кишеню куртки і попрямував до виходу. Однак, він не зміг довести кримінальне правопорушення до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений потерпілою.

Крім цього, 03 січня 2022 року близько 15.00 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер свого діяння та його наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не стежить, проник в приміщення житлової кімнати шляхом відчинення вхідних дверей будинку в АДРЕСА_3 , звідки, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, із шухляди тумбочки, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 7500 грн. 15 купюрами номіналом по 500 грн. та 600 євро 3 купюрами номіналом по 200 євро, що згідно курсу НБУ становить 18 553,56 грн., а також ювелірні вироби: каблучку з металу жовтого кольору із чорним квадратним інкрустованим каменем, що виготовлена зі сплаву на основі золота проби 583, масою 14,43 г, вартістю 15151,50 грн. та каблучку (вервечку) з металу білого кольору із декоративним хрестиком, що виготовлена зі сплаву на основі золота проби 585 масою, 2,14 г, вартістю 3524,37 грн., які належать потерпілому ОСОБА_9 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 44 729,43 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює висновків суду першої інстанції щодо встановлених фактичних обставин кримінального провадження та правильності кваліфікації його дій, а не згідний з покаранням, яке, як вбачається зі змісту, вважає надто суворим.

Зазначає, що судом першої інстанції не враховано ряду обставин, які пом`якшують покарання та не взято до уваги те, що він одружений, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, добре характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Наголошує, що до взяття під варту працював.

Просить скасувати вирок Турківського районного суду Львівської області від 28 березня 2022 року та призначити більш м`яке покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про заперечення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вина ОСОБА_6 за обставин, викладених у вироку є доведеною і ґрунтується на доказах, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніхто у судовому засіданні не оспорював. За цих обставин, за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, слухання справи у суді першої інстанції відбувалось у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.

Наслідки такого порядку розгляду учасникам судового провадження було роз`яснено у встановленому законом порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом першої інстанції вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, а саме як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Відтак, колегія суддів вважає, що відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, відсутні апеляційні підстави піддавати сумніву правильність встановлення судом першої інстанції фактичних обставин кримінального провадження та правову кваліфікацію.

Згідно вимог ст.ст. 50, 65 КК України суд призначає покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначення покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінального правопорушення та інші обставини.

Так, колегія суддів вважає, що в даному випадку, суд першої інстанції належним чином врахував ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який на "Д" обліку в лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, безробітний, раніше неодноразово судимий, обставини, які пом`якшують покарання активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушеь та щире каяття, обставини, які обтяжують покарання вчинення злочинів повторно та в стані алкогольного сп`яніння, а також висновок органу пробації про те, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, іпризначив таке в межах санкцій ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, яке відповідає вимогам ст.ст. 65, 70 КК України, що, на думку колегії суддів, є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Ті, пом`якшуючі покарання обставини, на які покликається обвинувачений ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі, місцевим судом теж враховані.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для пом`якшення ОСОБА_6 покарання івважає безпідставними доводи апеляційної скарги обвинуваченого з цього приводу.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Турківського районного суду Львівської області від 28 березня 2022 року відносно ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4