Справа № 592/3443/22
Провадження № 1-кс/592/1425/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку, погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 06.06.2022 за ч. 3 ст. 369 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором, обґрунтовує тим, що СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 06.06.2022 за ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно даних досудового розслідування, 16.05.2022 року 14:30 год. на а/д Батурин-Конотоп-Суми 153 км, працівниками ГРПП ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Проведеним візуальним оглядом водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим, останнього було доставлено до наркологічного диспансеру, де останній пройшов обстеження, на предмет виявлення в організмі алкоголю або наркотичних речовин. Висновком СОНД № 208, складений 16.05.2022 було підтверджено знаходження ОСОБА_5 , у стані наркотичного сп`яніння, під час керування транспортним засобом. Пройшовши обстеження на нього склали протокол серії ААБ № 241100 від 03.06.2022, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В подальшому, останній діючи умисно, маючи на меті, надання або пропозицію надання службовій особі неправомірної виголи за невчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, запропонував начальнику сектору СРПП ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_6 неправомірну вигоду за вирішення питання щодо нескладання протоколу про вчинення повторного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та подальшої передачі зібраних матеріалів до суду для притягнення останнього до відповідальності.

Допитаний, в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 03.06.2022, на території Сумського р-ну, у ході розмови з ОСОБА_5 , останній повідомив йому про те, що 16.05.2022 його зупинили працівники ГРПП ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області та склали протокол за вчинення адміністративного правопорушення. В подальшому запропонував, ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у сумі 15000 гривень, за вирішення питання щодо не складання протоколу про вчинення повторного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та подальшої передачі зібраних матеріалів до суду для притягнення останнього до відповідальності.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на рухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформація про власника майна за адресою: АДРЕСА_1 - відсутня.

З метою виконання завдань кримінального провадження передбачених ст. 2 КПК України, ч. 1 ст. 234 КПК України, у зв`язку з тим, що у будь-який інший спосіб неможливо спростувати чи підтвердити факт пропозиції та надання службовій особі неправомірної вигоди, а також, з метою виявлення та фіксації відомостей злочинної діяльності, відшукання предмету злочину, знаряддя вчинення злочину, речі та предмети, обіг яких заборонено на території України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходиться у зазначеному в клопотанні житлі просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: предмету вчинення злочину - грошових коштів направлені на надання неправомірної вигоди, засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, серед яких блокноти, нотатки, фіскальні чеки, мобільні телефони, записники, папери з написами, в яких містяться відомості щодо злочинної діяльності, речей та предметів, обіг яких заборонено на території України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про нявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України, що підтверджено показаннями свідка ОСОБА_6 , який детально розповів про обставини пропозиції йому неправомірної вигоди, а також копією протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2022 та висновку щодо результатів медичного огляду від 16.05.2022, відповідно до яких ОСОБА_7 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Відшукуванні речі, мають значення для досудового розслідування, оскільки зазначені слідчим в них відомості можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі знаходяться у зазначеному в клопотанні домоволодінні оскільки наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 проживає за зазначеною адресою, що вбачається з протколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2022 та може зберігати ці речі.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя, оскільки застосування менш обтяжливих заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до розголошення відомостей про розшукувані предмети та їх знищення з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів.

Разом з тим, слідчий, всупереч вимогам п.7 ч.3 ст.34 КПК України просить, надати дозвіл на обшук з метою відшукання грошових коштів та мобільних телефонів, не зазначивши при цьому індивідуальні або родові ознаки цих речей, за якими можна було б визначити, що саме вони стосуються кримінального правопорушення.

Також, слідчим не зазначено яке саме значення для розслідування кримінального провадження за ч. 3 ст. 369 КК України можуть мати речі та предмети, обіг яких заборонено на території України.

Тому відповідно до вимог ч.5 ст. 234 КПК України клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя вважає необхідним зауважити, що невизначене формулювання обсягу обшуку дає органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що може призвести до вилучення документів, які не стосуються справи.

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

На підставі викладеного і керуючись ст. 233, 234 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку, погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000051 від 06.06.2022 за ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення засобів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, серед яких блокноти, нотатки, фіскальні чеки, записники, папери з написами, в яких містяться відомості щодо злочинної діяльності.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - до 09.07.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1