Номер провадження 1-кп/201/476/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, маючого неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого будівельником за договором підряду з ФОП « ОСОБА_7 », в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2021 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №200, розташованого по вул. Мандриківській у м. Дніпро, на землі біля дерева помітив паперовий згорток жовтого кольору, в якому знаходився полімерний пакет зеленого кольору, підійнявши та перевіривши вміст, виявив, що всередині знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон.

ОСОБА_4 , розуміючи, що знайдена ним речовина є наркотичним засобом метадон, обіг якого обмежено, діючи умисно, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, поклав вищевказаний паперовий згорток, в якому знаходиться полімерний пакет зеленого кольору з його вмістом до своєї нагрудної кишені чорної куртки, таким чином незаконно умисно придбав та почав зберігати при собі речовину масою 0,3033 г, яка містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, маса якого становить 0,1545 г. та почав пересуватись пішим ходом вулицями м. Дніпро.

В цей же день, тобто 05 грудня 2021 року ОСОБА_4 , пересуваючись пішим ходом по вул. Мандриківська у м. Дніпро, маючи при собі незаконно придбаний наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, був зупинений співробітниками поліції біля буд. 220 по вул. Мандриківська у м. Дніпро та під час огляду місця події за вказаною адресою, в період часу з 12 години 50 хвилин до 13 години 10 хвилин у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речовину масою 0,3033 г., яка містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, маса якого становить 0,1545 г., яку ОСОБА_4 умисно незаконно придбав та зберігав при собі у нагрудній кишені своєї чорної куртки, з метою особистого вживання, без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю і суду показав, що періодично він вживає наркотичний засіб метадон. 05 грудня 2021 року приблизно о 12 годині 30 хвилин він біля будинку № 200 на вул. Мандриківській в м. Дніпро знайшов паперовий згорток з пакетом всередині, в якому знаходився наркотичний засіб метадон, вказаний пакет він поклав до кишені своєї куртки та став зберігати для особистого вживання, без мети збуту. В подальшому, цього ж дня біля буд. 220 по вул. Мандриківська у м. Дніпро його зупинили працівники поліції та вилучили у нього наркотичний засіб метадон, знайдений ним раніше. При цьому, не оспорював ні обставини скоєння ним проступку, що інкримінується, ні кількість вилучених у нього наркотичних засобів. Зазначив, що в скоєному щиро кається та просив суворо не карати.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних проступках, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а так само визнав всі фактичні обставини їх вчинення, а прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_4 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, які вчинене обвинуваченим дійсно мало місце, воно містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і ОСОБА_4 винний у його вчиненні, так як він, умисними діями, вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, тому він підлягає покаранню за вчинення такого кримінального проступку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 має середню спеціальну освіту, одружений, має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює будівельником за договором підряду з ФОП « ОСОБА_7 », в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу обвинуваченого та обставину, що пом`якшує його покарання, наведену вище, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції, передбаченої частиною 1 статті 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

В межах даного кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 витрат по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1029 гривень 72 копійки, що підтверджується відповідними довідками про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, на користь держави.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

-наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, масою 0,1545 г., який відповідно до квитанції № 1030, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області необхідно знищити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1029 гривень 72 копійки, на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон, масою 0,1545 г., який відповідно до квитанції № 1030, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області необхідно знищити.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1