Єдиний унікальний номер: 343/807/22
Номер провадження: 1-кс/0343/173/22
У Х В А Л А
про арешт майна

30 травня 2022 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 28.05.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить:

накласти арешт на скутер марки Viper Storm 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, визначивши місце зберігання речового доказу на території відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, що в м.Долина по вул.Яворницького, 8 Калуського району Івано-Франківської області;

накласти арешт на мобільний телефон Samsung SMA515F, imei: НОМЕР_2 , та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що 28.05.2022 слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Долина) поліції Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2022 близько 16.15 год у с.Старий Мізунь, Вигодської ТГ Калуського району по вул. Н. Яремчука в районі розташування будинків №7-11 сталася дорожньо-транспортна пригода. Водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 керував мотоциклом Viper Storm 150 реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому віз пасажира ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 та рухалися у напрямку с. Вигода, Калуського району. В районі розташування будинків №7-11 водій ОСОБА_6 не впорався із керуванням, заїхав у бордюр та впав. Внаслідок ДТП водій отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ стус головного мозку, політравма, вивих правого передпліччя, пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, політравма.

28.05.2022 під час огляду місця події було вилучено скутер марки Viper Storm 150 реєстраційний номер НОМЕР_1 володільцем якого є ОСОБА_6 та мобільний телефон Samsung SMA515F imei: НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_7 НОМЕР_3 .

Вказаний скутер доставлено на територію господарського двору відділення поліції №1 (м. Долина), що в м. Долина, вул. Яворницького, 8, мобільний телефон зберігається при матеріалах кримінального провадження.

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин злочину, збереження речових доказів, а також проведення відповідних експертиз у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.

Клопотання про арешт майна вноситься з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, збереження речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на скутер марки Viper Storm 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мобільний телефон Samsung SMA515F, imei: НОМЕР_2 .

В судове засідання слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 не прибув, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначивши, що подане клопотання підтримує.
У судове засідання володілець майна ОСОБА_6 не прибув і не повідомив про причину своєї неявки.
Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причину своєї неявки.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої

статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області доведено, що вищевказані транспортні засоби являються речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000100 від 28.05.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про що свідчить постанова про визнання майна речовими доказами від 28.05.2022. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Виходячи з викладеного, приходжу висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 задоволити.
Накласти арешт на скутер марки Viper Storm 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, визначивши місце зберігання речового доказу на території відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, що в м.Долина по вул.Яворницького, 8 Калуського району Івано-Франківської області.
Накласти арешт на мобільний телефон Samsung SMA515F, imei: НОМЕР_2 , шляхом накладення заборони на відчуження та розпорядження вказаним майном,передавши на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому.
Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1