СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1512/22
ун. № 759/6043/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 від 03.06.2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-
встановив:
08.06.2022 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 від 03.06.2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Клопотання обгрунтовується тим, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №80001235 від 03.06.2022 року, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин за таких обставин.

Так, ОСОБА_4 03.06.2022, приблизно о 16 годині 25 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 22, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, повторно відкрито викрав у малолітнього ОСОБА_7 чуже майно, а саме - велосипед «Ардіс», яке належить матері останнього ОСОБА_8 , завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 11333 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан, повторно відкрито викрав чуже майно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

07.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка розповіла про обставини вчиненого відносно її малолітнього сина злочину; протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , який розповів про обставини вчиненого відносно нього злочину; протоколом огляду місця події від 03.06.2022, згідно якого було оглянуто місце вчинення злочину; протоколом огляду місця події, згідно якого у ОСОБА_4 було виявлено та в подальшому вилучено квитанцію з ломбарду, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якої останній заклав викрадене ним майно; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками, проведеного за участю малолітнього потерпілого ОСОБА_7 від 03.06.2022, згідно якого потерпілий вказав на фото ОСОБА_4 , як на особу, яка відкрито у нього викрала майно; протоколами допитів свідків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 4, та 5, ч.1 ст.177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від слідства та суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років.

Ризиком того, що може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, ніде не працює, не має джерела заробітку. Всі ці обставини свідчить про те, що існує обґрунтований ризик повторного вчинення злочину.

Крім того, перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілого по даному кримінальному провадженню, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та судового розгляду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі у спосіб ухилення від явки до слідчого та суду.

Вищевказане свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, вказуючи на те, що стосовно підозрюваного існують ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, впливати на потерпілого та свідків у зазначеному кримінальному провадженні та перешкоджати встановленню істини у справі, що сама тяжкість кримінального правопорушення є ризиком.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 07.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може буди застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Частина 2 статті 186 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років.
Обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, що підтверджується наданими до клопотання доказами, вважаючи їх належними і допустимими, враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме: підозрюється у вчиненні тяжкого злочиу, може впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, що може бути перешкодою встановленню істини у справі.
Тому, окрім вищенаведеного, враховуючи дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі п.5 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_4 буде недостатнім для запобігання ризикам, які наведені слідчим і прокурором.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,183,184,186,193,194,196,197,309,369,372,395 КПК України,-
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Ухвала слідчого судді діє до 06.08.2022 року включно.
Для утримання, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 10.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1