Справа № 713/886/22
Провадження №1-кс/713/300/22
УХВАЛА
іменем України

29.09.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000189 від 17.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000189 від 17.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

У клопотанні вказує, що у провадженні СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває досудове розслідування кримінального провадження № 0000189 внесеного до ЄРДР 17.05.2022 року за ч.2 ст. 345 КК України. Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.05.2022 року було задоволено клопотання заступника начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000189 внесеного до ЄРДР 17.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Nissan Patrol», д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить мені, ОСОБА_4 , жителю с. Оршівці, Чернівецького району Чернівецької області..

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб марки «Nissan Patrol», д.н.з НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000189 від 17.05.2022 року, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

На початку 2022 року зазначений вище автомобіль ОСОБА_4 передав для ремонту ОСОБА_6 , а також попросив його продати цей автомобіль, оскільки він є підвищеної прохідності та користується значним попитом серед жителів гірської місцевості.

Через деякий період часу ОСОБА_6 , зателефонував до ОСОБА_4 та повідомив, що його автомобіль перебуває чомусь у прикордонників. Крім того, його на допит викликали до СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області для дачі пояснень, щодо того чи передавав свій автомобіль ОСОБА_6 та при яких обставинах.

З приводу того, де знаходиться автомобіль ОСОБА_4 , звертався до Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області та до СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області на що отримав відповідь, що транспортний засіб марки «Nissan Patrol», д.н.з НОМЕР_1 , являється речовим доказом по вище вказаному кримінальному провадженні та на який 23.05.2022 року ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області накладено арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження. На даний час т/з знаходиться на зберіганні на території ВПС «Селятин», за адресою с. Селятин, Вижницького району Чернівецької області. Автомобіль марки «Nissan Patrol», д.н.з НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, що підтверджується, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження і на яке було накладено арешт.

Автомобіль на який був накладений арешт та, що був вилучений працівниками поліції є основним засобом здійснення господарських та сімейних справ ОСОБА_4 , тобто є невід`ємним помічником в його повсякденному житті, оскільки він є пенсіонером та проживає в сільській місцевості.

Вважає, що на даний час та у подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба в зв`язку з тим, що всі необхідні слідчі дії та судові експертизи з транспортним засобом марки «Nissan Patrol», д.н.з НОМЕР_1 проведені і оскільки він являється власністю ОСОБА_4 який не є стороною кримінального провадження, тому немає необхідності утримувати транспортний засіб на території ВПС «Селятин», за адресою с. Селятин, Вижницького району Чернівецької області, що не передбачене для утримання речових доказів.

Просить частково скасувати арешт з автомобіля марки «Nissan Patrol», д.н.з НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб, серії НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши право користування ним, та зобов`язати заступника начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , повернути вказаний речовий доказ на відповідальне зберігання, а також повернути свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб марки «Nissan Patrol», д.н.з НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 .

В судове засідання ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи від ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, скерував клопотання про розгляд справи у його відсутність, покладається на розсуд суду.

В судове засідання заступник начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи скерував заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.05.2022 року внесено відомості до ЄРДР за №0000189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України. Згідно фабули: 17.05.2022 року біля 13-30 год. в с.Селятин урочище "Панюки" водій автомобіля "Nissan Patrol", д.н.з. НОМЕР_3 (зі слів заявника - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с.Шепіт, Вижницького району Чернівецької області) не зупинився на законну вимогу військовослужбовця ДПСУ та здійснив наїзд на останнього, після чого поїхав з місця події у невідомому напрямку. Внаслідок наїзду військовослужбовець ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом правої півмісяцевої кістки, перелом першого пальця правої кисті, забій лівого стегна, гемартроз лівого колінного суглоба, множинні забійні рани голови та обох кистей.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 23.05.2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки "Nissan Patrol", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії Серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю с.Оршівці, Чернівецького району Чернівецької області, фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Шепіт, Вижницького району Чернівецької області, який на даний час знаходиться на території ВПС «Селятин», що за адресою с.Селятин, вул. Махліновського 8, Вижницького району Чернівецької області, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб марки «Nissan Patrol», д.н.з. НОМЕР_3 , Серія НОМЕР_2 , яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження №0000189 від 17.05.2022 року, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених в пункті 21 частини 1 статті 7 КПК України є розумність строків.

Відповідно до статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Стаття 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод Україна гарантує кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Беручи до уваги, що по кримінальному провадженні проведено всі заплановані експертизи, у межах якого вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво, був визнаний речовим доказом, слідчий суддя вважає, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, оскільки подальше існування вказаного арешту майна стане надмірним тягарем для його власника та не буде відповідати принципам розумності та справедливості.

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності (користування), завданням кримінального провадження, розумні строки, клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000189 від 17.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, - задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.05.2022 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000189 від 17.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки "Nissan Patrol", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії Серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю с.Оршівці, Чернівецького району Чернівецької області, фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Шепіт, Вижницького району Чернівецької області, який на даний час знаходиться на території ВПС «Селятин», що за адресою с.Селятин, вул. Махліновського 8, Вижницького району Чернівецької області та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб марки «Nissan Patrol», д.н.з. НОМЕР_3 , Серія НОМЕР_2 , яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження №0000189 від 17.05.2022 року.

Надати дозвіл ОСОБА_4 на користування транспортним засобом марки "Nissan Patrol", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та свідоцтвом про реєстрацію на транспортний засіб марки «Nissan Patrol», д.н.з. НОМЕР_3 , Серія НОМЕР_2 .

Транспортний засіб марки "Nissan Patrol", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб марки «Nissan Patrol», д.н.з. НОМЕР_3 , Серія НОМЕР_2 передати власнику ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання.

Виконання ухвали доручити заступнику начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іван КИБИЧ