Провадження 1-кс/127/6856/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача СД ВП № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 04.08.2022, в рамках кримінального провадження № 0000138 внесеного до ЄРДР 05.08.2022, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , та транспортний засіб марки «Вольцваген Гольф», білого кольору, р/н НОМЕР_2 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні дізнавача перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 04.08.2022 по спецлінії «102» надійшло повідомлення від інспектора СРІШ ВП № 3 Вінницького РУП ОСОБА_3 про те, що під час несення служби в складі екіпажу «ЖАРТ 51», під час патрулювання на автодорозі М-39 Стрій-Тернопіль-Знамянка на 375 км., було зупинено автомобіль марки Вольцваген Гольф, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 , за порушення правил дорожнього руху. Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Вольцваген Гольф білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_1 , було виявлено ознаки підробки. Після чого на місце події було викликано слідчо - оперативну групу Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

В ході проведення огляду місця події було виявлено, що свідоцтво Про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Вольцваген Гольф білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_1 , має ознаки підробки, а саме: згідно обліків Інформаційного порталу Національної поліції серія та номер свідоцтва не значиться.

У зв`язку із чим свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Вольцваген Гольф, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , сер НОМЕР_1 було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108775, а автомобіль марки Вольцваген Гольф білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 було вилучено та поміщено на арешт майданчик за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.

В ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000138 постала необхідність в накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Вольцваген Гольф білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , який було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1108775, та на автомобіль марки Вольцваген Гольф білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який було вилучено та поміщено на арешт майданчик за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 93, 100, 132, 159, 168, 170, 171, 237, 298, 300 КПК України, дізнавач просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000138 від 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача СД ВП № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 04.08.2022, в рамках кримінального провадження № 0000138 внесеного до ЄРДР 05.08.2022, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , та транспортний засіб марки «Вольцваген Гольф», білого кольору, р/н НОМЕР_2 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача СД ВП № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати дізнавача повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя