Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1063/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 128 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_10 та заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_11 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 01.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000039 за ст. 128 КК України щодо ОСОБА_8 (далі - ОСОБА_12 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, студенка 2 курсу Ірпінського державного коледжу економіки та права, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком Сарнавського визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та призначено йому покарання за ст. 128 із застосуванням ст. 100 цього Кодексу у виді громадських робіт строком на 80 годин.

Вирішено долю судових витрат та речових доказів.

Частково задоволено цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та вирішено Стягнути солідарно з обвинуваченого ОСОБА_12 та його матері ОСОБА_13 на користь потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_10 70 000 гривень у відшкодування моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до вироку, ОСОБА_12 вчинив необережне тяжке тілесне ушкодження за таких обставин.
Близько 22 години 00 хвилин 10 квітня 2021 року на перехресті вулиць Королівська та Соборна в смт. Корнин Корнинської ОТГ Житомирської області неповнолітній Сарнавський наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва ОСОБА_10 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, втратив рівновагу та, падаючи на асфальтоване покриття узбіччя автомобільної дороги, вдарився головою і отримав тяжке тілесне ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому потиличної кістки ліворуч з переходом на основу черепа в середній черепній ямці, геморагічних забоїв головного мозку з утворенням внутрішньо - мозкових гематом в лобній частці та субдуральної гематоми в лобно-тім`яній ділянці головного мозку праворуч та гематоми лівої півкулі головного мозку з розповсюдженням геморагічного вмісту між борознами обох півкуль головного мозку, лівої півкулі мозочку з проривом в шлуночкову систему, що призвело до зміщення серединних структур головного мозку вліво.

В апеляційних скаргах:
- потерпілий ОСОБА_10 просить змінити вирок в частині призначення покарання та вирішення цивільного позову. Твердить про необґрунтованість висновків суду щодо цивільного позову, неповне врахування судом його моральних переживань внаслідок операцій та довічної втрати працездатності, вказує на м`якість призначеного обвинуваченому покарання;
- прокурор ставить питання про зміну вироку в частині вирішення цивільного позову про стягнення моральної шкоди, просить постановити рішення яким стягнути із Сарнавського на користь потерпілого ОСОБА_10 моральну шкоду в розмірі 70 000 грн. Зазначає про не врахування положень судом ст. 1179 ЦК України та тої обставини, що на час постановлення вироку обвинувачений був повнолітнім.
Заслухавши доводи представника потерпілого в підтримання апеляційної скарги потерпілого та в заперечення апеляційної скарги прокурора, міркування прокурора в підтримання апеляційної скарги прокурора та в заперечення іншої апеляційної скарги, доводи та пояснення захисника та обвинуваченого в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Висновки суду першої інстанції про кваліфікацію дій обвинуваченого є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.
Наведеним у вироку доказам дано належну оцінку та дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ст. 128 КК України.
Згідно звукозаписів повної фіксації процесу технічними засобами, під час судового розгляду судом першої інстанції було безпосередньо та повно досліджено всі докази, які були надані сторонами у даному кримінальному провадженні.
Тому є необґрунтованими доводи апеляційної скарги потерпілого про неповноту судового розгляду.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 в частині відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди, суд першої інстанції належним чином дотримався вимог ст. 128 КПК України, обґрунтовано врахував дані фіскальних чеків про витрати Гаргаєвим 15698 грн. на лікування, а також надані стороною захисту докази про направлення законним представником обвинуваченого ОСОБА_13 потерпілому ОСОБА_15 коштів на лікування в сумі 16780 грн. При цьому судом було обґрунтовано частково відмовлено у задоволенні цивільного позову в частині витрат коштів на проїзд, оскільки у копіях квитків на автобус були відсутні дані про їх вартість.
Відповідно положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно до положень ст. 1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини.
Вирішуючи цивільний позов потерпілого в частині розміру відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції, в порушення вищевказаних вимог закону, неповно врахував показання потерпілого та його законного представника про душевні страждання потерпілого ОСОБА_15 , яких він зазнав внаслідок вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у зв`язку з отриманою травмою голови та її наслідками у вигляді довготривалих болю, дискомфорту, лікування та втрати працездатності, порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя. З урахуванням всіх обставин справи та даних про особу винного, сума відшкодування моральної шкоди лише у 70 тис. грн., на думку колегії суддів, є явно замалою.
Крім того, вирішуючи питання порядку відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції помилково не врахував, що на момент постановлення вироку обвинувачений ОСОБА_12 був повнолітнім, у зв`язку з чим, помилково вирішив про солідарне з обвинуваченим відшкодування шкоди матір`ю обвинуваченого ОСОБА_13 .

Тому вирок підлягає відповідній зміні в частині вирішення цивільного позову зі збільшенням розміру відшкодування моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_12 на користь потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_15 до 100 тис. грн.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_10 задовольнити частково.
Апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_11 задовольнити.
Вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 01.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000039 за ст. 128 КК України щодо ОСОБА_8 в частині вирішення цивільного позову змінити.
Виключити з вироку вказівку про стягнення з ОСОБА_13 солідарно з обвинуваченим на користь потерпілого ОСОБА_10 моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_10 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок у відшкодування моральної шкоди.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня ухвалення.
Судді: