БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/925/22
Провадження № 1-кс/497/378/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання слідчого про визнання обшуку правомірним

30.05.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про визнання правомірним проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2022 року слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визнання правомірним проведення обшуку від 28.05.2022 року в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному 26.05.2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 від 28.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.05.2022 року, під час проходження паспортного контролю на місцевому пункті пропуску через державний кордон Україна для автомобільного сполучення «Залізничне» Болградського району Одеської області, було зупинено громадянина Республіка Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який мав намір перетнути кордон України до Республіка Молдова та при собі мав речовину рослинного походження, зовні схожу на наркотичну речовину (маріхуану).

По прибуттю на місце події слідчо-оперативної групи, слідчий оцінивши обстановку, з метою врятування майна, яке є предметом кримінального правопорушення та має статус речового доказу у кримінальному провадженні, недопущення його псування та зміни первинних якостей, вилучення з обігу незаконно здобутого майна, а також з метою фіксації відомостей щодо обставин вказаного кримінального правопорушення, 28 травня 2022 року, прийняв рішення про проведення невідкладного обшуку на території місцевого пункту пропуску через державний кордон Україна для автомобільного сполучення «Залізничне» Болградського району Одеської області, де знаходився громадянин Республіка Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України. Зволікання у прийнятті рішення, могло б привести до втрати речових доказів та негативно відобразиться на подальшому досудовому розслідуванні.

Під час обшуку, в службову приміщенні місцевого пункту пропуску виявлено, та вилучено предмет зовні схожий на рослинну наркотичну речовину (марихуану).

За наслідками проведеного невідкладного обшуку складено відповідний протокол.

Допитаний в якості підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що не знав, що саме у знайденому ним пакетику може міститись наркотична речовина.

У зв`язку з викладеним, на думку органу досудового слідства, предмет виявлений в ході обушку може являти собою наркотичну речовину (марихуану), а тому є предметом вказаного кримінального правопорушення, та в поряду ст. 98 КПК України вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000252.

Слідчий в судовому засіданні надав пояснення по суті клопотання, підтримав викладене та просив його задовольнити. Стверджувала, що у проведенні обшуку була нагальна потреба з метою збереження речових доказів. Після проведення обшуку, слідчий невідкладно звертається з цим клопотанням та наполягає на його задоволенні, оскільки це має суттєве значення для проведення досудового розслідування, збирання, фіксування доказів, та встановлення істини в цьому кримінальному провадженні.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно рапорту старшого інспектора - чергового Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 28.05.2022 року ОСОБА_6 вбачається, що 28.05.2022 року о 09:52 годині отримано повідомлення зі служби 102 про те, що 28.05.2022 року о 09:52 годині за адресою: Болградський район, с.Залізничне, на п/п «Залізничне» було виявлено громадянина Молдови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , при ньому був пакет з сіро-зеленою речовиною в дрібному стані (а.с.8-9).

За цим фактом 28.05.2022 року о 12:21 годині були внесені відомості в ЄРДР за № 0000252 за первинною правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 305 КК України, та слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування в кримінальному в даному кримінальному провадженні (а.с.5).

28 травня 2022 року слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проведено невідкладний обшук на території місцевого пункту пропуску через державний кордон Україна для автомобільного сполучення «Залізничне» Болградського району Одеської області, де знаходився громадянин Республіка Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч.3 ст. 233 КПК України (а.с.12-13).

За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зовні схожою на наркотичну речовину (марихуану).

Доказів, що вилучена речовина визнана речовим доказом, до клопотання не додано.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч.1 ст.234 Кримінального - процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості /саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо/; 3) обшук особи /ч. 3 ст. 208 КПК/.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Відповідно до ст. 233 ч.3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

За результатами здійсненого аналізу доданих до клопотання документів вбачається, що:

- повідомлення зі служби 102 про виявлене кримінальне правопорушення надійшло до Болградського РВП ГУНП в Одеській області 28.05.2022 року о 09:52 годині;

- лише о 12:21 годині 28.05.2022 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0000252 за первинною правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 305 КК України, тобто через 2.5 години;

- ще через годину, тобто о 13:24 годині 28.05.2022 року слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розпочато проведення обшуку в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, який закінчено о 13:32 годині.

Вказані обставини свідчать про те, що у слідчого було достатньо часу для звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Як зі змісту клопотання, так і з пояснень слідчого, не вбачається належного обґрунтування щодо наявності підстав, передбачених ч.3 ст.233 КПК України для проведення обшуку без ухвали слідчого судді, оскільки відсутні виняткові обставини, та проведення цієї процесуальної дії не є невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

В тексті клопотання слідчий посилається на необхідність проведення «невідкладного обшуку на території місцевого пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Залізничне» Болградського району Одеської області, де знаходився громадянин Республіки Молдова ОСОБА_5 » (а.с.2).

Разом з цим, в протоколі обшуку зазначено слідчим, що « .. дотримуючись вимог ст.223, 233, 234, 236 КПК України, провів обшук громадянина РМ - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився біля паспортного контролю на пункті пропуску с.Залізничне Болградського району (а.с.12).

А надалі з тексту протоколу слідує, що « … у ході проведення обшуку виявлено у службовому приміщенні паспортного контролю на місцевому пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Залізничне» на столі виявлено прозорий упакований пакетик «поліетиленовий» в середині якого виявлено речовину рослинного походження темно-зеленого кольору у сухому та подрібненому стані, з зовні сходу на канабіс»

З дослідженого відеозапису вбачається, що процесуальна дія була розпочата на вулиці біля службового приміщення, та слідчим проголошено, що здійснюється обшук особи ОСОБА_5 . Однак особу не було обшукано, а усі учасники зайшли до службового приміщення на п/п, з якого попередньо виходила службова особа, дані якої до протоколу не були занесені, де вже на столі знаходився поліетиленовий пакетик з сухою подрібненою речовиною, який у подальшому вилучений слідчим.

Лише потім проведено обшук особи - ОСОБА_5 , у якого нічого не виявлено та не вилучено.

Таким чином, не зрозумілим є взагалі, яку саме процесуальну дії проводив слідчий: обшук особи, обшук приміщення чи обшук території п/п «Залізничне».

Жодних доказів того, що вилучене майно могло бути знищено чи спотворено, і що була необхідність його рятувати, слідчим не доведено, і не встановлено зазначеного слідчим суддею під час судового розгляду клопотання, а відтак у слідчого були відсутні підстави в розумінні ч.3 ст.233 КПК України увійти до іншого володіння особи: території пункту пропуску (?), службового приміщення (?) до постановлення ухвали слідчим суддею, в зв`язку з відсутністю невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Керуючись ст.ст.107 ч.1, 110, 233, 234-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання правомірним проведення обшуку 28.05.2022 року в проміжок часу з 13:24 години до 13:32 години в кримінальному провадженні за № 0000252 від 28.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1