overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/2185/22
Провадження № 1-кп/484/302/22
УХВАЛА
про виправлення описки

24 жовтня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі про виділення матеріалів кримінального провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 20.10.2022 року було виділено в окреме провадження з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 25.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 184, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України матеріали щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, у зв`язку з укладенням ОСОБА_2 і прокурором угоди про визнання винуватості. Виділені матеріали в копіях згідно опису передано до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для подальшої реєстрації та розподілу.

При виготовленні ухвали допущено описку: у даті складання ухвали замість "20 жовтня" зазначено "20 листопада", що потребує виправлення. На вчинення саме описки вказує дата виготовлення документа у АСДС, а також дата відправлення до ЄДРСР - 20.10.2022 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 371, 379, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в даті складання ухвали про виділення матеріалів кримінального провадження від 20.10.2022 року у справі № 484/2185/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Зазначити дату складання ухвали: "20 жовтня" замість "20 листопада".

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 202/7527/22
Провадження № 1-кп/202/480/2022
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 04 лютого 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 від 04 лютого 2022 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.317 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_2 подала письмову заяву, у якій надала свою згоду на розгляд обвинувального акта відносно неї в режимі відео конференції, проведення якої просила доручити Селидівському міському суду Донецької області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , проведення якої слід доручити Селидівському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, призначене на 12 годину 00 хвилин 24 жовтня 2022 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Селидівському міському суду Донецької області (E-mail: ) за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.10.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України підготовче судове засідання на 28 листопада 2022 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2821/22
Провадження № 1-кп/715/178/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні №0002118 від 17.07.2022 року клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області 12 жовтня 2022 року надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Чернівецької окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 19 жовтня 2022 року о 10:40 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/3842/22
Провадження № 1-кп/740/335/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, призначеного на здійснення повноважень за вказаним кримінальним провадженням, та обвинуваченої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, - призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 17 листопада 2022 року 10-00 годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду за адресою: вул. Шевченка, 57 А, м. Ніжин, Чернігівська область.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/303/4950/19
Справа №303/475/21
Номер рядка стат.звіту 93
УХВАЛА
про відновлення провадження

24 жовтня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево по кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого за частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України.
Ухвалою суду від 18 грудня 2020 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України, у зв`язку з оголошенням його у розшук зупинено.
24 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно зі статтею 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З метою розгляду у даному кримінальні провадженні поданого стороною обвинувачення клопотання щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого слід відновити провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 335, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 24 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України - відновити.
Підготовче судове засідання призначити на -26 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуюча ОСОБА_5
24.10.2022
Справа № 331/6986/21
Провадження № 1-кп/331/228/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі у дистанційному судовому провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України.
В судові засідання, призначені на 21.07.2022 року, 24.08.2022 року, 27.09.2022 року та 24.10.2022 року, свідок ОСОБА_6 , якого було викликано до суду, не з`явився.
Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 в судовому засідання відмовилась від допиту свідка ОСОБА_6 .
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 наполягали на застосуванні примусового приводу до свідка ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом),та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Так, свідок ОСОБА_6 неодноразово викликався до суду для участі в судовому засіданні, але жодного разу в судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки суду не повідомив. Обвинувачена та захисник наполягали на допиті свідка.
За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність піддати його примусовому приводу в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 327 КПК України,

У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу до зали судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6, зала судових засідань №3, на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2022 року свідка:
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 року ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про відвід прокурора ОСОБА_3
Заяву мотивував тим що, на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в 12.08.2021 року внесено відомості до ЕРДР за № 0000090 по ч.4 ст.190 К України відносно до керівників територіального управління Пенсійного фонду. Процесуальним керівником згідно наданого витягу призначено ОСОБА_4 для відводу від участі у вищевказаному кримінальному провадженні є неналежне виконання своїх обов`язків, особиста незацікавленість та перешкоджання здійснення правосуддя прокурора на протязі періоду з 04.10.2021 року по теперішній час. Прокурор ОСОБА_3 разом с працівниками поліції намагається закрити кримінальне провадження посилаючись на закінчення строку досудового розслідування, ігнорує клопотання щодо витребування матеріалів пенсійної справи, яка вже третій раз знаходиться у Запорізькому відділенні ДНДІСЕ. Вважає такі дії неприпустимі і тягне за ці відповідальність за ст.396 КК України. На підставі вище викладеного вбачаю у діях прокурора наявність обставин, я викликають сумнів у його неупередженості, згідно норм закону ч.1 ст.77 КПК України.

Вивчивши доводи заяви про відвід прокурор, вважаю, що вказану заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.
На розгляді у слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_2 про відвід прокурора, в якій останній зазначає ті самі підстави для відводу прокурора.
Таким чином, заявник ОСОБА_2 у даному випадку зловживає правом на відвід.
Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 77, 80, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рені, Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину та є учасником АТО, раніше не судимого, відстороненого від посади інспектора прикордонної служби 3 категорії групи інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , з військовим званням «старший сержант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком до 09.12.2022 року, тобто в межах строку досудового розслідування, а саме:

-не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23:00 годин до 06:00 годин наступної доби;
-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала передається для виконання відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Визначити строк дії ухвали до двох місяців, в рамках строку досудового розслідування, та обчислювати з моменту оголошення ухвали, тобто з 19.10.2022 року до 09.12.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 15 хвилин 21.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3548/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
18 жовтня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Берислав, Бериславського району, Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної в кримінальному провадженні за № 0000428 від 28.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 28.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.
Після затримання ОСОБА_6 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження, забезпечити її доставку до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.10.2022 року о 10:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5891/22
Провадження № 1-кп/461/644/22
про призначення судового розгляду
20.10.2022 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 463/5891/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 України
Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 України призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 16 годин 00 хвилин 27.10.2022 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження та свідків.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1