overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/161/311/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 вересня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Ясельського І.В.,

за участю секретаря Скиби Н.В.,

прокурора Кондратюк А.В.,

представника органу пробації Біжук С.С.,

засудженого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області Біжук С.С. про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло поданняпровідного інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області Біжук С.С., погоджене начальником Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області Павловської А.М., про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.08.2021 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Подання органу пробації мотивоване тим, що ОСОБА_1 у період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав, встановлений судом іспитовий строк закінчився 31.08.2022. А тому, орган пробації ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні представник Луцького МРВ з питань пробації подання підтримала з викладених у ньому мотивів, прокурор проти задоволення подання не заперечила, засуджений просив подання задовольнити.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №246/2021, суд дійшов висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_1 за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки, встановлені судом іспитовий строк закінчився 31.08.2022, а тому на підставі ч.1 ст. 78 КК України засудженого слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.08.2021 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.286 КК України, звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 944/1925/22
Провадження №1-кс/944/438/22
УХВАЛА

судового засідання

22.09.2022 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., з участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Яворівського районного відділ поліції Головного управління поліції у Львівській області Семеряка М.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2016 року за № 0000784 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.129 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Сслідчий слідчого відділення Яворівського районного відділ поліції Головного управління поліції у Львівській області Семеряк М.М.звернулася до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитровичі Мостиського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 запобіжного заходу у вигдялі тримання під вартою.

Сслідчий слідчого відділення Яворівського районного відділ поліції Головного управління поліції у Львівській області Семеряк М.М.на розгляд клопотання не з`явився, однак подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи подану слідчим заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 372 КПК України ,

у х в а л и в :

клопотання слідчого слідчого відділення Яворівського районного відділ поліції Головного управління поліції у Львівській області Семеряка М.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2016 року за № 0000784 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.129 Кримінального кодексу України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.Б.Поворозник
Справа № 587/1066/19
УХВАЛА
22 вересня 2022 року Сумський районний суд в складі головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., прокурора Криштоп В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про роз`яснення вироку суду від 15 березня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 15 березня 2021 року ОСОБА_1 було засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Сумського районного суду Сумської області від 28 листопада 2018 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки один місяць. Зазначено, що строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу фактичного затримання, зарахувавши строк відбуття покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 28 листопада 2018 року. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 23.02.2022 року вирок Сумського районного суду Сумської області був залишений без змін.
На даний час від ДУ «Олексіївська виправна колонія» надійшла заява про роз`яснення вироку суду, в якій вони просять роз`яснити з якого строку необхідно рахувати початок відбуття строку.
Тому в цій частині вирок необхідно роз`яснити, вказавши що початок строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 28 серпня 2019 року, що є фактичним зарахуванням відбутого строку покарання за попереднім вироком.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Роз`яснити вирок Сумського районного суду Сумської області № 587/1066/19 від 15 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 , якого засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Сумського районного суду Сумської області від 28 листопада 2018 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки один місяць.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу фактичного затримання, зарахувавши строк відбуття покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 28 листопада 2018 року.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 необхідно відраховувати з 28 серпня 2019 року, що є фактичним зарахуванням відбутого строку покарання за попереднім вироком.
Ухвала може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Черних
У Х В А Л А

"23" вересня 2022 р. Справа № 596/1100/22

Провадження № 1-кп/596/132/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Е.М. Митражик, ознайомившись із матеріалами клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури Н.Бобер про закриття кримінального провадження №0000336 від 12 грудня 2017 року за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000336 від 12 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури Н.Бобер про закриття кримінального провадження №0000336 від 12 грудня 2017 року за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 17 жовтня 2022 року, яке здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею Митражик Е.М. - одноособово.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілих.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Митражик
Провадження № 11-кп/811/874/22 Доповідач: Романюк М. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду Романюк М.Ф. у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді 8 ( восьми ) років позбавлення волі з конфіскацією майна .

ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді 8 ( восьми ) років позбавлення волі з конфіскацією майна .

Строк відбування покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ухвалено рахувати з часу їх фактичного затримання - 01 листопада 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.

Вирішено питання з речовими доказами.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач Романюк М.Ф.
Провадження № 11-сс/4823/258/22 Доповідач Демченко О. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Демченко О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу слідчого судді, якою задоволено клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП в Чернігівській області Ковальчука О.І. про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001105 від 14.09.2022, із забороною ОСОБА_1 відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном, адвокатом Черновим В.І. подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2022 року о 08:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження (Справа № 750/5825/22, провадження № 1-кс/750/1916/22).

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяО. В. Демченко
Справа № 752/8740/22
Провадження № 1-кс/752/4274/22
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

23.09.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., з участю секретаря Пастух З.Ф., прокурора Ковченка Д.С., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві Сороки А.С., погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва Ковченко Д.С., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000810 від 29.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошуєтьс резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.09.2022 р. о 17.00 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві Сороки А.С., погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва Ковченко Д.С., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000810 від 29.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

-не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суд.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 21.11.2022 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/152/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Оздоби М.О.,

при секретарі судового засідання - Ярошенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003267 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення відео конференції, сторони кримінального провадження: прокурор - Даньков А.Ю.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

захисники - Рейзін М.В.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003267 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит потерпілого ОСОБА_2 , який проживає у м.Львів, в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Заслухавши думку сторін та учасників кримінального провадження, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_2 перебуває поза межами юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, а також те, що він не має можливості прибути у судове засідання, суд приходить до висновку про те, що судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0003267 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Я.Коласа, 27А, з викликом учасників судового провадження на 12 год. 00 хв. 21.10.2022р.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Личаківського районного суду м.Львова забезпечити проведення відеоконференції о 12 год. 00 хв. 21.10.2022р. у кримінальному провадженні №0003267 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, під час якої допитати потерпілого ОСОБА_2 .

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Личаківського районного суду м.Львова вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Оздоба
Справа № 161/400/20 Провадження №11-кп/802/430/22 Головуючий у 1 інстанції:Сівчук А. Є.
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про застосування приводу

22 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Борсука П.П.,

суддів Гапончука В.В., Денісова В.П.,

з участю секретаря Русинчук І.І.,

прокурора Грицюка Р.П.,

захисника Мамченка І.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури Базярук І.М. на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2022 року щодо ОСОБА_1 (ЄРДР №0004230),

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання суду апеляційної інстанції на 10:30 годину 22 вересня 2022 року не з`явився.

Встановлено, що повідомлення апеляційного суду, котре адресувалось на домашню адресу обвинуваченого: АДРЕСА_1 , яка фактично є місцем відбування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною залишати помешкання в період доби з 22 год. вечора до 06 год. ранку, повернуте до суду з відміткою про вручення особі за вказаною адресою.

Заслухавши пояснення прокурора, який просить застосувати привід, апеляційний суд приходить до висновку про підставність такого клопотання, яке узгоджується з вимогами ст.140 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, а його участь у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, тому розгляд справи слід відкласти та застосувати до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 140, 376 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луцька Волинської області, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 на 08:10 годину 20 жовтня 2022 року в судове засідання Волинського апеляційного суду за адресою: вул. Червоного Хреста, 10, м. Луцьк.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_1 доручити Луцькому РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали направити Луцькому РУП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/964/17 Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач Бережна С. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 вересня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Бережної С.В.,

суддів: Зав`язуна С.М., Широкопояса Ю.В.,

за участю секретаря: Кошиль О.Ю.,

прокурора: Лотуги Л.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника: Тимофеєва А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі під час розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1 та прокурора Бердичівської окружної прокуратури Давидюка Р.М. на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 червня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 .

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись, ч.2 ст.376, ст. ст. 199, 331, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури Давидюка Р.М. задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21 листопада 2022 року включно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 15 хвилин 27 вересня 2022 року.

Судді: