Справа №295/7699/22
УХВАЛА
Іменем України

11.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,,

розглянувши внесене слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001490, зареєстрованого 09.08.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУ Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0001490 від 09.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2022 біля 13 год. 45 хв. невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Житомир, провулок Садовий, 2, незаконно заволоділа належним ОСОБА_5 транспортним засобом марки «Ford» моделі «Escort» в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинила останньому майнової шкоди на суму, що встановлюється.

Окрім цього встановлено, що 08.08.2022 біля 13 год. 45 хв. ОСОБА_5 на власному автомобілі марки «Ford» моделі «Escort» в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав до приміщення автомийки, що за адресою: м. Житомир, провулок Садовий, 2. Залишивши вказаний автомобіль, припаркований біля приміщення автомийки, останній пішов всередину, щоб придбати кави, а повернувшись через 5 хвилин виявив відсутність т/з, із приводу чого звернувся по лінії 102.

У подальшому по спливу близько 15 хвилин ОСОБА_5 побачив як двоє невідомих осіб під`їхали на його автомобілі марки «Ford» моделі «Escort», д.н.з. НОМЕР_1 , до приміщення автомийки та залишили вказаний автомобіль.

В ході реагування на повідомлення ОСОБА_5 про незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме належним йому автомобілем марки «Ford» моделі «Escort» в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , працівники поліції, прибувши на місце пригоди за адресою: м. Житомир, провулок Садовий, 2, затримали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється одним із двох невідомих осіб, котрі незаконно заволоділи автомобілем ОСОБА_5 .

В ході проведення огляду місця події від 08.08.2022 за адресою: м. Житомир, провулок Садовий, 5 за участю ОСОБА_6 останній добровільно надав працівникам поліції для огляду мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9 Pro» в корпусі білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із серійним номером НОМЕР_4 , із чохлом у вигляді бамперу та сім-картою, а також пояснив, що вказаний мобільний телефон належить його товаришу ОСОБА_7 , який втратив його, втікаючи від поліцейських після незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «Ford» моделі «Escort» в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

09.08.2022 вилучений телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9 Pro» в корпусі білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із серійним номером НОМЕР_4 , із чохлом у вигляді бамперу та сім-картою, постановою слідчого визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на положення ст.ст. 98, 170 КПК України, завдання арешту майна, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9 Pro» в корпусі білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із серійним номером НОМЕР_4 , із чохлом у вигляді бамперу та сім-картою, та позбавити його володільця права відчужувати, розпоряджатися й користуватися вказаним майном.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Володілець майна гр. ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся згідно з вимогами КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0001490 від 09.08.2022, Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України.

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 09.08.2022 року виявлений в ході огляду місця події 08.08.2022 телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9 Pro» в корпусі білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із серійним номером НОМЕР_4 , із чохлом у вигляді бамперу та сім-картою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9 Pro» в корпусі білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із серійним номером НОМЕР_4 , із чохлом у вигляді бамперу та сім-картою, а також тимчасово позбавити його володільця права розпоряджатися й використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1