Справа №932/5497/22
Номер провадження №1-кс/932/2742/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2022 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000079 від 10.08.2022 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподіллено, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 шляхом їх вилучення, а саме до договорів, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_2 та документів, які стосуються таких договорів.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у липні поточного року оприлюднено 28 договорів про надання послуг, що укладені із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_2 , на загальну суму 8 494 099,93 грн.

Дані договори укладені 10, 14 та 15 червня 2022 року, строк виконання робіт до 28.02.2022. Договори стосуються закупівлі послуг та укладені без застосування процедур, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», з посиланням на положення Постанови Кабінету Міністрів України №169 від 28.02.2022.

Фінансування здійснюється за рахунок коштів міського бюджету в межах Програми розвитку об`єднань співвласників багатоквартирних будинків міста Дніпра на 2021-2025 роки на умовах співфінансування.

У підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 у червні 2022 року мав лише троє працівників (включно із директором), одночасно виникли зобов`язання по 28 договорам про надання послуг з поточного ремонту різного профілю, зокрема: ремонт покрівлі, електромереж, системи централізованого опалення, системи холодного водопостачання та зовнішньої каналізації, що передбачає залучення фахівців різної кваліфікації, які мають бути виконані протягом 15 днів.

На теперішній час відсутні будь-які дані щодо залучення субпідрядників до виконання робіт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату та час судового засідання було повідомлено належним чином, однак явку представника в судове засідання не забезпечили.
У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.Положеннями ч.3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з частинами 1 та 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За фабулою кримінального провадження у червні 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснено закупівлю послуг із поточного ремонту житлових будинків по м. Дніпру та укладено договори із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке не має відповідної матеріально-технічної бази, фінансової спроможності та кваліфікованих представників у достатній кількості щоб належним чином виконати взяті на себе зобов`язання.

Факт укладення відповідних договорів підтверджується наданими доказами та не заперечується представником ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Із відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачається, що за період з січня 2020 року по вересень 2022 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало три працівники.

При цьому, строк виконання 28 договорів встановлено приблизно у два місяці.

Слідчим доучено протоколи огляду із яких вбачаються сумніви у належному виконанні договорів.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає доведеним існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та аналізом затребуваних документів може бути виконане завдання кримінального провадження. Також існують достатні підстави вважати, що документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом із тим слідчим недоведено необхідності вилучення оригіналів документів.

З таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовільнити частково.
Надати слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурорам Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в межах кримінального провадження №0000079 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом вилучення завірених належним чином копій, а саме до, -
договорів №259 від 10.06.2022, №260 від 10.06.2022, №261 від 10.06.2022, №262 від 10.06.2022, №263 від 10.06.2022, №264 від 10.06.2022, №265 від 10.06.2022, №266 від 10.06.2022, №267 від 10.06.2022, №268 від 10.06.2022, №269 від 10.06.2022, №270 від 10.06.2022, №271 від 10.06.2022, № 272 від 10.06.2022, № 273 від 10.06.2022, № 274 від 10.06.2022, № 275 від 10.06.2022, № 276 від 10.06.2022, № 277 від 10.06.2022, № 278 від 10.06.2022, № 279 від 10.06.2022, № 284 від 14.06.2022,№285 від 14.06.2022, №286 від 14.06.2022, №287 від 15.06.2022, №288 від 15.06.2022, №289 від 15.06.2022, № 290 від 15.06.2022 укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_2 , а також всі документи що стосуються укладення та виконання таких договорів.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Роз`яснити уповноваженій особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення, тобто до 23.11.2022 включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1