Провадження № 1-і/638/28/22
УХВАЛА
іменем України
15 липня 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000033 від 30.03.2021 року (№0001457 від 12.09.2021 року, №0001674 від 12.10.2021 року) відносно
ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:
До суду з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України з затвердженими обвинувальними актами по справах.
Ухвалами суду від 29 жовтня 2021 року, 20 грудня 2021 року, 22 грудня 2021 року по справах призначені підготовчі судові засідання.
Ухвалою суду від 25 січня 2022 року кримінальні провадження об`єднані в порядку ст. 217 КПК України.
Строки тримання під вартою продовжено до 18 травня 2022 року.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання з`явилася, надала клопотання про продовження тримання під вартою. Вказала, що продовжують існувати ризики. Крім того, стососвно ОСОБА_4 скеровано до Московського районного суду міста Харкова та Ленінського районного суду міста Харкова обвинувальні акти, які також необхідно розглядати в одному провадженні.
Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти вказаного клопотання. Вказав, що погоджується з триманням під вартою, визнав винність у вчиненні кримінальних правопорушень.
Дослідивши надані до суду матеріали об`єднаного кримінального провадження в частині питання продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства. У рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 Європейський суд з прав людини вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу підозрюваному, слідчим суддею враховується, що ризики, передбачених п.п.1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України встановлені під час застосування запобіжного заходу, продовжують існувати, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; здійснювати вплив на потерпілу, свідків, допит яких планується судом, вчинити інше кримінальне провадження.
Суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому, продовжують існувати та не зменшилися.
На стадії досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На стадії судового розгляду аналогічний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний ухвалою суду від 25 січня 2022 року - до 28 березня 2022 року, ухвалою від 24 березня 2022 року продовжений до 22 травня 2022 року, ухвалою від 20 травня 2022 року до 18 липня 2022 року.
Під час розгляду питання щодо продовження на стадії судового розгляду ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вивчалась можливість застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи дані про особу підозрюваного, є підстави вважати, що знаходячись на свободі він може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду, здійснювати вплив на потерпілу, свідків, допит яких планується судом, приймаючи до уваги невідворотність можливого покарання, яке йому загрожує за скоєння тяжкого кримінального правопорушення, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим та продвжує останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

постанова:
Продовжити на стадії судового розгляду відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою строком на 60 діб до 12 вересня 2022 року.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, направивши її до Харківського слідчого ізолятору (СІЗО) № 27 (61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99).
Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 15 липня 2022 року у нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .