overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3171/22
1-кс/214/987/22
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі винесене прокурором у кримінальному провадженні № 0000600 від 07.04.2022 начальником Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000600 від 07.04.2022 - начальника Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор», а саме: транспортний засіб марки «DAEWOO» модель «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, VIN НОМЕР_2 , а саме: заборонити розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищевказаним автомобілем.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 00 хв. 4 жовтня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3297/22
1-кс/214/538/22
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі винесене в кримінальному провадженні № 0000455 від 30.03.2022 прокурором Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на уламок кулі 5,45 мм., який було вилучено з тіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування вказаним майном.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 00 хв. 4 жовтня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №705/623/19
1-кп/705/235/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 жовтня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, при цьому просить визначити відповідальним Тростянецький районний суд, який знаходиться за адресою: вул. Соборна, 21 смт. Тростянець Вінницька область.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , доручити адміністрації Тростянецького районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2022 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Тростянецьким районним судом Вінницької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати голові Тростянецького районного суду Вінницької області, для виконання та представнику потерпілої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 , до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/873/22
Провадження № 1-во/515/3/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

10 жовтня 2022 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., ознайомившись з заявою начальника Білгород-Дністровського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області Алли Мукієнко про виправлення описки,

встановив:

07 жовтня 2022 року до суду надійшла заява начальника Білгород-Дністровського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області А.Мукієнко про виправлення описки в імені засудженого ОСОБА_1 у вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України, а саме замість " ОСОБА_3 " вказати " ОСОБА_3 ".

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07 жовтня 2022 року заяву передано у провадження судді Квєтка І.А.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вважаю за необхідне прийняти заяву про свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України,

постановив:

Заяву начальника Білгород-Дністровського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області Алли Мукієнко про виправлення описки прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2022 року о 08:00.

Про день, час та місце розгляду заяви повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №333/1482/21
Провадження №1-кп/333/112/22
УХВАЛА
Іменем України
10 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваногоОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному проваджені відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.
Керуючись ст.ст. 177, 372, 503, 505 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на 60 днів з 10.10.2022 до 08.12.2022 включно.

Виконання ухвали доручити директору Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», що розташована за адресою: вул. Надії Алексєєнко, 84, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо продовження запобіжного заходу, може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 жовтня 2022 року о 14 год. 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/911/18
У Х В А Л А

судового засідання

06.10.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0000077 обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що повноваження захисника ОСОБА_5 , який був призначений центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, припинені у зв`язку з оголошенням ухвалою суду розшуку обвинуваченого.

Зазначені обставини є перешкодою для розгляду даного кримінального провадження.

Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку про необхідність доручити відповідній установі призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні №0000077 обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для участі у кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України в якості захисника обвинуваченого та забезпечити його прибуття в судове засідання на 12.30год. 16.11.2022 року.

Звернути увагу призначеному захиснику на необхідність завчасно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1027/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 10 жовтня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000307 від 30.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000307 від 30.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000307 від 30.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000307 від 30.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 09 год. 55 хв. 10 жовтня 2022 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 10 жовтня 2022 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України
В ході судового провадження прокурором було надано інформацію, що ОСОБА_2 внаслідок гострого порушення мозкового кровообігу по ішемічному типу з лівобічним геміпарезом малодоступний до продуктивного контакту та не може самостійно себе обслуговувати.
Відповідно до ухвали суду від 14 квітня 2015 року судове провадження щодо ОСОБА_2 було зупинено до його видужання.
07 жовтня 2022 року до суду від прокурора надійшла інформація, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В зв`язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 оскільки є необхідність вирішення питання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 314, 335, 369-372 КПК України, суд, -
Судове провадження у справі № 290/230/15-к щодо ОСОБА_2 за частиною 1 статті 125 КК України - відновити.
Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 16 листопада 2022 року.
Здійснити судовий виклик прокурора та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/714/22
Номер провадження 1-кп/525/113/2022
УХВАЛА

10 жовтня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
Обвинувачений в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про привід в судове засідання обвинуваченого по справі.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З наведених вище підстав, з метою забезпечення кримінального провадження, обвинувачений підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки він не прибув на виклик до суду та не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 142, 143, 144, 146, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 10 годин 30 хвилин 20 жовтня 2022 року.
2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно інформації відділення поліції проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , піддати приводу через органи Національної поліції в судове засідання на 10 годин 30 хвилин 20 жовтня 2022 року.
3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу обвинуваченого направити начальнику Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області.
4. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
5. Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2882/22
Провадження № 1-кс/591/2590/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/2882/22 (провадження 1-кс/591/1578/22) за заявою суддів Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №0000053,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла заява суддів Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №0000053.
У даному провадженні 29.09.2022 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.1, 3, 4 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що вона являється заявником у вказаній справі, а тому заява про відвід прокурорів безпосередньо стосується її інтересів та інтересів інших суддів Зарічного районного суду м. Суми, де вона працює.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/2882/22, провадження №1-кс/591/1578/22 за заявою суддів Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №0000053.
Той факт, що слідчий суддя ОСОБА_3 є заявницею за заявою про відвід прокурорів свідчить про наявність в неї заінтересованості у результаті розгляду справи та може викликати сумнів у її неупередженості.

Згідно п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №693/1420/19
Провадження №1-кп/701/19/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000383 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Маньківського районного суду від 29.10.2021 року кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено у зв`язку з хворобою обвинуваченого до його видужання.

10.10.2022 року на адресу суду надійшов лист № 53/3-535вих22 від 10.10.2022 року прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури з матеріалами виконання листа від 03.08.2022 № 693/1420/19/6099/2022, згідно якого встановлено, що ОСОБА_2 , за медичною допомогою до КНП "Жашківська БПЛ" протягом 2021-2022 років по теперішній час не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував, 11.10.2021 року ОСОБА_2 , госпіталізований до Національної академії медичних наук України Державної установи Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова, діагноз: атеросклеротична хвороба серця нативних вінцевих артерій. Перенесено в минулому інфаркт міокарда, гіпертонічна хвороба серця без застійної серцевої недостатності. Виконано 12.10.2021 аортокоронарне шунтування. Виписаний з поліпшенням 20.10.2021. Стан його здоров`я на сьогодні не відомий. В зв`язку з завершенням лікування ОСОБА_2 , дана обставина дає можливість відновити провадження у справі.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним провадження у даній справі відновити, оскільки лікування ОСОБА_2 на даний час завершено, та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Провадження по кримінальному провадженні №0000383 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - відновити.
Призначити кримінальне провадження №0000383 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2022 року о 12 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1