Справа № 308/2554/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 10 січня 2022року, за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 10 січня 2022року, за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Потерпілий в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань на адресу суду не подав.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_7 , в судове засідання приводом, оскільки він не з`явився до суду та не повідомив суд про причини своєї неявки.
Захисник обвинуваченого залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 , залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду.
Заслухавши клопотання прокурора щодо приводу обвинуваченого в судове засідання, думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є підстави задовольнити клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Беручи до уваги, що кримінальне провадження неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне піддати останнього примусовому приводу.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд справи у судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 10 січня 2022року, за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - на 10 год. 10 хв. 25 травня 2022 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали про привід доручити ВП №1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1