Провадження №1-кс/463/2135/22
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу

09 травня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Водиця Рахівського р-ну Закарпатської обл., директору ДП «Великобичківське ЛМГ», раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 14 вересня 2021 року, за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваному у кримінальному провадженні №0000447 від 14 вересня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці, з продовженням виконанням обов`язків, вказаних в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 15 березня 2022 року.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 на час виконання обов`язків директора ДП «Великобичківське ЛМГ» постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції і, згідно примітки ст. 51-3 Закону України «Про запобігання корупції», є службовою особою, яка займає відповідальне становище. Водночас, ОСОБА_5 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися діючих норм чинного законодавства, будучи службовою особою знехтував вимогами законодавства України, а саме будучи директором підприємства, який очолює безпосередньо орган управління ДП «Великобичківське ЛМГ», тобто найвищою керівною ланкою даного державного підприємства, маючи в підпорядкуванні всіх працівників структурних підрозділів лісгоспу, в тому числі працівників апарату підприємства, у невстановлений досудовим розслідуванням час в останнього виник злочинний умисел на незаконне збагачення, шляхом привласнення та розтрати державного майна - грошових коштів, що належать ДП «Великобичківське ЛМГ». Свій злочинний умисел ОСОБА_5 вирішив реалізувати шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей до видаткових касових ордерів, та використання завідомо підроблених заяв про видачу матеріальних допомог, залучивши при цьому до протиправної злочинної схеми свою підлеглу касира-бухгалтера ОСОБА_6 , яка безпосередньо згідно своїх функціональних обов`язків є матеріально-відповідальною особою та володіє ввіреним її майном, тобто грошовими коштами що знаходяться в касі підприємства.

В подальшому, ОСОБА_5 , з метою виконання свого раніше узгодженого із іншим співучасником злочинного плану касиром-бухгалтером ОСОБА_6 , діючи умисно, спільно, керуючись корисливими мотивами спрямованими на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, та дій кожного із співучасників, використовуючи свої службові та владні повноваження як керівника підприємства, маючи вплив на підпорядкованих працівників вказаного лісгоспу, 30 листопада 2017 року спільно із іншою службовою особою - касиром-бухгалтером ОСОБА_6 організували схему щодо привласнення та розтрати майна, що належить ДП «Великобичківського ЛМГ», шляхом внесення безпосередньо ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_5 завідомо недостовірних відомості до офіційних документів видаткових касових ордерів про виплату матеріальної допомоги пенсіонерам ДП «Великобичківське ЛМГ».

Окрім цього, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи свій суспільно-небезпечний характер дій, у період із 30 листопада 2017 року по 9 листопада 2020 року, використовуючи свої службові повноваження як директора підприємства та касира-бухгалтера, незаконно заволоділи чужим майном, що належить ДП «Великобичківське лісомисливське господарство», а саме грошовими коштами на суму 31 800 грн., чим завдали шкоди державним інтересам на вказану суму.

Відповідно до наведеного, встановлено, що ОСОБА_5 в результаті вищеописаних протиправних та злочинних дій, будучи на посаді директора ДП «Великобичківське ЛМГ», діючи при цьому спільно за попередньою змовою із ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та дій іншого співучасника, у загальному незаконно привласнили та розтратили грошові кошти в сумі 31 800 грн., що належать ДП «Великобичківське ЛМГ», чим завдали вказаному державному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 з метою реалізації свого вищеописаного злочинного плану, та з метою надання законного вигляду його злочинним діям та діям ОСОБА_6 , діючи спільно і останнього, надаючи їй протиправні та незаконні вказівки як безпосереднього керівника, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та дій кожного із учасників, у період із 30 листопада 2017 року по 9 листопада 2020 року склали та внесли завідомо недостовірні відомості до наступних видаткових касових ордерів: №2177 від 30 листопада 2017 року про виплату матеріальної допомоги пенсіонеру лісгоспу ОСОБА_7 у розмірі 3000 грн.; №119 від 24 січня 2019 року про отримання ОСОБА_8 грошових коштів в суму 1800 грн.; №312 від 6 березня 2019 року про отримання ОСОБА_9 грошових коштів у розмірі 2500 грн.; №642 від 16 травня 2019 року про видачу грошових коштів в сумі 2500 грн. ОСОБА_10 ; №1648 від 17 жовтня 2019 року щодо виплати ОСОБА_11 грошових коштів в сумі 3000 грн.; №1697 від 29 жовтня 2019 року щодо виплати та отримання ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 3000 грн.; №1696 від 29 жовтня 2019 року щодо виплати ОСОБА_12 грошових коштів на суму 3000 грн.; №1864 від 3 грудня 2019 року щодо виплати матеріальної допомоги у розмірі 3000 грн. ОСОБА_13 ; №1938 від 9 грудня 2019 року щодо виплати грошових коштів в сумі 3000 грн. ОСОБА_14 ; №93 від 23 січня 2020 року щодо виплати матеріальної допомоги у розмірі 2000 грн. ОСОБА_15 ; №1030 від 1 вересня 2020 року щодо виплати матеріальної допомоги у розмірі 2500 грн. ОСОБА_16 ; №1224 від 23 вересня 2020 року щодо виплати матеріальної допомоги у розмірі 2500 грн. ОСОБА_7 ; №1503 від 9 листопада 2020 року щодо отримання виплати ОСОБА_17 матеріальної допомоги у розмірі 3000 грн.

У зв`язку з наведеним 11 березня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України. 15 березня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язки, термін дії яких закінчується 10 травня 2022 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час; заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в нічний період доби з 22 год. 00 хв. по 07. год. 00 хв.; не відлучатися із населеного пункту де фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до Головного управління ДМСУ у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту прокурор вказує обґрунтовану підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурор зазначає, що на даний час вирішується питання про продовження строку досудового розслідування №0000447 від 14 вересня 2021 року за підозрою директора ДП «Великобичківське ЛМГ» ОСОБА_5 та бухгалтера ДП «Великобичківське ЛМГ» ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України до чотирьох місяців, а саме до 11 липня 2022 року.

Відтак вказує, що обставини, які стали підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення на нього низки обов`язків, передбачених ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2022 року, продовжують існувати, а сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було обмежено права та свободу пересування підозрюваного, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому, просив його задовольнити. Вважає, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів слідства та суду, впливати на свідків, чинити перешкоди слідству шляхом спілкування з іншими особами, вчиняти дії для знищення речей та документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Додатково вказав, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 5 травня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 11 липня 2022 року включно.

Захисник в судовому засіданні щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному заперечив, оскільки вважає пред`явлену підозру необґрунтованою, та звернув увагу на те, що стороною обвинувачення не доказано наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Окрім того подав письмове заперечення аналогічного змісту, згідно з яким просить відмовити у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав думку його захисника та просив відмовити у продовженні застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону домашній арешт як запобіжний захід може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 5 травня 2022 року вбачається, що перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000447 від 14 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

11 березня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2022 року застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, до 10 травня 2022 року включно, з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час; заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в нічний період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.; не відлучатися із населеного пункту де фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Окрім того ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2022 року відсторонено ОСОБА_5 від займаної посади директора державного підприємства «Великобичківське лісомисливське господарство» строком до двох місяців, тобто до 10 травня 2022 року включно.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 5 травня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000447 від 14 вересня 2021 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України до чотирьох місяців, тобто до 11 липня 2022 включно (http://www.reestr.court.gov.ua/Review/104182425).

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать, зокрема: протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 20 вересня 2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 8 листопада 2021 року, висновки експертів №СЕ-19/107-21/9893-ПЧ від 8 грудня 2021 року, №СЕ-19/107-21/9895-ПЧ від 1 грудня 2021 року, №СЕ-19/107-21/9896-ПЧ від 6 грудня 2021 року, №СЕ-19/107-21/9897-ПЧ від 6 грудня 2021 року.
Ризиками, які дають підстави слідчому судді продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід вважати той факт, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні в тому числі тяжкого корупційного злочину, що свідчить про високу ймовірність його переховування від органу досудового розслідування та суду.
З огляду на наведене вважаю, що на даному етапі досудового розслідування наявні всі підстави для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на строк два місяці. При цьому слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід застосувати в певний період доби зменшивши раніше визначений період, а саме заборонити підозрюваному залишати місце проживання з 00:00 години до 5:00 години, у зв`язку з тим, що з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру вже пройшло два місці, під час досудового розслідування на даний час проведено допит свідків та ряд експертиз, відтак визначені ст. 177 КПК України ризики на час розгляду клопотання зменшилися.
Наведені дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею не встановлено.

При цьому доводи сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не спростовують на даний час вищенаведених висновків.

Крім того, на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що вже раніше були визначені йому ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2022 року зокрема: прибувати до слідчого, прокурора та суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в нічний період доби з 00 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв.; не відлучатися із населеного пункту де фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Керуючись вимогами статей 176-179, 181, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора та суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

2. не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в нічний період доби з 00 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв.;

3. не відлучатися із населеного пункту де фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5. здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 8 липня 2022 року включно.

Ухвалу передати до Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1