Справа № 676/4371/22
Номер провадження 1-кс/676/1222/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0000855 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України підозрюваної,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старий Мартинів, Галицького району, Івано-Франківської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не одруженої, без місця реєстрації, фактично проживаючої АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої ,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 о 16.04 год. 22 серпня 2022 року, на тротуарі Новопланівського мосту в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області на потерпілій ОСОБА_7 , яка рухалась навпроти неї, на шиї та на вухах побачила ланцюжок та сережки, після чого у неї виник умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення майном, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, підійшла впритул до потерпілої та раптово для останньої, шляхом ривка намагалась зірвати із шиї ланцюжок, але їй це не вдалося. Одразу, ж після цього, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, шляхом зриву із обох вух відкрито викрала сережки у вигляді кілець, вартістю 500 грн., що належать ОСОБА_7 .

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_7 почала втікати, а ОСОБА_4 почала наздоганяти потерпілу, з метою заволодіння ланцюжком, однак була зупинена очевидцем події.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення грабежу до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки її злочинні дії були припинені свідком ОСОБА_8

22.08.2022 року о 16.45 год. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , затримана за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

23.08.2022 року ОСОБА_4 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України, а саме у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 22 серпня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000855 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.
Так, факт вчинення підозрюваною ОСОБА_4 , кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_7 ; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Орган досудового розслідування дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, а саме підозрювана ОСОБА_4 може: переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Усвідомлює те, що за вчинення нею злочину, законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років позбавлення волі, у зв`язку з чим, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності від покарання; незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні. На даний час усі свідки вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , не допитано, та вживаються заходи для їх встановлення, тому з метою створення собі штучних доказів, алібі, підозрювана ОСОБА_4 , може впливати на них та потерпілу з метою зміни або надання неправдивих показів щодо причетності її до вчинення злочину; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вищевикладені обставини свідчать, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та застосування до підозрюваної ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та уникнення зазначених ризиків та є справедливим і спів розмірним вчиненому ним діянню.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор орієнтував слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, що дає підстави обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та уникнення зазначених вище ризиків.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0000855 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України до підозрюваної ОСОБА_4 , підлягає задоволенню з наступних підстав.
24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російською Федерацією проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан.

Так, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчиненні тяжкого злочину, за який чинним Кримінальним кодексом України, передбачено покарання у вигляді на строк від семи до десяти років позбавлення волі, що обґрунтовано дає підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що у прокурора та слідчого є вагомі докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.
При цьому, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, який за своїм характером становить суспільну небезпеку, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який чинним Кримінальним кодексом України, передбачено покарання у вигляді на строк від семи до десяти років позбавлення волі, що обґрунтовано дає підстави вважати, що вона знаходячись на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом із тим ОСОБА_4 , не працює, не має постійного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово вчиняла адміністративні та кримінальні правопорушення, усвідомлюючи те, що за вчинений злочин, законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років позбавлення волі років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності від покарання, (оскільки суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від органів досудового розслідування), незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення (неодноразово вчиняла адміністративні та кримінальні правопорушення) та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, її поведінка свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, які не будуть достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Обрання саме такого запобіжного заходу як тримання під вартою обумовлено вагомістю наявності доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України , вік та стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_4 , дозволяють їй переховуватися від органів досудового розслідування та суду; відсутністю місця роботи, будь яких соціальних зв`язків, як наслідок і джерела доходів, що у сукупності може призвести до вчинення підозрюваною нових умисних злочинів; наявністю неодноразових притягнень до адміністративної та кримінальної відповідальності, що вона схильна до вчинення кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе задоволити клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Крім того, при вирішенні питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, не визначати розмір застави, оскільки остання підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчинення якого було поєднане із застосуванням насильства до потерпілої.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0000855 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, строком на 60 днів до підозрюваної ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старий Мартинів, Галицького району, Івано-Франківської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не одруженої, без місця реєстрації, фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з урахуванням дня затримання підозрюваної, тобто до 20 жовтня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», командиру конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1