Справа № 157/225/22
Провадження №1-кп/157/66/22
УХВАЛА
Іменем України

06 травня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2020 року за №0000186, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Із обвинувального акта, складеного прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_8 , що надійшов до суду 14 лютого 2022 року з реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою обвинувачених та їхнього захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 спільно із своїм братом ОСОБА_5 10 травня 2020 року близько 21 години 30 хвилин, знаходячись в середині гаражного приміщення ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , діючи умисно, під час словесного конфлікту та сварки, які виникли раптово, на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин кулаками рук наніс один удар у праву та один удар у ліву частини обличчя ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 , заручившись підтримкою свого брата ОСОБА_5 , утримуючи за руки потерпілого ОСОБА_7 , витягнули його із гаражного приміщення на вулицю, де останній втратив рівновагу і впав на землю, при цьому ОСОБА_4 знаходячись зліва, а ОСОБА_5 - з права від лежачого потерпілого ОСОБА_7 , ногами нанесли по декілька ударів по його тілу у ліву та праву сторону, внаслідок завдання ОСОБА_4 ударів по обличчю ОСОБА_7 , останньому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця та саден в ділянці обличчя, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Окрім того, із зазначеного обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 спільно із своїм братом ОСОБА_4 10 травня 2020 року близько 21 години 30 хвилин, знаходячись у середині гаражного приміщення ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , діючи умисно, під час словесного конфлікту та сварки, які виникли раптово, на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, заручившись підтримкою свого брата ОСОБА_4 , утримуючи за руки потерпілого ОСОБА_7 витягнули його із гаражного приміщення на вулицю, де останній втратив рівновагу і впав на землю, при цьому ОСОБА_5 знаходячись справа, а ОСОБА_4 - з ліва від лежачого потерпілого ОСОБА_7 , ногами нанесли по декілька ударів по його тілу у праву та ліву сторони, і внаслідок завдання ОСОБА_5 ударів по правій стороні тіла ОСОБА_7 , останньому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця з садном в поперековій ділянці з права, синця і саден в ділянці правої верхньої кінцівки, садна в ділянці правої нижньої кінцівки, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: 1) Які індивідуально-психологічні особливості (риси) характеру має обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які могли суттєво вплинути на характер вчиненого кримінального правопорушення, яке ставиться останньому у вину?; 2) Чи були в обвинуваченого ОСОБА_4 зміни в емоційному стані, індивідуально психологічні прояви, які перешкоджали його активному соціальному функціонуванню як особистості, які виникли внаслідок впливу таких обставин: тривалого упередженого ставлення до нього з боку потерпілого, образа нецензурною лайкою, нанесення (чи погроза нанесення) удару металевою трубою безпосередньо перед вчиненням інкримінованих йому дій?; 3) Чи спроможний був обвинувачений ОСОБА_4 з урахуванням його індивідуально-психологічних властивостей, емоційного стану (страх, стрес, нервово-психологічне напруження, розгубленість тощо) під час конфлікту з ОСОБА_7 усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки? 4) Чи перебував обвинувачений ОСОБА_4 на момент скоєння кримінального правопорушення, вчинення якого ставиться йому у вину в емоційному стані (і в якому сам), що суттєво вплинуло на його свідомість і поведінку? 5) Чи перебував ОСОБА_4 в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатись як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання? 6) Чи перебував ОСОБА_4 на момент вчинення протиправних дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання? 7) Чи має ОСОБА_4 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання, якщо має, то якими є ознаки цих відхилень? В обґрунтування клопотання зазначає, що двічі, а саме 30 червня 2020 року та 15 листопада 2020 року відповідно слідчим та дізнавачем у даному кримінальному проваджені приймалися рішення (постанови) про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення з огляду на те, що за об`єктивної оцінки зібраних доказів органами досудового розслідування не виключається факт нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 у стані необхідної оборони, що є обставиною, яка виключає злочинність діяння. Не погоджуючись з прийнятими постановами про закриття кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_7 двічі оскаржував їх до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області та ухвалами слідчого судді від 13 серпня 2020 року та 12 березня 2021 року зазначені постанови були скасовані. В подальшому під час проведення дізнання у кримінальному провадженні протиріччя у показаннях сторін конфлікту не усунуто, судово-психіатрична експертиза у кримінальному провадженні для підтвердження чи виключення стану сильного душевного хвилювання в обвинуваченого ОСОБА_4 під час інциденту, який спровокованою віктимною поведінкою потерпілого, не проводилась. У зв`язку з тим, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 відносно потерпілого ОСОБА_7 , які вчинено 10 травня 2020 року близько 21 год. 30 хв. поблизу гаража останнього, здійсненні ОСОБА_4 безпосередньо після тяжкої образи зі сторони потерпілого, а саме висловлення на адресу ОСОБА_4 нецензурної лайки та нанесення удару металевою трубою по лівій частині грудної клітки останнього, у неї є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 перебував у стані сильного душевного хвилювання, що виникло внаслідок тяжкої образи з боку потерпілого, яка виразилась у провокативній, викличній поведінці потерпілого, неодноразовому висловлюванні з боку потерпілого ОСОБА_7 на адресу обвинуваченого ОСОБА_4 нецензурної лайки у цей вечір, а в подальшому несподіваного удару потерпілим металевою трубою в ділянку грудної клітки обвинуваченого ОСОБА_4 , що об`єктивно підтверджується наявністю в останнього забою м`яких тканин лівої половини грудної клітки, а отже у неї є обґрунтовані сумніви щодо перебування ОСОБА_4 у стані осудності на момент вчинення інкримінованих йому дій. Проведення експертизи просила доручити судовим експертам КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_7 проти задоволення клопотання захисника заперечили, мотивуючи тим, що під час досудового розслідування, судового розгляду, не встановлено обставин, які б давали підстави для призначення судової психіатричної експертизи.

Згідно із ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 фактично вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не визнав, посилаючись на те, що потерпілий ОСОБА_7 спочатку образив його нецензурним словом, після чого накинувся на нього з металевою трубою, і тому з його боку мав місце самозахист, та дав суду показання про те, що між ним та потерпілим ОСОБА_7 тривалий час існують неприязні відносини, останній досить часто вже тривалий час, більше 10 років ображає його батька, першим розпочинає конфлікти, а 10 травня 2020 року у період часу між 21 год. та 22 год. він приїхав до будинку, в якому проживає, знаходився в середині гаража, та у цей час йому зателефонував знайомий, і оскільки він останнього добре не чув, то декілька разів повторив у телефон слово алло, після чого почув із сторони (не по телефону) сказане в рифму нецензурне слово, що починається на букву «х», після цього він вийшов з гаража на вулицю та знову почув це ж нецензурне слова, а на його запитання з приводу того, хто це сказав, почув чоловічий голос із зазначенням фрази мовляв йдемо покажу хто, і в цей момент до нього вийшов ОСОБА_7 з металевою трубою, яку тримав у правій руці, та він інстинктивно, з метою захисту, оцінюючи зазначені обставини як загрозу нанесення йому потерпілим удару трубою, накинувся на останнього масою свого тіла, та вони обоє повалилися на землю, покриту гравієм, щебенем, наявністю цегли, і вовтузилися, потерпілий при цих обставинах впав на спину, а він відповідно на потерпілого, їх розборонив їхній брат ОСОБА_5 . Зазначені події він через хвилювання із-за образи його потерпілим добре не пам`ятає.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні дав показання про те, що між ним та сім`єю обвинувачених тривалий час мають місце неприязні відносини із-за конфлікту, який виник при вирішенні питання щодо користування присадибною земельною ділянкою біля багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , в якому проживають він та батько обвинувачених. 10 травня 2020 року близько 21 год. 30 хв. він, йдучи до свого гаража, який знаходиться неподалік його будинку, проходив повз обвинуваченого ОСОБА_4 , який розмовляв по телефону та у цей момент декілька разів казав слово алло, а він у свою чергу висловив фразу із зазначенням нецензурного слова, якою не мав наміру образити обвинуваченого ОСОБА_4 , а сказав її в рифму до слова алло. Після цього через декілька хвилин до нього в гараж зайшов ОСОБА_4 , схопив його за сорочку в області грудей і так утримував, а потім відпустив його, та він у цей момент взяв трубу та вимагав, щоб ОСОБА_4 вийшов з гаража, проте останній наніс йому удари по обличчю. Після цього до гаража прибіг брат ОСОБА_4 ОСОБА_5 , та останні обоє витягнули його на вулицю, повалили на землю, та кожен з них з різних боків, з правої сторони, та з лівої сторони, наносили йому удари ногами по спині, по руках.

Згідно з розділом VІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (обвинувачений), психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основними завданнями психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Беручи до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 , в тому числі і про те, що у зв`язку з образою його потерпілим та застосуванням останнім металевої труби, він з метою захисту інстинктивно накинувся на потерпілого та усіх подій через хвилювання не пам`ятає, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення повного судового розгляду, доцільно та необхідно клопотання захисника задовольнити частково, призначити у кримінальному провадженні судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання з урахуванням вищезазначених Науково-методичних рекомендацій.

Проведення експертизи належить доручити Волинській обласній психіатричній лікарні №1 м. Луцька.

Питання, що зазначені у клопотанні захисника, в цілому за своєю суттю охоплюються психологічною експертизою, а не психіатричною, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити Волинській обласній психіатричній лікарні №1 м. Луцька (с. Липини, вул. Теремнівська, 98, Волинська область).

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1) Які індивідуально-психологічні особливості має обвинувачений ОСОБА_4 ? Чи могли і чи вплинули суттєво такі індивідуально-психологічні особливості на вчинення кримінального правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_4 ?

2) Чи були в обвинуваченого ОСОБА_4 на момент злочину, вчинення якого йому ставиться у вину, зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічні прояви, які перешкоджали його активному соціальному функціонуванню як особистості і які виникли внаслідок впливу таких обставин: тривалого упередженого ставлення до нього з боку потерпілого ОСОБА_7 , образи нецензурною лайкою, нанесення чи загроза нанесення удару металевою трубою безпосередньо перед вчиненням інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 кримінального правопорушення?

3) Чи спроможний був обвинувачений ОСОБА_4 з урахуванням його індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану (страх, стрес, нервово-психологічне напруження, розгубленість тощо) під час конфлікту з ОСОБА_7 усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

4) Чи перебував обвинувачений ОСОБА_4 на момент скоєння кримінального правопорушення, вчинення якого йому ставиться у вину, в емоційному стані та в якому саме, і чи суттєво вплинув такий стан на його свідомість та поведінку?

5) Чи перебував ОСОБА_4 у стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

6) Чи перебував обвинувачений ОСОБА_4 на момент скоєння інкримінованих йому протиправних дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

7) Чи має ОСОБА_4 відхилення у психологічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання, та які саме?

У розпорядження Волинській обласній психіатричній лікарні № 1 м. Луцька надати кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2020 року за №0000186 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Дата проголошення повного тексту ухвали 18 год. 9 травня 2022 року.

Головуючий: ОСОБА_1