Справа № 297/2355/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 11.08.2021 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 3 ст. 296 КК України,
встановив:

10 серпня 2021 року близько 22:30 годин ОСОБА_4 знаходячись в громадському місці, а саме на території ресторанного комплексу «Арі-Зона», в с. Гать, по вул. Головній, 221А, Берегівського району, умисно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, нехтуючи присутністю сторонніх осіб, демонструючи свою зверхність над оточуючими та персоналом закладу громадського харчування, демонстративно в грубій формі відмовився від пропозиції розрахуватись за замовлену та спожиту їжу, безпричинно, виражаючись нецензурними словами, штовхнув лівою рукою в область грудної клітки ОСОБА_5 - адміністратора вказаного закладу, який хотів припинити хуліганські дії ОСОБА_4 , після чого покинув приміщення ресторанного комплексу «Арі-Зона».
Одразу після цього, не зупинившись на цьому, ОСОБА_4 покидаючи територію ресторанного комплексу «Арі-Зона» та побачивши, що ОСОБА_5 прослідував за ним до тераси закладу для припинення хуліганських дій, направився до автомобіля марки «Audi А7», білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який знаходився на парковці, та з метою доведення своєї зверхності над оточуючими та персоналом закладу, ставлячись байдуже до громадської безпеки, дістав із вказаного автомобіля пістолет з маркуванням «Retay Mod. 84 FS», який згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/6866-БЛ від 16.08.2021 року до категорії вогнепальної зброї не відноситься, а є шумовим (сигнальним) самозарядним пістолетом, призначеним для стрільби шумовими (стартовими) патронами, та погрожуючи ОСОБА_5 фізичною розправою здійснив один постріл в бік останнього, внаслідок чого діяльність закладу була припинена.
На думку суду обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, показав, що події, які сталися 10.08.2021 року в ресторанному комплексі «Арі-Зона» в с. Гать відбувалися саме так, як викладено в обвинувальному акті. Обвинувачений ОСОБА_4 також показав, що знаходячись у ресторані він замовив їжу та йому принесли недопечену рибу і він повернув її офіціанту, яка покликала адміністратора закладу та вони не хотіли замінити йому замовлену їжу. Тоді між ними стався конфлікт, в ході якого він висловлювався нецензурно, штовхнув адміністратора, а коли вийшов до своєї автомашини, дістав шумовий пістолет та здійснив постріл у сторону потерпілого. Також обвинувачений ствердив, що з потерпілими примирився та він щиро кається у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які його характеризують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати його щире каяття, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с. 93, 94).
Згідно досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб (а.с. 36-38).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, особу винного, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, обставини, що обвинувачений щиро розкаявся, має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с. 93,94), по місцю проживання характеризується посередньо (а.с. 50), однак після вчинення злочину обвинувачений вів законослухняний спосіб життя, не притягувався до будь-якої відповідальності, потерпілий претензій до нього немає (а.с. 27), суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України слід прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати за виконання експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави в особі Закарпатського НДЕКЦ в сумі 1029,72 грн. (а.с. 42).

Речові докази: предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням «Retay 84 FS» та 6 (шість) набоїв з маркуванням «GFS 9 мм. Р.А.К.», які упаковано у спецпакет ГПУ SUD3004836, які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВП, слід конфіскувати, скасував накладений арешт ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 12.08.2021 року (а.с. 43-44, 51-53); автомобіль марки «Audi А7», державний номерний знак « НОМЕР_1 », слід повернути ОСОБА_4 , як володільцю (а.с. 43-44); DVD-R диск із записом з камер відеоспостереження, розміщених на ресторані «Арі-Зона», який зберігається в матеріалах кримінального провадження у сторони обвинувачення, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження у сторони обвинувачення (а.с. 54); предмет циліндричної форми, схожий на гільзу з маркуванням «GFS 9 мм. Р.А.К.», який упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ, та який зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського РВП, слід знищити (а.с. 3).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 296 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави в особі Закарпатського НДЕКЦ процесуальні витрати за виконання експертизи в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійок (а.с. 42).

Речові докази: предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням «Retay 84 FS» та 6 (шість) набоїв з маркуванням «GFS 9 мм. Р.А.К.», які упаковано у спецпакет ГПУ SUD3004836, які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВП - конфіскувати, скасував накладений арешт ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 12.08.2021 року (а.с. 43-44, 51-53); автомобіль марки «Audi А7», державний номерний знак « НОМЕР_1 » - повернути ОСОБА_4 , як володільцю (а.с. 43-44); DVD-R диск із записом з камер відеоспостереження, розміщених на ресторані «Арі-Зона», який зберігається в матеріалах кримінального провадження у сторони обвинувачення - зберігати в матеріалах кримінального провадження у сторони обвинувачення (а.с. 54); предмет циліндричної форми, схожий на гільзу з маркуванням «GFS 9 мм. Р.А.К.», який упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ, та який зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського РВП - знищити (а.с. 3).
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лайош ГАЛ