Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

11 жовтня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29 червня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000034 від 19.01.2021 року
відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більська Воля, Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не судимого, розлученого, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 29 червня 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначено йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
За вироком суду ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин.
Так, ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що він, маючи умисел, направлений на злісне ухилення від сплати встановленого рішенням суду коштів на утримання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ігноруючи рішення суду, грубо порушуючи обов`язки, які покладаються на батьків згідно зі ст. 51 Конституції України та сімейним законодавством, а саме утримання своєї дитини до його повноліття, не визнаний в установленому законом порядку інвалідом, будучи працездатним, не маючи жодних обмежень до фізичної праці та протипоказань по стану здоров`я, маючи офіційний та неофіційний дохід у період з 09.10.2018 по 01.06.2022 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20.02.2020 року коштів на утримання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 114848,72 грн., що в сукупності перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 покликається на необгрунтованість вироку суду і неповноту судового розгляду.
Вказує, що з потерпілою примирився, вибачився перед останньою, повністю відшкодував завдані збитки, щиро розкаявся, потерпіла не має до нього претензій матеріального та морального характеру, він позитивно характеризується за місцем проживання.
Просить скасувати вирок Рівненського міського суду від 29.06.2022 року, звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України. Закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження і вирок суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає до задоволення частково з таких підстав.
У відповідності до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вирок, який ухвалюється іменем України, є найважливішим актом правосуддя у кримінальних провадженнях і до його ухвалення належить підходити з винятковою відповідальністю, суворо дотримуючись вимог ст. ст. 370, 371, 374 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вимогами ч.2 ст.371 КПК України передбачено, що вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Частиною 1 статті 376 КПК України визначено, що судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Системний аналіз наведених процесуальних норм вказує на те, що вирок має бути складений в нарадчій кімнаті, а його повний текст повинен бути оголошений негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Крім того, згідно зі статтею 129 Конституції України гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами є однією з основних засад судочинства.

Зазначений конституційний припис покладає на суд обов`язок здійснювати повне фіксування судового процесу технічними засобами, оскільки саме за умови такого фіксування судового процесу гарантується конституційне право кожного на судовий захист, а також забезпечуються законність та інші основні засади судочинства.

Положеннями ч.5 ст.27 КПК України передбачено, що під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з вимогами ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Відповідно до ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, який підписується секретарем судового засідання.

Технічний носій інформації, на якому зафіксовано проголошення оскаржуваного вироку суду та відповідно журнал судового засідання за 29.06.2022 року, в матеріалах даного кримінального провадження відсутні.

Судом залишено поза увагою вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, що розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції закінчується саме проголошенням ухваленого судового рішення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно вимог ч. 1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що вказані порушення, допущені судом першої інстанції, є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, яке, відповідно, не може залишатись чинним.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, передбачено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

За наведеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, скасування вироку з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

З огляду на викладене, під час нового судового розгляду кримінального провадження суду першої інстанції необхідно врахувати висновки і мотиви апеляційної інстанції, з яких скасовано судове рішення та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення, з врахуванням доводів, зазначених в апеляційній скарзі обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29 червня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 164 КК України скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3