Справа № 357/2436/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000676, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту майна, вилученого в ході проведення обшуку 06.04.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону марки «Redmi» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 чорного кольору; мобільного телефону « Apple iPhone XR» IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 червоного кольору в чохлі чорного кольору; iPhone 11 Pro max чорного кольору, IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільного телефону «Самсунг»; портативного комп`ютеру (ноутбуку) «Apple» срібного кольору та зарядного пристрою до нього; портативного комп`ютеру (ноутбуку) «Lenovo»; портативного комп`ютеру (ноутбуку) «Asus» та зарядного пристрою до нього; предмету ззовні схожого на пістолет та предметів ззовні схожих на патрони в кількості 9 штук та скасування арешту майна вилученого в ході проведення обшуку 06.04.2022 року, за адресою: вул. Запорізька, приміщення № 102 в м. Біла Церква, а саме: портативного комп`ютеру (ноутбуку) «Acer» - 099.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалами суду від 08.04.2022 року слідчим суддею накладено арешт на зазначені предмети, які належать ОСОБА_4 , вилучені в ході обшуку за адресою: вул. Індустріальна, будинок 7, с. Шкарівка, Білоцерківський район та за адресою: вул. Запорізька, приміщення № 102 в м. Біла Церква.

Після ознайомлення із матеріалами кримінального провадження встановлено, що слідчим проведено огляд мобільного телефону iPhone XR IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 червоного кольору в чохлі чорного кольору та мобільного телефону iPhone 11 Pro max чорного кольору, IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , інші предмети вилучені під час обшуку не оглядались.

У зв`язку із чим адвокат ОСОБА_3 прийшов до висновків, що доказового значення для органу досудового розслідування інші предмети вилучені під час обшуку не мають, а тому відпали підстави накладення арешту на майно.

Представник власника майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність, при цьому вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. В задоволенні клопотання просила відмовити у зв`язку із його необґрунтованістю та передчасністю.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0000676 від 25.03.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 25 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Ухвалою суду від 08.04.2022 року було задоволено клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку 06.04.2022 року, за адресою: вул. Індустріальна, будинок 7, с. Шкарівка, Білоцерківський район, а саме: мобільного телефону марки «Redmi» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 чорного кольору; мобільного телефону « Apple iPhone XR» IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 червоного кольору в чохлі чорного кольору; iPhone 11 Pro max чорного кольору, IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільного телефону «Самсунг»; портативного комп`ютеру (ноутбуку) «Apple» срібного кольору та зарядного пристрою до нього; портативного комп`ютеру (ноутбуку) «Lenovo»; портативного комп`ютеру (ноутбуку) «Asus» та зарядного пристрою до нього; предмету ззовні схожого на пістолет та предметів ззовні схожих на патрони в кількості 9 штук.

Ухвалою суду від 08.04.2022 року було задоволено клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку 06.04.2022 року, за адресою: вул. Запорізька, приміщення № 102 в м. Біла Церква, а саме: портативного комп`ютеру (ноутбуку) «Acer» - 099, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно вказаної ухвали, покурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до статті 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд чи прокурором одночасно із винесенням постанови про закриття кримінального провадження.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку статті 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді.

Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відпали потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання про скасування арешту.

Щодо повернення вказаного майна, слідчий суддя зазначає наступне.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166,170-174 цього Кодексу.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000676 від 25.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України не завершено, тому арешт накладений на майно не може бути скасований, але з метою забезпечення належного зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення буде доцільним передати: мобільний телефон марки «Redmi» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 чорного кольору; мобільний телефон « Apple iPhone XR» IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 червоного кольору в чохлі чорного кольору; мобільний телефон «Самсунг»; портативний комп`ютер (ноутбук) «Apple» срібного кольору та зарядний пристрій до нього; портативний комп`ютер (ноутбук) «Lenovo»; портативний комп`ютер (ноутбук) «Asus» та зарядний пристрій до нього; предмет ззовні схожий на пістолет та предмети ззовні схожі на патрони в кількості 9 штук; портативний комп`ютер (ноутбук) «Acer» - 099 на відповідальне зберігання з правом користування та забороною розпорядження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 170, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000676, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України - задовольнити частково.

Повернути мобільний телефон марки «Redmi» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 чорного кольору; мобільний телефон « Apple iPhone XR» IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 червоного кольору в чохлі чорного кольору; мобільний телефон «Самсунг»; портативний комп`ютер (ноутбук) «Apple» срібного кольору та зарядний пристрій до нього; портативний комп`ютер (ноутбук) «Lenovo»; портативний комп`ютер (ноутбук) «Asus» та зарядний пристрій до нього; предмет ззовні схожий на пістолет та предмети ззовні схожі на патрони в кількості 9 штук; портативний комп`ютер (ноутбук) «Acer» - 099 власнику ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання з правом користування.

В іншій частині клопотання про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1